[SCRÂȘIT]
[FOSȘIT]
[CLIC]
NANCY KANWISHER: Bine.
Este 11:05.
Voi încerca să încep
prompt la 11:05 de fiecare dată.
Deci bine ai venit.
Toată lumea este psihică?
Sunt psihic.
Acesta este 913, creierul uman.
Eu sunt Nancy Kanwisher.
Sunt prof pentru această clasă.
Și ca nu cumva, vă întrebați,
am un creier și iată-l.  Sunt
eu, cu câteva
fragmente colorate despre care
veți învăța în această clasă.
BINE.
Ceea ce o să
fac astăzi este
să vă spun o scurtă
poveste timp de aproximativ 10 minute.
Și apoi voi
vorbi despre de ce, cum
și ce să studiem
creierul uman, de ce este un lucru grozav
de făcut, cum o faci
și despre ce în special vom

învăța aici,
și apoi  vom face niște mecanici
și detalii ale cursului,
și alocarea
notelor și toate astea.
Oricum e în programă.
Misto?
Asta e agenda.  În
regulă.
Deci, să începem cu acea poveste.
Și pentru asta, o să
stau aici.
Povestea nu este
atât de lungă, dar
are o mulțime de
părți ciudate și interesante.
Așa că am cărți de referință
pentru a-mi aminti
toate fragmentele pe care vreau să-mi
amintesc să le spun.
Așa că vă puteți pune deoparte
telefoanele și computerele.
Și nu trebuie
să iei notițe.
Aceasta este doar o poveste.  Va
prefigura multe
dintre temele din curs,
dar nu sunt lucruri pentru care
veți fi testat.
BINE.
Așadar, aceasta este o
poveste adevărată și am
schimbat doar câteva
părți mici
pentru a proteja identitatea
persoanelor implicate.
Dar în rest, este o
poveste absolut adevărată.
Este o poveste despre o
situație medicală înfricoșătoare
care i s-a întâmplat unui prieten
de-al meu în urmă cu câțiva ani.
Dar, în același
timp, este o poveste
despre natura
minții umane,
despre organizarea
creierului uman.
Și este, de asemenea, o poveste
despre capacitatea sau lipsa
acesteia de a se recupera
după leziuni cerebrale.
Este, de asemenea, o poveste
despre reziliență, privilegii,
expertiză și toate
acele lucruri care
sunt caracteristice multor
oameni din societatea Cambridge,
nu atât de relevante pentru curs,
dar, bine, iată.
Așa că acum câțiva ani,
un prieten de-al meu
stătea la
mine acasă din Cambridge
în drum spre o conferință
într-un stat din apropiere.
Și tipul ăsta, îl voi numi
Bob, a fost un prieten apropiat al meu.
Îl cunoșteam de
ani și ani.
Vorbeam regulat.  Am
făcut
drumeții împreună.
Eram destul de aproape.
Deci el este în drum
spre această conferință.
El stă la mine
acasă cu o seară înainte.
Planul era ca el să se
trezească devreme în dimineața următoare
și să conducă la conferință.
Așa că am stat cu o seară
înainte și am vorbit.
Și a doua zi dimineață, el
doarme în camera de lângă
a mea.
Și dimineața devreme,
aud niște târâituri.
Cred că da, OK, Bob își face
bagajele pentru a pleca și mulțumesc,
Doamne, nu trebuie să mă trezesc.
Sunt doar puțin treaz.
Și deci nu acord
atât de multă atenție.
Amestecă, amestecă, amestecă
în fundal.
Și apoi aud o prăbușire.
Și mă gândesc, ce
dracu este asta?
Și mă trezesc și intru
în camera alăturată.
Și Bob stă întins pe
podea, fără să se miște.
Spun, Bob, și
nu există niciun răspuns.
Și apoi strig, Bob,
și nu există niciun răspuns.
Și apoi am format 911. În
timp ce stăteam acolo
așteptând
sosirea ambulanței, Bob
începe să se trezească.
Și e foarte năucit,
dar este în viață.
Și are un
pic de sens.
Și el nu își poate da
seama ce se întâmplă,
și nici eu nu pot. Și așa
vorbim și discutăm,
iar el are
puțin mai mult sens,
dar încă nu
știm ce se întâmplă.
Atunci ambulanța
sosește incredibil de repede.
M-am simțit ca trei minute, bum.
Sunt trei EMT care
se repezi pe ușa din față, se
grăbesc în
camera în care era Bob.
Și îi iau toate elementele vitale.
Și nu găsesc
nimic în neregulă.
Și deci sunt cu adevărat casual.
Bănuiesc că se confruntă cu chestii de
genul acesta tot timpul.
Eu nu.
Bob nu, dar sunt
foarte calmi în privința asta.
Și ei spun, ei
bine, du-l
la spital sau nu.
Și am spus, cred că trebuie
să știm ce tocmai s-a întâmplat,
deși parem în regulă.
Trebuie să știm despre
ce este vorba.
nu crezi?
Ei sunt ca, da, ai
putea să-l duci la urgență.
Și i-am spus, ei bine, trebuie să
irosim resursele ambulanței
sau crezi că e în siguranță dacă îl
conduc eu însumi, din moment ce există
un spital nu departe?
Se spune că l-ai putea
conduce singur.
Așa că îl conduc pe Bob la
spitalul Mount Auburn,
care este la mai puțin de
o milă de casa mea.
Și facem
lucrul obișnuit de urgență, care
este în mare parte așteptare, și
așteptare, și așteptare,
dar vin diverse documente.
Și fac toate aceste teste.
Și ei preiau toate aceste
întrebări de istorie
și continuă și continuă.
Și, practic, pur și
simplu nu găsesc nimic.
Așa că după aproximativ o
oră sau două de asta,
ei încă fac teste.
Nu vor să-
l lase încă să plece, pentru că
nu știu ce s-a întâmplat.
Toată lumea este calmă în privința asta.
Îmi dau seama, OK, bine,
am de lucru.
Și îi spun, Bob, trimite-
mi un mesaj pe tot parcursul zilei
și vin să te iau ori de câte ori vor fi
gata să te elibereze.
Și așa mă duc la serviciu, dar
chiar înainte de a merge la serviciu,
un gând îmi trece prin
minte și spun urgentei,
doctore ar trebui să
verifici creierul lui Bob.
Și motivul pentru care acest gând
mi-a trecut prin minte
este că de fapt îmi
făceam griji pentru Bob de
câțiva ani.
Și nu chiar...
nu se
înregistrase în mod conștient. A
fost un gând prea înfiorător
pentru a-mi permite cu adevărat să-mi dau
seama că eram
îngrijorat pentru creierul lui Bob,
dar eram îngrijorat de
un lucru foarte anume
și că  este că
Bob dădea
aceste semne ciudate
că deseori se
rătăcește și nu
știa unde se află.
Și pe de o parte, acest lucru
pur și simplu nu avea niciun sens,
pentru că era bine
în orice alt mod,
dar a fost într-adevăr destul de
izbitor.
Așa că o dată, am fost
acasă la Bob
cu alți prieteni de-ai noștri.
Iar prietenul l-a
întrebat, Bob, cum
ajungem... cum conduc de la
casa ta la Cambridge?
Și Bob a spus: Ei bine, mergi până
la capătul aleii
și faci stânga.
Prietenul meu și cu mine ne-am uitat
unul la celălalt ca: Bob, ce?
Și Bob se gândește la
asta un minut, da,
capătul aleii, faceți stânga.  Pur și
simplu am avut un
sentiment ca de groază
în adâncul stomacului, dar ne-am
cam ușurat
și ne-am luat de râs
și a trecut.
Parcă, nu, faci dreapta
și am dat indicațiile.
Altă dată, un prieten
de-al meu conducea
cu Bob în orașul natal al lui Bob.
Și observă că
Bob părea să nu
știe cum să
ajungă la
magazinul alimentar din orașul
natal, unde
locuise de foarte
mult timp, o călătorie pe care o
făcuse de sute de ori.
Altă dată, am fost la
o conferință în Germania.
Și am văzut că există
aceste șiruri de postere
cu oameni care prezintă de obicei
lucruri științifice destul de seci.
Și din colțul meu
văd titlul unui afiș
și scrie
deficit de navigație colon,
un semn precoce al Alzheimer.
Și am văzut asta,
și am văzut ah,
și am cam
suprimat gândul.
M-am gândit, Doamne,
Bob, nu era atât de bătrân.
Știu că boala Alzheimer poate să
lovească foarte rar devreme.
Nu am vrut să mă
gândesc la asta, dar a
fost ca și cum aș zbuci
în spatele
conștiinței mele.
Așadar, au existat
aceste semne, dar, după cum
spun, nu avea sens,
pentru că Bob ținea
o slujbă foarte puternică.
Scria o proză frumoasă.
Era viața fiecărei
petreceri la care a fost plin de duh, amuzant.
Toată lumea este ca
viața preferată de petrecere.
Deci cum ar putea fi asta?  Pur și
simplu nu avea sens
că ar fi ceva în
neregulă cu creierul lui Bob.
Așa că am reușit de câțiva
ani să observ aceste semne
și să le ignor și să
nu dau nicio atenție.
Deci ucigașul este că ar fi
trebuit să știu mai bine.
Cercetările mele din ultimii 20 de
ani au vizat însuși faptul
că există diferite
părți ale creierului care
fac lucruri diferite.
Și unul dintre
consecințele acestui lucru
este că puteți avea o
problemă cu una
dintre acele părți, iar celelalte
părți pot funcționa foarte bine.
Și așa că, dacă cineva,
ar fi trebuit să-mi dau seama,
da, e ceva cu adevărat în
neregulă cu abilitățile de navigare ale lui Bob
.
Iar faptul că
este deștept, plin de duh,
și amuzant și
deține o slujbă de mare putere
nu înseamnă că nu este
ceva în neregulă cu creierul lui,
cu o parte din creier.
Dar nu mi-am dat seama de asta.
Dar apoi, când plec de la
Urgențe, au făcut clic pe toate.
Și i-am spus doctorului de urgență,
mai bine îi verifici creierul.
Am crezut că Bob nu era la
îndemână când am spus asta.
A auzit-o.
El este ca ce?
Eram ca, oh, nu contează.
Oricum, doctorul de la Urgențe, cu
genul de încredere pe
care numai doctorii o pot aduna, a
spus, nu, nu o chestie de creier.
Aceasta este o chestie de inimă, care
nu a fost tocmai liniștitor,
dar am lăsat deoparte
gândul creierului.
Și am plecat la muncă.
Așa că, de-a lungul zilei, i-am
trimis mesaje text cu Bob de câteva ori.
Lucrurile par să fie bine.  Au
făcut mai multe teste.
Nu au găsit nimic.
Doar că ne-am
liniștit din ce în ce mai mult.
Bănuiesc că uneori se întâmplă lucruri ciudate
și mergi mai departe.
Dar apoi în acea noapte, în
jurul orei 7:00 sau 8:00
noaptea, am fost
acasă la un prieten
și a sunat telefonul.
Și era Bob.  L-am
ridicat și Bob
spune, vino aici.  Mi-au
găsit ceva
în creier.
Așa că am fugit din
casă, mi-am luat telefonul.
Și, în timp ce mă îndrept spre
ER Mount Auburn,
mi-am sunat tehnicul meu de încredere de laborator
, un tip uimitor,
care ține evidența tuturor
lucrurilor mult mai bine decât mine
și i-am spus: Îmi amintesc
că l-am scanat pe
Bob o grămadă de  cu ani în urmă pentru un
experiment regulat în laboratorul meu.
Și nu-mi amintesc data.
Nu-mi amintesc nimic despre
asta, dar caută în fișiere
și vezi dacă
poți să-ți dai seama.  Ar
putea fi util
să aveți acea scanare.
Așa că, până ajung
la urgență, tehnicianul meu de laborator
mi-a trimis deja un mesaj
și mi-a spus că am găsit scanările.
Le pun într-
un Dropbox pentru tine.
Așa că intru la urgență și
sunt Bob și doctorul de la urgență.
Și Bob îmi spune,
vrei să-l vezi?
Doctorul de urgență sau radiologul i-a

arătat deja lui Bob
imaginea creierului său.
Și așa mă duc acolo.
Și mă uit la ea.
Și am înghițit.  În mijlocul creierului îi
izbea un lucru de
mărimea unui tei

.
Destul de terifiant.
Deci, acest var din
mijlocul creierului lui Bob
era chiar lângă o
regiune pe care laboratorul meu o
studiase în detaliu.
De fapt, laboratorul meu a descoperit
că o regiune a creierului chiar
lângă locul în care se afla acea linie
era
implicată în mod special în navigație.
Cum aș fi putut să nu
pun toate astea împreună?
Dar nu am făcut-o până în acel moment, m-am
gândit că, desigur, desigur,
există un lucru
în creierul lui chiar
lângă
zona locului parahipocampic, pe care l-am descoperit,
și o regiune înrudită din apropiere
numită cortex retrosplenial,
desigur.
Și cum naiba aș fi putut să
nu știu?
Dar nu știam.
În acea lucrare anterioară, cu
aproape 20 de ani în urmă,
aveam un post-doctorat pe nume
Russell Epstein.
Și Russell era un
tip cu viziune computerizată.
Și a vrut să înțeleagă
cum vedem noi, scriind cod pentru a
duplica algoritmii despre
care credea că se desfășoară
în creierul uman atunci când
înțelegem imaginile vizuale.
Și aceasta este o
linie
de lucru foarte respectabilă, despre care vom afla
puțin aici.
Și Russell a fost
într-adevăr un tip de codare.
La acea vreme, abia
începeam să facem imagistica cerebrală,
dar Russell era ca și cum ar fi
poohing totul.
E ca fulgerul din tigaie.
O să treacă.
Este un gunoi.
Așa că, băieți, primiți
pete frumoase pe creier.
Nu am nimic din el.
Și tot spuneam, Russell,
trebuie să-ți găsești un loc de muncă.
Fă doar un experiment, astfel încât să
poți arăta în discuția de serviciu
că poți face imagistica creierului.
S-ar putea să te ajute.
Nu trebuie să
faci multe.
Fă doar un experiment prost.
Russell era interesat de modul în care
recunoaștem scene, nu doar
obiecte, fețe și cuvinte,
dar cum știm unde ne aflăm
și cum recunoaștem dacă
scena este un oraș, o plajă
sau orice ar fi ea?
Am spus, OK, Russell,
vom scana oamenii, ne
uităm la imagini
cu scene și ne uităm
la alte tipuri de imagini.
Și vom
vedea dacă există
vreo parte a creierului care
răspunde mult la scene.
Chiar nu a fost
bine gândit.
Nu așa ar
trebui să faci un experiment.
Nu ar trebui să se bazeze pe
calcule politice, lipsă
de teorie, oricare dintre cele de mai sus.
Dar adevărul este că de aceea
am făcut acel experiment.
Russell trebuia să fie capabil să
arate o imagine a creierului în discuția lui de serviciu
.
Așa că scanăm unii oameni care se
uită la scene.
Iar rezultatele ne-au dat jos
șosetele.
Am găsit o parte a creierului
care răspunde foarte selectiv
când te uiți la
imagini ale scenelor,
nu atunci când te uiți la
fețe, obiecte, cuvinte
sau aproape orice altceva.
Și așa vom afla mai multe despre
asta mai târziu în curs.
Am numit-o
zona parahipocampului.
Și asta a lansat o întreagă
linie de lucru majoră în laboratorul meu
și acum în alte zeci de
laboratoare din întreaga lume.
Backtrack... am
găsit deja acea regiune.
Și iată acest
tei în creierul prietenului meu
Bob, așezat chiar lângă

zona parahipocampului.
Apoi mi-am amintit, să ne
uităm la scanările din laboratorul meu
de acum câțiva ani
în creierul lui Bob.
M-am jucat și am reușit
să descarc fișierele.
Și acolo era.
Ai putea vedea aceeași pată.
Dar în scanările
de câțiva ani
înainte, era mult mai mic.
Era de mărimea unui strugure.
Asta ne-a spus o grămadă de lucruri.
Cel mai important, ne-a spus că
acest lucru crește foarte
lent.
Și asta a fost extrem de important,
pentru că tumorile cerebrale
sunt o veste foarte proastă.
Și de obicei
cresc foarte repede.
Și faptul că a
crescut cu adevărat încet
ne-a spus că acesta nu a fost unul
dintre cele mai rele, mai
invazive și oribile.
Era clar o problemă.
A fost mare.
Dar cel puțin nu
creștea foarte repede.
Dar cât de emoționant
existau în propriile mele date
și nu le văzusem
în creierul prietenului meu.  Ei
bine, nu sunt radiolog.
Sunt cercetător de bază.
Și nu m-am uitat
și nu am văzut.
Într-adevăr, a doua
zi, medicii ne-au spus
că au crezut că acesta este
meningiom, nu cancer.
Cine a știut că poți avea
tumori care nu sunt cancer?
Dar tu poti.
Și mai trebuie să
iasă, dacă sunt suficient de mari.
Și asta e foarte grav.
Dar nu este la fel de rău ca să ai
un cancer în creier.
În timp ce colectăm
informații, a doua zi,
stau în
camera de spital.
Și a fost un moment amuzant
când a venit unul dintre locuitori
.
Și ia
istoria și pune
toate întrebările de bază.
Și am spus cam
timid... pentru că
nu vrei să pari că
știi mai mult decât rezidenții.
Și, de fapt, nu
știam mai multe,
dar m-am gândit doar să
ofer câteva informații.
Și am spus, de fapt are
simptome de câțiva ani
și există o
regiune a creierului
în apropiere pe care am
studiat-o puțin.
Și rezidentul spune că
noi știm cine ești.
Atât pentru că încerc
să rămân sub radar.  În
acea după-amiază, am vorbit cu un
prieten de-al meu neurochirurg,
pentru că m-am gândit că,
OK, avem nevoie de sfaturi.
Avem nevoie de ajutor.
Iar
prietenul neurochirurg a spus,
citat - a fost
marcat în creierul meu -
ea a spus: „Este de o
importanță capitală
să găsești cel
mai bun neurochirurg.
Este diferența între
dacă Bob moare pe masă
sau continuă să trăiască
normal.  viaţă."
Aceasta este
partea privilegiată a poveștii.
Nu sunt atât de bine conectat,
dar sunt puțin conectat.
Și am cam săpat
și am făcut ce am putut.
Și am petrecut câteva
săptămâni și am
găsit cel mai bun neurochirurg.
Și cu o seară
înainte de operație,
Bob stă la mine
acasă, pentru că operația
a fost într-un spital din Boston.
Și m-am gândit,
dansez în jurul asta de ani de zile,
dar acum totul este la
vedere.
Știm că este o problemă.
Și o să-l testez.  O să
aflu
ce naiba se întâmplă.
Aceasta este, la urma urmei, una
dintre formele de bază de date pe
care le colectăm
în domeniul meu --
adică testarea oamenilor cu
probleme la creier
pentru a încerca să-și dea seama
ce lucruri pot face
și ce nu pot face.
Este o modalitate de a ne da seama
care sunt componentele de bază
ale minții și ale creierului.
Este de fapt cea mai veche, cea mai
venerabilă metodă din domeniul nostru
și este încă
una extrem de importantă.
Așa că m-am gândit, ce naiba.
Așa că i-am spus: OK, Bob, desenează-mi
o hartă schiță a
planului casei tale.
Bob durează câteva minute
și desenează chestia asta.
Și a fost șocant.
Nu erau chiar... camere
dintr-o casă aranjată rectiliniu
, nici măcar nu erau
aliniate.
Era
o supă de replici.
Nu exista organizare
de la o cameră la alta.
Și Bob și-a cam dat seama că
nu este corect, nu-i așa?
Dar nu știa
cum să o repare.
Și a spus că pur și simplu
nu și-a putut vizualiza cum
arăta să
fie în casa lui,
așa că nu a putut să
deseneze planul.
Și m-am gândit, OK, nu a mai
fost acolo de câteva zile.
Așa că i-am mai dat o
foaie de hârtie
și i-am spus: OK, desenează
planul casei mele, unde
ești acum.
Bob a luat câteva minute
și a făcut o mizerie similară.  Nici
nu-și putea imagina
aranjamentul camerei de lângă
el, în care fusese
cu câteva minute înainte.
Și apoi, încercând să-
mi canalizez neuropsihologul interior,
m-am gândit că OK.  I-
am mai dat o
bucată de hârtie și i-am
spus: OK, Bob, desenează o bicicletă.
De ce am ales o bicicleta?
Pentru că este un
obiect din mai multe părți care
are o grămadă de
bucăți diferite care
au o anumită
relație între ele,
la fel cum camerele
dintr-o casă au
o anumită
relație spațială unele cu altele.
Și am vrut să știu,
problema lui este în special
despre locuri sau este vorba despre
vreun lucru complex, cu mai multe părți, cu
care trebuie să-ți amintești
relațiile?
Bob nu este un artist, ca să
spunem ușor.
Dar bicicleta lui era clar
recunoscută ca o bicicletă.
Avea cele două roți în
relația potrivită
și avea toate
părțile de bază
aproximativ la locul potrivit.
Apoi l-am pus să deseneze un homar,
un alt obiect din mai multe părți.
Și, de asemenea, homarul lui
nu era frumos,
dar avea totul
la locul potrivit.
Este foarte grăitor că a avut
o problemă specifică în...
nu știu... imaginarea,
reproducerea, amintirea?
Nu este total clar.
Aranjamentele
părților dintr-o cameră,
dar nu și aranjamentele
părților dintr-un obiect.
Și vom reveni la
asta în câteva săptămâni.
Ce vreau să spun aici?
Am spus toate astea.
A doua zi, Bob are
o intervenție chirurgicală de 11 ore.  Neurochirurgie
majoră, hardcore,
extremă.
Scoateți o bucată uriașă de os
din spatele capului,
desprindeți emisferele
creierului astfel,
mergeți în mai mulți centimetri
și îndepărtați un var.
Sfinte prostii, nu?
Teiul spus era chiar
lângă filonul lui Galen.
Galen a trăit, ce, acum câteva
mii de ani?
Faptul că există
o venă de Galen
înseamnă că este o venă cu fundul mare -
genul de venă
pe care chiar și Galen l-ar fi
găsit prin disecție
acum 2.000 de ani.
Acest var a fost tot
înfășurat și împletit
cu filonul lui Galen.
Nu e bun.
Dar pentru că am găsit
cel mai bun neurochirurg
și pentru că avem
privilegii extreme și toate

resursele medicale posibile
și expertiza la care ai putea
spera,
Bob a trecut prin operație.
Și la o oră după
operație, vorbesc cu el
și are sens.
Uimitor, nu?
Și literalmente, două zile
mai târziu, l-au trimis acasă.
Și la câteva zile după
aceea, se întoarce la muncă.
Nici o problemă.
Total bine.
Dar acum ajungem la întrebarea la care
probabil te gândești.
Dar
abilitățile sale de navigație?
Răspunsul trist
este, nimic de făcut.
Nimic nu s-a mai întors.
Slavă Domnului pentru iPhone.
Dacă Bob ar trăi acum 30 de ani,
nu ar putea funcționa.
Dar merge peste tot
folosind GPS-ul iPhone--
peste tot.
Și acest fapt că
nu și-a recuperat

abilitățile de navigație este în concordanță
cu întreaga
literatură pe care o vom lua în
considerare mai târziu în curs --
că, adesea, nu
întotdeauna, dar adesea,
dacă aveți
leziuni cerebrale, în special
la unele dintre ele.  aceste circuite
foarte specializate despre
care o să vorbim
, nu vă mai recuperați mai târziu.
Dacă daunele sunt devreme, s-ar putea să vă
recuperați -- devreme în viață, s-
ar putea bine să vă recuperați.
Copiii au mult mai mult
creier de plastic care se
poate adapta după leziuni ale creierului.
Adulți, nu atât de bine.
Bob se descurcă bine.
Asta e povestea mea.
Ceva gânduri sau întrebări?
Da?
PUBLIC: Poate face
diferența dintre dreapta
și stânga [INAUDIBIL]?
NANCY KANWISHER: Da.
Da.
Și este foarte interesant.
Există multe dintre
abilitățile sale spațiale care
sunt absolut intacte, și totuși
cele legate de navigație
nu sunt.
Da?
PUBLIC: Poate conduce?
NANCY KANWISHER:
Da, nicio problemă.
Dar se uită mereu la
telefonul lui blestemat pentru a obține indicații de orientare
sau pentru a asculta
sistemul de direcții GPS.
Conducerea nu este o problemă.
Este un alt fel de
stânga-dreapta -
abilitățile imediate de orientare spațială
sunt absolut ok.
Dar să știi unde sunt acum
și cum aș ajunge acolo
de aici, este blitz.
Alte intrebari?
Da?
PUBLIC: Poate
recunoaște locuri familiare?
NANCY KANWISHER: O întrebare grozavă.
Da, poate recunoaște
locuri familiare.
Ceea ce nu poate face este că
poate spune, oh, corect,
asta e fața
casei noastre, sau aia e
așa și așa cafenea
care este lângă casa noastră.
Ceea ce nu poate face
este să spună, în ce direcție
te-ai întoarce de
acolo pentru a merge acasă?
AUDIENTĂ: Poate el poate
înșira mai multe [INAUDIBILE]?
NANCY KANWISHER: O întrebare grozavă.
Mare întrebare.  Putin
.
Poate naviga
puțin cu GPS-ul său.
Și pentru că
a învățat anumite rute
ca o serie de
comenzi aproape verbale...
dacă ești aici, întoarce-te la dreapta,
apoi acolo, nur, nur, nur, nur.
Tot genul ăsta de lucruri.
Nu este ceea ce ar
putea face oricare dintre voi.
Dacă sunteți cu mașina prin
Cambridge
sau vă plimbați prin campus...
vă amintiți când au blocat tot
acest mijloc al campusului
acum câțiva ani?
A fost atât de enervant.
Aș vrea să merg acolo
și parcă, Doamne, l-au
blocat.
Nu pot să trec la lobby-ul 7.
Ei bine, vii imediat
cu o rută alternativă.
Este ca, OK, cred că va
trebui să facem asta.
Vii cu
un traseu alternativ.
Acesta este un
sistem de navigație normal pe care îl poate face.
Bob nu poate face asta deloc.
El este ca, traseu blocat?
Nici o idee.
Iesi din telefon.
Da?
PUBLIC: Este bun la
estimarea distanțelor?
Știe că ceva este la
un anumit număr de mile
distanță, sau?
NANCY KANWISHER: Da.
Da el este.
Și asta e foarte interesant.
Dar asta pare a fi
un lucru diferit.
Te-ai putea gândi la toate
tipurile diferite de indicii pe care le
ai pentru distanță dincolo de
tipul tău de abilități literale de navigare
.
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL]?
NANCY KANWISHER: Un pic.
Câteva minute, da.
A doua zi...
Adică, ar fi
cam așa ceva.
E ca și cum îmi
amintesc vag că atunci când am fost aici,
am virat la dreapta, așa că ar fi
bine să fac asta din nou.
Da, ai avut o întrebare?
PUBLIC: Poate naviga în
interiorul clădirilor?
NANCY KANWISHER:
Nu, nu foarte bine.
Și aceasta este o problemă, pentru că
iPhone-urile de obicei nu... da.
Hoteluri noi, mare problemă.
Găsirea băii pe
hol, sau ușa de la intrare
într-un hotel, mare problemă.
Da.
Adică, acestea sunt
probleme pe care le poți...
poți găsi
soluții.
Nu pune viața în pericol, dar
este extrem de incomod.
Da?
PUBLIC: Este cazul că
acele abilități de navigație care se
dezvoltă pe termen lung, ca
demult, sunt mai puternice?
Deci îi este mai greu să
se dezvolte...
de exemplu, ai spus că
noile hoteluri sunt o problemă.
Dar dacă sunt locuri
mai familiare, cum ar fi casa lui,
este mai ușor pentru
el să navigheze?
NANCY KANWISHER: Este
o întrebare grozavă.
Și ați putea
crede că genul
de hărți de navigație pe care le-ați
pus cu mult timp în urmă ar fi intacte.
Deci doar că
nu poți învăța altele noi?
Este o întrebare grozavă.
Răspunsul este oarecum
complicat în acest caz.
Pentru rutele pe care le-a memorat,
există un sistem complet diferit
pentru cunoașterea unui traseu
și pentru a avea cu adevărat o
cunoaștere abstractă
a unui loc, care vă permite să
concepeți un nou traseu dacă ceva
este blocat pe acel traseu.
Pentru trasee foarte supraînvățate
, el este în regulă.
Își amintește de [INAUDIBIL].
Este ca o
secvență motrică memorată.
Faci A, și apoi B, și
apoi C și apoi D.
E bine cu alea, cu
trasee pe care le-a învățat cu mult timp în urmă.
Dar nu se pricepe să vină
cu un nou traseu într-un loc
pe care l-a învățat cu mult timp în urmă.
Vom lua o ultimă întrebare.
PUBLIC: Are el
acces conștient
la cunoștințele anterioare
care [INAUDIBILE]
Și are
cunoștințe conștiente care [INAUDIBILE]?
NANCY KANWISHER: Nu, el știe... ei
bine, el știe,
pentru că atunci când încearcă să-și dea seama în
ce direcție
să se îndrepte, habar nu are.
El este extrem de conștient de
asta și foarte articulat
despre exact ceea ce se întâmplă.
Ceea ce spune el este că dacă se
uită la un loc...
iată ceva ce spune.  Se
uită la un loc.
El știe unde se
află, pentru că există
tot felul de alte
informații
care îți spun unde te
afli, pentru că ai intenționat
să mergi acolo și
lucrurile relevante se întâmplă și tot.
Deci el știe unde se află.
Și pare familiar.
Dacă încearcă să-și imagineze
ce este în spatele lui,
spune că începe să înțeleagă
și pur și simplu se vaporizează.  Pur și
simplu nu se poate agăța de asta.
El nu poate construi
o imagine mentală stabilă
a locurilor din apropiere.
Nu știu exact
ce înseamnă asta,
dar este foarte clar
și poate raporta ce se întâmplă --
ce experimentează
atunci când încearcă să acceseze
acest tip de informații.
Ce voi băieți... vom continua.
Dar ceea ce vreau să spun
este că ceea ce tocmai ați
făcut este exact ceea ce
facem noi în domeniul meu.
Încercăm să luăm o
abilitate mentală și să o tachinem
și să spunem, este exact
asta sau este exact asta?
Și voi toți ați
făcut-o frumos.
Multe din ceea ce
facem în domeniul meu este o
astfel de
analiză de bun simț a abilităților mentale.
Ce este o anumită
abilitate mentală -
cum se leagă ea
cu cealaltă?
Sunt aceste lucruri separabile?
Poți să-l pierzi pe unul
și nu pe celălalt?
Trăiesc în diferite
părți ale creierului etc.?  În
regulă.
Asta e povestea.
Voi stoca în cache câteva
dintre temele particulare care
au ieșit din poveste, care
vor avea ecou în acest curs.
Și primul și cel
mai evident
este că creierul nu este doar
o grămadă mare de zgârie.
Are structura.
Are organizare.
Diferiții biți
fac lucruri diferite.
Important este că atunci când Bob avea
acest tei mare în cap,
nu a devenit doar
un pic prost.
Nu.
IQ-ul lui, dacă ar face un
test IQ, ar fi neschimbat.  Și-a
pierdut o
capacitate mentală foarte specifică.
Și asta este fascinant,
dar este și o
veste bună pentru știință.
Pentru că adesea, când încerci să
înțelegi un lucru complicat,
o modalitate excelentă de a progresa
este să dai seama mai întâi
care sunt părțile, apoi să
încerci să-ți dai seama
cum funcționează fiecare
parte în parte
și cum funcționează împreună?
Dar dacă există o
structură parțială, există
cel puțin un loc de început.  A
doua temă este că
unele părți ale creierului
fac lucruri extrem de specifice.
Nu toate.
Unele dintre ele sunt
destul de generale și sunt
implicate în multe
procese mentale diferite.
Dar unele sunt
remarcabil de specifice.
Vom vorbi mult despre asta.  A
treia mare temă.
Organizarea
creierului ecou arhitectura
minții.
Și aș spune că
piesele fundamentale ale creierului
ne spun care sunt
părțile fundamentale ale minții.
Și de aceea
sunt în acest domeniu.
Asta mi se pare misto.
Creierul este doar
o grămadă de celule.
Este o chestie fizică.
Cui îi pasă de
un lucru fizic?
Motivul pentru care ne pasă de asta este
că acolo trăiește mintea noastră.
Și dacă studiem
acel lucru fizic,
putem învăța ceva
despre mintea noastră.
Și asta e destul de
cosmic, cred.
Scopul
acestui gen de muncă
nu este să spun, oh, că
procesul mental este aici, nu acolo.
Cui îi pasă?
chiar nu-mi pasă.
Adică, la un moment dat,
trebuie să ai un simț de joc.
Trebuie să știi să
studiezi lucrurile.
Dar
întrebarea interesantă nu este
unde sunt aceste lucruri
în creier,
ci care procese mentale
au propriile lor
mașini specializate și de ce acestea?  O
altă temă importantă.
Cum se schimbă creierul?
Bob nu și-a revenit
după leziunile cerebrale,
în acea
funcție mentală pe care și-a pierdut-o.
Dacă toate acestea s-ar fi întâmplat
când avea cinci ani,
probabil că s-ar fi întâmplat.
Cum se schimbă creierul
în timpul dezvoltării normale?
Cum se schimbă de la
învățare și experiență?
Cum se schimbă după accidentare?
Iar tema finală care a avut
ecou în acea poveste
este că există o mulțime
de moduri diferite
de a studia creierul.
Există simple
observații comportamentale.
Bob nu poate naviga, dar
poate face orice altceva.
Bine, este cu adevărat profund și
informativ - low-tech,
dar foarte puternic.  Imaginile
anatomice ale creierului
care au arătat
unde era varul
în creierul lui Bob,
care vă oferă un alt
tip de informații.
Care este
structura fizică a creierului?

Imaginile funcționale pe care le-am
făcut în laboratorul meu pentru a descoperi
zona locului parahipocampal
și studiile despre ce
abilități mentale sunt păstrate
și care se pierd
la persoanele care au
modificări ale creierului.
Acestea sunt doar
câteva dintre tipurile
de metode din
domeniul nostru, fiecare dintre ele ne
spune despre un
fel diferit de lucruri despre creier.
Acestea sunt temele pe care
încercam să le abordez aici.  Să
trecem la de
ce, cum și ce
despre explorarea creierului.  Am de gând
să desemnez AT să
mă facă să tac la... să
vedem.
Ar trebui să
încheiem cu 5 minute
înainte de sfârșitul
orei, nu-i așa?
Asta e tradiția MIT?
Bine, așa că la... oh, mă,
șocant în curând...
11:45, vei...
PUBLIC: [INAUDIBIL]
NANCY KANWISHER: Oh,
grozav, mulțumesc.
Mulțumesc.
Acesta este unul dintre multele
lucruri pentru care sunt AT.
Ei ridică sutele
de greșeli de tipar și „mindos”
și toate astea.
Excelent.
Mă gândesc, cum dracu am greșit
asta?
Mulțumesc, Heather.
OK bine.
Vom merge mai departe.
De ce ar trebui să studiem creierul?  În
primul rând, motivul cel mai evident
, cunoaște-te pe tine însuți.
Știți ce este chestia asta
care funcționează în capul nostru.
Acesta este cine
ești, este creierul tău.
Există o mulțime de organe foarte fine și
importante în corp,
dar creierul este special.
Deci, o inimă este importantă.
Ai muri fără el.
Dar creierul este
identitatea ta.
Există un motiv pentru care
chirurgii fac transplanturi de inimă.
Are sens.  E
ceva în neregulă cu inima ta,
ai nevoie de o altă inimă, OK.
Dar de ce nu
fac transplanturi de creier?
Asta nu ar avea sens.
Dacă e ceva în
neregulă cu creierul meu,
nu are sens să
iau creierul altcuiva
și să-l pun aici, pentru că
atunci aș fi acea altă persoană.
Nu are sens, pentru că
creierul este cine ești.
Deci creierul este cu adevărat special.
Nu este doar un alt organ.  De
aceea, acum câțiva ani, am
avut decada creierului,
nu decada pancreasului,
sau ficatului sau rinichiului.
Oamenii trebuie să
studieze aceste lucruri.
Ei trebuie să știe
cum să le repare.
Sunt importante.
Dar nu sunt la fel de
cosmice ca creierul.  Al
doilea motiv pentru care ar
trebui să înțelegem creierul,
și acesta este să înțelegem
limitele cunoașterii umane.
Cu cât înțelegem mai mult
despre mintea umană, cu
atât putem
evalua de fapt
cât de bune sunt cunoștințele noastre.
Există lucruri pe care
nu le putem gândi?
Posibil prin
teorii științifice pe care s-ar
putea să nu putem
înțelege, niciodată?  Te
poți gândi la
studiul minții
ca pe un fel de
epistemologie empirică, o modalitate
de a ști cu adevărat
despre cunoscător,
astfel încât să ne dăm seama cât de
bună este cunoștințele
în acel cunoscător.
Acesta este un alt motiv.
Un al treilea motiv este promovarea AI.
Până acum câțiva ani,
obișnuiam să țin prelegeri despre viziune
și toate începeau
cu o versiune a acesteia.
Voi, băieți, aveți cu toții
abilități vizuale uimitoare în partea din spate
a creierului vostru care face viziune.
Poți face toate
aceste lucruri incredibile pe
care nicio mașină nu le poate atinge.
Jos pălăria pentru tine.
Aveți un
sistem vizual uimitor aici,
iar tipii aceia din AI--
sunt în mare parte băieți.
Băieți, fete, orice.
Acei oameni din AI nu
puteau decât să viseze să
vină cu
algoritmi la fel de buni
ca cel care rulează
în spatele capului tău.
Nu mai poți începe
cursurile așa.
Dacă vreunul dintre voi a
trăit într-o peșteră
și nu a auzit de
plase adânci, a
avut loc o revoluție masivă.
Și dintr-o dată,
rețelele adânci
fac lucruri care sunt cu adevărat
aproape de abilitățile umane, în
special în viziune.
De exemplu, în
recunoașterea vizuală a obiectelor,
mașinile au fost mult în
urmă cu privire la viziunea umană
până de curând, mai ales
când această lucrare a apărut aici --
a fost publicată în 2012.
Primul autor, Krizhevsky.
Acum a fost citat de
33.000 de ori.
De fapt, am făcut acest slide acum
câteva săptămâni.
Probabil că a fost citat de
36.000 de ori până acum.
Ați putea să o căutați pe
Google Academic și să aflați.
Acesta este un
număr mare de citări.
Influența acestei
lucrări este enormă.
Probabil jumătate dintre voi ați
auzit deja despre această lucrare.
Ridică mâna dacă ai
auzit de această hârtie.
Oh bine.  În
regulă.
Veste majoră, mare.
Ce este atât de important
la această hârtie?
Ei bine, s-au antrenat-- așa cum,
probabil, mulți dintre voi
știți-- au antrenat o rețea adâncă
pe cele peste 1 milion de imagini
din ImageNet, o
bază de date masivă de imagini pe computer.
Și practic l-au învățat
să facă recunoașterea obiectelor.
Și a funcționat
mult mai precis
decât orice sistem anterior și se
apropie de abilitățile umane.
Acest lucru este major.
Aceasta este o
schimbare radicală în situația în
care ne aflam acum cinci ani.
Lucrurile s-au schimbat radical.
Doar ca exemplu,
iată una dintre figurile
din acea lucrare fundamentală.
Iată una dintre
imaginile de la ImageNet
pe care
a fost testată AlexNet, această rețea instruită.
Și răspunsul corect,
conform ImageNet,
este că acesta este un acarian.
Și iată ce spune AlexNet.
Primul său răspuns numărul unu
este acarienul,
iar al doilea, al
treilea și al patrulea răspuns
sunt văduva neagră,
gândacul etc.
Destul de bine.
Acarianul se lipește chiar
de marginea cadrului
și îl obține.
Nava de containere.
Prima alegere, nava container.
Destul de bine.  A
doua alegere are sens.
Barcă de salvare.
Nu-i rău.
Uită-te la asta... scuter.
Abia văd
scuterul acolo,
dar AlexNet, minunat.
Dreapta?
Leopard.
Minunat.
Chiar și atunci când AlexNet
face o greșeală,
greșeala este total
de înțeles.
Ca, conform ImageNet,
aceasta este o imagine a unei grile,
iar AlexNet
o numește decapotabilă.
Sunt de partea lui
AlexNet în privința asta.
Acesta,
răspunsul corect este ciuperca,
iar AlexNet spune agaric.  A
trebuit să mă uit la asta.
Este un anumit
tip de ciupercă.
Acesta este destul de amuzant.
ImageNet spune că sunt
poze cu cireșe.
Sunt cireșe
în prim plan.
Dar AlexNet spune dalmatian.
Sunt de partea lui AlexNet în acest sens.
Și pisica Madagascar, etc.
Destul de uimitor.
Și nimic apropiat de
asta nu a fost posibil înainte de 2012.
Aceasta este o istorie foarte recentă
și a zguduit total
domeniul în multe feluri.
Acest lucru a fost transformator
nu doar pentru informatică,
ci și

pentru știința cognitivă
și neuroștiință.
Pentru că acum, avem
algoritmi, cum ar fi,
aici este această rețea adâncă
și face acest lucru.
Aceasta este o posibilă teorie
a modului în care oamenii o fac.
Este o teorie posibilă,
precisă din punct de vedere computațional, a ceea ce se
întâmplă aici.
Și nu obișnuiam să
le aveam, iar acum le
avem pentru un
număr de domenii.
Și asta zguduie câmpul.
Va fi o
prelegere întreagă despre rețelele adânci
și despre cum le puteți folosi pentru a vă
gândi la minți
și creiere spre sfârșitul
cursului - prelegere invitată susținută
de postdoctoratul meu Katharina Dobbs.
Și vom auzi mai multe despre asta.
Dar haideți să facem mai întâi
un pas înapoi
și să spunem: OK, au ei într-adevăr la fel de bine
ca oamenii, chiar și
doar la recunoașterea obiectelor?  Ei
bine, ce se întâmplă dacă l-am testa
pe imagini care nu sunt în ImageNet?
ImageNet este un test destul de bun,
deoarece aceste lucruri, după cum
puteți vedea, sunt foarte variabile.  Au
trecut.
Sunt complicate.
Sunt imagini din lumea reală.
Dar erau fotografii făcute
de oameni într-un anumit mod,
cu un anumit scop.
Și majoritatea fotografiilor pe care le
faci, le arunci.
Nu ajung în ImageNet.
ImageNet este un mic
subset idiosincratic ciudat
al tipului de
experiență vizuală pe care o avem.
Deci s-ar generaliza asta cu adevărat?  Se
întâmplă că Boris
Katz și Andrei Barbu,
peste drum în
CSAIL, au făcut
niște studii foarte interesante.
Lucrurile astea nu sunt
încă publicate, dar am primit permisiunea lor
să vă povestesc despre
lucrurile interesante pe care le fac.
Și spun,
hei, să testăm
AlexNet și alte
rețele profunde similare de atunci, pe o
versiune mai realistă, mai grea
de recunoaștere a obiectelor,
care este mai caracteristică
a ceea ce fac oamenii.
Ei generează acest
set uriaș de stimuli de date pe
care îl adună.
Lucrătorii de la Mechanical
Turk merg acolo
și creează imagini pentru ei.
Ei primesc instrucțiuni
precum, ține un obiect
în această
locație specială sau în acest unghi,
sau îl mută aici și
ne trimit imaginile.
Cred că primesc
sute de mii de imagini
pentru a testa acest lucru.
Și sunt mult mai
variabile în ceea ce privește locația
obiectului în imagine și
orientarea acestuia și așa mai departe.
De exemplu, voi
băieți nu aveți nicio problemă
să spuneți ce
este acel lucru, dar este
un exemplu ușor atipic.
La fel, care este
obiectul de pe jos acolo?
Puteți spune despre ce
este vorba, dar este
un exemplu ușor atipic.
Ceea ce descoperă Boris și
Andrei
este că
performanța umană este încă
destul de bună la aceste
imagini, dar rețelele adânci
sunt groaznice la aceste lucruri.
ResNet, unul dintre cele
mai recente,
scade de la 71% corect
pe ImageNet la aproximativ 25%
corect pe aceste imagini.
Și celelalte rețele similare,
fanteziste, mai recente, se
descurcă la fel de rău.
Pe de o parte,
AI, rețelele adânci,
sunt minunate și transformatoare.
Nicio întrebare despre asta.
Dar, pe de altă parte,
în ciuda tuturor hype-ului,
încă nu seamănă cu
recunoașterea obiectelor umane.
Sunt mult mai aproape
decât înainte,
dar nu sunt cu adevărat acolo.
Și, în general, cum rămâne cu
problemele mai dificile,
cum ar fi
înțelegerea imaginii -- nu doar
etichetarea și clasificarea,
ci și înțelegerea a
ceea ce se întâmplă în imagine?
Probabil că ați
văzut roboți pentru subtitrări.
Există o mulțime de
acestea în jur acum.
Acest tip a apărut
în 2016,
când Google AI a lansat
un algoritm de subtitrări.
Și, desigur, cam în
același timp,
Microsoft avea un
algoritm de subtitrări.
Și să vedem cum se descurcă.
Acesta este un exemplu.
Dai acestui algoritm
această imagine aici
și scrie că este un dinozaur
deasupra unei plăci de surf.  E al
naibii de bine, nu?
OK, wow.  Să ne
uităm mai general,
cât de bine funcționează chestia asta
la alte exemple.  Se
uită la asta
și spune că este
un grup de oameni pe
teren care joacă fotbal.
Ca, wow.
BINE.
Un câmp acoperit de zăpadă.
Destul de bine.
Liu Shiwen și Ding Ning
pozează pentru o poză.
Nu știu, dar
aceste lucruri sunt
foarte bune la recunoașterea feței.
Probabil că sunt exact
acele două persoane.
O mașină parcata într-o parcare.
Destul de bine.
O navă mare în apă.
Destul de bine.
Un turn cu ceas se lumina noaptea.
Minunat, nu?
O fotografie de epocă a unui iaz.
Ei bine, partea vintage.
Nu știu unde este iazul.
E puțină apă acolo.  Nu
știu.  Nu
prea departe.
Un grup de oameni
care stau
în iarbă lângă un pod.
Nu chiar.
Există iarbă.
Există un pod, un fel.
Sunt oameni.
Dar nu chiar, nu?
Un grup de oameni
care stau în vârful unei bărci.
Cu siguranta nu.
O clădire cu un tort.
Ce?
O persoană care ține în mână un telefon mobil.
Nu.
Un grup de animale împăiate.
Imi place asta.
Un colier din banane.
Wow.
Am aterizat cu adevărat
pe Marte aici.
Un semn așezat pe iarbă.
Vorbește despre ratarea bărcii.
Acum, uită-te la această
imagine pentru o secundă.
Doar dă-ți seama
ce se întâmplă aici.
Durează câteva secunde.
Toată lumea a înțeles?  Se
întâmplă multe aici.
Acest algoritm
spune, cred că este
un grup de oameni care stau lângă
un bărbat în costum și cravată.
Și algoritmul este
corect, dar algoritmul
a ratat profund barca.
Canalizez...
de fapt, am furat
aceste diapozitive de la
Josh Tenenbaum.
Dar permiteți-mi să-
l canalizez pentru un moment
și să spun care
este ideea lui mare, ceea ce cred că
este cu adevărat important.
Și asta înseamnă că atât
oamenii, cât și rețelele adânci
sunt foarte buni la recunoașterea modelelor -

clasificarea modelelor.
Aceasta este o pisică, sau un câine,
sau o mașină sau un prăjitor de pâine.
Ceea ce nu sunt buni la -
ceea ce oamenii sunt buni,
dar rețelele adânci nu sunt,
este construirea de modele pentru a
înțelege lumea.
Când te uiți la
această imagine,
există tot felul de lucruri
care sunt cruciale pentru a
înțelege cu adevărat, la un
nivel profund, ce se întâmplă aici.
Trebuie să știm
de ce unii oameni...
ce știu unii oameni de aici,
dar tipul de pe cântar
nu știe.  Și
anume, chiar dacă
nu recunoașteți
că acesta este James Comey...
cred că este... iată-l pe
Obama cu
piciorul pe cântar.
Trebuie să știi că
oamenilor le este jenant
dacă cântăresc prea mult.
Trebuie să știi că el nu poate
vedea că Obama face asta.
Trebuie să știi
că ei o pot vedea,
deși el nu poate, și asta este un
fel de esența umorului.
Există doar un întreg univers
de informații structurale bogate
aici, care face
parte din ceea ce înseamnă
înțelegerea acestei imagini.
Și nicio plasă adâncă nu este aproape
de a face așa ceva.
Concluzia tuturor acestor lucruri este --
sau permiteți-mi să continuu
mai general --
sistemele AI nu pot
naviga în situații noi, nu pot
deduce ceea ce cred alții, să
folosească limbajul pentru a comunica,
să scrie poezie și muzică
pentru a exprima ceea ce simt
sau să creeze matematică.  pentru a
construi punți, dispozitive
și medicamente care salvează vieți.
Acesta este un citat al
liderului nostru, Jim DiCarlo,
șeful acestui departament,
publicat în Wired în
urmă cu un an într-un
articol frumos despre limitările
rețelelor adânci.
Dar, mai general,
ideea este că, da,
AI face un salt masiv acum.
Ne aflăm chiar în mijlocul
ei și este super incitant
și este util pentru neuroștiință
și știința cognitivă.
Dar AI are multe de
învățat și de la noi -
multe de învățat din
ceea ce se întâmplă aici
și cum funcționează acest lucru pe care
acele sisteme AI
încă nu le pot atinge.
Toate acestea au fost al treilea
motiv pentru care am studiat...
suntem încă în, de ce
studiem creierul uman?
Al patrulea motiv pentru a
studia creierul uman
este cel mai
convingător pentru mine
și este că este pur și
simplu cea mai mare
căutare intelectuală din toate timpurile.
Am putea lupta pentru cosmologie.
Nu mă voi certa cu
tine pentru nimic altceva.
Nu cred că
există niciun concurs.
Este cea mai mare
căutare intelectuală din toate timpurile.
Și de aceea sunt
în ea, și de
aceea sper că va fi distractiv pentru tine.
Acesta a fost motivul.
Cum vom
studia creierul uman?
Iată chestia asta.
Cum ne vom da
seama cum funcționează?
Cam descurajantă,
nu deloc evident.
Primul lucru de
realizat este că
există o mulțime de niveluri de
organizare în acest lucru
și, prin urmare, o mulțime de
moduri de a-l studia.
Am putea să ne uităm la molecule
și interacțiunile lor.
Mulți oameni din
această clădire fac asta.
Am putea analiza proprietățile
neuronilor individuali.  Am
putea privi
circuitele neuronilor care
interacționează între ei.  Am
putea să ne uităm la
regiuni întregi ale creierului
și care sunt funcțiile lor.  Am
putea privi rețelele
de mai multe regiuni ale creierului care
interacționează între ele.
Toate aceste lucruri
sunt posibile.
Dar, de fapt, ceea ce vom
face în curs nu
este niciunul dintre aceste
lucruri în special.
În schimb, vom pune o
întrebare oarecum diferită.
Și această întrebare este,
cum
dă creierul naștere minții?
Și pentru a înțelege
această întrebare,
vom face mai mult la acest nivel
și mai puțin la nivelul superior.
Pentru a răspunde la această întrebare,
trebuie să începem cu mintea.
Trebuie să... dacă vrem să
înțelegem,
cum produce acest lucru o
minte, trebuie mai întâi să ne dăm seama
ce este o minte?
Ce știm despre minți?
Trebuie să începem cu
diferitele funcții mentale pe
care le îndeplinesc mintea - lucruri
precum percepția, vederea,
auzul, aspectele cognitive,
cum ar fi înțelegerea limbajului,
gândirea la oameni, gândirea
la lucruri etc.
Pentru fiecare funcție mentală,
ceea ce vom face aici
este să începem prin a încerca să
înțelegem cum funcționează în minți
cât de bine putem, sau ce este ceea
ce încercăm să înțelegem
ceea ce mințile pot face.
Ce se calculează și cum?
Și apoi ne vom
uita la baza creierului său
și vom încerca să ne dăm seama
ce ne putem da seama
despre modul în care acea funcție mentală
este implementată într-un creier.
Prima întrebare pe care o vom
pune pentru toate aceste domenii
este, există
mașini specializate pentru a face acest lucru?
Și apoi ne vom întreba
ce informații
sunt reprezentate în
părțile relevante ale creierului
și când sunt reprezentate acele informații
și cum?
Cum vom
răspunde la aceste întrebări?  Ei
bine, există o mulțime și o mulțime
de metode în domeniul nostru.
Primul set de metode -- dacă
vrem să înțelegem mințile,
primul set de metode
este chestiile de bază
ale științei cognitive,
psihofizicii.
Asta înseamnă să le arăți
oamenilor stimuli vizuali
sau să le redăm
sunete și să le întrebi
ce văd sau aud.
Tehnologie bună și slabă,
dar s-au
învățat multe din aceste metode.
Obțineți
timp de reacție și acuratețe
și este uimitor
cât de mult puteți
învăța din aceste metode
care există
de o sută de ani sau mai mult.
Iluziile perceptuale sunt,
de asemenea, foarte informative
despre modul în care funcționează mințile.
Acum, permiteți-mi să spun un
lucru important care apare aici.
Anul trecut a fost prima
dată când am predat acest curs
și aș spune că a mers așa-așa.
Îmi doresc ca
anul acesta să fie mult mai bine.
Și una dintre modalitățile prin care
încerc să fac
asta este să răspund
la
evaluările studenților pe care le-am primit
anul trecut, care nu au fost
fabuloase în general.
Îmi rănește rău sentimentele.
Dar odată ce m-am depășit, am
decis să le ascult
și să încerc să repar.
Și o modalitate de a rezolva problema este
să fiu sincer cu tine astăzi
despre ceea ce va acoperi acest curs
.
În evaluările mele, studentul
50458, binecuvântați-i,
a oferit acest comentariu.
"Această clasă nu a fost
vândută în modul corect.
Nu ar trebui să fie
numită creierul uman,
pentru că a fost în principiu
doar o știință cognitivă, nu
o clasă pentru creier.
Mă aștept ca ea să învețe
materiale foarte diferite."
Nu știu cine
este acest student.
Aș vrea să le pot
cere scuze.
Dar îți voi spune,
scuze, student 50458,
îmi pare rău că nu am clarificat.
Principalul
motiv pentru care creierul este cool
este că dă naștere minții.
Și asta înseamnă că studierea
proprietăților biologice
ale creierului fără a lua în considerare
funcțiile mentale pe care le
implementează ar
fi ca și cum ai încerca
să studiezi
proprietățile fizice ale unei cărți
fără a lua în considerare
sensul textului ei.
Vom
petrece mult timp
făcând științe cognitive aici.
Și dacă ai avut o altă
impresie, îmi pare rău pentru asta.
Dar asta
facem noi aici.
Cum vom răspunde la asta?
Multă știință cognitivă.
Cum ne vom uita
la baza creierului?  Ei
bine, ne vom uita la
pacienții de neuropsihologie...
oameni ca Bob care
au leziuni ale creierului
și ce funcții se
păstrează și se pierd.
Vom analiza o mulțime de
studii cu RMN funcțional.
Neurofiziologie,
unde puteți înregistra
din neuroni individuali
din creierul animalelor
și, în cazuri rare,
chiar și în creierul uman,
în
situații clinice în care oricum
trebuie să aibă electrozi în
creier pentru neurochirurgie.
Ne vom uita la EEG înregistrat
de la electrozii de pe scalp
și înregistrarea MEG
din câmpurile magnetice
de la calmarii plasați
lângă scalp.  Ne
vom uita la
măsurile de conectivitate
cu o metodă numită
tractografie de difuzie și cetera.  O
mulțime de metode.
Ce funcții mentale vom
acoperi?  Ei
bine, ca să vă spun
despre asta, trebuie
să vă spun despre
progresele uriașe care s-
au întâmplat în domeniul nostru
în ultimii 20 de ani.
Toate acestea sunt destul de recente.
Să revenim la 1990.
Iată aproximativ ce
știam despre organizarea
creierului uman în 1990.
Ovalele negre
sunt biții care
sunt regiuni senzoriale și motorii primare
care sunt cunoscute
de mult timp, chiar și până în 1990.
Și
Bărțile colorate sunt părțile
în care am avut idee
că recunoașterea feței ar putea
avea loc undeva în capătul din spate al

emisferei inferioare a dreptei
din cauza persoanelor care au
suferit daune acolo și și-
au pierdut capacitatea de recunoaștere a feței --
uneori, păstrându-și
capacitatea
de a  recunoaște vizual cuvintele
și scenele și obiectele,
pierzându-și doar capacitatea
de a recunoaște fețele.  Regiunile
lingvistice

despre care știam de aproape 200 de ani,
de la Broca și Wernicke
și alții, care au studiat
pacienții cu leziuni
în acele regiuni și au observat
că au probleme
cu funcția lingvistică.
Și, în mod similar, mulți
oameni au raportat
că dacă aveți leziuni
aici sus, în lobii parietali,
uneori vă pierdeți
capacitatea de a
vă îndrepta atenția către diferite
locuri din scena vizuală.
Asta era aproximativ ceea ce se
știa în 1990.
Și iată ce știm acum.
Acum știm, datorită
în mare măsură RMN-ului funcțional,
că pentru zeci de regiuni ale
creierului, în fiecare dintre voi,
avem o idee destul de bună despre
funcția acelei regiuni.
Acesta este un progres major.
Acesta este un fel de
schiță aproximativă a organizării minții
și
creierului uman pe care le avem acum, pe
care nu o
aveam acum 20 de ani.
Și asta e minunat.
Asta a făcut posibil
multe progrese,
construind cu alte metode.
Ceea ce vom studia
în acest curs este că ne
vom concentra pe acele
funcții mentale
în care bazele creierului
sunt cel mai bine înțelese.
Și asta va include lucruri
precum percepția vizuală
a culorii, formei și mișcării,
recunoașterea vizuală a fețelor,
locurilor, corpurilor și cuvintelor -
și scene.
Nu am ajuns pe tobogan.
Oh, da, a fost.
Perceperea scenelor
și navigarea.
Înțelegerea numerelor.
Da, există
multe despre
baza creierului pentru înțelegerea numerelor.
Perceperea vorbirii
și perceperea muzicii.
Înțelegerea limbajului.
Înțelegerea celorlalți
oameni și a minții lor.
Acestea sunt tipurile de
subiecte în care s-au
înregistrat multe progrese recent
în înțelegerea
bazei creierului acelor funcții mentale.
Acestea sunt cele
asupra cărora ne vom concentra.
Și asta înseamnă că vor
fi multe despre percepție,
viziune la nivel înalt și
audiție la nivel înalt,
pentru că aici s-au
făcut multe progrese
și este, de asemenea,
mult cortex.
După cum am menționat acum un moment,
toată partea din spate a creierului tău
face viziune, în sens larg.
Unii oameni ar putea spune, ei
bine, de ce își petrece
tot acest timp în viziune?
Ei bine, este o mare parte
din ceea ce face creierul tău.
Suntem animale foarte vizuale.
Așa că vom petrece mult
timp pe viziune.
Pentru fiecare dintre aceste funcții, ne
vom întreba, în ce măsură
este această
funcție mentală implementată
în propria
mașinărie specializată a creierului?
Există mai multe
regiuni diferite ale creierului
care îndeplinesc această funcție?
Ce face fiecare?
Există o diviziune
a muncii între
acele diferite regiuni?
Cum apare acel sistem
în dezvoltare?
Are omologi
la alte specii?
Sunt aceste lucruri unic
umane sau care dintre ele sunt?
Și, de asemenea, pe
parcurs, alte
întrebări interesante
care vor apărea.
Ce este special, dacă este ceva,
la creierul uman?
Cum se face că preluăm –
și în mare măsură distrugem –
planeta, iar alte
specii nu?
Pe lângă distrugerea
planetei,
facem și alte lucruri interesante,
cum ar fi inventarea științei,
ingineriei și medicinei, și
arhitecturii, și poeziei
și literaturii și
toate acestea -
și muzică - toate aceste
alte lucruri minunate.
ceea ce alte specii nu fac.
Cum de creierul nostru face
asta și alte specii nu?  De
unde cunoașterea?
Voi știți toate chestiile astea.
Cât din aceste lucruri au fost conectate
la naștere și cât ai
obținut din experiență?
Cât de mult se pot schimba mintea și
creierul nostru în timp?
Putem merge să studiem un lucru nou
și să obținem o regiune cu totul nouă a creierului
pentru acel lucru?
Putem schimba
structura de bază doar prin antrenament
sau după leziuni cerebrale?
Putem gândi fără limbaj?
Câți dintre voi v-ați
întrebat despre această întrebare?
Da, întrebare de bază.
Anya îi răspunde.
Anya și alții.
Dar Anya face multe
pentru a răspunde la această întrebare.
Există, de fapt,
răspunsuri empirice
la aceste întrebări profunde, de lungă durată,

despre care toată lumea se întreabă.
E destul de misto.
Cineva acolo a întrebat cu ceva
timp în urmă despre conștientizare.
Putem gândi, percepe,
înțelege fără conștientizare?
Cât de multe se pot întâmpla în
subsolul creierului
când nici măcar nu știm
ce se întâmplă acolo jos?
Vom lua în considerare toate
aceste alte întrebări interesante.
Există o grămadă de lucruri pe care
nu le vom acoperi în acest curs
din diverse motive, care ar fi putut
fi aici și pur și simplu
nu sunt.  E
doar atât de mult timp.
Controlul motorului.
Este foarte important să știi
cum faci lucruri precum ridicarea
obiectelor și planificarea acțiunilor.
Și pur și simplu
nu acoperim asta.
Trebuia să meargă ceva.
Funcția subcorticală.
Acesta este un
curs foarte corticocentric.  Cea
mai mare parte a cursului se va
ocupa de cortex.
Acolo se întâmplă cea mai mare parte a
gândirii, raționamentului
și cunoașterii conștiente.
Există o mulțime de lucruri bune jos
în subsolul creierului
și va fi
destul de scurt.
Nu dintr-un motiv întemeiat,
doar ce este.  Luarea
deciziilor.
Domeniu important, nu primesc prea
multă acoperire aici.  Este
important,
mecanismele la nivel de circuit -
explicații ale cunoașterii.
Dacă credeți că vom
înțelege nu numai ce
înseamnă să înțelegeți
sensul unei propoziții,
ci și că
vă voi oferi o
diagramă de conexiuni a neuronilor care
implementează acea funcție, îmi
pare rău că sunt
purtătorul de rău  știri,
dar nimeni nu are nicio
idee despre cum ai
putea obține o grămadă
de neuroni să înțeleagă
sensul unei propoziții.
E incitant.
Asta înseamnă că există un câmp în care
să valsați.
Și probabil, în
viața voastră, oamenii
vor începe să
spargă aceste lucruri.
Dar doar pentru a ști
în ce ne îndreptăm,
rareori, pentru aproape nicio
funcție mentală de nivel înalt,
avem ceva
ca o
înțelegere la nivel de diagramă de cabluri
a oricărei funcții perceptive sau cognitive
.
Asta nu este în
cărțile pentru acest curs,
pentru că nu
există în domeniu.
Pentru așa
ceva, există cazuri în care
poți face progrese.
Puteți înțelege, să zicem,
condiționarea fricii la un șoarece.
Aceste circuite sunt
ca și cum au fost
deschise larg de oamenii din această clădire,
oameni din întreaga lume,
cu o precizie spectaculoasă.
Ei cunosc clasele specifice
de neuroni, conectivitatea lor.
Ei știu fiecare
lucru despre ei.
Dar este ca, cum învață un șoarece
că chestia asta este...
să-i fie frică de chestia asta?
OK, asta e important.
Dar pentru aspectele mai complexe
ale cogniției la oameni,
de obicei nu putem avea acest tip de
înțelegere la nivel de circuit.  O
mulțime de alte lucruri care
vor fi scurtate.
Memorie, nu din niciun motiv întemeiat.
Adică, există
multă acoperire
a memoriei în 900 și 901
și nu este cumva
un punct orb
pentru înțelegere--
pentru a ști cum să vorbești
interesant despre memorie.
Așa că nu am de gând să-ți țin
o prelegere plictisitoare despre memorie.
În schimb, nu
vă voi ține nicio prelegere despre memorie
până nu voi învăța cum să vorbesc
despre asta în mod interesant.
Învățare prin consolidare
și sisteme de recompensă.
Voi încerca să
atrag o parte din asta,
dar nu va
fi un accent major, chiar
dacă este o
parte foarte importantă a cogniției.
Atenţie.  S-
ar putea să fie unele la sfârșit.
Câți dintre voi ați luat 900?
Pare puțin peste jumătate.
Câți au luat 901?
Da, puțin peste jumătate.
OK bine.
Dacă ai, grozav.
Bravo ție.
Acest curs este conceput ca
un curs de nivel doi pentru persoanele
care au luat 900 sau 901.
Dacă nu ați făcut-o,
probabil că sunteți bine,
dar s-ar putea să aveți nevoie de
puțină muncă suplimentară.
Am postat deja online, iar
în programă, informații
despre, de fapt, o
prelegere pe care am ținut-o acum un an
despre unele
lucruri de bază care nu mai sunt predate
în acest curs.
Oamenii au urât
când le-am învățat
lucruri pe care le-au
întâlnit deja înainte,
așa că încerc să minimizez asta.
Aceasta este o rezervă pentru cei
dintre voi care
nu au urmat aceste cursuri.
Dacă ești îngrijorat de asta,
discută cu mine după aceea.
Cred că va
fi în regulă, doar contează să
faci un pic de
muncă suplimentară... nu prea mult.
Pentru cei dintre noi
care l-au luat, va
exista un
pic de suprapunere.
Este pur și simplu imposibil
să existe suprapunere zero.
Adică, ce fac John Gabrieli
în 900 și Mark Bear în 901?
Ei cercetează
întregul câmp larg
și aleg cele mai tari
lucruri din fiecare fragment
și ți le învață,
exact așa cum ar trebui.
Dar asta înseamnă că atunci când voi
veni și voi încerca să spun,
voi face o acoperire mai intensă
a celor mai tari lucruri,
va exista o
mică suprapunere.
Dar voi încerca să nu
fac prea mult...
doar pentru că cele mai tari
lucruri sunt cele mai tari.  De
asemenea, rotirea și
obiectivele acestui curs
sunt destul de diferite
atât de 900, cât și de 901.
Va trebui să memorați
câteva lucruri, dar nu multe.
Scopul meu adevărat în acest
curs este să
vă fac să înțelegeți
lucrurile, nu să memorați
o mare de fapte neconexe.
Mai multe despre goluri.
Într-adevăr, ceea ce vreau
să scoți din acest curs
este să apreciezi marile
întrebări din domeniu
și ce este în joc
teoretic în fiecare.
Vreau să înțelegeți
metodele din neuroștiința cognitivă umană
, ce
vă poate spune fiecare, ce
nu poate, cum diferite
combinații de metode
pot funcționa sinergic și
complementar pentru a răspunde
diferitelor fațete ale unei întrebări.
Vreau să obțineți
cunoștințe reale despre unele
dintre domeniile
cognitive în care am
învățat o grămadă,
atât la nivel cognitiv, cât
și la nivel de creier -
lucruri precum
recunoașterea feței, navigarea,
înțelegerea limbajului,
muzică, chestii de genul ăsta.  .
Și, în mod esențial,
vreau să fiți
capabili să citiți
lucrările curente din domeniu.
Dacă te uiți în programă,
primele lucrări
au 20 de
ani, dar se va
accelera rapid
și vei citi lucrări...
Încerc să aleg
mai ales lucrări publicate
în ultimul an sau doi.
Încerc să te duc
direct la
marginea câmpului.
Da?
PUBLIC: Lucrările
vor fi scoase direct
din laboratoarele de cercetare sau
vor fi, cum ar fi,
revizuirea anuală [INAUDIBILĂ]?
NANCY KANWISHER: Nu, direct
din laboratoarele de cercetare.  Veți

citi adevărata afacere,
nu neclară a altcuiva,
ei doar citesc rezumatele
și pun câteva chestii
în articolul de recenzie.
Nu, vei
citi ziarul propriu-zis.
Asta e toată afacerea.
Acestea sunt scopurile.
Bun.
Cateva lucruri.
De ce nici un manual?
Acest câmp se mișcă
prea repede pentru un manual.  În
plus, am
păreri puternice și nu-mi
place niciunul dintre manuale.
Orice manual este depășit.
Vom citi
chestii fierbinți care au apărut în presă,
așa că nu sunt
încă în manuale.
Așa că omitem
asta, iar tu vei
trece direct la
articolele de cercetare originale.
Vor exista ocazional
articole de recenzie, acolo unde este relevant,
dar în mare parte, o parte a
ordinii de zi a acestui curs
este să vă învețe să nu vă fie
teamă și să puteți citi
articolele actuale din domeniu.  În
regulă.
Toți ați
așteptat asta.
Detalii despre notare.
Destul de standard.
Semestru, 25% din clasa...
din clasa.
Final, 25%.
Va fi cumulativ,
dar ponderat
spre a doua jumătate.  Vor
fi multe teme de
citit și scris
, aproximativ
două lucrări de citit pe săptămână.
Și pentru, de obicei, una dintre
acele lucrări pe săptămână,
veți avea o
temă scrisă foarte scurtă în care, de
obicei, pun câteva
întrebări simple și poate o
întrebare de gândire la nivel de paragraf.
Esența
acestor sarcini nu este
însăși sarcina scrisă.
Esența sarcinii este
de a înțelege lucrarea.
Dacă ați înțeles
lucrarea în timp ce ați citit-o,
atunci ar trebui să puteți
răspunde la aceste întrebări destul de
simplu.
Și permiteți-mi doar să spun
că înțelegerea
unei lucrări științifice
nu este banală.
Când scriu o
lucrare științifică, chiar în zona mea,
unde am toate
cunoștințele, îmi ia ore--
ore.
Poate fi de cinci pagini.
Încă îmi ia ore.
Cam așa este.
Așa că, când atribui o lucrare și
spui, oh, sunt doar trei pagini,
aș putea face asta în 20 de minute.
Oh, nu, nu poți.
Nu, nu poți.
Și asta face parte din ceea ce
vreau să înveți cum să faci,
este cum să
citești și să înțelegi cu adevărat
lucrarea științifică.
Alocați timpul
necesar pentru a-l obține cu adevărat.
Aceasta este o mare parte a
ordinii de zi în această sarcină.
Toate lucrurile --
sarcinile și
trimiterea sarcinilor --
toate se vor întâmpla pe Stellar.
Primul
răspuns scris la o lucrare
va avea loc pe 12 februarie, la
18:00, pe Stellar.
Dar există și alte lecturi
care sunt atribuite înainte de asta.
O notă despre program.
M-am chinuit foarte mult încercând ca
sarcinile să se întâmple
atunci când ai învățat deja
suficient la prelegeri pentru a ști cum să o
faci, dar să o ai
suficient de aproape de subiectul la îndemână, astfel
încât să nu părea că
nu mai este relevant.
Este greu să faci ambele
lucruri.
Deci, compromisul este că
toate temele
sunt programate la ora 18:00 cu o
seară înainte de cursul
în care sunt repartizați.
Dacă vedeți că este
alocat pe data de 13...
dacă este menționat în prelegerea din data de
13, verificați cu atenție.
Probabil că se întâmplă
în noaptea...
înțeleg
greșit... pe 12.
Noaptea de dinainte.
Și asta pentru ca noi și
AT să ne putem uita la asta, să ne dăm seama
ce ai înțeles,
ce nu ai înțeles și cum să
încorporezi și să
explici orice
nu ai primit în prelegerea următoare.  În
regulă.
Chestionare.
Nu am mai făcut asta până acum.
Lucru nou pe care îl voi încerca.
Vor fi
aproximativ opt dintre acestea.
Vor fi foarte scurte.  Se
vor întâmpla la
sfârșitul orei, în clasă.
Și le vei face pe
computer sau iPhone
folosind Google Forms.
Dacă cineva nu are
un computer sau un iPhone,
poate aduce la clasă
zilele acestor chestionare,
anunțați-ne după curs și vom
găsi o soluție.
Iar ideea
acestora nu este de a
descoperi un fapt obscur care a fost într-
una dintre sarcinile de lectură
și de a vă afla pe el.
Nu ma intereseaza asta.
Scopul acestui lucru este doar
să te țină la curent, să
te țină să faci lecturi, să te
țină la curent cu materialul.
Și dacă în principiu
înțelegi ceea ce
citești și înțelegi
materialul prelegerii --
poate că îl arunci o privire pe
scurt înainte --
ar trebui să te descurci bine
la chestionare.
Sunt doar un fel de
verificări ale realității
pentru ca noi să știm ce
primesc oamenii și nu.
Primul test este
20 februarie, bla, bla.
Există o sarcină scrisă mai lungă

care nu se datorează
programului obișnuit,
cu toate celelalte
lucruri, de făcut aproape de sfârșit.
Și în acesta,
vei proiecta de fapt
un experiment
într-o anumită zonă.
Și asta va fi...
nu știu încă... trei până la
cinci pagini, așa ceva.
Vă vom oferi mai multe
detalii despre cum
doriți să organizați acest lucru.
Și va fi foarte
specific -- cum ar fi,
spuneți ipoteza dvs. exactă
, declarați designul
dvs. experimental exact
și cetera.
Și te vei antrena cu
acele lucruri în avans.
Acestea sunt calificarea
și cerințele.
Și acesta este... ai
toate astea în programă în fața
ta.
Aceasta este lista de subiecte.
Dar pe scurt, permiteți-mi să încerc să
vă ofer arcul clasei.
Deci aceasta este introducerea.
Data viitoare, vom
face doar o mică parte
de neuroanatomie.
Va exista o mică
suprapunere cu 900 și 901 acolo.
Am de gând să trec prin
ea într-o formă foarte superficială.
Fac asta în mare parte pentru că
la cursul următor,
avem un
privilegiu uimitor, și
anume că unul dintre cei mai mari
oameni de știință în neuroștiință în viață astăzi,
Ann Graybiel's, va face
o disecție a creierului,
chiar aici, în această clasă,
chiar în fața lui.  tu.
Va fi minunat.
Nu pot să aștept.
Este un privilegiu incredibil.
Va fi un adevărat
creier uman, iar voi veți fi...
Ann va fi aici cu
toate aparatele ei,
iar voi veți
fi grupați în jur.
Și dacă sunt atât de
mulți, Dumnezeu să ne ajute,
dar ne vom da seama
cum să funcționăm.
Aș putea... permiteți-mi doar să spun, dacă
sunt ascultători aici, s-
ar putea să va trebui să le spun
ascultătorilor că nu pot veni,
pentru că sunt foarte sensibil în privința a
nu avea prea mulți oameni.
Rămâneți la curent cu asta.  Nu m-am
hotarat inca.
Depinde câți oameni
iau cursul.
Dar va fi uimitor.
Și vreau să-
ți reamintesc doar câteva elemente de bază,
ca să nu o întrebi, cum ar
fi, ce este hipocampul?  Cu
toții ar trebui să știu asta, dar
vom face doar elementele de bază.
Și apoi vom avea
disecția.
Asta va fi grozav.
Și, de asemenea, un alt
lucru de spus este că
am menționat că
regiunile subcorticale vor avea o
schimbare scurtă în această clasă.
Este adevărat.
Dar multe din ceea ce
vezi în disecție
sunt chestii subcorticale.
Cortexul este grozav, dar
arată cam la fel.
Nu poți spune,
oh, asta e regiunea asta.
Asta e cealaltă regiune.
Ei bine, poți, dar
nu arată deloc diferit
de orice altă regiune.
Acolo se
vor întâmpla lucrurile subcorticale.
Apoi voi face
câteva prelegeri
care se concentrează pe vederea la nivel înalt,
perceperea mișcării și a culorii, și a
formei, și a fețelor, și a
scenelor, și a trupurilor
și chestii de genul ăsta.
Și le vom folosi atât
pentru a vă învăța acel conținut,
cât și pentru a vă învăța o
gamă largă de metode în acest domeniu.
Vom avea apoi o
prelegere despre tipul
de dezbateri despre
organizarea
cortexului vizual la oameni.
Am o vedere anume.
Îmi plac foarte mult opiniile conform cărora
unele pete de cortex
sunt foarte, foarte
specifice funcțional.
Nu toată lumea crede asta.
Așa că am atribuit
lecturi ale unor oameni
care au opinii diferite
și vom lua în considerare asta.
Voi încerca să vă expun punctelor de
vedere alternative
și să vă spun de ce predau - de
ce încă le cred pe ale mele,
dar de ce alți oameni deștepți
cred lucruri diferite.
Vom muta apoi
sistemul de la percepție
și vom petrece două întâlniri
vorbind despre percepția scenei
și navigare.
Ai un indiciu despre ce
zonă interesantă este aceasta
din povestea lui Bob.
Vom lua în considerare mai mult
ceea ce am învățat
din studiile pacienților
cu leziuni cerebrale,
din RMN funcțional, din
fiziologia animalelor,
din știința cognitivă, din
întreaga menajerie glorioasă
a metodelor de
înțelegere a navigației.
Este o zonă cu adevărat fascinantă.
În cele două prelegeri de după aceea,
vom lua în considerare dezvoltarea.
Cum conectezi un creier?
Cât este prezent la naștere?
Ce este specificat în gene?
Ce se învață?
Și multe dintre acestea se vor concentra
pe sistemul de navigație
și pe sistemul facial,
pur și simplu pentru că
acolo se cunosc multe.
Vom lua în considerare și
alte lucruri,
dar acestea sunt două
domenii în care există o
muncă super incitantă din
ultimii trei sau patru ani.  Pe
asta ne vom
concentra acolo.
Apoi voi face o prelegere
despre creierul orbilor.  In
ce fel sunt ei diferiti?
Cum sunt la fel?
Ce ne spune asta?
Și apoi aveți la jumătatea mandatului.
Apoi vom trece
mai departe și vom lua în considerare numărul.
Cum îți place să
știi instantaneu că sunt trei degete
și două,
fără a fi nevoie să faci
ceva atât de complicat?
Și dacă aș avea 25 de degete
și le-aș ține în sus, ai
avea imediat
impresia că este vorba despre 25. S-
ar putea să nu știi
dacă este 22 sau 28,
dar ai ști că
este vorba despre 25.
Și există
anumite regiuni ale creierului
care  calculează asta pentru tine.
Și vom lua în considerare
toate acestea.
Și există o gamă foarte bogată
de informații
din studiile despre
cunoașterea sugarului, din
comportamentul animalului, din
imagistica creierului, din leziunile creierului,
din fiziologia unei singure unități și
din calcul, toate acestea ne
informează
înțelegerea numărului.
Acestea sunt prelegerile mele preferate
, în care
putem lua un singur
domeniu al cogniției
și îl putem informa cu
toate metodele.
Iar cifrele sunt un
exemplu foarte bun.
Apoi vom vorbi puțin
despre...
unul dintre TAS-ul meu a spus,
numiți-o neuroeconomie.
Asta va suna bine.
Dar, de fapt, ceea ce voi
încerca să fac
este un fel de neuroeconomie.
Dar va fi vorba despre plăcere,
durere și recompensă
și despre cum ne gândim
la aceste lucruri.
Și apoi până pe 3 aprilie.
Doar ca o notă secundară,
toate aceste lucruri
sunt destul de
asemănătoare între oameni
și-- cel puțin primate.
Și unele dintre ele sunt
împărțite cu rozătoare.
Și majoritatea
lucrurilor de după aceea
sunt lucruri care sunt cu
adevărat unic umane.  Ne
vom îndepărta cu adevărat,
cu mai puțină literatură animală disponibilă
pentru a informa
lucrurile la care ne uităm,
pentru că animalele nu pot
face aceste lucruri.
Și, neapărat, departe de
detaliile neuronilor
și circuitelor individuale, dar
există încă multe lucruri interesante
despre
cum înțelegeți vorbirea, despre
cum apreciați muzica.
Va fi o
prelegere invitată, doar pentru distracție,
despre interfața creier-mașină
de Michael Cohen, care
lucrează în laboratorul meu
acum și care are
o prelegere grozavă pe această temă.
Apoi vom petrece câteva
prelegeri despre limbaj -
cum înțelegeți
și produceți limbajul
și care
sunt regiunile relevante ale creierului,
ce știm despre
el din cunoaștere
și multe alte metode -
și care este relația
dintre limbaj.  si gandit.
Apoi ne vom gândi la felul în care ne
gândim despre ceilalți.
Aceasta se numește teoria minții,
cum pot să mă uit
la această prelegere
și să încerc să evaluez din
expresia ta facială.
Sunt plictisiți, somnoroși,
suprasolicitați, fascinați,
entuziasmați?
Toate aceste
lucruri pe care noi toți le
facem moment în moment
în orice conversație
și pe care, da, lectorii le
fac tot timpul,
chiar dacă știu că
voi aveți prea mult de lucru
și de aceea
voi"  mi-e somn și
nu ar trebui să o iau personal.
Încă observ.
Oricum, atunci vom continua
și vom lua în considerare rețelele cerebrale.
Desigur,
funcția creierului nu are
loc doar într-o singură regiune,
chiar dacă petrecem mult timp
studiind regiuni individuale.
Există o
muncă considerabilă încercând să ne dăm seama
ce seturi de regiuni
lucrează împreună
și cum am putea descoperi asta
și care sunt acele rețele mai largi
de regiuni ale creierului?
Și apoi, pe 6 mai,
îți vei fi predat sarcina scrisă
mai lungă,

proiectând propriul experiment.
Și apoi, pe 6 mai, vom
lucra împreună în grupuri
pentru a perfecționa acele experimente
și pentru a defini cu adevărat detaliile,
astfel încât să știți cum
să proiectați un experiment.
Și apoi vom avea această
prelegere invitată de la postdoctoratul meu,
Katherina Dobbs, despre rețelele adânci
și despre ceea ce ne pot spune
despre cunoaștere și creier.
Și apoi vom vorbi despre
atenție și conștientizare.
Și apoi nu sunt
complet sigur ce vom
face la
ultima clasă,
dar ceea ce votez este
că uimitorii AT
susțin fiecare câte o scurtă discuție despre
lucrurile interesante pe care le fac.
Dar asta este în discuție.
OK, acesta este arcul clasei.
Întrebări?
Tot clar?
Grozav.  Ei
bine, dacă mai am
cinci minute,
poate voi mai face un
lucru mic.
Lasă-mă să încerc asta.
Ai întrebat-- Voi încerca
să învăț numele tuturor,
dar nu fac asta
încă, pentru că unii dintre voi s-
ar putea să nu apară și voi
fi irosit o bucată întreagă
din creierul meu codificându-l.
Doar glumesc.
Dar oricum, îmi amintesc
că ai întrebat, vei
citi lucrările curente?
Da, este... și ai dreptate.
Este descurajantă.
Dar permiteți-mi să spun
puțin despre cum să citesc lucrările.
Acesta nu este un curs de statistici și
nu avem statistici obligatorii.
Nici nu este un curs
de fizica RMN.
Vor fi părți
din fiecare hârtie RMN
care au o mulțime de gobbledygook.  Am
scanat cu această
procedură de scanare.  Am
folosit acest tip de scaner și
acest tip de bla, bla, bla.  O
mulțime de gobbledygook.
Nu trebuie
să vă faceți griji pentru asta.
Despre statistici, este un
fel de apel de judecată.
Toți cei de aici ar trebui să aibă o
idee despre ce înseamnă un nivel P
și, sper, o idee despre ce
este un test T și un ANOVA.
Dacă nu, probabil că ar trebui să-ți
spun asta offline,
pentru că este destul de simplu.
Și ce este o corelație.
Dincolo de asta, folosește-ți
intuițiile despre acele lucruri.
Și, desigur, nu este vorba
despre înțelegerea
detaliilor statisticilor
din fiecare experiment.
Pur și simplu, nu este loc pentru a acoperi
toate acestea și în substanța
studiilor.
Când citești o lucrare --
de exemplu, iată o hârtie --
o hârtie foarte veche.
Ai dat peste asta
și a fost ca,
OK, aici sunt toate aceste cuvinte.
Și continuă timp de 20 de pagini.
Și cum să te bagi?  Ei
bine, modalitatea de a pătrunde
este să începeți prin a spune
ce întrebare se
pune în această lucrare?
Dacă lucrarea este
bine scrisă, veți
putea găsi asta
în rezumat.
Bla, bla, bla, pentru a studia
efectul inversării feței
asupra zonei feței fuziforme umane.
Vom vorbi
mai multe despre asta mai târziu.
Dar dacă pescuiți
prin rezumat, ar
trebui să puteți găsi
ce întrebare este adresată.
Și este primul lucru pe care ar
trebui să-ți dai seama
despre o hârtie.
Nu
citești neapărat o lucrare de la început la... de la
început până la sfârșit.
Cred că este mai bine să începeți
cu această listă de întrebări
în cap și să căutați
răspunsurile la acele întrebări.  A
doua întrebare.
Ce au găsit?
Dacă rezumatul este
bine scris,
îl puteți găsi
și în rezumat.
Intensitatea semnalului din
zona feței fusiforme
a fost redusă atunci când fețele în tonuri de gri au fost
prezentate invers.
Cam plictisitor, dar aici este.
Aceasta este concluzia
acestei lucrări.
Care este interpretarea?
Cu alte cuvinte, cui îi pasă?
De ce... cui îi pasă de asta?
Dacă te uiți aici,
în abstract,
FFA răspunde la
fețele în sine, mai degrabă
decât la trăsăturile de nivel scăzut
prezente în fețe.
Vom vorbi mai mult despre
ce înseamnă asta.
Aveți o misiune
despre asta... probabil,
mai multe sarcini despre
genul ăsta de întrebare.
Următoarea întrebare pe care vrei să ți-o
pui este, care este
designul acestui experiment?
Adesea, pentru asta, trebuie să
treci dincolo de abstract.
Și ar trebui să spun că, chiar și pentru
aceste întrebări anterioare,
uneori nu
le veți găsi în abstract.
Asta înseamnă doar că rezumatul
nu este bine scris.
Dar asta există.
Pentru a obține designul...
ce anume au făcut?
De obicei, trebuie să vă încadrați
în ceea ce sa făcut exact
și cum au fost analizate datele?
Trebuie să pescuiți mai departe.
Trebuie să pescuiți în
alte părți ale hârtiei.
Și, bineînțeles, toate
aceste întrebări--
tocmai am spus, ce întrebare--
am încercuit această parte.
Dar există mai multe
niveluri la o singură întrebare.
Puteți afla mai multe despre, de ce este
importantă această întrebare inversată?  Te
uiți, de obicei, în
introducerea lucrării.
Răspunde FFA
la fețele în sine
sau la o
trăsătură vizuală confuză care
tinde să fie prezentă în fețe?  În
al doilea rând, este adevărat că
fețele inversate nu pot angaja
mecanisme specifice feței?
Bla, bla, bla.
Asta vă oferă
puțin mai multe informații
despre care este întrebarea.
Există diferite
niveluri de adâncime.
Acestea sunt toate lucrurile pe care
vrei să le cauți
atunci când citești o lucrare.
Ce s-a făcut mai exact?
Am măsurat
răspunsurile RMN în FFA
la fețele verticale și inversate.
Nu mă aștept să
înțelegi toate astea.
Acestea vă oferă doar
, schematic,
cum procedați atunci când
citiți o lucrare.
Mai multe despre interpretare
sau cui îi pasă?
Acest rezultat ar arăta că
mecanismele specifice feței sunt
angajate numai sau predominant
de fețele verticale,
bla, bla, bla.
Puteți pescui
pentru aceste lucruri.
Ideea este să ai acele
întrebări în cap
când citești o lucrare.
Este mult mai ușor și mai
captivant să citești ceva
dacă ai o agendă
când îl citești.
Agenda ta, în citirea
lucrărilor științifice,
este să răspunzi
singur la aceste întrebări.
Mai multe lucruri.
Care a fost designul și logica?
Adesea, asta este adânc
în metode.
Trebuie să pescuiți
și să-l găsiți.  Vor
exista un set de
condiții și modele.
Vom vorbi mai mult despre
toate aceste lucruri.
Ce s-a făcut mai exact,
bla, bla, mai multe detalii.
Și acesta este un exemplu de
tip de gobbledygook
pe care îl poți ignora.
Subiecții au fost scanați cu
un scaner 1 și 1/2 T.
Și sunt toate astea...
iată un exemplu de
ghicitor.
Puteți ignora
acest lucru, în această clasă.
Fiecare metodă va avea
diferite tipuri de gobbledygook.
Acesta este IRM gobbledygook.
Poți să-l ignori.
Contează foarte mult, dar nu aici.
Ce altceva?
Cum sunt analizate datele?
Dacă te uiți în...
uneori, există o
secțiune de analiză a datelor, sau o
secțiune de rezultate sau o
secțiune de metode, care îți va spune.
Puteți găsi asta,
înțelegeți-l.
Care a fost constatarea?
Iată mai multe despre constatare.
Din nou, doar
pescuiți aceste lucruri.
Ideea este că, când
citești o lucrare,
nu este neapărat...
ceea ce fac este că citesc
titlul, citesc rezumatul.
Și apoi încep să răspund la
acele întrebări pentru mine.
Și uneori, în acel moment,
trec la cifre.
Trec la metode.
Oricare dintre acestea este bine.
Nu simți că trebuie
să înțelegi fiecare cuvânt,
mai ales profund în metode.  Nu
știu.  A
fost de ajutor?
Vom încerca și voi, băieți,
îmi veți oferi feedback
și, dacă funcționează, grozav.
Și dacă nu, vom face mai multe
despre cum să citim lucrările.
În regulă, este 12:25.  Ne
vedem luni.