Următorul conținut este furnizat de MIT OpenCourseWare sub o licență Creative Commons. Informații suplimentare despre licența noastră și despre MIT OpenCourseWare în general sunt disponibile la ocw.mit.edu. TAFT BROOME: Tu sau părinții tăi știi ceva din limba norvegiană? BINE. Dvs. sau vreun prieten sau rude pe care îl cunoașteți sunt interesați de mitologia norvegiană? PUBLIC: Nici măcar nu știu. Nu știu prea multe despre asta. TAFT BROOME: OK. Ei bine, sunt interesat de toate mitologiile, dar a trebuit să scriu nu numai despre mitologia occidentală, dar recent, în ultimele două luni, a trebuit să scriu ceva despre mitologia teutonă și mitologia gotică, bine? Ei bine, există... este într-adevăr un termen antropologic și aș putea fi mai precis dacă aș fi pregătit. Dar aveți grupuri de oameni care au venit în Europa de Vest în două valuri mari -- cel puțin două valuri mari. Și nu mai vorbesc de după migrația din Africa. Vorbesc despre anul 330 d.Hr.-- cam în acea perioadă-- și pe vremea în care Anglia a fost populată cu celți și tot. Și au intrat în ultimul din cauza unei mari secete. Și când au intrat, s- au stabilit în ceea ce este acum Germania și apoi am început să învăț că ei erau franci. Întotdeauna am crezut că francezii sunt unici, oameni care au fost în Franța tot timpul. Dar nu, au intrat. Așa că lucrul pe care l-am aflat -- am putut să-l fac -- a fost să spun că atunci când creștinismul a venit la goți, despre care se spune că fac parte din popoarele teutonice-- nu cred că am inteles asta. Dacă nu o fac, o voi corecta cu doi. Dar chiar nu a fost nevoie la început și nu a luat niciodată în anumite privințe, deoarece păgânismul era atât de puternic. Și păgânismul a fost păstrat în viață, pentru că, așa cum v-am menționat mai înainte, există acest mare accent pe voință. Iar savanții germani din secolele al XVIII-lea, al XIX-lea și al XX-lea au păstrat asta în viață. Veți vedea acolo mai mult accent pe voință decât în majoritatea altor locuri, deoarece creștinismul vrea să vorbească despre voia și sprijinul lui Dumnezeu și să spună că ești o persoană bună dacă te supui voinței lui Dumnezeu. Deci creștinismul chiar nu vrea să vorbească foarte mult despre voința individuală. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Desigur. Acum-- PUBLIC: [INAUDIBIL] Germania-- TAFT BROOME: Da. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Da. Deci ai și tu... Îmi pare rău , haide. Ai și, așa cum am vorbit în clasă, Aryan. Cred că am acoperit puțin arianismul. Bine, o voi face mai târziu. Dar oricum asta a fost... Tocmai termin... Mă gândesc să termin. O rezolv și de aceea m-a interesat asta. Deci, OK, hai să vorbim puțin mai mult despre Three Mile Island. Să facem Cernobîl. Îmi pare rău, am o altă problemă de menaj pentru tine. Apoi cred că ajungem cam la momentul în care trebuie să începem să reflectăm asupra primei părți a semestrului și să începem să privim spre a doua parte cu timpul care a mai rămas. Îți amintești de Roland Schinzinger? Aceasta este cartea lui și acesta este capitolul său despre inginerie ca experiment social, bine? Și nu... Cred că ar fi în regulă să spun, fără să dezvălui prea multe, că tocmai am primit o lucrare de revizuit care începe cu această teorie, deci este încă în viață. Aș conecta această teorie cu teoria lui Henry Petroski despre ființa inginerească -- inginerii care învață din greșelile lor ca fiind substanța a ceea ce este ingineria. Nu este doar faptul că ei o fac, ci aceasta este substanța a ceea ce este ingineria. El spune-- și a devenit foarte-- da, am vorbit pe larg despre el data trecută-- a vorbit despre învârtire, cum a pus învârtirea chestia aia. Da. OK, lasă-mă să te las pe tine să decizi. Acum, mai există o altă problemă de menaj pe care vreau să o abordez puțin cel puțin o dată pe săptămână, și acestea sunt posibilitățile disponibile pentru a face această lucrare finală de cercetare. Acum, doamna Ratliff a trecut deja înaintea noastră. Tocmai ai menționat că vrei să faci ceva cu mediul. OK, și ți-am dat deja un nume. PUBLIC: Ai făcut-o. TAFT BROOME: Trebuie să... Îți sugerez să- i trimiți un e-mail sau să-l suni, ca să funcționeze. Spune-i-- și aș sugera că-- PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Da, nu că asta ar face o mare diferență pentru el. Nu, el este un adevărat... am fost invitat... când l-am cunoscut, era președintele Departamentului de Inginerie Civilă de la Duke și mă invitase să vin să țin o discuție. Și după discuție a fost oarecum - motivat nu este cuvântul - ridicat la un nivel în care a vrut să se gândească la unele dintre lucrurile pe care le-am spus. Și ne-am dus la biroul lui și am stat acolo vreo două ore și nu ne-am dat seama că soarele a apus și s-a întunecat acolo și doar vorbeam. Deci el este un... când spun un adevărat savant, nu vreau să spun că un adevărat savant este mai bun decât orice alt savant. Ce vreau să spun... un adevărat savant este un savant 24 de ore pe zi. Deci el este un savant 24 de ore pe zi. Așa că acest bărbat i-ar face plăcere să vorbească cu tine. Salută-l pentru mine din motive colegiale. El va fi oricum colegul tău și face etica de mediu și de mediu. S-ar putea să sugereze câteva subiecte posibile care ar fi interesante -- niște lucruri la care nu m-aș gândi sau la care s-ar putea să nu le găsești doar scanând literatura. Am avut o mică discuție cu David ieri. Ne întâlnim o dată pe săptămână la Seminarul ESD Brown Bag. Și ea sublinia interesul tău pentru educație. Și o treime din cartea mea este despre educație. PUBLIC: Da, [INAUDIBIL]. M-am gândit la proiect, sunt, de asemenea, foarte interesat de inginerie [INAUDIBLE] a unui proiect la care am lucrat în Honduras, care a fost cu adevărat provocator. Și nu știu ce cred despre inginerii americani sau inginerii occidentali care lucrează în America Latină și Africa, încercând să rezolve problemele umane cu un fel de inginerie occidentală. Se pare că există o mulțime de probleme etice acolo și aș fi interesat să explorez asta. TAFT BROOME: Vrei să iei un minut sau două și să ne povestești despre experiența ta în Honduras-- proiect? PUBLIC: Sigur, sigur. Așa că m-am implicat într-un grup de studenți aici, la MIT, care a început în clasa D de laborator. TAFT BROOME: Nu cunosc clasa aia. AUDIENTĂ: Așa că a epuizat Centrul Edgerton, care este un fel de aglomerație de activitate la MIT pentru educație și activități practice. Și au un profesor care este cu adevărat interesat de tehnologia adecvată pentru comunitățile în curs de dezvoltare internaționale. Și așa a început această clasă pentru a ajuta studenții MIT să aplice ingineria și știința pe care le învață la MIT în comunitățile în curs de dezvoltare. Și în fiecare an, ei aleg cinci comunități și cinci țări diferite și se împart în cinci grupuri și cercetează nevoile acelei comunități și vin cu o declarație inițială a problemei în proiectare. Și călătoresc în acea țară. Așa că, în 2003, un grup a călătorit în Honduras și a lucrat cu o organizație neguvernamentală din Honduras -- o organizație locală condusă de oameni de știință acolo și cu angajați locali -- și a descoperit că cea mai copleșitoare problemă din regiune este devastarea provocată de inundații. Se întâmplă anual la scară mică - distrugerea caselor , a culturilor și a lucrurilor, și apoi inundații devastatoare la o scară de 15 până la 20 de ani, cu uragane uriașe. Așa că oamenii s-au stabilit în acest bazin fluvial doar în ultimii 20 de ani și s-au stabilit acolo fără să-și dea seama de pericolele inundațiilor. Așa că acest grup de studenți a început să lucreze la sisteme automate de avertizare a inundațiilor. Problema este că oamenii nu sunt avertizați despre inundații la timp pentru a-și salva viața. Și au început să lucreze la asta și, în același timp, au început să lucreze la un proiect de clorinare a apei pentru a ajuta un sat să-și îmbunătățească clorinarea apei și altele. Și așa am ajutat cu acele proiecte. Și sunt foarte diferiți. Sistemul de avertizare la inundații este un proiect uriaș de sisteme de inginerie care, dacă ați spune că ar angaja o firmă care să facă asta, care ar avea ingineri electrici, ingineri mecanici și hidrologi -- oameni de educație socială -- dar studenții lucrează la el și sunt inteligenți. studenți și au mult interes, dar este greu. Și apoi proiectul de clorinare a apei este un proiect foarte mic. Există o soluție simplă și ieftină care implică o supapă de toaletă pentru a regla fluxul de clor. Dar nu putem face ca satele să o implementeze și sunt de acord că problemele sunt în mare parte educaționale, sociale și politice, în ceea ce privește determinarea oamenilor să-și plătească taxa pe apă. Deci a fost și greu, dar într-un mod foarte diferit. Da, asta este, practic, proiectul și pur și simplu a fost foarte-- a fost plină de satisfacții. Oamenii sunt minunați. Am învățat atât de multe. TAFT BROOME: Continui cu asta? PUBLIC: Trec din ea din cauza interesului meu pentru educație. O să mă opresc la vară. Dar există un grup de studenți care va continua să lucreze cu această organizație. TAFT BROOME: Aveți întrebări sau comentarii? PUBLIC: [INAUDIBIL] fascinant [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: Da. PUBLIC: Ce limbă vorbesc ei? PUBLIC: spaniolă. PUBLIC: Deci toată lumea este bilingvă? PUBLIC: [INAUDIBIL] aceasta este o întrebare bună. Câțiva oameni sunt fluenți, iar unii dintre noi sunt competenți, ceea ce înseamnă că putem avea o-- putem comunica cu succes cu o singură persoană la un moment dat. Și unii oameni nu știu nicio spaniolă, în afară de ceea ce au luat din cărțile de fraze și casete. TAFT BROOME: Ești bilingv? Vorbești spaniolă? PUBLIC: Doar... Am încetat să mai vorbesc spaniolă [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: Oh. Când ai fost la [INAUDIBLE]? [Râsete] PUBLIC: [INAUDIBIL] PUBLIC: Deci, ați spune că sunt mai multe sisteme de avertizare împotriva inundațiilor decât acest proiect de clorinare? PUBLIC: Studenții din echipă sau-- PUBLIC: Oamenii din comunitate. Aceștia îmbrățișează proiectul? PUBLIC: Ei le îmbrățișează pe amândouă. Proiectul de clorinare-- tocmai am lucrat cu un oraș de aproximativ 20.000 de oameni, dar am interacționat doar cu aproximativ 30 de oameni. Deci, acesta este un fel de atenție, din cauza oamenilor și a instalatorilor din comitetul de apă. Și apoi sistemul de avertizare la inundații... Adică, acesta ar trebui să influențeze cei 100.000 de oameni care trăiesc în acest bazin al râului. Și toți cei cu care am vorbit spun, oh, da, era foarte important să avem un avertisment mai bun. Cu siguranță [INAUDIBIL]. TAFT BROOME: Există o problemă etică care a fost ridicată cu privire la avertizarea timpurie cu privire la Katrina. PUBLIC: Da. TAFT BROOME: Și apare... se pare că te uiți la asta? PUBLIC: Ei bine, da, am studiat ceva despre Katrina din cauza asemănării sale cu problemele din Honduras. Dar nu am făcut un studiu amănunțit al acesteia. TAFT BROOME: Ei bine, nici eu. Dar ceea ce a ridicat problema etică a fost că, în urmă cu câțiva ani, acest program de calculator gigantic a fost folosit pentru a modela consecințele unei furtuni de categoria a treia acolo, în Louisiana. Și ce e... și l-au publicat, și ceea ce au prezis că se va întâmpla este aproape exact ceea ce s-a întâmplat. Și a fost dat-- a fost dat fie guvernului prin Corpul Inginerilor, fie cuiva care era în Corp. Și așa că problema etică a fost bine, știam că asta se va întâmpla. De ce nu am făcut ceva în privința asta? Răspunsul se bazează în luarea deciziilor politice. Dar cred că ar fi un proiect bun să decuplezi toate acestea. Așa că vreau să-l las larg deschis pentru puțin timp. Și dacă se pare că nu se va acomoda cu interesele particulare ale nimănui, atunci voi face puțin pe cont propriu. De fapt, există o organizație. Există mai multe organizații aici în campus despre Katrina. PUBLIC: Corect. TAFT BROOME: Unul dintre ei are de-a face cu ceea ce tocmai am adus în discuție -- adăugarea unuia dintre membrii facultății, ca să pot obține niște lucruri în cazul în care trebuie să facem asta. BINE. PUBLIC: Nu am vrut să vă întrerup ideile legate de educație pentru proiectele pe termen lung. Există ceva specific? TAFT BROOME: Ei bine, mai avem câteva minute. PUBLIC: Nu, vreau să spun că nu... Nu m-am gândit la idei legate de educație pentru un proiect trimestrial pentru această clasă, dar întreb doar dacă ai de gând să spui ceva. TAFT BROOME: Ei bine, am... da, am ceva de spus despre toate astea. Interesul meu favorabil în ceea ce privește etică și educație în etica ingineriei este educația publică. PUBLIC: Da, ca înțelegerea publicului. TAFT BROOME: Așa este, ca înțelegerea publică. PUBLIC: Sunt foarte interesat de asta. TAFT BROOME: Și așa cred că înțelegerea publicului nu este doar un lucru bun. Cred că înțelegerea publică nu este doar o problemă pentru democrație. Cred că este o chestiune de obligație și asta se încadrează în teoria lui Kant că avem îndatoriri și obligații. Și cred că experții... cred că experții au obligația de a explica lucrurile într-un limbaj simplu, dacă pot, publicului larg. Deci, din acest motiv, cred că se încadrează foarte bine în această clasă. PUBLIC: OK. TAFT BROOME: Nu sunt singurul, dar acesta este [INAUDIBIL].. PUBLIC: Nu, și eu sunt foarte interesat de asta. Interesul meu specific pentru educația inginerească este cu studenții K-12 și profesorii lor, pentru că cred că nu sunt neapărat interesat să creez mai mulți ingineri, ci doar mai multă înțelegere a ingineriei. TAFT BROOME: Corect. PUBLIC: Așa cum s-a spus. PUBLIC: Da. Deci... TAFT BROOME: De altfel, un student a venit să mă vadă într-o zi. Asta înainte de mandatul tău. Și a fost chiar înainte de absolvire. Și ea a intrat, și există acest fenomen care are loc cam o dată la patru ani și ceva, unde de obicei vine un grup de studenți. Și de obicei își fac o programare. Sunt foarte serioși. Ei intră, închid ușa, se așează... e foarte privat. Stau si astept. Cineva spune ceva, bine? Cu această ocazie, ea a intrat, dar își făcuse o programare. A intrat, a închis ușa, s-a așezat și a fost foarte deranjată. Ea a spus că o să absolv inginerie într-o lună. am spus, corect. Ea a spus, nu vreau să fiu inginer. Așa că am spus, ce vrei să fii? Ea a spus ceva. M-am obișnuit cu metoda lui Platon. A terminat. Am spus, ce vrei să fii? Ea a spus ceva diferit. Am spus, ce vrei să fii? Și a continuat să coboare. La final, ea a spus că ceea ce își dorește cu adevărat să facă în viața ei este să predea elevii de clasa întâi. Asta vrea cu adevărat să facă. Ea a venit în inginerie din toate aceste alte motive -- a avut de-a face cu faptul că poate să-și demonstreze ea însăși că poate face asta, tot felul de alte motive. Dar acum că a făcut- o, nu a vrut cu adevărat să-l arunce, dar a întrebat-- așa că acesta este începutul poveștii. Sfârșitul poveștii este că cinci sau șase ani mai târziu, ea mi- a trimis o invitație la absolvirea doctoratului la Universitatea din Texas din Austin, unde a obținut o diplomă în media educațională și a proiectat software pentru elevii de clasa întâi. Așa că a reușit să-i pună pe cei doi împreună. Acum, nu știu dacă există o problemă morală puternică în toate acestea, dar are mai mult de-a face cu destinul. Și am dat un rezumat al carierei ei într-un ziar odată și am avut o poză acolo sus. Dar spun toate acestea pentru a spune că uneori va trebui să găsiți aceste probleme etice. Dar o spun și pentru că ingineria și educația -- și nu doar educația inginerească pentru ingineri -- devin un lucru destul de mare. Cineva îmi spunea acum câteva zile că acolo... Cred că Massachusetts este unul. Există aproximativ cinci stări care necesită-- oh, a fost [INAUDIBIL]-- PUBLIC: Da. TAFT BROOME: Asta necesită ca ingineria să fie predată în licee sau... PUBLIC: Începând de la grădiniță. TAFT BROOME: Începând de la grădiniță. PUBLIC: Ei spuneau că acele cadre pe care sunt testați în școlile publice includ inginerie. Și aceasta este o problemă etică-- sau nu știu dacă este etică, dar este o problemă interesantă, pentru că aceste standarde au fost puse în aplicare în 2001 și au fost promovate de ingineri și experți din afara sistemului școlar. Și acum, sistemul școlar are responsabilitatea de a preda inginerie sau alegerea de a lua această decizie doar de a nu o preda și, prin urmare, de a nu-și pregăti elevii pentru test. Oricum, fără resurse care să o predea, acești oameni din afară au pus aceste standarde la locul lor, iar profesorii care predau de la grădiniță până la clasa a VIII-a nu au fost niciodată expuși la inginerie. Deci asta este un fel de altă problemă care mă interesează. TAFT BROOME: Unele dintre societățile profesionale s-au reunit -- nu toate , dar Societatea Americană a Inginerilor Civili a fost una. Și au publicat acestea ceea ce ei numesc rezoluții de consiliu. PUBLIC: Bine, da. TAFT BROOME: Nu sunt trecute prin corpul general ca politică pentru organizație, dar consiliul de administrație rezolvă. Și unul dintre ei a fost că au rezolvat-- și acest lucru este interesant, pentru că au rezolvat ceva ce nu puteau pune în aplicare. Ei au hotărât că ar trebui să existe un inginer la facultatea fiecărui liceu din Statele Unite. Nu o făceau doar pentru a-- PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Da, faceau politici pentru inginerie, ci pentru că au crezut că toată lumea-- că ar trebui să fie profesori. PUBLIC: Da, [INAUDIBIL] profesori grozavi, pentru că înțeleg unde se duce matematica și știința. TAFT BROOME: OK, TMI. PUBLIC: Da. TAFT BROOME: În regulă. Cred că... haide. Dnă Ratfliff, dumneavoastră conduceai discuția. De ce nu continui. PUBLIC: Cred că acolo unde ne-am oprit, vorbeam despre unele dintre... că au existat două tipuri de probleme [INAUDIBILE] precum și instalația [INAUDIBILĂ] în sine. Una dintre problemele care a fost adusă în discuție în ancheta noastră a fost identificarea performanței umane ca o parte critică a proiectării, iar inginerii care fac acest lucru [INAUDIBIL] trebuie să țină cont de asta. Încercam să încadrez [INAUDIBIL] despre care vorbeam. Nu am avut succes, dar a fost evident o problemă cu oamenii de serviciu. Antrenamentul lor [INAUDIBIL] este o ființă umană care este capabilă să facă erori și să citească greșit ceva, să nu înțeleagă, poate că este puțin obosită [INAUDIBILĂ] erorile umane care continuă. Așa că a fost unul interesant [INAUDIBIL].. PUBLIC: Da, mă chinui să-mi dau seama dacă săvârșirea unei erori umane într-un sistem de inginerie înseamnă că ai acționat neetic. Există decizii sau întrebări etice în acea parte a experienței Three Mile Island? Și vezi, [INAUDIBLE] a provocat accidentul... TAFT BROOME: Corect. PUBLIC: [INAUDIBIL] ce să faci odată ce s-a întâmplat asta. PUBLIC: Corect, pentru că nu știu de ce, dar nu i-am învinovățit pe oamenii care [INAUDIBIL] Și, din nou, asta e treaba cu inginerii, că nu știu exact care a fost trecutul lor. Spun doar că nu au fost pregătiți corespunzător. Nu știu. TAFT BROOME: Ei bine, la vremea aceea, cine din lume era pregătit corespunzător? PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Ei bine, hai... pot să te întrerup? BINE. După cum v-am spus mai devreme, că indiferent de ce a spus Aristotel, voi argumenta și nu voi fi singur să susțin că o decizie etică nu este în întregime o decizie rațională sau o decizie bazată pe rațiune - că emoțiile voastre vor fi inevitabil. implică-te, și asta e bine, pentru că sentimentele vin din efect, nu din cunoaștere așa cum o înțeleg eu. Și trebuie doar să o faci. Așa că trebuie să găsești o modalitate de a lua o decizie rațională care să fie de acord cu ceea ce Abraham Lincoln a numit cei mai buni îngeri ai naturii tale, bine? Și acesta este un caz bun în care cred că din două motive s- au întâmplat lucruri pe care chiar nu le putem atribui unor indivizi. Și, prin urmare, avem probleme cu etica greacă sau cu abordarea clasică. Dar ei nu sunt de acord cu îngerii mai buni ai naturii noastre. Și una dintre ele este că inginerii au probleme cu, și pot demonstra că inginerii au probleme cu asta. Și asta înseamnă că inginerilor le este greu să raționalizeze responsabilitatea etică cu competență. Le amestecă pe cele două împreună. Și nu pot găsi nicăieri în nicio teorie etică substanțială pe care o obținem din Grecia sau pe care am construit-o din Grecia care să spună că nu ești etică dacă ești incompetent. Dar sensibilitățile inginerești nu permit asta. Ingineri, cu cât îmbătrânesc... și nu mă refer doar la vârstă. vorbesc despre experienta. Cu cât îmbătrânesc, cu atât le este mai greu. Și o voi dovedi. Uită-te doar la codurile de etică pentru societățile lor profesionale de inginerie. Competența va fi acolo undeva, bine? OK, deci asta e primul. Și vă voi spune unul dintre lucrurile care complică problema, și asta a fost pe vremea când prezideam acest comitet de etică despre care v-am spus în AAES. Unii ingineri care au avut -- și țin minte ce mă refeream când am spus ingineri responsabili -- ingineri care nu numai că au avut experiența și succesul în viața lor, dar care erau aproape autorizați să vorbească în numele unui număr mare de oameni, bine? Acești oameni chiar au avut probleme cu această problemă de competență, pentru că au spus că o mică companie de inginerie nu poate supraviețui dacă toată lumea trebuie să fie expertă în tot ceea ce fac. Deci este posibil să fi fost absolvent ca inginer de mediu, iar astăzi ai o problemă cu dacă această grindă este sau nu suficient de adâncă pentru a suporta încărcătura acelui tavan, iar dacă nu ai răspunsul în câteva zile, poate pierde proiectul. Și se uită la cineva și spun, ei bine, tocmai ai ieșit de la facultate. Du -te să o faci. Ei bine, asta nu este o dramatizare excesivă. Vă pot spune câteva lucruri pe care a trebuit să le fac... ei bine, când eram în armată... să clarificăm asta. Când eram în armată, prima mea slujbă profesională în armată a fost să elaborez manualul electricianului pentru Departamentul Armatei. Și când mi-am primit ordinele, le-am primit de la... să vedem dacă știți ceva despre armată. L-am primit de la... Am intrat în comandantul meu. Voi folosi niște termeni militari. Era un colonel de păsări... ofițer de infanterie. Mi-a spus să creez acel manual. Și am spus, domnule, sunt inginer, dar sunt inginer civil, nu inginer electrician, bine? Majoritatea inginerilor electricieni nu pot proiecta manualul electricianului, bine? Și s-a uitat la mine, iar chipul și limbajul corpului lui mi-au spus să fac exact ceea ce am făcut. Am salutat și am spus da, domnule , și am ieșit și am conceput acel manual. PUBLIC: Wow. TAFT BROOME: Vestea bună este că am primit o citație drăguță pentru ea la sfârșit, nu? Dar dacă ar trebui să stau în fața oricărui organism etic care a vrut să mă întrebe despre... știai că nu ești... știai că nu ești competent să faci asta. Și principiul de la Nürnberg intervine. Omul ăla cu gradul său... și dacă nu știi ce este un ofițer de infanterie, acesta este antrenat în lupta corp la corp, bine? Asta e infanterie. Soldatul de infanterie -- luptă corp la corp -- crezul este să mă urmeze, nu? Când acel inginer... când acel ofițer a spus să o faci, venea din instinctele sale de bază de ofițer de infanterie. Inamicul vine peste deal. Nu există timp să vorbim despre „Eu nu fac fereastră”. [Râsete] OK? Tu faci treaba, bine? Și ingineria provine din această tradiție. Deci înveți multă inginerie din asta. Deci nu, o companie mică nu poate concura dacă toată lumea trebuie să fie... trebuie să fie competentă în tot ceea ce face. Întrebarea etică este atunci, în regulă, dacă este adevărat, ar trebui să avem companii mici? Ei bine, acum intri în multe probleme mari acum. Așa că a fost foarte supărat de toată afacerea asta despre competență... că, dacă vei aplica acel lucru, atunci vei avea doar companiile mari. Și o companie mică, care nici măcar nu își poate permite... în ciuda timpului să-și permită un expert în tot ceea ce fac ca consultant, darămite ca persoană obișnuită. Deci pui întrebarea asta. Apoi pui întrebarea înapoi cu TMI, ceea ce este cu adevărat important-- competență. Și acum vorbești despre genul de întrebări pe care le pui la NASA, pentru că sunt de ultimă oră. Bine, sunt de ultimă oră. Acum a fost o dramatizare a tuturor acestor lucruri și mi-am făcut o misiune numită Sindromul Chinei. Și nu am spus să vă uitați la film, dar ați aflat ceva despre el? Ce spune? Ce e cu asta? Cand a iesit? AUDIENTĂ: A ieșit... TAFT BROOME: Acest lucru este foarte semnificativ. PUBLIC: - până la premieră, au trecut două sau trei săptămâni înainte de Three Mile Island... TAFT BROOME: Corect. PUBLIC: Este fascinant. E fascinant. TAFT BROOME: Corect. Daţi-i drumul. PUBLIC: Iar povestea este... TAFT BROOME: A fost aproape exact TMI. PUBLIC: --la o centrală nucleară chineză , a avut loc un accident -- o prăbușire aproape, cred. Și un inginer de la fabrică a analizat mușamalizarea accidentului și a descoperit că genul de lăcomie și corupție erau factori motivatori -- a vrut să le dezvăluie publicului și a găsit [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: OK. Au explicat ei ce este cu adevărat Sindromul China? PUBLIC: Nu [INAUDIBIL]. TAFT BROOME: Pot să vă spun ce este. Nu sunt fizician, dar pot să vă spun despre ce este vorba. Bine, când te gândești la o putere... când te gândești la o imagine a unei centrale electrice, probabil că te gândești la aceste coșuri mari care elimină căldura în exces. Și arată cam așa. Le-ai văzut din aer. Le-ai văzut dintr-un avion dacă zbori? PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Iertare? PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Da, au acele stive mari peste tot despre care știu eu, cel puțin în țara asta. Dar dacă ești într-un avion, poți zbura și îi poți vedea. Sunt întotdeauna chiar lângă un râu. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Ea este inginer de mediu. Ei bine, și asta e o problemă mare... aruncarea deșeurilor în râu. Dar procesul radioactiv propriu-zis este îngrijit într-o altă clădire, bine? Acum, aceasta este principala distincție între cazul TMI și cazul Cernobîl-- cazul Cernobîl. Am luat limba rusă, așa că a trebuit să-mi iau pronunția. Și în SUA, această clădire specială trebuie să fie găzduită de o structură mare de beton numită structură de izolare. Deci peste ea este această mare structură de izolare. În Rusia, nu o construiesc, iar când a explodat Cernobîlul, nu aveau structură de izolare. Deci este o problemă etică. Acum, o idee simplă, dar nu simplistă a ceea ce este o centrală nucleară, sau cel puțin partea nucleară a acesteia, este să o asemeni cu o bombă atomică care nu explodează dintr-o dată. Se încălzește, dar nu se încălzește într-o perioadă scurtă de timp -- o catastrofă. Și o țin jos punând aceste tije de control... aceste tije de control din carbon. Și asta s-a întâmplat la TMI. Nu au putut să-i bage acolo, nu? Acum, după ce au spus despre Sindromul China, Hollywood i-a pus pe niște fizicieni să facă niște calcule. Și asta a fost că, dacă ai o explozie aici, și această structură de izolare este suficient de puternică pentru a păstra o mulțime de... pentru a forța o mulțime de energie să iasă pe fund... a fost un glonț. Dacă o mulțime iese din fund, atunci ei spun că va exista acest material fierbinte asemănător unui glonț care va fi suficient de fierbinte și se va mișca suficient de repede pentru a pătrunde de fapt prin nucleul Pământului și a ieși pe cealaltă parte. . Și ce este pe cealaltă parte, dacă asta este SUA? PUBLIC: China. TAFT BROOME: Deci ăsta e Sindromul China... că te pregătești să faci un glonț atomic. Acesta vorbește de la Hollywood. PUBLIC: Da. TAFT BROOME: Dar nu vorbeau science-fiction. Și așa doi sau trei... acest film iese și oamenii se uită la acest film. Jack Lemmon joacă în ea, toate acestea. Și oamenii se uită la acest film, apoi două săptămâni mai târziu, se joacă aproape același lucru . Și oamenii încep... și într-adevăr... Nu pot sublinia prea mult efectul pe care cei doi l- au avut împreună asupra publicului american, cu atât mai puțin asupra lumii... restului lumii. Și nu sunt atât de sigur că apreciez pe deplin acest lucru, deși eram acolo în acel moment. Și am plecat să lucrez pentru Comisia de Reglementare Nucleară în acel iunie-- 1 iunie, așa cum v-am menționat mai înainte. Și așa a fost -- am ajuns într-o situație care nu era foarte evident norma de zi cu zi -- foarte evident. Nimeni nu ar putea opera cu atâta energie - energie umană. Și a existat o problemă majoră la acea vreme, pentru că Statele Unite doreau să-și dezvolte producția de energie din centralele nucleare și să reducă combustibilii fosili și toate celelalte lucruri care au făcut obiectul multor controverse la începutul anului. Anii '70 și '60-- sfârșitul anilor '60. Celălalt lucru era concurența cu Europa, pentru că Franța hotărâse să facă același lucru. Și chiar și după aceasta, oamenii din Franța nu au fost la fel de panicați de toată treaba ca noi și au mers înainte cu programul lor. Acest program a fost întrerupt. Așa că erau mulți oameni care s-au ridicat să câștige trilioane și trilioane și trilioane de dolari dacă toată chestia asta cu energia s- ar fi transformat. Au fost mulți oameni care ar pierde multe. Au fost mulți oameni care nu ar pierde nimic, pentru că pur și simplu și-ar schimba piața -- mă refer la produsul lor. Aveau banii, infrastructura. Au un nume pentru asta acum în afaceri. Ei o numesc... ce este? Nu multidimensional. PUBLIC: Flexibilitate. TAFT BROOME: Nu flexibilitate. Există un termen comun care este folosit tehnic. Dar oricum, unde ai putea fi în afacerea de a vinde inele cu diamante dacă afacerea ta este suficient de mare. Și dacă nimeni nu mai vrea să cumpere inele cu diamante, poți intra în afacerea reparațiilor auto. Așa că doar schimbă-te. Se discută mult despre asta. Dar oricum, deci ați avut toate aceste probleme care au afectat acest eveniment TMI în același timp. Și foarte puțini oameni din Statele Unite ar putea să-și păstreze capul rece. Deci ceea ce spunem aici este că, cel puțin în Statele Unite, cei mai buni îngeri ai naturii majorității oamenilor au fost -- vreau să spun, îmi pare rău -- au rezonat cu această problemă aici, deși nu au putut găsi un individ pe care să-l ar putea fi responsabil, bine? PUBLIC: Eu-- continuă [INAUDIBIL].. PUBLIC: Ei bine, crezi că... Adică, evident că persoana care urmărește [INAUDIBIL] nu putem spune că este responsabil din punct de vedere etic pentru ceea ce sa întâmplat. Dar crezi că există o anumită responsabilitate din partea inginerului care l-a proiectat -- care pune proiectul împreună pentru a lua în considerare -- că vei avea pe cineva care stă acolo care poate sau nu știe exact ce face? INAUDIBIL] TAFT BROOME: Ah. PUBLIC: Și deci ăsta este un fel de-- asta a fost un fel de părerea mea despre asta, acel suport [INAUDIBIL] pentru ingineri. TAFT BROOME: Nu m-am gândit la asta. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: De obicei, nu. PUBLIC: La fel ca factorii umani în inginerie nu sunt întotdeauna luați în considerare. TAFT BROOME: Ei bine, nu ar trebui să spun că de obicei nu o fac. Ceea ce fac ei de obicei este... ei bine, haideți să o spunem așa. Dacă un inginer proiectant ar fi fost aici astăzi -- nu un profesor, ci unul care o face în fiecare zi -- am spune, oh, includem toate aceste lucruri în factorul de siguranță. Ei bine, odată ce îl includeți în factorul de siguranță, atunci continuați să îl includeți atunci când doriți să reduceți factorul de siguranță pentru a îmbunătăți profitul. PUBLIC: Aș crede că ar fi unul dintre primele lucruri care ar fi de fapt atunci când încerci să... TAFT BROOME: Ei bine, ai ajuns la limita legală. PUBLIC: Da. TAFT BROOME: Și așa am avut o experiență cu asta la primul loc de muncă pe care l-am avut câteva săptămâni mai târziu. Am fost așezați oțel jos pentru beton, iar barele de oțel ruginiseră. Așa că am venit la muncă a doua zi. Aceasta este o muncă de construcții. Am intrat a doua zi la lucrarea de construcții cu unul dintre manualele mele de la școală și am spus, vezi? Nu ar trebui să punem aici nimic ruginit, pentru că ideea... Câți oameni au luat vreodată beton? Bine, permiteți-mi să vă ofer câteva informații despre beton, deoarece această structură de aici este din beton și oțel-- beton armat cu oțel. Practic, lasă-mă să spun și eu asta înainte de a uita. Treaba mea a fost să revizuiesc ceea ce se numește un program cu elemente finite și să corectez o eroare din el și să o recomand NRC care, printre altele, a analizat capacitatea unei structuri de izolare de a rezista la un impact direct cu un avion. PUBLIC: Oh wow. TAFT BROOME: Și asta e interesant după 11 septembrie. Și asta a fost în 1979. PUBLIC: Interesant. TAFT BROOME: Deci, ce spun ei, nu e nimic nou sub soare? BINE. Deci asta a fost treaba mea și asta este o întreagă poveste în sine. Și îți voi spune acea poveste cândva când nu avem nimic altceva de făcut. E o poveste bună. Deci ce spuneam? PUBLIC: Oțelul ruginit. TAFT BROOME: Oh, oțelul ruginise. Permiteți-mi să vă ofer un mic context despre beton. În primul rând, betonul-- romanii au fost cei care au perfecționat mai mult sau mai puțin utilizarea betonului, dar nu aveau armături din oțel. Betonul este foarte abundent sau materialele din beton sunt foarte abundente și, prin urmare, sunt foarte ieftine. Și pot fi modelate în o mulțime de forme, așa că arhitecților le place. Vestea bună despre beton este că este foarte puternic la compresie - foarte puternic la compresie. Și acesta este motivul pentru care arcul este atât de semnificativ. Este al doilea motiv important pentru care arcul este atât de important. Motivul principal pentru care arcul este atât de semnificativ este că este frumos. Nu există nicio ființă umană... scuză-mă. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Bună, scuzați-mă. PUBLIC: Oh. TAFT BROOME: Va trebui să închidem ușa asta. Avem o clasă, dar vom ieși la 5 minute de la 12:00. BINE. Da, o să fac o declarație aici că voi rămâne de acord, deși nu am văzut niciodată o dovadă în acest sens. Nu cred că există o ființă umană care trăiește sau care a trăit-o vreodată nu găsește arcul frumos în mod natural. Motivul pentru care inginerii iubesc atât de mult arcul este că, dacă îl faceți din beton, aproape toate sarcinile sunt sarcini de compresiune. Suportă o sarcină verticală, dar ies pe margine și totul este în compresie. Prin urmare, puteți construi un arc din cărămidă fără ciment între ele, dacă o faceți corect. De asemenea, betonul este destul de puternic la forfecare. Vestea proastă este că betonul este foarte, foarte slab în tensiune. Deci, dacă aveți o grindă care se va îndoi și va avea compresie în partea de sus și tensiune în partea de jos, aveți probleme în partea de jos. Acum, cum rezolvi această problemă? Ei bine, dacă totuși doriți ca o grindă din beton să poarte tensiune, răspunsul la aceasta este că betonul este și un adeziv cu oțel metalic. Deci nu este vorba doar de oțel când pui oțel acolo. Nu este doar acolo. Se leagă și devine parte a structurii. Deci, dacă construiți o structură precum Stonehenge și doriți ca totul să fie din beton, iar această grindă particulară se va lăsa sub propria greutate și aveți tensiune aici și compresie aici, atunci ce faceți vii și pui oțel în fund. Acum, această aderență este îmbunătățită prin punerea nervurilor pe bară. Deci, când treci pe lângă un șantier și vezi barele, acestea nu sunt doar niște bare netede. De asemenea, aderența este slăbită de rugină. Așa că l-am întrebat pe acest bătrân inginer. Am spus că nu putem fi... ce vom face cu toată rugina aia de jos? Și răspunsul lui a fost simplu. Factorul de siguranță are grijă de toate acestea. Publicul: Înseamnă că este suficient de supraproiectat încât... TAFT BROOME: Da. Ei bine, acum, cu cât reducem mai mult costurile, cu atât acest lucru devine un factor real. Dar înapoi în... asta a fost în 1966. Supraproiectarea a fost ceva ce oamenii au făcut ca o chestiune de normă pentru a acoperi toate aceste probleme de teren. Așa că problema apare acum cu toată această competiție și design până la margine, dacă țin cont sau nu de aceste condiții de teren. Dar, pe vremuri, aveau factori liberali de siguranță. S-ar uita la lege, iar dacă legea spunea 1.6, ar face 1.8. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Nu știu ce este acum. Probabil că fac 1.6 până la-- PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Ei bine, ceea ce vor spune în zilele noastre este că tehnologia este atât de înaltă încât poți proiecta până la factorul de siguranță și că nu există prea multe a condițiilor de teren, ca să spunem așa, pentru că totul este controlat mult mai bine acum decât atunci, OK? Și spun asta într-un fel șmecher de a spune, dar nu vreau să spun în totalitate, pentru că multe dintre acestea sunt adevărate. O spun într-un mod șmecher, pentru că ar trebui să asculți asta. Veți descoperi că multe dintre ele sunt adevărate, dar nu ar trebui să credeți pe nimeni pe cuvânt pentru asta. Dacă trebuie vreodată să te uiți la acest gen de chestiuni, nu spune că nu este un loc în care să nu mă uit. Ăsta e locul să te uiți. Dar da, au dreptate. Multe dintre aceste condiții de câmp sunt mult mai bine controlate acum decât înainte. Dar există întotdeauna acest lucru în inginerie atunci când treci dincolo de plic. Și când treci dincolo de plic, ce faci? Reveniți la aceeași veche problemă. OK, deci haideți să lăsăm TMI pentru o clipă, sau pentru o vreme, și să spunem că ceea ce se întâmplă cu adevărat cu TMI este că, în ceea ce privește etica ingineriei, avem o problemă în a raționaliza etica occidentală cu ceea ce sensibilitățile noastre ne spun că este un grup sau o problemă culturală. Și când vom ajunge la abordarea narativă, voi avea ceva de oferit în acest sens. Ceea ce trebuie să fac este să ies în afara paradigmei grecești. OK, ce zici, doamnă [? Beth,?] vrei să ne aduci la Cernobîl? PUBLIC: Sigur. Deci, în 1986, la o centrală nucleară din Rusia, reactorul nuclear s- a supraîncălzit într-un mod mai sever decât la TMI, deoarece centrala lor nu este răcită cu apă. Au folosit grafit, cred, pentru a răci reactorul nuclear. TAFT BROOME: Tije-- tije de grafit pe care le pun. PUBLIC: Cred. TAFT BROOME: Grafit de carbon. Au folosit grafitul pentru a capta neutronii mai degrabă decât apă. Deci, în sistemul american, nucleul nuclear este acoperit cu apă pentru a elimina căldura. Și după înțelegerea mea, în acest design rusesc este acoperit cu grafit pentru a răci miezul. Deci asta înseamnă doar că este mai greu să reacționezi când nucleul nuclear începe să se supraîncălzească. Dar cel mai important lucru-- așa că acest reactor a început-- miezul a început să aibă o topire pentru că operatorii au oprit-- așa că spune că-- PUBLIC: [INAUDIBIL] a închis reactorul și apoi cred că a existat o supratensiune de un fel. Publicul: Ei bine, nu au făcut-- se spune că nu s-au închis-- așa că au vrut să vadă cât de mult poate funcționa turbina fără a obține abur din reactorul nuclear. Și ceea ce ar fi trebuit să facă nu este doar să închidă ca sistemul de alimentare cu abur, ci să închidă și reactorul. Dar nu au fost dispuși să facă asta, pentru că în designul rusesc, dacă închideau reactorul, atunci ar fi nevoie de zile pentru a-l reporni pentru că trebuiau să lase unele [INAUDIBILE] să se disipeze. Deci, oricum... așa că le place să închidă sistemul de alimentare cu abur pentru a vedea cât timp poate funcționa turbina, dar nu au oprit total reactorul. Și au închis, de asemenea, sistemele de urgență, pentru că știau că sistemul de urgență se va declanșa pentru că dacă aceștia au luat măsuri. Ei au crezut că ar putea să-l țină sub control și să facă acest test pentru cât timp va funcționa turbina. Dar nu au putut să-l țină sub control. Deci asta este un fel de înțelegere a mea despre asta. TAFT BROOME: Bine, permiteți- mi să menționez câteva lucruri și apoi să revenim la discuție. Numărul unu, asta a fost în 1986, care este la doar șapte ani după TMI. Așa că oamenii au spus, oh, nu, altul. În al doilea rând, nu avea o structură de izolare, așa că acum trebuie să vă faceți griji cu privire la precipitații. Deci ești... PUBLIC: Nu, și 30 de oameni au fost uciși în urma exploziei. TAFT BROOME: Da. Așa că oamenii au fost... PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Oameni au fost uciși la fața locului. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Și ceilalți dintre noi am fost îngrijorați că consecințele vor apărea în atmosfera din întreaga lume. Prin urmare, părțile afectate acum nu ar fi doar noi și China, ci că veți face ceva în jurul lumii. Există un alt raport că au fost niște eroi implicați în toate acestea și că unii dintre operatorii fabricii, după ce s-a întâmplat, s-au întors acolo pentru a încerca să aducă sistemul sub control mai bun. Și au mințit cu privire la cantitatea de radiații pe care costumele lor erau programate să o ia. Cu alte cuvinte, au luat mult mai multe radiații și au făcut-o oricum. Așa că unii oameni spun că a fost un fel de prostie, dar mulți oameni spun că este un fel de eroic. Și sunt mulți oameni care... multe cazuri de cancer au izbucnit imediat după aceea de la oameni pe o rază de aproximativ 20 de mile. Acum, există o problemă etică în toate acestea? A existat vreo persoană sau a fost ceva mai asemănător cu sistemul sau grupurile de persoane? PUBLIC: Pare mai ușor să atribui vina individuală în cauza acestui accident, deoarece operatorii au luat în mod conștient decizii de a opri sistemele de urgență și de a rula acest test care nu a fost cu adevărat reglementat. PUBLIC: Dar apoi ne întoarcem la competență, pentru că cred că ei au crezut sincer că au făcut ceea ce trebuie. Adică... PUBLIC: Da, nu. Am citit un articol care spunea că au vrut doar să-- au vrut să testeze limitele sistemului-- în acel articol. Dar știau că nu făceau ceea ce trebuie. Deci da, nu știu. Dar este posibil ca ei să fi crezut că fac un test important și-- PUBLIC: Da, cred că au crezut că totul va fi OK, [INAUDIBIL] Cred că au crezut că sunt. PUBLIC: Deci nu a existat nicio intenție rău intenționată, nu? TAFT BROOME: Ei bine, acum voi folosi un cuvânt aici care nu este în afara sensului, cred, pentru acest caz, dar ar putea fi puțin puternic. Există o tendință ca inginerii să fie puțin aroganți în ceea ce facem. Ah, am asta sub control. Acum, sunt îngrijorat pentru ceva ce ai spus, și asta a fost că se întoarce la această problemă de bine dacă ar închide întregul sistem, ar dura câteva zile pentru a reveni. Este un motiv bun? Public: Nu să-l închid... TAFT BROOME: Nu să-l închidă. PUBLIC: Hmm. Nu dacă creșteți semnificativ riscul unei explozii la miez, neînchidendu-l. Deci, cred că dezbaterea este că dacă îl închideți pentru câteva zile, atunci nu produceți energie electrică. Nu generați profit în acele zile când este închis. PUBLIC: [INAUDIBIL] PUBLIC: Nu, ar fi putut face experimentul. PUBLIC: Probabil [INAUDIBIL] s-au oprit [INAUDIBIL]. PUBLIC: Corect. PUBLIC: [INAUDIBIL] PUBLIC: Corect, dar nu am găsit niciun motiv pentru care experimentul a fost necesar. Așa cum doreau să obțină, era cât de mult ar funcționa turbina fără să fie alimentată de reactor. De ce merită să riscați [INAUDIBIL]? PUBLIC: [INAUDIBIL] Ar trebui să pună [INAUDIBIL] să aibă un risc inerent de [INAUDIBIL] PUBLIC: Dar dacă știi că scapi cu ceva, nu ar trebui să te oprești și să te gândești la etica... PUBLIC: Ei bine , este ca [INAUDIBIL] PUBLIC: Da, asta este punctul tău de vedere [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Ei bine, cred că ceea ce cred eu -- cred că este posibil să fii atât de copleșit de întrebările de inginerie încât să poți uita întrebările umane, ca dacă vreun om este diferit de [INAUDIBIL]. Poți uita întrebările umane, chiar dacă implică propria ta viață, pentru că așa erau. Acești oameni au fost părțile afectate. PUBLIC: Da. TAFT BROOME: Ei bine, întrebarea de-- PUBLIC: Și chiar doreau să cunoască inginerie. TAFT BROOME: Și s-ar putea să-și fi avut familiile care trăiesc pe o rază de 20 de mile. Au reusit. Adică, au făcut-o fără să meargă... vezi, despre asta e vorba. Când am intrat în această clasă în primele două zile și am pus acele imagini - acele imagini cu Rafael acolo, intrând în mentalitatea potrivită - dacă intri într-o mentalitate în care scoți oamenii din imagine, atunci morala întrebările nu apar. Permiteți-mi să vă ofer două experiențe rapide reale care cred că se referă la asta, apoi cred că putem face o misiune. PUBLIC: Pot să pun o întrebare rapidă? TAFT BROOME: Da. AUDIENTA: Crezi ca [INAUDIBIL]?? PUBLIC: Acest tip de se întoarce la unul dintre lucrurile pe care căutam să le fac. Am [INAUDIBIL] de câțiva ani [INAUDIBIL].. Și ei atribuie acest lucru Războiului Rece, deoarece aceasta a fost o consecință directă a izolării care a avut loc și apoi a nu fi conștient de modelele superioare disponibile. Așa că am crezut că a fost o abordare interesantă, de asemenea, că există un fel de responsabilitate etică. Trebuie să ai un fel de acord cu comunitatea științifică, deschis, conștient de ceea ce se întâmplă. Nu poți [INAUDIBIL] și lăsa pe alți oameni [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: Este o întorsătură interesantă. PUBLIC: Da. TAFT BROOME: Da. Era mult secret în acele zile, dar au fost multe... au fost și multe informații transmise. Pentru că a ști că există o instalație nucleară este ușor de determinat. Să știi că cineva există fără o structură de reținere este ușor de determinat. Este ușor de determinat ca ei să știe că toate instalațiile noastre nucleare au structuri de izolare . PUBLIC: Deci știau asta. TAFT BROOME: Trebuiau să știe. Trebuiau să știe. S- ar putea să nu fi vrut să cheltuiască banii, pentru că vorbești despre, nu știu... Aș spune că cuvântul miliard este cam corect... miliarde de tone de beton. Dar vorbești despre mult beton și mult oțel și economisești mult... economisești pentru că asta e armament. Chiar construiești un buncăr, așa că s-ar putea argumenta că sovieticii chiar nu au vrut să cheltuiască banii. PUBLIC: Da, și poate o parte a izolării este și în faptul că nu se adaptează la fel [INAUDIBIL] restul lumii. ar fi sărit [INAUDIBLE] alte implicații. Și, vreau să spun, cred că a atribuit-o și unora dintre defecte ale designului, dar poate chiar doar acel mod de a gândi la asta când trebuie [INAUDIBIL]. TAFT BROOME: Ei bine, mai este și altceva . Când ieși din Statele Unite, este ușor să mergi într-un loc unde mulți oameni nu cred că individul este atât de important ca noi. Unii spun că statul este mai important. Alții spun că, ei bine, statul nu este mai important, dar ești o persoană mai bună dacă poți să ieși din această mentalitate individualizată, individualistă și să începi să te gândești la întreg. Și despre asta vom vorbi când vine vorba de mitologie, pentru că mitologia se ocupă de ambele mentalități. Permiteți-mi să vă ofer două experiențe și apoi... ce zici... sunteți pregătiți pentru asta. Puteți face o analiză a... am trecut prin TMI mai amănunțit decât am făcut Cernobîl [INAUDIBIL]. Toți faceți o lucrare despre Cernobîl... analiză despre Cernobîl. PUBLIC: Așa cum am făcut pentru [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: Dacă ieși afară... PUBLIC: Au luat oamenii acțiunile corecte? TAFT BROOME: Da, va trebui , în această privință, să vorbiți despre cineva care a luat deciziile de a nu introduce acea siguranță sau sistemul de urgență. PUBLIC: OK. TAFT BROOME: Dacă nu te gândești la altceva cu care vrei să te ocupi, dar cel puțin la asta. Și faceți atât analiza arheologică, cât și o analiză utilitară. În acest moment, dacă nu doriți să faceți Mill ca o viziune consecințială și aveți o alta pe care doriți să o utilizați, va fi grozav. Va fi și asta în regulă. Vezi ce poți face cu acesta. Iată câteva lucruri de luat în considerare. Acum, pe vremea când eram profesor asistent, așa cum a spus Henry, când dinozaurii încă mai alergau pe acolo... [Râsete] Ei bine, să o spunem așa. Au fost oameni care au spus că le-au văzut. Am avut un student la master. Aceasta este o poveste lungă. O voi reduce la o poveste scurtă, dar aș vrea să spun cândva versiunea lungă a acestei povești. Am avut un masterand care era interesat de problema de a avea un zid de beton cu o sarcină în vârf susținută în partea de jos. Și întrebarea a fost, dacă continuați să puneți sarcina pe acest lucru, cât de multă sarcină puteți pune pe el înainte de a se declanșa? Toată lumea are o imagine despre care este problema? Ai această încărcătură. Puneți încărcătura și devine din ce în ce mai mult, iar după un timp chestia se trage. Dar, ca și betonul, această sarcină... acest material nu are rezistență la tracțiune. Și vorbim despre plasarea într-o țară subdezvoltată care nu își poate permite oțelului sau muncitorilor din oțel -- lucrătorii din oțel fiind muncitori experți care percep o mulțime de bani pe oră. Deci vrem să vedem care este această sarcină critică - sarcina de flambaj, această sarcină critică - pentru un beton - sau orice alt tip de structură care nu are rezistență la tracțiune. Și doar construiești. De fapt, veți descoperi că această problemă se dovedește a fi o problemă interesantă chiar și astăzi, chiar și astăzi în Italia, cu proiectele de restaurare, când aveți toate aceste blocuri de beton care au fost puse unul peste altul fără ciment, și nu au nicio rezistență la tracțiune. Și liderul tuturor acestor lucruri este o femeie pe nume [? Anna ?] Sinople-- S-I-N-O-P-L-E. Ea este de mulți ani. Bănuiesc că încă mai este. Și ceea ce am aflat a fost că, dacă aceasta este înălțimea și aceasta este lățimea, că-- Îmi pare rău-- puneți lățimea peste înălțime și puneți P, critic-- că obțineți-- asta se dovedește a fi o problemă neliniară drăguță. Acesta este un student la master. Avem o ecuație diferențială, foarte neliniară. Și am folosit o tehnică numită diferențe finite și am obținut o curbă ca aceasta. Așa că am spus, aceasta este o lucrare bună. Așa că l-am trimis la Journal of Structural Division al Societății Americane a Inginerilor Civili. Și asta a fost îndrăzneț, pentru că acel jurnal și jurnalul diviziei de mecanic refuzau 67% din articolele care veneau de la doctorat. Acesta a fost un [INAUDIBIL]. Și au scris înapoi, au spus că vor să publice această lucrare, dar această curbă este atât de complicată. Cum îl putem oferi unui designer din domeniu? O putem simplifica? Cum îl putem simplifica în așa fel încât să îl putem codifica ca formulă legală? Chestia asta nu are nicio formulă. Așa că ne-am întors și am spus că pentru orice raport lățime-înălțime, atâta timp cât sarcina critică este sub curbă, ești în siguranță. Deci, ceea ce am făcut a fost că am trasat o linie dreaptă sub aici și am obținut o formulă frumoasă pentru linie dreaptă. Au spus frumos. Au publicat. Să presupunem că ești inginer la un loc de muncă. Raportul dvs. este chiar aici. Curba dreaptă, care acum este lege, spune că trebuie să fii sub această sumă. Dar mai primești o situație precum Cernobîl. Ah, încă e în siguranță. Știu care este legea. Vom ieși... vom ieși la 5 din. PUBLIC: 5 din? TAFT BROOME: Da, conform ceasului meu, avem vreo trei... vreo patru sau cinci minute. PUBLIC: Oh, da, îmi pare rău [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: Dar aveți o întâlnire. Dar vom ieși la 5 din 12:00. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: OK. Bine, știu ce spune legea, dar am citit această lucrare. Și putem merge pe aici și totuși să fim la fel de în siguranță. Suntem de acord că este ilegal. Este imoral? Așa că cred că acei ingineri din Cernobîl gândeau așa. Ei știau care este legea. Ei știu care este teoria. Ei pot încălca legea. Ar fi trebuit să încalce legea? Dacă nu includeți acest lucru în lucrarea dvs., este în regulă. Aș dori să văd [INAUDIBIL] PUBLIC: Acest caz de [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: Nu, cazul de la Cernobîl, acest tip de gândire la [INAUDIBIL].. PUBLIC: OK. TAFT BROOME: Bine, altceva? Bine, atunci ne vedem marți. Și cu permisiunea ta, atunci îi voi lăsa pe acești oameni să intre. Da, mulțumesc.