Următorul conținut este
furnizat de MIT OpenCourseWare,
sub o
licență Creative Commons.
Informații suplimentare
despre licența noastră
și despre MIT OpenCourseWare
în general,
sunt disponibile la ocw.mit.edu.
TAFT BROOME: Goethe, Thomas
Mann și Christopher Marlowe,
așa că au crezut că aceasta
este o poveste grozavă.
Există ceva... există
ceva adevărat despre Faust.
Se pare că a existat un Faust.  Le dăm
peste astea.
Iar povestea lui este un pic--
pentru mine, nu am aprofundat
în ea, dar este-- pentru mine,
este foarte asemănătoare
cu povestea adevărată--
partea adevărată a
poveștii lui Nostradamus.
Că au trăit
în aceeași perioadă,
amândoi erau
medici și amândoi au
câștigat o oarecare notorietate pentru ceea ce
făceau pentru a ajuta oamenii
cu ciuma -
Ciuma Neagră.
Se pare că
aveau niște gânduri
că curățenia avea ceva
de-a face cu ciuma.
Și se dovedește că
aveau dreptate.
Nu am aflat asta
decât după mulți ani
, că era
puricele ăsta de pe șobolani.
Dar aveau ceva
de-a face cu arderea
hainelor, cu
păturile și cu spălatul...
sau cu tăierea
părului și spălatul.
Și așa oamenii au crezut
că sunt mistici.
Și oamenii ar
scrie despre ei.
Acum, ar fi bine pentru
tine să rezolvi adevărul...
întregul adevăr al acelei povești
și să-l aduci înapoi în clasă,
dacă ai înclinație.
Dar punctul pe care vreau să-l
aduc este contractul faustian.
Și am vorbit despre asta.
Acum, să facem o mică recenzie.
Dar voi trece în
revistă într-o manieră care să
ne pregătească pentru
această discuție de astăzi.
Vreau să o pun într-un
context puțin mai sofisticat decât
înainte.
Primele principii--
ne întrebăm dacă
etica are primele
principii și o logică
din care deducem sau
argumentăm comportamentul bun și rău,
acțiunea corectă și greșită,
din acele principii.  Să facem un
bilanț al
celorlalte discipline învățate.  Să
scriem câteva
discipline învățate.
Și să ne întrebăm,
au ei principii de început?
Un punct de plecare este
filozofia însăși.
Și putem vorbi despre
primele principii
într-o teorie numită
teleologie, care
este studiul scopurilor și mijloacelor.
Și dacă ne uităm la
conținutul celorlalte
discipline învățate, vom
găsi acolo teleologie,
cu denumiri diferite.  Să
mergem la... să
mergem la științe.
În științe,
aplicarea teleologiei
la metodele
științelor
ne va face să ajungem la ceea ce
ei numesc cauze ultime.
Acum, a fost o vreme când
Newton a venit cu legea sa,
F egal cu ma și
a spus că F egal cu
ma este o lege a naturii,
care a fost cauza pentru care un corp
accelerează sau pentru a explica
cum accelerează un corp.
Dacă întrebi care a fost cauza lui
F egal cu ma, acesta a fost sfârșitul.
Acum, Einstein a
venit cu altul,
E egal cu mc pătrat.
Dar dacă adăugați-- și spuneți că aceasta este
cauza lui F este egal cu ma.
F este egal cu ma este un caz special.
Apoi, dacă întrebați care este
cauza E egal cu mc pătrat,
ce obțineți?
Așa este lumea.
Corect, acesta este un sfârșit.
Vă puteți gândi la alte
scopuri în științe?
Și este interesant cum
este folosit cuvântul sfârșit.
Nu este ultimul, de fapt este
primul din logica ta.
PUBLIC: Cred că în
cosmologie, dacă poți explica
cauza Big Bang-ului.
TAFT BROOME:
Teoria Big Bang.
PUBLIC: Da.
TAFT BROOME: Bine, cineva spune că există
teoria Big Bang.
Că lumea a fost
cauzată de... Vreau să
spun că universul
a fost cauzat de acest Big Bang.  Îi
întrebi ce a
provocat Big Bang-ul?
PUBLIC: Dacă ai ști introducerea
la asta, acesta ar fi sfârșitul.
TAFT BROOME: Acesta
ar fi un sfârșit.
Dar chiar acum,
Big Bang-ul este sfârșitul.
În regulă?
Oricare altii?
Ce zici de matematică?
Ei bine, una este acțiunea.
Și prin definiție,
ce este o axiomă?
Ei bine, am o definiție,
dacă nu vrei să dai una.
Nu este doar o
propoziție care se
presupune că este
adevărată fără dovezi.
Trebuie să demonstrăm, ei bine,
că o axiomă nu
are o cauză superioară.
Acesta este punctul de plecare.
Acum, un lucru pe care cred că
ar trebui să-l facă o educație universitară
, chiar și la matematică,
este să-ți ofere cel puțin o
experiență -- poate două --
în care rezolvi o problemă
de la un prim principiu.
Te întorci până la
început, rezolvi problema...
și mergi până
la soluție,
7,29 picioare pe secundă pătrat.
Teorema lui Pitagora -
este un prim principiu
sau are o dovadă?
Poti sa dovedesti?
A pătrat este egal cu B
pătrat plus C pătrat.
Poți dovedi asta.
Da, poți dovedi asta.
Trucul este că
teorema este enunțată în algebră,
dar demonstrația este în geometrie.
Vă reamintesc cum să începeți--
începeți cu un triunghi ca
acesta, Și apoi un pătrat
este aria acelui
pătrat, c pătrat
este aria acelui
pătrat, b pătrat
este aria acelui pătrat.
Și apoi, dacă ești inteligent în ceea ce privește
modul în care le organizezi,
poți dovedi că acest
plus care este egal cu acesta.
Fără algebră, doar privind-o.
Și nu trebuie să
desenați la scară, să
o decupați și să puneți una
peste alta.
Poți doar să dovedești că
toată chestia asta este un pătrat.
Încearcă cândva.
Ce zici în armată?  Ei
bine, când eram
în armată,
exista o teorie numită
strategie și tactică.
Și te uiți la care
este misiunea ta.
Te uiți la locul unde
stai.
Găsești o
cale de a merge de unde
ești până unde mergi.
Acesta a fost schița
strategiei.  A existat o...

există câteva modalități bune
de a înțelege
strategia și tactica
prin jocul de
șah și alte jocuri pe
care le numim sport.
Deci într-un fel... cineva
aici este un atlet?
PUBLIC: Am
fost [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Ai fost?
Ce?
PUBLIC: Am jucat volei.
TAFT BROOME: Ai
jucat volei?
PUBLIC: Mm-hmm.
TAFT BROOME: Oh.
O dată la Howard,
Școala de Inginerie a
organizat două echipe de volei.
Și ambele părți au fost
formate din studenți, personal
și profesori.
Dar au fost împărțiți
între bărbați și femei.
Așa că am decis să
avem acest mare joc,
chiar înainte de un examen final.
Iar bărbații au simțit că vom
câștiga,
pentru că le-am putea împinge.
Știi, am intrat
acolo și am pierdut.
Și vă spun de ce.  A
fost pentru că femeile puteau
returna unele dintre acele vârfuri.
Ei puteau să coboare
și bărbații nu.
Și așa, ori de câte ori le-am
luat,
am putea primi 20%
din ele înapoi.
Ori de câte ori ne-au lovit
, era un punct clar.  A
fost un punct clar.
În sport, să
spunem la baschet, s-
ar putea să ai cinci
băieți care joacă cinci băieți mari.
Și întrebarea este,
cum îi vom învinge noi, băieții mici, pe cei
mari?
În regulă?  Ei
bine, vom
stabili o strategie de joc.
Și aceasta este o
regulă generală pe care încercăm
să o implementăm tot timpul.
Nu o vom putea
implementa tot timpul.
Dar este o regulă generală.
Și regula generală
este să alergi mingea.
Fugi-i mai departe.
Obosiți-i.
Acum, o tactică, pentru
noi, este o oportunitate pe
care uneori o putem forța.  De
foarte puține ori putem
forța, dar ca o chestiune--
este o oportunitate
care apare și
trebuie să recunoașteți
că apare
și să profitați din plin
de ea.
Și unul dintre ei se numește
șutul deschis, omul deschis.
Adică cineva
iese în evidență pe teren
și nimeni nu-i păzește.
Dacă alergi
suficient, s-ar putea să-i strângi pe
toți băieții mari
, undeva.
Și un
băiat stă acolo afară.
Deci, dacă se întâmplă asta, aruncă
mingea micuțului.
Și un băiat mic își
poate lua timpul
și să tragă mingea... a primit
un procentaj mare de șuturi.
Strategie și tactici--
este aplicarea
teleologiei în sport.
Oricare altii?
Afacerile - este
studiul scopurilor și mijloacelor -
studiu formal al scopurilor și mijloacelor.
noi.
Ar putea continua și mai departe și mai departe.  Mai
are cineva alții,
de la alte discipline?
Bine, hai să... da?
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Spune-o din nou?
ecuația lui Maxwell.
Aș pune asta sub fizică,
dar hai să vorbim despre asta.  Ecuațiile
lui Maxwell--
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Ei bine, să o
spunem așa.
Iată o modalitate bună
de a începe cu el.
Dacă există ceva din care
poți deduce ecuațiile lui Maxwell
, nu știu despre asta.  Nu
m-am uitat niciodată mai sus
la asta.
Dar dacă poți găsi--
nu știu, pe web sau
doar întrebând pe cineva--
dacă există un principiu superior,
atunci adu-l înapoi la clasă.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Afaceri.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Ei sunt
adepți ai teoriei strategice.
Nu este, nu este
singura teorie pe care o folosesc.
Dar cu siguranță, dacă
ești în afaceri,
vei vorbi
despre rezultatul final.
Și când vorbești despre
profit, scopul este profit
și ai diverse
mijloace pentru a le atinge.
PUBLIC: Guvernul.
TAFT BROOME: Cine?
PUBLIC: Guvernul.
TAFT BROOME: Științe politice?
PUBLIC: Da.
TAFT BROOME: În regulă.
Acum, am putea argumenta
dacă
știința politică este sau nu
de fapt o știință.
Dar este cu siguranță
o disciplină învățată.
Poate am putea, poate, putem
împărți știința politică
în două părți -
ceva pe care am putea-o
numi în mod legitim o știință
și să-l numim
știință politică și altceva pe care îl
numim politică.
Și este posibil ca...
și este mai mult ca probabil
ca politicianul de mare succes să
nu fi urmat niciodată
un curs de științe politice.
Dar cei deștepți
primesc câteva sfaturi
de la politologi.
Și există o teorie--
nu singura,
dar există o teorie
despre știința politică--
acea politică-- o
teorie filozofică
o filozofie a
științei politice, că știința politică
este studiul
utilizării puterii.
PUBLIC: Putere?
TAFT BROOME: Putere...
că sfârșitul...
da, care este sfârșitul, atunci?
Este puterea mijlocul
sau puterea este scopul?
AUDIENTĂ: Cred că
sfârșitul științei politice
este o societate bine guvernată sau o
societate justă, o
societate [INAUDIBILĂ] [INAUDIBILĂ].
TAFT BROOME: OK.
PUBLIC: Poate [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Nu, hai să
pătrundem puțin în asta.
Să jucăm un joc.
Există o filozofie a
dreptului - și, de altfel,
cineva știe disciplina
care se numește - care poartă și
numele de filozofie a dreptului?
Jurisprudenţă.
Există o teorie
a jurisprudenței.
Și, probabil, ne-a fost
transmisă de la un bărbat pe nume...
el este englez, așa că are
trei inițiale și apoi un
nume de familie, HLA, iar
numele de familie este Hart, H-A-R-T.
Și Hart spune că sfârșitul
legii este ordinea socială.
Apoi vom vorbi
dacă e bine sau rău.
Dar trebuie să avem o
societate ordonată, înainte de a putea vorbi
despre... să o facem bună sau rea.
Deci sfârșitul pentru el...
observați cum am sărit
în justiție, pentru că ei
știu despre ce vorbesc.
Nu am studiat
așa științe politice.
Dar sfârșitul, pentru Hart, în drept
este mai întâi, o societate ordonată.
PUBLIC: Ce
vrei să spui prin comandat?
TAFT BROOME: O
societate care este intactă.
Că oamenii nu ies să facă tot ce
vor.
Că ar putea fi niște
principii minime în asta,
despre care vorbește.
Dar, practic, el vorbește
despre o societate care
este ținută împreună ca o unitate.
Dacă poți face o distincție
între o colecție de oameni
și o societate de
oameni, și
vorbim despre societate.
AUDIENTĂ: Ceea ce a vrut să spună este că
deseori este [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Da.
Da.
Că sunt ținute
împreună ca un întreg,
în loc de o colecție anarhistă,
individualistă
de oameni.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
știința politică înseamnă [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Da,
politica de putere este așa cum o numesc ei.
Este puterea... acum, să
revenim la întrebarea...
este puterea mijlocul sau scopul?
iti spun ce cred eu.
În științe politice,
cred că puterea este sfârșitul.
Obțineți puterea, apoi să ne
îngrijorăm cum
o vom folosi.
Cred că idealul se încadrează
într-o altă categorie.
Acum, permiteți-mi să vă îndrept
către altceva care
este relevant pentru ceea ce va fi această prelegere
astăzi.
Și acesta este un termen formal.
Acest lucru ne va pune în
starea de azi.
Și voi ajunge la el în
aproximativ cinci minute.
Mai am altceva de făcut.
Acum, teoria contractului social.
Acum, proiectează-
te într-un timp...
ultima jumătate a
secolului al XVIII-lea,
prima jumătate a secolului al
XIX-lea.
Ultima jumătate... nu, ultimul
sfert al secolului al XVIII-lea,
prima treime a secolului
al XIX-lea.
OK, ce se întâmpla?
1776 -- Revoluția americană.
1789 -- Revoluția Franceză.
Cred că în jurul anului 1803,
undeva acolo, a
căzut Sfântul Imperiu Roman.
Deci am putea merge mai departe.
Mai sunt ceva.
Dar ideea este că
stai jos
și vorbești despre
regimuri guvernamentale care au
fost în vigoare de mulți ani--
sute de ani--
un colaps brusc.
Și ai cărturari
stând în jur, care spun,
cum îl putem înlocui
cu ceva mai bun?  Asta a
produs o mulțime
de mari gânditori.
În Franța, cel mai mare
gânditor a fost cine Rousseau.
În Anglia, probabil unul
dintre cei mai mari a fost...
și a lui Rousseau, cred că
al lui a fost al doilea
tratat de guvernare.
Cel din Anglia era Thomas...
era Hobbes, H-O-B-B-E-S.
ați auzit de marea lui
carte, numită Leviathan.
Inaintea lor erau altii.
Și voi numi doar unul,
pentru că le împart
în tipuri, a fost Machiavelli.
Dar ai avut toți
acești gânditori.
Și se numesc
contractanți sociali.
Pentru că aceste lucrări grozave--
trebuie să subliniez acest lucru,
pentru că atunci când vă spun
care este metoda folosită
în aceste lucrări grozave,
veți strica-- este
firesc să o banalizați.
Metoda este foarte banală,
când te uiți la ea la început.
Dar acești oameni au scris
cele mai mari lucrări despre guvernare
din lumea occidentală.
Nu în întreaga lume,
ci în lumea occidentală.
Europa, în principal Europa de Vest,
Statele Unite, Canada,
Anglia, toate astea.
Metoda lor a fost
să spună o poveste.
Și iată ce au făcut.
Ei au spus, să ne imaginăm
o stare în care un--
stat, nu mă refer la un
stat politic, ci la o stare de a fi.
Să ne imaginăm o stare în
care nu există guvern.
E haos total aici.
Oamenii dau de cap.
Și decidem că vom
face un guvern complet nou
din asta.
Deci, ceea ce vom
face este să alegem un set --
o colecție de
oameni, 20 de persoane.
Pune-i să vină într-o
cameră și să le spui, să
nu ieși până nu
obții articolele guvernamentale.  Cu
ce ​​ar veni ei?
Cuvântul operativ
aici este cuvântul ar.
Deci spui o poveste.
Și apoi te întorci și
spui că guvernul ideal
este ceea ce ar veni ei.
Așa s-a făcut asta.
Așa s-au
întemeiat Statele Unite,
pe Rousseau și multe dintre
celelalte pe care le puteți găsi.
Au spus o poveste.
E incredibil, nu-i așa?
Te uiți la ea și spui o poveste.
Povestea lui Hobbes este cea mai
faimoasă doar pentru că--
când spun cea mai faimoasă,
vorbesc despre în afara
savanților--
pentru că avea ceva--
era deștept cu cuvintele.
Și a spus că
starea naturii
este urâtă, brutală și scurtă.
Viața fiind urâtă, brutală și
scurtă... oamenii își amintesc asta.
Dar acestea au fost
lucrări grozave.
Deci, ceea ce vreau să fac este să întreb... deci
primul principiu
este o poveste.
Nu întrebați, de ce au
venit cu povestea aceea?
Spui că ei ar
veni cu povestea asta.
Oameni rezonabili ar
veni cu această poveste.
Cum ar argumenta ei?
Totul se întoarce la Platon.
Platon ne-a spus despre...
Platon, deci probabil că cele mai mari
lucrări ale sale se numesc Dialoguri.
Era o
poveste fictivă despre el care
a avut o discuție cu Socrate.
Socrate era mort în acel moment.
Povestea este foarte puternică.  Să
trecem la etică
și apoi vom...
care sunt primele
principii acolo?  Ei
bine, etica va
face același lucru pe care îl

vor face și celelalte discipline.
Primul lucru pe care îl vor
face
este să studieze sau să privească
problema în același mod în
care ar face-o o persoană care
studiază metafizica.
Acum, ce înseamnă metafizica?  Ei
bine, primul lucru este să
nu vă încurcați de cuvânt.
Pare ceva...
cuvântul metafizică,
la început, ar spune că am
un prefix aici peste cuvântul
fizică.
Și Meta înseamnă mai sus, sau mai sus,
sau dincolo într-un fel.
Iar fizica este studiul
naturii fizice.
Bine, deci ceva
dincolo de toate astea.
Nu de aici
vine acest cuvânt.
Când operele lui Aristotel
au fost redescoperite -
redescoperite în
lumea occidentală,
de unde le-au
redescoperit?
O să-ți spun.
Islam.
Pentru că în
perioada islamică
de dominație a
Occidentului, ei au recuperat
lucrările grecești, le-au
tradus
și le-au păstrat în biblioteci.
Și când s-au
retras înapoi în Arabia,
cărțile lor
au fost redescoperite.
Și unele dintre... și a
fost o singură carte
care a fost descoperită
de la Aristotel,
care nu avea un nume pe ea.
Nu avea dreptul.
Nu era intitulat.
Și se pare că
nu a fost terminat.
Dar a venit după
cartea lui de fizică.
[RÂDE] Așa ia
naștere cuvântul metafizică.
Și dacă te uiți la
lume... dacă te
uiți la o problemă ca o persoană
care studiază metafizica,
primul lucru pe care îl faci este să
spargi lumea în părți.
Și, în mod tradițional,
există trei părți -
lumea mentală și
lumea materială -
și
înainte de a merge mai departe,
există o problemă despre
care cea mai prețioasă
enciclopedie a mea de filosofie
spune că este cea mai persistentă
problemă din toată filosofia.
Se numește
problema minte-corp.
Mai bine spus pentru
noi astăzi, care este
diferența dintre
minte și creier?
Aceasta este o întrebare retorică
care te face să vrei...
care este diferența dintre
minte și creier?
E o
întrebare bună, nu-i așa?
Și cealaltă este că o voi
numi lumea mistică.
Aceasta include
lumea spirituală,
dar include și
alte lumi.
Îți spun cum o să
ajungem acolo.
Lumea materială o
putem împărți în părți.
Putem spune că
există o lume socială,
iar apoi există
lumea naturală.
Putem să le despărțim...
și putem spune că
există lumea fizică.
Putem numi
lumea naturală lumea fizică.
Dacă vorbim despre fizică,
spre deosebire de sociologie,
vorbim despre
două tipuri de științe.
Dar obiectele acestui
studiu sunt două diferite --
ele aparțin celor
două lumi diferite.
Dar toți aparțin
lumii materiale.
Acum, lumea mentală--
dacă vorbim despre
lumea mentală
ca fiind o lume a
raționalului și a neraționalului,
atunci te vei simți
confortabil să stai
cu un număr de filozofi care
vorbesc despre lumea mentală.
Veți fi mai
confortabil, la această clasă,
dacă vorbiți despre
lumea conștientă și despre inconștient.
Acum, mintea conștientă
este susceptibilă de rațiune.
Nu este întotdeauna rezonabil.
Mintea conștientă, spunem noi,
dacă nu ești din mintea ta,
este susceptibilă de rațiune.
Rațiunea te va îndoi în
complicitate, susțin ei.
Există un cuvânt... există un termen
numit dictul socratic.
Acesta este un dictum formal, socratic.
Spune că... lasă-mă să văd
dacă pot să citez exact.
Dacă nu pot, îți voi oferi o
traducere rezonabilă.
Cunoașterea binelui
va forța un angajament
față de bine.
Acum,
mintea rațională -- mintea conștientă
va avea o oarecare înțelegere
a datelor, despre care va spune că
aparține lumii materiale.
Facem asta tot timpul.
Asta facem
99,9% din viața noastră.
Avem o minte conștientă
și ne uităm aici
și spunem că este un scaun.
Asta aparține
lumii materiale.
Am o
lume mentală, dar mintea mea
poate învăța... spune-mi ceva
despre ea prin ceea ce se
numește date senzoriale.
Aceasta este mintea conștientă.
Mintea inconștientă -
și cel mai bun mod de a
înțelege
mintea inconștientă
nu este să deschizi
o carte de psihologie,
ci să te gândești la
ceea ce visezi.
Îți amintești vreodată visele
tale?
Îi amintești?
PUBLIC: Uneori.
TAFT BROOME: Uneori.
Vestea bună este uneori.
Dacă ți-ai aminti de
ele tot timpul,
ai fi în lume... ceea ce
numim o lume a rănii.
Îmi amintesc de toate ale
mele, în fiecare dimineață.
Omule, îmi amintesc de toate.
Există unele adevăruri
în inconștientul tău.
Mintea ta nu poate înfrunta
anumite tipuri de adevăruri.
Deci sunt niște
adevăruri acolo jos.
Dar când inconștientul tău
vede acele adevăruri,
ghici ce va
face inconștientul?  Va
face același
lucru pe care îl face conștiința.  Va
pune acele
adevăruri într-o lume diferită.
Vreau să numesc asta
lumea mistică.
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL].
între numărul din
asistența socială și [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Da.
AUDIENTĂ: Dar dacă
asistența socială devine [INAUDIBILĂ].
TAFT BROOME: Oh, știu.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Deci [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Aceste diviziuni --
cred că un cuvânt bun pentru asta --
sunt artificiale.
Și există o
suprapunere substanțială.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: În funcție
de modul în care vorbiți despre asta, cu
siguranță există
o mulțime de suprapuneri.
Deci un om de știință socială
vorbește... ei
bine, să
ne întrebăm, care este
diferența dintre
sociologie și psihologie?
Psihologia vrea să te studieze.
Dar pentru a
te studia, trebuie să
înțelegem cum te
potriviți cu ceilalți oameni.
Sociologia vrea să ne studieze pe
toți, ca unitate.
Dar cum putem face asta fără să
vorbim despre unii indivizi?
Deci, da, este unul
dintre acele lucruri în care cu cât
citești mai mult despre
chestii și vorbești despre ele,
vei ajunge să vezi
ce vor să spună alții.
Nu înseamnă că este
ceva în neregulă cu ceea ce
tocmai ai prins la început.
În regulă?
În etică, am
văzut deja că primele principii -
că Kant ne-a dat un prim
principiu, în lumea mentală,
pentru etică, numit
imperativ categoric.
Am văzut deja că Mill și
Bentham și alții ne-au oferit
un prim principiu pentru
etica în lumea materială
și acesta este
principalul fericirii.  Mai
întâi există un
prim principiu al eticii
în lumea spirituală.  Îi
spunem etică religioasă.
Și asta are de-a face
cu voia lui Dumnezeu.
Dar cel pe care
vreau să-l studiez astăzi
nu este în lumea spirituală.
Este într-o altă parte
a lumii mistice.
Și vine de la Platon,
deși se spune că
are o ateologie puternică.
Și ceea ce spune este că
există ceva care nu este în
întregime mental și
nu este în întregime material
și că este o
înțelegere clară a caracterului,
iar acel caracter este
un subset al binelui.
Iar pentru el -
Platon - caracterul bun
era definit în termenii
deținerii virtuților.
Și virtuțile au
venit din mitologie.
Și primul principiu,
așadar, pentru Platon -
și felul în care îl predau pe
Platon subliniază
asta, pentru că alți oameni îl
vor învăța pe Platon diferit.
Primul principiu sub
Platon a fost de fapt mitologia.
Acum ar spune
că există o idee
despre perfecțiunea binelui.
Și îi putem da un nume.  Îl
putem numi Dumnezeu.
Dar cred că Platon, când
vine cu aceste virtuți
și spune că o
ființă umană poate aspira
să fie un zeu eroic,
că
vorbim cu adevărat despre un fel de religie
care poartă un alt nume -
mitologie.
Că a precedat cu adevărat
religia formală, iar când au
construit
religia păgână pe filozofie,
tocmai am spus.
Este un mod de a gândi
despre filosofie - este
modul de a gândi
despre mitologie
în termeni filozofici și
ceremoniali.
Este încă mitologie.
Deci primul principiu este...
Voi argumenta că
primul principiu este de fapt
mitologia.
De ce... care este
cauza mitologiei?
Nu am de gând să spun că
nu-- sunt scriitorii.
Știi, mitologia a fost unul
dintre aceste lucruri care a evoluat.
Au fost o mulțime de scriitori.
Mulți dintre scriitori
nu și-au pus numele
în ceea ce au scris,
pentru că nu au
vrut să preia proprietatea asupra lui.
În cele din urmă, de-a lungul
timpului, s-a instalat
într-o poveste care avea valoare de durată
și nimeni nu știa de ce.
Există doar câteva
povești cu care le
vei duce în mormânt.
Și alte povești sunt
mai distractive.
Alte povești ar putea avea mai multă
semnificație pentru tine, pentru vremea respectivă.
Dar dacă trăiești până la
90 de ani
și poți să-ți amintești
câteva povești,
vor fi doar câteva pe care le
vei mai aminti și încă le vei
transmite stră-
strănepoților tăi.
Deci există ceva
mistic în mitologie.
Mitologia nu este doar
mistică în conținutul ei,
ci este mistică
în contextul ei --
ce vă face.
Acum, ceea ce o să fac acum
este să vă spun o poveste mitică
că, atunci când spun că este în parte
legendă și în parte fantezie --
dacă cineva spune că
este o legendă, care
este parțial adevăr și parțial fantezie,
atunci voi spune  nu,
este mitologie, pentru că există
două tipuri diferite de adevăr.
Una este ceea ce
vede mintea ta conștientă
și una este ceea ce
vede mintea ta inconștientă.
Deci, dacă există o
frică pe care o ai -
și îți voi spune
despre una dintre temerile mele pe
care le-am avut devreme în viață -
și mintea ta conștientă
nu vrea să se gândească la asta
și acea frică este
proiectată
în inconștientul tău ca  un
dragon, în acea
minte inconștientă, acel dragon este la fel de
real ca acel car,
pentru că ai luat adevărul
și l-ai pus în altă parte.
Așa că vreau să spun ceva.
Și când ajung la
sfârșit, vă voi da niște--
vă voi da câteva
referințe pentru el.
De fapt,
voi face ceva mai bun.  Îți
dau
actele înapoi mâine.
Îți voi da copii pe hârtie
și voi păstra câteva pentru toți
referințele.
Bine, așa că, dacă aș fi avut cum îmi place, cel
mai bun mod de a spune această poveste
ar fi acolo lângă râu.
Toată lumea se culcă pe spate.
Și îți permiți
minții să facă ceea ce
Freud numea asociat liber.
Așa că, în măsura
posibilităților noastre, în aceste împrejurimi, să
încercăm să ne asociem liber.
Deci, dacă vrei să pui
piciorul pe masă, OK.
Dacă vrei să ieși și să
iei o bere, nu e în regulă.
Dar va trebui să-- cu
cât anticipezi mai mult
ce se întâmplă, cu atât mai
mult încerci să-ți dai seama
care este rostul tuturor
acestor lucruri, cu atât mai mult
încerci să-ți dai seama, ei bine,
cum pot face un test
în asta  , cu atât
vei aprecia mai puțin.
Și vei
pierde adevăratul punct.
Îți promit, există
câteva puncte profunde aici.  Iti
promit că.
Dar dacă le cauți,
nu le vei găsi.
Ei trebuie să treacă.
Deci ești gata?  În
regulă.
Bine, în primul rând,
trebuie să...
vezi, am venit într-o
familie de povestiri.
Și toată lumea ar
opri televizorul.
Copiii stăteau întinși pe podea.
Bătrânii
spuneau doar povești.
Și fratele meu mai mic se
ducea la culcare și se lupta.
Deci acest lucru este firesc pentru mine.
În regulă, povestea merge așa cum...
sunt 1, 2, 3, 4 povești.
Și sunt conectați.
Prima poveste începe imediat
după Primul Război Mondial. Deci
vorbim de 1918.
Și doi dintre
unchii mei bunici, frații
bunicii mele pe
partea tatăl-- maternă
erau acolo.
Și s-au întors acasă într-
un orășel din Pennsylvania
numit Milton, Pennsylvania.
Și au descoperit că
părinții lor au murit.
Și că cei opt frați
și surori ai lor, frați
și surori mai mici, erau în casă
cu sora lor cea mai mare, care se
întorsese să
aibă grijă de ei
când părinții au murit în timp ce
ei erau plecați și îi adusese
doi dintre copiii ei.
Numele ei era Irene.
Băieții care au venit acasă
au fost Roy și Thornton.
Așa că s-au așezat și au
avut o întâlnire mare
și au încercat să decidă
ce vom face.
Acum, cea mai în vârstă persoană
din cameră are 24 de ani.
Și erau o grămadă
de tineri acolo,
doi ani, patru ani.
Unii dintre tinerii lor... unul
dintre frații lor mai mici
avea șase ani.
Deci întrebarea, ce vom
face, a fost o întrebare.
De ce a fost o întrebare?
Știi ce ai de făcut.
Trebuie să ai grijă
de toți acei copii.
Era o întrebare
pentru că ceva tocmai
începuse în acea perioadă.  A
fost numită, mai târziu,
Renașterea Harlem.
Vedeți, în acea perioadă... în
acea perioadă,
negrii nu mai
doreau să obțină doar o slujbă.
Vor un doctorat.  Au
vrut să scrie muzicale.
Au vrut să facă toate
aceste lucruri grozave.
NAACP a fost
inventat în jurul anului 1911.
Dar acum vorbiți
despre oameni ca Satchmo.
Adică, Satchmo pur și simplu nu a
scris muzică bună.
Satchmo a plecat în Europa.
Și mai este o altă
poveste despre Satchmo pe
care o pot spune despre
cum doi laureați ai Premiului Nobel
pentru fizică au mers
să-l vadă într-o noapte pe Satchmo
și cum l-au notat după
ce au aflat
că nu erau
singurii oameni care se confruntă
cu o nouă dimensiune.  la timp.
Și Satchmo căpătase o oarecare
faimă pentru că tocmai lovise
o notă pe o trompetă despre care
oamenii de știință spuseseră că
o trompetă nu era capabilă.
Așa că oamenii
urmau să-l vadă pe Satchmo
care nu voia să audă... care
nu era interesat de jazz.  Au
vrut doar să audă dacă
omul ăsta ar putea atinge nota.
Și când a ajuns în acest
loc din Paris, a
lovit... a lovit acel bilet
și încă unul deasupra lui.
Louis Armstrong.
Deci au fost vremuri când aceasta
era o întrebare reală, ce vom
face?
Vreau să obțin un doctorat.
Nu vreau să stau aici
cu 12 copii și să lucrez.
Ce urmeaza sa fac?
Bine, așa că ei...
Irene a venit cu
această idee grozavă.
Irene a spus, bine, de ce nu mergeți la facultate,
voi doi, care tocmai vă întoarceți
?
Dar când termini
facultatea, nu
ieși doar și urmărește-ți destinul.
Vino înapoi și ajută-i pe
ceilalți.
Asta e treaba.
Între timp, le voi păstra un
acoperiș deasupra capului și mâncarea
în stomac.
Așa că au fost de acord că
acesta era planul.
Așa că Roy și Thornton au
aflat... cineva le-a spus
că există un colegiu
care permitea oamenilor de culoare să intre.
Se numea Oberlin.
De fapt, în 1867,
era Howard
și o grămadă de alții,
dar ei nu știau nimic
despre asta.
Așa că au coborât la Oberlin.
Și au avut asta... au
coborât la
Oberlin, iar Harry a fost
încă unul dintre frați.
Era mai tânăr.  A
furat
cu ei în căruță.
Și au fost nevoiți să
trimită căruța înapoi,
pentru că nu o dețineau.
Așa că s-au dus la
Oberlin și au spus că
vrem să începem facultatea.
Și cineva a spus: OK,
ai școlarizare?
Și nu știau ce
înseamnă cuvântul școlarizare.
Așa că au trebuit să înceapă să lucreze.
Deci ei muncesc
și lucrează.
Și nu câștigă
destui bani pentru școlarizare.
Ei vin cu
o idee genială.
Ei își iau banii și
ies și cumpără acest cal.
Și își fac o întâlnire
cu decanul universitar.
Și se duc acolo.
Și decanul a spus: OK,
ce vreți voi băieți?
Și au spus, uită-te pe
fereastră, Dean.
Ce vezi acolo?
A spus, ei bine, văd un
cal legat de un copac.
Și așa au spus,
știi ce vedem?
Vedem această școală aici
cu toți acești copii bogați
și nici măcar nu predați
un curs de călărie.
Și decanul a spus, ei bine, ce
vă propuneți să faceți în privința asta?
Au spus, vom folosi
acel cal și vom
învăța călărie.
El a spus, ei bine, ce
ai percepe?
Au spus, școlarizare.
Roy a ieșit de acolo -
din acea experiență, a
mers la Bucknell, a
obținut o diplomă în
inginerie, a devenit
primul afro-american care a
fost
inginer profesionist înregistrat în
statul Pennsylvania,
a devenit primul
afro-american care a
fost membru  al
Clubului Inginerilor din Philadelphia.
Harry a absolvit
Oberlin, și-a
luat doctoratul la
Universitatea din Chicago
și a predat la Howard.
Și Thornton a plecat de acolo
și a plecat în Canada
și a devenit primul
afro-american
care a fost un tip de vânătoare mare.
Povestea este că
toți s-au întors
și i-au ajutat pe
ceilalți să meargă la facultate.
Și acesta este sfârșitul
primei povești.
Acum, ceea ce voi face și ceea ce voi
face în acest document pe
care vi-l voi arăta și de
ce acea poveste a devenit
o poveste savantă este că ceea ce
vreau să-- ceea ce demonstrez
acolo este că
povestea ilustrează
două tipuri de eroism mitic.  .
Irene avea unul.
Roy și Thornton au
mai avut unul.
Și Harry mai avea unul.
Și vreau să spun că
toate atributele
unei povești eroice
sunt în acea poveste.
Și asta are sens mai târziu.
Dar vei vedea că fac
o comparație între ei
în anumite părți.
A doua poveste începe nu-- cam în
aceeași perioadă ca în
perioada în care s-au întors.
Și au avut acest
văr primar pe nume Tubby.
Și spuneau că Tubby
rezistă tuturor eforturilor lor
de a-i determina pe toți să se întoarcă.
Era un văr primar.
Nu era unul dintre
copiii din casă.
Dar el era tânăr... cel mai tânăr... cei
mai tineri.
Și
îl ajutau să vină.
Roy nu s-a căsătorit până când ultimul
copil a absolvit liceul.
Nici măcar nu și-a întemeiat familia.
Și Tubby a spus că
nu va merge la facultate.
Deci... dar Tubby era un băiat mic.
Iar Tubby a fost cu adevărat înrădăcinat.
Și în acele
vremuri, campionii de box
obișnuiau să ofere ceea ce
ei numesc expoziții.
Știți cu toții ce
este o expoziție?
O expoziție este acolo unde
ar fi un târg județean.
Știți cu toții târgul județean?
Ar fi un târg județean,
iar într-unul dintre corturi,
ar fi un ring de box.
Și ar fi un
campion național sau internațional
acolo.
Și dacă ai putea sta în
ring cu el pentru o rundă, ți-
ar da
mulți bani, 300 de dolari.
Și a fost un eveniment mare.
Și oamenii obișnuiau să facă asta.
De
fapt, Muhammad Ali a
făcut câteva
expoziții odată.
Oamenii pot spune, am fost
în ring cu Ali.  Au fost
eliminati,
dar erau acolo.  Ei
bine, l-au pus pe Tubby
acolo cu acest campion.
Au spus, acum, trebuie
să ai un fel de destin.
Dacă nu vrei să mergi la
facultate, trebuie să fii... să te
potrivești cu noi,
ceilalți,
trebuie să ai
un fel de destin.
Deci fii campion mondial.
Așa că l-au dus acolo jos
și l-au înfipt în ring.
Și Tubby l-a lovit pe tip.  Ei
bine, campionul nu a fost
doar un campion
pentru că avea abilități fizice.
Campionul a fost campion
pentru că avea caracter.
Așa că campionul a spus că dorește ca
Tubby să i se alăture și să fie
unul dintre secundele lui
și că o să-
l învețe
abilitățile de box
și să facă
din el un boxer profesionist
și să călătorească în jurul
lumii cu el.
Și povestea continuă că
campionul a venit la casa lui Tubby în
acea duminică dimineață.
Și tot orașul
Milton a apărut
în curtea din față a acelei
case, tot orașul, toți cei 250
.
Și Tubby a ieșit, iar
campionul stă acolo,
pe gazon, cu secundele lui.
Și Tubby a ieșit
și a spus: Nu pot merge.
Au spus, de ce?
El a spus, pentru că mama mi-a
spus că boxul este un păcat,
și deci nu pot să
ies și să fac asta.
Tubby a devenit alcoolic.
A murit de alcoolism.
Mai târziu a avut o familie.
Dar i-a luat aproximativ 30--
30 de ani până la-- 40 de
ani să treacă mai departe.
Avea o ceea ce ai putea numi o...
Nu vreau să
spun o viață mizerabilă.
Ceea ce vreau să
spun este o viață care
a fost lipsită de șansa
de a-ți îndeplini destinul atunci când
a venit.
Tubby nu voia să meargă
pentru că lui Tubby îi era frică să meargă.
Asta e a doua poveste.
Deci Tubby este important aici
cel puțin pe cont
pentru că îți spune
ce nu este un erou.
Un metafizician ar
aprecia asta.
Spune ce este, apoi
spui ce nu este,
apoi vei ști
mai bine ce este.
A treia poveste
are loc în 1948.
Eram în clasa I.
Și am fost în vizită cu
părinții mei și cu fratele meu mai mic...
bunica mea din Philadelphia.
Și nu îmi
amintesc multe despre acest eveniment.
Dar o parte din asta, îmi
pot aminti exact așa cum sa
întâmplat ieri.
Stăteam cu toții
în sufragerie.  Era
o mare
adunare de familie acolo.
Și a fost o singură conversație.
Dar pe fundal era
radioul.
Așa că trebuie să înțelegi
cât de important era radioul
în acele vremuri.
Deci muzica de fundal
sau orice se cântă.
Și apoi sa întâmplat ceva.
Ei au spus, flash... o știre.
Și toată lumea a încetat să mai vorbească.
Și nu-mi amintesc...
știu ce s-a spus, dar
nu-mi amintesc ce s-a spus.
Ceea ce îmi amintesc clar
a fost că, după ce a fost spus,
toți cei din cameră
s-au întors și au început să se
uite la mine.
Am spus, la ce vă
uitați toți la mine?
Ei au spus că
unele cazuri de poliomielita
au fost descoperite
în Philadelphia.
Și guvernatorul
a venit la radio
și a anunțat că a pus în
carantină
statul Pennsylvania
împotriva copiilor de clasa I, a II-
a și a III-a, care
călătoresc peste granița statului,
că poliția autostrăzilor de stat
va împiedica orice copil, clasa I, a
II-a sau a treia.  ,
fie de la intrarea în stat,
fie de la ieșirea din stat.
Era vremea Crăciunului.
Eram în clasa întâi.
Eram singurul care stătea
acolo în acea cameră care
se încadra în acea categorie.
Fratele meu era prea mic.
Deci asta însemna că trebuia să
rămân acolo, în Philadelphia.
Îmi amintesc că a fost un
foșnet mare de discuții,
mult zgomot acolo
despre mine și acel caz de poliomielita.
Și îmi amintesc că tatăl meu și-a luat
pumnul și a lovit masa
și a spus: oprește-te.
Și s-a întors spre mine și mi-
a arătat cu degetul și mi-a spus,
dacă vrei să te întorci
cu noi în Carolina de Nord,
te voi duce înapoi.
Dar trebuie să te
gândești, vrei
să te întorci în Carolina de Nord
și să dai unui alt copil mic
plămânul de fier?
Știți cu toții ce
a fost plămânul de fier?
Știi ce a fost?
Plămânul de Fier era un
dispozitiv cilindric în
care pui un
copil când acesta
era afectat de poliomielita
în zona pieptului
și nu putea respira.
Și chestia ți-ar
pompa pieptul.
Și a trebuit să stai întins
acolo, probabil tot
restul vieții.
Adică, nu cred
că am avut vreodată o teamă...
de fapt,
știu că nu am
avut niciodată o frică
mai mare decât plămânul de fier.
Și a trebuit să stau
acolo și să mă întreb,
aveam de gând să rămân
în Philadelphia
și să intru în plămânul de fier?
Aceasta era... Aveam șase ani... aceasta
este gândirea unui copil acum,
pentru că centrul
universului este asupra mea.
Acel guvernator
vorbea direct
cu mine, cu părinții mei
și cu acești oameni.
Nu vorbea cu
statul Pennsylvania.
Și dacă aveam
să rămân, atunci
aveam să iau
plămânul de fier... nu poliomielita,
ci plămânul de fier.
Nu mi-a fost frică de boală.
Mi-era frică să nu fiu
blocat în plămânul acela de fier.
Și întrebarea a
fost, o să
rămân acolo și să
iau plămânul de fier,
sau o să mă
întorc în Carolina de Nord
și să-l dau unui
alt copil mic?
Și nu știu cât de
lungă a fost pauza.
Conștientul...
memoria îmi spune
că pauza a fost de 30 de minute.
Pauza a fost de aproximativ 30 de secunde.
Dar a fost mult timp.
Și îmi amintesc că am
încercat să-mi dau seama
care avea să fie răspunsul meu.
Și răspunsul meu a fost
că nu prea
voiam să-l dau unui
alt copil mic.
Așa că i-am spus tatălui meu că
nu vreau să-l dau unui
alt copil mic.
Nu puteam face față asta.
Așa că am rămas.
Părinții mei s-au întors.
Și a trebuit să rămân
în Philadelphia.  Ei
bine, acesta este sfârșitul celei de-a
treia povești.
Și legătura
cu prima poveste
este că atunci am ajuns să-i
cunosc pe acești oameni, Irene, Roy
și Thornton, pentru că toți
locuiau în Philadelphia.
Aceasta a fost acea mare familie
care a rămas unită
în toți acești ani.
Și în acea perioadă, i-am
cunoscut pe toți
ca indivizi.
Nu erau doar
membri ai zeilor.
Am ajuns să-i cunosc ca persoane.
A doua parte a
poveștii este că a trebuit să
fie prima mea decizie morală.
Ceea ce face ca aceasta să fie
o poveste este că a
trebuit să iau o decizie morală
înainte de a fi gata să o iau.  Era
ca Hamlet.  În
primul rând, Shakespeare
nu a inventat povestea lui Hamlet.
Era mitologia daneză.
În al doilea rând, Laurence
Olivier a primit Oscarul
pentru portretizarea lui Hamlet.
Și începe spunând că
aceasta este o poveste despre un bărbat care
nu se poate hotărî.
Mama mea era tipul literar.
Ea a predat literatură.
Și mama a spus că povestea
nu este despre un bărbat care nu se poate hotărî
.
Povestea este despre un băiat
care are o slujbă de bărbat.
Și așa am avut o slujbă de bărbat.
Eram băiat și am suferit
în multe feluri din cauza asta,
pentru că era o decizie prea mare
la acea vreme pentru a fi luată,
deși era vorba despre mine.
Dar și asta este o lecție în
sine, nu-i așa?
Este o lecție.
A patra poveste este
legată de toate acestea.
Și are un nume.
Se numește sumo de beton.
Vă rog să scrieți asta.  Poate
doriți să căutați pe google.  A
avut loc în
1966, iunie 1966.
A avut loc la Washington, DC.
Tocmai absolvisem
școala
de la Howard cu o
diplomă în inginerie.
Și mă prezentam
la primul meu loc de muncă de inginer
, un loc de muncă în construcții la
Washington Hospital Center,
construind ceea ce acum se
numește Centrul de Asistență Medicală.
Și era o
gaură mare în pământ.
Și m-am prezentat la serviciu
la 7:30 dimineața.
De fapt, am raportat
la ora 7.
Nu trebuia să
fiu acolo până la 7:30,
dar am ajuns acolo devreme.
Și să vedem dacă pot
caracteriza momentul.
Aveam-- în picioare,
aveam armata mea ROTC--
ceea ce ei numesc
cizme de parașutist cu vârful de oțel,
gata să iasă pe teren.
Pantalonii mei erau pantaloni kaki.
Și cămașa mea era o
cămașă kaki asortată.
Legat de cureaua mea
era ghici ce?
Nu era un calculator.
Este 1966.
Ce aveam
legat la centură?
O regulă de calcul în teacă--
piele.
Și ce aveam pe cap?
Ei bine, nimic, dar știam că o să-mi
iau pălăria.
Și nu am purtat o cască de protecție pentru a
lucra pentru că fiecare cască de protecție avea
pe ea numele companiei.
Așa că urma să obțin...
ăsta era primul lucru pe care îl
căutam, de unde urma să-mi
iau pălăria.
Așa că m-am prezentat la muncă
și toți muncitorii
stau acolo și își
iau micul dejun.
Și s-au uitat la mine
și mi-au spus, du-te la remorcă.
Acolo erau inginerii.
Ei bine, am ajuns la
ușa remorcii și ușa s-a deschis.
Și acest bătrân a ieșit.
Și fără exagerare,
era îmbrăcat la fel
ca Harrison Ford în
The Temple of Doom.
Avea acea pălărie cu o
jachetă scurtă de piele.
Își purta pantalonii kaki
cu cizmele de săritură.
Și a ieșit și s-a
prezentat
ca supraveghetor
la serviciu.
Acesta a fost marele sef.
Și a spus că nu poate...
știa că vin,
dar nu a putut rămâne cu mine
pentru că compania avea multe
locuri de muncă în oraș și a
existat un eșec la unul
dintre celelalte locuri de muncă.
Și a fost chemat
acolo să supravegheze reparațiile.
Dar s-ar fi întors mai târziu în
acea zi dacă s-ar putea întoarce.
Și apoi, imediat după el, a apărut o
versiune în miniatură a lui
, a apărut o versiune mai tânără
a lui, s-a
prezentat
ca
manager de proiect, numărul doi responsabil.
Și avea o grămadă de
planuri sub braț.
Și a spus că nu poate
rămâne cu mine azi
pentru că
tocmai loviseră ceva
puternic în pământ.  Nu l-au putut
dezgropa.
Și ei... nimic nu
era în planuri.
Și a trebuit să
meargă la primărie
să vadă dacă ar putea să facă vreo
căutare istorică pentru a afla
ce era acolo,
ce era chestia aia.
Și așa și-a luat rămas bun
și avea să mă vadă mai târziu.
Maistrul tâmplar a
salutat, a coborât în ​​groapă.
Și apoi am rămas
singur în remorcă.
Și așa că probabil am făcut
ceea ce ai face tu... m-am
așezat și am
fanteziat cum ar fi să
știu ce
ar fi trebuit să fac.
A sunat fluierul, toți
ceilalți știau ce fac.
Așa că m-am așezat acolo și
mi-am făcut o ceașcă de cafea.
Îmi amintesc.
A fost cea mai proastă ceașcă de
cafea pe care am băut-o vreodată în viața mea.
Și apoi sa întâmplat.
Ușa s-a deschis și a
intrat acest bărbat care arăta
ca un luptător de sumo din beton.
Adică, arăta ca un
luptător de sumo, foarte intimidant.
Bicepșii lui erau la fel de
mari ca talia mea.
Și avea părul care
iese din spate.
Avea un tricou pe... un
tricou boxer.
Avea un trabuc mare în gură.
Și a spus, unde
turn betonul?
Am spus, ce beton?
El a spus, uită-te pe fereastră.
Acolo era o flotă
de camioane de beton
, care agitau beton.
Acum, nu era o flotă,
dar trebuie să vă spun,
dacă un judecător m-ar întreba la
ce mă uit,
i-aș spune că am văzut
12 camioane acolo.
Dacă un judecător
m-a întrebat ce am văzut...
ce am văzut de fapt?
I-aș spune,
onoratăre, pe jurământul meu,
am văzut 40 de camioane acolo.
Adică, a fost un
lucru foarte intimidant
să vezi toate camioanele acelea
aliniate, venind, zvârcolindu-se de
parcă ar fi fost gata de plecare.
Și eu sunt cel care ar
trebui să le spună
unde să toarne betonul.  A
fost prima mea zi la serviciu.  Au
fost primele mele
minute la serviciu.
Așa că am spus, ei bine, sunt
singurul inginer de aici.
El a spus, ești inginer?
Am spus, da.
Mai sunt alti ingineri?
Am spus nu.
El a spus, am luat
aceste bilete de călătorie
și acesta este contractul
și doar un inginer
poate semna pentru el.
Și a spus, acum,
vă spun, aveți de ales.
Fie o să-mi spui
unde să turnăm betonul,
fie o să
turnez betonul
acolo unde stau camioanele alea
și ne întoarcem.
A spus, în primul rând, nu pot
avea betonul
în camioanele mele.
În al doilea rând, trebuie să
facem bani pe locul meu de muncă.
Trebuie să facem...
avem alte livrări de făcut.
Trebuie să ne întoarcem, să
încărcăm camioanele
și să mergem în altă parte.
Nu putem prosti
aici cu tine.
Așa că am spus, uite, mă
întorc în cinci minute.
Știți cu toții ce
este o cutie de viteze?
Este o toaletă portabilă.
Te-ai dus vreodată
la un loc de muncă în construcții
și te-ai uitat acolo?
Ei bine, i-ai văzut.
Sunt cam atât de
înalți și de uși mici.  Le-au luat peste tot

.
Așa că știam că voi
putea obține intimitate și că voi
putea gândi această
chestiune acolo,
într-una dintre ele.
Așa că m-am dus în această
mică cutie.
Am intrat acolo.
Și pur și simplu nu puteam să încep să mă
gândesc ce să fac.
Apoi, o să spun
ceva concret.
Nu ar trebui să folosesc
cuvântul beton.
Dar nu vreau să spun...
nu vreau să fac să sune
ca și cum aș fi auzit voci.
Dar unchiul meu Tubby,
mi-a vorbit...
fratele bunicii mele.
Și unchiul Tubby a spus,
nu-ți face griji pentru nimic,
pentru că nimeni nu
te va învinovăți pentru orice faci.
Lasă-i să arunce
betonul pe o parte,
pentru că acei ingineri
te-au lăsat singur în prima zi.
Tocmai ai ieșit de la facultate
acum o săptămână.
Niciun judecător din țară nu va fi de
partea lor împotriva ta.
Nu vă faceți griji.
Aruncă asta... spune-i să descarce
betonul acolo unde se află.
Deci asta a spus Tubby.
Acum, pune-l în contextul că
asta nu este doar o alternativă pe
care o aveam, ci Tubby
a fost cel care a spus-o.
Ți-am spus deja ceva despre
personajul lui Tubby.
Așa că am crezut că
sfatul este un sfat bun.
Dar nu am vrut să o
fac pentru că Tubby
a fost cel care a spus-o.
Nu vreau să fiu ca Tubby.
Așa că m-am întrebat, ce
ar spune unchiul Roy?
Apoi unchiul Roy a început să vorbească.
Și unchiul Roy a spus, ei bine,
ești un profesionist.
Profesioniștii au
responsabilități.
Dacă ești muncitor
aici la această slujbă,
atunci faci ceea ce spune șeful tău.
Ești un profesionist,
așa că ești la conducere.
Ar trebui să faci
bani pentru această companie,
că ar trebui să
te gândești la această problemă.
Și, ca rezultat,
aceasta poate fi nu numai
prima ta zi
ca inginer,
dar
poate fi și ultima.
Dar asta nu este preocuparea ta.
Preocuparea ta este de a duce la
bun sfârșit această treabă, un principiu mai înalt
decât sine.
Așa că am decis să încerc ceea ce a
spus unchiul Roy, nu din cauza
calității
sfatului său, ci pentru că
unchiul Roy a fost cel care le-a spus.
Așa că m-am întors în
remorcă, relaxat puțin,
pentru că am spus că dacă aceasta
este ultima mea zi, de ce să-mi fac
griji?
Avea să fie ultima mea zi.
Așa că m-am uitat în jur.
Erau o mulțime
de lucruri acolo.
Erau planuri.
Și schițele
erau pe aceste bețe
pe care dacă intri
uneori în bibliotecă,
ai ziare pe ele.
Și bețele erau într-un dulap.
Și erau câteva
sute de ei
într-un dulap mare.
Și pe o parte a
remorcii,
era această foaie lungă de hârtie.
Și l-am recunoscut pentru că
studiasem programul critic de promovare
la facultate.
Știam că asta era.
Și nu mi-am amintit toate astea.
Nu-mi amintesc să fi făcut
un A la acel test.
Dar avea aceste
cercuri și avea locuri de muncă.
Și avea săgeți care
leagă cercurile.
Vestea bună, avea
datele în partea de sus.
Așa că am fost la întâlnirea de azi.
Și știu că inginerii
gândesc în termeni de matrice.
Ceea ce este direct sub dată
este ceea ce facem în ziua aceea.
Inginerii nu gândesc bine,
poate că unele dintre ele sunt aici.
Nu, este direct în jos.
Iar unul dintre cercuri
a spus toarnă groapa liftului.
Ah, acum știu ce să
fac, turnați liftul.
Întrebarea este, unde este
groapa liftului?
Așa că am spus, ei bine, turnarea
betonului este ceva ce
fac inginerii tot timpul.
Probabil că unele dintre aceste planuri
care stau pe această masă
au groapa liftului pe el.
Așa că am început să
parcurg și am spus, ei bine,
acestea sunt planurile electrice.
Ei nu vor fi acolo.
Acestea sunt planurile mecanice.
Ei nu vor fi acolo.
Acestea sunt
planurile arhitecturale.
Oh, încercuit în roșu, lift.
Orange este la nord.
M-am uitat la remorcă, am
văzut unde era.
Mi-a revenit curajul.
Și am folosit un set de
cuvinte din patru litere
pentru a-i ordona unui
bătrân grozav să coboare acolo
și să toarne liftul.  La
ora 3 în acea zi,
inginerii s-au întors.
Și în loc să veniți
direct la remorcă,
ghiciți ce au făcut?
Au fugit direct
la groapa liftului.
Și s-au uitat în ea.
Și apoi și-au
frecat bărbia.  S-au
întors
la remorcă.
Și m-au întrebat, destul de
lejer, cum a fost astăzi?
Și aceasta este o
clasă de etică, ceea ce
înseamnă că trebuie să spun
adevărul și am spus o minciună.
Am spus, nicio problemă.  A
fost cea mai mare problemă pe care am
avut-o vreodată în viața mea.
Doar pune nicio problemă.
La sfârșitul
verii, am decis
să merg la liceu.
Și așa m-au
scos la prânz.
Și stăm la prânz.
Și am spus, apropo, am

vrut să vă întreb ceva.
M-ați lăsat cu toții singur în
ziua aceea, prima mea zi.
Trebuia să... știați cu toții că
vine betonul.
De ce ați făcut asta?
Așa că bătrânul inspector
a spus că în prima zi
ca inginer l-au
lăsat și pe el în pace.
Iar treaba lui era să
așterne o biserică, să pună
țăruși pe pământ
unde săpa groapa.
Și nu numai că a așezat o
biserică în direcția greșită,
dar a așezat-o
pe terenul greșit.
El a spus că motivul pentru care îți
facem asta
toată prima zi
este că vrem
să aflăm dacă ești
potrivit pentru munca pe teren,
pentru că trebuie să luăm astfel de decizii
.
Acum, nu te-am concedia dacă
ai fi luat decizia greșită.  V-am fi
pus o
cămașă albă și o cravată
și v-am fi trimis la birou,
să faceți deviz și chestii de genul
.
Dar aici, pe câmp, este
o cu totul altă fundătură.
Și deci întrebarea a
fost, în primul rând,
ai lua o decizie?
Și în al doilea rând, ar
fi o decizie rezonabilă?
Am corecta-o dacă ar
fi o decizie greșită.
Mai târziu, am întrebat, ei bine, să
presupunem că o grămadă de oameni
au fost uciși dacă turnam
betonul în locul greșit.
Deci a fost și o decizie morală.
Lecția de la... acesta este
sfârșitul acelei povești.
Acesta este sfârșitul
întregii povești.
Lecția de acolo este că aceasta
este metoda eticii virtuții,
că pui pe cineva
în poziția ta,
îl rezolvi și faci
ceea ce ar face ei.
Acum, cred
că, în America de astăzi,
oamenii se uită și
merg la filme
atât de mult încât suntem foarte
talentați să facem asta.
Știm o
poveste credibilă când vedem una...
credibilă.
Nu trebuie
crezut, de fapt,
dar dacă este credibil.
Problema cheie aici... Mai am
patru minute.
Problema cheie aici este, pe cine
puneți în locul dvs.
și de ce?
Nu-l mai putem urmări pe
Platon cu aceste virtuți,
pentru că vorbește despre
virtuți pe care nu le
respectăm... ei bine,
astăzi nu mai folosim
eroism de tipul lui Ahile.
Așa că, când am scris
acest articol, a trebuit să
ies în afara
eticii occidentale pentru a găsi ceva
care credeam că va funcționa.
Și am găsit acest titlu
în Nigeria numit
[NON-ENGLISH].  Se
numește om --
tradus literal,
este un om cu caracter bun,
dar nu este neapărat un
om cu caracter bun.  Am
aflat mai târziu că...
de la Joel, că dacă
mergi la tradiția ebraică, îl
găsești pe omul
numit saddiq.
Am aflat mai târziu de la
[?  Arnie Veselin?]
că dacă te duci în...
cum se numește
această mică țară
din care este originar?
Este chiar lângă
granița cu Rusia și Marea Nordului.
Oh, mă voi gândi la
asta într-un minut.
Cu alte cuvinte, mergi în
multe culturi diferite,
vei descoperi că
există oameni
care sunt respectați pentru că
sunt icoane ale tradiției.
Și problema... și am spus, voi
pune una dintre acelea...
Roy se potrivește cu adevărat în ambele moduri.  De
asemenea, era... era
analizabil, dar era și
unul dintre aceste personaje.
Și am
argumentat până la urmă
că obiectivul
personajului,
care era non-occidental,
nu era neapărat
să facă ceea ce trebuie.
Personajul tradițional,
când el a făcut-o,
sau când ea a făcut-o, va
fi iertat de ceilalți
după ce au făcut-o.
Așa că am susținut că aceasta
este o etică multiculturală.
Așa că acum, de aceea te-am
făcut să citești parabile,
pentru că marea mea teorie este că,
indiferent de cultura din care ai veni,
persoana potrivită pe care să o
pui în situație
este o figură culturală, o icoană
a unui erou, nu neapărat
eroul războinic.
Dar trebuie să înțelegi că
Irene a fost un alt fel de erou.
Deci-- și asta a fost un mare-- dar
vezi cum această introducere--
este un caz real de rezolvare a
unei probleme în care era
ceva în joc,
chiar potențial letal,
cel puțin în
mintea mea la acea vreme--
în mintea mea  acum.
Dar acolo poți folosi o
poveste pentru a-ți rezolva problema.
Și primul
principiu este că--
merge dincolo
chiar și de Chomsky,
care spune că anumite
structuri ale limbajului sunt
conectate în creier.
Există o nouă teorie
acum că structurile limbajului
pentru a spune povești sunt
conectate în creier, pe
care o
învățăm în mod natural în termeni de poveste.
De ce?
Așa este
conectat creierul.
Deci este primul principiu.
Deci ceea ce vreau să spun este că
mitologia din lumea mistică
vă poate oferi aceste personaje.
Și odată ce ai
făcut-o, de ce--
și voi mai lua
încă 30 de secunde--
că mitologia poate
găsi un personaj
care este un gestalt al
întregii comunități tot timpul?
Dacă obținem un gestalt
al acestei comunități,
să spunem o persoană,
în acel gestalt,
atunci suntem părți din ea.
Fiecare dintre noi face parte din ea.
Deci, atunci când gestalt
face ceva,
suntem înclinați să spunem, ei bine...
să ne asumăm o parte din
responsabilitate.  De
aceea suntem
înclinați să spunem, ei bine,
îl vom trimite la închisoare.
Dar când iese,
tot e primar
pentru că face parte din noi.  Am fi
făcut
poate același lucru.
Este cine suntem.
Deci aceasta este versiunea actualizată
a acestei metode de etică a virtuții.
Deci clasa s-a terminat oficial.
Nu aud pe nimeni
foșnind afară.
Sunt disponibil pentru întrebări și răspunsuri,
iar apoi ne întâlnim mâine.
Aveți toți agendele?
Agendă?
OK, s-a terminat.
Am publicat aceste patru
povestiri, de altfel.  Au
fost retipărite de trei ori.
Și voi aduce o
copie hârtie a originalului.
Prima a fost într-
un jurnal numit...
a fost un jurnal de
sociologie, de fapt.
Al doilea, a fost retipărit
în Journal of Science
and Engineering Ethics.
Și acea dată, a fost...
Am prezentat chestia
la o conferință de etică.
Și a prezentat o
mulțime de Hershey's.
PUBLIC: Doamne.
TAFT BROOME: Deci suntem
la această conferință
și spun această poveste.
Am spus... Încep
prezentarea spunând, să
nu fim etici.
Și ceea ce vreau să spun prin asta este că
cuvântul etică este un cuvânt grecesc.
Morals este o traducere din
greacă în latină, morales.
Și deci ceea ce am vrut
să spun a fost că am
vrut să vorbesc despre
probleme etice,
dar nu am vrut să folosesc
abordări grecești sau latine.
Am vrut să ies în afara asta.  Am
vrut să ies în afara
ei, pentru că
doar așa puteam rezolva
problema concretă a sumo-ului.
Da, ce zici de poliomielita?
PUBLIC:
Întrebarea este: vă
amintiți cum ați luat
decizia și procesul care a
avut loc?
TAFT BROOME: Nu.
Publicul: 30 de secunde?
TAFT BROOME: Nu.
Publicul: Nici un motiv conștient?
TAFT BROOME: Îmi
amintesc că am văzut
în mintea mea imagini cu copii mici în...
cu sute de copii mici
în sute de plămâni de fier.
Și mamele lor arătând
spre mine, spunând, ai făcut-o.
Nu, asta-- nu puteam--
asta îmi amintesc.  Nu
era nici o logică.
O poză a intrat acolo.
Și toate aceste mame
arătând spre mine, spunând că a făcut-o
.
Și am spus, doar...
aș prefera să intru și eu acolo.
Dar nu, nu a existat un
proces logic.
Am fost... ziua mea a
fost noiembrie.
Așa că tocmai împlinisem
șase ani.
PUBLIC: Este interesant.
Acest gând nu este rezolvat.
Făceam
asocierea liberă pe care mi-ai sugerat-o.
Dar mintea mea s-a dus la...
Nu știu dacă îți amintești.
Poate acum un an sau doi,
a fost cel mai mare lucru
să ai ce avea să facă Isus.  Ai
văzut brățările alea?
TAFT BROOME: Nu,
nu le-am văzut.
PUBLIC: A fost cel mai mare lucru.  Toată
lumea avea... știi
despre ce vorbesc?
PUBLIC: Acele
brățări pe care scria WWJD.
PUBLIC: WWJD.
TAFT BROOME: Oh, chiar?
PUBLIC: Oh, a
fost cel mai mare lucru.
Am locuit în New York
de câțiva ani.
Și toată lumea s-a plimbat
cu acele brățări.
Și așa cred că există
ceva
de gândit despre
viața ta, spunând: OK,
în această situație,
ce ar face Isus?
Lăsați-L pe Isus... și vreau să spun,
religios deoparte, să
nu mai vorbim despre asta.
TAFT BROOME: Da,
corect, corect, metoda.
PUBLIC: Da, metoda.
Cred că e ceva cu
adevărat atractiv în asta.
Și cred că asta...
TAFT BROOME: Acesta este un
termen formal și este latină.  Are
vreo 15 ani--
15 ani-- aproximativ
1.500 de ani.
Este ceea ce
spune Biserica Catolică,
rezolvă-ți toate
problemele etice punându-L pe
Isus în situația ta.
Dar metoda
se întoarce la Platon
de a folosi povestea pentru a
face același lucru,
pentru că el spune că
dacă nu știi
ce să faci, pune-l pe Ahile
în locul tău
sau alege eroul potrivit din
mitologie și pune acea persoană...
și  cunoști acea persoană.  Le
cunoști la rece.
Știi ce ar face.
Și odată ce ai spus
ce ar face ei,
toți ceilalți te-ar crede
că asta ar face.
Și dacă ai face-o cât
mai bine,
toți ceilalți ar
spune, ei bine, nu e cu
mult mai bine decât atât.
PUBLIC: Pentru că chiar dacă
nu cumperi Biblia
ca adevăr religios,
este atât de bogată în povești despre
care vorbești.
TAFT BROOME: Așa este.
PUBLIC: Ai putea să o faci
cu atâtea situații --
ce ar face Isus
în această situație --
dacă ai vrea.
PUBLIC: S-ar putea să
nu vă ofere
un răspuns foarte adecvat.
PUBLIC: S-ar putea să nu, dar ai
putea să o faci, totuși.
PUBLIC: Face niște
lucruri destul de nebunești.
TAFT BROOME: Dacă ai făcut-
o, ceilalți
te vor ierta pentru asta.
PUBLIC: Exact.
Și ai putea justifica
așa, se pare.
PUBLIC: Crezi
că acesta este încă cazul acum,
că publicul ar
mai cumpăra ceva
care ar proveni din Biblie?
TAFT BROOME: Da,
vă spun de ce.
Ei bine, lasă-mă să-ți spun de ce
cred că este o întrebare grea.
Este o întrebare grea pentru că
doar căutăm Statele Unite
chiar acum.
Întrebarea grea... și vă
puteți ridica și pleca oricând.
doar vorbesc.
Întrebarea grea este,
avem o mitologie?
Și cred că facem.
Acum, vreau să
împart întrebarea
între avem o mitologie
și ce cred că este?
Cred că avem o mitologie
care încă nu s-a maturizat.
Cred că mitologia noastră
este science fiction.
Star Trek, unele dintre
vechile Star Treks.
Ei ajung acolo.
Adică, asta
ne spune cine vrem să fim
și ce suntem capabili să fim.
Deci cred că avem
o mitologie care
era în stadii
de dezvoltare, să
spunem, poate cu
400 de ani înainte să
vedem ceva scris
, pentru că ei
erau... ei aveau mincinoșii.  Erau
menestreli.
Adică, menestreli este
literalmente Evul Mediu,
dar există un alt termen pentru asta.
Dar își cântau poveștile.
Le memoraseră.
Erau în versuri.
Și au spus povești despre
războaie reale și eroi adevărați.
Până când au
terminat, jumătate
era la nivel inconștient.
Și numim asta
nivelul fanteziei.
Dar jumătate din ea era inconștientă,
dar totuși inconștient adevărat.
Și astfel, istoricilor
și arheologilor le este
foarte greu să
numere înapoi și să calculeze
din mitologie ceea ce s-a întâmplat cu adevărat,
deoarece
caută relatări conștiente despre asta.
Dar dacă cauți
o
relatare inconștientă a unui dragon,
ei s-au întors acolo.
Aveau lucruri de care se
temeau.
Nu a fost un dragon.
Chiar și povestea lui Oedip
este un mit din care Sofocle a
făcut trei piese de teatru și tocmai a
transformat mitul și l-a transformat într-
o poveste de mister.
Dar când Oedip a ucis
Sfinxul, ei spun
că știu
că
în acea perioadă a existat o ciumă teribilă în
jurul orașului.
Și poate că a intrat acolo
pentru că era un călător.
Poate că a intrat
acolo cu un leac pe
care îl luase
din alt loc
și s-a plimbat printre
bolnavi să dea leacul.
Și asta era același
lucru cu uciderea unui dragon.
Dar povestea are
efecte puternice asupra oamenilor.
Și sunt aproximativ 40% competent
să vorbesc despre aceste efecte.
Nu cred că psihologia
este locul unde să mergi.
Cred că locul unde să mergi
este literatura.
Un profesor de literatură
va începe să vorbească
despre de ce această
mică poveste va dura pentru totdeauna?
Iar acesta,
oricâte premii Oscar a
câștigat, oamenii uită
doi ani mai târziu.
Și deci nu știm.
Nu ne interesează să știm.
Știm că poți să notezi
toate atributele, să
faci un test și să obții un A, iar
acea poveste va dura și
aceasta nu.
Și va ajunge la oameni și
îi va face să empatizeze cu asta.
Dar să mă întorc încă o dată... încă o
dată... încă o dată.
Și aș vrea să
comentați acest lucru, când vine vorba
de judecători în sistemul juridic.
Nu sunt un om religios.
Chiar nu am
crescut în... am
crescut în biserică.
Mama mea nu era religioasă.
Tatăl meu era cvasi-religios.
Dar biserica avea un
mod de a funcționa exact
așa cum obișnuiau să
facă șamanii în societățile primitive.
Și felul în care biserica
funcționează și funcționează în continuare,
dacă a existat vreo problemă
în comunitate... să
presupunem că fratele Sam
merge cu sora Sue,
iar sora Sue este
căsătorită cu fratele Joe.
Deci există o problemă.
Și aceste femei veneau
la casa predicatorului lor
și îi spuneau despre toate astea...
nu, spuneau soției lui
despre toate acestea.
Și apoi soția îi spunea
predicatorului, probabil în pat mai târziu în
noaptea aceea.
Și ceea ce trebuia
să facă predicatorul a fost să meargă la Biblie
și să găsească o poveste în care
acest lucru sa întâmplat de fapt,
nu sa întâmplat de fapt,
ci să găsească o metaforă
și să meargă la biserică în acea
duminică și să spună acea metaforă.
Acum, toată congregația
ar ști exact despre ce
vorbește.
Ei știu despre acest
mic triunghi aici.
Și ei vor să o spargă.
Și apoi va spune cum a venit
zeul și l-a
lovit pentru că s-a încurcat
cu sora Sue.
Și fratele Joe de
aici spune: o, omule,
cred că o să
încetez să mai fac asta.
Ei vindecă problema.
Acum, înțeleg că,
în unele țări islamice,
atunci când judecătorii
stau în fața unui
acuzat, au
Coranul în fața lor.
Și ei ascultă ceea ce
spune acuzatul și încearcă
să găsească o poveste în Coran.
E adevarat?
Nu chiar.
Poate că nu este adevărat.
Tocmai am auzit oameni spunând asta.
PUBLIC: Poate că ei
obișnuiau să [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Ei bine,
de fapt, asta--
și cred că pot fi--
Nu sunt metaforic.  Va

suna metaforic.
Dar există un fel de
lege în Statele Unite
numită jurisprudență, care este
același lucru, că dacă
faci ceva, ei vor încerca să
găsească un caz care să se potrivească cu el
într-un fel
metaforic
și cu ceea ce a prescris judecătorul,
și dacă
în cele din urmă a izbucnit sau nu haosul
sau dacă ai avut sau nu
o societate ordonată.
PUBLIC: Ne
gândim la propriu,
acest judecător stă cu o carte.
Există un întreg
corp de cunoștințe
în disciplină [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Înțeleg.
PUBLIC: Ei nu merg
direct la Coran,
pentru că nu există
nimic în Coran.
Toate exemplele,
toate hotărârile
care au fost
procesate,
acestea stau la baza legii.
TAFT BROOME: Înțeleg.
Deci este ceva
sistematic aici,
nu-i așa?
PUBLIC: Da, mai mult
făcut în mod sistematic.
Deci un judecător poate merge să-l găsească.
PUBLIC: De ce
crezi că aici, religia
a trebuit să ia locul acela
în care spui că e
science fiction, de ce
crezi că creștinismul nu este
adoptat?
TAFT BROOME: Bună întrebare.
Buna intrebare.
De fapt, plănuiesc
să abordez asta mâine.
Dar nu, vă
spun doar că, pe
scurt, că
înainte de Războiul Civil,
11 din 12
președinți de colegiu din Statele Unite
aveau diplome în divinitate.  Au
fost miniștri,
11 din 12.
Am niște numere pe care le
voi da mâine.
Iar educația era
practic ceea ce ei
numesc educație clasică, care
era dezvoltarea caracterului.
Și însemna un bun
caracter creștin.  S-a
schimbat când
oameni ca un bărbat pe
nume John Quincy, care
a devenit președinte al Harvard
în acea perioadă, s-au
ridicat și au spus:
trebuie să schimbăm
toate acestea pentru că
trebuie să intrăm în
Revoluția Industrială.
Personajele trebuie să dispară.
Trebuie să începem să vorbim despre
fizică aplicată, matematică aplicată.
Toate aceste lucruri,
trebuie să intrăm în ele.
Și astfel, ceea ce s-a întâmplat a
fost o mare ciocnire între două
filozofii ale educației.
Unul era clasic, care era în
principal religios, nu atât ca
conținut, cât era faptul că
oamenii care o predau
erau slujitori ai bisericii.
Iar obiectivul a
fost un caracter bun.
Iar celălalt era ceea ce ei
numesc educație progresivă.
Și acum, îl înțelegeți pe
John Dewey și pe toți
acei oameni despre care
vorbesc,
trebuie să îi punem pe oameni să lucreze.
Și în cele din urmă au ucis
educația clasică
în Statele Unite.  De
aceea nu o
mai avem.  L-au
ucis chiar
atunci și acolo.
Acum, cred, așa cum
voi spune mâine,
că marea noastră problemă este
că trebuie să readucem
dezvoltarea caracterului.
Dar nu trebuie să-l aducem
înapoi ca caracter creștin.
Așa că trebuie să tăiem
acea parte din ea, să
lăsăm caracterul creștin
în școlile de religie
și în biserici.
Dar trebuie să avem
ceva... ceva care trebuie să
fie caracterul trebuie să se
întoarcă aici.
Nu putem spune doar fă
ce
vrei, iată
instrumentele pentru a-l justifica,
așa cum ar spune Aristotel.
Trebuie să începem să
vorbim despre cum să...
și deci acesta este răspunsul meu
la întrebarea ta.
Care este răspunsul tău?
Vrei să te gândești la asta?
PUBLIC: Vreau
să mă gândesc la asta.
TAFT BROOME: Bine,
da, dar cred
că asta a ucis-o
,
revoluția industrială și
puterea creștină asupra universităților, în
principal pentru că
finanțau universitățile.
Și după Războiul Civil, am
primit universități finanțate de stat în
care creștinii nu au
vrut să ne bage în
Revoluția Industrială, nu au vrut
să concuram,
nu au prevăzut
Primul Război Mondial, care era în întregime
aproape în întregime tehnologic.
Și cred că asta a
ucis-o.
PUBLIC: [INAUDIBIL] ai
făcut un comentariu [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Acum, aceasta este
o observație semnificativă.  O
să-l studiez pe acela.
Public: Vreau să spun,
SUA au fost fondate
pe toată această separare a...
TAFT BROOME: Biserică și stat.
PUBLIC: --biserică și stat.
[INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Cu cât
mă gândesc mai mult la asta, cu atât
mai mult cred că, în
cele din urmă,
acolo a început.
Dar ne-a dus în educație
când
a venit Revoluția Industrială.
Oamenii au crezut că se
pot îmbogăți.
Oamenii credeau că vor
pierde războaiele dacă nu ar fi.
Și aveau dreptate.
Dar acesta este un
punct interesant pe care îl subliniezi și
că, în
situația ideală,
ai o tradiție și o mitologie
care te vor duce până la capăt.
Și cred că pur și simplu
nu avem o tradiție
și nu ne vedem
cu o mitologie aici.
PUBLIC: Ce a fost
acel lucru [INAUDIBIL]?
Care a fost relația
cu [INAUDIBLE]?
TAFT BROOME: Oh, a
fost ceva eu...
nimic.  Am
vorbit despre asta
într-o prelegere anterioară.
PUBLIC: Ei au făcut filme
din această poveste, este corect?
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Puteți recomanda vreunul?
TAFT BROOME: Vă pot
recomanda o nuvelă.
Nu știu despre un film.  Ei
bine, așteaptă un minut.
PUBLIC: Au făcut [INAUDIBIL].
Nu l-am văzut.
TAFT BROOME: Lasă-mă să mă
gândesc la asta,
iar tu te
gândești la asta.
Și marți, când
te întorci...
dacă te întorci aici marți
sau ori de câte ori te întorci,
vom vorbi despre asta.
Nu, am o
prezentare specială
de făcut în fața unor
vizitatori aici din Norvegia,
din parlamentul norvegian.
Vor să vorbească
despre etica cercetării.
Așa că cei doi studenți
care sunt înscriși, i-
am întrebat dacă pot
veni și mi-au răspuns că da.
Nicio clasă pentru mâine.