Următorul
conținut este furnizat
de MIT OpenCourseWare sub
o licență Creative Commons.
Informații suplimentare
despre licența noastră
și despre MIT OpenCourseWare
în general,
sunt disponibile la ocw.mit.edu.
TAFT BROOME: În regulă,
haideți să facem un debriefing
despre discuția doctorului Widnall.
Puteți repeta ceea ce
ați spus mai devreme,
dar să intrăm
puțin mai profund.
Și să o facem având
în vedere posibilitatea
că este posibil să dorim să luăm din nou
contactul.
Deci ce ai crezut?
STUDENT: Mi-a plăcut foarte mult.
Adică, unul dintre cele
mai bune lucruri este că a
început prin a
spune să nu fii cinic,
ceea ce este cu adevărat grozav.
Este întotdeauna bine să
vezi oameni care
sunt în organizații de
ani de zile, 20, 30, 40 de ani,
și au încă o
viziune atât de pozitivă
asupra organizației.
Există o tendință...
Știu că orice loc în care am lucrat
mai mult de
câțiva ani trebuie să fie,
cum ar fi, locul ăsta este o mizerie.
E foarte bine să vezi că
are cea mai bună atitudine.
Nu este cinic.
Ea încă mai crede în
MIT și [INAUDIBLE]..
Da, este minunat.
Așa că acesta a fost primul punct pe care l-a
spus, care a fost grozav.
Și apoi cred că
ea a împărțit-o
în trei secțiuni --
valori individuale, valori profesionale,
valori instituționale
și doar a vorbit
despre cele trei
[INAUDIBILE] cu detalii.  De
asemenea, am apreciat
că ea a văzut etica
ca un instrument practic pentru viață
și pentru conducerea organizațiilor,
dar nu pentru că
societatea este coruptă
și organizațiile sunt corupte.  De aceea,
cred că a început
prin a spune: „Nu fii cinic”.
Poți fi o forță pozitivă.
Alți oameni pot fi pozitivi și pot
face alegerea corectă.
Așa că am apreciat asta.
Și mi s-a părut interesant
că nu s-a putut
gândi la asta oricând când
valorile ei individuale nu au
intrat în conflict cu
valorile profesiei
sau instituțiilor ei [INAUDIBIL].
Ce faci când
etica ta individuală este în conflict
cu etica organizațională?
[INAUDIBIL] că
chiar nu mă pot gândi
la un moment în care sa întâmplat asta.
[INAUDIBIL]
Dar cred că vorbește cu adevărat --
ea pare a fi una
dintre acele persoane care
pur și simplu se schimbă, de parcă ar intra în
cameră și își preia controlul.
Și ea doar cam
[INAUDIBILĂ]..
Orice poziție în care o
pui, ea
nu o va lăsa să
ajungă la obiect.
Și vreau să spun, ea a spus că acum este
mai în vârstă, așa că are mai multă greutate
și poate schimba
direcția în care merg organizațiile.
Dar cred că
pentru cineva ca mine,
care va înființa
o organizație,
probabil că va fi
greu de împăcat.
TAFT BROOME: Scuză-mă,
spune partea aia din nou.
STUDENT: Cred că pentru cineva
tocmai nou într-o organizație,
indiferent de domeniul în care merg...
TAFT BROOME: Credeam că ai spus că
vei
înființa o organizație.
STUDENT: Ei bine, da,
dacă o fac, cred că
probabil că este
puțin mai dificil
să împaci propriile tale
valori personale
cu organizația dacă
nu ești într-o
poziție de conducere.
Adică, ea a pus
foarte mult accent
pe leadership și pe
morala etică [INAUDIBILĂ].
Și apoi a pus o mare
greutate pe conducere.
Și dacă nu sunteți în
această poziție de conducere,
cred că este încă destul de
dificil [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Mai
aveți cu toții cuvântul,
dar aș vrea să
comentez câteva lucruri.  Să
începem cu asta
la întoarcere.
Există un...
Adică, este rezonabil
și am văzut că s-a întâmplat,
dar ce crezi, că
ai cu adevărat o captură-22 când
vine vorba de leadership.
O persoană nu ar ajunge într-
o poziție de conducere
dacă ar avea
multe conflicte.
STUDENT: Stai,
nu ar reuși
dacă ar avea [INAUDIBLE]?
TAFT BROOME: Da, dacă
aveți multe conflicte
cu o organizație.
STUDENT: Oh, conflicte.
TAFT BROOME: Conflicte.
Dacă ai multe conflicte, se
strecoară accentul meu sudic.
Cineva mi-a spus
la o întâlnire care
mi-a cerut să repet ceva.
Asta a fost acum vreo
două săptămâni.
Asta a fost când am fost în Texas.
STUDENT: Texanii nu ar trebui să vorbească.
TAFT BROOME: Ei bine, am spus...
N-am spus cum
spun de obicei, "parcat".
Am spus "pahked".
Și nu știau
ce înseamnă asta.
Ei au spus că vei părea de parcă
ești din Boston.
Am spus, nu mi-am dat seama că
este nevoie de [INAUDIBLE]..
Dar cred că dacă ai
o mulțime de conflicte
cu o organizație, că
în timp nu
le vei putea ascunde
și că indiferent
cât de mult  încerci să te încadrezi și
asta, la un anumit nivel, îți va
împiedica progresul.
Așa că s-ar putea să nu ajungi
în vârf
decât dacă te potrivi
destul de bine în mod natural -
nu forțați,
ci potriviți-l în mod natural.
Și oamenii pot
spune aceste lucruri.
Ființele umane sunt
foarte bune la asta.
Și sunt buni când
sunt multe în joc --
carierele oamenilor,
compania, toate astea.
Deci sunt buni la asta.
Am spus o poveste despre
vechiul blues la Yale.
Aceasta este
povestea supremă a se potrivește.
Vorbesc despre denunțare.  Le-am
vorbit
studenților despre avertismente în
ultimii ani.
Și o întrebare pe
care o primesc mereu
este: ce ai
făcut când cineva
ți-a spus să faci ceva
ce credeai că este imoral?
Ai suflat din fluier?
Și le spun cam
ce a spus Sheila.
Și asta înseamnă că
nimeni nu mi-a cerut vreodată
să fac ceva corupt.
STUDENT:
Practic asta a spus ea.
TAFT BROOME: Și atunci
oamenii spun, ei bine,
de ce nimeni nu ți-a cerut vreodată
să faci ceva corupt?
Și am spus, ei bine, depinde sau
nu dacă persoana...
Am un răspuns în funcție de faptul că

persoana care mi-ar cere
să o fac este sau nu coruptă.
Dacă persoana care
mi-ar cere să fac ceva
este coruptă... și
asta se întâmplă
în multe
situații de avertizare.
Cineva este corupt
și vrea să te coopteze
pentru a fi corupt cu ei.
Când iese la sfârșit,
ei vor spune că nu au făcut-o niciodată.
Nu ți-au spus niciodată
să faci aceste lucruri.
Dar, cu toate acestea, de multe
ori începe
cu cineva care
vrea cu adevărat să fie corupt.
O persoană coruptă -
acum acest răspuns
nu va fi abstract.
Imaginează-ți doar că Sheila Widnall
stă pe acest scaun
și imaginează-ți că
vrei să fii corupt astăzi.
Privește-o în ochi.  Nici măcar
nu ai întreba-o.
Aceasta nu este persoana.
Deci ceea ce se întâmplă este, cred,
că știi pe cine să întrebi
și pe cine nu.
Și cea mai rea dintre
toate posibilitățile
nu este atât o
persoană care nu o va face.
Cea mai proastă dintre toate posibilitățile
pentru o persoană coruptă
este o persoană care o face,
iar apoi conștiința
îi deranjează mai târziu.
Și apoi ei spun, fac un
pas înainte.
Pur și simplu nu mai pot trăi
cu asta.
Acum, asta e ceva
cu care o persoană coruptă nu poate trăi,
pentru că fapta este făcută, în primul rând
, și fără motiv.
Adică, a ieșit.
Nimeni nu pune întrebări.
Rahatul a zburat, a aterizat.
Această persoană se ridică și
începe să sufle
pe toată lumea, chiar dacă
trebuie să meargă la închisoare.
Acesta este coșmarul
întregii situații.
Acum, ce am spus...
cred că ți-am dat o mică
retipărire albastră a ceva ce am scris.
Ceea ce am spus a fost că la
rădăcina oricărei moralități--
iau un
punct de vedere platonic,
că moralitatea este în esență
o problemă de caracter.
Iar problema caracterului
nu este atât de rău și de bine.
Problema caracterului este
mai degrabă imatur/matur.
O persoană imatură, nu-mi
pasă dacă are 40 de ani,
pur și simplu nu poate extinde
universul moral pe scară largă.
Nu le pasă de
mulți oameni.
Și așadar, ceea ce vreau să
spun este că -
și acest lucru este documentat,
de asemenea - că
poți spune o
personalitate imatură la o persoană matură.
Și nu trebuie să așteptați mult.
Și unul dintre lucrurile pe care le
poți face este...
acum o să-ți vorbesc
din experiență.
Uită-te la ochiul persoanei.
Dacă vezi acea
sclipire ca de copil
în ochii lor, cam drăguț,
asta e cea de evitat.
Pentru că acea persoană, când
jetoanele coboară, trebuie să pleci.
Nu mai ești în
universul lor etic
când vine vorba
de... acum înainte de asta,
dacă vrei să ieși și să
bei o bere cu acești oameni, te
poți distra mult.
Cu alte cuvinte, ceea ce
încerc să spun
este că am
scris deja despre această persoană
și o numesc Tubby.
Despre asta vorbim.
Și când ajung în
poziții mari de putere,
sunt încă tineri de 14 ani.
Și vor proceda
așa când va veni momentul.
Ei știu să
imite foarte bine.
Adică, ei îl pot imita pe
Charles de Gaulle pentru o vreme.
Nu știi.
Dar după un timp, și când
apare situația, acea mică
sclipire în ochiul lor.
Și chiar și paleontologii
iau în serios toată această problemă
.
Ghici cum?
Ei vorbesc
despre modul în care dinozaurii și-au
crescut micuții
și despre cum cei mici au avut
acești ochi mari.
Și încep să
speculeze că acești ochi mari...
există o anumită
trăsătură copilărească la
care creierul este
pregătit să răspundă
într-un fel de grijuliu.
Ei vorbesc despre asta.
Și pictează
aceste imagini.
Și ei cred că
există ceva universal
printre animalele simțitoare.
Nu mă refer
la dragonii de Komodo,
ci la animalele simțitoare care
trebuie să-și crească descendenții,
unde acel
instinct matern la masculi și femele
este trezit de ochi.
Da.
STUDENT: [INAUDIBIL]
toți tinerii sunt așa.
Ochii tăi nu își schimbă cu adevărat
dimensiunea pe măsură ce îmbătrânești,
dar capul o face.
Deci, când ești mic,
ochii tăi par foarte mari.
Așa înțeleg eu.
Este foarte interesant
să aud că ei
cred că are un răspuns...
TAFT BROOME: Da, acum
vorbesc despre...
iată nivelul
de credibilitate a mea...
Vorbesc despre
chestiile de tip Discovery Channel, unde aduc
acești super experți.
Și experții vor spune asta.
Adică, au spus-o
chiar la televizor.
Nu l-am văzut într-o
lucrare de cercetare.
Dar aceasta este o clasă absolventă.
Pot spune aceste lucruri
pentru că dacă vrei cu adevărat
să afli adevărul, ar
trebui să mergi la bibliotecă.
Într-o clasă de licență
, nu aș spune asta
decât dacă aș avea o
referință pentru ei.
Dar acolo
merg cu asta.
Deci da, revenind
la locul în care a
început totul, că există o mulțime
de oameni care chiar nu
par să aibă aceste probleme.
Și nu este o chestiune de noroc.
Este o chestiune că, dacă
o persoană coruptă vrea
să facă ceva
corupt, să
te privească în
ochi și să spună doar că
nu tu ești cel pe care
vreau să-l intimidez.
Pentru că așa cum am spus,
te pot intimida.
Tu faci.
Ți-e frică de mine.
Este gata.
Și un an mai târziu,
totul se prăbușește.  nu mai suport
.
Deci, e bună, etica platonică.
Platon ar spune că o
persoană cu adevărat etică nu
rezolvă neapărat problema.
Dar când nu rezolvă
problema, se luptă cu ea
și suferă.
Voi cu toții retrageți
aici dacă...
Tocmai
plec pe Sheila... Un
alt lucru pe care ea a spus
că este bun pentru munca mea pe care l-am
adus la
clasă, dar din partea mea,
cercetarea s-a terminat și
asta este  Întreaga întrebare, din nou,
despre corporațiile sau
organizațiile mari
au o agenție morală.
Poate o corporație să fie rea?
Poate o corporație să fie lipsită de etică?
Și că cea mai bună literatură de
filozofie în acest moment spune că nu,
o corporație poate avea
calitatea de persoană în drept
și să comită o crimă
și să fie pedepsită pentru aceasta,
dar o corporație
nu poate fi un agent moral.
Și ceea ce văd este
că există
prea multă opoziție față de această
viziune la un nivel pasional.
Sunt prea mulți oameni care
spun, în locuri importante
și notează
evaluări importante,
vorbesc despre cultură -- cultura
corporativă și
guvernamentală --
și atribuie
termeni morali culturilor.
Și evaluarea NASA Columbia
a fost scrisă oficial
că vinovatul
a fost cultura NASA.
Și am văzut
același lucru cu Enron.
Deci asta a fost important
pentru mine pentru munca mea.
STUDENT: Ai
luat din asta că ea
nu este de acord cu [INAUDIBLE]?
TAFT BROOME: Oh,
mi-a spus foarte clar
că ea crede că există
așa ceva ca...
că va atribui
termeni morali unei culturi.
Ea a spus da.
Și ea a spus: MIT
este o cultură bună.
Da, ea a spus asta.
Așa că simt că ea ar fi de
acord cu toate astea.
Nu știu dacă ar argumenta
, dar observ că a spus-o
și mulți oameni o spun.
STUDENT: Poate că simt doar
o reticență [INAUDIBILĂ] din partea
unora dintre lucrurile pe care le-ați spus
despre cum aceste corporații--
Adică, majoritatea oamenilor
sunt buni [INAUDIBIL], dar de multe
ori pot fi doar
câteva  oameni răi care
fac doar organizația...
Adică, de obicei, în
poziții de conducere [INAUDIBIL],
fac [INAUDIBIL] acum.
Deci nu știu,
a fost interesant.  Sunt de
acord, cred că
ea era [INAUDIBILĂ].. Cred că
părea că ea [
INAUDIBILĂ] indivizi
[INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Nu, cu
siguranță a făcut-o.
Ea a început așa.
Și am un mod de a
face față cu asta când
încep să vorbesc despre întreg.
Modul meu de a
face față acestui lucru este
să spun că într-o
situație foarte stresantă, care este
potențial dăunătoare, care are
dimensiuni etice care implică
mulți oameni, vei
găsi câțiva pe o parte,
câțiva pe cealaltă și
95% din restul undeva.
În mijloc.
Ceea ce dă caracterul
întregului lucru este mijlocul.
Și vorbesc despre dacă
cineva este abuzat
aici, te poți gândi
la persoana bună
ca la cea care intervine,
iar persoana rea ​​este
cea care abuzează.
Dar ceea ce dă
caracterul societății
este dacă ceilalți
stau pe spate și privesc.
Sunt privitorii,
publicul.
Deci asta se realizează de la sine atunci când
vine vorba de brutalitatea poliției,
pentru că o persoană
abuzează un cetățean.
Un polițist
abuzează cetățeanul.
Ceea ce face ca întreaga
forță de poliție să primească un nume prost
este atunci când ceilalți care
stau acolo uitându-se la asta doar
lasă să se întâmple.
Ei nu spun despre tip.
STUDENT: Cred că asta a fost în
contrast cu [INAUDIBLE] Ei
vor face dacă faci ceva rău.
[INAUDIBIL] Da, așa că
spunea că este o
organizație bună pentru că...
TAFT BROOME: Din cauza
perspectivei.
STUDENT: Corect, cei 95% care
vor vedea că [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Așa este.
Asta e corect.
Da.
STUDENT: [INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Da.
STUDENT: [INAUDIBIL]?
TAFT BROOME: Că va
trebui să întrebați OpenWare--
STUDENT: Întrebarea mea este modul în
care ea a discutat despre [INAUDIBIL]
adunând oamenii
[INAUDIBIL] natura
relației cu oamenii
sau factorul de mediu
[INAUDIBIL]
TAFT BROOME:  De fapt,
STUDENT: [INAUDIBIL]
nu are de-a
face cu [INAUDIBIL] să
nu adauge [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Ei bine, voi
răspunde mai întâi, dar mai întâi.
Conversația nu a mers
într-o direcție analitică.
Tocmai vorbeam.
Și ceea ce facem este
pur și simplu să sintetizăm
unele dintre aceste puncte.
Dar ea nu sa adresat niciodată,
nu cred...
STUDENT: Ea nu a intenționat
să vorbească despre [INAUDIBIL]
sau să atribuie [INAUDIBILUL]
organizațiilor bune și rele.
Noi am cerut asta.
Cred că asta
încearcă să spună profesorul Broome.
Nu a fost un
subiect analitic [INAUDIBIL] despre care se vorbește
[INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Acum,
scuzați-mă, îmi pare rău.
Îmi pare rău, haide.
STUDENT: Căutam
o referință [INAUDIBILĂ],
dar nu [INAUDIBILĂ] și
anume factorii sociali,
felul în care oamenii
reacționează [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Nu am
vorbit despre asta.
Ea nu a venit aici
pregătită să vorbească despre asta.
Am întrebat... este corect, Tony?
Cred că ea a răspuns.
Acum, pentru a răspunde la prima
întrebare despre bandă,
da, acest OpenCourseWare
va fi disponibil,
dar nu va fi
disponibil mâine.  Se
va putea în primăvară.
Așa că o vei putea obține.
Acum, mai este un
lucru... probabil că poți...
Doctorul Widnall a ținut
o mulțime de discuții înainte.
Și nu există nicio îndoială în
mintea mea că are o
prezentare PowerPoint pe acest subiect
și că, dacă o întrebi, s-
ar putea să
îți trimită una prin e-mail.
Probabil că nu are
prea mult timp să o facă.
STUDENT: O altă referință pentru
studiile de cultură organizațională
legate de Dr. Widnall
este raportul NASA
despre accidentul Columbia.
Nu știu dacă ați citit
asta încă, dar jumătate din ea
este dedicată
culturii organizaționale a NASA.
Și nu se uită la...
ei nu decid
asupra organizației
adunând relații culturale generale [INAUDIBILE]

între
oameni care [INAUDIBILE]..
TAFT BROOME: Unul dintre lucrurile
pe care ea nu le-a menționat,
pentru că  a avut de-a face cu
accidentul Challenger și nu cu
Columbia, ceea ce este documentat
și discutat este că atunci când
Roger Boisjoly a spus că
prognoza meteo era
prohibitivă pentru zbor,
deoarece inelele O nu
s-ar comporta corect la
acea temperatură -
când a spus că  --
STUDENT: A spus asta
înainte de lansare.
TAFT BROOME: A spus-o
înainte de lansare
și a trecut prin canale.
Și a fost această
întâlnire a președintelui
cu vicepreședintele său executiv
.
Și acea întâlnire este documentată.
Și vă voi oferi o referință
despre asta în doar o secundă.
Și a avut loc o discuție în
acea întâlnire între
vicepreședintele pentru Inginerie
și un alt vicepreședinte.
Și vicepreședintele
pentru Inginerie
a spus că este prea periculos să zbori.  Nu
putem zbura.
Și celălalt
vicepreședinte a spus: OK,
este un sfat bun
venit de la un inginer.
Dar acum, „scoate-
ți pălăria de inginerie
și îmbrăcă-ți
pălăria de conducere și spune-ne
care este sfatul tău”.
Și s-a schimbat.
El a spus, ar trebui să zburăm.
Și acea discuție a întors
întreaga problemă a zborului.
Acum vă dau referința.
Numele autorului
este Michael Davis,
iar cartea se intitulează
Thinking Like an Engineer.
Și puteți găsi acest
citat în index,
„spuneți doar Challenger”.
Deci, acesta este un comentariu
asupra rețelelor sociale despre cultura despre
care vorbim.
Cum vede o persoană
misiunea
organizației în ceea ce privește
poziția sa de inginer,
de manager?
Și poate fi foarte diferit.
[INAUDIBIL] poate
fi foarte diferit.
Bine dă-mi voie să mă uit.  Mai
era ceva despre
care mi s-a părut
foarte important pentru
studenți și a spus ea.
Și asta a fost, când
vorbești cu...
când ai
pălăria de inginerie pe tine
și vorbești cu
managementul de nivel superior,
nu vorbi despre
sentimentele tale și necazurile tale.
Spune-le ce
vrei să facă.
Vrei să detaliezi asta?
STUDENT: Cred că a folosit
termenul [INAUDIBIL] Nu pot
dormi noaptea [INAUDIBIL].
Trebuie să spui ce.
Ce vrei
să fac [INAUDIBLE]?
TAFT BROOME: Asta a fost bine.
Acesta a fost un punct foarte bun.
Da.
STUDENT: Aveam de gând
să aduc în discuție și asta.
TAFT BROOME: Cu alte cuvinte,
nu știu unde se
predă asta la universitate...
STUDENT: Nu.
TAFT BROOME: --cum
să te descurci, cum
să vorbești cu diferiți oameni.
Îți voi spune una
care este foarte subtilă
dacă ești profesor de facultate,
este cum să vorbești cu un administrator.
Nu dați niciodată unui administrator mai mult
de două pagini de citit.  Cel
mai bine dați-le o treime
de pagină cu ceea ce
doriți să facă în partea de sus,
aproape ca ceea ce a spus ea,
și motivele în
două sau trei gloanțe.
Si asta e.
Nu intrați niciodată într-o cameră de administrator
cu o teză și un argument.
Opusul este adevărat când
stai în fața facultății.
Nu intra niciodată acolo cu
rezultatul final în câteva gloanțe.
Te vor sfâșia acolo.
Dar dacă mergi în fața
unui consiliu de administrație,
fă-l scurt,
direct la obiect
și, așa cum a
spus dr. Widnall, spune-le
ce vrei să facă.
Ei vor decide dacă
vor să o facă sau nu.
Dar dacă nu o poți introduce în...
Îmi plac termenii ei,
forma acționabilă.
N-aș fi spus-o, aș fi
folosit acel termen înainte de ea.
STUDENT:
Singurul lucru pe care am vrut
să-l adaug la asta, ce
părere ai despre ceea ce a vorbit ea
în ceea ce privește valorile de bază.
Și mi-a plăcut pentru că
ea a prezentat totul
foarte pragmatic
și că aceste
valori de bază au această
recompensă psihică, pe care cred că a folosit-o.
Mi s-a părut interesant,
că nu poți da...
ea a introdus forțelor aeriene un
set de valori de bază
,
un set notat.
Și ea a spus că nu
le poți da mulți bani având în vedere
acești bărbați înrolați,
dar le putem oferi o
recompensă psihică a valorilor.
STUDENT: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Ei bine, aceasta este o
introducere bună în codurile de etică.
Ai manualele tale?
Bine, hai să începem o
discuție despre codurile de etică.
STUDENT: Aș putea să
vă pun o întrebare?
Aveai de gând să ne
spui... ai
vrut să ne spui ceva
despre conferința din Texas?
TAFT BROOME: Da.
Am făcut-o, da.
STUDENT: Am vrut doar să-ți reamintesc
că ai adus în discuție asta.
TAFT BROOME: Încerc să-mi dau
seama cum să-l potrivesc.
STUDENT: Altă dată.
TAFT BROOME: Nu,
vreau să o fac astăzi.
STUDENT: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Se numește
Texas Tech University
din Lubbock, Texas,
în West Texas,
în Panhandle, ei o numesc-- o
experiență foarte interesantă.  Îți
spun ce...
Voi face asta după ce
voi face aceste puncte.
Sarcina mea acum este
ca voi toți să citiți
în manual
tot ce au de
spus despre codurile de etică.
Și voi face o introducere
în codurile de etică
și voi începe cu
întrebarea dvs., întrebarea dvs.
despre valorile de bază.
Când citești codul de
etică al organizației tale profesionale
și cred că
este corect să spun
că toate
organizațiile profesionale de inginerie au
un cod de etică, 90%
dintre acele coduri de etică
au mai puțin de 15
ani, poate 20 de ani.
Când citiți
codurile de etică,
veți descoperi
ceva, mai ales
după ce ați urmat această clasă,
că nu sunt
coduri de etică.
Ele sunt mai bine formulate
ca coduri de conduită.
Și ele pot fi
numite valori de bază.
Ei spun ce este un inginer.
Un inginer nu face
A. Un inginer face B.
Și nu dau motive, dar le enumeră
.
Sunt cu adevărat valori de bază.
Ei chiar încearcă să
descrie ceea ce am spus deja că
este un gestalt al
unei organizații - cele
mai bune părți ale acelei
gestalt, acum, nu toate.
Și chiar sunt ca
ceea ce am făcut deja aluzie
, numit vechiul blues.
Ei chiar
încearcă să-ți spună
că există un singur
mod de a fi inginer,
și acesta este să fie unul bun.  Nu
există
un inginer rău.
Există un inginer și
apoi sunt alți oameni.
Acum, putem discuta
despre toate acestea.
Dar să ne uităm la
situația de fapt.
Există lucruri
numite coduri de etică.
Au forță instituțională
și sunt foarte mediatizate.
Forța instituțională înseamnă că
consiliul guvernatorilor sau consiliul
de administrație
le-a adoptat pentru organizație
și că există
multe discuții cu privire la
posibilitatea sau nu de a
le pune în aplicare.
Pentru că oamenii au
fost găsiți în încălcarea
codului de
etică, au fost concediați--
sau mai bine spus,
nu au fost concediați, au
fost eliberați
din calitatea de membru
și au mers în
instanță și au câștigat.
Deci, acea parte a ei devine--
aplicabilitatea ei
devine destul de complexă și
dincolo de sfera acestei clase,
pentru că asta este legea.  Cu
toate acestea, am văzut
o documentație --
nu pot pune mâna
pe ea chiar acum --
care spune că, în multe cazuri în care
un inginer este acuzat
de comportament neetic,
va fi de acord
să treacă prin proces.
Și vor fi de acord să
se supună sancțiunilor.
Și vă pot oferi o
sursă generală pentru asta.
Societatea Nationala a
Inginerilor Profesionisti
se ocupa de cazuri.
Și au un
jurnal public al acestor cazuri.
Le puteți obține de pe web.
Așa că te-aș invita
să te uiți în sus.
Se numește NSPE.
Acesta este probabil
site-ul web, NSPE,
dar înseamnă
Societatea Națională
a Inginerilor Profesioniști.
Și chiar dacă mulți
ingineri, prin lege,
nu trebuie să
se supună NSPE, o
vor face, chiar dacă cred că
ar putea fi găsiți vinovați.
Ideea este că
iei penalty.
Fă tot ce au spus că
ar trebui să faci.  De
obicei, asta
înseamnă că
trebuie să mergi
la licee, să le
spui copiilor să nu facă ce am
făcut eu, așa ceva.
Și ești condamnat să o faci.
Și apoi, când ai
făcut-o, atunci ești
iertat și reinstalat.
Dar NSPE are un
jurnal detaliat al cazurilor etice.
Acum,
problema principală în dezvoltarea
codurilor de etică -
acum, fac
remarci istorice -
problema principală este
denunțarea.
Mai bine spus, a fost
peste denunțare.
Acum să vorbim de
ce este așa.  Au
existat, și continuă să
existe, discuții considerabile cu privire
la dacă sau nu --
și dacă da, dacă este bine --
că societățile profesionale
sunt controlate de manageri,
nu de ceea ce ei numesc
„inginerii de linie”.
Acum, puteți aduce același
argument în universitate.
Cuvintele se vor schimba, dar
și cultura se va schimba.
Cine controlează
instituția, universitatea?
Administratorii
sau facultatea?
Adică, i-am lăsat
deoparte studenții
și am lăsat deoparte administratorii.
Dar așa
merg majoritatea argumentelor.
Majoritatea administratorilor
vă vor spune că facultatea
controlează universitatea.
Nu toată facultatea
va spune asta,
dar majoritatea
administratorilor pe care îi cunosc
vor veni chiar aici
și vor spune că facultatea
controlează universitatea.
Într-o corporație,
managerii controlează,
nu inginerii de linie.
Foarte puțini oameni vor
spune că inginerii
controlează organizația.
Dar managerii controlează
organizațiile profesionale.
Acum, de ce este asta?
Și când spun
control, spun
că argumentele au fost...
și nu m-am uitat la,
nu am văzut date recente,
dar datele obișnuiau
să iasă la iveală când
vorbeam despre
codurile de etică a clădirii.  pentru
societăţile profesionale de inginerie.
Asta a fost în anii '80
și am fost președintele unuia
dintre acele comitete.  Vă
voi povesti despre
experiența mea.
Este în anii '80.
Dar problema a fost cine sunt
președinții comisiilor majore?
Cine sunt președinții?
Cine sunt ofițerii majori din organizațiile
profesionale de inginerie
?
Mulți dintre ei, majoritatea
sunt oameni corporativi.
Și cei mai mulți dintre ei sunt manageri.
Acum, de ce este asta?
Ei bine...
STUDENT: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME:
Nu a fost nicio diferență
între
societățile profesionale.
Sunt aproape tot așa.
Acum, iată câteva
dintre probleme --
una dintre lucrările pe care le-am
scris în anii '80
a citat date care au fost
culese, pe care nu le-am
colectat și analizat.
Tocmai am citat datele.
Și îmi amintesc datele
pentru că sunt ușor de reținut.
67% dintre inginerii de până la
40 de ani sunt manageri.
Nu știu dacă asta s-a schimbat.
Dar asta era
problema la momentul în
care
societățile profesionale din anii ’80 își
dezvoltau
codurile de etică, ceea ce
însemna că, dacă vrei ca o
persoană în vârstă, o persoană în vârstă,
să fie ofițer, sunt șansele
ca acea persoană să fie manager.  .  Al
doilea despre care s-a
vorbit puțin,
dar nu s-a vorbit foarte mult,
dar a fost foarte important --
și l-am numit parte a
inconștientului colectiv
al profesiei --
a fost că managementul era un simbol
al succesului în rândul inginerilor.
Iar inginerii care au vrut
să rămână manageri de proiect --
adică, ei se
numesc manageri,
dar inginerii care
sunt în domeniu,
inginerii de teren --
nu au gândit
așa, dar au spus
că puterea lor în
organizație era  scăzut
și că
salariile lor erau mici.
Deci a existat această aură.
Rămâne această aura
în America corporativă, a
succesului în inginerie
fiind succesul managementului.
Nu e așa într-o universitate.
Majoritatea oamenilor vă vor spune că cel
mai mare lucru pe care îl puteți
obține vreodată într-o universitate
este profesor titular,
nu președinte, nu una dintre pozițiile de
profesor distins
.  În
principal pentru că la
multe universități--
nu știu despre MIT, dar
știu despre multe universități--
că
posturile de profesor distins nu sunt
oameni care fac parte din comitetele de
numiri sau promovări
ale departamentelor.
Nu știu dacă
profesorii de institut sunt
în comisiile APT.
Probabil ca nu.
Deci puterea și toate
astea, prestigiul,
rezidă în acele
poziții de titularizare în cadrul facultății.
Nu duce acel model
în afara universității
cu multă încredere că vei
avea succes.
Nu o veți găsi de
succes în afaceri
sau în guvern,
nu cred, în principal.
Dacă doriți să căutați
cazuri particulare, vă
las pe
voi să o faceți.
Deci problema denunțării a
fost peste cuvântul „loialitate”.
Și s-a susținut în principal că...
vreau să spun de către
manageri care doreau ca
subalternii lor să fie loiali.
Și a fost aprins dezbătut.
Oamenii și-au pierdut prieteniile.  A
fost chiar rău.
Dar ceea ce s-a întâmplat a fost
prima organizație
care a ieșit și a spus,
în codul său de etică,
că interesul public este
mai mare decât
interesele angajatorului sau ale clientului
a fost NSPE.
Și au făcut-o la
începutul anilor '40, nu în anii '80.
Și dacă chiar vrei să te
bucuri de o istorie a ingineriei,
există o carte a unui bărbat pe nume
Edwin Layton, L-A-Y-T-O-N.
Trebuie să mergi la bibliotecă.
Nu îl vei primi pe
acesta de pe Amazon.  S-
ar putea să-l scoți de pe eBay.
Cineva l-ar putea avea,
este dispus să-l vândă.
Dar se numește Revolta
inginerilor.
Și ceea ce spune el
este că NSPE
a fost fondată de un
grup de tineri rebeli
din inginerie care au spus că s-au
săturat de toată
această deteriorare a mediului.
Și parcă credem că
problemele de mediu au apărut
în anii '70.
Ei bine, de fapt, ei au venit
înainte de anii '40 cu președintele
Hoover, care a fost
inginer și care
a avut o
problemă de mediu, a spus: „Sunt inginer,
pot îndrepta aceste
lucruri de mediu.
Deci NSPE a fost
fondată de un grup
de tineri ingineri, radicali.
Și ei spun că vor
face o
organizație de inginerie pe care
ceilalți ar trebui să o imite.
Și erau
ingineri practicanți.
Și o problemă cheie
este că erau
ingineri foarte tineri.
Dacă scoți această carte
despre Revolta inginerilor,
te invit să cauți mai întâi în
index cuvântul
„tehnocrație”
și să citești paginile pe care le
are acolo despre
Mișcarea tehnocrației
din anii ’20, ’20.
Și aceasta a fost o mișcare
din anii 1920 a cărei temă
era că o
societate tehnologică precum America
ar trebui să fie controlată
de ingineri.
Cu alte cuvinte, ei
susțin că o calificare pentru a
fi președinte al
Statelor Unite
este că trebuie să
fii inginer.
Adică, au avut [INAUDIBLE]
pentru puțin timp.
Și totul a fost în presă.
Și apoi au aflat
că liderul a
fost o fraudă, nu a fost un inginer.
Și cuvintele pe care Layton le
folosește pentru a descrie ceea ce a fost
ies din unele
ziare de atunci.
Ei îl numesc „locuitor
al Greenwich Village”.
Acum, nu știu care este
metafora pentru a fi
locuitor al Greenwich Village
astăzi, dar pe vremea mea,
era Haight-Ashbury.
Erau la două
colțuri de stradă în San Francisco,
unde toți hipioții stăteau pe loc.
Și toată lumea, puteai
merge în orice colț,
iar cineva era
sus pe platformă
ținând un discurs despre o societate mai bună
și toate astea.
Iar oamenii au fost la îndemână de
asta și de asta.
Și toată lumea a
discutat toată noaptea,
literalmente toată noaptea, tot
felul de probleme politice.
Există astăzi vreo astfel de
metaforă?
În Anglia, ai...
ce este asta?
Daţi-i drumul.
STUDENT: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Există Hyde Park.
Bine, ei bine, Greenwich
Village era în anii '20.
Deci asta era treaba.
Și o mulțime de ingineri și-au pierdut
reputația și toate
astea.
Dar Layton are o
mulțime de lucruri bune
de spus despre mișcare, că a
fost prima dată când s-au
întâlnit cu adevărat și
au încercat cu adevărat să facă ceva în
legătură cu o mare problemă socială.  Așa
că o altă forță motrice
pentru codurile de etică a fost -
și unii vor spune,
cred că ar spune Layton, a
fost cel mai important
impuls motor pentru codurile de etică -
a fost faptul că
inginerii erau geloși
pe medici și pe avocați.
Pentru că medicii și avocații
erau numiți „profesioniști”.
Și mulți oameni
nu au vrut să atașeze
cuvântul „profesionist” la
inginerie, la ingineri.
Deci a fost o
problemă de statut, de statut social.
Iar inginerii s-au gândit că,
având un cod de etică,
vor dobândi apoi
statutul profesional.
Deci, mulți dintre manageri
au fost interesați de un cod
de etică din acest motiv.
Nu a fost atât de mult să înfățișez
inginerii ca oameni buni
sau să încerci să transformi
ingineria într-un bun --
nu vreau să spun profesie
chiar acum -- o chemare bună.
Dar au vrut să se asigure
că este o profesie
și că suntem la fel de
profesioniști în ceea ce
facem ca medici și avocați.
Acum, asta e documentat.
Asta nu rulează doar sub
zona conștientă, subconștientă.
Inginerii erau foarte
geloși în privința asta.
Cum inginerii-- cum
percepi tu--
ce cred inginerii despre
statutul lor în
Statele Unite?
Acum, eu spun,
cred că știi de ce,
Statele Unite, pentru că atunci când
ieși din Statele Unite,
poți să mergi în alte locuri.
De exemplu, puteți merge
în Rusia și Germania.
Inginerie... tot ce ai
de spus este „inginer”
și ești mult acolo sus.
STUDENT: Există
două întrebări: ce
cred inginerii
despre statutul lor
sau ce statut au
inginerii și ce
face publicul [INAUDIBIL]?
TAFT BROOME: Te vreau...
de fapt, pun
o întrebare deschisă.
Încerc doar să îmi fac
o idee despre cum
se desfășoară această discuție astăzi.
Și nu am...
și vreau o
perspectivă generațională,
dacă îmi poți oferi asta.
STUDENT: Experiența mea a
fost că,
la facultate, studenții îi
respectă pe
studenții de inginerie ca pe
cei care lucrează
foarte greu și [
INAUDIBIL] foarte mult [INAUDIBIL]..
Și, ca rezultat,
mulți ingineri
sunt mândri de
[INAUDIBIL] I  gândi.
STUDENT: [INAUDIBIL] alți
studenți [INAUDIBIL]?
TAFT BROOME: Da, la fel
ca studenții care
studiază științe umaniste, care
sunt specializați în științe umaniste,
este ca, admir că
faci inginerie [INAUDIBIL]..
Ecuații diferențiale complexe.
Dar apoi, publicul
nu are toți
experiența de a
merge la facultate
cu studenți la inginerie.
Cred că există doar o lipsă de
conștientizare a
studenților la inginerie [INAUDIBIL].
STUDENT: [INAUDIBIL].
STUDENT: Da, am auzit
că ingineria nu este
considerată un statut la fel de înalt ca o
mare parte a
profesiei de ajutor în
Statele Unite, cum
este în India sau
China [INAUDIBIL],
unde în acele țări,
toți părinții își doresc
copiii.  a fi ingineri.
Și asta este o
generalizare uriașă,
dar nu cred că mulți
părinți [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Am ținut o discuție
la o întâlnire Triple A-S,
Asociația Americană,
iar în public,
tipul ăsta s-a ridicat, a spus
că  era din Polonia, a
spus că este inginer.
Probabil că avea
aproximativ 45 sau 50 de ani. A
spus că tocmai a
venit pentru prima oară
în Statele Unite în
ultimii cinci ani.
Și i s-a părut un
șoc faptul că doctorii
aveau atât de mult prestigiu aici, iar
inginerii aveau atât de puțin.
Și a spus că în Polonia -
și acestea sunt cuvintele lui -
a spus în Polonia,
studenții la medicină
sunt cei care au renunțat la
examenul de inginerie pentru intrarea
la o școală de inginerie.
Dacă crezi că poți intra
la o școală de inginerie
și dai
examenul și pică,
atunci mergi la facultatea de medicină.
Acum, să mai schimbăm
câteva impresii.  Îmi voi
asum responsabilitatea
pentru impresiile mele,
în măsura în care am scris unele
dintre aceste lucruri pe undeva.
Dar ceea ce tocmai ai spus
despre ceea ce
gândesc studenții unii despre alții...
aceleași cuvinte ar fi
fost folosite de mine și de oricine
cunoșteam când eram student,
student la licență.
Și asta în
prima jumătate a anilor 1960.  Deci
asta nu s-a schimbat.
E interesant.
Când am devenit
membru al facultății, totul sa
întors cu 180 de grade.
Pentru că profesorii nu cred
asta unul despre celălalt.
Facultatea cred – și aceasta este o
moștenire a moștenirii grecești –
vezi Aristotel,
începeți cu Aristotel,
Aristotel avea o gradare a
ceea ce numim astăzi
gândirea de ordin superior.
Și genul de gândire
pe care l-au făcut inginerii
a fost pe a treia cale în jos -
că
savantul obișnuit de astăzi crede
că
disciplinele intelectuale constau
din științe
și științe umaniste.
Și dacă
le apăsați, vor pune,
în aceeași categorie,
înaltele arte.
Ei cred că cineva care
poate aprecia o pictură bună
este mai intelectual
decât un inginer.
STUDENT: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Nu sa schimbat.
Dar la academie,
nu cred că vei...
acum...
STUDENT: Nu a fost
chiar experiența mea.
Dar, ca observator, [INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Și ai făcut
licența la Princeton,
nu?
STUDENT: Mm-hm.
TAFT BROOME: Da, ei bine,
dacă ieși din... sunt
locuri în care vei...
Cred că MIT este un
loc în care primești
mult respect pentru
inginerie printre facultăți.
STUDENT: Da, pentru că
majoritatea sunt.
TAFT BROOME: La RPI, veți
primi mult respect,
pentru că acestea sunt
școli de inginerie.
Dar când începi să ai de
-a face cu facultăți,
ei chiar nu
cred că ingineria
necesită funcții de ordin superior
ale minții pentru a gândi.
STUDENT: [INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Dacă primești o
colecție de o distribuție
a facultăților din
diferite--
facultate de drept de aici,
științe umaniste, arte, inginerie,
medicină--
casa se va împărți.
Și inginerii,
medicii,
se vor potrivi pe o parte a pisicii.
Sociologul se va
potrivi de cealaltă parte,
dar asistenții sociali se vor
potrivi cu inginerii.
Economiștii se vor
potrivi de cealaltă parte,
dar oamenii de afaceri se vor potrivi
acolo cu inginerii.
Cu alte cuvinte, vor
împărți casa.
Există un intelectual
și există
un mod practic de a gândi și
că intelectualii nu
cred că ceilalți
sunt intelectuali.
Acum, există o carte bună.
Este o carte mică.
Are aproximativ 20 de pagini.  Îl
poți cumpăra în continuare de
un bărbat pe nume C.P.  Zăpadă.
Oh, ai citit asta?
STUDENT: Nu l-am citit
încă, dar a fost recomandat.
[INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Două culturi...
există o mulțime de cărți care
sunt mai bune decât acea carte.
Lucrurile bune ale acelei
cărți sunt numărul unu, este scurtă,
iar numărul doi este că a
avut un mare impact
asupra Americii la începutul anilor '50,
un impact foarte mare asupra Americii.
Toată lumea o citea.
Toată lumea vorbea despre asta.
Și cred că unele dintre
acestea sunt expuse acolo.  Un
altul este
să nu vă faceți prea multe griji
cu privire la teoria
disciplinelor,
ci doar să înțelegeți ceea ce Aristotel
a avut de spus despre minte
și gândire, ceea ce
a avut de spus.
Și multe dintre acestea se
filtrează astăzi.
Și acum, nu
accept toate astea,
dar sunt multe din
asta aici.
Prin urmare,
inginerii care
au fost profesioniști și,
conform acestui ceas, mai
am un minut...
de atunci, nu le place.
Și codul de etică a fost un
mijloc, a făcut parte din mijloc,
de a obține mai mult
statut în America.
Deci plecăm săptămâna viitoare.  Au
iesit.
Nu avem curs marți,
dar avem curs joi.
Și sarcina ta de lectură
este să citești tot ce este
în acest manual
despre codurile de etică.
Acum, când spun „totul”,
citește totul, 90% din acesta
este un cod după altul.
Și ai citit asta ca și cum ai
citi un dicționar.
Nu le citești pe toate, dar
încerci să citești unele dintre ele
în profunzime și să vezi unde
se potrivește restul într-un tipar.
Și ceea ce vreau să cauți
este o declarație pe care toți o
vor avea acolo, care
abordează
problema denunțării.
Și se numește
Clauza Paramount.  De
obicei este
primul, dar
are de-a face cu
importanța relativă
a servirii publicului, spre deosebire
de clienți și angajatori.
Și apoi orice altceva
ați putea crede că
este interesant în acele coduri.
Și timpul meu a expirat,
dar al tău nu.
STUDENT: Și ați dori
să vă aduc o actualizare a proiectului.
TAFT BROOME: Dă-ne
cinci minute.
Și oricine altcineva care vrea...
Atitudinea mea este că oricine din
această clasă poate da o lucrare.
Deci trebuie doar să-mi spui.
Dacă ai un minut, Tony,
aș vrea să-ți spun... N-am
ajuns niciodată în Texas.
Bine, clasa s-a terminat, dar
am să vă spun care
este marea problemă cu Texas.
Și într-adevăr, ceea ce mi-am dorit--
și s-a dovedit că ar fi
fost foarte bine
dacă ai fi putut să pleci, Tony-- a
fost o experiență în
care pornind
de la
facultatea de la bază în sus, și apoi până
la Consiliul de
administrație și președinte
și înapoi.  jos, și
prevostul, etica
este ceea ce ei numesc un
centru de excelență,
acum, pentru o întreagă universitate.
E bine să vezi cum
arată.
La Johns Hopkins,
centrul lor este medicina.
În alte locuri,
ai alte centre ale tale în
care ești
cel mai bun, dar ei
vor să fie cei mai buni în etică.
STUDENT: Acesta este Texas Tech.
TAFT BROOME: Texas
Tech, și se datorează
vizitelor de acreditare,
deoarece organismele de acreditare
vor spune întotdeauna, ei bine, ce
faci tu, care este mai bun
decât ceea ce fac toți ceilalți?
Au nume diferite,
dar cuvântul „centru”
va fi într-un
fel sau altul.
Nu cred că au așa ceva la
MIT pentru că într-un loc ca MIT,
credeți voi, vom
fi cei mai buni în toate.
Dar când ieși
din afara MIT și mergi
la majoritatea universităților tale mari de
stat,
atunci acea
problemă a centrului de excelență
va fi un mandat din partea
consiliilor de administrație și a oamenilor de acreditare
.
Bine, mulțumesc.