VORBITOR:
Următorul conținut este
furnizat de MIT OpenCourseWare
sub o licență Creative Commons
.
Informații suplimentare
despre licența noastră
și despre MIT OpenCourseWare
în general
sunt disponibile ocw.mit.edu.
TAFT BROOME: Ingineri de linie.
Un inginer de linie este ceea ce tu
și cu mine am numi un
inginer practicant.
Acest termen este folosit în
deosebire de management,
care sunt oameni care
au fost, la un moment dat,
ingineri de linie
în cea mai mare parte.
Când spun management,
spun management ingineresc.
BINE.
Și, după cum vă amintiți din
cazul Challenger, când acest
vicepreședinte și-a scos
pălăria de inginerie
și și-a pus
pălăria de conducere și a schimbat decizia,
există
puncte de vedere diferite
și responsabilități profesionale diferite

pe care inginerii de linie le
au în comparație
cu managerii de inginerie.
Și managerii de inginerie
au cea mai mare autoritate,
dar există cu
siguranță o diferență
în cerința postului și,
pentru această clasă, contract
și punct de vedere.
Deci, societățile profesionale
sunt în mare parte ingineri de linie.
Cu toate acestea, conducerea
acestor societăți profesionale
SUNT în mare parte manageri.
Așa că a apărut NSP.
Erau tineri ingineri.
Erau aproape
toți ingineri de linie.
Erau idealişti.
Și doreau ca inginerie
să facă toate lucrurile corecte,
chiar dacă a însemnat unele lucruri rele
pentru clientul sau angajatorul lor.
Și au stabilit modelul
cu acest cod de etică.
Și în anii ’60--
sfârșitul anilor ’60-- când aveam toate
mișcările sociale care
au dus la crearea STS
și apoi la etica ingineriei,
acea mișcare era
înțeleasă cu codul NSPE,
nu cu ASE și celelalte.  .
Așa că în cele din urmă
toți s-au apropiat
de NSPE cât au putut.
Așa că veți găsi această diferență
între management și
inginer de linie în
Universitate, dacă
observați facultatea și
administrația, atunci
asemănările și
diferențele
vor fi aproape
aceleași
între inginerii de linie
și manageri.
Există această carte... au
fost câteva cărți care
au fost foarte usturatoare pentru
academie care au apărut
în anii '60.
Unul se numea The
Professor Scam,
și mai erau o
grămadă de alții.
Și unul dintre ei
avea, pe copertă,
că despre ce vorbim
aici când spunem administrație
versus facultate.
Așa a fost scris pentru
publicul larg.
Toate sunt la fel.
PUBLIC: În ochii
publicului larg, vrei să spui?
TAFT BROOME:
Asta a încercat această persoană
să o creeze
ca public larg
și avea motive întemeiate.
El a spus, sunt toți la fel
în ceea ce ne privește.
Toți au luat doctorat.
Toți erau
membri ai facultății, cel puțin la un moment dat.
Ce vrei sa spui?
Un președinte de facultate
nu poate obține o președinție
fără a avea un post de
profesor complet într-una
dintre departamentele academice
din toate locurile pe care le cunosc.
Deci din afară,
ce ești... ne
despărțim părul.
Și cineva poate
spune același lucru
despre inginerie, despre
profesie,
că ne despărțim părul
când vorbiți despre
managementul ingineriei versus ingineri.
Și există o zonă gri
în universitate, unde
este greu pentru toată lumea să
decidă dacă
președinții de departamente sau managerii sau facultatea.
Acesta variază de la instituție la
instituție din când în
când de la departament
la departament.
Dar există această
zonă gri cu care este greu de tratat.
Și la multe instituții,
un catedră de departament
trebuie să fie revizuit de
facultate din când în când.
Dacă recenzia este
proastă, ai ieșit.
Președintele de departament trebuie să fie
revizuit de decan în fiecare zi.
Deci, președintele de departament este un
fel de caz intermediar.
Și sunt sigur că în toate
locurile în care am lucrat--
nu multe, dar-- vorbim
despre NASA, Comisia de Reglementare Nucleară
și
Corpul Inginerilor Armatei SUA,
există o poziție
de responsabilitate
pe care o asemăn.  către
președintele de departament.
Este cam greu de
decis unde se potrivesc.
Deci, celălalt
lucru important este să ne amintim
că am spus că
sentimentele de la sfârșitul anilor ’60
care au adus STS și, prin urmare,
etica ingineriei,
erau de partea NSPE
și a inginerilor de linie.
Pentru că de
acolo iei în principal
avertizorii
și toate astea.
Lucrurile s-ar putea schimba.
Lucrurile se schimbaseră, dar
acolo suntem.
Și importanța
NSPE este că majoritatea
codurilor, cred că
este corect să spun, cea mai
mare parte a
codurilor care
sunt aplicate astăzi folosesc
codul NSP ca punct de plecare.
PUBLIC: Este interesant că
avem această discuție.
De fapt, am găsit un
articol [INAUDIBIL],
și unul dintre lucrurile pe care le-ați
spus în ceea ce privește obiectivele
codului de etică pentru AAES
este acela de a implica inginerii
și de a avea un
rol activ în [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Este
interesant [INAUDIBIL]
gândiți-vă la asta până
acum, există într-adevăr o
diviziune între
managementul ingineresc și inginerii de linie
.
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Și că
ambele interese
par să fie de producție
și creative.
TAFT BROOME: Așa este.
Asta e corect.
Asta e corect.
Și nu știu
ce cuvânt este cel mai bine
pentru a descrie relația
dintre cei doi.
Diferă de la un loc
la altul, dar
trebuie să fii conștient de faptul
că există o linie.
Și dacă vrei să fii
vicepreședinte pentru inginerie,
va trebui să treci
prin linia de management
și va trebui să ai de-a
face cu acești oameni -
oameni din care făceai parte.
Și vor avea de-a
face cu ei.
De asemenea... oh,
mai este o subtilitate.
Și asta este că, odată ce te hotărăști
să mergi la rădăcina de management,
este foarte greu
să te întorci,
pentru că pierzi acele abilități.
O persoană care
nu este profesionistă
va găsi
imposibil de crezut ceea ce sunt pe cale să spun.
Nu trebuie să știi
mai mult sau chiar atât cât
știu oamenii că
te descurci pentru a-
i gestiona bine.
Și un loc bun pentru a-l
învăța este în armată.
Locotenentul secund
are 22 de ani.
Sergent, 40 de ani.
Sublocotenentul
nu știe 1/10
din ceea ce
știe sergentul, dar locotenentul
nu trebuie să știe.
Locotenentul ar
trebui să știe
când treaba este făcută
corect și când este greșit
și când să transmită ordinul
de la o interfață înaltă între
acea unitate cu unitatea superioară.
Dar sergentul ar trebui
să facă toate celelalte lucruri.
Și locotenentul îi spune
sergentului ce să facă,
iar sergentul
primește [INAUDIBIL].
Spune-le ce să facă
și să facă toate astea.
Deci trebuie să înveți
și să apreciezi asta.
Ingineria este
configurată în același mod,
că nu vă interesează la fel de mult să
puneți oțel și beton
ca lucrătorii din oțel.
PUBLIC: Corect.
Managerul nu poate
cunoaște toate elementele fundamentale
ale tuturor.
TAFT BROOME: Chiar
dacă ai ști--
PUBLIC: [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Corect.
Chiar dacă știai, chiar dacă ai
fi un muncitor siderurgic și acum
un manager, la câțiva
ani mai târziu,
îți vei pierde
competența.
Lucrurile se vor
schimba, [INAUDIBLE]..
Deci, acesta este un alt lucru
cu care trebuie să te confrunți.
Deci, să vedem dacă nu putem
interoga acest cod.
Cum este organizat?
Are preambul?
Are secțiuni?
PUBLIC: NSPE pare a
fi cel mai compartimentat.
TAFT BROOME: În regulă.
PUBLIC: Are patru
secțiuni distincte.
TAFT BROOME: Ce sunt?
PUBLIC: Preambul,
care este ceea ce
este ingineria ca profesie,
canoanele fundamentale.
Care sunt aproape repetate
în toate celelalte coduri,
cu excepția poate [INAUDIBLE].
TAFT BROOME: Da.
Deci există canoane fundamentale,
canoane fundamentale de preambul,
care sunt scurte.
Apoi regulile de practică
sunt împărțite în funcție
de fiecare canon fundamental.
Și apoi
obligații profesionale.
TAFT BROOME: OK.
PUBLIC: Și sunt
o mulțime.
TAFT BROOME: Ei bine,
preambulul...
haideți să citim preambulul și apoi să
trecem prin canoane.
Câte sunt...
șase și șapte?
PUBLIC: Șase.
TAFT BROOME: Şase.  Să
trecem prin
canoane și apoi să
alegem oricare dintre celelalte părți
despre care vrem să vorbim.
Deci cineva să citească
preambulul, vă rog.
PUBLIC: Ingineria
este o
profesie importantă și învățată.
În calitate de membri ai acestei
profesii, inginerii
trebuie să demonstreze cele
mai înalte standarde de onestitate
și integritate.
Ingineria are un
impact direct și vital
asupra calității vieții pentru toți.
În consecință, serviciile
furnizate de ingineri
necesită onestitate, imparțialitate,
corectitudine și echitate
și trebuie să fie dedicate
protecției
sănătății publice,
siguranței și bunăstării.
Inginerii trebuie să performeze
conform unui standard
de comportament profesional
care necesită respectarea
celor mai înalte principii
de conduită etică.
TAFT BROOME: OK.
Deci există o declarație despre
care este profesia.
Este supusă
dezbaterii, dar aceasta este
declarația care este
autorizată de această organizație.  În
regulă.
Avem probleme
cu această afirmație?
Da, avem probleme
cu declarația.
Credem că...
când spun că avem probleme,
comentezi cum vrei.
Dar chiar vreau să știu
dacă credeți că există
ceva în această
declarație care nu ar trebui să
fie în preambulul unei organizații profesionale

până la codul său de etică.
Au înșelat pe cineva cu privire la
măreția ingineriei?
PUBLIC: Ei bine, ceea ce
mă frapează când citesc asta este,
uau, asta nu este ceva în care
toți inginerii fie cred
sau li se oferă
posibilitatea să creadă,
pentru că nu este o
definiție [INAUDIBILĂ].
TAFT BROOME: Corect.
AUDIENTĂ: Asta nu răspunde la
întrebarea dvs. dacă este sau nu
[INAUDIBIL].
dar...
TAFT BROOME: Ei bine, da.
PUBLIC: Declarația lor
despre ceea ce este inginerie
cere ca toți
inginerii să creadă asta?
TAFT BROOME: Oh, bine.
Îmi pare rău.  Cred că se
freacă de
acest stilou?
Publicul: Se întâmplă așa.
TAFT BROOME: Oh.
[Râsete]
OK.
Mulțumesc.
PUBLIC: Acest lucru mă face de fapt să mă
gândesc la [INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: În armată, ei îți dau
un cod și îți dau, știi
, ceva, și este
aproape ca o recompensă morală.
Și deci, chiar dacă acest lucru
nu este neapărat adevărat,
cred că probabil că
aparține, pentru că dacă
intri în această
profesie, ar putea
fi bine să te gândești la
aceste idealuri care poate...
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: --încearcă să aspiră la--
PUBLIC: Da,
cred că [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Dacă este
ceva în neregulă,
ar putea fi prea idealist
și că este
bine să tragi după gol.
Da, e bine.
Cred că este un
mod bun de a gândi.  În ceea ce privește
dacă toți
inginerii acceptă sau nu, ei
bine, întrebarea este, care este
metoda lor de luare a deciziilor?
Nu cred că folosesc un
plebiscit, unde ieși
și iei majoritatea
tuturor.
Nu, au un comitet.
PUBLIC: Corect.
Vreau să spun, doar că atunci când
ești
student la inginerie, nimeni nu...
la cele două universități la
care am fost...
TAFT BROOME: Da.
AUDIENTĂ: Nimeni nu spune,
[INAUDIBIL] ingineri.
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Engineering
are [INAUDIBIL]..
[Râsete]
Și se așteaptă
să [INAUDIBIL]..
Acum, aș vrea să facă asta.
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Aș vrea să
vorbim mult mai mult...
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
inginerie [INAUDIBIL]..
Deci oricum, aș
fi interesat să știu
când
inginerii profesioniști adoptă acest ideal
despre profesia lui.
Nu știu că
majoritatea oamenilor care
[INAUDIBLE] când
eram la facultate.
Poate că au
acum, [INAUDIBIL]..
Mă întreb ce [INAUDIBIL].
[VOCI INTERPUSE]
Sau este... Vreau să spun, pentru
cei care au scris asta sa întâmplat.
TAFT BROOME: Ei bine, există un
alt mod de a ne gândi la asta.
L-au publicat.
Și dacă nu vă place,
nu trebuie să vă înscrieți în NSPE.
Acum, acesta este un alt
mod de a gândi la asta.
Nu înseamnă că
ești de acord cu asta.
Dar dacă tot
doriți să vă alăturați NSPE,
trebuie să vă asumați responsabilitatea
pentru această declarație într-un fel
sau altul.  Ai
făcut-o cu ochii
deschiși... e publicată.
PUBLIC: Este o
declarație cu adevărat solicitantă...
TAFT BROOME: Da.
AUDIENTĂ: Cred, să spun
că [INAUDIBILUL] nostru sunt
onestitatea, imparțialitatea, corectitudinea
și echitatea [INAUDIBILUL]..
Aceștia sunt... niciunul dintre noi nu
trăiește vreodată pentru toate aceste lucruri.
Adică, oamenii eșuează.
Deci...
TAFT BROOME: Ei bine,
prețul pe care îl plătiți pentru asta...
sau nu „prețul”,
ci „un” preț pe
care îl plătiți pentru asta--
este, dacă mergeți în instanță,
judecătorul va lua
acea poziție  literalmente.
PUBLIC: Da.
Dreapta.
Da.
[INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Judecătorul
va spune, aici este.
Este publicat.
Am primit o copie a ei.
Toată lumea are o copie a ei.
Aici, văd unde ați solicitat
aplicația dvs.
să fiți membru.
Nimeni nu a coborât și a spus,
trebuie să fii, altfel
te concediem.
Nimeni nu a spus asta.
Ți-ai plătit cotizațiile în fiecare
an în ultimii 10 ani.  Ai
avut timp să te răzgândești
după ce ai făcut experiență.
Dar nu, ți-ai ținut
gura.
Trebuie să plătești prețul.
Trebuie să fii la înălțimea asta.
Deci ăsta e un alt mod de a te
gândi la toată chestia asta.
PUBLIC: Acesta este
ceva la care oamenii
pot decide să se aboneze.
TAFT BROOME: Da, ei
decid să se aboneze.
Și așa, așadar,
dacă ei vin înainte, să
zicem, un grup comunitar
sau un liceu, un PTA,
și ei spun, ei bine,
ce reprezentați?
Ce este ingineria?
Atunci arăți ca un mincinos
dacă nu spui
așa ceva, pentru că îți aparține.
Ai cerut să aparții...
țară liberă,
nu trebuie să aparții.  În
regulă.
Deci acolo este scopul.
Acum,
canoanele fundamentale sunt mai mult sau mai puțin --
preambulul este sfârșitul,
iar canoanele fundamentale
sunt mijloacele expuse
în termeni generali.
Și primim detalii mai târziu.
Iar ideea cu specificul
este că atunci când revizuim codul
și decidem să facem
modificări sau să facem completări,
dacă am făcut lucrurile
bine, preambulul
și
canoanele fundamentale rămân aceleași.
Schimbăm doar restul...
detaliile.
Cu alte cuvinte,
există ceva
despre
organizația noastră, s-ar spune,
cine este membru, care
are valoare de durată.
Iar preambulul și
canoanele fundamentale,
dacă faci lucrurile
bine, au valoare de durată.
Și detaliile despre
modul în care o desfășurați se
pot schimba din când în când.
Și un alt mod
de a te gândi la asta
este că
canoanele fundamentale stabilesc strategia ta,
iar regulile de practică și
ultima parte sunt tacticile tale.
Totul se potrivește, nu?
Îți amintești
metafora baschetului?
Am făcut asta la această clasă?
Da, am făcut-o.
Băieții mari pot merge pentru...
da.
Deci strategia pentru
atingerea acestui obiectiv
este stabilită în cele
șase canoane fundamentale ale tale,
iar tacticile tale sunt
stabilite în restul acesteia.
Acum, să trecem
prin aceste canoane.
Sunt doar șase.  Să le
parcurgem
unul câte unul.
Pentru că așa cum ai spus,
îi vom găsi în altă parte.
Ce spune primul?
PUBLIC: Inginerii [INAUDIBIL]
profesioniști [INAUDIBIL]
sunt esențial pentru
siguranță [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Acum, orice
ai face în această viață,
pune un asterisc
lângă această afirmație.
Pentru că acesta este
punctul fundamental
de controversă asupra
eticii ingineriei în secolul al XX-lea.
Este numărul unu.
Nu stau singur când
folosesc acel superlativ.
Este cea mai dezbătută,
dezbătută problemă,
iar NSPE a fost primul care
a ieșit devreme și a spus
că responsabilitatea
pentru public
este mai importantă
decât responsabilitatea
pentru client și angajator.  Au
fost primii care au
sărit afară și au spus asta.
Și puteți vedea că, dacă o
organizație este controlată
de manageri, ei
aveau să aibă
probleme cu această declarație.
Și un răspuns tipic din
punct de vedere al managementului
este că există
interese concurente pe care un inginer trebuie să le
satisfacă.
Unul este publicul,
unul este clientul,
iar
celălalt este angajatul.
Și NSPE iese direct și
folosește acest cuvânt primordial.
BINE.
Și apropo,
ultima carte a lui Aarne Vesilind--
cea mai recentă-- are una
nouă pe care tocmai am auzit-o.
Dar să spunem așa
, cea mai recentă carte a lui
se intitulează Hold Paramount.
Deci asta înseamnă că
acum aveți ceea ce
se numește un super principiu,
acel principiu, numărul unu,
este mai important
în următoarele cinci.
Și cu siguranță cel în care am fost
cu AAES, când
eram unul cu
AAES, eram foarte conștient
de ceea ce
făceau ceilalți,
pentru că ne
spuneam unul pe celălalt-- toate
acele lucruri.  A
trebuit să ies și să țin
toate aceste discursuri
în numele comisiei mele.
Și toți am avut aceeași problemă.
Și am lucrat, AAES,
când ajungem la asta --
Am doar o problemă arzătoare
să spun asta chiar acum --
am lucrat la asta timp de

aproximativ cinci ani.
Și am fost în comitet în
ultimii, poate trei ani,
și am fost președinte în
ultimii doi ani.
Și nu am primit
un cod de etică
până când nu am trecut
această regulă primordială.
Și apoi am avut unul.
Comitetul nu a fost
dispus să prezinte nimic...
AUDIENTĂ: [INAUDIBILĂ]?
TAFT BROOME: Ei bine, până când vom
rezolva problema
între noi.  S-a
luptat atât de greu.
Și vă spun ce s-a întâmplat.
Îți voi spune ce s-a
întâmplat acolo.
Acesta este deschis, îl voi numi așa.
Era un tip care era
manager pe nume Bill Middleton.
A fost în comitet.
Și a fost o
persoană foarte atentă
și a fost foarte puternic în ceea ce
privește echilibrarea --
acesta este termenul -- echilibrarea
intereselor concurente
pentru o lungă perioadă de timp.
Și apoi, nu știu
cine a spus -- nu am fost eu --
dar cineva a spus ceva
acolo care i-a lucrat inima.
Nu știu ce a fost.
Dar s-a urcat în trenul de
întoarcere acasă la Philadelphia
și a scris ceea ce
credea că ar trebui să
fie canoanele noastre fundamentale.
Și a pus o
regulă a supremației acolo.
Nu cred că a folosit
cuvântul suprem,
dar l-a făcut mai important.
Și mi l-a trimis înapoi
și mi-a spus că i
l-am primit în tren.
Când l-am primit, l-am
pus în cod.
Și l-am sunat pe președintele
organizației și i-am spus,
am terminat codul.
Am spus, trebuie să vă spun,
nu am votul în scris.
El a spus, așteptăm
chestia asta de șase ani.
El a spus, îți vei asuma
responsabilitatea pentru asta?
Am spus, o voi face.  L-am
trimis acolo sus
și l-am primit.
Nimeni nu a obiectat odată ce a
intrat, pentru că a ieșit
din inima acestui om.  A
găsit o oarecare
corelație între ceea ce
era în inconștient
și conștiința lui.
Și am zis că atunci când
iese acel lucru,
toată lumea îl va cumpăra
sau o persoană care nu îl cumpără
nu va
lupta împotriva lui.
AUDIENTĂ: Deci a fost
argumentul pentru a nu
avea un [INAUDIBIL]
că nu
echilibrați interesele concurente?
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Deci asta a
fost ideea de bază.
TAFT BROOME: Da.
Și dăunează afacerilor.
Și oamenii se ceartă.
BINE.
Și apoi intri în
toată chestia asta despre zonele gri
și complexitate.
Și majoritatea problemelor nu erau
grozave și nu erau complexe.
Dar își
doreau cu adevărat o profesie
în care fiecare membru să simtă
un sentiment profund de loialitate
față de oricine punea
salariul pe masă.
Și dacă...
PUBLIC: Oamenii care
pledează pentru a nu avea
clauză de supremație au vrut asta.
TAFT BROOME: Corect.
Dreapta.  M-am
gândit că
nu poți... că profesia se
va prăbuși pentru că oamenii
nu vor fi loiali celor pentru care
lucrează.
Ei s-au văzut ca fiind în serviciul
publicului, dar nu neapărat.
TAFT BROOME: Corect.  A
fost întrebarea
dacă ar trebui sau nu să
servească publicul, sau
dacă era
problema altcuiva să servească
publicul sau dacă
trebuia doar să „echilibrazi”, să citezi
, să nu citezi aceste
interese concurente.
Și poziția mea acolo când a
venit vorba de cuvântul echilibru
este că trebuie să ai o regulă
pentru ceea ce stabilește un echilibru.
Și care este această regulă?
Nimeni nu mi-ar putea da
regula, pentru că asta se întoarce
la o supremație.
Ceva trebuie să fie primordial.
Deci, dacă folosești acel cuvânt regulă,
ce vrei să spui prin echilibru?
Ce constituie un echilibru?  Ei
bine, asta încurcă problema
pentru toată lumea suficient pentru a
începe să ne gândim la
regula supremității.
AUDIENTĂ: În timp ce vorbim
despre clauza de supremație, ne
putem uita la
alternativa pe care o are IEEE?
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Pentru că ei
nu folosesc supremația.
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Primul lor canon
spune să accepte responsabilitatea
în luarea deciziilor de inginerie în
concordanță cu siguranța,
sănătatea și bunăstarea
publicului
și să dezvăluie prompt
factorii care ar putea pune în pericol
publicul și mediul.
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Deci este o
alternativă pe care o
luați în considerare cu toții la AAES,
așa ceva?
TAFT BROOME: Nu.
IEEE, ei bine, hai să spunem
câteva lucruri despre IEEE.  În
primul rând, ceea ce aveau
de spus în acele vremuri
era foarte important, pentru că
erau cea mai mare
organizație profesională de inginerie.
Și în al doilea rând,
erau cele mai mari,
parțial pentru că în acele vremuri departamentele de
inginerie electrică
din colegii
erau cele mai mari.
Majoritatea studenților erau
în, majoritatea locurilor de muncă erau în
inginerie electrică.
Acum, cred că s-a mutat la
informatică --
inginerie informatică
și informatică.
Dar electrica a fost cea
mai mare.
Și, în sfârșit, IEEE era o
organizație internațională.
Nu au fost americanii.
PUBLIC: Este adevărat.
TAFT BROOME: Deci au trebuit să
fie îngrijorați
de preocupările internaționale.
Și toate acestea au
cântărit cu ei.  Așa că a
părut pentru o vreme ca și
cum IEEE avea de gând să --
controlul nu este cuvântul potrivit,
domina este cuvântul potrivit -- să-i
domine pe toți ceilalți.
Și nu a funcționat.
Deci, IEEE a susținut ceea ce
au scris în toți acești ani
și sunt doar
separați de restul.
PUBLIC: Da,
se pare că există
mult mai multă zonă gri pentru
primul lor canon.
Pentru a accepta responsabilitatea
în luarea deciziilor în
concordanță cu
siguranța publică,
suntem atât de diferite decât
a spune, ține cont de primordial.
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Ce
înseamnă exact să accepti responsabilitatea?
Asta înseamnă că ai putea
totuși să iei o decizie proastă
și să accepți
responsabilitatea pentru ea?
TAFT BROOME: Da.  Ei
bine, există un lucru
bun despre el, de la care
iau o lecție.
Și asta înseamnă că
presupune că
poți face inginerie și nu
trebuie să-ți sacrifici angajatorul
sau clientul pentru a face ceea ce trebuie --
că sunt întotdeauna
compatibile.
Acum, lecția pe care o
iau din asta
este că, ei bine, nu cred
că sunt întotdeauna compatibile.
Dar ceea ce cred
este că competența
este aproape întotdeauna compatibilă.
Adică, dacă ești cu adevărat
bun în ceea ce faci,
ar trebui să poți să faci
asta și să faci ceea ce trebuie.
Acum, ceea ce vreau cu adevărat
în acel argument,
pentru a fi destul de sincer
și specific despre asta,
este că sunt mai puțin îngrijorat
dacă poți sau nu să le
faci pe amândouă,
decât mă îngrijorează
că a face una sau alta
este cu siguranță incompetent.  Se
construiește în
cultura că ești cu
adevărat inteligent dacă poți să-i omori pe toți
inamicii, și bebelușii lor,
și câinii lor și tot,
și să spui că, ei bine, a trebuit să
o fac.
Cu încredere
spui, ei bine, o să-i
ucid pe soldații,
pe cei înarmați.
Și nu, nu vom
lovi civilii.
Și voi fi la fel de
eficient ca și tine
cu acea ucidere a tuturor.
Așa că se construiește într-o cultură--
revenind din nou la cultură--
ceea ce eu numesc o cultură proastă.
Așa că cred că avem
întinderea pământului.
IEEE chiar
încearcă să spună ceva
ce nu cred că
toată lumea poate crede,
și anume că poți
face întotdeauna aceste lucruri în mod corect.
Cred că este corect -
cu alte cuvinte, iată ce
aș spune -- acum, subliniază că
iau această poziție.
Acum, poți să-ți iei poziția,
dar eu îmi pot justifica poziția.
Aș lua această
declarație și aș pune-o
în preambul ca pe un
ideal pentru care urmărim.
PUBLIC: Întregul canon este
ideea că este întotdeauna
posibil să fi făcut--
TAFT BROOME: Întreaga idee.
Scoateam canonul,
îl puneam acolo
ca primă schiță și apoi
lucram la el până când
totul ieșea și avea sens.
BINE.  Ne
putem întoarce la NSPE?
Bună, Tony.
Facem codul NSPE.
Care este al doilea canon?  Am
terminat cu primul?
PUBLIC: De fapt,
am o întrebare.  Am
vorbit sau am citit
despre ce înseamnă bunăstare.
TAFT BROOME: Da.
AUDIENTĂ: Dar cum fac oamenii
care subscriu la acest cod
de etică --
cum sunt siguri că
știu ce înseamnă bunăstare?
TAFT BROOME: Acesta a fost
un cuvânt aprins dezbătut.
[Râsete]
PUBLIC: Acesta este
un cuvânt pe care îl folosim într-adevăr
doar în
conversațiile normale pentru a vorbi
despre programele guvernamentale.
TAFT BROOME: Corect.  Ei
bine, asta a fost...
Eram într-o întâlnire când niște
ingineri, trei dintre ei
din același stat, s-au ridicat
și au ieșit din întâlnire.  S-
a spus că dacă nu poți
găsi un înlocuitor
pentru această bunăstare ciudată, nici
măcar nu vom participa.
Nu ne număra în ea.  S-au
ridicat și au plecat...
nu s-au mai întors.
Pentru că avea prea multe
conotații politice.
Acum, conotația politică
a fost că guvernul este...
Adică, aceasta a fost
conotația care a
fost aplicată cuvântului
bunăstare în aceste discuții.
Conotația a fost
că guvernul
dă bani
cuiva pentru a nu munci,
iar ei pot trăi la fel de bine
ca mine și eu muncesc.
PUBLIC: Corect.
TAFT BROOME: Acum,
acesta a fost coșmarul
din
psihicul american care a fost construit
în mișcările de la
mijlocul și sfârșitul anilor '60.
Și mișcarea
a spus că bunăstarea
este pentru oameni care fie
nu și-au obținut drepturile civile
și, prin urmare,
au nevoie de subzistență,
fie că nu vrei
să ai o țară în care oamenii
suferă și să
aibă toate motivele
să se ridice împotriva țării.
Adică, indiferent care ar
fi eșecul tău în viață,
nu vrei ca
copilul tău să moară de foame.
Și vei deveni
comunist...
toate celelalte lucruri.
Deci, Branch Davidian, toate
aceste grupuri care izbucnesc,
sunt oameni care sunt
îndurerați de eșec.
Și nu vrei ca o
țară, în special una --
asta a fost argumentul -- la
fel de profitabilă și la fel de bogată ca
a noastră să aibă această problemă.
Deci acestea erau cele
două părți ale ei.
Când au intrat în
aceste dezbateri, sincer, vă
spun, pur
și simplu nu știu de ce
oamenii care folosesc
cuvântul bunăstare
nu aveau de gând să
cedeze în acest punct.
Am încercat alte cuvinte.  Nu l-am putut
găsi.
Nu am văzut unde bunăstarea
era un cuvânt necesar.
PUBLIC: Și
este un cuvânt încărcat.
TAFT BROOME: A fost încărcat.
PUBLIC: Puteți spune, să
folosim doar
denotarea din dicționar a bunăstării...
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Ceea ce înseamnă
bunăstare.
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Mai mult decât atât.
Dar
adevărul este că cei mai mulți oameni se
gândesc la conotația
de [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Iar
oamenii care erau
nemulțumiți de asta în acel
moment sunt încă nemulțumiți.
Nu le place acest cuvânt.
Vestea bună este că
timpul a trecut
și avem o întreagă
generație aici,
chiar nu știe ce
, nu simte acele...
PUBLIC: Nu are
acea conotație negativă.
TAFT BROOME: Sunt
bucuroși să spună, ei bine, ne vom
uita în dicționar, OK.
Deci vestea bună este că
nu mi se mai pare că
face diferența.
Dar era încărcat.
Și așa cum am spus, îmi
place cuvântul bunăstare,
dar aș putea găsi un înlocuitor.
Dacă asta te enervează,
voi găsi altul
care înseamnă același lucru.
Și dacă asta
te enervează, atunci
văd că nu avem cum
să ajungem la vreo concluzie.
Dar eram dispus să
găsesc un înlocuitor.
Dar oamenii care au pus pe
acel cuvânt bunăstare, își clacă...
PUBLIC: Ei au
crezut că este
singurul cuvânt care l-a captat.
TAFT BROOME: Așa este.
Și aveau să o facă.
Și a câștigat, dacă
vrei să o pui
în termeni de câștig și pierdere.
Deci da, acesta este un termen bun.
Era un termen încărcat
în acele vremuri, încărcat.
Dar a ieșit.
OK, unde mai suntem acum?
PUBLIC: Suntem
pe numărul doi acum.
TAFT BROOME: Cineva a
citit numărul doi.
PUBLIC: [?  Kristen, ?]
ai o versiune mai lungă?  Am
prestat servicii
doar in domenii de incompetenta.
Publicul: Asta este de fapt...
TAFT BROOME: Acum, asta a
fost contestat.
PUBLIC: Da, mă întrebam.
Acela, m-am gândit
mult și la acela.
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Asta a fost
contestat, într-adevăr?
TAFT BROOME: Da,
aprig contestat.
PUBLIC: Că nu ar trebui să-i
constrângeți pe ingineri să performeze
doar în competența lor?
TAFT BROOME: Așa este.
Îți voi spune de ce.  A fost
un tip,
nu-mi amintesc numele
sau ce organizație
a reprezentat
pentru că în AAES, toată lumea
era reprezentant al uneia
dintre organizațiile membre.
Nu-mi amintesc
ce organizație.
Dar a spus-o foarte articulat
și a luptat foarte mult pentru asta.
Pierdut în cele din urmă,
dar a luptat foarte...
Argumentul lui a fost că
există două tipuri
de organizații de inginerie,
cele mari și cele mici.
Deci, dacă aveți o
companie mică aici și spuneți, toți
trei vă
reuniți
și spuneți că veți
fi încorporați.
Și ajungi să angajezi
20 de oameni și
faci bani frumoși, bine?
Apoi ceva la
locul de muncă, o siguranță se sparge și
trebuie să repari
cablajul electric.
Nu ai
bani să ieși să
angajezi un inginer electrician care să
vină la fața locului,
pentru că ai
programul critic de trecere,
trebuie să termini
treaba asta astăzi.
Cineva trebuie să meargă să se
târască acolo
și să repare acel fir.
Așadar, ideea a fost că
solicitarea inginerilor
să performeze numai în
domeniile de competență a acestora
avea să-i scoată pe
inginerii micilor afaceri
.
PUBLIC: Se întâmplă asta?
Sau pot întreprinderile mici să găsească
o cale de a ocoli [INAUDIBIL]..
TAFT BROOME: Ceea ce s-a întâmplat,
cred că în cele din urmă
a fost că afacerea mică a
continuat să facă ceea ce făceau.
Și nu apar cazuri mari.
Și atitudinea de bază despre
care am vorbit
când eram
președinte al comitetului
a fost că, uite,
judecătorii și juriile
sunt rezonabile la un anumit nivel.
Ei vor ști că
nu ești un maistru de beton,
dar ai vrut să pui
aici suficient beton
pentru a pune un aparat electric pe
care îl face compania ta
.
Și nimeni nu a intrat aici la timp.
Trebuie să o faci.
Așa că cineva a spus, ei bine, hai să
amestecăm betonul.
Am făcut-o pentru casa de câini a fiului meu.
Și o arunci acolo.
Un juriu va
fi înțelegător cu asta.
Și pur și simplu nu-l lăsa să
scape de sub control.
Nu aveți un
dispozitiv nuclear și produsul pe care îl
faceți care merge prost
și încercați să-l reparați.
Nu înnebuni.
Așa că cred că
ceea ce s-a întâmplat cu
acel caz a fost că
capetele mai reci au prevalat până la urmă.
PUBLIC: Cred că asta
rezolvă unele probleme
pentru că, la prima
vedere, echivalezi a fi
competent cu a fi etic.
Dar asta nu este chiar
ceea ce spune.  Se
spune că nu este etic să
te forțezi să faci ceva pe care
nu ești competent...
De exemplu, nu este lipsit de etică să nu
știi cum să faci ceva.
TAFT BROOME: Nu.
Publicul: Poate că
asta e ideea
cu care m-am jucat
mai mult în capul meu.
PUBLIC: Ai
crezut că e rău.
PUBLIC: La prima
vedere, cred că am mai
avut o conversație
despre,
cred că a fost Cernobîl despre care am
vorbit despre asta.
TAFT BROOME: Da, competența a
apărut la Cernobîl.
PUBLIC: Deci da, a fost o
distincție importantă de făcut.
Și mi-a arătat
clar că asta se va

întâmpla, încerci,
nu neapărat că poate
nu ești grozav la asta
și ai încercat și ai eșuat.
Nimic etic nu este greșit.
Doar că ai
încercat și știi că
nu ești calificat să o faci.
TAFT BROOME: Ei bine, aceasta a
fost una dintre marile probleme
pe care le-am adus la masă ca
persoană care a studiat etica în mod
formal.
Dar inginerii aveau
sentimente foarte puternice
că, dacă nu știai
cum să rezolvi un anumit tip
de problemă, erai lipsit de etică.
Și am încercat să le spun, nu,
trebuie să despărțiți asta.
Și, în cele din urmă, capete mai reci
au prevalat și pe acesta.
Dar a existat un sentiment de bază
printre ingineri
că, dacă există anumite
lucruri pe care nu le știai,
atunci nu ar trebui să
exersezi.
Și a fost lipsit de etică.
Și vă voi spune ce a făcut
argumentele lor puternice,
dacă nu în totalitate convingătoare.
Ar face o
metaforă cu medicii.
OK, deci stai acolo sus.
Inima ta merge prost.
Ești pe cale să mori.
Intră medicul
și spune, ei bine, nu am
studiat niciodată inima.
Dar
oricum o să-ți tai inima astăzi.
Adică, o parte din asta...
Acum, există ceva lipsit de etică
și competență legată de asta.
Și apoi fac
metafora înapoi la inginerie.
Și inginerii încep să se gândească.
Trebuie să o ținem.
Poate că
în aceste situații vor prevala capete mai reci.
Bine, dar a fost fierbinte.  A
fost o problemă fierbinte.
PUBLIC: Și dacă aveți
constrângeri de timp, așa cum
spuneați, turnați
betonul.
Ceea ce ai de gând să faci?
TAFT BROOME: Da.
Și nu turnăm
beton pentru o coloană
care va susține 30 de
povești de lucruri deasupra.
Pur și simplu punem o
chestie pe aici.
Dacă se sparge, atunci
vom plăti pentru el.
Încerci să lucrezi că...
În sala de judecată predomină uneori capete mai răcoroase
.
Luați-vă șansele.
Dar cred că sub
suprafață, amintiți-
vă, v-am spus că există
anumite lucruri care funcționează
sub
suprafața discuției
pe care nimeni nu le-ar nega.
Și uneori o parte
a fost scrisă.
Unul este că inginerii au
simțit întotdeauna și probabil
încă simt că nu sunt
acceptați ca profesioniști
precum medicii și avocații.
Și sunt mândri
de profesia lor.
Și în principal, nu din cauza
lucrurilor bune
care sunt aici în acest
preambul, ci pentru că de fapt ceea ce
ați spus,
domnișoară [INAUDIBLE], cu
câteva ore în urmă.
Și asta a fost, ei știu cum
era să fii la școală
și să urmezi cursuri grele când
toți ceilalți nu puteau
promova aceste cursuri.
Și nu numai că a trebuit să
le promovăm, dar să facem bine în ele
pentru a obține o diplomă.
Sub suprafață
în inginerie,
există un pic de
amărăciune despre toate acestea.
Știu un caz în care a existat
un profesor care
avea cam 200
sau 300 de publicații,
a fost redactor la trei reviste.
De fapt, tipul care mi-a spus că a
spus că sunt patru jurnale
și a fost consultant.
Cum pot face toate astea?
TAFT BROOME:
Vrei răspunsul?
Este un termen care are două cuvinte.
Se numește studenți absolvenți.
[Râsete]
TAFT BROOME: Oh, și el este în
vârful profesiei sale.
Avea un singur student care a
obținut o diplomă de master sub el,
doar că abia a trecut.
Și cinci sau șase, 10 ani mai târziu,
acel fost student a dat o
petrecere la el acasă.
Ieșise și
făcuse o mică afacere
și avea succes.
Și când profesorul
a mers la petrecere,
casa era de trei ori mai
mare decât casa profesorului.
Avea un Rolls Royce și unul
dintre cele patru garaje,
avea patru coșuri pline, tot
.
Și povestea continuă despre
cum acest bărbat a început să bea
și a ajuns într-o casă.
PUBLIC: Profesorul?
TAFT BROOME: Profesorul.
Asta doar l-a sfâșiat.
Deci, scoți o poveste.  A mai
fost o poveste
care a ajuns în ziare.
Știu personal despre această
poveste
pentru că acest
profesor m-a predat
o clasă la școala absolventă.
Se dovedește că
acest anume...
nu voi da un nume pentru că
pentru a da numele,
trebuie să-mi înțeleg toate
faptele corect.
Dar faptele nu sunt doar
înregistrate în instanțe,
ci și în ziare.
Asta a fost în AAUP,
tot felul de chestii.
Dar acest profesor, se dovedește că
era un profesor foarte bun
și publicase
niște manuale.
Mă refer la Springer
Verlag, manuale de top
, lectură obligatorie
la MIT, Stanford, Berkeley,
Princeton, OK?
Dar nu a avut nicio
cercetare, niciuna,
doar un profesor.
Apoi a ieșit la iveală că era
profesor titular cu o funcție cu normă
întreagă
la trei universități diferite
simultan.
Și avea programul
întocmit astfel încât într-un loc să
aibă cursuri doar luni,
miercuri și vineri
dimineața, iar în
alte locuri luni,
miercuri și vineri după-
amiaza,
iar apoi cel care era în
afara orașului în Pennsylvania,
el  a fost la Washington, a
fost marți, joi.
Și l-au prins și l-
au fript pe scuipă.
Dar a existat multă
simpatie pentru cazul lui.  Au
intervenit o mulțime de alți factori.
Avea o fiică care era bolnavă.
Și soția lui era moartă.
Da, despre toate aceste lucruri.
Dar a apărut un
alt factor
care a lucrat
foarte mult la profesia academică
și a fost,
asta trebuie să facă un profesor bun
pentru a
plăti doar facturile și alte chestii?
Poate că facem
prea mult pentru a sublinia
partea de cercetare a acesteia.
Și astfel cazul lui nu a
fost niciodată uitat.
Deci, sub suprafață,
aveți toți acești curenți.
PUBLIC: A fost
problema [INAUDIBILĂ]?
TAFT BROOME: Problema
a fost că era ilegal,
că nu poți...
Problema a fost că
președintele a vrut să-l concedieze.
Și a existat multă dezbatere
pe o parte sau pe cealaltă
cu privire la dacă
un membru al facultății
poate avea sau nu mai multe locuri de muncă.
Și ei au subliniat această
tradiție a
consultanței de o zi pe săptămână, că
există această înțelegere
că atunci când preiei
o funcție de facultate,
ai o zi pe
săptămână pentru a face ceea ce vrei.
Și asta înseamnă de obicei
să consultați sau să faceți
ceva care
vă va îmbunătăți abilitățile
de a face predare și cercetare.
Nu te duci la plajă.
Dar depinde de tine să decizi.
Este că este doar o
înțelegere care a fost
cazul de mulți, mulți ani.
Și are influență
în instanțe.
Instanțele spun, acesta este... Îi vor
primi pe toți
președinții ăștia de colegii și oamenii se vor ridica
și vor spune, da, asta s-a
înțeles.
În regulă, deci ar
trebui să obții asta într-o zi,
dar să mergi și să ai alte două
slujbe cu normă întreagă.
Și nu numai atât, dar
când iei un loc de muncă,
există un fel de
formular despre care semnezi,
ești angajat în altă parte?
Deci ei vorbesc despre
conflicte de interese.
Și de exemplu, aici,
sunt în acest an sabatic.
Mi se cere să mă alătur în
comitetul editorial al acestei reviste.
Ei spun, cum ar trebui să
te listăm pe tine, Howard sau MIT?  Ei
bine, am aflat cu mult timp în urmă
că dacă ești în concediu sabatic
de la Howard la altă
instituție, în acel an,
ești la cealaltă instituție.
Când te întorci, apoi te
întorci pe celălalt.
Iar instituția în care
ești în perioada sabatică
va avea niște
idei răutăcioase
dacă nu
le oferi o recunoaștere
și nu le oferi
recunoașterea proeminentă.
Și nici nu le place
dacă spun, MIT/Howard.
Deci, decanul meu și cu mine înțelegem.
Oh, vă spun ce l-a
pus la cale într-o zi.
Am publicat o lucrare și am
dat jos Universitatea Duke.
El a spus, stai, vei
depune asta pentru o mărire de salariu?
Deci, da, am spus, ei bine, are
Universitatea Duke acolo.
Am spus da, un an sabatic de la
Universitatea Howard și iată
[INAUDIBLE].
Deci, cu alte cuvinte,
există unele probleme de nivel inferior
care nu sunt contestate
pentru a avea statut legal.
Și acesta anume cu
acest profesor era pe punctul.
Ceea ce au făcut până la
urmă a fost că l-au concediat
toate cele trei universități
.
Dar unul dintre ei i-a dat
pensionarea.
Știi termenul,
schelete în dulap,
unde ai o familie
și sunt lucruri mici despre
care toată lumea știe
, dar nu vrei să
știe ceilalți?
În profesia academică,
el este un schelet în dulapul nostru.
Chiar nu vrem ca alți
oameni să știe despre cazul lui.
Singurul lucru în care sunt...

Am suferit ceva
amărăciune din cauza asta.
Și am dat unul sau două
telefoane despre asta
pentru că eram un fost student.
Și eram amar că pur și
simplu nu
părea să existe un interes
în rândul studenților că aici
este un profesor care
citează fără ghilimele „pur și simplu
nu reușesc” în viața lui.
Deci, oricum, dar au
fost implicate o mulțime de alte probleme.
Și erau urâți.
Oamenii vor doar să
o măture sub masă.
Dar cred că un lucru pe care l-au
făcut aici la MIT
este că au un grad numit
profesor de predare.
Știu că există
o persoană în ESD
care are un rang de predare...
Da.
Nu, se numește
profesor de predare.
Este Chris Magee.
Nu, nu, îl cheamă, profesor
de practică profesională
de inginerie.
PUBLIC: Da.
TAFT BROOME: Dar mai
este unul, cred că este un ESD.
Ei bine, toți verificați asta.
Toți verificați.
Dar oricum, o modalitate de a
ocoli asta
în instituțiile care își
puteau permite să o facă
a fost crearea unui rang de predare.
Deci ai putea avea o persoană, un
profesor distins
pentru predare la un loc.
Și tot ce au
de făcut este să predea.
Și își pot obține sporurile
fără a depune granturi.
Dar atât de departe au
mers cu așa ceva.
Dar încerc doar să spun că
aceste lucruri nu sunt secrete.
Puteți documenta toate acestea.
Dar încă operează
sub nivelul a
ceea ce eu numesc
inconștientul colectiv,
conștiința colectivă.
Nimeni nu vrea cu adevărat
să vorbească despre asta.
Și sub ceea ce spun și
fac ei, va fi o parte din acel praf.
Și îl aveți
aici cu acest cod.
Bine, haideți să transpirăm.  Să
terminăm aceste șase și--
PUBLIC: Numărul trei este să
emitem declarații publice doar
într-o manieră obiectivă și
veridică.
TAFT BROOME: Îți voi spune despre
ce a fost vorba.
Vă spun despre ce a
fost vorba.
Dintr-o dată,
inginerul obișnuit
a devenit cineva pe care marile
mass-media de știri doreau să-i intervieveze.
Și asta a fost terifiant.
Adică, este terifiant
pentru o universitate.
Dintr-o dată, un
profesor obișnuit este pe Nightline
sau este intervievat de New
York Times, chestii de genul ăsta.
Și așa s-au chinuit cu adevărat

cine ar putea vorbi în numele
companiei atunci când
era o problemă de
deșeuri nucleare sau ceva de genul ăsta.
Ce poate spune o persoană?
Și avocații s-au implicat
în asta, libertatea de exprimare.
Nu că ar fi apărat-o.
Dar ei încercau
să le spună președinților,
directorilor executivi ai corporațiilor că nu
poți suprima acești
angajați.
Pentru că atunci angajatul
te va duce în instanță
și va câștiga mare.
Deci ce poți face?
Așadar, acea problemă era cu adevărat
coperta, oameni obișnuiți
care acum devin celebrități.
Și unii dintre ei, să
recunoaștem, unii dintre ei se
îmbată de a
fi o celebritate.
Ştii ce vreau să spun?
PUBLIC: Corect.
TAFT BROOME: Uite, vreau să spun,
hai să ne gândim la asta.
Lucrurile obișnuite,
toți am trecut prin asta.  Am
trecut prin asta.
Când naveta
Challenger a căzut,
Universitatea Howard
are un post de televiziune.
Deci au avut acest
program de apelare.
Așa că mi-au cerut să
intru și să preiau apelurile.
Chiar înainte să
vină apelurile, mă așez
și au un make-up
artist, toate astea.
Poți să lași
chestiile astea să-ți urce la cap.
Mi-a fost ușor.
Tocmai mi-am făcut treaba și m-am întors
la Biblioteca Congresului.
Dar unii oameni, chestii le
trec prin cap.
Și încep să facă viața
mizerabilă multor oameni în mod
inutil.
Așa că au fost multe din asta
sub suprafață, care
au ieșit la suprafață.
Ceea ce au făcut ei a fost că există
un termen,
nu știu dacă
este un termen de artă,
dar îl vei obține.
Și se numește făurire de cuvinte.
Toată lumea știa
ce avem de făcut.
Toată lumea a fost de acord cu
ce trebuie să facem.  A
fost, ce cuvinte putem
scrie aici?
Și așa că acel anume s-a
dovedit pentru... Cred că
este corect
să spun că, pentru oamenii
care scriu coduri de
etică, a fi o provocare pentru a crea cuvinte
, în special pentru a aduce
un avocat acolo, astfel încât să
nu trecem peste linie.
Dar toată lumea a fost de acord
cu principiul.
PUBLIC: Dar se pare
că scopul de bază al
acestui principiu este de a
prezenta compania poate
într-un mod mai pozitiv.
Deci nu poți să iei un
angajat și să fii la știri
și să spui [INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Poate ți-ar plăcea
sublinierea.
Se pare că asta
nu este neapărat...
Ai putea să aderă la asta și
să fii sincer și poate să spui
niște lucruri care
ar putea să nu le placă conducerii.
Și ești
obiectiv și sincer.
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Dar poate că aceasta este una
dintre ipotezele de bază
că managementul [INAUDIBIL] le
pune într-o lumină mai bună.
TAFT BROOME: Corect, cu
siguranță este adevărat.
Modul în care organizațiile mari se
confruntă cu asta
nu este să iasă
și să spună tuturor
că trebuie să
spună lucruri care pun
compania în cea mai bună lumină.
Ceea ce fac ei este că
nu vei ajunge
la
nivelul managementului
decât dacă simți cu adevărat așa.
Deci devine un cinstit...
Deci, dacă ai un
manager acolo sus,
managerul nu minte.
Managerul este
persoana care a fost
aleasă pentru că el sau ea
simte cu adevărat așa,
are acea perspectivă reală pe care toată lumea o
crede și o poate prezenta
ca pe ceva cu adevărat
adevărat și obiectiv.
Cineva care simte
diferit pur și simplu nu va
reuși în
acest sens.
Și speri, când
spun că, mă refer la CEO,
speră că cineva
care nu este în acea linie
să nu fie intervievat și să
cunoască ziarele, să cunoască
structura.
Ei să determine o persoană
să spună linia partidului.
Vor să determine o altă
persoană să spună altceva.
Și se joacă unul
împotriva celuilalt.
Și e greu de descurcat.
Ceea ce se întâmplă până
la urmă, cred,
este că, dacă trebuie să
faci așa ceva,
și am învățat
din experiență,
înseamnă doar să spui că
nu ești purtătorul de cuvânt
al corporației tale.
Ești inginer acolo.
Și vorbești din
perspectiva unui inginer
de acolo.
Și aceasta este perspectiva și
perspectiva mea și experiența mea.
Dar nu tragi...
Nu-ți asumi meritul că
ai spus, ei bine,
la compania mea, noi...
Nu facem astfel de declarații.
Altcineva ar putea să o facă.
Dar nu o poți face.
OK, câte mai avem?
PUBLIC: Trei.
TAFT BROOME: Trei?  Să-i
eliminăm.
PUBLIC: Numărul patru, acționează
pentru fiecare angajator sau client
ca agent fidel sau mandatar.
TAFT BROOME: Da, ce
este un agent fidel?
Am primit asta de la avocați.
PUBLIC: Deci, în detaliu,
conform regulilor de practică, se
vorbește despre dezvăluirea
conflictelor de interese cunoscute sau potențiale
.
TAFT BROOME: Corect.
PUBLIC: Nu se
acceptă compensații
de la mai multe părți pentru
servicii pe același lucru,
nu se solicită sau nu acceptă
contraprestația financiară
de la agenții externi.
TAFT BROOME: Corect.
Deci, acestea sunt detaliile despre
această problemă a agenției credincioase.
Așa că, când te duci la un... S-
ar putea să mergi la un
antreprenor și să spui,
am nevoie de încă o aripă
pentru casa mea.
Vrei să crezi că
contractorul are interesul tău
în primul rând.
Și asta
nu spune omul, ei
bine,
agenția imobiliară crede
că piața din
acest cartier
va fi mai mare dacă nu
avem o mulțime de extinderi
puse pe aceste case.
Nu știu de ce
ar spune asta.
Dar inventez un caz.
Și așa merg la această
întâlnire cu antreprenorii
și spun, ei bine, uite,
nu este în interesul nostru să
avem toate aceste lucruri.
Deci, ceea ce face contractorul este să
revină, să spunem, și să spună, ei
bine, vă citează cele mai mari
prețuri la toate, să
încerce să
vă descurajeze să o faceți.
Nu vrem asta.
Antreprenorii
vor spune, indiferent de
ce, celelalte interese
sunt, eu sunt agentul tău.
Și dacă vrei să pui chestia asta
, iată prețurile.
Acestea sunt cele mai bune prețuri.
Și nu trebuie
să puneți oțel
ca o coloană pentru o extensie cu un etaj
a bucătăriei dvs.
Putem face asta cu o
bucată de lemn de 4 pe 4.
Dar trebuie să iei o
bucată bună de lemn, lemn de esență tare.
Deci acesta este genul pe care îl obțineți.
Economisiți 2.000 de dolari sau 3.000 de dolari.
Deci nu vor să
joci astfel de jocuri.  Își
doresc clientul sau
oricine pentru care lucrezi...
Un exemplu bun este
profesia de avocat.
Mulți dintre ei
cred că vor
fi agenți pentru clientul lor.
Deci, ai putea
fi un criminal notoriu.
Dacă ar trebui să
aperi acel client,
ghici ce ar
trebui să faci?
Fă tot posibilul să
aperi acel client.
Ce urmeaza?
PUBLIC: Evitați actele înșelătoare,
care cred că se leagă de asta.
TAFT BROOME: Da,
PUBLIC: [INAUDIBIL]
TAFT BROOME: Asta am
numi unul ușor?
Dă-ne câteva detalii.
Care sunt una sau două particularități?
PUBLIC: Inginerii nu ar trebui să-și
falsifice calificările.
[Râsete]
TAFT BROOME: Oh.
PUBLIC: Sau permiteți
denaturarea calificărilor
asociaților lor
.
TAFT BROOME: Am avut un caz
la Howard în care un
membru al facultății de inginerie...
Oh, acesta a fost un
caz groaznic din alte motive.
Dacă vrei să-i cunoști,
avem timp să mergem.
Dar ceea ce a făcut a fost că a
depus acreditările
pentru 200 de publicații.  Le-am
așezat frumos.
Și a venit de la
altă universitate.
Și catedra i-a dat
profesor titular,
profesor titular cu titularizare.
PUBLIC: Pe baza
prezentării sale
a acelor 200 de publicații?
TAFT BROOME: Da, făcut 99%.  A
existat o întrebare
de ce nu a
ocupat niciodată niciunul dintre
locurile sale anterioare.
Dar la asta se
răspunde de obicei prin problema reală
a cazului real în care poate pur și
simplu nu s-a potrivit.
Așa că mă pot gândi la niște
profesori foarte talentați
care nu se vor potrivi la Howard.
Așa că l-am dat
jos pe profesor.  Ei
bine, a făcut
altceva care era
total irelevant pentru ceea ce
toată lumea dorea să-
l concedieze.
Deci departamentul
construiește un dosar împotriva lui.
Așa că revin
prin CV-ul lui.
Ceea ce au aflat a fost că
aproape toate publicațiile lui
erau ceea ce voi numiți comentarii.
Deci publici un
articol care iese.
Și apoi multe reviste vor
permite o anumită perioadă de timp,
cum ar fi un an, un an calendaristic, pentru ca noi
ceilalți să spunem, ei bine,
cred că ecuația 3.2
din raportul ei a fost incorectă.
A omis termenul pătrat.  Îl
pui
termenul pătrat și îl trimiți înapoi.
Și o publică imediat.
Avea 200 de lucrări de comentarii.
Și ne-am simțit înșelați.
Făcusem un contract
cu Mefistofel.  Ne-am
gândit că ar fi trebuit să
pună...
Acum, pot face lucrări de comentariu.
Dar ceea ce am pus toate
acreditările
pentru comentariu,
am o paranteză pătrată
la sfârșit pe care scrie
comentariu.
Oh, de fapt, ceea ce
fac în CV-ul meu,
cred că ar trebui să te
uiți la CV-ul meu.
Am un comentariu,
cred, imediat după titlu.
Dar mă asigur că este o
hârtie de comentariu.
Acum, ceea ce fac pentru a acorda
un pic de credit
pentru mine este că
lucrările de comentariu pe care le-am scris
au fost ceea ce ei numesc
comentatori invitați.
Editorul îmi va trimite
copia lucrării
și îmi va spune: uite, avem nevoie de
un comentariu la ea.
Nu stau
acolo spunând, oh,
cred că această ecuație
3.2 este greșită.
Nu că nu aș face-o.
Pur și simplu nu mi s-a întâmplat
în cariera mea să fac asta.
Așa că voi pune
„comentarii invitate”
acolo jos pentru a-i da
un pic mai mult statut.
Nu e nimic în neregulă cu asta.
Deci este o înșelăciune
că acesta a fost un inginer.
Așa că o privesc nu
doar ca pe o profesie academică,
ci ca pe o inginerie.
Tipul ăsta ne-a înșelat fiindcă
eram colegi de inginerie.
PUBLIC: Un alt aspect
care este interesant aici
este că inginerii își vor sfătui
clienții sau angajatorii atunci când
cred că un proiect
nu va avea succes.
Mi s-a părut una interesantă.
Și se întoarce la
inginer manager.
Dar este treaba inginerului
să spună că asta va funcționa,
[INAUDIBIL].
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: Este
unul sub actele înșelătoare,
știi?
Sunt doar curioasă
ca să-l pot găsi.
TAFT BROOME: De asemenea, este o
situație înfricoșătoare, nu-i așa?
PUBLIC: Dar cred că
este unul bun.
PUBLIC: Mai ai ceva?
PUBLIC: Oh, înțeleg.
Este sub
obligație profesională.
TAFT BROOME: Deci citește, te rog.
PUBLIC: Ei bine, deci al
șaselea canon, ei bine...
PUBLIC: [?  Chris,?]
asta ar putea fi cu adevărat îngrozitor.
Asta e în neregulă.
PUBLIC: Așa că tocmai am
făcut al cincilea canon și
anume evitarea actelor înșelătoare.
Și apoi al șaselea canon este, să se
comporte onorabil,
responsabil, etic
și legal, astfel încât să
sporească onoarea,
reputația și utilitatea
profesiei.
TAFT BROOME: Da, întotdeauna am
avut o obiecție la asta.
Nu am nicio obligație
de a îmbunătăți profesia.
PUBLIC: Nu crezi?
TAFT BROOME: Nu,
nu cred.
Cu siguranță nicio obligație morală.
PUBLIC: Se pare
că întreaga secțiune a
obligației profesionale
ține de acel canon.
Iar ceea ce tocmai ai crescut este
sub obligații profesionale.
Așa se spune, inginerii își
vor sfătui clienții
sau angajatorii atunci când
cred că un proiect nu va
avea succes.
TAFT BROOME: Bine, bine,
permiteți-mi să menționez asta.
Că sunt aproape
singur în asta
când vine vorba de
îmbunătățirea profesiei.
Nu cred că
am vreo obligație.
Dar am fost respins.
PUBLIC: Care este
argumentul, atunci?
TAFT BROOME: Bine, mă
gândeam la o metaforă.
Lasă-mă să las
argumentul jos.
Dacă o profesie va
fi onorabilă,
trebuie să fie onorabilă fără ca
noi să o facem onorabilă.  Ei
bine, nu ar trebui să fac
altceva decât minimul
pentru a fi onorabil.
Mergând dincolo și spunând,
am un oarecare respect
pentru onoarea
profesiei, asta e circulară.
Dacă profesia este
onorabilă, trebuie să o câștige.
Nu ar trebui să mă
duc și să fac ceva în plus
pentru a fi onorabil.
Și așa ar trebui să fie onorabil din
cauza a ceea ce este.
PUBLIC: Toate
lucrurile care au apărut
înainte, după
toate aceste lucruri,
ar trebui să mențină
onoarea profesiei.
TAFT BROOME: Fă-o
onorabilă, corect.
Nu ar trebui să ies în afara
asta pentru a spori onoarea.
Pentru că dacă spui că
ingineria este onorabilă,
atunci ar trebui
să fac doar inginerie
și va fi onorabilă.
Atunci
m-ai înșelat dacă trebuie să
fac mai mult decât atât
pentru a fi onorabil.
Bine, așa că rămân
ferm pe poziția mea.
Dar eu sunt singurul care
spune asta.
PUBLIC: Cred că
poate că sporirea onoarei
și creșterea
reputației publice și sporirea acesteia,
nu doar menținerea ei,
este mai mult ceva care
aparține unei recomandări, unei
cereri, unei scrisori către colegi.
TAFT BROOME: Da.
PUBLIC: În loc de un cod
de etică, trebuie să semnezi.
TAFT BROOME: Un cod de
etică ar trebui să fie minim.
PUBLIC: Da.
TAFT BROOME: Și minimul
ar trebui să fie suficient de bun.
Și orice
fac peste minim
este afacerea mea, dar
nu o obligație.
Toate aceste cuvinte din
etică, datorie, obligație,
vorbesc despre minime.
Dacă treci dincolo de
asta, e bine.
Dar nu trebuie să
trec dincolo de asta.
PUBLIC: Dar
mulți oameni simt
că aceasta aparține
canoanelor fundamentale.
TAFT BROOME: Da, dar am
fost respins peste tot.
Bine, mai avem două minute.
Cred că ați
înțeles deja
că celelalte coduri de etică
nu diferă în mod substanțial,
sau dacă o fac, este în principal
prin prescurtarea acestui cod.
Codul AAES este unic
așa cum este, se
numește model,
ghid sau cod.
Și încearcă să obțină
un fel de coerență
între toate
societățile profesionale care
aparțin AAES.
Indivizii nu aparțin.
PUBLIC: Deci asta înseamnă că
codul AAES nu obligă pe
nimeni, ca și cum ar fi doar un model?
TAFT BROOME: Este doar un model.
Dar motivul
este că inginerii au
fost sfătuiți de oameni de nivel înalt
din Congres
că ingineria nu
are o forță în Congres
așa cum o are AMA,
deoarece AMA poate
vorbi în numele întregii profesii.
Și în inginerie, aveți 10,
12 organizații diferite care
spun lucruri diferite.
Deci, dacă credeți că
ingineria ar trebui să
aibă o anumită forță în rândul
congresului,
ar trebui să aibă o
dimensiune de lobby,
atunci încercați să vă faceți codul cât mai
consistent cu codul modelului AAES
.
Și asta ne aduce mai aproape de asta.  În
afară de asta, ești liber
să faci ce vrei.
OK, așa că vom avea un
eveniment special vineri
pentru cei dintre noi care vor să meargă.
Vreau să merg.
Voi fi acolo.
Și dă-ne un pic de
cinci minute marți.
PUBLIC: Trebuie să
pregătim ceva pentru marți?
TAFT BROOME: Nu m-am
gândit la asta.
PUBLIC: Ne veți trimite un e-mail dacă...
TAFT BROOME: Dacă mă gândesc la
ceva duminică seara,
va fi prea târziu.
PUBLIC: Există ceva ce
vrei să citim?
TAFT BROOME: Nu, de fapt,
cu excepția cazului în care am o idee genială
și cred că creierul meu nu este
pregătit pentru nicio idee genială
acum.
Dacă nu îmi fac o
idee genială, voi
încheia
discuția cu coduri
de etică și profesionalism.
PUBLIC: Putem vorbi
doar despre, în general, elementele de
bază ale eticii pentru că
este frumos să luăm doar
principii, coduri, [INAUDIBIL].
Dar cred că
probabil că există unele argumente care
pot fi formulate folosind exemplul
profesorului care, din nou, a
încălcat diverse aspecte
ale unui anumit cod,
dar nu a făcut cu adevărat nimic
atât de oribil și atât de greșit.
TAFT BROOME: Din toate punctele de vedere.
Ridică-l.
Oh, am niște
lucruri de spus despre asta.
Mă cunoști până acum.
Am ceva de spus.
Bine, mulțumesc.