bine, acum vom face a treia parte a genului nostru de trilogie de funcții unice umane, așa că, începând cu câteva săptămâni în urmă, am trecut de la lucruri care sunt împărtășite cu animalele, cum ar fi navigația și percepția vizuală de bază, foarte asemănătoare între oameni și maimuțe și altele. uh numără toate aceste lucruri care sunt împărtășite cu animalele pentru a vorbi despre funcții care sunt unic umane și care includ muzică și limbaj și astăzi vom vorbi despre cea mai tare și cea mai esențială funcție mentală umană și care este să ne gândim la fiecare. gândurile altora, așa că, pentru a începe să mă gândesc la asta, permiteți-mi să vă reamintesc de ceea ce ar trebui să fie destul de evident că noi, ființele umane, suntem profund sociabili în multe aspecte diferite, așa că dacă vă gândiți la asta, știți dacă povestești cuiva ce s-a întâmplat în ziua ta. altfel, aproape toate elementele pe care le întâlnești, povestesc interacțiunile noastre cu alți oameni, acestea sunt lucrurile la care ne pasă acestea sunt structura de bază a vieții noastre, alți oameni sunt sursa celei mai mari fericiri a noastră pentru majoritatea dintre noi, dacă Întrebați oamenii la sfârșitul vieții ce contează cel mai mult ei vor spune că nu ar fi trebuit să pierd tot timpul ăsta muncind atât de mult și munca mea nu a contat și nu mi-am dat seama că, de fapt, doar ceilalți oameni sunt singurul lucru care contează interacțiunile cu alți oameni sau lipsa acestora sunt, de asemenea, sursa unuia dintre cele mai profunde tipuri de suferință umană pentru mulți dintre noi, fie că este vorba despre un lucru de zi cu zi, cum ar fi o despărțire de un sau cu un iubit sau o pierdere a unei persoane dragi sau a unei familii. membru și, de asemenea, privarea oamenilor de interacțiuni sociale, aceasta este ca și cum cea mai puternică formă de pedeapsă a societății, dreptul este izolarea, interacțiunile cu alți oameni, eșecul nostru de a le înțelege este devastator în cazul autismului, în care oamenii se luptă să înțeleagă ce alți oameni sunt despre și în ceea ce privește abilitățile noastre uimitoare ca ființe umane, cea mai mare parte a ceea ce știm că învățăm de la alți oameni, uneori, ne dăm seama de lucruri pe cont propriu, dar dacă faceți un inventar al tuturor lucrurilor pe care le știți, le- ați citit sau le-a spus cineva pentru tine ai învățat-o de la alți oameni și, în consecință, unele dintre cele mai mari fapte ale umanității, de la arte la știință și la orice altceva, sunt produse ale oamenilor care lucrează împreună. oamenii sunt unul dintre cei mai puternici factori ai evoluției creierului uman, așa că mulți au susținut că cea mai grea problemă pe care o rezolvăm zilnic este înțelegerea altor oameni și este, de asemenea, o problemă foarte importantă și, prin urmare, este o forță puternică de selecție naturală care îi înțelege pe alții. și asta a modelat structura creierului uman, nu toată lumea este de acord cu acest tip de viziune extremă conform căreia este motorul principal, dar este o ipoteză interesantă și, cu siguranță, a jucat un rol și cunoașterea socială este doar un procent foarte mare din cunoașterea umană și este un procent mare în termeni de minute din fiecare zi, dacă înregistrați diferite forme de cunoaștere socială, aceasta este una pe care o facem chiar acum și suntem pe cale să ne angajăm într- o oră și 20 de minute chiar aici și probabil când părăsiți asta cameră în care te vei implica în alte tipuri de cunoaștere socială, deci este doar un procent mare din ceea ce facem toată ziua în fiecare zi și este, de asemenea, un procent mare din ceea ce face cortexul atât de aproximativ încât lucrurile și alte părți sunt implicate în diferite aspecte ale sociale. cunoașterea, deci ce este exact cunoașterea socială pentru a obține o idee a ceea ce implică cunoașterea socială, care este o întreprindere foarte complexă, cu mai multe părți, cu mai multe fațete, o să vă arăt un scurt videoclip al unei interacțiuni între un grup de 8 părți. de sugari de 18 luni și un experimentator și ceea ce vreau să faceți este să vă uitați la ea este foarte fermecător, dar gândiți-vă și la ce trebuie să știe acești copii pentru a putea face ceea ce urmează să vedeți, puteți vedea ecranul acolo, bine bine, acel copil mic din colț nu-l cunoaște pe tipul la care tocmai a fost adus pentru experiment și doar se uită la acest ciudat făcând chestia asta pune contactul vizual nu l-a întâlnit niciodată pe tipul ăla înainte, iată un alt caz în care a scăpat o agrafă de rufe care este problema cu tipul ăsta [râsete] arătând din ce în ce mai suspicios, bine, deci ce ai observat care sunt acei copii de 18 luni oh, mai este unul, asta e drăguț, dar nu avem nevoie de el, hai să continuăm ce ai observat despre aceia? copiii mici au reușit să facă ceea ce înseamnă a putea face asta și-au dat seama de multe lucruri, da, înțeleg intenția, da, da, tot ce fac este să-l privească pe tipul ăsta făcând aceste acțiuni stângace și nu spune nimic, doar că este mormăind și își dau seama ce intenționează el, absolut ce altceva, da, cum ar fi capabil să interpreteze sunetele mormăiturilor pe care le făcea filmările, mai ales ca un sunet de completare, nu, uh-huh, da, s- ar putea întreba care dintre acele lucruri sunt acțiuni mai importante sau sunetele nu cred că au demontat-o ​​aici, dar este o întrebare interesantă, da, așa că ei înțeleg un fel de comunicare vocală, nu limbaj, dar un fel de intenție, cu siguranță, ar fi parte din asta, da, înțelegi Cum să fii de ajutor fără să intru Nu am auzit fără să-mi pare rău, fără să intervievez oameni care vin în calea lor înainte ca acest videoclip să înceapă sau poate cu un minut sau două înainte, așa că este fascinant nu doar ceea ce sunt capabili să-și dea seama, ci și ceea ce sunt motivați să facă bine, ceea ce este un lucru prin excelență umană este să ajute spontan un străin pe care nu l-ai întâlnit niciodată înainte și nu sunt legate de bine, bine, deci, dar concentrându-vă mai mult pe abilitățile cognitive, ceea ce trebuie să faceți pentru a vă da seama de acțiunile altui agent este să vă dați seama ce face acel agent și care este observabil extern pe care îl puteți urmări pe care îl puteți utiliza sistemul dvs. de percepție este conceput în sens larg pentru a înțelege ce face această persoană într-un sens general și asta este important și subtil și cu mai multe fațete, dar nu este suficient de aproape de ceea ce doriți să știți este de ce fac ei acest lucru în regulă și asta nu este observabil direct pe dvs. nu pot vedea de ce acțiunile unei persoane trebuie să deduceți, de fapt, pentru a deduce că trebuie să deduceți o grămadă de stări mentale ascunse și acele lucruri sunt mult mai abstracte decât știți doar că iau telefonul corect, știți. asta este doar o acțiune, o poți vedea, dar dacă încerci să te gândești de ce ridic telefonul acum, ne aflăm într-un stagiu complet diferit și deci ce trebuie să-ți dai seama pentru a lovi pentru a-ți da seama de stările mentale ascunse ale agentului. trebuie să ne dăm seama ce poate vedea sau auzi acel agent în regulă și aici este foarte important să nu pierdem un nivel aici nu vorbim despre ceea ce putem vedea în înțelegerea unui alt agent trebuie să înțelegem ce poate vedea acel agent despre altcineva bine, deci obținem un fel de meta aici cu mai multe niveluri, bine, trebuie să înțelegem și dorințele și obiectivele celorlalți agenți despre ceea ce doresc sau ce intenționează, bine, așa că cum am putea înțelege aceste lucruri, uneori sunt simple indicii care ar putea fi suficiente, astfel încât ați putea face o inferență de genul dacă o persoană tinde spre un obiect, ei dorește acel obiect în regulă, așa că acolo lucrul observabil din exterior vă poate oferi o inferență destul de directă despre faptul că a rănit starea ascunsă internă a ceea ce este agentul dorește bine, dar de multe ori nu va funcționa corect, care va funcționa în unele cazuri, dar doar câteva și mai departe percepțiile și obiectivele pe care le-am menționat aici nu sunt suficiente, bine, vor funcționa în unele cazuri dar oamenii fac mult mai mult decât atât, așa că să luăm în considerare acest caz aici și iată un agent care face o acțiune și le putem observa mișcările corpului și ceea ce vrem să înțelegem este modul în care acest alt agent care îi urmărește va deduce lucruri despre asta. Ok, deci suntem interesați de ce se întâmplă în mintea acestui tip în timp ce îl urmăresc pe tipul ăsta bine, acum, să luăm în considerare cazul în care acest tip încearcă să înțeleagă că acesta este Romeo aici de ce a ajuns Romeo la sticla bine să înțeleagă de ce Romeo a întins mâna spre sticla, trebuie să le percepi și să deduci o grămadă de lucruri, trebuie să vezi mâna întinzându-se spre sticla, pentru a ști ce sa întâmplat, bine, dar apoi pentru a înțelege cu adevărat cazul lui Romeo trebuie să înțelegi că intenția lui este să bea. lichidul din sticlă, de aceea a întins mâna după el, bine nu poate vedea intenția de a bea lichidul, puteți vedea doar atingerea, apoi mai trebuie să înțelegeți de ce intenționează să bea lichidul bine pentru că el crede că lichidul este otravă um, nu știu de ce ferestrele mele pop-up-uri încurcă aici, orice crede el că Julia a murit și că vrea să moară, bine, așa că toate acestea fac parte din ceea ce implică înțelegerea de ce Romeo a ajuns la sticlă, bine și esențial. lucrurile în roșu aceste lucruri sunt credințele și dorințele nu sunt direct observabile sunt foarte abstracte bine și sunt cruciale sunt cea mai bună modalitate de a explica și de a prezice comportamentul, așa că atunci când trebuie să înțelegem ceilalți oameni și ceea ce fac ei și de ce ne aflăm în acest spațiu abstract al credințelor și dorințelor, nu le putem vedea direct, trebuie să le observăm, trebuie să le deducem indirect și sunt esențiale pentru că asta trebuie să facem pentru a înțelege pe ceilalți oameni, bine, așa că Am vorbit mai devreme despre perceperea unui agent. Îmi pare rău că am dedus ceea ce poate percepe un agent și despre dorințele și obiectivele agentului, dar așa cum tocmai am subliniat, trebuie să cunoaștem și convingerile agentului ce cred ei, deci toate acestea. Lucrurile de aici deducerea stărilor mentale ascunse ale agenților este ceea ce înțelegem prin mentalizarea deducerea stărilor mentale ale altor oameni, în regulă, iar cazurile despre care vorbim aici sunt deducerea percepțiilor unui alt agent, deducerea dorințelor unui alt agent și deducerea credințelor altuia. agent bine toate chestiile astea abstracte bine niciun sistem informatic nu poate face asta nici măcar aproape, vezi, încă putem spune că nu mai putem spune asta despre recunoașterea obiectelor, dar avem această mică rezervă prețioasă în care încă putem spune că niciun animal nu poate face asta lucruri, cu excepția cazurilor foarte restrânse, așa că există un program activ de cercetare în desfășurare într-o grămadă de laboratoare care testează cimpanzei și sarcini subtile pentru a încerca să descopere când pot deduce lucruri despre mintea altui cimpanzeu sau a unei persoane și există câteva cazuri limitate în care aceștia poate face unele inferențe despre conținutul mental al altor agenți, dar punctul de vedere dominant actual este că aceste inferențe sunt foarte limitate la situații foarte particulare care implică, de obicei, competiție pentru alimente și nu generalizează în niciun fel, bine, deci în această întreprindere specifică. indicii cum ar fi deducerea că atingerea x înseamnă a dori x va ajuta în unele cazuri, dar ne va duce doar până acum. Bine, facem mult mai mult decât atât și întrebarea este cum este bine, așa că deducerea stărilor mentale pentru a înțelege pe alții implică o persoană. deducerea percepțiilor lor, convingerile și dorințele lor, bine, deci cum facem bine, o primă întrebare pe care o punem în această clasă și este un lucru oarecum sensibil de făcut este atunci când încercăm să înțelegem tot acest spațiu al modului în care oamenii gândesc despre percepțiile altui agent, credințele și dorințele, am putea să ne gândim bine, poate că aceasta este doar o parte a cunoașterii generice, care spune că este un domeniu separat de cunoaștere pe care ar trebui să-l studiem separat, poate ar trebui să studiem gândirea în general gândirea la obiecte gândirea la fizică gândirea la oameni poate este același lucru, bine, așa că hai să ne oprim, să începem prin a ne gândi dacă este într-adevăr un lucru separat de restul cogniției, bine, există o paradigmă comportamentală clasică în acest domeniu care a oferit câteva dovezi în acest sens, poate că ați auzit despre asta în alte clase, dar vom vorbi despre asta pentru că este atât de fundamentală pentru toată munca de gândire la gândurile altor oameni și asta se numește paradigma credinței false, este într-adevăr o modalitate de a testa credințele și motivul pentru care testezi credințe false mai degrabă decât credințe adevărate este dacă întrebi despre credința falsă a altui agent, despre credințele adevărate, atunci predicția ta despre ceea ce va face în continuare este confundată cu ceea ce este adevărat în lume și dacă vrei să accesezi cu adevărat ceea ce se întâmplă în mintea lui, spre deosebire de ceea ce știi ce ar fi adevărat în lume, trebuie să folosești o credință falsă pentru a le despărți, bine, așa că în modul clasic se face acest lucru, ieșirea și sarcina decurg așa, acesta este sunetul, există multe variante ale acestuia, dar acesta este clasicul versiunea originală, care apare în sute de ziare, deci aici e Sally și și Ann și Sally își pun mingea în coș, bine le arăți copiilor mici sau sau animalelor. sally își pune mingea în coș, uh, nu știu de ce oricum se încurcă ferestrele mele pop-up, apoi vine Ann Sally părăsește camera și intră și mută mingea lui Sally din coș în cutie și ann închide partea de sus a lui. cutie, atunci întrebarea este când se întoarce Sally unde își va căuta mingea, bine unde va căuta o minge în coș, bine dacă faci această întrebare foarte simplă pentru copiii de trei ani, vor spune în cutie dacă o faci pe copii de cinci ani, ei vor rămâne în coș, bine spun adulții în coș, așa cum voi spuneți că trebuie să vă gândiți pentru o secundă, corect dacă pur și simplu scoateți primul lucru care vă vine în minte. se va comporta ca un copil de trei ani și va spune în cutie, dar dacă te gândești o jumătate de secundă, îți dai seama că nu știe că a fost mutat în cutie, se va uita unde crede că este în coș, bine toți cei care au programul de aici bine, așa că este o sarcină foarte, foarte simplă, este paradigma de bază a credinței false și, pentru a o face mai vie, trebuie să vă arăt un videoclip cu Rebecca Sacks dând această sarcină unui grup de copii și vorbind despre ea, este un un videoclip încântător și vă va oferi o idee foarte vie despre faptul că știți cât de inteligent este un copil de trei ani și cât de mult înțeleg și totuși cât de fundamental și total eșuează această sarcină. Lucrul pe care vi-l voi arăta este o schimbare între 3 și 5 ani, deoarece copiii învață să înțeleagă că altcineva poate avea convingeri diferite de ale lor, așa că vă voi arăta un copil de cinci ani care primește un tip standard de puzzle pe care îl numim testul falsei credințe acesta este primul pirat îl cheamă Ivan, știi ce le place piraților ce le plac piraților cu adevărat sandvișuri cu brânză brânza iubesc brânza, da, așa că prietenul meu are sandvișul cu brânză și spune că îmi place foarte mult sandvișuri cu brânză când Ivan își pune sandvișul aici deasupra cufului pirat și Ivan spune că știi ce am nevoie de o băutură cu prânzul meu și așa ivan se duce să ia o băutură și cât timp Ivan este plecat, vine vântul și suflă sandvișul în jos. pe iarbă și acum vine celălalt pirat, acest papagal se numește Joshua și lui Joshua îi place foarte mult sandvișul cu brânză, așa că Joshua are un sandviș cu brânză și spune yum yum yum iubesc sandvișurile cu brânză și își pune sandvișul cu brânză aici deasupra cufăr pirat, astfel încât unul să fie al lui, al lui Joshua, așa este și apoi al lui a căzut pe pământ, da, este exact acum, așa că nu va ști care este spontan, nici măcar nu trebuie să-l întrebi pe Evan să se întoarcă și el spune că vreau sandvișul meu cu brânză, deci pe care crezi că îl va lua Ivan cred că îl va lua pe acela, da, crezi că îl va lua pe acela, bine hai să vedem oh, da, ai avut dreptate, l-ai luat pe acela, deci este un copil de cinci ani care clar înțelege că alți oameni pot avea convingeri false și care sunt consecințele pentru acțiunile lor, acum o să-ți arăt un copil de trei ani care are același puzzle și Ivan spune că vreau sandvișul meu cu brânză ce sandviș o să ia el o să-l iau pe acela să vedem ce se întâmplă hai să vedem ce face aici vine Ivan și spune că vreau sandvișul meu cu brânză și el ia pe acesta uh oh de ce l-a luat pe acela [muzică], așa că copilul de trei ani face două lucrurile în mod diferit mai întâi prezice că Ivan va lua sandvișul care este cu adevărat al lui și în al doilea rând când îl vede pe Ivan luând sandvișul de unde l-a lăsat unde am spune că îl ia pe acela pentru că crede că este al lui, copilul de trei ani vine cu o altă explicație nu-și ia propriul sandviș pentru că nu-l dorește pentru că acum este murdar pe pământ, de aceea ia celălalt sandviș acum, desigur, dezvoltarea nu se termină la cinci și putem vedea continuarea acestui proces de a învăța să Gândiți-vă la gândurile altora, mărind ante și cerând copiilor acum, nu o predicție de acțiune, ci o judecată morală, așa că mai întâi o să-ți arăt din nou copilul de trei ani, am fost rău și obraznic pentru că am luat sandvișul lui Joshua. da, da, ar trebui să am probleme pentru că am luat sandvișul lui Joshua, așa că poate nu este surprinzător că el crede că a fost Meena Viven să ia sandvișul lui Joshua, deoarece crede că Ivan a luat sandvișul lui Joshua doar pentru a evita să fie nevoit să-și mănânce propriul sandviș murdar, dar acum eu. Îți voi arăta copilul de cinci ani. Amintește-ți că copilul de cinci ani a înțeles complet de ce am luat chiar și sandvișul lui Joshua; Ivan era răutăcios și obraznic pentru că a luat sandvișul lui Joshua [muzică], da și deci abia la vârsta de șapte ani vom obține arată mai mult ca un răspuns de adult ar trebui să am probleme pentru că iau sandvișul lui Joshua, nu, pentru că puiul de vânt pentru a schimba sandvișurile bine, așa că toată lumea a înțeles că sarcinile de credință falsă trecute la copiii de patru și cinci ani nu la cei trei -de ani și copilul de trei ani nu numai că nu reușește să primească răspunsul corect, dar când este întrebat de ce s-a întâmplat, el vine cu un cont total diferit, bine și poți vedea că copilul de trei ani nu este un fals de trei- copiii de ani sunt inteligenți și pot face tot felul de lucruri, dar nu înțeleg acest lucru anume, bine bine, ce zici de copiii cu autism, copiii cu autism fie reușesc cu totul această sarcină, fie o trec mult mai târziu decât copiii neurotipici, bine, dar acum trebuie să ne dăm seama de ce ar spune un copil cu autism relativ înalt funcțional, un copil de șapte ani care are un limbaj și care pare să înțeleagă întrebarea de ce ar eșua această sarcină de ce ar eșua cineva această sarcină, există câteva Lucrurile care se întâmplă aici, elementul esențial al sarcinilor de credință falsă care ne interesează este că vă cere să atribuiți gânduri unui alt agent, drept pentru asta a fost făcută această sarcină, dar s-ar putea să eșuați nu doar pentru că nu reușiți să atribuiți gânduri. în mod corect, ați putea eșua din alte motive, ați putea eșua deoarece această sarcină implică această situație ciudată, în timp ce există credința celuilalt agent și există o realitate și sunt diferiți și asta este un fel de confuz, este ca și cum ați reprezenta x și nu x în același timp poate că acesta este doar un lucru cognitiv deosebit de greu din punct de vedere generic de făcut bine, iar a treia posibilitate este că adevărata stare a lumii este atât de proeminentă și dominantă încât poate fi greu să inhibă acea realitate adevărată pentru a deduce credința a credința este un fel de lucru proeminent mai puțin vizibil decât starea adevărată a lumii și, prin urmare, poate că doar a avea incapacitatea de a inhiba reprezentările dominante importante ar deduce că ar interfera cu capacitatea ta de a face această sarcină, astfel încât persoanele cu autism sau, de fapt, copiii de trei ani. ar putea eșua din oricare dintre aceste motive, așa că cum ne vom da seama dacă persoanele cu autism nu reușesc de fapt această sarcină din cauza dificultăților lor și în a atribui bine gândurile, modalitatea de a ne da seama este de a veni cu o sarcină de control cu ​​adevărat inteligentă bine, această sarcină a fost inventată de Debbie Zaichik când eram la studii superioare, ea a fost colega mea de birou la liceu și a venit cu această sarcină și am spus că este cu adevărat genial, așa că vrem să ne dăm seama dacă este o credință în sine, uh, asta este dificultatea de a atribui gândul sau credința unui alt agent, care este cheia problemei, așa că în sarcina foto falsă a lui Zach ideea este că este o sarcină izomorfă logic, dar este vorba despre o reprezentare fizică nu mentală, așa că ceea ce faci este să arăți Sally își pune mingea în coș și apoi ai o ceea ce era atunci larg cunoscut copiilor, o fotografie polaroid, o cameră foto, nu aveam telefoane mobile atunci, deci este o cameră polaroid, face o poză cu Sally punând mingea ei în coș și apoi ann mută mingea din coș în cutie și apoi îl întrebi pe copil de ce unde va um unde își va căuta Sally mingea Îmi pare rău unde va unde îi pare rău, atunci îl întrebi pe copil unde este mingea din fotografie bine, îmi pare rău, am greșit-o aici este o versiune de credință, copilul se uită la Sally și Anne, în acest caz, faci o versiune a ei foto, așa că nu ai, um, nu întrebi despre convingerile altei persoane pe care le folosești un fotografia și o arăți pe Sally, pune mingea în coșul de coș, o faci o fotografie și o muți în cutie și apoi întrebi în fotografie unde este mingea, în regulă, nu întrebi sumă despre o credință mentală despre tine. Întreb despre o reprezentare fizică din fotografie, bine, așa că înțelegi cum, deși am greșit-o prima dată, este într-adevăr o sarcină izomorfă din punct de vedere logic, în ambele cazuri, întrebi despre o reprezentare care diferă de realitate, dar una este un reprezentarea mentală acolo este locul în care copiii cu autism eșuează sarcina aceasta este reprezentarea fizică copiii cu asd eșuează sarcina de credință falsă nu sarcina de fotografie falsă și asta exclude aceste alte conturi, deoarece în ambele cazuri există o reprezentare care diferă de realitate, aveți x și nu x contestă corect, asta este adevărat pentru ambele, um și în ambele cazuri adevărata stare este mai dominantă decât starea de reprezentare în credință sau fotografie și totuși au o problemă cu um cu versiunea credinței nu cu o versiune de fotografie care sugerează că acesta este relatarea corectă a motivului pentru care eșuează, care are sens, a existat o întrebare, da, bine, așa că toate acestea sunt în concordanță cu ideea că atribuirea gândurilor uh unui alt agent este un lucru distinctiv special care poate fi asta ceea ce tocmai am spus, deci avem dovezi că atribuirea gândurilor este un domeniu distinct al cogniției, pur și simplu nu face parte din abilitățile tale generice de a te gândi la ceva și vedem că din faptul că copiii tipici au acest curs de dezvoltare foarte sistematic. de unde primesc asta la vârsta de cinci ani, nu o primesc la vârsta de trei ani și vedem din pierderea selectivă a acestei abilități la copiii cu autism că primesc sarcina de credință falsă mult mai târziu decât primesc sarcina de fotografie falsă. întrebare aici, astfel încât copiii nu sunt întrebați niciodată ce vede amber acea întrebare, apoi apare în sarcina fb în a patra sarcină de fotografie um sunt sigur că oamenii au făcut versiuni ale acelei sarcini, dar spuneți-mi la ce ați înțeles aici am vorbit să faci ca o persoană apocaliptică, aș presupune că întrebarea finală rămâne aceeași, așa că aș întreba copiii ce crezi și ce percep, uh, având în vedere schimbarea stimulului și apoi răspunsul la poartă dat de noua mass-media cu privire la actorul tău. Încercați să obțineți un control mai strâns asupra sarcinii de fotografie falsă este că da, în loc de unde va căuta mingea, da, um, dar nu este vorba despre ceea ce percepe ea, este despre locul în care crede că mingea este corectă și deci credința falsă. sarcinile au fost făcute în orice direcție, de unde crede Sally că este mingea până unde va căuta ea mingea și obțineți același răspuns în toate acestea, așa că cred că asta este mai aproape de unde este în unde este în fotografia este într-adevăr unde crede ea că este aceea este paralela, da, pentru că ea încă nu o percepe în acel moment, da, bine, deci sunt dovezi comportamentale care sugerează că există într-adevăr ceva diferit în a deduce gândurile și credințele altei persoane decât există din restul cunoașterii, cursul distinctiv al timpului de dezvoltare și acest tip de deficit selectiv și autism, deci ce putem învăța din RMN funcțional există o parte specială a creierului pentru a face aceste inferențe despre gândurile și credințele altor agenți, bine, așa că eu și Rebecca am făcut acest experiment Cu 100 de ani în urmă, am scanat oameni în timp ce făceau sarcini verbale simple și simple, așa că am scris povești de credințe false și un fel de povești foto false generalizate și am scanat oamenii în timp ce stăteau în scaner și am citit aceste descrieri simple și am răspuns la întrebările de bază, astfel încât să poți Poți încerca asta chiar acum, iată o poveste falsă, ai citit, Susie și-a parcat mașina sport pe alee, în mijlocul nopții, Nathan și-a mutat mașina în garaj pentru a face loc minivanului său. pentru a vedea pe alee o mașină sport sau un minivan da mașină sport exact exact ce crede ea nu există ce există experimentul de control um pe care l-am scris multe multe dintre acestea un vulcan a erupt pe această insulă din Caraibe acum trei luni baron roca de lavă este tot ce rămâne fotografiile din satelit arată insula așa cum era înainte de erupție în fotografii, insula este acoperită de stâncă sau vegetație, bine, așa că aici, din nou, este la fel ca controlul asd al lui Debbie Zach, aici, întrebi despre o reprezentare în satelit. fotografie care nu mai este adevărată pentru realitate și trebuie să le distingeți pe cele două, așa că scanăm oamenii care fac aceste sarcini bine și dacă vă uitați într-o analiză a întregului grup de creier că am dezamăgit mult înainte, dar acesta este un prim pas bun, vedeți aici o felie prin creier astfel vezi o grămadă de puncte fierbinți care răspund mai mult atunci când faci aceste sarcini decât acele sarcini în regulă și există o grămadă de aceste regiuni adânc în mijlocul cortexului prefrontal aici pe care le poți vedea într-o felie ca asta. aici este o regiune numită mpfc pentru cortexul prefrontal medial, face tot felul de lucruri interesante și va primi în mare parte scurte în această prelegere, se activează în această filă și din motive pe care le vei vedea într-un minut se activează în această sarcină, um oh, Doamne Sunt pop-up-uri sau am o minte proprie uh, dar aici este o altă regiune potrivită tpj tpj reprezintă joncțiunea temporoparietală, așa că în mine, dacă lobul meu temporal coboară aici, lobul meu parietal este aici, lobul frontal există joncțiunea temporopridală undeva. chiar acolo, bine, toată lumea s-a orientat și dacă ne uităm la acea regiune prezentată în mod simbolic aici, ceea ce vedeți în timpul răspunsului în acea regiune, făcând această sarcină, iată ce se întâmplă în acea regiune, acesta este timpul aici multe secunde în timp ce ei citesc și răspund la asta sarcină și iată ce se întâmplă atunci când citesc și răspund la sarcina de fotografie falsă, așa că sarcinile de credință falsă sarcină de fotografie falsă care doar îți arată același lucru ca activarea, da, poți vedea că evoluează în timp, bine, deci ce se întâmplă în regiunea npfc, doamne de ce nu se întâmplă acest lucru este că apariția oh acolo este în regulă, um, chiar în regiunea mpfc, vezi un lucru similar, obții un răspuns sub valoarea de referință aici vom vorbi despre asta ce înseamnă să ai un răspuns sub valoarea de referință în anumite condiții în prelegerea următoare, de fapt, nu este chiar atât de misterios, înseamnă doar că amintirea de bază este de obicei întinsă în scaner, uitându-se la un punct care devine prost dw prost sau orice faci când te uiți la un punct din scaner și uh, punctul cheie deocamdată este doar că vedeți și un răspuns mai mare la credința decât cazul foto, bine bine, deci ce se întâmplă în aceste regiuni această activare acest răspuns mai mare la credința decât cazul foto, chiar dacă am spus ce condiție de control genială este fotografia falsă sarcina este, dar este încă deschis pentru o grămadă de posibilități diferite, bine, astfel încât acele activări ar putea fi doar să ne gândim la o persoană, după ce toate poveștile noastre de credințe false implică oameni, iar poveștile noastre foto false nu, așa că poate nu este vorba despre asta. convingerile în sine, este vorba doar de a ne gândi la oameni în general, la orice aspect al oamenilor, în regulă sau ar putea fi orice concluzie mentală pe care o facem despre stările interne invizibile ale unei persoane, bine orice orice s-ar putea întâmpla în capul lor sau ar putea fi în special Atribuirea gândurilor și dorințelor persoanei în regulă, deci cum le vom dezlega cu un nou experiment și niște condiții noi, așa că iată o nouă condiție care se referă doar la o persoană, nu la stările interne invizibile sau la gândurile sau dorințele lor, subiecții care doar citesc simplu povești ca văd ce se întâmplă, nu arată, arată ceva diferit pe ecran față de ceea ce este pe diapozitivul meu aici, nu am idee de ce, dar oricum de aceea mă tot întreb ce este acolo și ce nu este în regulă, bine, deci în cazul extern în această stare stai întins în scaner citești lucruri ca și cum Andrew tocmai a avut o creștere, așa că era strident și destul de ciudat, ca majoritatea adolescenților, avea piele proastă și gust prost în haine, purta în mare parte blugi largi și cămăși de flanel, bine, așa că știi că nu este captivant. dar nici nu e plictisitor ai citit o grămadă din astea sunt destul de interesante bine, dar nu există stări mentale doar aspectul exterior ok următoarea afecțiune se referă direct la gândurile persoanei nikki nikki știa că zborul surorii lui din San Francisco a întârziat doar 10 ore un zbor a fost întârziat atât de mult în acea noapte, așa că, când a ajuns la aeroport, a știut ce zbor era al ei, bine nici chiar atât de interesant, dar este vorba despre ceea ce a dedus el, ceea ce știa convingerile, bine, dar există o a treia condiție care se referă la o stare internă, dar nici un gând sau o credință nu se referă la o stare viscerală Sheila a sărit peste micul dejun pentru că a întârziat la trenul până la mama ei când a coborât din tren, era înfometată, stomacul îi bubuia și simțea mirosul de mâncare peste tot, bine, așa că acest caz este interesant este viu se referă la o stare mentală, dar nu la un gând, este o stare fizică foame bine, adică este o reprezentare mentală a unei senzații corporale, bine toată lumea face distincția între gânduri interne și și și senzații de sentimente, deci ah, acest contrast este în concordanță cu oricare dintre aceste ipoteze și vom testa acele ipoteze cu aceste trei condiții, bine, așa că iată cele trei ipoteze pe care tocmai le-am descris aici și aici sunt cele trei condiții pe care tocmai le- am dat și vreau să-mi spuneți ce am" vom prezice că vom vedea în tpj corect în funcție de fiecare ipoteză care anume dintre aceste condiții va produce un răspuns ridicat și care va produce un răspuns scăzut, bine, așa că să începem cu acest caz cu ipoteza că tpj corect răspunde oricând. Citiți despre o persoană ce vom găsi care dintre aceste condiții va produce un răspuns la înălțime toate, da absolut, așa că este o predicție aici, toate bine, ce zici dacă este interesat de senzațiile interne ale corpului sau sau de fapt, în orice stări mentale interne, ultimele două absolut atât cazul visceral, cât și cazul gândurilor îmi pare rău de celula din acea celulă, bine și dacă este vorba în mod specific de atribuirea gândurilor unui alt agent, doar ultimul, bine, foarte bine, deci ce facem vezi, deci, în primul rând, aici este doar sarcina de localizare întotdeauna plăcută să te uiți la localizatorul tău și să te asiguri că a funcționat, așa că acesta este un răspuns al tpj-ului potrivit la credința și condiția foto, așa cum ți-am arătat mai înainte, când faci credința sarcinile și sarcina foto bine doar o întrebare cheie de verificare a realității care este răspunsul tpj-ului potrivit în acel experiment principal cu cele trei condiții pe care tocmai le-am descris și iată ce face este mare numai în starea de gândire numai atunci când ești atunci când Citiți despre gândurile unei alte persoane și asta este semnificativ mai mare decât proprietățile externe sau decât stările viscerale și cele două, deși pare că există o tendință că visceral este mai mare decât extern, care nu este. semnificativ, da, um, pe diapozitivul anterior, este ca gândurile și dorințele, așa că de ce nu pot să-mi placă, am fost confuz, cum ar fi exemplul pentru carcasa Bristol pentru a mirosi mâncare peste tot, cum ar fi nu ar putea să se încadreze sub el, acesta este un punct bun, da, asta ai putea da, ai putea deduce o dorință în acest caz, absolut da, așa e, așa că da, este un punct bun, este destinat doar să identifice starea viscerală vie și probabil că este greu să faci asta cu ea fără a invoca un fel de dorințe aici, um, da. Aș considera că este o confuzie pentru acel exemplu anume, bănuiesc că nu a fost așa pentru ceilalți, de fapt, nu i s-ar fi putut spune cum a ieșit corect, dar un punct bun, bine, deci bine deci și dacă faci o analiză de grup a întregului creier și spui ce fragmente primești într-un contrast de raționament despre gândurile altei persoane față de aspectul exterior sau stările sale viscerale, uh, senzațiile corporale, vei obține din nou corectul tbj, bine, deci toată lumea a înțeles asta pentru a sugera că tpj-ul potrivit este extrem de specific, interesat în mod specific să deducă gândurile altei persoane, nici măcar senzația lor corporală, așa că nu toate stările mentale ale altei persoane sunt implicate în această regiune, adică mi se pare destul de remarcabil pentru că este atât de specific. știi, dar înainte de a auzi despre asta, te gândești că bine să te gândești la setea sau foamea sau durerea altei persoane este cu adevărat diferit de a te gândi la credințele lor, dar oh, da, este diferit, chiar dacă tpj face convingeri, nu sete și foame și durere, da, da, deci există o întreaga literatură despre asta și cred că dacă ești bine, în primul rând trebuie să ne placă să ne clarificăm atunci când doar crezi că nu te gândești să crezi că gândești bine, așa că nu te implici în asta regiune corect, atunci când vorbim despre gânduri și vorbim despre tine te gândești la gândurile altei persoane, paralela ar fi că te gândești la propriile gânduri corect, așa că cred că știi că nu pot să-ți spun exact care este literatura despre asta, sunt sigur că există câteva experimente, dar cred că ceea ce ar trebui să faci este să adopti acest tip de meta perspectivă asupra ta, o mare parte din gândirea noastră este un fel de gândire, dar nu într-un mod foarte explicit. mod separabil, nu sunt foarte clar cu privire la asta, dar știi, cred că dacă ai întreba dacă întrebi pe oameni, de exemplu, știi când ai văzut acest eveniment surprinzător, orice ar fi, ai inventat ceva ce te-ai gândit că te-ai putea implica acea regiune îmi dau seama că nu sunt deloc sigur dacă există literatură despre această pădure trebuie să existe și literatură despre asta, așa că s-au inspirat pentru asta. și um, este un fel de inserare, dar este fie, așa că ambele sunt două rețele care sunt deosebit de clare, dar nu doar rtpga right rtbj și alte regiuni, da, așa că ai putea obține niște rtbj atunci când răspunzi la aceste tipuri de întrebări, bine, așa că ai ceva în vecinătate, doar încerc să mă înțeleg, așa că uh-huh corect, dar cealaltă parte este că pun pariu că trebuie să faci ceva destul de explicit pentru a face asta, pentru că într-un fel ne gândim la propriile noastre gânduri. implicit, de cele mai multe ori corect, așa că bănuiesc că atunci când întrebi despre asta în mod explicit, da, am uitat detaliile din trecut, dar a fost foarte grozav despre asta chiar lângă tine, bine oricum întrebare bună, îmi pare rău că nu Nu am un răspuns complet adecvat, dar bănuiesc că literatura de specialitate nu are un răspuns complet adecvat, în regulă, așa că amintește-ți că am menționat că devine contrastul dintre realizarea sarcinii de credință falsă și sarcina de fotografie falsă. nu doar rtbj, de asemenea, face ca această regiune frontală medială să fie în regulă și acea regiune frontală a acului răspunde mai mult la credință decât la o sarcină de fotografiere de genul acesta. nu-i pasă de bine, așa că există o diviziune reală între aceste diferite regiuni ale creierului care sunt angajate atunci când faci sarcina de credință falsă de care rtbj este foarte interesat în mod specific, foarte specific angajat când te gândești la gândurile altei persoane, nu atunci când te gândești la corpul ei. senzații, regiunea prefrontală medială este angajată în toate aceste trei condiții, bine, așa că ceea ce arată este aceea dintre aceste trei ipoteze oricând te gândești la o altă persoană, ceea ce este adevărat pentru mpfc, în timp ce tpj-ul corect răspunde în mod specific atunci când atribui gânduri și când tu și dorințe către o altă persoană, bine, bine, acum, poate că te-ai întrebat despre faptul că toate aceste experimente folosesc cuvinte, nu este un fel de cunoaștere socială normală pe care o citești despre toate chestiile astea și dacă aceste regiuni făceau cu adevărat ceea ce noi" susțin că fac, ar trebui să le putem găsi în alte situații în care faci inferențe despre credințele altor agenți, așa că în experimente mai recente au arătat filme Pixar subiecților din scaner, astfel încât să te poți urmări cum faci câteva inferențe despre credințele agentului imaginați-vă că urmăriți asta în scaner și să facem puțin din asta pentru a obține esența [Muzica] fără cuvinte, este cheia, în regulă, așa că există un mic microcosmos de stări mentale aici, uh în Alte părți ale acestui film Pixar de șase minute, există senzații corporale foarte vii, există un porc-spin care provoacă durere reală cu penele de porcupin, așa că există stări corporale și inferențe despre stările corporale și inferențe despre stările mentale care continuă și, um, arătând acest film subiecților în scaner și apoi etichetând care părți ale filmului solicită spectatorului să facă inferențe despre gândurile și credințele protagoniștilor și care îi cer să facă inferențe despre senzații corporale, cum ar fi de obicei durerea, dacă faci acel contrast, vei găsi același set de regiuni. rtbj și emisfera sa stângă bit și găsești niște chestii prefrontale mediale și găsești alte lucruri în regulă, deci ce înseamnă asta înseamnă că nu ai nevoie de cuvinte pentru a te identifica această regiune dacă induci aceleași procese cognitive doar din vizionare? un film fără cuvinte, um, arăți aceleași activări selective um, și asta e grozav pentru că ne spune că nu este vorba despre un fel de raționament verbal, ci într-adevăr despre genul de proces cognitiv mai profund, indiferent dacă îl faci pe baza unui film sau pe baza unui o grămadă de propoziții și aceasta este o generalizare puternică, ne plac rezultatele imagistice în care rezultatul se generalizează în diferite tipuri de sarcini și asta întărește cu adevărat dovezile că asta este cu adevărat ceea ce se întâmplă în această regiune și înseamnă, de asemenea, că poți căuta această regiune în copii este bine și nu am reușit să încadrez asta în această prelegere, dar există o cu totul altă întreprindere de cercetare în care în laboratorul lui Rebecca au scanat copiii care urmăreau acest film Pixar și au întrebat cum se dezvoltă acea regiune și au descoperit că de fapt regiunea continuă să se dezvolte chiar și după vârsta de patru ani, continuă să se dezvolte și ceea ce se întâmplă este că nu se mărește atât de mult, cu cât devine mai selectivă la copiii mai mici. deci asta arată o generalizare, așa că acum am arătat că vedem că rtbj este selectiv pentru a se gândi la gândurile altora, vedem că, cu o fotografie falsă, credința falsă versus un contrast fals, vedem că este foarte specific, nu este orice gând pe care îl ai despre o altă persoană și vedem că generalizează descrie filmele noastre bine bine, deci să considerăm acum raționamentul moral ca un caz de testare pentru teoria minții de ce raționamentul moral bine dacă te gândești la asta raționând despre ce este o acțiune moral acceptabilă sau inacceptabilă din partea altuia persoana se referă la ceea ce intenționează persoana respectivă și la ceea ce știa ea. Bine, așa că intenția este foarte fundamentală, este încorporată în sistemul juridic, gândiți-vă la diferența dintre crimă și omor din culpă; ambele implică uciderea unei alte persoane, dar una este cu intenție, iar cealaltă este accidentală și cunoști raționamentul moral comun și sistemul nostru juridic îi pasă profund de această diferență, bine, bine, așa că, de exemplu, îți voi da o sarcină de raționament moral și gândește-te la asta și sarcina ta va fi să decizi cât de morală. este permisă acțiunea descrisă aici, acțiunea lui Grace în special, bine, așa că Grace și prietena ei fac un tur al unei fabrici chimice și când Grace trece peste aparatul de cafea pentru a turna niște cafea, prietena lui Grace îi cere niște zahăr în al ei și există pudră albă în un recipient lângă cafea parcela se îngroașă pulberea albă este o substanță foarte toxică lăsată în urmă de un om de știință și, prin urmare, este mortală atunci când este ingerată sub orice formă față de un fund albul recipientul este etichetat zahăr, așa că Grace crede că pulberea albă de cafea este zahăr lăsat de personalul de la bucătărie, așa că Grace pune substanța în cafeaua prietenei ei, iar prietena ei bea o cafea și moare acum întrebarea ta este cât de admisibilă din punct de vedere moral a fost acțiunea lui Grace pe o scară de la unu la total deloc în regulă interzis din punct de vedere moral până la șapte permis moral bine deci gândește-te la asta pe o scară și notează-ți numărul pe o bucată de hârtie, nu trebuie să-l divulgi, bine toți au primit întrebarea pe care toată lumea a hotărât mai mult sau mai puțin bine, notează-ți numărul acum, ia în considerare un caz ușor diferit, ușor dar extrem de diferit În cazul în care acest caz este cunoscut ca caz de vătămare accidentală, luați în considerare cazul în care, în schimb, bine, în loc să fiți etichetat zahăr, obțineți aceeași poveste, dar acum recipientul este etichetat toxic, așa că Grace crede că pulberea albă este o substanță toxică lăsată în urmă de un om de știință cu toate acestea, ea pune substanța în cafeaua prietenei ei, iar prietena ei bea o cafea și moare acum, ia în considerare cât de admisibilă din punct de vedere moral este acțiunea grației de la unu la total nu este permisă moral la șapte și notează-ți numărul, bine, câți oameni au dat un număr mai mic. este mai interzis din punct de vedere moral pentru cel de-al doilea decât pentru primul, bine dacă nu ai făcut-o, probabil că nu ai fost atent, bine, așa că poți vedea că este cheia problemei ce a crezut grația când a făcut acțiunea, bine, de aceea noi" Vorbesc aici despre raționamentul moral ca un caz de testare al teoriei minții, deoarece ceea ce știa agentul în momentul acțiunii este esențial și se gândește la statutul moral al acțiunii lor, bine, toată lumea a înțeles asta deci, acesta este un caz de testare puternic. și observați că, de asemenea, în clipul pe care v-am arătat-o ​​din discursul lui Rebecca, ea a arătat că abilitatea copiilor de a folosi cunoștințele unui agent pentru a face ceea ce tocmai ați făcut voi, care apare puțin mai târziu decât sarcina standard de convingere falsă, așa că la un moment dat obțineți ideea de bază despre credința falsă, ei încep să aplice, durează ceva timp pentru a începe în acest alt caz, bine, așa că aceasta este cunoscută sub numele de vătămare intenționată intenționată, spre deosebire de vătămarea accidentală, bine, este doar terminologia din domeniu, bine, deci ce faceți crezi că se va întâmpla în autism dacă le punem persoanelor cu autism aceste două întrebări și ce crezi că se va întâmpla dacă aplicăm tms la dreapta tpj este chiar acolo pe suprafața laterală doar cerem asta, așa că este un experiment total fezabil, a fost gata ce crezi că se întâmplă bine, hai să luăm cazul cu autismului cum crezi că vor răspunde persoanele cu autism la aceste două întrebări la fel cum ați făcut voi, da da, char duel, probabil ca distanța medie dintre distanța medie dintre cât de rău cred ei? al doilea doar să fie mai puțin decât da, exact de ce um, pentru că s-ar putea să nu poată face distincția între grație știind că recipientul era toxic față de recipientul etichetat toxic, este ca și cum amândoi ar fi confundați, ceea ce este ca adevărul despre cum femeile absolut absolut toată lumea înțeleg asta și împărtășește această intuiție în măsura în care autismul este un deficit special în înțelegerea a ceea ce o altă persoană știe sau crede că aceasta este singura diferență între aceste două cazuri, în măsura în care aveți dificultăți în a reprezenta că veți avea mai puțin diferența de judecată morală cu privire la aceste două lucruri pentru că îți este greu să reprezinte cunoștințele acelei persoane, nu este că autismul este un deficit în raționament moral, ci că raționamentul moral presupune să te gândești la alți oameni, cel puțin aceste cazuri nu toate, dar aceste cazuri implică gândindu-te la gândurile altora și ținând cont de ele și, în măsura în care asta este dificil pentru tine, vei face mai puțină distincție exact corect, da, a existat o întrebare care cerșește da, bine, bine, ce crezi că se va întâmpla dacă rtbj-ul cu tms în timp ce subiecții fac aceste sarcini se întâmplă cu excepția rtpj și fac o distincție mai mică între vătămarea accidentală și incident și vătămarea intenționată, bine, așa că ambele lucruri sunt adevărate. arătați că, în primul rând, oamenii neurotipici sunt de acord, așa cum ați făcut voi, că vătămarea accidentală este mai permisă din punct de vedere moral decât vătămarea intenționată, bine și persoanele cu autism acordă mai puțină iertare pentru vătămarea accidentală în comparație cu vătămarea intenționată decât neurotipii, bine doar pentru că au capacitatea de a reprezenta cunoștințele cheie. asta vă spune că este accidental este ceva la care nu se pricep bine care este rolul rtpj-ului datele arată că iertarea pentru vătămări accidentale, în primul rând, am omis acest lucru înainte de a fi corelat în neurotipii cu activarea tbj-ului drept în timpul moralului judecată, deci dacă măsori doar printr-o grămadă de probleme de judecată morală cât de puternic a fost activat rtpg-ul tău în timp ce citești acea problemă, care este corelată cu abilitatea ta de a ierta pe cineva pentru că a rănit accidental pe cineva din nou, arătând că există o relație între voi reprezentați gândurile și convingerile unei alte persoane și folosești acele informații pentru a-i exonera de un rău pe care nu și-a intenționat, da este diferit pentru gânduri versus acțiuni externe, da, um, așa că, în primul rând, tratez autismul foarte superficial, aici este un lucru extrem de eterogen care variază nu doar că știi de-a lungul unui spectru, știi ceea ce face clar, ci probabil de-a lungul multor spectre și este foarte eterogen, așa că aceste experimente sunt făcute doar la adulți cu funcționare înaltă, care știi că sunt complet false. sarcinile de credință le trec mai târziu în viață, dar ajung la tine să știi, altfel nu le poți testa pe aceste tipuri de experimente, iar efectele sunt destul de subtile, sunt doar o diferență puțin mai mică între vătămarea accidentală și cea intenționată, deci doar să clarificați ceea ce probabil ar fi trebuit să spun, dar întrebarea dvs. este că sunt deficitele autismului specifice gândirii la gânduri, mai degrabă decât a gândirii la acțiuni, aceasta este o muncă în curs de desfășurare, dar multe cercetări au arătat că este mai specific gândurilor și că multe dintre lucrurile pe care le citești doar despre dificultăți de percepție de bază, adică cele mai multe studii, constată că persoanele cu autism sunt puțin mai proaste în ceea ce privește recunoașterea feței, dar nu mult mai rău în sarcinile care întreabă despre obiectivele acțiunilor, cum ar fi atingerea obiectelor care este intenția acelei persoane. în cea mai mare parte, ei nu găsesc un deficit în autism, așa că elementele de bază perceptuale, văzând oamenii și ceea ce fac ei sunt mult mai puțin afectate, asta sugerează literatura actuală, există întotdeauna îngrijorarea că știi că nu întrebăm în modul corect sau testarea în modul corect și literatura este foarte inconsecventă de la un studiu la altul. Am lucrat la autism și doar știi că nu mai pot suporta pentru că de fiecare dată când se face un studiu devine opusul studiului anterior Cred că pentru că populația este atât de eterogenă, dar dintr-o glosă se pare că există mai mult un deficit în inferențe despre gânduri decât în inferențe despre acțiuni, da, vreau doar să clarific, așa că subiecților cu aut li se spune, de asemenea, în mod explicit că Grace crede iubibil, da, este în mod explicit uh. nu, este exact ceea ce am dat eu aici, uh, nu, grace crede, da, ai dreptate, grace crede da în mod explicit și, în ciuda acestui fapt, se știe, da, da, da, așa că cred că te poți gândi la asta ca la un caz subtil, aceștia sunt oameni care trec sarcina explicită a credinței false, dar ca și copiii de șapte ani, un lucru este dacă ești întrebat ce crede această persoană și altul dacă ți se cere o sarcină de raționament moral pentru care trebuie să realizezi pentru a ține cont de credința știi că este nevoie de mai mult din propriul tău tip de activitate, a existat o altă întrebare dacă întrebi ca în loc de grație ce mi-ai spus și dacă ceea ce le întrebi le place despre ei înșiși, așa că tu ești tu și prietenii tăi se gândesc că este mai mult de un chimic ori și oferindu-le exact același scenariu ar fi diferit, um, da, este interesant, este ca întrebarea despre uh, știi la ce întrebare scuze este să presupunem că le pui aceeași întrebare persoanelor cu autism, dar nu este vorba despre grație, ci despre tine. fă toate astea, nu sunt sigur că o întrebare bună, probabil că cineva s-a uitat la asta, da, nu sunt sigur dacă au răspuns deja la asta, dar oamenii cu autism au ceva diferit în arta lor că ajungem acolo, ar trebui să te întrebi absolut asta și nu am făcut-o încă și ajungem bine că întrebi, de fapt, acesta este probabil următorul meu diapozitiv um ok um ok, deci rolul cauzal am arătat rolul cauzal al rtpg la subiecții neurotipici, zapezi rtbj și tu ușor reduceți diferența de permisibilitate morală a vătămărilor accidentale și a vătămărilor intenționate, deci toate aceste constatări sugerează că rtbj este implicat cauzal în înțelegerea diferenței dintre acțiunile intenționate și accidentale și că acea abilitate este perturbată în mod specific în autism, ceea ce duce la predicția naturală pe care genealogiștii au făcut-o despre rtbj în autism, deci ce crezi că este rtbj afectat în autism câți ridică mâna dacă crezi că va fi ceva diferit în rtbj și autism față de subiecții tipici, bine ridică mâna dacă crezi Nu sunt sigur, bine, voi scrieți amândoi în moduri diferite, bine, deci răspunsul este acesta, așa că în laboratorul lui Rebecca Sax au făcut un studiu cu un număr foarte mare de subiecte tipice, știți din cauza acestei eterogenități în populației cu autism este foarte greu să obții un rezultat stabil, poți crede și ajută să ai un număr foarte mare este greu să obții destui subiecți cu autism, așa că încercăm să obținem cât mai mulți și cât mai mult pe care îl obții vreodată într-un studiu. iată că știi 20 30 și asta este o mare luptă, dar ajută să ai o populație de control neurotipic foarte mare pentru a- ți reduce barele de eroare pe ceea ce arată populația neurotipică, așa că acest studiu este probabil cel mai mare care sa făcut, la care au avut 31 de oameni funcționali. autism și 462 de indivizi neurotipici nu au mers doar să ruleze 400 de subiecți noi pentru asta, atunci când atunci când rulați acea sarcină de localizare, o aveți în fiecare studiu pe care îl desfășurați și astfel puteți prelua toate acele sarcini de localizare pe sute de subiecți, așa că um și deci ceea ce găsesc este um, atât dacă te uiți la analiza regiunilor de interes, cum ar fi găsi rtbj, cât și dacă faci o analiză a întregului grup de creier, nu găsești diferențe între persoanele cu autism, persoanele cu autism cu funcționare înaltă și subiecții tipici în locația de dimensiune. sau amploarea răspunsului a rtbj um bine când oamenii fac sarcini de teoria minții, așa că ar trebui să fii surprins, toți sunt surprinși, toți au făcut predicția toți ceilalți au făcut predicția și asta e destul de bizar um, dar asta înseamnă că rtbj nu este afectat în asd chardool informația din rpmpj nu este folosită de alte părți ale creierului este o ipoteză grozavă, poate că informațiile sunt acolo și este un fel de chestie de deconectare și deci nu poți ști că ar putea fi accesată de alte procese corect Absolut care este o altă ipoteză, da este Bill, îmi pare rău într-o ordine diferită, ce vrei să spui, da, dar apoi ar trebui să ne gândim la modul în care ordinea temporală diferită ar duce la diferite rezultate comportamentale, da, david, poate i-a dat o altă prioritate, așa că cum ar fi ceea ce procesați, s- ar putea să nu fie la fel de important pentru persoana în sine, da bine, deci ar putea fi acolo, dar mai puțin important sau mai puțin important, dar cum va explica asta lipsa unei diferențe între asds și tipice, amintiți- vă că rulați credința dvs. falsă de bază versus contrastul foto fals și găsiți rtpj și, în mod surprinzător, chiar și în acest eșantion destul de mare arată la fel ca dimensiune, locație și magnitudinea răspunsului în asds, iar în tipice acum am lăsat ceva afară, acesta este un adult care funcționează înalt asds care acum pot trece corect sarcina de credință falsă, care este esențial, deoarece aceasta este sarcina pe care o faci în scaner, nu înțeleg sarcina, nu are rost să- i scaneze, așa că aceștia sunt oameni pe care îi cunoști foarte bine funcționare înaltă și pot face sarcina corect, altfel nu puteți rula experimentul, um, deci da care sunt diferențele de comportament, bine aceasta este o întrebare foarte bună, acesta este un alt motiv pentru care am încetat să mai lucrez la autism, există un întreg, există o întreagă baterie pe care o aveți alergați pentru a încerca să stabiliți că cunoașteți oficial acești oameni, în scopul studiilor științifice, considerați ca având autism, iar acești oameni în mod oficial nu chiar dacă trebuie să efectuați acele studii pe toată lumea, deoarece unii dintre subiecții voștri de control ajung în alt grup um și um și așadar, acestea sunt un fel de baterie de lucruri din partea dumneavoastră, care implică un interviu de o oră cu o persoană instruită care evidențiază lucruri precum cât de mult contact vizual se face și ce fel de da și de primit se întâmplă în conversație și toate acele lucruri pe care pur și simplu nu cred că pentru experiment, pentru că vreau să spun că da, răspunsul lor comportamental ar putea să nu fie neapărat greu de schimbat, da absolut, așa că da, este posibil ca rtpj-ul să fie absolut bine la persoanele cu autism și nu există diferență așa cum par să sugereze acele rezultate inițiale și că orice diferențe pe care le vedeți cu autismul se află în altă parte, dar este surprinzător, având în vedere toate lucrurile pe care le-am spus în ultima oră despre modul în care uh, cel puțin, știți în cazul raționamentului moral aceleași înalte funcționarea acelorași oameni care arată aceeași activare a rtbj au un raționament moral ușor diferit, așa că există da, cam așa, pentru raționamentul moral, de exemplu, ar putea fi ceea ce își bazează morala, dar ar putea să nu fie intenționați să supraviețuiască în acel moment al lor. viață diferită idee despre ceea ce au menționat mai mulți alți oameni, da, asta este adevărat, da, niciodată, în acest test, ei funcționează la fel oamenii care sunt examinați sunt da în același mod, da, diferența, așa că de ce nu le testează fără să facă acele bune bine, exact așa că ne aflăm în această poziție amuzantă în care am identificat cumva teoria minții și inferențe ca o dificultate critică în autism, dar aceștia sunt singurii oameni pe care îi putem scana în acest tip de sarcină sunt oamenii care poate deja să treacă, așa că suntem deja într-o situație ciudată acum ați fi prezis că ar putea trece pe baza altor abilități cognitive chiar că ei vin cu o altă strategie și, în acest caz, nu și-ar folosi rtbj dar o altă ipoteză este că se dezvoltă mai târziu, o au acolo, este că o folosesc, se activează la fel, da, așa că ideea dvs. este de ce nu testează corect unele dintre sarcinile de raționament moral și văd dacă vine online corect ei bine, cel pe care nu pot funcționa pentru că exact poate că nu știu când să le folosească, așa este, așa este, este o sugestie foarte bună, care probabil a fost făcută și nu știu că aceasta știi. dacă oamenii au scanat asd-uri făcând sarcina de raționament moral, probabil că Leanne a făcut asta corect, este o sugestie foarte bună și, de fapt, acum nu mă pot gândi de ce nu ar fi făcut asta, te superi să mergi la pubmed și uite că ar fi Leanne tânăr și ar fi um, da, raționament moral de la fmri, pun pariu că a terminat, că poate Heather îți va aduce asta, pentru că este o sugestie foarte bună, da de ce să nu- i testezi la lucrul care este diferit, bine oricum, ce sunt ceea ce primesc Aici știți că toate aceste ipoteze pe care le ridicați sunt foarte bune, dar mai există una care poate că rtbj nu funcționează corect, deși îl vedem activat mai mult atunci când fac sarcina de credință falsă decât sarcina de fotografie falsă poate am vedea o diferență dacă ne-am uita la tiparul de răspunsuri acolo, bine bine, așa că în acest studiu um uh, Koster Hale și Sax au făcut ceva care ar trebui să vă fie foarte familiar, băieți, au luat aceste două cazuri într-o variantă din ceea ce sugerați, da, poate că implică, cred că este un experiment mvpa, dar de fapt, Heather, acesta este lucrul pe care trebuie să îl priviți este dacă Koster Hale vede o diferență în magnitudinea generală și că oricum nu știu că au făcut- o versiunea mvpa, astfel încât subiecții să facă aceleași sarcini, vătămarea accidentală, vătămarea intenționată, vă împărțiți datele în jumătate și întrebați dacă rtpj reprezintă diferența dintre vătămarea accidentală și vătămarea intenționată, bine, toată lumea înțelege de ce este un lucru sensibil de făcut, bine, deci mai întâi faci asta în subiecții neurotipici, bine, și vezi că aici este instanța. Amintește-ți că aceasta este versiunea originală a hack-urilor b, corelația în interior versus corelația între, deci aceasta este o corelație în interior și aceasta este o corelație între, deci este accidental modelul din rtpj pentru vătămare accidentală la vătămare accidentală din povești și intenționat la intenționat este mai mare decât de la accidental la intenționat, aici trec peste detalii, sperând că vă amintiți că asta are sens, bine, deci o clasificare tipică cu corelații și vedeți asta asta a fost semnificativ în acest grup de subiecți, uh de subiecți tipici, bine, așa că este grozav, așa că există informații în rtvj despre dacă o acțiune a fost intenționată sau accidentală. știi ceva despre ceea ce reprezintă, dar ai putea spune că este atât de mic, da, a fost semnificativ, dar într-adevăr, ce faci în acest caz, fă-o din nou, absolut nu te duci să găsești o statistică mai sofisticată care să- ți ia nivelul p, așa că trebuie să începe nu nu nu nu o faci din nou rebecca și membrii ei de laborator fiind oameni de știință buni au făcut-o din nou și au primit același lucru excelent o mulțime de subiecte noi o grămadă de povești replici și generalizezi fă-o din nou și deci da, într-adevăr, putem modelul spațial Conține informații în continuare, puteți apoi din nou, în această grămadă de subiecți neurotipici, să vă uitați la gradul în care subiecții au evaluat permisiunea morală ca fiind diferite în privința intenționată și accidentală a evaluărilor comportamentale în timpul sarcinii care este aici și puteți vedea că este corelat cu gradul de informații despre model în rtbj bine, toată lumea înțelege asta, așa că cu cât acordați mai multă atenție acestei distincții comportamentale atunci când faceți sarcina, cu atât crezi mai mult că vătămarea accidentală este într- adevăr mult mai bună decât vătămarea intenționată, cu atât diferența dintre evaluările tale comportamentale este mai mare. cu atât este mai mare capacitatea de discriminare în rtbj-ul tău în timp ce o faci bine, așa că aceasta este o lungime mai mare în care acțiunea este doar o corelație, nu o cauzalitate, dar este una frumoasă, da, bine, deci toate acestea sunt da, da, sunt în petrecerea rtc din punct de vedere tehnic, înseamnă că nu există oameni anumiți între noi care merg mereu la cai de prezentare și există o comunicare, așa că asistenta, desigur, Ohio are o diferență în congregație, doar amploarea globală univariată accidentală versus intenționată în neurotipii, dar nu în asds aha, deci nu este doar un model rezultat, da, este în text, nu este în regulă, bine, bine, bine, dar asta este interacțiunea uh-huh, bine, dar apoi versiunea întrebării nava la care rezonez foarte mult este dacă tocmai ai făcut genul original de tip dufour este doar rtbj la fel de mare și selectiv și este în același loc doar pentru că a fost uriaș, este adevărat, deci nu au datele, bine, destul de corect, bine, bine, de aceea știi că pui întrebarea asta, este o întrebare foarte bună. Mă gândesc că da, ar fi trebuit să facă și motivul pentru care nu au făcut-o este că ar putea avea eșantionul mare, deoarece foloseau datele de localizare pe care le aveau din studiu după studiu după studiu de fiecare dată când rulați un test de teorie a minții pe care îl rulați acel localizator și apoi te întorci cu câțiva ani și ai 300 de subiecți corect, dar nu au executat sarcina de raționament moral pe sute de subiecte și deci nu au puterea de a putea să- l vadă, da, bine destul de corect, deci revenind la asta, asta arată doar că la subiecții neurotipici există informații despre model în rtpj despre vătămarea intenționată versus accidentală, toată lumea a primit asta și este corelat cu citirea comportamentală a permisibilității morale. distingeți între vătămarea accidentală și intenționată în asds, bine, deci acestea sunt datele pe care tocmai v-am arătat, de fapt, au făcut trei experimente care arată acest lucru aici în endurotipice și iată datele asd nu sunt deloc diferențe, deci ceea ce înseamnă asta este chiar dacă asds au același lucru dimensiunea și locația și mărimea răspunsului rtbj în sarcina standard de localizare ca subiecți tipici, diferența cheie care a fost găsită până acum este că la subiecții neurotipici tpj-ul nostru deține informații despre distincția dintre vătămarea intenționată și accidentală în asds. bine, probabil că este doar unul dintre o mulțime de lucruri care vor fi diferite, din câte știu eu, singurul care a fost publicat care vede că văd niște strabii nu înțelegi asta sau ai o întrebare despre asta, da ce? se întâmplă în dovezi, uh, de vină, nu există o discriminare evidentă pe care o puteți face. Vedeți lucrul bun despre sarcina de raționament moral este că are aceste două rezultate aceste două condiționează vătămarea accidentală și vătămarea intenționată, astfel încât asta ne oferă o modalitate de a intrați și faceți întrebarea de analiză a modelului acolo, așa că, cu convingeri false, ar trebui să vă gândiți la o altă dimensiune pe care să o priviți și experimentele nu sunt astfel configurate cu stimuli care sunt de ambele părți ale unei dihotomii ca să poți face discriminarea, ai putea face o analiză a similitudinii reprezentaționale, să mă gândesc la asta, atunci nu ar trebui să ai toată dihotomia care este interesantă, bine, Heather a făcut-o Rebecca, că ești informatorul meu aici, ai putea înțelege bine, așa că um Shash sugerează ce știi de ce să nu faci acest tip de întrebare a acestui experiment standard de localizare și am spus că nu a fost configurat cu o dihotomie evidentă și apoi m-am gândit că ai putea să iei toate condițiile de credință și ai putea să faci rsa pe cei din asds și pe tipici și să întrebi dacă modelele lor sunt diferite, bine, pun pariu că au făcut asta, vezi ce vreau să spun oricum, bine, mă voi opri din speculații și o întreb doar că are dreptate acolo două etaje mai sus pot întreba în regulă, oricum, oricum, toată lumea are această idee de bază aici, așa că rtbg este acolo la persoanele cu autism care funcționează înalt, dar nu conține aceleași informații, bine, bine, bine, așa că unde primim cu toate acestea am folosit toate aceste lucruri pe raționamentul moral ca o modalitate de a privi rtbj în teoria minții am constatat că acei oameni cu asd pun mai puțină greutate pe credințele unei persoane atunci când judecă permisiunea morală a unei acțiuni tms la rtbj perturbă analiza modelului de judecată morală arată că tpj distinge între vătămarea intenționată și accidentală la neurotipii, dar nu la persoanele cu asd bine, așa că aici se dezvoltă o mică poveste drăguță, sunt sigur că nu este toată afacerea