Următorul conținut este furnizat de MIT OpenCourseWare sub o licență Creative Commons. Informații suplimentare despre licența noastră și despre MIT OpenCourseWare în general sunt disponibile la ocw.mit.edu. VORbitor invitat: OK, bine, salut, dr. Broome. [RÂDE] Astăzi vă voi oferi o privire de ansamblu asupra muncii pe care am făcut-o pentru proiectul meu de termen privind etica ingineriei pentru dezvoltarea internațională. Ar trebui să remarc că ingineria pentru dezvoltare internațională nu este un termen de artă, așa cum ați sugerat. Dar acestea sunt doar cele patru cuvinte care descriu cel mai concis utilizarea ingineriei pentru a satisface nevoile sociale, de sănătate și economice în comunitățile în curs de dezvoltare din afara Statelor Unite. Pentru a-mi înțelege titlul, te-ar putea ajuta dacă îți spun că o descriere alternativă pentru discursul meu ar fi putut fi etica ingineriei umanitare în mai puțin dezvoltate. ţări. Inginerie umanitară este termenul pe care unii ingineri îl folosesc pentru proiecte de servicii de inginerie pro bono în comunitățile în curs de dezvoltare, de obicei în Africa, America Latină și Asia de Sud și de Est. Acest termen este folosit oficial la Colorado School of Mines, unde acum oferă o licență minoră în inginerie umanitară. Dar indiferent de cuvintele pe care le folosesc astăzi, încerc să descriu aplicarea ingineriei la proiectarea și diseminarea tehnologiei care satisface cele mai elementare nevoi umane ale oamenilor din țările în curs de dezvoltare, din țările sărace în resurse. Așa că voi continua astăzi cu o discuție despre motivația proiectului meu. Ce problemă încerc să rezolv? Apoi o să ne aduc la curent cu ceva vocabular. Voi introduce trei cazuri motivante de inginerie pentru dezvoltare internațională. Și aceste cazuri vor servi drept rampă de lansare pentru o discuție despre principalele probleme etice cu care se confruntă inginerii care intervin în comunitățile în curs de dezvoltare. Apoi vom analiza câteva posibile răspunsuri la acele întrebări etice din diverse surse din literatură. Și apoi voi sintetiza acele răspunsuri -- mă scuzați -- și voi încerca să propun o analiză etică pe care inginerii adevărați o pot folosi în domeniu. Și apoi voi testa această metodă pe un caz recent din propria mea experiență. Deci, ce legătură are ingineria cu dezvoltarea internațională? Și de ce avem nevoie de un studiu suplimentar de etică pentru acest tip de inginerie? Deci, să începem cu un organism autorizat, Națiunile Unite. În septembrie 2000, toate țările membre ale ONU au semnat Declarația Mileniului, care a stabilit opt obiective pentru atenuarea multor suferințe umane până în 2015. Și aceste opt ținte sunt numite Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului sau ODM. Acestea implică reducerea la jumătate a ratei foametei, furnizarea de educație universală și combaterea bolilor care pot fi prevenite precum HIV/SIDA și malaria. Acest grafic de pe acest slide este din raportul din 2005 privind ODM. Deci, în fiecare an, Națiunile Unite emite un raport despre cum se descurcă. Și asta vă arată doar că, în Africa Subsahariană, 33% dintre oameni, iar în Asia, 10% până la 20% dintre oameni nu au acces la suficiente calorii în fiecare zi. Deci acesta este doar un exemplu al problemelor reale care există în lumea în curs de dezvoltare. Pentru a combate foamea extremă și alte probleme, ONU a stabilit ODM. Așa că acum, pentru a rezolva aceste opt probleme enumerate în ODM, comunitatea internațională va avea absolut nevoie de tehnologii. Deci, inginerii care creează tehnologii sunt esențiali pentru realizarea ODM. Și mulți ingineri încep să realizeze acest lucru, încep să realizeze că pot ajuta lumea să atingă ODM. Și încearcă să se implice. Deci, în fiecare an, există noi proiecte de servicii de inginerie pro bono și noi proiecte de inginerie umanitară pentru facultate și studenți . Cu toate acestea, atât profesioniștii, cât și studenții ingineri se aventurează adesea în țările în curs de dezvoltare fără nicio pregătire etică, după cum știți și, cu siguranță, fără nicio pregătire în dilemele etice unice cu care se confruntă inginerii care practică ingineria în țară. Deci, să ne uităm la un exemplu. Să ne uităm la Engineers Without Borders SUA, care este o nouă organizație non-profit, o organizație umanitară fondată în anul 2000 de Dr. Bernard Amadei, care este profesor la UC Colorado Boulder. Așadar, misiunea declarată a Inginerilor fără Frontiere este de a îmbunătăți calitatea vieții în țările în curs de dezvoltare și de a contribui la îndeplinirea ODM. Și viziunea lor declarată este o lume în care toți oamenii au acces la cunoștințele și resursele cu care să-și satisfacă nevoile umane de bază, obiective foarte înalte. Și ei afirmă că vor trebui să respecte șase cerințe pentru a îndeplini această viziune. Și etica, despre care vorbeam zilele trecute, este una dintre cerințele pe care cred că cred că trebuie să le respecte. Acum să ne uităm la modul în care definesc etica, deci promovarea onestității, a comunicării și a dezvăluirii directe, a demnității umane, a valorii și a diversității, responsabilitatea socială și acțiunile adecvate, corectitudinea și distribuția echitabilă a timpului, efortului și resurselor, împărtășirea aptitudini și resurse, precum și promovarea idealului conform căruia oamenii nu ar trebui exploatați sub nicio formă. Acum acestea sunt valori grozave. Dar ce se întâmplă atunci când, de exemplu, promovarea distribuirii echitabile a timpului intră în conflict cu respectarea demnității umane a cuiva? Uneori, pentru a respecta demnitatea unei persoane, trebuie să îi oferi mai mult timp și mai multe resurse decât altor persoane. Deci există o mulțime de potențiale conflicte aici. Și cum sunt pregătiți membrii Inginerilor fără Frontiere să facă față acestor conflicte? Așadar, cred că acest exemplu ne arată că Inginerii fără Frontiere a luat în considerare, într-adevăr, etica intervenției lor în comunitățile în curs de dezvoltare. Și au intenții bune, dar le lipsește pragmatismul. Și le lipsește justificarea. Deci trebuie să ne întrebăm, care sunt tradițiile etice? Care este justificarea acestui cod de etică? Și cum oferă Inginerii fără Frontiere membrilor săi instrumente pentru a duce efectiv la îndeplinire această așa- zisă etică ambițioasă? Așadar, acest exemplu de intenții etice nesusținute de Ingineri fără frontiere este doar o parte din cantitatea mare de dovezi că avem nevoie de muncă, de bursă, pentru a ajuta inginerii care dezvoltă și difuzează tehnologii în comunitățile în curs de dezvoltare. În primul rând, trebuie să facem niște etici descriptive, așa cum m-ai ajutat să realizez. Cu ce ​​probleme etice se confruntă cei care practică ingineria în comunitățile în curs de dezvoltare? Și apoi, în al doilea rând, trebuie să facem etica normativă. Ce ar trebui să facă inginerii când se confruntă cu aceste probleme? Așa că înainte de a aborda aceste două întrebări, permiteți-mi să mă opresc pentru câteva definiții. Așadar, când spun astăzi dezvoltare internațională, mă refer la schimbări pozitive în calitatea vieții unei societăți și a membrilor săi atât în sens social, cât și economic, implicând dreptul oamenilor de a accesa resursele societății lor și dreptul de a alege între alternative. resurse. Când spun paternalism astăzi, mă refer la atitudinea pe care o are un grup atunci când crede că poate decide ce este mai bine pentru un alt grup pe care îl percepe a fi mai puțin capabil. Și asistență este cuvântul care este adesea folosit pentru a descrie responsabilitatea țărilor mai bogate de a oferi ajutor financiar fiscal țărilor sărace. Ingineria umanitară ar intra în categoria asistenței tehnice. Deci, ce organizații fac aceste lucruri, folosesc aceste cuvinte? Avem Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională, despre care știu că știți. Și apoi Banca Mondială este deținută de 184 de țări membre. Și oferă credit fără dobândă, împrumuturi cu dobândă scăzută și granturi țărilor în curs de dezvoltare pentru educație și sănătatea infrastructurii. Știți despre Națiunile Unite. Și Organizația Mondială a Sănătății este agenția lor de sănătate specializată. Și apoi avem câteva organizații non-profit de inginerie umanitară . Deci, cum este implicată etica în aceste proiecte de inginerie umanitară ? Să facem niște etică descriptivă. Deci, iată primul nostru caz de inginerie umanitară a mers prost. După cum am vorbit despre, atunci când oamenii din Statele Unite învață că în comunitățile în curs de dezvoltare unii oameni ies pe câmp pentru a scăpa de deșeurile lor, inginerii din Statele Unite decid că aceasta este o problemă, ceva care trebuie remediat. Și într-un mod paternalist, ei decid adesea că comunitățile trebuie să construiască latrine. Dar ei ucid două păsări dintr-o singură piatră. Ei sugerează compostarea latrinelor. Deci există un loc sigur pentru ca oamenii să scape de deșeurile lor. Și putem folosi acele deșeuri pentru a fertiliza câmpurile pentru agricultură. Pare o idee bună, deoarece ați sugerat și o idee veche. Chiar dacă ingineria umanitară este un termen la modă, tehnologiile în sine sunt vechi. Deci pare o idee bună. Dar dacă localnicii nu interiorizează toate mesajele asociate cu compostarea latrinelor, toate mesajele despre etanșare și ventilație adecvată, latrinele se transformă într- o fabrică de boli, un loc de reproducere pentru muște, țânțari, bacterii, paraziți. Așa că situația devine de fapt mult mai periculoasă pentru sănătatea publică decât atunci când oamenii tocmai ieșeau la câmp pentru a scăpa de deșeurile lor. Deci sunt inginerii care instalează aceste latrine de compostare vinovați din punct de vedere moral? Iată un alt caz de eșec al unei tehnologii, deoarece întregul set de mesaje nu a fost transmis. Este ceea ce eu numesc fascicul inel 3/4. Grinzile inelare sunt grinzi continue – probabil că știți despre asta – care stau deasupra pereților exteriori pentru a lega o întreagă clădire împreună pentru a o sprijini în timpul unui cutremur pentru a preveni prăbușirea ei în timpul unui cutremur. Într-o comunitate din Yemen, inginerii au intrat și i-au învățat pe oameni despre grinzile inelare. Dar au ratat mesajul, mesajul esențial, că fasciculul trebuie să fie continuu în toată casa. Și multe case au fost construite cu grinda doar pe trei din cei patru pereți. Deci acum acest lucru nu oferă nicio forță suplimentară. Tot ceea ce oferă este un fals sentiment de siguranță că familia va fi protejată în timpul unui cutremur. Deci, din nou, sunt inginerii vinovați din punct de vedere moral? Și ne-am uitat la aceste imagini zilele trecute, mai multe dovezi că inginerii umanitari nu au reușit să ia în considerare dimensiunile etice ale muncii lor. Deci, acesta este de la un proiect de sistem automat de avertizare a inundațiilor din Honduras. Și în fotografia din stânga, am vorbit despre faptul că există un muncitor metalurgic din Honduras în vârful unei scări, care este sprijinit de oameni într-o barcă deasupra a 20 de picioare de apă într-un râu care se repezi. Și forează în beton. Acest lucru nu este sigur. Dacă a căzut? El instalează un senzor pe care inginerii americani l-au construit și i-au cerut să-l instaleze. Ar fi acei ingineri vinovați dacă s-ar întâmpla ceva? În mijloc, coboară de pe un pod în condiții nu foarte sigure. Și în dreapta, avem un amestec de ingineri americani și ingineri locali care instalează un turn radio cu hamuri simple pentru cățărare și o persoană la sol care îi sprijină. Acest lucru nu ar trece standardele de siguranță din SUA. Care ar fi rezultatul dacă cineva ar fi rănit? Deci, pentru mine, aceste trei cazuri ilustrează niște consecințe potențial foarte rele, consecințe care ar putea provoca rău sau distruge viața umană. Și pentru mine, ei conduc... e în regulă, ajung doar la marile întrebări etice. Deci, pentru mine, aceste cazuri conduc la cele trei categorii de întrebări pe care ar trebui să le pună inginerii umanitari. În primul rând, ei ar trebui să întrebe, având în vedere sărăcia, foamea și boala din lumea în curs de dezvoltare și având în vedere bogăția mea relativă și surplusul de competențe inginerești, expertiză tehnică, sunt obligat să împrumut aceste abilități excedentare activității de dezvoltare internațională? Pe de altă parte, având în vedere că nu înțeleg cultura locală și situațiile de viață și având în vedere că aș putea face rău intervenind, este chiar admisibil, acceptabil din punct de vedere moral, să merg? A doua categorie de întrebări, odată ce mă decid să merg, ce reglementări ar trebui să urmez? Au prioritate reglementările internaționale? Sau obiceiurile locale, au prioritate? Apoi, a treia categorie de întrebări este, cum voi ști dacă acele acțiuni ajung să fie dăunătoare sau paternaliste sau protectoare? Cum pot preveni răul și paternalismul? Așa că acum, cu aceste cazuri, am exemplificat aceste întrebări. Și le-am rezumat aici. Acum vreau să trec la etica normativă și să împărtășesc cu voi câteva soluții la aceste probleme sugerate de o varietate de experți. Deci, mai întâi, ne vom uita la prima întrebare. Există o obligație morală de a împrumuta expertiză inginerească oamenilor care suferă? Gail, am o fișă pentru tine. Iată. Așa că nu este surprinzător, filozofii au cel mai mult de spus despre această chestiune, deoarece este cel mai abstract nivel înalt. În articolul său din 1972, „Famine, Affluence, and Morality”, Peter Singer a susținut că oamenii au obligația morală universală de a contribui cu orice surplus - și vorbea surplus financiar - pe care îl au pentru atenuarea sărăciei globale. Mai târziu, reflectând asupra poziției lui Singer, O'Neill susține că indivizii și statele ar putea să nu fie capabile să combată sărăcia globală. Indivizii și statele sunt de fapt destul de slabe în unele cazuri. Dar ar putea exista anumite profesii care au abilitățile speciale pentru a combate sărăcia globală. Și sugerez că ingineria ar putea fi una dintre acele profesii cu acele abilități speciale. Un alt filozof, Pogge, care îl susține pe O'Neill, susține că redistribuirea bogăției nu este suficientă pentru a face țările sărace mai bogate, pentru a determina dezvoltarea internațională. Oamenii din țările străine bogate trebuie, de asemenea, să își schimbe comportamentul și politicile. Deci asta ar putea însemna să mergi mai des acolo. Pe lângă filozofii academicieni, cred că Națiunile Unite mai au ceva de spus despre dacă inginerii sunt obligați să-și împărtășească abilitățile dacă sunt capabili. O privire la Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului și la indicatorii acestora, care sunt parțial afișați aici pe diapozitiv, și o privire la ele vă spune că tehnologiile și inginerii sunt esențiale pentru succesul ODM. Deci, pur și simplu, prin semnarea ODM-urilor, cred că țările mai dezvoltate din Națiunile Unite spun că inginerii din țările lor sunt obligați să ajute. Țările s-au semnat. Apoi și oamenii din țările lor au aderat la ODM. La următoarea categorie de întrebări pentru inginer umanitar, dacă sunt inginer umanitar, ce reglementări, ce standarde, ce obiceiuri ar trebui să urmez? Ce are prioritate? Ei bine, vreau să sugerez că o sursă de cunoștințe pentru aceste tipuri de întrebări este dreptul internațional. Așadar, iată o listă de principii juridice internaționale care ar putea ghida inginerii care lucrează în situații internaționale. Un document mai precis este Declarația Internațională a Drepturilor, care constă de fapt din trei documente, toate adoptate de Adunarea Generală a Națiunilor Unite în diverși ani. Și din moment ce acestea au fost semnate de toate țările membre ale ONU, cred că articolele din această Declarație Universală a Drepturilor Omului pot trece peste obiceiurile locale. Toate țările au aderat la el. Acum, la a treia categorie de probleme etice pentru inginerii interveniți, fac rău? Sau mă angajez într-un paternalism arogant? Sau asigurăm de fapt protecția bunăstării oamenilor? Așadar, iată unde au scris cel mai mult academicieni din diverse discipline. Schumacher ne îndeamnă să recunoaștem că dezvoltarea nu începe cu bunuri, nu cu tehnologii. Ci mai degrabă, începe cu oamenii și cu educația, organizarea și disciplinele lor. Tavis, un savant în afaceri la Notre Dame, insistă că atunci când o persoană se angajează într-o afacere multinațională, el sau ea este responsabilă pentru a afla mai multe despre calitatea vieții locale. Profesionist multinațional trebuie să cunoască circumstanțele celor săraci pentru a fi receptiv la dezvoltare, spune Tavis. În cele din urmă, Harris, un savant în etica ingineriei pe care l-am citit, sugerează că, pentru a fi etic, inginerul trebuie să realizeze că publicul sunt acei oameni care sunt vulnerabili la efectele tehnologiei prin lipsa puterii politice sau financiare, a lipsei informare, lipsă de pregătire tehnică sau lipsă de timp pentru deliberare. Și inginerul trebuie să fie conștient de toate aceste lipsuri potențiale. Acum, deși aceste argumente academice din turnul de fildeș sunt utile, am mai multă încredere în sugestiile organizațiilor care sunt dedicate dezvoltării internaționale. Așa că am putea alege să urmăm Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională, cele nouă principii ale USAID de asistență pentru dezvoltare și reconstrucție. Sau am putea urma sfatul Băncii Mondiale de a ne baza în mare măsură pe participarea comunității atunci când definim cerințele tehnologice în comunitățile în curs de dezvoltare. În cele din urmă, am putea lua un indiciu de la consorțiul Village Earth sau de la alte organizații de inginerie non-profit . Filosofia lor călăuzitoare afirmă că tehnologiile pentru dezvoltarea comunităților ar trebui să înceapă întotdeauna cu o nevoie definită de satul local. Ar trebui să se bazeze întotdeauna pe aprovizionarea locală și pe know-how. Tehnologiile hard ar trebui să fie întotdeauna însoțite de tehnologii soft adecvate, cum ar fi structura civică, tehnici motivaționale, lucruri de genul ăsta. Și ar trebui să existe întotdeauna un plan pentru monitorizarea și evaluarea acelei tehnologii. Aceste linii directoare organizatorice sunt grozave. Dar pun cel mai mult în cuvintele inginerilor individuali care își câștigă existența lucrând în comunități în curs de dezvoltare. Am încredere în ei. Majoritatea acestor experți insistă asupra dezvoltării unor tehnologii adecvate. Și acesta este de fapt un termen de artă. Tehnologia adecvată este definită ca orice obiect, proces, practică sau idee care satisface nevoile umane, este compatibilă cu condițiile locale, culturale și economice , utilizează materiale și resurse energetice disponibile la nivel local și utilizează instrumente și procese care sunt întreținute local de către oameni de acolo. Un inginer de dezvoltare, Fritz, ne oferă cinci criterii pentru a testa dacă o tehnologie este sau nu o tehnologie adecvată. Ar trebui să ne întrebăm, sunt caracteristicile tehnologiei apropiate de practicile tradiționale? Tehnologia necesită cheltuieli mici de numerar? Are un grad scăzut de risc? Este de înțeles de utilizat? Și nu pune în pericol un stil de viață de subzistență? Așa că trebuie să răspundem da la toate aceste întrebări pentru a avea o tehnologie adecvată. Imaginea de pe acest diapozitiv este o diagramă a unei mori cu ciocane fără ecran, care este o tehnologie adecvată concepută de Amy Smith aici la MIT pentru a crea făină din cereale. Și faptul că este fără ecran înseamnă că a scos ecranul, care este piesa care se sparge și trebuie înlocuită și nu este o tehnologie adecvată pentru că nu poate fi găsită local. Eric Dudley, un alt lucrător în dezvoltare profesională , a scris un volum extrem de util despre cum să faci inginerie de dezvoltare din punctul de vedere al săteanului critic, deci critica săteanului local. El ne spune că, în comunitățile în curs de dezvoltare, motivul pentru care tehnologiile eșuează adesea este că, chiar dacă par simple, se bazează pe un set complex de principii interdependente pentru utilizarea lor. Iar localnicilor le lipsește adesea anumite cunoștințe critice care să le permită să înțeleagă întregul set de principii. Deci, pentru a evita acest curs de evenimente, inginerul trebuie să treacă fiecare tehnologie prin testul ideilor mari , testul 3 R. Ar putea un sătean critic să spună da, aceasta este rezonabilă, da, aceasta este o tehnologie de recunoscut ? Îl cunosc pe nume. Îi cunosc limitele. Și săteanul critic ar spune că acesta este un lucru respectabil pentru mine și familia mea pentru noi? După ce a trecut tehnologia prin testul ideii mari 3 R, atunci inginerul trebuie să se uite la mesajele asociate care sunt esențiale pentru succesul tehnologiei. Tocmai ți-am împărtășit o mulțime de informații , o mulțime de sfaturi din multe surse diferite. În primul rând, am trecut peste idei de la filozofi și de la Națiunile Unite despre posibilitatea ca inginerii să fie obligați moral să ofere asistență tehnică țărilor în curs de dezvoltare, dacă pot. În al doilea rând, am vorbit despre resursele din dreptul internațional care ne-ar putea ajuta să stabilim priorități pentru care standarde de reglementare și obiceiuri să respectăm. Și în al treilea rând, am dat sfaturi din partea mediului academic, a organizațiilor de dezvoltare și a profesioniștilor în dezvoltare individuală cu privire la modul de proiectare și diseminare a tehnologiilor care aduc cel mai bine și evită cel mai mult rău. Acum, din toate aceste surse, putem sintetiza argumentele și îndemnurile într-o singură metodă sistematică unificată pe care inginerii umanitari o pot folosi de fapt pentru a lua decizii morale etice în domeniu? Pentru a ghida această sinteză, vreau să mă întorc la elementele de bază, la marii gânditori, despre care vorbeai, profesor Broome, ai lui Kant și Mill. Să vedem dacă ne pot ajuta. Așa că ne amintim că imperativul categoric al lui Kant, de a acționa după o maximă care poate fi adoptată în același timp ca o bară universală. Acest lucru ne spune că avem îndatoriri morale. Un alt mod de a afirma este să acționezi întotdeauna astfel încât să tratezi umanitatea, fie în persoana ta, fie în cea a altuia, ca un scop, dar niciodată ca pe un mijloc. Aceasta implică faptul că deciziile ar trebui să se bazeze pe libertatea fiecărei persoane de a-și exercita propria voință. Cred că acest lucru implică faptul că ingineria în diferite țări trebuie să implice ascultarea comunității locale pentru a defini care este voința persoanei locale. Cum poți respecta libertatea voinței dacă nu înțelegi care este voința persoanei? Dar Mill și analiza consecințială? Etica lui Mill este să acționeze conform principiului de a produce cea mai mare utilitate pentru toți cei implicați. Iar utilitatea este definită ca cea mai mare fericire, care înseamnă plăcere și absența durerii. Acest principiu, cred că din nou implică faptul că ingineria și dezvoltarea comunităților implică ascultarea comunităților locale, astfel încât să putem învăța ce înseamnă plăcere și durere pentru persoana locală. Așadar, combinând aceste idei de la Kant și Mill și alte expertize pe care le- am revizuit astăzi, vreau să propun următoarea metodă pe care inginerii umanitari să o folosească pentru a face etică în domeniu. Deci, mai întâi, trebuie să începem, inginerii care au o bogăție relativă au timp să ia de la muncă și familie, iar mijloacele de călătorie ar trebui să ia în considerare doar abilitățile lor de inginerie împrumutate nevoilor umane în comunitățile în curs de dezvoltare? Dacă iau în considerare acest lucru și decid da, înainte de a iniția un proiect, inginerii umanitari ar trebui să ia în considerare modul în care proiectul lor potențial ar putea încălca drepturile populației locale și ale celorlalți implicați în proiect. Deci, folosim respectul lui Kant pentru libertatea voinței altor oameni. Apoi, dacă decid că este într-adevăr acceptabil din punct de vedere moral să se implice în proiect, atunci pe măsură ce tehnologia este proiectată și diseminată, ar trebui să verifice în mod constant acea tehnologie în raport cu criteriile pentru tehnologia adecvată, criteriile pe care le-am trecut. În plus, ei ar trebui să întrerupă periodic și să reevalueze tot ceea ce au învățat despre comunitatea locală, pentru că acesta este publicul pentru acțiunile lor. Asta e publicul. Și ar trebui să aplice din nou o abordare a act utilitarism. Deci asta îl aduce pe Mill. Care sunt consecințele acțiunilor mele acum că știu mai multe despre publicul meu? Dacă consecințele se schimbă, rezultatul analizei utilitare actului se schimbă pe măsură ce aflăm mai multe, ascultăm mai mult localnicii. Deci, pentru a încheia, haideți să testăm această abordare de luare a deciziilor pe încă un caz. Clorarea apei în Honduras... deci iată problema. Sătenii își iau apa potabilă din pâraiele de suprafață din munți. Sunt alimentate prin gravitație în rezervoarele comunitare. Și cursurile de suprafață devin din ce în ce mai contaminate de deșeuri din munți. Oamenii trăiesc acolo acum. Sunt multe vite acolo. Deci, acești studenți de suprafață sunt susceptibili la agenți patogeni. Deasupra rezervoarelor de stocare a apei sunt hipocloratori. Deci acesta ar trebui să fie un rezervor pentru a reține soluția de clor super concentrată pentru a dezinfecta apa. Cu toate acestea, aceste rezervoare nu permit un flux sigur de clor în rezervoare. Comunitatea a decis că nu funcționează și că nu le utilizează. Și astfel oamenii beau apă contaminată. Și copiii se îmbolnăvesc, în special copiii de la naștere până la vârsta de cinci ani, cu boli transmise de apă, diaree. Așadar, potențiala soluție cu care ar putea ajuta inginerii americani este să analizeze mai întâi exact care este nivelul de contaminare al apei, astfel încât sătenii să știe exact de cât clor au nevoie, apoi să instaleze o reglare la hipoclorinator, un regulator de debit realizat din materiale simple, iar apoi să învețe instalatorii locali practici mai bune de clorinare. Asta e o potenţială soluţie. Să folosim această metodă sistematică pentru a face etică în această situație. În primul rând, ar trebui să merg? Să presupunem că sunt inginerul. El se hotărăște în privința asta. Pot abilitățile mele de inginerie să ajute în această țară în curs de dezvoltare? Ei bine, cred că, cu cunoștințele mele despre ingineria tratarii apei , aș putea preveni unele boli transmise de apă. Deci cred că voi merge. Ei bine, atunci următorul lucru, înainte de a iniția proiectul, trebuie să mă gândesc la ce drepturi ar putea fi încălcate de acest proiect, ce drepturi locale. Așa că mergând și lucrând la clorinarea apei în această comunitate, aș putea încălca drepturile instalatorilor de a nu fi defăimați. Deci, spunând că aceasta este o problemă, nu funcționează, spun comunității că instalatorul face ceva greșit fără ca instalatorul să aibă un cuvânt de spus dacă spun sau nu asta comunității. Cred că aș putea încălca și drepturile sătenilor de a nu fi înșelați. Dacă facem această analiză bacteriană a apei? Dar nu avem condiții sanitare grozave. Este greu să păstrezi lucrurile cu adevărat curate în acest mediu. Ce se întâmplă dacă am diagnosticat greșit nivelul de contaminare al apei și apoi le spun sătenilor un nivel de contaminare greșit? Așa că sunt înșelați cu privire la cât de sigură sau nesigură este apa lor. Cred că aș putea încălca și drepturile sătenilor de a nu suferi din cauza promisiunilor încălcate. Așa că am putea veni și îi ajutăm să învețe despre această tehnologie și să o instaleze. Dar dacă nu mai funcționează din cauza lipsei de întreținere după ce plecăm? Sătenilor li s-a promis apă curată. Acum își beau apa. Ce se întâmplă dacă nu devine curat, nu mai este sigur? Promisiunile au fost încălcate. Deci, acestea sunt câteva dintre drepturile pe care le-ar putea încălca acest proiect . Dar trebuie să mă gândesc și la ce drepturi sunt încălcate acum fără nicio intervenție. Asa ca as spune ca este incalcat dreptul satenilor la integritate corporala, la sanatate . Pentru că li se spune că apa lor de băut este în regulă, dar este într-adevăr grav contaminată. Dreptul sătenilor la consimțământul informat este încălcat. Ei nu ştiu. Ei nu sunt informați despre riscurile pentru sănătate ale apei potabile. Iar dreptul sătenilor de a nu fi înșelați sau înșelați, cred, este încălcat. Pentru că plătesc pentru clor. Ei plătesc o taxă pe apă. Și primesc apă care îi îmbolnăvește pe copiii lor. Deci, decid că drepturile încălcate prin neintervenție sunt încălcări ale drepturilor mai grave, mai grave decât încălcările drepturilor care ar avea loc prin intervenție. Așa că m-am hotărât să merg, să fac această lucrare de clorinare a apei. Și planul meu de inginerie , să spunem, este să fac analize bacteriene și să adaug acest regulator de debit pentru a ajuta instalatorii locali să învețe cum să le construiască, să învețe cum funcționează tehnologia și să o instalez în rezervoarele lor. Acum trebuie să verific în mod constant. Este această tehnologie adecvată? Așa că permiteți-mi să vă descriu asta. Deci problema este că acesta este doar un rezervor mare de stocare, cu o gaură în partea de jos, care ar trebui să permită curgerea clorului în rezervorul de apă. Ei bine, debitul din orificiu scade pe măsură ce cantitatea de soluție din rezervor scade. Pe măsură ce presiunea a scăzut, debitul scade. Deci nu avem un flux constant de clor. Acesta este doar un rezervor de plastic, un rezervor de benzină cu susul în jos, cu o supapă de toaletă care vine din rezervorul mare. Deci, clorul curge în acest rezervor printr-o supapă de toaletă. Becul, becul plutitor de pe robinetul toaletei, când acel bec plutitor își schimbă nivelul, se adaugă mai multă soluție de clor în rezervorul mic de stocare. Deci, acest lucru permite un flux regulat de clor în apă. Deci așa am numi tehnologie. Este potrivit? Ei bine, să aplicăm acele cinci criterii. Deci, caracteristicile sale sunt apropiate de practicile tradiționale? Ei bine, dacă luați în considerare practica tradițională de a adăuga soluție de clor în rezervorul mare, atunci tot ceea ce facem este să mai adăugăm un pas la mijloc. Deci ai putea spune că e aproape. Pe de altă parte, acesta este un pas cu totul nou. Poate că nu este atât de aproape de practicile tradiționale. Este nevoie de o cheltuială mică de numerar? Da. Răspunsul la asta este da. Toate aceste materiale împreună costă doar 10 USD. Și ai nevoie de ele o singură dată. Ei deja cumpără clor. Are un grad scăzut de risc? Ei bine, nu introducem niciun risc nou în sistemul de apă. Este de înțeles de utilizat? Ei bine, cred că asta depinde de pregătirea pe care o dăm instalatorilor și localnicilor. Deci, aceasta este o întrebare la care trebuie să revenim în continuare. Nu pune în pericol un mod de viață de subzistență? Eu nu cred acest lucru. Nu este chiar asociat cu asta. Deci acestea sunt criteriile pentru tehnologiile adecvate. Și apoi, pe măsură ce aflăm despre munca comunității de acolo cu ei, trebuie să ne oprim din când în când și să luăm în considerare consecințele acestei acțiuni inginerești, așa că facem o analiză utilitaristică. Un exemplu este că am putea afla că instalatorii, atunci când curăță rezervorul de stocare cu clor, nu poartă mănuși sau măști de protecție. Așa că aflăm că sunt în acest rezervor. Și nu se protejează de această plună de clor super concentrată care este în jurul lor, care este corozivă. Așadar, asta ne-ar putea spune că decizia noastră de a nu face sesiuni de instruire privind întreținerea și curățarea acestei soluții de clor, ci doar să ne concentrăm asupra acestui sistem, asta ne-ar putea spune că această decizie este lipsită de etică. Pentru că le spunem instalatorilor să folosească clorul, dar nu transmitem mesajele de utilizare în siguranță a acelui clor. Deci aceasta este doar o mostră a modului în care aș putea folosi metoda posibilă sistematică de a face etică în mediul de inginerie umanitară. Cu siguranță este mai mult de lucru pentru a perfecționa această metodă. În primul rând, aș sugera să chestionăm toate organizațiile de inginerie umanitară din SUA, cele precum Ingineri fără frontiere și altele, și să colectăm care sunt liniile directoare și considerentele lor etice , așa că înțelegeți ce presupune oamenii că este standardul și aflați dacă oamenii au instrumentele de care au nevoie. Apoi sugerez să colectăm mai multe studii de caz ale proiectelor de inginerie umanitară care au cauzat prejudicii și apoi să aplicăm metoda sistematică sugerată de mine pentru a face etica acelor studii de caz și să vedem dacă aplicarea acelui instrument etic ar fi prevenit răul pe care l-au făcut aceste proiecte. Și dacă descoperim că acest instrument etic, instrument de luare a deciziilor, nu ar fi prevenit răul, nu ar fi subliniat consecințele dăunătoare, atunci îmbunătățim această metodă, adăugăm noi tehnici de luare a deciziilor morale. Așa că, pentru a încheia, permiteți-mi să rezumam ceea ce am vorbit astăzi. Am explicat de ce etica ingineriei pentru dezvoltarea internațională este o problemă din ce în ce mai importantă , că inginerii se implică din ce în ce mai mult în asta. Comunitatea internațională a spus că este important, dar noi nu oferim instruire. Apoi am prezentat trei cazuri în care dimensiunile etice au fost neglijate de ingineri. Pe baza acestor cazuri și a literaturii de specialitate, am identificat trei categorii principale de întrebări etice cu care se confruntă inginerii care merg în comunitățile în curs de dezvoltare pentru a încerca să ajute. Apoi am analizat răspunsurile potențiale la aceste întrebări de la filozofi, organizații de dezvoltare și indivizi. Și apoi am combinat aceste idei cu ideile lui Kant și Mill pentru a propune un instrument sistematic de luare a deciziilor morale pentru ingineri adevărați, studenți, profesori, profesioniști aflați în vacanță , pe care să îl folosească în domeniu. Și acesta este sfârșitul. Da. Mulțumiri. TAFT BROOME: [INAUDIBIL] VORbitor invitat : Oh, da, desigur, dacă avem timp, mi- ar plăcea. În diapozitivele tale, sunt referințele mele și apoi Declarația Universală a Drepturilor Omului despre care am vorbit. Am vrut să ai doar asta în cazul în care ar fi întrebări despre asta. TAFT BROOME: Poți... pe prima foaie... VORbitor invitat: Da. TAFT BROOME: Cunoscut și ca, a.k.a. La această școală de mine din Colorado, există acest curs numit inginerie umanitară. VORbitor invitat: Corect. Este minor, deci sunt mai multe cursuri. TAFT BROOME: Mai multe cursuri? VORbitor invitat: Da, au început. Există de fapt o hârtie ASEE. Există câteva lucrări despre eforturile lor de a începe acest minor în inginerie umanitară. Cred că are vreo trei ani. Deci sunt cursuri, tehnica, cum să proiectați tehnologia adecvată. Și mai sunt dimensiunile culturale. Care este istoria și politica Hondurasului, de exemplu? Ei pot alege dintr-o varietate de mai multe cursuri de politică și geografie și istorie. Deci este o combinație între tehnic și umanitate. TAFT BROOME: Numele Carl Mitcham înseamnă ceva pentru tine? VORbitor invitat: Nu am auzit acest nume sau nu l-am văzut pe... TAFT BROOME: El este la Colorado School of Mines. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: El ar putea fi... ei bine, cred că el este savantul preeminent în filozofia tehnologiei din Statele Unite. El este un etician. Dar el face filozofie a tehnologiei. VORbitor invitat: Bine, nu am făcut-o. TAFT BROOME: Predă filozofie. Dar el face în principal filozofia tehnologiei. VORbitor invitat: Huh. BINE. TAFT BROOME: Și mă întreb dacă aici este ceva de-a face cu asta. VORbitor invitat: Va trebui să caut asta. TAFT BROOME: De fapt, îl voi suna săptămâna viitoare. Dacă ești prin MIT în septembrie, el va fi aici sus. VORbitor invitat: Oh, grozav. Voi fi încă în Boston. TAFT BROOME: [INAUDIBIL] VORbitor invitat: OK. Da, în NSPE, buletinul lor informativ, sunt buletinul informativ din septembrie 2005, există de fapt un articol despre program la Colorado School of Mines. Așa că am vrut să pun acea referință undeva. Din nou, va fi în ziarul meu. TAFT BROOME: Pe diapozitiv, motivația pentru proiect... VORbitor invitat: Da. TAFT BROOME: --etica este definită de EWB. Acum nu știu ce să ofer aici decât o observație. VORbitor invitat: Da. TAFT BROOME: Și asta este că s- ar putea să fi observat în multe dintre codurile de etică ale ingineriei, există așa ceva numit super principiu. Vor spune care dintre aceste principii a fost mai important decât celălalt. VORbitor invitat: Corect. TAFT BROOME: Și acest principiu este de obicei că sănătatea și bunăstarea publicului sunt primordiale. VORbitor invitat: Clauza de supremație. TAFT BROOME: Deci nu știu ce să fac cu gloanțele alea de acolo. Dar ar fi bine să știm dacă vreuna dintre ele este considerată de EWB ca fiind mai importantă decât celelalte. Asta vă oferă o poziție de rezervă în cazul în care aveți un conflict. VORbitor invitat: Corect. De asta cred că au nevoie, de aceea am pus asta în motivare. Ei au această listă. Dar cum o urmăresc? Ce are prioritate? Deci nu au o clauză de supremație enumerată în codul lor. Ei doar enumera aceste lucruri. TAFT BROOME: Ați fi înclinat să faceți această recomandare în lucrarea dvs.? VORbitor invitat: Da, este o idee bună. Pentru organizațiile care fac inginerie umanitară, trebuie să ia în considerare valorile și principiile etice pe care doresc să le urmeze. Și trebuie să prevadă și o clauză de supremație. Da, e o idee bună. TAFT BROOME: Dacă nu au făcut-o ca un filozof. Ei deduc principii, pentru a deduce concepte dintr-un singur principiu. Cu excepția cazului în care vor face asta... VORbitor invitat : Adică... TAFT BROOME: --ceea ce nu este ceea ce au făcut aici. VORbitor invitat: Da. Ei își exprimă viziunea. Dar nu știu dacă poți deduce luarea deciziilor morale din viziunea că lumea ar trebui să... TAFT BROOME: Sincer, nu cred că acea organizație este capabilă de asta. Pentru că oamenii au venit împreună cu motivații și misiune ușor diferite. Și pentru a-i ține pe toți împreună, spuneți, ei bine, haideți să enumeram lucrurile asupra cărora putem fi de acord ca grup. VORbitor invitat: Corect. TAFT BROOME: Și acele lucruri nu sunt neapărat divizibile de un al doilea principiu. VORbitor invitat: Nu funcționează așa. TAFT BROOME: Au nevoie de un principiu de pornire. VORbitor invitat: Da. Dreapta. TAFT BROOME: OK, deci e bine. Dar tu, ca analist, ai putea să le oferi ceva . Pentru că chiar și în cazul codurilor de inginerie, care sunt decise în mod colectiv, ei pot ajunge la unul dintre ele dacă pot spune, mergi la acesta în cazul în care există un conflict [INAUDIBIL] fie alții. E un fel de ajutor. Așa că ar fi un bun... VORbitor invitat: Este ca o recomandare. TAFT BROOME: Recomandare pentru tine. Să vedem. PUBLIC: Mă uit la [INAUDIBLE] încercând să văd care dintre ele... VORbitor invitat : Știu. Adică... TAFT BROOME: M-ai tăiat. PUBLIC: Îmi pare rău. TAFT BROOME: Cobor aici. VORbitor invitat: Ați auzit ce a spus ea? TAFT BROOME: Nu. VORbitor invitat : Ea a spus, pe care ați alege dintre acestea -- dacă acestea ar fi cele cu care sunt blocați și trebuie să le acorde prioritate. TAFT BROOME: Ei bine, vă spun care. Nu am nicio îndoială despre asta... al doilea. VORbitor invitat: Da. PUBLIC: Da, VORbitor invitat: Dar dacă există un om care insistă să adauge, să facă orice pentru a uda în afară de pur și simplu să- l scoată dintr-un pârâu și să-l bea, că a-i face orice altceva este rău, care doctorat, indiferent? Dacă există un om care crede asta și apoi există un copil care bea această apă și se îmbolnăvește, care dintre cei doi oameni respectă demnitatea umană? TAFT BROOME: Noțiunea de... VORbitor invitat: Dar asta implică viață, cred. TAFT BROOME: Da. Observați că atunci când am spus demnitatea umană, omit celelalte părți. Vorbesc doar despre demnitatea umană. VORbitor invitat: Demnitate, ceea ce înseamnă, da. TAFT BROOME: Conceptul este că ar trebui să poți trata pe toată lumea cu grade ridicate de demnitate umană în toate situațiile. Nu ar trebui să existe niciun conflict în abilitatea de a trata pe toată lumea ca pe o persoană. VORbitor invitat: Ce facem cu oamenii criminali? TAFT BROOME: Ar trebui să-i respecți. Îi respecți ca persoane. I-ai băgat în închisoare. Dar apoi le oferi facilități curate. VORbitor invitat: Corect. Așa că respectați nevoile lor cele mai de bază. TAFT BROOME: Ei bine, vreau să [INAUDIBIL].. Ce determină o persoană să fie o persoană? Asta e o întrebare retorică. Există unele lucruri care determină o persoană să fie o persoană. Și unele dintre aceste lucruri se ridică peste ceea ce ați spune că determină un animal să devină mamifer. Deci există ceva în a fi o ființă umană. Acum putem merge la filozofi. Putem merge la biologi. Putem merge la teologi. Putem merge peste tot. Ideea este că ar trebui să poți veni cu câteva lucruri care spun ce este o persoană, ceva ce poți apăra. Nu spun pentru ziar. De fapt, am răspuns [INAUDIBLE] mai întâi, nu al tău. Așa că ar trebui să poți spune și apoi să acorzi tuturor respectă egală atunci când vine vorba de aceste două lucruri, indiferent de circumstanțe. Și nu le fura umanitatea lor. BINE? Și o modalitate de a face asta este cu noțiunea lui Immanuel Kant de a nu folosi o persoană ca mijloc pentru un scop. Pot face asta cu oricine. Nu-mi pasă cine este persoana respectivă. Îl poți aduce pe Idi Amin. Îl poți aduce pe Adolf Hitler. Încă îi pot trata-- VORbitor invitat: Ca un scop în-- TAFT BROOME: --ca scopuri în sine și nu mijloace pentru scopurile mele. O să-i bag la închisoare. Voi face o mulțime de lucruri cu ei dacă voi avea puterea să o fac. Dar tot pot spune că nu te folosesc pentru a-mi avansa în sine. PUBLIC: Crezi că ar putea exista o linie fină între a-i jefui pe cineva de umanitatea, așa cum am discutat, și a încălca convingerile culturale ale cuiva? TAFT BROOME: Da. PUBLIC: Cred că există o linie fină. Da, pentru că cred că ai făcut o treabă grozavă abordând asta și te descurci cu asta. Deci cred că există o linie fină. TAFT BROOME: Nu există nimic magic, cred, sau convingător din punct de vedere moral în ceea ce privește cultura. Adică, cultura este doar lucruri pe care le faci și le prețuiești și le-ai făcut ca popor. Și ne putem gândi la unele culturi care trebuie să se schimbe. VORbitor invitat: Corect. Dreapta. Acum, acesta este argumentul [INAUDIBIL]. TAFT BROOME: Da. Deci cred că cultura este probabil unul dintre cei mai importanți termeni pe care i-am putea folosi vreodată, vorbim despre colectivități de oameni, mai ales când vorbim despre ciocniri de culturi. Dar nu există nimic sacrosanc în cultură în sine. Dar demnitatea umană, cred, este ceva ce poate fi observat. E ca Kant. Adică, acesta este un lucru logic. Îl poți observa tot timpul cu toată lumea. PUBLIC: Tocmai am avut câteva comentarii, lucruri care [INAUDIBILE]. VORbitor invitat: Nu ați apucat să vedeți toate pozele. PUBLIC: Îmi pare atât de rău. Am rămas blocat în spatele unui tren dezactivat. Și tot timpul sunt ca, oh, nu. O să pierd prezentarea [INAUDIBLE] pe linia verde. Știi că linia verde este lentă oricum. VORbitor invitat: Oh, nu. Oh, trebuie să fi fost atât de frustrant. PUBLIC: A fost atât de frustrant. VORbitor invitat: Ei bine, aici. Deci astea sunt pozele. Nu poți face latrinele, nu-i așa? Așa că vorbeam despre mai multe exemple de cazuri care ar trebui să fie intervenții de inginerie umanitară, dar în care unele dimensiuni etice au fost omise. Și există fie potențial de rău, fie rău în sine. Deci această idee de compostare a latrinelor este o tehnologie faimoasă, o tehnologie potrivită favorită. Inginerii americani descoperă că oamenii trebuie să iasă noaptea pe câmp pentru a-și face nevoile. Se spune că ai nevoie de o latrină. Trebuie să ai un loc sigur pentru a face asta. Și haideți să facem din ea o latrină de compostare, astfel încât să vă putem folosi deșeurile pentru a vă ajuta și câmpurile. Dar dacă nu transmit toate mesajele despre ventilația și etanșarea latrinelor, atunci devine o fabrică de boli chiar lângă casă. Deci acesta a fost un exemplu. Un altul este aceste grinzi inelare, care sunt doar un fascicul continuu în jurul unei case, în jurul pereților exteriori, pentru a ajuta la susținerea acesteia în timpul unui cutremur. Deci face ca toți pereții să lucreze împreună. Dar în Yemen, într-o singură comunitate, localnicii au ratat mesajul că cea mai importantă parte a tehnologiei este că este un fascicul continuu. Și așa au construit toate aceste case cu grinzi pe doar trei pereți. Și astfel nu se adaugă forță suplimentară. Le oferiți doar un fals sentiment de siguranță că familia lor va fi în siguranță. Deci asta a fost alta. Și apoi acestea sunt din proiectul Honduras. Și acest slide este într-adevăr despre etica practicilor de inginerie precum construcțiile. Și așa instalăm senzori și turnuri radio. Și în stânga, este neclar. Dar pe o scară este un metalurgist din Honduras. Forează în beton. Scara este susținută de oameni care se află pe o barcă, care plutește pe 20 de picioare de apă într-un râu care se repezi. Și apoi în ăla, el coboară de pe un pod. Și în aceasta, sunt ca și cum ar folosi hamuri de alpinism pentru a construi un turn radio. Deci nu s-a întâmplat nimic rău, dar dacă s-ar fi întâmplat ceva? El ar fi fost responsabil. Deci acelea erau pozele pe care nu le vezi. TAFT BROOME: Să vedem. PUBLIC: Îmi place locul în care ați prezentat analiza procesului dinamic, astfel încât pur și simplu să nu puneți o tehnologie acolo, spunând că este bun [INAUDIBIL]. Pentru că lucrurile se schimbă. [INAUDIBIL] țări în curs de dezvoltare. Și așa cred că [INAUDIBIL]. VORbitor invitat: Da. Mă bucur că ai subliniat-o. Pentru că acesta era ceva ce nu articulasem înainte de a face acest proiect, cum ar fi verificarea continuă în loc de doar o evaluare a nevoilor în avans. PUBLIC: [INAUDIBIL] TAFT BROOME: Am văzut câteva chestii stilistice minore... VORbitor invitat: Sigur. TAFT BROOME: --de asemenea. Carcasa pentru clorinare, toboganul de fapt, cel care arată rezervorul. VORbitor invitat: Da. TAFT BROOME: Nu. Spune... da, acela, rezervorul comunitar de stocare a apei. Acest lucru este stilistic. Ar fi bine să aveți o oarecare înțelegere a dimensiunilor. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: Știi, era ca și cum o persoană stătea acolo, ai putea spune... cât de înalt este rezervorul ăla, apropo, oricum? VORbitor invitat: Deci este... Pot vedea o persoană aici. TAFT BROOME: Există vreo persoană acolo? VORbitor invitat: Dacă stau lângă ea, îmi place să-mi placă... atât de înalt aș fi. TAFT BROOME: OK. VORbitor invitat: Deci este [INAUDIBIL].. TAFT BROOME: O modalitate ușoară... VORbitor invitat: Are cam 20 de picioare înălțime, 10 metri? Acesta este de 1 metru. TAFT BROOME: OK. VORbitor invitat: Adică 1 metru. Deci asta iti spune. Deci nu sunt 10 metri. Are vreo 5 metri înălțime. TAFT BROOME: OK. Orice ați decide să faceți cu asta după ce ați auzit acest comentariu poate fi lucrul potrivit. VORbitor invitat: Este un comentariu bun totuși. TAFT BROOME: Da, uneori când mă uit la aceste documentare la televizor și au un os pe pământ, nu au un creion lângă os. VORbitor invitat: Este un os de dinozaur? Este... PUBLIC: Os de pui? Ce este? TAFT BROOME: Os de pui. PUBLIC: Da, nu știi. [INAUDIBIL] VORbitor invitat: Da, nu am pus legendă pe niciuna dintre aceste imagini. Deci asta e din călătoriile mele în Honduras. Și dacă aș fi avut mai mult timp, aș fi vorbit despre această practică. Așa că facem aici o analiză bacteriană a apei cu o altă tehnologie adecvată [INAUDIBLE] MIT, o modalitate ieftină de a testa apa. Și sa dovedit grozav pentru noi când am făcut spații libere. Așa că atunci când am pus apă distilată prin proces, nu am găsit niciodată bacterii, ceea ce este o verificare a procedurii noastre. Dar mai există potențialul. Adică, nu este un mediu de laborator. Suntem doar într-o sală de ședințe, puteți vedea. Nu este cel mai curat loc pentru a face analize de apă. Dar sunt multe probleme. Există lucruri stilistice, domnule profesor? TAFT BROOME: Ei bine, mai multe observații stilistice. VORbitor invitat: Da. TAFT BROOME: Una este că filozofii ezită să spună, vom rezolva problema. Noi inginerii spunem întotdeauna că rezolvăm problema. Deci nu este o chestiune de a vă cere scuze. Este o chestiune de a ști că orice răspuns pe care îl ai la o problemă este justificabil. O poți justifica. Dar altcineva poate avea un răspuns diferit care este la fel de justificat. Pentru că în filozofie nu există o ierarhie a luării deciziilor. Și inginer, nu poți construi un pod în 10 moduri corecte diferite. Nu contează dacă drumul tău este corect sau nu. Trebuie să decidem cu privire la o modalitate de a face asta. În filozofie, nu există punte. VORbitor invitat: Corect. TAFT BROOME: Deci, orice ați decide să faceți cu acel cuvânt, chiar dacă decideți să-l lăsați în-- VORbitor invitat : Doar cuvântul de rezolvare sau soluție? TAFT BROOME: Rezolvare sau rezolvare. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: Fiți conștienți de faptul că există această diferență culturală academică. VORbitor invitat: Există un termen de artă care este folosit? Sau există [INAUDIBIL]? Adică, ce ai spune eu... TAFT BROOME: Spui, ei bine... VORbitor invitat: O sugestie sau o propunere sau ceva? TAFT BROOME: Am analizat problema. Și iată recomandarea mea, este... ei vor spune, iată concluzia mea și justificările mele pentru această concluzie. Dar nu vă sugerez să vă schimbați limba. Trebuie doar să fii conștient de faptul că atunci când ai de-a face cu... ei bine, într-un fel, vorbim despre culturi academice încrucișate. VORbitor invitat: Da. TAFT BROOME: Bine, și în funcție de publicul tău... VORbitor invitat: Te gândești la modul în care percep ei cuvintele. TAFT BROOME: Da, aceste cuvinte, obișnuiam să am multe probleme cu asta tot timpul. De fapt, am avut o lucrare respinsă o dată. Oh, primesc o mulțime de lucrări respinse. Dar am fost respinsă o lucrare. Și motivul a fost că fac referire la una dintre propriile mele lucrări. Și am făcut referire la asta folosind numele meu de familie, a spus Broome. Și ei au spus, a spus Kant. Și au spus că a spus Newton. Dar Broome nu spune, cum ar fi cine ești tu să spui? Știi, ceea ce faci este să nu faci referire la propriul tău nume. VORbitor invitat: Trebuie să faceți referire la lucrare. TAFT BROOME: Ați putea face referire la hârtie. VORbitor invitat: Dar atunci folosiți prima persoană? Spui, am spus? Sau doar... TAFT BROOME: Dacă trebuie să spui că am spus, o faci. Dar încerci să spui, în această lucrare. VORbitor invitat: Și doar spune-- au respins-o total? TAFT BROOME: Ei bine, l-am întors. L-am șters și l-am trimis imediat înapoi. Și l-au publicat. VORbitor invitat: Oh, bine. TAFT BROOME: Au respins asta. Adică, nu poți folosi numele tău ca Aristotel. Cine te crezi? Ei bine, în inginerie, asta facem cu toții în același timp. Adică, scrii o lucrare care a fost construită dintr-o altă hârtie. PUBLIC: Ei bine, citați propria dvs. lucrare. Nici o problemă. TAFT BROOME: Și a mai fost unul. Oh, încă unul... ai folosit corect un termen de artă, dar este problematic. Și asta este paternalismul. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: Acum, o să vă spun ce este problematic. Nu vei răni niciodată sentimentele nimănui dacă folosești cuvântul paternalism. Folosești cuvântul maternalism și ai o problemă. Multora nu le place termenul ăsta. Pentru că este negativ. VORbitor invitat: Paternalismul nu este întotdeauna negativ? TAFT BROOME: Nu. Nu. Nu este considerat așa drept negativ. Maternalismul este. VORbitor invitat: Nu am auzit niciodată pe cineva să folosească maternalismul. Public: Nici eu, trebuie să spun. TAFT BROOME: Ei bine, asta pentru că de-a lungul anilor, am rezolvat asta. Dar a fost o perioadă lungă de timp, aproximativ 20 de ani, când acesta a fost un termen care ar putea cauza unele probleme. Face să pară că maternul este rău. Paternal face să pară că ar fi rău. Dar nimeni nu este jignit de asta. Niciun bărbat nu este ofensat. VORbitor invitat: Corect, dar folosirea maternității într-o lumină negativă este ca și cum ați doborî mama cuiva sau ceva de genul ăsta. Deci îmi sugerați să fac vreo modificare? TAFT BROOME: Nu, nu v- aș sugera să faceți nicio modificare. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: Dar cu siguranță trebuie să fii conștient. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: Pentru că acesta este un termen de artă. Dar trebuie doar să fii conștient de faptul că, dacă vei folosi paternalismul, nu te plimbi mai târziu în aceeași lucrare și folosește maternalismul în mod negativ. VORbitor invitat: OK. TAFT BROOME: Pentru că o să întâmpinați câteva probleme. Și cred că ești pe teren solid. PUBLIC: Îmi place cum ai împărțit totul în ceea ce spun filozofii și organizația. VORbitor invitat: Oh, chiar? PUBLIC: Și apoi indivizii din domeniu. VORbitor invitat: OK. PUBLIC: Cred că. VORbitor invitat: Bine. Mă bucur. Aceasta a fost cea mai grea parte a acestui lucru, deoarece nu există un singur corp de cunoștințe despre inginerie și comunități în dezvoltare. Așa că am luat din multe tipuri diferite de surse. Și la început, am aranjat totul doar după filozofie, organizații, precum indivizi. Și nu am avut acele trei categorii de întrebări. Și a fost doar un fel de mizerie. Parcă îți spuneam ceea ce am citit fără să- l organizez deloc. Atunci am făcut, OK, bine, să avem categorii de întrebări și categorii de potențiale concluzii, potențiale soluții.