în regulă, așa că voi termina unele dintre lucrurile despre care am vorbit cu designul experimental data trecută și apoi vom continua și vom vorbi despre regiunile selective de categorie din cortex, despre care, desigur, am vorbit. în diferite moduri de-a lungul timpului, dar voi ridica unele controverse generale cu privire la unele puncte de vedere alternative de tipul de una pe care v-am impus și ceea ce consider a fi unele dintre cele mai puternice cele mai importante dovezi împotriva părerii că eu" Am propus aici și apoi vom vorbi despre decodificarea semnalelor de la creier. Ok, aceasta este agenda aici, mergem bine, așa că ultima dată când v-am pus să lucrați în grupuri, să vă gândiți la designul experimental, pentru că, într-adevăr, majoritatea deciziilor despre designul experimental odată ce știți elementele de bază ale metodelor de măsurare a măsurătorilor, ei doar aplică bunul simț gândindu-se la cum este pentru subiect, cum veți obține datele de care aveți nevoie, astfel încât în ​​ceea ce privește condițiile exacte pentru a rula în orice experiment, am vorbit despre ideea de o pereche minimă, acest gen de ideal platonic al contrastului perfect, care nu există niciodată în realitate, dar spre care aspiri, așa că în mod ideal vrei două condiții identice, cu excepția aceluia mic lucru care te interesează bine și nu vrei a avea alte lucruri care variază cu acel lucru pe care îl manipulezi, în afară de lucrul care te interesează și acesta este cheia problemei în designul experimental. un compromis între a face cel mai natural lucru, adică ei doar stau acolo și stimulii vin vizual auditiv indiferent de faptul că subiecții ar putea adormi dacă nu au nimic de făcut și dacă adorm, nu vei ști și asta nu este bine, așa că uneori este mai bine să ai o sarcină care să îi țină treji și să-ți spună că sunt treji un punct cheie important nu ai o sarcină pentru o condiție de stimul și o sarcină diferită pentru o condiție de stimul diferită dacă ar fi o confuzie exact asta ar fi o confuzie, bine nu face asta, am vorbit despre condițiile de bază, așa că, de exemplu, într-un experiment de vedere, să te uiți la un punct sau o cruce este un fel de cât de departe poți dezactivează- ți sistemul vizual de ce ai vrea să te deranjezi cu asta um ei bine, uneori este util um să avem genul de referință pentru că vrem că uneori vrem să ne uităm nu doar la diferența dintre două afecțiuni ține minte o singură afecțiune în RM Nu ești un lucru al naibii, tot ce putem vedea sunt diferențe, ci chiar și doar două condiții care îți arată o diferență, asta e ceva, dar poate fi ambiguu, deci, de exemplu, dacă ai avut o situație ca aceasta în care a existat un răspuns într-o regiune a creierului la starea roșie aici, în stare verde, acolo sunt doar două numere, asta e tot ce ai, asta e diferit, așa ceva, știi că este o diferență, dar, bine, dar dacă ai o linie de bază bună și știi cu adevărat că zero este zero, sau ca aproape de zero, așa cum puteți ajunge și acum imaginați-vă că dacă zero ar fi aici, ar fi ca wow, acesta este un efect foarte puternic și mai ales în neuroștiință, unde ne pasă foarte mult, așa cum poate ați observat despre selectivitate cu privire la cât de mult primim un răspuns în o afecțiune decât alta și activitățile celulare sunt de obicei mai interesante ca raport decât ca diferență, așa cum ilustrez aici și deci nu puteți obține un raport decât dacă aveți o a treia condiție, de obicei, o linie de bază, în regulă, alte câteva lucruri pe care le-am vorbit despre modul în care alocați subiecții la condiții ați putea avea toți subiecții dvs. știți că jumătate dintre subiecți fac starea feței timp de o oră în scaner o altă jumătate dintre subiecții dvs. fac starea obiectului timp de o oră în scaner, asta nu e bine noi nu vrem să facem asta vrem să proiectăm în cadrul subiectelor vrem toate condițiile într- un subiect ori de câte ori putem face asta, de ce cea mai bună analogie a mea cu aceasta este să presupunem că am decis să vă notăm temele după cum urmează o treime din clasă va merge a fi notat numai de Heather, această treime a clasei va fi evaluată numai de Dana pe tot parcursul semestrului, voi sunteți oameni de la Heather voi sunteți oameni de la Heather voi sunteți oameni de la Dana voi sunteți orice om este atât de corect nu, ce prost dacă Heathher e o prostie și ea este un fel de proastă, corect [Râsete] nu că voi, băieți, nu sunteți, ei sunt tot un echipaj destul de dur acolo, eu stau aici doar așteptând ca gongul să meargă prost și voi ar trebui să faceți asta. Sunt sigur că am spus deja lucruri greșite și știi asta, așa că data viitoare sună gongul și corectează-mă oricum, asta nu ar fi corect în notarea examenelor și nici un design bun și experimental nu este, așa că din aceleași motive pentru care poți, băieți, Sperăm să obțineți o intuiție aici că doriți să aveți toate condițiile în interiorul unei persoane, deoarece poate creierul unei persoane pur și simplu activează mai mult decât creierul altei persoane, poate această persoană a băut mai multă cafea, cafea crește răspunsul dvs. îndrăzneț. Oferim gratis boabe espresso ciocolată boabe espresso înainte de scanare. laboratorul meu pentru a crește răspunsul RMN bine, toate acestea fac proiecte în cadrul subiecților ori de câte ori este posibil, bine cum alocați condițiile pentru a rula astfel de subseturi ale unui experiment de o oră întreagă în care scanați oamenii timp de cinci minute și le oferiți o pauză și încă cinci minute se aplică aceeași logică imaginați-vă că sunteți într-un scaner timp de o oră vă adormiți vă plictisiți vă gândiți la alte lucruri că nu sunteți la minge acele lucruri se schimbă de-a lungul perioadelor lente de timp și așa că doriți să reuniți toate acele condiții într-o cursă, așa cum doriți să obțineți condițiile împreună într-un subiect, ori de câte ori este posibil, bine, bine și atunci nu am intrat cu adevărat în asta și cred că ați făcut-o grupurile voastre, dar cum lipim toate aceste condiții într-o serie, le adunăm într-un lot sau le intercalăm și cred că majoritatea dintre voi realizați că există un set profund de compromisuri acolo, um și deci știi că aici este un bloc, ceea ce se numește uneori proiectarea blocului în care grupezi o afecțiune o mulțime de încercări cu o afecțiune apoi o grămadă de încercări ale unei alte afecțiuni cu, în acest caz, un fel de linie de bază între dreapta față de o afecțiune intercalată mixtă care se numește eveniment legat de motive istorice neinteresante și dacă este legat de eveniment, îl poți avea lent sau rapid, bine, deci care sunt de ce nu ai vrea să um care sunt motivele bine care sunt motivele pentru a face asta mai degrabă decât atât de multe dintre voi, băieți, ați venit cu ultima oară, așa că nimic, Îmi pare rău, minion luminează prejudecățile da, da ce fel de părtiniri într-un experiment blocat ar putea fi părtinitori de ceea ce au căutat, da, tot felul de părtiniri, cum ar fi să luăm în considerare acest proces aici în o stare galbenă ei bine, tocmai ai făcut o grămadă de încercări galbene, așa că poate că sistemul tău galben este adaptat sau ceva de genul acesta sau părtinitor cumva, dar știi, de asemenea, că următorul va fi galben și există toate acele lucruri anterioare și lucruri anticipative, toate pe deasupra. efectul real al unui singur proces galben, da a fost că ceea ce urma să spui este da, toate acele lucruri, efectele istoriei recente care fac același lucru și anticiparea viitorului, toate pe lângă ceea ce se întâmplă de fapt în acest proces. nu sunt niște ucigași, dar știi lucruri de care trebuie să fii conștient, așa că acestea sunt motivele pentru care ai putea dori să mergi cu această condiție sau această condiție de ce nu ai face întotdeauna acest lucru, alternează ordinea și nu alternează ordinea condițiilor. de-a lungul timpului și adună-le de ce nu este întotdeauna o idee grozavă pe care oamenii o fac, că uneori nu este o idee teribilă, dar există lucruri de reținut aici care este provocarea cu acea, da, o posibilă provocare este că răspunsul îndrăzneț are ca o fereastră de 10 secunde, astfel încât să nu descrie ștergerea exact, astfel încât aceste răspunsuri îndrăznețe de aici vor fi masiv unele peste altele, de aceea oamenii uneori fac asta, e ca și cum în regulă, vom avea o ordine aleatorie și vom pune un o mare parte de timp între ele, dar dacă trebuie să rămâi 10 secunde între încercări subiectul tău va adormi și pierzi, petreci tot timpul acela scump de scanare pe care îl cunoști nu strângând suficiente probe corect, așa că nu știi că nu știi niciunul dintre acestea sunt corecte sau greșite, sunt corecte sau greșite în diferite condiții, bine, așa că, cât de bine spun eu bine, bine, așa cum am menționat provocarea aici, permiteți- mi să vă ofer descrierea mea brută a acestui lucru, așa că să presupunem că aveți o o serie de încercări cu o casă un punct o față un punct un punct nu știu unde vreau să înfrunt casa etc. și fiecare dintre acele încercări durează o secundă, bine, să ne imaginăm răspunsul în zona feței fuziforme la acea primă casă veți obține un fel de răspuns mediu scăzut, care va dura multe secunde pentru a atinge vârful, bine să ne uităm bine la răspunsul la această față, va fi mai mare și va atinge un vârf acolo, bine și atunci puteți să vă uitați la răspunsul la fiecare dintre aceste lucruri este corect și astfel obțineți toată această serie de răspunsuri îndrăznețe de la fiecare dintre acele încercări diferite, bine, dar acum iată problema ce observăm atunci când măsurăm răspunsul unui mic voxel un mic pixel tridimensional în creierul este suma tuturor acestor lucruri, ceva de genul acesta, va fi mai mare decât atât, dar o sumă mare neclară a tuturor acestor lucruri, așa că acum vrem să mergem înapoi de la observarea asta la a vedea diferența dintre asta și asta și asta e o problemă, bine, deci nu este grozav, dar iată nebunia, nu este imposibil, nu este imposibil, pentru că, prin ciudat și misterios pentru mine, încă cam insondabile, um mecanisme fiziologice, aceste lucruri se adună aproximativ liniar, este cu adevărat contraintuitiv cine ar crede că un mare sistem biologic neglijent cu mulți pași cauzali diferiți ar putea produce ceva care este aproximativ liniar, dar se întâmplă și pentru că se adună liniar, dacă ai destule încercări, poți lua chestia asta și recupera asta și bine, nu vom trece prin matematică, este doar o adăugare, este ca și cum ai rezolva. pentru că, așa cum știi, se rezolvă pentru um, știi mai multe ecuații pentru că ai toate aceste momente diferite de timp, toți au înțeles ideea că, chiar dacă observați ceva care variază foarte lent și variază puțin, deoarece este masiv neclar, ați putea Principiul cu suficiente încercări mergi înapoi și rezolvă asta și că toată lumea are ideea în regulă, așa că ceea ce înseamnă asta este că este o bătălie dificilă să faci un lucru rapid legat de eveniment, cum nu te poți uita doar la răspunsul pe care îl ai de fapt. fă multă matematică și s-ar putea să ai sau nu suficiente încercări pentru a le scoate bine, dar în anumite circumstanțe în care într- adevăr ai nevoie de intercalarea lucrurilor, poți reuși asta, bine, așa că tocmai asta am spus bla bla bla bine a alte câteva lucruri de design despre care nu am vorbit cu adevărat în detaliu, unul pe care l-am menționat cu privirea, dar am vrut să fiu mai explicit despre asta, toată ideea despre care am vorbit de câteva ori despre definirea unei regiuni a creierului pe care am O să ne uităm cu o scanare cu localizator, bine cu RMN funcțional, am vorbit despre asta, în cazul caracterizării zonelor feței, rulați o scanare față de obiect, găsiți zona feței în acel subiect și apoi faceți noi experimente și testați-o corect sau când v-ați propus experimentele cu șerpi, ați spus mai întâi că localizați o regiune specifică a unui șarpe candidat cu șerpi versus non-șerpi și apoi faceți teste repetate în acea regiune pe care ați găsit-o la fiecare subiect de ce trebuie să facem toate astea în cadrul fiecărui subiect Din punct de vedere tehnic, nu trebuie să o facă mulți oameni, dar motivul pentru care cred că este important și motivul pentru care o facem în laboratorul meu și toți descendenții mei intelectuali fac asta și mulți alți oameni fac și motivul pentru care facem asta este că acea regiune nu este exact în același loc în fiecare subiect, bine așa că am o analogie stupidă creierul este diferit fizic de la o persoană la alta dacă vă scanăm doar anatomic și ne uităm la structura creierului dvs. creierul vostru este la fel de diferit de unul pe altul, așa cum sunt fețele voastre, adică toți aveți aceeași structură de bază, aceiași lobi majori și sulcide, așa cum aveți toți ochi, nas și gură, dar sunt în poziții ușor diferite și asta este doar anatomia și funcția pe deasupra. este și mai variabilă, bine, așa că e ca și cum ai încerca să aliniezi fețele corect, așa că indiferent dacă ai o grămadă de fotografii cu fețe și încerci să le aliniezi una peste alta și să le suprapuni chiar dacă ai câteva grade de întindere, nu o pot face perfect, vei avea un fel de mizerie ca asta, doar că sunt diferiți, așa că nu se suprapun perfect bine, este aceeași afacere cu creierul, încerci să le aliniezi perfect de la o persoană la alta dar sunt diferite din punct de vedere fizic, nu se suprapun perfect, bine, dar știi, așa că acum imaginează-ți că aceasta este o analogie total nebună, dar cel mai bine ar putea veni să presupunem că ești dermatolog și ești interesat de cancerele de piele care apar în buza superioară ce s-ar putea întâmpla, există mai multă lumină solară care lovește buza superioară, oricum bine, așa că acum poți face un întreg și studiezi fotografii pentru a încerca să vezi câți oameni o au sau așa ceva, astfel încât să poți face o grămadă de fotografii și ai putea spune doar bine, o să mă uit chiar acolo, de obicei va fi buza superioară, dar nu va fi întotdeauna buza superioară și așa că arunci cu adevărat o mulțime de informații alegând locația greșită pentru această persoană de aici ați ratat-o ​​bine, vă uitați la lucrul greșit, bine, așa că, în același mod, dacă doriți să studiați acea regiune, trebuie să o găsiți pe fiecare fotografie individuală și, în mod similar, dacă doriți să studiați fața fusiformă zona sau zona șarpelui care nu există, dar orice ar trebui să te duci să găsești acel lucru la persoana respectivă în mod individual, altfel chiar îți estompezi datele așa cum acele date sunt neclare acolo are sens, bine, bine, bine, bine, un subiect diferit despre design acestea sunt doar un fel de subiecte diferite, nu am putut găsi o continuare bună până acum, am vorbit despre cel mai rudimentar design experimental simplu posibil, care înseamnă două condiții care se confruntă și obiecte șerpi și non-șerpi în mișcare sau staționare, indiferent de două condiții în care aveți contrast și te uiți în creier există un răspuns mai mare la a decât la b bine nimic în neregulă cu asta poți ajunge destul de departe cu asta, dar mai întâi de toate, desigur, putem avea mai mult de două condiții, așa că poți avea un singur factor în acest caz categorie de stimuli cu multe condiții diferite corecte ași corpuri obiecte scene orice bine, deci nu este știință rachetă, tocmai am adăugat câteva condiții din același factor factorul dvs. este că știți dimensiunea pe care o variați în acest caz este tipul de stimul bine, dar am putea deveni fantezi și am putea avea patru condiții care sunt doi factori variați ortogonal astfel, bine, uneori, acesta se numește un design doi câte doi, uh, vom varia un lucru pe această axă și altul pe această axă, bine de ce am vrea să facem asta bine, să ne uităm la un exemplu acum să presupunem că veți compara fețele cu obiecte în acest caz scaune, dar dincolo de acele două condiții de comparare a răspunsului din creier atunci când oamenii se uită la fețe versus obiectele pe care le avem? Acum ar putea întreba dacă un răspuns din creier la fețe și obiecte depinde dacă acordați atenție fețelor și obiectelor și dacă acordați atenție la altceva și dacă avem litere mici colorate chiar în mijlocul afișajului și se schimbă rapid de-a lungul timpului, iar sarcina ta este să monitorizezi pentru repetarea unei litere, o sarcină cu un singur spate și merge foarte repede, așa că este foarte solicitant să te uiți doar la acele litere, care se afișează puțin două. vagabondul lui b ai apăsat un buton este ca foarte solicitant, bine, informațiile care îți lovesc retina încă vin de pe față pentru că litera mică este mică, nu ascunde o mare parte a feței ce crezi dacă faci sarcina cu scrisoarea crezi că vei primi un răspuns în zona feței fusiforme atunci când fața se ridică și va fi mai înalt decât atunci când apar scaunele orice intuiție da, vorbește-mi despre asta ar trebui să fie pentru că cred că ceea ce am învățat este semnalele odată ce atinge mediul și deci încă intră, da va fi la fel de mare ce crezi că nu, nu cred că ar fi la fel de ieșit, dar nu este așa, deoarece răspunsul tău este mai mare decât efortul pe care îl vede toată lumea cum este o întrebare interesantă, corect, mașinile sunt aceleași, toate chestiile de feed forward sunt la fel, nu poți când îți spun tocmai acum că faci sarcina cu scrisorile acum faci sarcina de față când schimbi sarcină la literă, cablajul din creierul tău nu se schimbă la fel cablajul există, acesta este un stimul care încă îți lovește retina, încă urcă sistemul, așa că devine interesant să te întrebi cum ar putea fi diferit, dacă ar fi diferit în regulă, vreau doar să vă aflați pe toți în strânsoarea asta este o întrebare pe care am putea-o pune, deci cum am putea pune această întrebare, um, ei bine, putem face așa cum tocmai am spus că putem avea subiecții într-un caz să-și caute obiectul standard. repetiții de fa de con repetiții consecutive ale unei fețe sau ale unui scaun avem toate tipurile diferite de scaune, dar din când în când două la rând sunt la fel, bine, sau am putea avea această altă sarcină în care monitorizează pentru scrisoare repetări, așa că toată lumea primește acest design doi câte doi pe un singur factor, variam stimulul este fețele sau obiectele și pe um fețe sau obiecte, acestea sunt cele două condiții, este doar terminologie, bine și pe celălalt factor variam um, sarcinile faci sarcina obiectului față sau a scrisorii, da, ben, este în regulă, deci cum a fost această sarcină ce concluzii să-ți permită să tragi clientul mai simplu întrebare bună întrebare bună, cineva are o intuiție aici, vrei să spui altele decât să faci asta, nu contează literele, da, exact întrebarea corectă, ce credeți, ce credeți că există vreun motiv pentru a face asta, îi pasă cuiva de asta ce ne-ar spune da, am uitat numele dumneavoastră lauren, da efectul atenției despre percepție, da, da, așa că dacă vrem să știm nu doar că există ceva care răspunde mai mult la fețe și obiecte, am făcut-o de câteva săptămâni deja, știm că este în regulă acum, vrem să știm dacă contează ce ești tu? Acordați atenție la acel lucru ca un exact ca o este ca o mică mașină care își va face treaba indiferent de ce sau voi, cel care percepe, aveți vreun control asupra lui, iată o altă versiune a acelei întrebări, băieți, puteți sta cu toții acolo și uită -te cu ochi strălucitori și coadă stufoasă și privește la mine și zâmbește și dă din cap și gândește-te la orice vrei să te gândești și nu voi ști că te-ai putea plictisi din minți gândindu- te că știi ce ai făcut aseară și nu voi ști și asta e grozav, vreau să spun, nu-i așa de frumos că noi, ființele umane, nu suntem prinși de stimulul care este în fața noastră în orice moment, în schimb, ne putem controla procesele mentale într-o oarecare măsură corect și dacă alegeți să gândiți despre altceva, ai o judecată bună, ceea ce este în regulă, mi se întâmplă tot timpul când ai această abilitate. Am acea abilitate nu chiar atunci când predau. Trebuie să rămân la sarcină, de aceea este obositor, dar oricum. um, dar știi că nu suntem prinși în capcană, nu suntem complet controlați de lumea senzorială care ne afectează și acesta este un lucru bun și deci, dacă ai vrea să afli cum funcționează și să studiezi cât de bine ne putem controla propriile procese mentale, fă așa ceva, are sens, bine, bine, așa că acest design ne permite să întrebăm o grămadă de lucruri pe care le facem un răspuns într-o regiune sau un voxel sau oriunde căutăm depinde de categoria de stimul, bine, asta este ceea ce am vorbit De vreo câteva săptămâni, pentru a face asta, ați putea spune doar bine, există un răspuns general mai mare la aceste două condiții decât acele două condiții de care nu vă faceți griji pentru sarcinile pe care le spuneți, în general, există ceva căruia îi plac fețele mai mult decât obiectele bine, toată lumea a înțeles că un lucru care este un fel de ceea ce am făcut până acum este doar să comparăm două niveluri ale unui factor care se numește efect principal. întrebare diferită dacă răspunsul unei regiuni a creierului depinde de atenție, așa că, în general, nu contează dacă este vorba despre fețe sau obiecte, sunt ca niște fotografii care fulgeră acolo, contează dacă acordați atenție acele fotografii sau acordați atenție la altceva, bine deci pt. că comparăm media acestor două față de media celor două care ar fi un efect principal al sarcinii are sens, este doar terminologie, dar este important să vedem că putem pune aceste întrebări diferite despre un design doi câte doi, bine gata cu mine oricine Vreau să mă întreb ceva, acesta efectul principal nu este unul foarte interesant, este un fel de ciudat, dar ai putea să o faci bine, bine, bine, deci ăsta este efectul principal al atenției sau al sarcinii, bine acum am putea întreba ca cineva Altceva spus cu o clipă în urmă a fost că lauren da, dacă vrem să știm dacă efectul categoriei de stimul depinde de atenție, asta este un design doi câte doi, acesta este genul de întrebare pe care un design doi câte doi vă permite să o puneți astfel încât pune acea întrebare într-adevăr, ceea ce am face este, în esență, să ne uităm la acest rând și apoi acel rând și apoi le comparăm, astfel încât să putem spune cât de mult mai mare de răspuns obțineți decât pentru fețe și obiecte și obținem un număr în acea celulă, îmi pare rău când le acordați atenție și cât de mult ați primi atunci când nu le acordați atenție, acordați atenție literelor și apoi am putea spune oh, ce este, știți cât de selectiv este răspunsul feței atunci când este asistat versus nesupravegheat, cu alte cuvinte, cum depinde răspunsul la stimuli de sarcină, bine, nu este știință rachetă, dar este important să vedem cum acest mic mic, doi câte doi, vă permite să puneți aceste întrebări foarte diferite, deci această întrebare despre cum depinde efectul unui factor la nivelul la care te afli cu celălalt factor se numește interacțiune, ok și este adesea ca cel mai interesant tip de întrebare să pui orice tip de date, indiferent dacă este vorba despre RMN sau orice altceva, la care ai putea crede că este o diferență de diferențe corect sau mai direct modul în care efectul unui factor depinde de nivelul celuilalt factor bine, în acest caz, terminologia ar fi că ne-am uita la o interacțiune a categoriei de stimuli cu sarcină are sens toată lumea cu programul despre cum este această întrebare diferit de cele două întrebări diferite cu efectul principal, bine pentru a exersa puțin cu asta, vă voi pune pe voi să veniți aici și să desenați niște date, bine, așa că o să luăm în considerare bine, o să facem doar pentru a obține experiență. principalele efecte și interacțiuni vom lua în considerare un efect principal al factorului x care este un efect general al x i diferența dintre condiția unu față de condiția a doua în x și vom lua în considerare interacțiunile factorului x și factorului y așa este um cum depinde efectul lui x de y și invers, bine, așa că o să vă pun să desenați date. Am nevoie de primul meu voluntar, nu este greu, uh, cum pun chestia asta, am uitat să verific dacă am roșu și pixuri negre, sper că o fac dacă nu te oferi voluntar, o să aleg la întâmplare și asta ar putea fi și mai rău, nu este prea îngrozitor, nu este prea îngrozitor, din păcate, îmi amintesc numele tău, așa că ce aici sus, bine, așa că ai unul ușor. nu scriu foarte bine, dar se va descurca bine acesta este stiloul tău roșu, acesta este stiloul tău negru, bine așa că avem aici răspunsul în roșu sau portocaliu va fi cazul în care ai participat. Ne uităm la un răspuns în zona feței fuziforme. Răspunsul în acest caz este unul destul de puțin probabil, dar nu contează, așa că cel asistat și este cel nesupravegheat și există răspuns la obiecte și fețe și ceea ce vreau să desenați este un model de date în care nu există niciun efect principal al tipului de stimul nu principal. efectul atenției și nicio interacțiune a tipului de stimul cu atenție, așa că puneți doar că veți desena patru puncte, puteți face x și o sau orice altceva, în regulă, deci nici un efect al stimulului, așa că asta înseamnă că nu contează dacă care este baza sau opțiunea uh-huh exact așa că bănuiesc că ai putea face asta pentru ca unul să meargă mai întâi să facă asta pentru sarcina asistată, așa că fă asta în roșu trebuie să te sprijini cu adevărat pe ea oh, a funcționat pentru mine, îmi pare rău, vom avea lucrul extrem de contraintuitiv de aceasta este tensiunea acolo mergem aici mergeți bine perfect fără efect principal al tipului de stimul bun bine acum nu avem niciun efect principal al atenției, așa că luați stiloul albastru, așa că este ca și nicio interacțiune nici un efect al atenției în raport cu atenția nu atenție corectă nu nicio atenție efectivă principală nu înseamnă nicio diferență pentru asistat și nesupravegheat bine, dar tipul de stimul este important nu nu suntem în continuare este tot la fel tragem tot aceeași situație da, exact, este puțin așa frumos, frumos, bine făcut, bine, așa că e un caz prostesc. nu se va întâmpla dacă vă aflați în zona feței fusiforme dacă înțelegeți că este ceva în neregulă cu scanarea dvs. sau ceva nu a mers foarte bine, dar doar eliminăm posibilitățile logice, bine, am nevoie de următorul voluntar care va face o efectul principal al tipului de stimul fără efect principal al atenției și nicio interacțiune a tipului de stimul cu atenția da, vino aici, cum te cheamă, scuze aquali, da, bine, um grozav, așa că mergi mai departe și desenează asta pentru mine, o să clarific doar că asta ce facem asta este neintenționat, așteptați un minut, da nesupravegheat aici, bine, aici, există un efect principal presupunând că este probabil cel mai ușor dacă începeți, da, începeți cu tendonul, există un efect principal de tip de stimul grozav, sunteți în ffa care sunt fețele va fi mai mare decât obiectele și efectul principal al tipului de stimul spune că vei obține o diferență bine frumos bine făcut are sens toată lumea mulțumesc kwiley um asta are sens toată lumea bine, deci ce ar însemna asta dacă ai avea această calitate bună. nu ai terminat, așa că înțelegi că ceea ce îți spune asta îți spune că răspunde la stimul, dar atenția nu face nicio diferență, da, selectivitatea pe care o obții nu depinde de atenție în acest caz din nou, acestea sunt tot ce doar inventăm datele corect, luăm în considerare diferitele moduri în care ar putea apărea datele și ceea ce ne-ar spune ei, toți au înțeles bine, acum, complotul se va îngroșa puțin, acum mergem a avea un efect principal de stimul și o atenție eficientă principală și nicio interacțiune a stimulului prin atenție va veni aici sus satalia unul aici sus aici mergi frumos mulțumesc tuturor vezi cum acesta este un stimul principal eficient tipul fețelor sunt mai înalte decât obiectele a efectul principal al atenției acordate este mai mare decât cel nesupravegheat, dar nicio interacțiune tipul de stimul eficient este același la fiecare nivel, da, doar ceva care a făcut să fie neclar este dacă tensiunea afectează de obicei selectivitatea sau răspunsul mediu, acestea sunt întrebări grozave acum. Luați în considerare doar posibilitățile logice, bine, vom vorbi despre asta mai târziu, da, este o întrebare bună pe care ar trebui să vă întrebați, da, bine, așa că spuneți-ne dacă ați constatat că ce ar însemna asta, pentru că diferența de efect între așa intenționat și neintenționate, cum ar fi obiectele și fețele, este aceeași, așa cum arată că, ca și cum o tensiune, ca și cum joacă un efect și efectul de viziune stimul, dar nu există nicio interacțiune între ele, deoarece diferența este aceeași, este ca și cum ar fi aceste două lucruri diferite, există selectivitate feței și atunci există doar un mare ca general, dacă te uiți la lucruri, obții răspunsuri mai mari și dacă te uiți la litere, da, în regulă, mai am nevoie de un voluntar David, care nu este un voluntar, îmi dau seama că este diferit de un voluntar, dar bine, desenează-mi un caz în care ai un efect principal al stimulului, un efect principal al atenției și o interacțiune a stimulului cu atenția un efect principal al stimulului, de fapt, nu ai efectul principal al stimulului aici am scăpat de asta, da, ai scăpat de asta, acum ai efectul principal al atenției, așteaptă poate am spus oh, poate l-am spus, poate am spus-o greșit, da, nu ai avut o stare de bine, așteaptă o secundă, oh, da, ai dreptate, cred că te-am încurcat aici, bine, vrem un efect principal de stimul, da, da, și atunci haideți să trecem doar dacă îl mișcăm puțin ca exact în regulă, deci nu pleca, um vede toată lumea cum acesta este un efect principal al stimulului acei băieți sunt mai înalți decât acei băieți un efect principal al atenției Unsoarea a primit băieții verzi sunt mai mari decât băieții albaștri, dar o interacțiune ca acea diferență este mai mare decât acea diferență, bine acum, nu pleca David dacă ai înțeles asta, ce ai concluziona despre cazul fusiform de aici dacă ai obține acele date bine, ffa dacă a fost așa, depinde dacă nu depinde doar de atenție, dar depinde de atenție mai mult decât uh, poate că obiectul uh detectarea nu depinde atât de mult de atenție, așa este ceea ce arată datele tale este că răspunsul la fețe este mai puternic afectat de atenție decât răspunsul la obiecte, dar un alt mod de a spune Același lucru este să spunem că selectivitatea este mai mare atunci când participați decât atunci când nu participați are sens sau răspunsul diferențial este mai mare, ok grozav, mulțumesc, toți au aceste idei de bază, bine, sunt destul de rudimentare, nu știu Vreau să-ți jignesc inteligența, dar chiar am descoperit că oamenii de multe ori nu obțin efecte principale în interacțiuni și de multe ori sunt într-adevăr cheia unui design interesant este o interacțiune și păstrarea lui direct de la efectele principale uneori necesită puțin merge bine, deci să ne gândim care este semnul cheie al unei interacțiuni. Ei bine, avem deja un caz în care adesea oamenii desenează o interacțiune în care liniile se intersectează, dar nu trebuie să treacă, David ți- a arătat doar o interacțiune frumoasă în care liniile se întâlnesc nu încrucișez, bine, bine, mergem mai departe, asta au fost toate resturi, e o planificare proastă. Îmi pare rău ce oh da pune treaba la punct bun sau jos. Mulțumesc Chris um bine hai să vorbim despre regiunile selective ale cortexului vizual despre care am vorbit despre acestea de-a lungul timpului, dar este timpul să devin puțin mai critic, așa că mai întâi am vorbit despre cum există un plasture acolo care răspunde destul de selectiv la fețe, există un petic pe suprafața laterală, care răspunde destul de selectiv la corpuri și nu avem Nu am menționat prea mult, dar săptămâna viitoare vei auzi mai mult decât ai vrea să auzi despre un patch scratch în mijloc acolo, care răspunde selectiv la imaginile scenelor, bine așa că te uiți la asta și este al naibii de aproape imposibil să nu te întrebi ce altceva mai pândește acolo, ce mai este acolo și bineînțeles că ne-am întrebat că în urmă cu mulți ani eu și Paul Downing, cine am făcut lucrarea despre zona corpului, era postdoctorul meu la acea vreme și am spus bine, să scanăm oamenii și caută oamenii. la 20 de categorii diferite de obiecte și am pus tot felul de lucruri prostii acolo, sunt fobic la șerpi, așa că am vrut șerpi, este fobic față de păianjeni, am compromis în starea noastră cea mai înfiorătoare, i- am aruncat pe amândoi acolo, a fost cam neglijent, dar am avut alimente și plante pentru că ne-am gândit că acestea sunt importante din punct de vedere biologic, am avut să știi arme pentru că acestea nu sunt unelte pentru că acestea sunt, știi că acestea sunt importante în alte moduri, am avut flori pentru că Steve Pinker are această linie într-una dintre cărțile sale care spune că o floare este o adevărată microfișă cu informații relevante din punct de vedere biologic, pe care el a emis ipoteza pe baza faptului că oamenii ar putea avea mașini neurale cu scop special pentru flori, mi-a sunat ca o nădejde, dar este o întrebare empirică, așa că am aruncat flori acolo pentru Steve Pinker. Ok și așa și apoi Scanăm oamenii care se uită la toate aceste lucruri și am replicat în fiecare subiect existența unor regiuni selective pentru locuri, fețe și corpuri și nu am găsit nimic altceva, niciuna dintre aceste alte categorii nu a produs selectivități clare uimitoare în regiuni sistematice de acest fel. pe care îl vezi în fiecare subiect pentru chipuri, locuri și corpuri, acum mă grăbesc să spun că există o mulțime de moduri cu orice metodă de a nu vedea ceva care este de fapt acolo, s- ar putea să nu ai suficientă putere statistică pentru a-l vedea, s-ar putea să fie o mulțime de neuroni care fac asta, dar sunt împrăștiați pe tot creierul și astfel sunt intercalați spațial cu neuroni care fac alte lucruri, caz în care RMN nu o va vedea niciodată, există găuri negre mari în imaginile RMN unde există artefacte și puteți nu văd nimic și dacă sufletul ar fi fost acolo, nu l-am fi descoperit încă, pentru că nu îl putem vedea în imaginile noastre RMN, nu că știu care este contrastul pentru sufletul la care ai putea lucra. Întrebare, da, sunt doar curios dacă l-ați încercat ca pe niște fisuri, da și vom ajunge la asta mai târziu și există o regiune absolut specializată pentru text și vom vorbi despre asta în câteva săptămâni, da, nu am făcut-o în asta experimentăm, dar noi și mulți alții avem în alte cazuri, bine, așa că nu iei asta prea în serios punctul meu principal este doar că nu găsești o mică peticică de creier pentru orice lucru pe care îl testezi cel mai mult pe care nu îl vezi. Găsește-l corect, există o oarecare dezacord în domeniu cu privire la cazul instrumentelor și a mâinilor, există multe rapoarte conform cărora, dacă te uiți la imagini cu unelte sau te uiți la imagini cu mâini, poți obține un mic blob selectiv, m-am uitat la ambele de multe ori nu văd, nu știu despre ce se ocupă toți ceilalți, sunt confuz, las asta ca în joc, nu știu, dar cu această excepție există un acord bun care se confruntă cu locurile și corpurile tuturor reproduce și majoritatea acestor altele nimeni nu le replic și, deci, în special, nimeni nu raportează pete selective de creier care răspund selectiv la mașini scaune mâncare sau o mulțime de alte lucruri am testat șerpi apropo și nu am găsit nimic cel puțin în cortex, deci ce face asta înseamnă că înseamnă cunoscător că unele categorii sunt speciale în creier, bine, cel puțin la acest cereal brut pe care îl putem vedea cu RMN funcțional și care pare destul de interesant și important, da, am o întrebare frumoasă despre locuri, ai făcut deosebirea între locurile nou făcute și naturii, vom intra în toate acestea în detalii chinuitoare săptămâna viitoare, da, nu prea face o diferență, îmi plac toate acele lucruri categoriile sunt cu adevărat speciale în creier și minte și asta obținem din asta și asta este profund și fundamental, ne spune ceva despre noi, știi cine suntem ca ființe umane sau orice altceva, uneori mă duc la capăt cu afirmații uriașe bine, dar nu toată lumea cumpără asta și, deci, ceea ce vreau să fac este să fac aluzie pe scurt la felurile generale de modalități în care ai putea argumenta împotriva acestui lucru și apoi să vorbești în detaliu despre unul principal. de fapt, nu este corect, creierul nu are regiuni mici complet discrete, este un sistem biologic nenorocit și, dacă te uiți la partea din care se confruntă regiunile selective, acestea au margini rătăcitoare și mici tipuri de arhipelaguri din care știi sub-bloburi și alte chestii, este amabil. un pic de mizerie chiar există un grup general în acea vecinătate la majoritatea subiecților, dar nu este întotdeauna o pată discretă decât dacă vă estompați datele, luați orice date și le estompați suficient, arată frumos și curat, dar dacă doriți cunoașteți forma nativă reală din creier pe neclar este un fel de nenorocit bine, așa că cineva ar putea reacționa la asta în moduri diferite reacția mea la asta este ca la ce vă așteptați este un sistem biologic chiar trebuie să fie perfect știți că este perfect ovală cu o margine perfect ascuțită, nu-mi pasă dacă este intercalată cu alte chestii în jurul marginilor, dar oamenii reacționează în moduri diferite și un fel de vedere alternativă importantă este uite cum știm că acestea sunt într-adevăr lucruri pe care le știi în creier, vorbesc despre ele ca pe lucruri pe care le cunoașteți fragmente corecte ale creierului și minții și știți că poate sunt doar un fel de vârfuri într-un peisaj mai larg de răspunsuri de-a lungul cortexului, care sunt fluctuante și empiric este adevărat, nu există doar ca un bute și apoi nimic altceva în cortexul din jurul lui, există un fel de profil corect, așa că este un pic de judecată să se numească cât de entuziasmat vrei să fii de un vârf mare într-un fundal fluctuant, da și deci există multe discuții despre asta. într-adevăr doar un vârf într-o organizare spațială mai largă și, dacă da, ce este acea organizare spațială mai largă corectă, doar respinge întrebarea înapoi, spune că greșim să ne gândim la lucruri discrete, dar asta lasă încă multe mistere despre ce este acel gradient continuu bine, deci este un fel de linie de răspuns care cred că este complet legitimă, orice fel de versiune a căreia se cam estompează în următoarea viziune despre care am vorbit puțin și în ce măsură pot aceste lucruri dacă Le spun că lucrurile trebuie explicate doar de trăsăturile lor perceptuale, așa că până acum ne-am confruntat cu asta în mai multe moduri, unul dintre primele lucruri pe care le-am întrebat despre zona feței este că răspunde doar la lucruri curbate, corecte sau rotunde. sau orice ar fi corect și, deci, există multe domenii de activitate în care eu și mulți alți oameni am pus această întrebare și, în cea mai mare parte, răspunsul pare să fie că știți că există anumite selectivități caracteristice în aceste regiuni, dar probabil că nu sunt suficiente pentru a răspunde selectivitatea categoriei, dar că și acela era încă în joc și există un tip în engleză în Anglia care publică mai multe articole pe an spunând ca și cum știi că nu, chestia asta nu este selectivă în categoria, doar că um, urma să-mi desemnez eu sunt voi încerca să vă atribui una dintre lucrările lui pentru că vreau să vă expuneți la puncte de vedere alternative, dar încă nu v-am învățat oricum metodele cheie de care aveți nevoie pentru acea lucrare, așa că există loc de dezbatere în și această întrebare, atunci există doar un continuum de bine, exact cât de selective sunt aceste regiuni, bine, sunt încântat dacă o zonă a feței răspunde așa la fețe și așa la obiecte, dar hei, răspunde așa la obiecte, este suficient de selectivă Știu, așa că există multe dezbateri despre ce înseamnă asta, bine, așa că există mult spațiu pentru a repinge povestea simplă pe care v-am oferit-o, dar ceea ce vreau să fac în continuare este să vorbesc despre ceea ce vreau să fac. fii cea mai inteligentă și serioasă provocare, care este oarecum diferită de toate acestea, bine și asta vine de la un tip de la Dartmouth pe nume Jim Hacksby, care a publicat lucrarea care a fost desemnată pentru astăzi și am vrut să-ți placă să te lupți puțin cu ea și încearcă să- l înțelegi, dar dacă nu l-ai înțeles pe deplin, o să vorbesc despre asta aici și sper că asta o va face mai inteligibilă, bine, așa că iată ideea mare că hack-uri sunt multe idei în acea lucrare, dar partea Cel mai relevant pentru noi deocamdată este următorul, chiar dacă zona feței fuziforme răspunde slab la scaune și mașini, în contrast cu răspunsul puternic la fețe, ceea ce nu înseamnă că nu conține informații despre scaune și mașini, bine, deci de-a lungul timpului am vorbit doar despre o dimensiune, răspunde așa sau așa și asta ne-a dus destul de departe, dar esența ideii lui hacksby este că ar trebui să ne pese nu doar de răspunsul mediu general, ar trebui să întrebăm dacă există informații prezente în modelul de răspuns între voxeli, este bine, iar ideea lui este că, chiar dacă există un răspuns mediu scăzut, ați putea avea în continuare informații în modelul dintre voxeli, chiar dacă este în medie la un număr scăzut, bine și acel model de informații vă poate permite să distingeți diferite categoriile în regulă, așa că haideți să fim foarte detaliați, deci cum ați spune exact, așa că iată ce a făcut hacksby în esență sau iată subsetul meu al lucrării alocate care este relevant pentru întrebarea curentă dacă vrem să știm dacă zona feței fuziforme conține informații despre mașini și scaune argumentând astfel împotriva selectivității sale pentru fețe, vreau să spun că ar trebui să ne pasă de informațiile din creier, nu doar de amploarea răspunsului corect, dacă creierul este un sistem de procesare a informațiilor, ne pasă de informațiile pe care le conțin părțile, nu doar de cât de mult sunt neuronii. trageți bine, așa că dacă vrem să știm asta, iată ce puteți face, iată o versiune a ce hacksbee ați scanat subiecții în timp ce se uită la scaune și mașini, ați localizat zona feței fuziforme, astfel încât să știți unde este în regulă. deci acum obțineți răspunsul, acesta este foarte schematic, aceasta este o versiune idealizată a suprafeței corticale. Amintiți-vă că cortexul este o suprafață, astfel încât să o putem desfășura matematic și să ne uităm la magnitudinea răspunsului fiecărui voxel din ffa ffa nu este pătrată, dar O idealizăm aici, bine, toată lumea înțelege cum ar putea fi un model de răspuns între voxeli din ffa când subiectul se uită la scaune, bine și poate aveți un alt model când subiectul se uită la mașini acum, cu siguranță, dacă modelul atunci când se uită la fețe, toate aceste bare ar fi mult mai mari, dar ideea noastră este că, chiar dacă acestea sunt scăzute, sunt diferite în funcție de voxeli, bine, deci acesta este primul pas, așa că ceea ce spune hacksb este că faci același lucru în același subiect o faceți din nou, sperăm că în aceeași sesiune de scanare și obțineți un alt model ca acesta și acesta este bine acum, iată întrebarea cheie dacă există sistematic dacă acele modele sunt sistematice pentru scaune și sistematic diferite pentru mașini, atunci există informații în acea regiune despre diferența dintre scaune și mașini, în regulă, scaunele și mașinile nu sunt fețe, așa că este o provocare importantă pentru povestea mea despre cum acea regiune se confruntă numai bine, deci cum măsori bine, există o mulțime de moduri în care Haxby este cea mai slabă tehnologie și cea mai intuitivă el spune doar să ne uităm la asemănarea acestui tipar cu acel model Măsuri repetate pe mașini Îmi pare rău, scaune, același subiect, scaune pe pistele pare și scaune pe pistele impare, apropo, de ce îți împărțiți datele astfel decât așa, bine el face opt alergări, am putea lua prima jumătate a curselor, pune acele date aici în a doua jumătate și le pune acolo sau am putea lua datele astfel și luăm alergări pare și alergări impare, de ce este chiar mai bine decât prima jumătate a secundă pe jumătate da uh, cred că nu le permite subiecților să se obișnuiască să le placă un anumit lucru unul după altul, ei bine, ei fac același lucru, sunt toate aceleași date, sunt doar modul în care îl analizezi, nu sunt sigur Cred că probabil că este mai ușor să compari între o dată și o față și cealaltă, de fapt, poți să o faci în orice fel, parcă ai scana aceste opt runde aici, ele poți face asta, nu știu dacă poți vedea ce am Mă descurc aici cu întregul meu echipaj sau poți face asta de ce este mai bine decât asta, da, de asemenea, um, da, poate au adormit la jumătatea scanării, bine, atunci dacă faci așa, parele și parele vor fi mai bune în comparație cu unul pe altul decât prima jumătate a doua jumătate corect are sens, bine, este o altă versiune a motivului pentru care faci lucruri în cadrul subiecților, este același tip de argument, da, bine, așa că el se împarte în par și impar și te întrebi cât de asemănătoare sunt ele într-o categorie din scaune și în mașini obțineți două valori de corelație diferite, cât de asemănătoare sunt acele modele, obțineți o valoare r și o comparăm cu cât de asemănătoare sunt modelele dintre scaune par și mașini impar și scaune și mașini par și scaune impar, bine, deci întrebarea cheie pe care o aveți Întreabă dacă există informații despre scaune și mașini în acest tipar de răspunsuri, atunci corelațiile vor fi mai mari în cadrul categoriei decât între categorii, cu alte cuvinte, de două ori diferite când scanezi uitându-te la scaune, aceste modele sunt mai asemănătoare decât scaunele cu mașinile au sens, vreau să spun că este destul de simplu, dar este unul dintre aceste lucruri care este simplu și totuși subtil în același timp, toată lumea înțelege bine așa că faceți aceste măsuri repetate și vă uitați la aceste modele de corelații și dacă modelele sunt mai asemănătoare sau mai corelate într-o categorie decât între categorii, atunci aveți informații în acel model care vă permite să distingeți acele categorii, da, bine, așa că asta a făcut hacksbee, da, deci care au fost aceste informații se dublează, așa că ar fi dificil să te uiți la nimic, cu adevărat, bine, așteaptă o secundă oh, este același bine, în esență, este așa, doar că, din moment ce trecem de la par la impar cu câștigul în caz, vom merge de la par la impar în cazul între, ai fi putut să o faci așa, dar atunci da, bine Bine, deci, asta este metoda pe care o găsesc hack-urile, ar trebui să vă uitați mai mult la hârtie, ca să vă înțelegeți, este de fapt foarte frumos scris, deși este dens, acele lucrări științifice sunt foarte dense, dar în esență iată ce s-a întâmplat, așa că în acea ziare, el spune că da, poate distinge între mașini și scaune în ffa și, prin urmare, pentru a cita din regiunile lui de hârtie, cum ar fi ffa, observați citatele pătrate de sperietură pe care le-a pus acolo pentru a mă discuta. Te aud, te aud. întrucât ffa nu sunt dedicați reprezentării doar fețelor umane, mai degrabă fac parte dintr-o reprezentare mai extinsă pentru toate obiectele, cuvintele lor de luptă, toată lumea vede cum aceasta este o provocare serioasă cu o metodă foarte elegantă, bine, atunci când am citit pentru prima dată lucrarea aceea este ca nu, bine, sunt atent, dar nu a făcut totul bine, nu mi-a plăcut felul în care a definit ffa, am găsit un milion de motive pentru a o dezlega și am rulat propria mea versiune, iar în lucrarea pe care am publicat-o am făcut-o nu i-am putut discrimina pe cei pe care i-am spus că poți, putem bine ai făcut greșit am făcut-o bine, apoi câțiva ani mai târziu, jim publică o lucrare cu un colaborator în care își analizează din nou datele vechi și spune că de fapt nu poți discrimina prea mult. Ei bine, a fost mult peste șansă, dar într-adevăr prost și așa au ajuns la concluzia că regiunile preferate pentru fețe și case, adică regiunile care răspund preferențial la fețe sau case nu sunt potrivite pentru clasificări de obiecte care nu implică faze în case, respectiv, dar nu am primit. să ne bucurăm pentru că cam în același timp ne refacem experimentele la rezoluție mai mare și, de fapt, am putut distinge două non-fețe diferite în zona feței fuziforme, așa că a fost ca mica dramă care s-a desfășurat și deci starea actuală este um da ca tine. într-adevăr pot discrimina două categorii diferite fără față în zona feței fuziforme, chiar dacă o faci corect, chiar dacă o fac corect și nu vreau rezultatul și o fac corect, pot obține rezultatul în regulă, deci este adevărat din punct de vedere empiric capacitatea de a discrimina este slabă, nu este foarte puternică, dar este mult mai mare decât șansa, așa că înseamnă că sunt toast și am irosit ultimele săptămâni spunându-vă o grămadă de bs care au fost infirmate și nu ar fi trebuit să vă spun tu, da David, nu-i așa, e ca și cum ai spune că ai putea folosi un automat ca un ceas și apoi ai pune întrebarea, atunci pentru ce este chestia asta, a spus bine că, evident, ceasul de la birou este o analogie grozavă. Îmi place asta absolut absolut așa că acum, pentru mine, întrebarea centrală și iată un alt exemplu care cred că este exact așa, dar și mai mult, și anume că există rețele adânci pe care oamenii le-au antrenat pe fețe vgg face, este foarte bun la recunoașterea feței. a văzut doar fețe, a fost antrenat doar pe fețe, despre asta este vorba și dacă îl hrăniți cu scaune sau orice altceva am scaune și mașini, poate face discriminare între scaune și mașini, așa că, chiar dacă aveți această reprezentare perfectă, pe care a fost instruit doar pentru fețe care au evoluat doar dacă au evoluat, vom ajunge la asta mai târziu pentru a ne ocupa de fețe, încă vă poate oferi un răspuns oarecum diferit la scaune și mașini și asta nu înseamnă că asta face bine, așa că cred că acesta este un Provocare foarte importantă, dar cred că, în mod esențial, la ce trebuie să ne gândim cu adevărat, poate Quilly are o contribuție, da așa că dacă a fost antrenat doar pe fețe și l-ai hrăni și ai împărtăși la ce se întâmplă pentru ei, bine, așa că știi doar că sunt doar o grămadă de straturi de feed-forward care sunt conectate cu tine știi o mulțime de unități la fiecare lucru și conectate în modelul sistematic și, odată ce îl antrenezi, îl poți alimenta cu orice stimul și poți colecta răspunsul în partea de sus bine, deși este conceput pentru și a fost antrenat doar pe fețe, îl puteți alimenta fără fețe și puteți obține răspunsul în partea de sus și vedeți, dar nu este categoria, nu stratul superior unde scrie că este Joe sau asta e bob, dar chiar înainte de acel strat există o grămadă de unități care au o anumită reprezentare distribuită între unități, poți să-l iei și să încerci să-l citești și să întrebi dacă există informații acolo, bine, nu- ți dau toate detaliile despre cum fă asta, dar sper că poți primi măcar o sugestie și mai târziu, în semestru, katherine dobbs vă va spune mai multe despre cum faceți toate aceste lucruri, bine, am petrecut mult timp în ultimele săptămâni vorbind despre o diferență cheie între două tipuri diferite de metode, un set de metode care permite acest tip de inferență și un alt set de metode care permite acest tip de inferență, încerc să vă dau un indiciu aici, de fapt, ceea ce voi face este să vă las pe voi infiltrați-vă pe acest lucru, nu cred că este evident, m-am îngrijorat de acest lucru de ani de zile, cred că există multe răspunsuri, nu este tăiat și uscat, voi spune că v-am prezentat deja cel puțin două linii de lucru diferite care susțin că oferă un contraargument important pentru acesta, unul dintre oamenii care mi-au dat evaluări proaste de predare anul trecut, a spus că ne-a spus despre contraargumente și apoi ne- a făcut să-i spunem cum ar putea, de fapt, să fie în concordanță cu datele ei. Am crezut că era ciudat. doar încercam să-i învăț pe oameni să se gândească la date, dar oricum nu te voi face să faci asta pentru că cuiva nu i-a plăcut asta înainte, dar poți să te gândești la asta și vom vorbi mai târziu și, de fapt, o să fac asta. de fapt, bine să ne gândim și vom reveni la asta, dar vreau să mă descurc cu restul, bine, adică menționez toate acestea pentru că este o provocare importantă, da și mă întreb dacă obiectele asemănătoare nu sunt procesate în ffa. trebuie să fie procesat în altă parte, deci cu totul altceva am avut o bucată întreagă din această prelegere despre asta și apoi m-am gândit odată că nu voi trece peste timpul meu, așa că nu voi vorbi despre asta, dar da, acolo Sunt acolo, amintiți-vă că sunt toate acele părți ale cortexului pe care tocmai le-am identificat câteva, există o mulțime de cortex între ele și afirmația simplă este că există o mulțime de cortex în apropiere lângă ffa în ppa care pare să răspundă generic la obiect forma și prima presupunere este că există o mașină vizuală de uz general acolo, în plus față de unele mai specializate, dar nu voi spune mai multe momentan și voi spune că, dacă o citiți, puteți citi în lucrări se numește uneori lo sau loc, acesta este un fel de regiune selectivă de formă, care este, fără îndoială, genul de generic, hai să procesăm totul altceva sistem bine doar dacă este vorba de întrebări de clarificare, bine întreabă-l, nu, mă întrebam care a venit mai întâi lumea asta numită transcrieri îmi pare rău asta treaba sau oh, o întrebare bună, uh, chestiile transcraniene au loc de fapt de mult timp, dar genul relevant despre care v-am vorbit este mai recent și aveți dreptate, este unul dintre răspunsurile foarte puternice la acest tip de critică. De fapt, ți-am spus mai multe despre trei răspunsuri până acum la asta, dar gândește-te bine, deci bine, așa că ceea ce vom face acum este să vorbim nu doar despre această utilizare specială a acestei metode pentru a pune o întrebare serioasă despre selectivitatea regiunilor din calea vizuală ventrală acum, ceea ce voi face este să argumentez că, de fapt, cred că tocmai am spus toate acestea, ceea ce ne-a oferit hacksbee este, de asemenea, o metodă de a întreba ce informații sunt prezente în acest mic petic al creierul și acesta este un lucru minunat, așa că hai să continuăm și să vorbim despre asta hai să vorbim despre decodarea neuronală cu RMN funcțional, așa că acesta a fost un exemplu, dar o voi încasa într-un alt mod mai general, așa că să luăm cazul în care există o persoană cu un petic din creier și un model de răspuns la fosilele din acel petic al creierului atunci când se uită la un stimul, să presupunem că ți se dă acest lucru și vrei să știi la ce se uita acea persoană pentru a produce modelul corect care a fost stimulul din lume care a produs acel model, poți să faci asta, astfel încât, în general, poți citi mintea cu RMN funcțional sau poate un pic mai sincer poți măcar să spui ce a văzut persoana din modelul său de răspuns cerebral, bine toată lumea primiți întrebarea aici, bine, cum putem încerca asta bine, toate sunt variante ale acelei metode hacksbee despre care tocmai v-am spus, bine, dar haideți să trecem prin asta, așa că primul lucru de care aveți nevoie este că aveți acest model și încercați să vă dați seama Aflați ce stimul a produs acel model în aceasta și în această persoană în acea parte a creierului acestei persoane, ei bine, aveți nevoie de un decodor, trebuie să știți cum răspund acei voxeli atunci când se uită la diferite lucruri în care știți răspunsul bine, deci ceea ce faceți ești tu scanați subiectul într-o grămadă de condiții diferite pentru a vă obține decodorul și apoi puteți să luați datele necunoscute și să le comparați cu acele date ale decodorului, bine, așa că în special trebuie să vă antrenați decodorul, astfel încât să scanați persoana care se uită la pantofi și să obțineți model le scanezi uitându-te la pisici și obții un model, poate le scanezi uitându-te la cinci zece o sută alte lucruri, probabil nu o sută, nu ai suficient timp de scanare, dar un număr de lucruri și acum știi că știi că asta este cum răspund acei voxeli atunci când persoana se uită la pantofi și așa răspund acei voxeli când se uită la pisici bine, acum testează decodorul cu modelul tău misterios acum ai modelul tău misterios necunoscut pe care vrei să știi dacă pantofii sau pisicile sunt bine bine poti doar sa te uiti ce este mai asemanator cu toate metodele sunt versiuni ale acestora sunt doar versiuni matematice fantastice ale astea, deci ce crezi ca modelul care a produs modelul acela de pantofi este mai asemanator cu modelul de pantofi, exact cum tocmai ai facut-o voi baieti? decodificarea neuronală bine, așa că exact așa faci asta, există tot felul de moduri de a face asta, de la a spune că este mai corelat cu asta decât asta e versiunea lui hacksby sau poți pune o mașină de învățare fantastică acolo pentru a face clasificarea modelelor pentru că, până la urmă, învățarea automată este atât de minunată la clasificarea modelelor și acesta este doar un tren simplu de sarcini de clasificare a modelelor pe aceste teste și anume că este un fel de intuitiv ceea ce facem aici, bine, deci asta este agenda logica modului în care facem asta și la fel funcționează bine puțin, dar nu trebuie să vă faceți griji, pentru că cel puțin în acest moment, pentru că există un milion de moduri în urmă cu aproximativ 10 ani, am fost chemat de legal. tastează tot timpul pentru că există oameni care vor folosi oameni care vor detecta minciuni cu RMN funcțional și am crezut că asta a fost un crack total și am fost în jur ținând discuții despre toate motivele pentru care nimeni nu trebuie să-și facă griji că ei vor merge a fi forțat să depună mărturie, fiind băgat într-un scaner și să li se citească creierul, adică nu este un lucru total prost să-ți faci griji, dar ca nu cumva nimeni, uh, nu cred că se va întâmpla asta, dar să nu încerce cineva să-ți citească mintea împotriva ta. În timp ce sunteți într-un scaner RMN, îl puteți dejuta complet în orice număr de moduri, unul vă mișcați capul doi dacă au capul înșurubat în jos, vă mișcați limba vă dați peste cap întregul semnal dacă vă mișcați limba bine trei faceți aritmetică mentală puteți închide complet orice încearcă ei să facă dacă oricum vă gândiți la altceva, așa că nu trebuie să ne îngrijorăm, nu este bun pentru eforturi legale insidioase, dar este destul de bun pentru știință, uneori, bine. deci există o mulțime de versiuni de decodare neuronală cu RMN funcțional, așa că am vorbit până acum despre decodarea tiparelor RMN funcționale de răspuns între voxeli, asta se numește analiză mvpa a modelelor voxel multiple, nu trebuie să memorezi asta, dar când vezi mvpa în o lucrare despre asta se vorbește bine, dar o poți face și cu o mulțime de alte tipuri de date neuronale. Îmi pare rău în mvpa, poți să-l întrebi de un anumit roi în regiunea de interes a creierului, cum ar fi v1 sau zona feței sau corpul zonă sau altceva, dar o poți aplica și la întregul morman de date din tot creierul și să spui pot spune ce gândește această persoană uitându-se la întregul creier, bine dincolo de RMN funcțional, o poți aplica la multe alte tipuri de date, astfel încât să puteți face neurofiziologia maimuțelor, așa cum am discutat pe scurt data trecută, unde aveți rate reale de declanșare de la neuroni individuali și vă puteți uita la răspunsul acro, cunoașteți răspunsul fiecărei clase de stimul la fiecare neuron dintr-o regiune a creierului și dvs. pot face aceeași afacere rulând un clasificator de modele sau o metodă simplă de corelare a modelului de răspuns între neuroni, mai degrabă decât voxeli, toată lumea vede cum este cam aceeași afacere, dar mai bine, bine sau poți face magnetoencefalografie așa cum am vorbit despre băgați-vă capul în uscător de păr mare și scump colectează semnale magnetice din jurul capului 300 de canale, iar acum acele semnale magnetice se schimbă în timp, așa că lucrul interesant despre decodificarea neuronală cu meg este că poți spune bine, hai să luăm datele exact la 80 de milisecunde după stimul a aprins și haideți să întrebăm ce puteți decoda, apoi ce puteți decoda la 100 de milisecunde 120 de milisecunde, puteți vedea creșterea informațiilor în timp, pe măsură ce procesarea informațiilor neuronale continuă, rulând decodorul separat la fiecare moment, bine, voi încerca Pentru a intra într-o prelegere viitoare, vorbește mai mult despre asta pentru că cred că este grozav și facem o mulțime de lucruri în laboratorul meu chiar acum, toată lumea înțelege esența asta, măcar bine, bine, așa că asta îți oferă cursul în timp al extragerii informațiilor bine, în mod similar, există o mulțime de metode diferite de decodare pe care le puteți folosi, așa cum am menționat genul de corelații simple de tip hax-b low-tech sau puteți folosi ceva numit mașini de vectori de suport liniar sau diverse alte tipuri de matematică de învățare automată, bine să faceți acei clasificatori, bine, să luăm, am timp să fac asta, o să omit peste asta, da, o să omitem că e tare, dar o să trecem la oh, nu știu, le vom face pe toate Avem timp în regulă, bine, așa că am înțeles acum că pierd tot timpul ăsta decid dacă am avut timp, bine, vom compara cât de bine funcționează când o faci pe RMN versus cât de bine funcționează când o faci pe neuronii și creierul de maimuță bine, așa că a existat o lucrare frumoasă acum câțiva ani care a analizat asta, așa că întrebarea este aici sunt aceste pete și maimuțe despre care ți-am spus și despre care David Leopold va vorbi la ora patru. Astăzi, întrebarea este că acesta este unul dintre peticele frumoase ale feței de acolo sus, acești băieți au vrut să știe ce informații sunt reprezentate acolo în patch-ul față. Există informații despre diferite identități individuale ale feței, o puteți folosi pentru a decoda care fața maimuței au văzut bine și așa că au făcut acest experiment în două moduri, unul în care au făcut neurofiziologia maimuțelor, au înregistrat de la 167 de neuroni individuali diferiți din acea regiune și pentru fiecare neuron și-au măsurat răspunsul la cinci fețe diferite, bine într-o altă stare, au scos exact aceleași maimuțe în scaner și le-au scanat cu RMN funcțional și au făcut același experiment și au măsurat magnitudinea răspunsului fiecăruia dintre cei 100 de voxeli din aceeași zonă de creier la aceeași maimuță și au primit răspunsul RMN la fiecare dintre acele sute de voxeli și pentru fiecare. voxel la fiecare dintre aceste cinci faze, toată lumea înțelege că aceasta pune aceeași întrebare cât de bine puteți decoda identitatea feței de la neuroni individuali sau de la RMN funcțional la același animal și răspunsul este al naibii de deprimant răspunsul este că puteți decoda identitatea foarte bine de la neurofiziologie și nu o poți face, merită un naiba cu RMN funcțional mare dezamăgire, da, așa că este o zăpadă, este exact ceea ce este, probabil ține minte că fiecare voxel RMN are sute de mii de neuroni în el, așa că adevăratul miracol este că vedem vreodată ceva la toate și când nu putem vedea codul neuronal cu rezoluția pe care trebuie să o spunem dacă are informații despre identitatea feței, asta este doar pentru că facem o medie pe atât de mulți neuroni, bine asta a fost plânsul meu la sfârșitul prelegerii. Luni, că există atât de multe limitări în metodele umane și iată una dintre cele cheie. Ok, care sunt implicațiile, oricum e nasol, bine, vreau să mai iau o idee, uh, și asta este da la fmri sau se traduce și în vdgs oeg este mult mai rău mult mai rău, doamne, da, da, da, da, singurul lucru care ar putea fi mai bun într-o zi este înregistrarea intracraniană, dar chiar și acolo de obicei nu obțineți destui electrozi, așa că aveți nevoie de aceste cazuri foarte rare în care aveți o densitate foarte mare. grile de electrozi intracranieni pe care un chirurg le-a hotărât întâmplător să pună într-o parte a regiunii o parte a creierului în care se întâmplă să ai ipoteze și se întâmplă să fii incredibil de norocos să-ți testezi ipoteza și asta e foarte rar ai avut un întrebarea în mod clar nu, bine, bine, așa că am vorbit despre decodarea neuronală și acesta este un mod de a întreba ce informații sunt prezente în acest lot de neuroni sau în acest grup de voxeli și este o întrebare foarte profundă de pus pentru știința cognitivă, deoarece suntem interesați de procesarea informațiilor și vrem să știm ce este reprezentat în fiecare regiune, este cu adevărat cheia problemei în neuroștiința cognitivă, dar îl putem folosi și pentru a întreba într-un mod mai bogat despre natura acelor informații în fiecare regiune, bine, așa că să presupunem că vrem pentru a ști exact ce este reprezentat acolo, vrem să știm nu doar că poate distinge pantofii de pisici, bine, este în regulă, dar să presupunem că vrem să știm cum se descurcă pantofii față de pisici. sunt rotunjite și asta este tot ce folosește pentru a-și face clasificarea, cu alte cuvinte, nu sunt cu adevărat pantofi și pisici, este asta versus asta sau ceva corect dacă vrem să știm cât de abstracte sunt acele reprezentări sau cât de invariante sunt la variațiile condițiilor de vizualizare, atunci putem faceți următorul lucru minunat, putem antrena decodorul pe un set de stimuli și testați pe un alt fel de stimuli, bine, deci, de exemplu, putem întreba sunt acele reprezentări ale pantofilor sau există reprezentări ale pantofilor care sunt invariante, de exemplu, la culoare și punct de vedere ales doar pentru că ăsta era pantoful frumos pe care l-am găsit pe mine îl căutam cu o oră în urmă, bine, așa că dacă ne antrenăm pe aceștia și testăm asta, o să funcționeze, va ști că acesta este același tip de lucru ca și acesta, dacă se întâmplă ce am învățat despre acea reprezentare a pantofilor, da, este un fel de generalizabil, este foarte generalizabil, da, perspectivă diferită total, nu este doar asta, este ceva mai aproape de încălțăminte, nu știm exact cât de departe este până nu testăm mai multe condiții, dar exact vom" Am arătat că este într-adevăr abstract și generalizabil, ceea ce îl face mai util, ceea ce îl face mai interesant din punct de vedere cognitiv, am putea chiar să mergem la capăt și să spunem bine, dacă este conceptul de pantof, am putea scana oamenii care citesc cuvântul pantof și să întrebăm dacă merge să funcționeze, bine, Anja face experimente de genul ăsta, sunt diverși oameni care se uită la acest gen de lucruri și așa că poți întreba la orice nivel cât de generală sau invariabilă este acea reprezentare, deci decodoarele neuronale nu sunt doar ca niște trucuri pentru a încerca să spun oh, pot vedea și pentru mec și citiți, știți ce a văzut această persoană, există metode puternice în știință pentru a caracteriza reprezentările mentale și pentru a caracteriza cât de abstracte sunteți