[SCRÂȘIT] [FOSȘIT] [CLIC] MASHROOF HOSSAIN: Așa că vă mulțumesc foarte mult pentru oportunitatea prezentării. Așadar, astăzi, voi prezenta conflictele legate de apă din Gange dintre India și Bangladesh, care este de fapt unul dintre principalele conținuturi care se întâmplă între cele două țări vecine. Așa că voi vorbi despre -- în principiu -- urmează trei fluxuri. Prima parte va vorbi despre locul de unde a apărut problema. Și a doua parte va spune că... care este starea actuală. Și a treia parte va fi pașii, care cred că va fi cea mai relevantă parte pentru clasa noastră. Aceasta este partea diplomației apei despre cum putem aborda de fapt această problemă și cum putem încerca să găsim o soluție. Așa că lasă-mă să trec la următorul diapozitiv. Așa că aș pune un pic de declinare a răspunderii. O parte din discuția mea ar putea să nu se potrivească cu punctul de vedere oficial al guvernului Bangladesh. Așa că aș-- acest lucru este important din cauza anilor de pregătire-- pentru că nu sunt un academic-- din cauza anilor de pregătire, se întâmplă două lucruri. Primul este subconștient - și am găsit-o chiar și atunci când am urmat cursuri în Japonia sau în SUA - asta este automat, de fapt reflect opiniile unui birocrat tipic din Bangladesh, punctul de vedere al guvernului specific. Este foarte... A trebuit să mă antrenez să stau departe de acest punct de vedere și să încerc să mă potrivesc cu standardul academic și să vin cu un punct de vedere cât mai obiectiv posibil. Așa că aici, aș încerca în mod deliberat, adică, să nu se potrivesc cu chestiile tipice spuse de guvernul Bangladesh, sau de orice guvern în sine. Deci asta este un lucru. Iar a doua parte este istoria politică. Pentru că deși este un tratat fluvial, dar este foarte sensibil atât pentru Bangladesh, cât și pentru India. Și istoria politică dintre Bangladesh și India are o influență în toată această discuție. Deci, cu bună știință sau fără să știe, uneori acea istorie politică ne va vizita în prezentarea mea. Deci, cu aceste două declinări de răspundere, îmi voi începe prezentarea. Deci, mai întâi, puțină istorie și geografie. Deci știți cu toții despre subcontinentul indian, că există multe țări. Practic a fost sub dominația britanică timp de 200 de ani. Și înainte de asta, au fost 600 de ani sub Mughals, sau musulmani. Deci, înainte de 1947, cea mai din stânga, harta uriașă pe care o vedeți cu albastru total, aceasta este situația subcontinentului indian. Și în 1947, imediat după al Doilea Război Mondial, subcontinentul indian a fost împărțit în două. Și asta după împărțirea din 1947, puteți vedea că partea verde rămâne India, India de astăzi. Și partea portocalie, o parte portocalie adâncă, adică-- în partea de sus, este Pakistanul de Vest. Și în partea de jos, această țară mică, este Pakistanul de Est, care este Bangladeshul modern. Deci, în 1971, am avut un război împotriva părții de vest a Pakistanului. De fapt, a fost foarte natural. Vedeți că există aproape 2.000 de mile între cele două părți. Deci a fost evident din mai multe motive. Așadar, în 1971, această primă țară, care este India, a doua, India și Pakistan, iar după '71, a devenit trei țări. Adică India, Pakistan și Bangladesh. Deci acesta este cazul. Și aici, aduc acest pic de istorie pentru a explica dinamica relațiilor dintre Bangladesh și India. Pentru că fără a aduce dinamica relației dintre Bangladesh și India, este cam greu de înțeles că cum și de ce acest tratat este atât de sensibil. Deci, aici, putem vedea că în 16 decembrie 1971, puteți vedea, aceasta este ceremonia de predare. Aceasta este ceremonia de predare a forței de ocupație în 16 decembrie. Și în partea stângă, 3 milioane de oameni, acesta este numărul oficial pe care îl pretinde Bangladesh. Este disputat. Dar acesta este numărul oficial că a fost ucis. Deci a fost... noi spunem că a existat genocid și crime, care se întâmplă aproape în toate războaiele. Deci aceasta este ceremonia de predare. Și există un fapt interesant, veți vedea, că în partea stângă, cineva care semnează pentru Bangladesh, acesta este un general indian, generalul Jagjit Singh Aurora. Deci puteți înțelege legătura istorică dintre India și Bangladesh. Este foarte adânc. Și înainte a fost... în timpul războiului de eliberare, India ne-a ajutat direct militar. Și mai târziu, după independență, care-- ambele părți au considerat că atât India, cât și Bangladesh ar fi foarte prietenoase. Dar după independență, asta s-a schimbat de fapt. Și un sentiment major anti-indian a fost prezent acolo. Și unul dintre motivele pentru care s-a întâmplat acest lucru este Barajul Farakka, care a creat probleme serioase pentru Bangladesh. Și pentru asta, treptat au existat niște tratate. Și a fost atât de grav încât... permiteți-mi să explic puțin mai întâi elementele de bază. Așa că voi citi dintr- un articol de Saidur Rahman. Deci acesta este bazinul de apă Gange. Puteți vedea că, de aici, Gange vine, și vine, și vine. Și intră din Hooghly. Hooghly Falls în Bengalul de Vest. Deci anterior, înainte de împărțire, Bengalul a fost unit. Deci nu exista Bengalul de Est sau Bengalul de Vest. Așadar, după împărțire, o parte a Bengalului cade în India. Vorbim aceeași limbă. Cultura noastră este aproape aceeași. Religia este puțin diferită. Majoritatea hindusă se află în partea de vest, Bengalul de Vest. Și majoritatea musulmană este în partea de est. Pentru că împărțirea a avut loc pentru teoria celor două națiuni , că musulmanii vor locui în Pakistan, iar hindușii și alte religii vor locui în India. Deci asta era o teorie. Dar asta nu a mers. Deci aici, când vorbim despre acest bazin de apă Gange, am vorbi despre râul Gange. Râul Gange își are originea în Himalaya centrală, la altitudinea de 7.010 metri, și se extinde în câmpiile aluviale și Gangetice, apoi se scurge în Oceanul Indian în Golful Bengal. Gange este un fluviu transfrontalier, care are o lungime totală de aproximativ 2.600 de kilometri și o zonă de captare totală de 1.087.000 de kilometri pătrați. Bazinul fluvial se răspândește în India, Nepal, China și Bangladesh. Ei bine, India împarte cea mai mare parte, care reprezintă 79% din suprafața totală a bazinului. Și, în contrast, Bangladesh este cea mai îndepărtată țară din aval a bazinului și împarte doar aproximativ 4% din suprafața bazinului, care reprezintă totuși 37% din suprafața totală a Bangladeshului. Ciclul hidrologic și resursele de apă ale bazinului Gange sunt guvernate de un muson de sud-vest, caracterizat prin temperatură ridicată, precipitații abundente, variații sezoniere puternice. Regiunea se caracterizează prin inundații în sezonul umed, care este din iunie până în octombrie, și prin deficit de apă în sezonul uscat, care este din noiembrie până în mai. Și în timpul sezonului musonilor, există o abundență de apă. Dar în timpul sezonului non-muson , o precipitație mai scăzută determină un debit redus în bazin. Aprovizionarea insuficientă cu apă în aval în timpul sezonului uscat provoacă impacturi socioeconomice semnificative , prin perturbarea agriculturii, pescuitului, silviculturii și navigației din această regiune. Așa că aici, putem vedea puțin mai multe detalii ale primului plan, râul Gange care intră. Aici este Barajul Farakka. Și acolo, este... Gange intră în Bangladesh prin Bengalul de Vest, zona Hooghly, râul Hooghly. Și intră și devine Padma, care este, de asemenea, cel mai mare râu din Bangladesh, care este și cel mai important râu din punct de vedere economic din Bangladesh. Și impactul, puteți vedea în imaginea următoare - puteți vedea că în partea inferioară, ceea ce înseamnă această parte, toată această parte, această Delta Gange, partea inferioară, râul Gange, când intră în Bangladesh, devine Padma. Și orice schimbare a fluxului, sau orice schimbare climatică sau orice schimbare provocată de om are un impact grav în regiunea inferioară a părții de sud a Bangladeshului. Și de fapt am văzut direct pentru că orașul meu natal este de fapt în zona Bagerhat, care este în această regiune. Deci, deși este ca o experiență anecdotică, dar pot vedea că zona satului nostru, de fapt, era foarte plină de floră și faună. Dar cu timpul, s- a redus de fapt. Și acum, când merg în sat după cinci sau 10 ani, vedem că s-a schimbat total. Deci asta se potrivește de fapt cu articolele academice pe care le-am citit aici. Deci, care sunt evenimentele majore de diplomație a apei dintre Bangladesh și India din 1971? După cum știți că, în 1971, Bangladesh a devenit independent. Și India a avut ajutor direct. India a avut o contribuție directă în acest sens. Așa că în 1972, imediat după ce Bangladesh a devenit independent în 1971, decembrie, iar în 1972, tatăl națiunii din Bangladesh, șeicul Mujibur Rahman, și prim-ministrul indian, Indira Gandhi, s-au așezat. Apa era de fapt o problemă pe atunci. Apa era de fapt o problemă pe atunci între India și Pakistan, în special acest baraj Farakka, tratatul de împărțire a apei râului Gange. Așa că, pentru prima dată, s-au așezat de fapt imediat după independența din 1972, ceea ce arată de fapt cât de important este pentru regiune să mențină pacea și liniștea dintre cele două țări. Așadar, prima comisie comună de apă dintre India și Bangladesh a fost înființată în 1972. Și această comisie comună de apă nou creată între India și Bangladesh a încercat de fapt să cerceteze. Și încearcă să determine care sunt cursul acțiunilor care pot fi întreprinse. Pentru că timp de zeci de ani, pentru rivalitatea India-Pakistan, nu s- a întâmplat de fapt nicio dezvoltare. Deci, în 1974, a fost declarat de către acea comisie că... a existat această declarație comună pentru a rezolva problemele de împărțire a apei , problemele existente care erau acolo. Dar în 1975, Bangabandhu, șeicul Mujibur Rahman a fost ucis împreună cu familia sa. Și a fost o lovitură de stat. Și armata a preluat controlul. Deci, în 1976, India s-a retras unilateral din această declarație. Deci, după ce s-a întâmplat acest lucru, în 1977, a existat acest tratat temporar de cinci ani, care s-a încheiat în 1982, care a început în 1977, dând regimul partidului național din Bangladesh , care este considerat istoric ca fiind anti-India. Deci, în 1982, nu a fost reînnoit. Și după aceea, după o lungă pauză, în 1996, a existat acest tratat între India și Bangladesh, care este un tratat de împărțire a apei din Gange între Bangladesh și India, care a fost semnat de Deve Gowda, prim-ministrul de atunci al Indiei și actualul. prim-ministrul Bangladeshului, Sheikh Hasina Wazed. Deci acestea sunt mai mult sau mai puțin evoluțiile majore. Și există acest fapt interesant , că din India până în Bangladesh vin de fapt 54 de râuri. Și Bangladesh este în aval. Și India este în amonte. 54 de râuri din India - Bangladesh este o țară riverană. Sunt sute de râuri. 54 dintre ei provin de fapt din India. Și este răspândit în Bangladesh , la fel ca o plasă. Dar, din nefericire, până acum, a existat un singur tratat, un tratat propriu-zis, care este tratatul Gange despre apă cu partajarea tratatului. Și în ultimul sfert de secol, nu a existat niciun tratat. Și un alt tratat de apă, tratatul de apă de la Teesta, au fost multe discuții. Dar totuși, nu a existat nicio dezvoltare. Deci putem înțelege de fapt de ce vorbim despre acest tratat de împărțire a apei din Gange și despre semnificația lui. Deci, ce găsim în tratatul de apă din 1996 dintre Bangladesh și India? Deci acesta a fost tratatul. Acesta este foarte, foarte minim. Tratatul acela era acolo. Calculul împărțirii a fost așa: 70.000 cusecs sau mai puțin apă, când este disponibilă, 50% va merge în India, 50% va merge în Bangladesh. Dacă este între 70.000 și 75.000, India va menține echilibrul fluxului, iar Bangladeshul va mai avea 35.000 cusecs. Și 75.000 sau mai mult, când există disponibilitatea apei, 40.000 cusec vor merge în India, iar Bangladesh va menține echilibrul debitului. Deci, acesta a fost foarte de bază și foarte minim al tratatului de împărțire a apei dintre Bangladesh și India. Deci, care sunt scenariul real? Adică, acesta este tratatul pe care îl avem. Dar care este scenariul real? Așadar, aici, putem vedea scenariul real, că Bangladeshul a fost frecvent privat de cota sa minimă în perioadele cele mai critice ale sezonului uscat. Și acest lucru a cauzat pierderea terenurilor agricole, a creat probleme în salinizare. Starea de bine a oamenilor a scăzut. Și a creat o problemă atât de mare, încât la fiecare alegere care are loc în Bangladesh, aceasta apare în mod repetat. Și în perioada 21-31 martie , ciclul de 10 zile, în anul 2010, eliberarea efectivă în Bangladesh a fost cu 44% mai mică decât eliberarea indicată. Și în 2016, situația s-a înrăutățit. Eliberarea efectivă în perioada 21-31 martie a fost cu 47% mai mică decât cota indicată, urmată de o scădere suplimentară de 34% și 49% a fluxurilor în celelalte perioade politice alternative . Deci putem vedea că orice este scris acolo în tratat, din păcate, nu este. Scenariul real este foarte, foarte diferit, motiv pentru care, vreau să spun, trebuie să analizăm aceste probleme foarte serios. Și trebuie să decidem. Pentru că acest lucru se va termina în 2025. Este 2021. Și dacă nu este reînnoit, s-ar putea întâmpla un scenariu foarte diferit . Nu știm ce se va întâmpla. Dar acum este de fapt momentul perfect să ne gândim la acest scenariu special și să ne gândim la diferite posibilități, mai ales din punctul de vedere al rezolvării conflictului. Și care sunt problemele cu tratatul pe care le putem vedea? Că a subestimat impactul variabilității climatice, frecvența evenimentelor cu debit scăzut și restricțiile crescute ale apei în amonte. Și schimbările climatice viitoare și cererile mai mari de apă din amonte nu au fost prezise. Și, de asemenea, în mai multe locații, nici Bangladesh-- acest lucru este foarte interesant. Vorbeam despre problema cu care se confruntă Bangladesh, dar câteva articole indicau de fapt că tratatul a fost încheiat în așa fel încât, în mai multe ocazii -- nu doar o dată, nu doar de două ori, ci de mai multe ori -- nici Bangladesh, nici India. au putut să-și primească cotele respective așa cum este stipulat în tratat. Și alte câteva probleme pe care le putem discuta cu tratatul este că Bangladeshul nu și-a primit frecvent cota echitabilă în perioadele cele mai critice ale sezonului uscat, când cererea de apă este relativ mare în ambele țări. Și nu a existat nicio clauză de garanție pentru Bangladesh, care ar asigura că... Adică, deși există un tratat. Dar dacă Bangladesh nu obține, nu există nicio garanție care este asigurată pentru Bangladesh. Deci asta a devenit o altă problemă majoră. Iar oponenții guvernului actual obișnuiau să spună lucruri de parcă nu există nicio garanție, ceea ce înseamnă că aceasta este doar o expoziție, care a creat, de asemenea, tulburări politice uriașe în scenariul Bangladesh. Și este evident că modelele hidrologice avansate nu au fost folosite, pentru că dacă s-ar folosi modele hidrologice avansate , predicția nu ar crea atât de multe probleme. Dacă ar exista o eroare deliberată, atunci poate că o parte ar fi beneficiată, iar una nu ar fi beneficiată. Dar, din păcate, standardul a fost stabilit în așa fel, arată că niciuna dintre țări, de mai multe ori, nu primește ceea ce ar trebui să obțină conform tratatului. Așa că unii dintre autori, cum ar fi [INAUDIBLE], el a pus la îndoială modelele hidrologice care au fost folosite pentru a trata tratatul. Și a mai susținut că nu s-au folosit modelele avansate , motiv pentru care tratatul este în pix și hârtie. Dar, în realitate, distribuția cantitativă a apei nu a avut loc în mod corespunzător. Așa că, putem vedea, există niște imagini... două imagini, de fapt, pe care le-am ales, ce sa întâmplat în timpul sezonului uscat. Deci, Bangladesh este o țară, care era plină de binecuvântări din partea naturii, o mulțime de... Adică, nu ai vedea pământuri uscate foarte des. Dar după ce acest baraj s-a întâmplat efectiv și în timpul sezonului uscat, acest lucru s-a întâmplat de fapt. Și ceea ce s-a întâmplat este săracii fermieri, adică mulți dintre ei chiar și-au pierdut pământurile. Și au trebuit să-- Adică, unii dintre ei de fapt-- au existat cazuri în care unii dintre ei nici măcar nu au putut supraviețui. Din punct de vedere fizic, nu au putut supraviețui. Și mulți dintre ei în acele zone și-au părăsit pământurile. Și au venit în capitală, motiv pentru care, după ce au venit în capitală, n-au făcut altceva decât agricultură. Dar au început să-și găsească un loc de muncă. Nu l-au găsit. Așa că au încercat să facă alte lucruri, care nu au funcționat. Și la un moment dat, ce sa întâmplat, rata criminalității a crescut foarte mult. Pentru că acești oameni nu pot supraviețui în zona lor. Și vin în capitală sau în orașele mari. Și încep o carieră în criminalitate. Deci, de fapt, indirect, chiar și din perspectiva criminalității, chiar și din perspectiva aplicării legii, acest Farakka afectează de fapt Bangladesh. Deci, să vedem realitățile de la sol. Așa că acum vom intra în a treia parte a prezentării noastre, care este partea diplomației apei. Așa că haideți să vedem câteva dintre realitățile de bază. În primul rând, vreau să spun că India are avantaje economice, politice, geografice și militare. Și nu numai atât, au fost foarte puține... Adică, în ultimii aproape 15 ani, actualul guvern este la putere. Și au o legătură foarte puternică cu indienii. Și mulți dintre experții politici spun că fără sprijinul și sprijinul Indiei, acest guvern probabil nu ar supraviețui. Deci, unii dintre oamenii de știință politică, de fapt, vin cu acest tip de analiză. Deci, dacă acest lucru este adevărat sau fals, aceasta este o problemă separată. Dar un lucru este clar, că o populație uriașă, un grup major de populație, ei chiar cred asta. Și odată ce cred asta, au automat sentimentul anti-India. Și India, scotând din acest sentiment, chiar și liderii politici, devin și ei paranoici. De asemenea, ei cred că dacă încercăm să luăm orice decizie care nu este direct în favoarea Indiei, poate că India va încerca să facă presiuni asupra politicii din Bangladesh, iar liderii politici din Bangladesh își vor pierde locul. Deci, cu această teamă, foarte, foarte puține exemple acolo sus că Bangladesh s -a confruntat efectiv cu India. Și sunt sigur că această situație nu este neobișnuită în alte părți ale lumii. La fel, ca și în 1971, India sprijinea direct Bangladeshul să devină independent. Soldații lor chiar au murit împreună cu luptătorii noștri pentru libertate. Deci, ce s-a întâmplat că la sfârşitul războiului, imediat, a fost iniţiată o comisie mixtă. Dar este foarte puțin probabil ca acest tip de căldură a relației dintre cele două țări să revină în viitorul apropiat. Și chiar dacă există o voință politică puternică, există animozitate, atât din partea Bangladesh, cât și din partea indiană. Și așa cum spun că există un sentiment anti-indian foarte puternic care trăiește în prezent în Bangladesh. Și aceste sentimente sunt reciproce datorită scenariului politic atât din India, cât și din Bangladesh. Guvernul actual din India încearcă să... ei sunt un guvern populist. Și suntem noi împotriva lor - acest sentiment este foarte mult jucat în India și, de asemenea, în Bangladesh. Deci acestea sunt realitățile de bază. Deci, care sunt lucrurile pe care le putem face pe care încerc să le înfățișez? Prima abordare a diplomației apei pe care încerc să o găsesc este să găsesc baze comune. Care sunt temeiurile comune pe care le putem spune? Pentru că Bangladesh nu are nicio șansă să se confrunte cu India, spunând că trebuie să ne dai. India va spune doar asta, ei bine, nu vă vom oferi. Fa ce vrei. Deci, aici, acest Institut Internațional de Management al Apelor. Deci de acolo, chiar am adus asta. Și astfel, acestea sunt problemele pe care le putem observa, că debitul de apă dulce din sezonul scăzut de secetă , colmatarea în creștere, acumularea de sedimente, resursele de apă de-a lungul zonelor bazinelor hidrografice se epuizează. Râurile mici și distribuitorul se secă ​​și se deconectează, lungimea redusă a căilor navigabile utilizate pentru legături și navigație, eroziunea albiei râurilor, formarea terenurilor uscate și vulnerabilitățile socioeconomice. Deci problemele care au fost acolo... Goral este de fapt o variantă a râului Gange, pe partea de mijloc a Bangladeshului. Și râul Hooghly-Bhagirathi se află în Bengalul de Vest, un alt râu. Deci, aceste probleme comune care sunt de fapt acolo atât între India și Bangladesh. Deci, comisia mixtă pentru apă pe care o avem, și în programa noastră de diplomație a apei, ceea ce am studiat în diferite timpuri, că accentul pe protocolul comun și găsirea terenului comun și găsirea provocărilor comune este foarte accentuat în diplomația apei. Așa că cred că acestea sunt problemele care se întâmplă atât pentru India, cât și pentru Bangladesh în timpul anotimpurilor secetoase din Bengalul de Vest și din Bangladesh. Deci acestea sunt lucrurile pe care ambele părți le pot discuta. Și pot încerca să împărtășească un teren comun, care poate fi exploatat. Și așa poate fi îmbunătățit tratatul. Deci, o altă abordare modernă a diplomației indică problemele Indiei cu Farakka. Acesta este un articol de ziar din 2017 cu câteva referințe. Deci există acest inginer șef indian. De fapt, a discutat când avea loc acest plan în 1961. Așa că a subliniat de fapt câteva probleme diverse, de exemplu, seceta și schimbările climatice. Acestea sunt lucrurile pe care le-a subliniat de fapt guvernului indian. El este un tip bengalez, Krishna Bhattacharya. Așa că de fapt a subliniat acele probleme. Dar pe atunci, cariera lui a durat... era inginer-șef pe partea Bengalului de Vest când se întâmpla acest baraj Farakka. Și când a indicat acele probleme, de exemplu, diferitele părți ale Patnei în și pentru alte districte din Bihar, inundațiile, seceta și schimbarea biodiversității și problemele de salinitate. Și, de asemenea, dragarea anuală a nămolului din portul Kolkata a crescut de patru ori de la 6,4 milioane de metri cubi la 21,88 milioane de metri cubi până în 2003. Așa că s-au întâmplat astfel de lucruri. Și acestea au fost de fapt prezise. Deci problema asta, nu numai că e dintr-un raport academic. Acest lucru a fost atât de grav încât în Bihar, în zona Bihar, niște politicieni foarte influenți -- miniștrii principali -- și chiar ei spun guvernului central că de ce nu demolați barajul Farakka? Așadar, așa cum Bangladesh dorește o soluție pentru această problemă Farakka, chiar și unele părți ale Indiei de acolo vor de fapt aceeași. Deci, atunci când ar exista o discuție, poate, din perspectiva Bangladeshului, acest interes propriu al Indiei poate fi exploatat și ajunge la o cale de mijloc. Și acesta este ceva la care Bangladesh a eșuat în mod repetat, India a avut succes în mod repetat. Bangladesh, după 1982, când un alt partid, care istoric este considerat anti-India, a venit la putere, a încercat să internaționalizeze situația Farakka. Au încercat să... Adică, SAARC a fost construit. Și atunci această problemă a fost luată. Dar India a subliniat de fapt că aceasta este o problemă bilaterală. Dar dacă te uiți la bazin, vei vedea că există China, Bhutan, Nepal și Bangladesh. Ei bine, Bhutan și Nepal, cazul lor este exact ca și Bangladesh. Dar noul scenariu surprinzător este că, acum că China are aspirații globale, China de mai multe ori, au ieșit cu râul Teesta, care este un alt râu din partea de nord a Bangladeshului. Au venit cu propunerea ca te vom ajuta cu tehnologia si banii ca sa poti construi un alt pod pe alta parte. Așa că aceasta a devenit o altă monedă de schimb pentru Bangladesh, că folosind factorul China și construirea unei internaționale -- Comisia mixtă poate fi internațională. Nu trebuie să fie bilateral. Poate fi internațional, aducând China, deoarece China încearcă de fapt să ofere Bangladeshului câteva opțiuni noi. Și de fapt spun că arma de apă a Chinei, acesta este cuvântul pe care l-au folosit. Dar acesta este un concept pe care l-am împrumutat din clasa [INAUDIBLE] . Ei aduc alte monede de negociere care nu sunt de obicei luate în considerare. De exemplu, acesta este Bangladesh. În partea stângă, Bengalul de Vest este acolo. Puteți vedea Jharkhand, Bihar. Și acesta este Nepal, Bhutan. Acesta este Bangladesh. Și vezi că o mare parte din India este de fapt acolo. Și cea mai mare parte a graniței este cu Bangladesh. Și există, vreau să spun, un sentiment-- există un sentiment puternic împotriva guvernului central al Indiei , pentru că este foarte mult-- Adică, se numește Cele șapte surori. Și cele șapte surori, ei bine, asta este departe de guvernul central, motiv pentru care controlul este foarte mult... Adică, nu la fel de puternic ca Delhi sau statele din apropiere. Și multe dintre aceste state își doresc de fapt o independență proprie, motiv pentru care, chiar și atunci când, în prezent, Bangladeshul și India au o legătură foarte puternică din motive istorice. Actualul premier, când întreaga sa familie a fost ucisă, timp de șase ani, a trăit de fapt sub protecția indiană. Așa că se consideră că probabil că ea nu ar merge niciodată împotriva intereselor Indiei. Dar când sentimentul anti-indian vine cu un nou partid politic, există întotdeauna amenințarea că această parte a Indiei va fi foarte tumultoasă. Va fi terorism. Și mulți dintre liderii teroriști, mulți dintre liderii naționaliști ai acelor partide, ei de fapt... Adică, obișnuiau să opereze din Bangladesh. Și un incident celebru despre care pot spune că în 2004, o încărcătură de 10 camioane cu cele mai avansate arme militare trecea spre Bangladesh. Dar a fost o întâmplare că a fost prins. Deci a devenit un caz uriaș. Adică, poate fi o problemă uriașă pentru India. Deci această problemă specială poate fi adusă la masa de negocieri, spunând că bine, vă vom oferi sprijin deplin cu siguranța și securitatea părții celor șapte surori. În schimb, poate putem discuta despre împărțirea tratatului de apă. Deci aceasta este o monedă de schimb, care cred că poate fi exploatată. Încerc să verific literatura. Dar până acum, nu am văzut că Bangladeshul a trecut pe această cale. Și un alt cip poate fi... există câteva articole din părțile indiene. Ei susțin că Bengalul - Bengal înseamnă Bengalul de Vest - au nevoie de Teesta. Și Teesta, avem un baraj în Teesta. Avem un baraj în Teesta. Și totuși, au fost multe discuții. Dar până acum nu a existat niciun tratat. Așadar, vreau să spun, deși vorbim despre promovarea tratatului Gange, tratatul Gange de relații duble , poate râul Teesta, pentru a obține un avantaj în tratatul râului Gange, Bangladesh se poate gândi să discute cu India dacă poate aduce acest tratat râul Teesta. cu ei de asemenea. Teesta este foarte sensibil, pentru că Teesta este de fapt... își are originea în Sikkim, care este foarte aproape de China. Și acesta este râul Teesta, în special pentru care chinezii au oferit suport tehnic Bangladesh pentru a aduce baraje și, făcând asta, schimbând cursul râului. Așa că a devenit o problemă foarte serioasă între Bangladesh și India. Și discuțiile diplomatice sunt încă în curs. Deci, aceștia sunt de fapt pașii pe care ne putem gândi să îi folosim ca monedă de negociere, astfel încât să se poată face o nouă comisie comună. Și lucruri precum schimbările climatice și alte probleme, care nu au fost luate în considerare în 1996, pot fi luate în considerare acum. Pentru că în aproape 30 de ani, tehnologia s-a schimbat, GPS-ul a apărut și multe altele, scenariul științific s-a schimbat. Așa că poate, adunând toate aceste lucruri împreună, se poate salva o soluție mai bună. Și înainte să termin cu toate criticile, aș spune din nou că -- ceea ce am simțit și am citit și din articolul [INAUDIBIL], că acest tratat de apă din Gange este probabil -- nu este perfect. Cu siguranță nu este perfect. Dar dacă nu ar fi acolo, probabil că situația pentru ambele țări s-ar înrăutăți. Deci tratatul ar trebui să fie acolo. Și ar trebui să facem tot posibilul să... avem patru ani. Poate că putem face tot posibilul să ne gândim la avansarea acelui tratat și, de asemenea, la abordarea limitărilor cu care ne confruntăm în prezent. Mulțumesc foarte mult. Dacă aveți comentarii și dacă aveți întrebări, aș dori să le răspund. Mulțumesc foarte mult. DR. GAIN: Mulțumesc, Mashroof, pentru frumoasa prezentare. Așa că acum, aș dori să le rog pe alții să facă comentarii, cum ar fi Aaron și Gemma. Aveți comentarii sau feedback? PUBLIC: Mulțumesc, Mashroof, pentru o prezentare foarte grozavă . Am invatat multe. Am apreciat foarte mult cât de mult context geografic și geopolitic ai adus. Am crezut că a fost foarte util. Și mi-a plăcut foarte mult partea din spate a prezentării tale, în care te-ai cam gândit la toate elementele cadrului diplomației apei . Deci da, mare treabă. Cred că feedback-ul meu, pe măsură ce vă gândiți să vă scrieți lucrarea, ar fi... Am fost puțin confuz uneori cu privire la modul în care tratatul nu a reușit să fie pus în aplicare, gândindu- mă, în special, la modul în care niciuna dintre țări nu este capabilă să- și primească cota asa cum a fost stipulat in tratat. Este o problemă tehnică? Este o problemă diplomatică? Cred că ați putea identifica unde sunt limitările sau punctele slabe specifice ale tratatului și în ceea ce privește modul în care acestea se manifestă de fapt pe teren. Deci, acesta este un lucru de reținut. Da, nu știu dacă ai putea vorbi deloc despre asta. Există defecte tehnice sau defecte politice care ar putea fi util de înțeles? MASHROOF HOSSAIN: Ei bine, defectele tehnice... de fapt îmi accept limitările. Nu sunt chiar un tip tehnic. Încerc să citesc niște lucrări tehnice. De fapt, am citit una dintre lucrările profesorului Animesh, care mi-a dat o perspectivă. Deci, singura lucrare tehnică pe care am citit-o, se spune că în ultimele două decenii, aproape ultimele două decenii, s-au făcut foarte puține lucrări sau foarte puține cercetări pentru a încerca efectiv să cuantifice cantitatea de apă care a fost acolo. Unul dintre motive a fost acolo că inițial, datele istorice nu existau, de exemplu, în primii cinci ani, probabil-- vreau să spun, în primii unul sau doi ani-- tipul de precizie de care trebuie să obțineți pentru a prezice ceea ce se va întâmpla prin istorie. Acum că îl avem , din fericire, pentru că a trecut destul de mult, așa că cercetările au început deja. Deci poate voi încerca să pun asta. Și problemele diplomatice pe care le avem spun că-- o problemă majoră pe care o pot spune, vreau să spun, deoarece aceasta este-- N- aș spune niciodată asta în afara clasei-- că, de exemplu, SUA, are o politică națională. Guvernul se schimbă, dar politica, tema principală a politicii, rămâne. Poate că unele părți se schimbă, dar dacă trebuie să schimbați tema principală a politicii -- de exemplu, SUA au o politică de apărare. Corect, SUA au o politică de apărare că vom face asta, vom face asta. Cum vom face asta, poate despre asta se poate discuta. Și poate guverne diferite o pot face într-un mod diferit. Deci, în India, desigur, democrația indiană nu este la fel de puternică ca SUA sau Marea Britanie. Dar în India, în unele sectoare de bază, de exemplu, apărarea sau dacă ar împărtăși asta sau asta, au și un fel de politică. Au, de asemenea, un fel de politică strictă care, deși guvernul politic se schimbă, acest lucru nu se schimbă prea mult. Și susțin cu tărie Constituția. Și unul dintre motive este că nu au existat, în istoria Indiei, mai mult de 60 de ani -- din '47 până în 2021, mai mult de 60 de ani -- nicio preluare militară nu a existat acolo. Și pentru că India este atât de uriașă, preluarea militară nu este de fapt foarte fezabilă. Dar în Bangladesh, este o țară de 50 de ani. Din 50 de ani, peste 15 ani au fost guverne militare. Și aș fi foarte direct aici în prezent. Avem și un guvern autocrat. Și sistemul a devenit astfel încât, vreau să spun, este foarte greu pentru Bangladesh să iasă din această politică. Deci, când vorbiți de diplomație, avem niște diplomați minunați, diplomați cu adevărat bine pregătiți. Dar decizia vine de fapt de la politicieni. Nu i-aș învinovăți. Cu siguranță au punctul lor de vedere. Dar din cauza acestei lipse de cultură politică, de a avea un scop direct, vreau să spun... este ca și cum, vreau să spun, vine în total un guvern, așa că pentru cei cinci sau 10 ani, a fost o singură politică. Guvernul se schimbă, merge înapoi. Deci este zig-zag, zig-zag. Deci, vreau să spun, este o problemă. Dar vă mulțumesc foarte mult pentru contribuție, pentru că voi încerca să abordez aceste lucruri. Mai exact, poate că nu aș vorbi prea mult despre diplomație, pentru că lucrez pentru guvern. Și au citit acele hârtii. Dar partea tehnică, poate că voi căuta ajutor de la Larry și profesorul Gain pentru a include mai multe părți tehnice în lucrarea mea. Mulțumesc foarte mult. PUBLIC: Bună, Mashroof, de asemenea, am învățat foarte multe în prezentarea ta. Întrebarea pe care o am -- și poate ați abordat-o oarecum -- dar aș dori să vorbesc mai mult despre ea. Poate am ratat-o, dar tratatul actual are... cum gestionează măsurarea apei? Și în procesele de determinare efectivă a câtă apă există în diferite perioade ale anului și câtă apă există de-a lungul timpului -- pentru că ați vorbit despre modurile în care cantitatea de apă s-a schimbat, parțial ca urmare a secetei și a diferitelor piese de infrastructură care au fost construite. Dar mă interesează dacă există vreo colaborare continuă, sau efort comun, sau chiar un fel de efort național individual pentru a cuantifica modul în care apa, atât cantitatea, cât și calitatea, se schimbă în timp. MASHROOF HOSSAIN: Ei bine, nu cunosc prea multe detalii despre aspectele tehnice. Dar vă pot oferi câteva elemente de bază, care se regăsesc în tratat. Deci geografia celor două regiuni este mai mult sau mai puțin aceeași, Bengalul de Vest și Bangladesh. Deci, deși vorbim de India, India este o țară foarte mare, corect, deci 28 de state. Dar, în cele din urmă, Bangladesh împarte cu Bengalul de Vest, de unde provine râul Gange. Așa că vreau să spun, studiind Bangladesh sau studiind Bengalul de Vest, o idee foarte de bază poate fi găsită. De exemplu, sezonul uscat din Bangladesh, din ianuarie până în mai, este același în Bengalul de Vest. Și sezonul umed din Bangladesh, care cade până în decembrie, deci din iulie până în decembrie, este același în ambele părți. Deci, comitetul mixt, probabil că au folosit câteva modele hidraulice pentru a seta efectiv cantitatea de apă. De exemplu, este de 70.000 de cubi, standardul de bază. Prima este dacă există 70.000 de secunde cubice -- unitatea este cusec -- dacă există 70.000 de cusec, ambele țări vor împărți 50-50%. Deci așa au făcut. Și de la 70% la 75%, deci ar exista... raportul echilibrat ar fi pentru India. Și Bangladesh ar primi minimum 34.000 cusecs. Și dacă este de 75 la-- 75 și mai mult, atunci există același tip de raport. Deci știu atâtea. AUDIENTĂ: Există în curs de desfășurare-- de exemplu, ați menționat că au fost ani în care niciuna dintre părți nu a primit sumele pe care le-au fost alocate. Au existat eforturi în curs de a afla, dacă sunt sub 70.000, pentru a cuantifica cât curge? Si cum? MASHROOF HOSSAIN: Da. Cred că Bangladesh, avem o agenție -- Autoritatea pentru Apă Interioară din Bangladesh -- avem Consiliul pentru Dezvoltarea Apelor din Bangladesh. Așa că, de fapt, efectuează niște studii științifice. Și pe baza acestora, voi fi sincer cu dumneavoastră că organizațiile guvernamentale -- mă refer, de exemplu, oamenii de știință care au această experiență, Bangladesh -- acele organizații nu sunt cu adevărat cele mai profitabile locuri de muncă pentru ei. Deci facem ce putem. Și, uneori, aducem consultanți străini. Și cu acestea se fac niște studii. Și pe baza asta, de fapt, se fac astfel de distribuții . Dar, din nou, există defecte în acest studiu. DR. GAIN: Mashroof, cred că în ceea ce privește măsurarea, comisia mixtă fluvială este... așa că există o colaborare comună între India și Bangladesh. Comisia mixtă fluvială este responsabilă pentru măsurarea lucrurilor. Deci, în termeni de teorie, atât de partea indiană, există o Comisie Fluvială Mixtă. Și în partea Bangladesh, există Joint River Commission. Deci ambele părți, din punct de vedere teoretic, teoretic, măsoară. Și în ceea ce privește râul sezon uscat , ei măsoară debitul. Și ei sunt de acord cu asta. Deci, cred că, în ceea ce privește acordul, au astfel de lucruri. Dar, în realitate, acest tip de colaborare, deși există, dar acest tip de aplicare este... ei se bazează doar pe partea indiană, că poate nu merg în mod regulat la punctul Farakka pentru a măsura lucrurile. Dar cred că la felul în care Comisia comună fluvială indiană comunică Comisiei mixte din Bangladesh, ei sunt de acord cu acest tip de măsurare. Deci asta e ideea. MASHROOF HOSSAIN: De fapt, am căutat câteva articole, indiferent dacă departamentul de apă de stat -- nu sunt sigur dacă statele indiene au departamente de apă separate sau nu, sau dacă este federal. Nu sunt sigur. Așa că voi încerca să aflu dacă există vreo colaborare nu numai la nivel de stat, ci și la -- nu doar la nivel federal, ci și statul Bengal de Vest și Bangladesh. Dar probabil, probabil că am ratat-o. Nu am găsit o astfel de colaborare. DR. GAIN: Deci, există vreun alt feedback pe care ai dori să-l aduci, cum ar fi Anselmo sau Hasnain? PUBLIC: Mashroof, felicitări pentru prezentare. Am învățat multe de la tine astăzi. MASHROOF HOSSAIN: Mulțumesc foarte mult. PUBLIC: Mai ales vizualul a fost foarte bogat, prezentarea ta. Am doar o sugestie rapidă, pentru că ați spus că nu veți menționa prea multe despre diplomație pentru că faceți parte din guvern. Dar când citiți cartea lui Larry, la... specific, la pagina 133, se menționează despre gestionarea apei în stat care deține abordarea cheie a conflictului, folosind modul tradițional. Sau pot folosi abordarea cu sumă diferită de zero. Și cred că este foarte interesant, dacă poți include în lucrarea finală. MASHROOF HOSSAIN: Da. PUBLIC: Specific atunci când vorbesc despre gestionarea apei, aceasta se încadrează în două categorii -- o autoritate superioară poate forța o decizie, sau celelalte părți pot negocia înșiși o înțelegere pe care discuțiile oficiale au contribuit la implementare. Cred că acest capitol este foarte interesant pentru prezentarea ta. MASHROOF HOSSAIN: Mulțumesc foarte mult. Mă voi uita la asta și voi încerca să-l încorporez. PUBLIC: E la paginile 132, 133. MASHROOF HOSSAIN: Mulțumesc foarte mult. DR. GAIN: Da. Da, Larry? PROFESOR SUSSKIND: Mulțumesc pentru prezentare. Sper că puteți sintetiza discuția despre diplomație în versiunea finală a lucrării. Și ar fi minunat dacă ai avea o introducere de o pagină în discuția ta despre diplomație care să evidențieze două sau trei idei despre ce nou sau diferit, în ceea ce privește diplomația, ar putea fi încercat și nu a fost încercat, fără a intra în toate. explicația din acest rezumat a modului în care s- ar face acest lucru, dar doar pentru a evidenția. Vorbești despre jetoane, vorbești despre legarea altor probleme, este mult. Alegeți două sau trei lucruri noi pe care doriți să le sugerați. Și să spunem, cred că accentul ar trebui să se schimbe pe implicarea tuturor statelor și nu doar a guvernelor naționale. BINE? Dacă aceasta este una dintre propunerile dvs., spuneți-o ca pe un nou accent care ar putea schimba întreaga poveste. Dacă credeți, așa cum sugera Aaron, că o nouă abordare a măsurării în comun ar oferi informații la timp și credibile într-un mod diferit și că, cu aceste informații, o nouă gestionare comună, în diferite seturi de circumstanțe, ar fi îmbunătățită chiar dacă tratatul nu este schimbat, atunci spune asta. Dar nu mai mult de două sau trei idei care ar putea fi exprimate în câteva propoziții ca contribuție la discuția dvs. despre diplomație. Pentru că altfel, e prea mult. Este imposibil să urmărești toate liniile diferite ale diplomației care sunt implicate de diferitele hărți, și diferitele monede de negociere, și diferitele relații și ce s-ar putea face. Și este doar prea mult. Alege doar două, nu mai mult de trei, dar chiar și acele două idei despre diplomația schimbată și evidențiază-le, OK? Știu că ai multe alte lucruri. Cred că pentru lucrare, puterea lucrării va fi îmbunătățită dacă vă concentrați pe doar câteva idei despre schimbările în diplomație în viitor, cărora nu li sa acordat suficientă atenție sau atenția potrivită în trecut. MASHROOF HOSSAIN: Profesore, în acest caz, poate voi încerca să vorbesc despre singurul punct pe care îl spun. Poate în loc de trei sau două, mă voi concentra doar pe unul. Acestea sunt jetoanele de schimb, jetoanele alternative. Poate o pot alege doar pe aceasta și să aprofundez mai mult pe aceasta. Ce crezi? PROFESOR SUSSKIND: Cred că există diferite monede de schimb care sunt mai mult sau mai puțin atractive pentru o țară sau alta. Și că, în loc să spun că monedele de negociere este un lucru... MASHROOF HOSSAIN: Aș specifica monedele de schimb. Alegeți o monedă de negociere și mergeți mai profund la asta. PROFESOR SUSSKIND: Care? Adică, m-am gândit la ideea că aveți toate aceste state, nu sunt mulțumiți de propriul guvern național, este posibil ca o negociere care implică acele state să schimbe ceea ce se vorbește și să schimbe echilibrul de putere și să ofere un oportunitatea ca o parte subregională a tratatului să meargă înainte. Deci este vorba despre jetoane de schimb. Dar este vorba despre implicarea unităților subnaționale din partea Indiei și de ce implicarea lor ar putea face diferența. Așa că chiar spun, nu vorbiți doar despre lucruri la nivelul monedelor de schimb. E prea larg. MASHROOF HOSSAIN: Alege. PUBLIC: Alegeți câteva monede de negociere pe care le considerați cele mai promițătoare și spuneți cine ar trebui să facă ce cu această nouă monedă de negociere care ar putea duce fie la un nou tratat, fie la o mai bună administrare a tratatului existent, fie la un tip complet diferit de tratat. Adică, nu... păstrează-l pe cel pe care îl ai. Și în plus, adoptați poate un nou tratat despre acest râu suplimentar. Poate că asta deschide lucrurile. Dar luați anumite monede de negociere și includeți-le în recomandările dvs. BINE? MASHROOF HOSSAIN: Bine, domnule profesor. Mulțumesc. DR. GAIN: Da, în conformitate cu sugestia lui Larry, deci sugestia mea ar fi... așa că ați menționat doar diplomația de stat versus diplomația de stat. Dar știi, responsabilitatea pentru resursele de apă a Indiei este dată statului... Adică, nu statului federal. Deci, cea mai mare parte a energiei apei este dată statului... Adică, statul Bengal de Vest are puterea de a gestiona resursele de apă din Bengalul de Vest. Deci guvernul central nu poate interveni nimic în ceea ce privește decizia problemelor legate de resursele de apă din Bengalul de Vest . Deci, în acest caz, una dintre părțile interesate cheie ar fi Bengalul de Vest. Și vreau să spun, cum nu a funcționat tratatul de apă de la Teesta, deși guvernul central a fost... MASHROOF HOSSAIN: De acord. DR. GAIN: --de acord cu guvernul Bangladesh. Dar din cauza guvernului din Bengalul de Vest , acest lucru nu s-a întâmplat. Așadar, cred că asta, așa cum a menționat Larry, putem încorpora, sau puteți încorpora statul ca părți interesate. Poate că și asta poate fi important. Și cred că asta este esențial, nu important, pentru că fără stat nu poți negocia cu guvernul central. Așa că acest lucru este la punct. Și în ceea ce privește identificarea problemelor, deja, dacă întrebi unele dintre popoare, popoare cheie, atunci ți-ar fi mai ușor. Deci ați identificat deja câteva probleme cheie. Una dintre probleme este că Bangladesh este preocupat de schimbările climatice și de impactul acestora asupra viitorului debit al râului. Și deci acesta este unul dintre aspectele cheie. Dar, de asemenea, un alt aspect pentru [INAUDIBIL], ați menționat deja încorporarea modului în care cele Șapte Surori și Bangladeshul de tranzit pot ajuta la realizarea acestui -- noul tratat de apă care încorporează asigurarea fluxului viitor al râului. Dar, de asemenea, în ultimii câțiva ani, a existat o discuție pentru dezvoltarea barajului în Gange în partea Bangladesh, pe care India a negat și căreia India s-a opus. Și acel plan a fost oprit. MASHROOF HOSSAIN: Baza de adâncime. Baza mării adânci. DR. GAIN: Nu la mare adâncime, baraj în... MASHROOF HOSSAIN: Oh, barajul, da. DR. GAIN: Da, barajul de apă dulce din Bangladesh către un depozit de apă dulce pentru partea de sud-vest a Bangladeshului. Deci, acest tip de creare de opțiuni poate fi de ajutor pentru negocierile tratatelor. Așa că cred că, dacă le poți întreba pe unele dintre popoarele pe care ți le-am menționat deja , dacă le intervievezi, cred că poți avea mult mai multă perspectivă pentru lucrare. S- ar putea să nu le luați în considerare , având în vedere limita de timp. Dar, după cum a menționat Larry, dacă luați în considerare doar două sau trei puncte specifice care pot fi de ajutor pentru încorporare - așa ar putea fi schimbarea climatică. Alții ar putea fi părțile interesate implicate, cum ar fi părțile interesate la nivel de stat și interacțiunea cu statul Seven Sisters pentru tranzit și modul în care acest lucru poate ajuta negocierile tratatului. Acestea sunt aspecte specifice pe care le puteți lua în considerare. MASHROOF HOSSAIN: Mulțumesc foarte mult.