[SCRÂȘIT]
[FOSȘIT] [CLIC]
MICHEL DEGRAFF:
Așa că vă mulțumesc foarte
mult pentru că ați împărtășit atât de
generos cu stimatul,
distinsul și dragul nostru oaspete.  A
fost foarte... Am învățat multe
prin întrebările și comentariile
dintre tine și profesorul
Casimir
.  Îți
mulțumesc că ai împărtășit
atât de multe cunoștințe.
Este pur și simplu uimitor.
Și sunt atât de bucuros...
mulțumesc, Tom,
mulțumesc, MIT OpenCourseWare,
pentru înregistrarea asta.
Acesta este istoric.
Acesta este istoric.
Și are
potențialul,
cred, de a ajunge la oameni
de la ambele capete ale spectrului,
atât la capătul „Lakou” cât și la
capătul „Lagrandyab”,
atât la colonizat, cât și la
colonizator, în multe feluri,
într-un mod care  ne poate
îmbogăți pe toți.
Deci mulțumesc pentru asta.
Așa că acum îl vom auzi pe
Ti Jan Bosal prezentând
acest capitol frumos, un
capitol puternic despre puterea
și frumusețea
poporului suveran.
Și apoi mergem prin
cameră și punem întrebări.
JEAN CASIMIR: Mulțumesc.
MICHEL DEGRAFF: Și discutați.
JEAN CASIMIR: Și mă
bucur foarte mult să fiu aici,
pentru că mă aflu într-un
context real în care
te simți ca acasă, pentru că
tot ce ai spus
până acum, chiar de la
început,
îți dă sentimentul ce
este „decolonial”.  lectură”, „
studiu decolonial”, pentru că
este ceva care începe
cu poziția ta personală.
Trebuie să știi unde ești.
Trebuie să fii conștient
de locul în care te afli.
Și din asta, vezi
lumea, știi ce vreau să spun?
Pentru că, de fapt, aceasta
este puterea ta, posibilitatea
de a vedea lumea din
poziția ta, nu din poziția pe care ți-au
dat-o.
Îți găsești poziția.
Tu iti definesti pozitia.
Și din poziția ta
vezi lumea.
Și ceva ce am scris
și în mintea mea este fundamental,
folosirea științelor sociale,
rațiunea de a fi a
științelor sociale este să recâștige-- să le
dau celor care au
fost deposedați,
să-i reîmputernicești.
Dacă nu, nu știu
de ce studiază...
Nu sunt acolo pentru a-i împuternici
pe cei care sunt împuterniciți.
Am fost lipsit de putere.
Iar scopul meu este să studiez, să
lucrez pentru a-mi recăpăta
poziția asupra
mea, asupra poporului meu
și pentru ca oamenii mei
să meargă mai departe.
Acum, asta înseamnă să mă
înțeleg pe mine, să-mi
înțeleg oamenii
și să-l înțeleg pe celălalt.
Și apoi mă mut de acolo.
Deci frumusețea și puterea
poporului suveran
este că venim dintr-
un set de indivizi,
pentru că capitalismul și
capitalismul european,
capitalismul modern se bazează
pe desegregarea
comunităților.
Tu iei comunitățile.
Tu faci din ei
indivizi goi.
Și apoi le dai
posibilitatea
de a se reîncadra în
propriile tale norme --
acum numit
„sindicat”, numit
sindicat,
orice vrei tu,
dar după ce faci din
ei indivizi goi.
Suntem luați din Africa, în
cazul Saint-Domingue, Haiti,
cel puțin 24 de națiuni diferite.
Acum le amestecă pe toate.
Ne amestecă la țară.
Și o să
ne recreăm.
Cum facem asta?  În
primul rând,
creăm fără nimic,
eh, un grup, un
grup social doar pentru a ne proteja,
pentru că atunci când ajungi acolo
ca o persoană sclavă, acum
te vor bate, pentru a-- ei
bine, să te distrugă, nu  ?
Când termini de lucru, de
câte ori îți dau odihnă,
vei găsi consolare.
Veți găsi afecțiune.
Vei găsi dragostea.
Vei găsi reciprocitate.
Veți găsi solidaritate.
Dăruiești și iei.
Veți găsi relații umane.
Deci vei crea, vei
recrea un grup social.
Adică, acest
grup social pe care îl creezi
va avea un set de
principii, un set de norme, nu?
Și aceste norme vor
face loc unor noi indivizi.
Vei crea un
individ nou conform
propriilor tale norme, cu
propriile tale principii.
Și acești noi
indivizi vor fi putere
în fața celeilalte puteri.
Deci asta îți oferă
posibilitatea
de a descoperi din nimic.
Acum o să-ți
imaginezi o altă putere.
Și este atât de important încât
cel care te-a adus
în Caraibe sau în
sistemul de plantații
pentru a te exploata este
dispus să-și petreacă
toate eforturile pentru a
te distruge pentru că ești ceva.
Și vei fi
conștient de acel ceva.
De exemplu, ei vor
spune Vodou sau orice facem noi
sau să fim orice ar fi
este superstiție.
Dacă este superstiție,
este inutilă.
Lasă-mă să-l folosesc.
Nu face nimic.
[Râsete]
Dacă nu are soluție, de ce
faci atât de mult efort
să-l distrugi?
Adică... deci
recunoști asta, nu?  Un
alt element care
este, de asemenea, important --
de acord, vrei să fac asta, nu
o fac, m-ai bătut.
Poți chiar să
mă omori, ca să pot face asta.
Dar nu te văd niciodată să
omori un măgar
pentru că nu
vrea să bea apă,
pentru că știi că
măgarul este un animal.
Adică, ei știu...
dar pe mine o să
mă bati până voi muri.
Prin urmare, recunoști
că sunt egal cu tine.
Dacă nu aș fi egal
cu tine, nu m-ai
bătu până nu voi fi mort.
Ți-ar plăcea măgarul.
Te-aș lăsa să mă bati [INAUDIBIL].
Nu, m-ai bătut, pentru că
știi că am testament.
Și asta îți scapă... îți
scapă.
Și aceasta este puterea mea.
Bine, cu acea putere în
fața ta, s-ar putea--
pentru că tu chiar
ai o putere--
acum mă voi
crea pe mine, o ființă,
suveranitatea mea fără nimic.
Voi recrea
o nouă societate.
Asta este frumusețea.
Și de asta
trebuie să fim conștienți.
Acum, nu este
că mă simt puternic.
Nu, nu, nu, voi crea
un întreg set de instituții.
Înțelegi ce vreau să spun?
O limbă, o
religie, sate,
un set de instituții pe care le
creez pentru a avea grijă de mine
și pentru a mă reproduce și,
de asemenea, să am responsabilitate
față de membrii grupului.
Înțelegi ce vreau să spun?
Deci creez un alt univers
în fața universului tău, nu?
Și universul tău, din moment ce
mă disprețuiești, nu mă poate vedea.
Adică, chiar și atunci când
mă văd, ei spun:
„Oh, astea sunt
lucruri stupide pe care le fac negrii”,
înțelegi ce vreau să spun?
Chiar și atunci când văd,
nu se pot adapta.
Prin urmare,
eu însumi, pentru a supraviețui,
învăț mai întâi ce
ai în minte.
Și eu, în grup...
nu, îmi voi
imagina cum să ocolesc
ceea ce ai în minte la
mica posibilitate.
Uneori nu pot.
Uneori pot.
Dar nu voi pierde niciodată
ocazia de a face asta.
Acesta este... prin urmare, unii
oameni coboară aici
sau au coborât aici
împotriva voinței lor
după multă suferință,
pentru că nu
pleci din Africa ca turist,
nu, ești bătut.
Și trebuie să mergi uneori
sute și sute de mile.
Te pun în circumstanțe pe care nu ți-ai
imaginat niciodată.
Te-au pus pe barcă,
etc., etc.
Tu vii aici.
Și când vii aici, acum
încep să te umilească, să
facă lucruri care
depășesc imaginația, nu?
Ei te vând.
Ştampila tu,
etc., etc.
Nu voi descrie
toate lucrurile.
Dar în asta, aș
spune, sărăcia
și distrugerea infinită,
vei renaște.
Aceasta este frumusețea
poporului suveran.
Acum, cum faci asta?
Eu zic ca tu creezi o comunitate.
Dar comunitatea pe care ai creat-o
chiar în plantație...
Adică, în timp ce
lucrezi la plantație,
creezi
grupuri sociale, în ciuda
intenției
persoanei de a te numi Negru.
„Negrul” este o lume colonială.
În Africa, nu ești negru.
Poți fi Ashanti.
Poți fi negru.
Poți fi igbo.
Poți fi orice în afară de negru,
pentru că toată lumea este neagră.
Deci, negrul nu se
distinge unul de altul.
Adică, vii aici
și creezi un mic grup
în plantație.
Acum, în acel grup,
sunt alții care chiar nu pot
supraviețui în plantație.  Vor
fugi.
Și vei avea un set
de bandiți și oameni
furați, care trăiesc din furtul
bunurilor, care intră și ieșesc,
caută arme,
etc., etc.
Sunt un set de maroni în general
bărbați, nu?
Acei bărbați și
tu sunteți în contact.
Și la un moment dat,
ei vor merge împreună cu doamnele lor
și vor crea
sistemul de sate libere.
Înțelegi ce vreau să spun?
Acum, de la oamenii
din plantație,

luptătorii independenți sau briganții
sau cum îi numesc ei până
la sistemul sat,
aveți o mișcare constantă
de idei [INAUDIBIL]..
Și asta se face prin
limbaj, prin limbaj.
Deci acum aveți un întreg --
în sistemul de plantații
de dinainte de independență,
aveți o întreagă mișcare
de concept, de obiceiuri,
de conduite care vă învață
posibilitatea de a ocoli
sistemul și de a
vă apăra împotriva sistemului.
Acest lucru este posibil, mai ales
în Antilele mari
sau în Surinam sau
în Guyana, nu?
Și asta dă ceea ce eu numesc
„sistemul de contra-plantări”,
care stă la baza
națiunii.
Nu încă, națiunea
se naște,
dar mă refer la haitiani
sau la jamaicani,
etc., etc.
Aceasta este o linie
a dezvoltării.
De exemplu, în cazul
insulei mai mici precum Saint
Vincent, Barbados,
Martinica, ei
trebuie să negocieze
în cadrul sistemului.
Luați Barbados drept
cel mai bun exemplu,
pentru că erau
sediul Marinei Regale.
Așa că mai bine te comporți
sau te ucid, asta-i tot.
Adică, trebuie să înveți să
negociezi în sistemul lor.
Dar aceasta este
aceeași poziție de bază.
Ele sunt diferite, deoarece
condiția în care negociază

nu este condiția
în care, de exemplu,
surinamezii negociază.
Și surinamezii
au amerindieni
care le vor arăta cum sunt
amazonienii și cetera, și cetera.
În orice caz, asta
facem.  Ne
pregătim
în negociere
pentru a crea grupul de oameni
care pot vedea o altă realitate, pot
crea un alt univers și un
univers pe care cei „puternici”,
așa-zișii, tind să-l ștergă, nu?
Și ne confruntăm cu
aceste două universuri.
Acum, când țările coloniale imperiale
intră în conflicte,
acum îți creează o posibilitate de a
intra,
înțelegi ce vreau să spun?
Așa că nu există nicio diferență
între haitian
și jamaican, cu excepția a ceea ce ți-am
spus ce s-a întâmplat afară.
Nu există nicio diferență
între haitian
sau jamaican și
barbadian, cu excepția faptului că unul se află
în mica insulă, care este...
Barbados este ceva de
300 de ori
mai mică decât întreaga
insulă din Haiti,
pentru că avem o insulă în
fața portului.  -au-Prince, La
Gonave, care este de două ori mai mare
decât Barbados, doar o insulă.
Țara este ceva de 70 de
ori, dacă puneți D.R.--
Deci vă puteți imagina
posibilitatea de negociere
în această insulă și
a barbadienilor
sunt destul de diferite, nu?  Ca
să nu mai vorbim de
starea în care a fost
stabilit Barbados, nu...
Barbados a fost stabilit
de cupluri, de britanici
care au venit cu
soțiile lor, așa că un lucru,
nu au mulți
oameni de culoare.
Ei folosesc... nu, nu.
Au, dar
nu au multe.
Aceasta este o condiție
ca toți să fim,
de fapt, setul de bază de
poziție de respect de sine,
suveranitate, autonomie de grup -
aceasta este baza noastră.
Așa că frumusețea-- frumusețea este
că în cea mai proastă stare
de viață, lucru pe care
nu ne-am putea imagina că se
întâmplă--
nu vreau să
intru în relația
dintre bărbații albi
și sclavii lor
și copiii lor și
fiicele lor,
ce  au... nu, ne
putem imagina doar că ei
cred că sunt atotputernici.  Ei fac ce
vor.
Ei se autodistrug,
dar asta e o altă problemă.
Dar uita de asta.  Pur
și simplu ne creăm
lumea din nimic.
Și e
lumea Caraibe, nu?
Când spun din nimic,
avem resurse de care ne
amintim din Africa.
Dar sunt indivizi
care își amintesc asta.
Avem totuși un avantaj față de
Primele Națiuni din America.
Primele Națiuni --
toți evreii, de asemenea --
sunt oameni
care au fost exploatați.
Dar ei erau o națiune
care a fost exploatată.  Au
fost forțați să fie martori la
distrugerea
națiunii lor.
Vedeți mayașii,
aztecii sau incașii --
puteau vedea pe
spanioli venind.
Și au trăit asta.
În cazul nostru, nu, de
exemplu, presupunând
că ajung în
țara Yoruba sau în țara Igbo, îi
bat, și
te iau și te aduc aici.
Ai spune, oh, bine, am pierdut.
Am avut doar ghinion.  M-au prins
.
Dar țara, nimeni nu-i
poate învinge pe Igbo.
Chiar dacă nu este adevărat, dar vă
veți imagina că nu ați fost
martorii că societatea voastră
este umilită,
regii voștri fiind a--
da, umiliți,
etc., etc.
Deci avem cel puțin asta.
Începem cu
experiența locală din ziua în care
am venit aici în America.
Și de la acele
evenimente locale, mergem mai departe,
astfel încât să putem crea o nouă
societate, o nouă lume
cu experiența noastră, nu cu-- nu
purtăm toată
tradiția societății noastre.
Și nu purtăm
„deuilul”, întristarea.
Sau, de exemplu,
există niște scene minunate
în... printre
primele națiuni.
[INAUDIBIL] mergând în
toată Bolivia,
unde
joacă cucerirea.
Adică, amerindienii
joacă cucerirea.
Înțelegi ce vreau să spun?
Puteți vedea toată tristețea
în câștigarea extratereștrilor
peste... nu avem
această posibilitate.
Și, în general,
producția noastră muzicală
este destul de diferită de a lor.
Așa că aceasta este ceea ce
eu numesc frumusețea
națiunii noastre, ceea ce am fost
martori,
ceea ce am creat.
Problema este că trebuie să-i
facem pe oamenii noștri conștienți de asta.
Și asta este ceea ce
sistemul și ceea ce
a arătat profesorul DeGraff,
vrea să nu vezi, vezi?
De exemplu,
frumusețea Kreyòl--
Kreyòl este schimbarea
sensului funcției tastei.
Unul dintre marii mei prieteni și
profesorul Guillermo Bonfil
din Mexic, a spus: „Indianii”, „
Negrii” sunt concept colonial.
Nu existau indieni în America
înainte ca Cristofor Columb să
facă greșelile sale.
Negri, pe care îi numiți negri...
Adică, nu
știu dacă sunt negru.
Adică, nu înseamnă
că sunt negru,
etc., etc.
Acestea sunt concepte cheie
ale colonialismului.
Ei creează rasa.
Un set de limbi din
Africa nu are un cuvânt pentru rasă.
Iar în Haiti, „rasa”
înseamnă „familie”
conform franceză veche, ca
în „rasa lui DeGraff”,
„rasa lui Casimir”.
Ei spun: „Atenție la
rasa lui Rodriguez.
Sunt oameni cu adevărat răi
, toți.
Sunt vrăjitoare”.
Dar se referă la familie, nu la
rasă, ceea ce acoperă Occidentul.
Așa că am venit.
Și creăm un alt concept.
Și nu știu dacă știți,
dar așa cum știe toată lumea și
dau exemplul de
atâtea ori, „albii”
nu înseamnă ce înseamnă
în franceză sau în engleză.
Albi-- de exemplu, am
un prieten foarte bun de-al meu din
Jamaica, spun eu--
când fac ceva
în compania mea,
spun că îl păcălesc pe alb.
Dar nu mă refer la
bărbați albi, la omul care este alb.
Adică, păcălesc
tehnologia, cea dominantă,
cea care vrea ca
algoritmul să funcționeze așa.  O
fac să funcționeze în alt mod.
Adică, de aceea
îl numesc „omul alb”.
Și de fapt, în propunerea mea,
„albul” înseamnă în Haiti
responsabilul
acumulării primitive de capital.
Trebuie să fim
tipul capitalist dominant, care
intră, ia orice
vede, că este și îl ia
dacă vrea, punct.
Nu, a fost... de aceea.
Așa că, de exemplu, dacă
vine acasă, ei vor spune:
„Există un negru care
cere de tine”.
MICHEL DEGRAFF:
Da, așa e.
Asta e corect.
JEAN CASIMIR: Punct.
MICHEL DEGRAFF: Deci, dacă Tom merge
în Haiti, Tom devine negru.
JEAN CASIMIR: Un negru.
MICHEL DEGRAFF: Pentru că „Negro”
înseamnă ființă umană în Haiti.
JEAN CASIMIR: Punct, și
invers este adevărat.
Fiica mea este ca
voi toți, fiul meu, de asemenea.
Și toți sunt „albi”
pentru că sunt străini.
Ei nu pot vorbi Kreyòl.
Ei nu cunosc obiceiurile.  Și ei
sunt...
Adică, nu este discriminatoriu.
Pur și simplu, ei
nu știu ce se întâmplă.
Ei nu cunosc
regulile jocului.
Asta este.
Deci ai schimbat
conceptul cheie al sistemului dominant.
Și ți-ai creat lumea
în care „tot moun se moun”,
toată lumea este o persoană.
Ai creat cuvântul „moun”.
Adică, cuvântul
„moun” nu are nicio
legătură cu alb,
negru, bărbat, femeie.
Înseamnă doar o persoană.
Fiecare persoană este o persoană și
trebuie respectată ca atare.
Este ceva ce ai
făcut când te afli în „très
fond”, în adâncul mizeriei.
Pentru a ieși și pentru a
crea acel grup care
poate supraviețui opresiunii, a
trebuit să ștergi asta.
Acesta este motivul pentru care
au dispărut igbo, a
dispărut Congo, a
dispărut hausa.
devii un mun.
Și trebuie să fii... și
din câte știu eu în Haiti,
cel mai rău dintre toate păcatele
este să distrugi viața.
Trebuie să respecți
viața, punct.
Nu ești tăiat copac degeaba.
Nu omori o
insectă degeaba.
Nu, nu, nu, nu, acesta este un păcat.
Acesta este un păcat.
Deci frumusețea
poporului suveran
constă în faptul că a fost capabil
să-și inventeze suveranitatea
și să se inventeze
ca distinct de.
Și aici, de
asemenea, a
putut să îți arate, să te facă să
vezi ce înseamnă puterea de fapt.
Puterea nu înseamnă
că ești mai puternic,
ai mai multă putere.
Nu, nu, asta
nu este cu adevărat putere.
Aceasta este apariția puterii
pentru că atuurile tale,
tu o ai pentru că
eu sunt puternic.
Vezi tu, îmi place să-i
spun prietenului meu... ei
bine, de fapt, asta e
o idee care este în...
Eric Williams a dezvoltat-o, nu?  Să
vedem, haitianii...
pentru a-i învinge pe haitiani,
Napoleon a trimis 40.000 de persoane.
Și au pierdut.
Deci suntem mai puternici
40.000 plus 1,
cel puțin [râde]
pentru că au pierdut.
Așa că dacă vrei să
știi ce este puterea,
întreabă-ne, pentru că l-am bătut.
[RÂDE]
Trebuie să înțelegi
ce este puterea.
Evident, în Haiti, ei
distrug folosirea kreyòlului.
Ei nu vor Kreyòl,
așa cum ați văzut,
pentru că Kreyòl-ul este puternic.
Trebuie să fii conștient de această putere pe
care o controlezi, pe care o gestionezi.
Și tu ești
cel care a inventat.
Când spun ceva în franceză,
Academia Franceză va decide
sau în spaniolă,
Academia Regală,
Académie Royale va
decide dacă este corect,
dacă poți spune sau
nu poți spune.
Dacă vorbesc în Jamaica,
acel orăşel
care va decide dacă
acest lucru poate fi spus sau nu.
Nu este guvern,
nici măcar guvern.
Suntem noi, noi în existența noastră cea mai interioară
fără autoritate.
Este de acord între noi
că decidem că ceea ce este,
de exemplu, colibă,
colibă, dacă acest lucru este acceptabil
sau nu.
Nu este o autoritate.
Este consensul
dintre puținii oameni.
Aceasta este suveranitatea.
Așa că mă voi opri acolo.
Oh, băiete, merci.
[RÂDE]
MICHEL DEGRAFF: Ce ai
spus despre alb
îmi amintește de James Baldwin.  Are
o declarație...
JEAN CASIMIR: Da, exact.
MICHEL DEGRAFF: --acel „alb”
este o metaforă a puterii.
Nu există așa
ceva ca albul.
„Alb” este Chase Manhattan Bank.
JEAN CASIMIR: Da, exact.
MICHEL DEGRAFF: Da,
da, așa că vă mulțumesc
pentru acest rezumat uimitor
al întregii voastre abordări
asupra istoriei haitiane.
Deci în regulă, deci...
PUBLIC:
Seamănă mult cu chestia albă...
pentru mine, o aud ca...
este o poziție politică, un
fel de relaționalitate
cu lumea, cu lucruri, cu
pământul, cu mâncarea, cu  oameni,
mai degrabă decât
culoarea pielii tale...
JEAN CASIMIR: Da, într-adevăr.
PUBLIC: --starea ta mentală
a modului în care vezi lumea.
MICHEL DEGRAFF: OK, așa că
poți să mergi prin cameră
și să pui întrebări.
[INAUDIBIL], de fapt, Gaby
a ridicat mâna foarte repede.
[Râsete]
[INAUDIBIL] Cred că pot...
Merelin, tu... Bine, bine.
STUDENT: Ceea ce a fost
interesant care
m-a remarcat în lectură
a fost omogenizarea culturală
și cum...
JEAN CASIMIR: Vino din nou.
STUDENT: Omogenizare culturală--

JEAN CASIMIR:
Imaginație culturală?
MICHEL DEGRAFF:
Omogenizare, omogenizare,
omogenizare culturală.
STUDENT: --despre cum obiceiurile,
obiceiurile și aspirațiile
nu au fost urmărite de
autoritățile publice rasiste și eurocentrice,
ci mai degrabă producții
realizate de suferinzi,
de suferinzi.
Și m-am gândit că a fost
super interesant să mă gândesc
la asta, pentru că eu
personal m-am gândit întotdeauna
la genul, oh, ei ne clasifică...
de genul, suntem clasificați
drept negri, pentru că există
un sistem rasist care ne vede
pe toți  ca o singură persoană
și nu ca
ambiții diferite.
Dar nu m-am gândit niciodată la ea
ca la o lumină pozitivă,
cum ai rotit-o.
Cum nu a fost... a fost un
aspect al supraviețuirii noastre.  A
trebuit să ne unim sub
această formă unică de cultură.
Și chiar am crezut
că e interesant.
Și mă întrebam,
cum ați ajuns
la punctul ăsta de a realiza
că am format această
cultură omogenizată, nu din-- pur și simplu din

ciudă, în unele cazuri,
din supraviețuire
și din ciudă.
Cum ai ajuns în acest punct?
Asta e ceea ce eu...
JEAN CASIMIR: Văd punctul tău de vedere.
Pentru a fi... Cred că
acum mă faci să văd
asta, cred că ar trebui să mă întorc
la prietenul meu pe care tocmai l-am menționat,
Guillermo Bonfil.
Guillermo este antropolog.
El a spus: „Indianul este o
invenție a spaniolilor”.
Când iei un inuit -- știi
inuit,
nu, de la eschimo --
și iei un tupi, sau
mapuche, sau maya, sau un inca
și îi spui pe toți
„indieni”.
"Indian"?
Ce vrei să spui?
De ce vrei
să fie indieni?
Adică, ce legătură are cineva
care își trăiește viața în zăpadă
cu Tupi sau
Seminole sau orice ar fi?
Pentru că vrei să lucreze.
Și le omogenizezi
în imaginația ta
pentru a le pune la treabă și a
le exploata așa cum
vrei tu să inventezi acea minciună, bine?
Deci acesta este un lucru pe care l-a pus.
Și încep să spun
că, prin urmare,
este un concept colonial.
„Alb” este un concept colonial.
Cum se
numește haitianul?
Și am găsit în acea carte a lui
de Vastey, primul nostru
istoric haitian, el a numit cartea
The Colonial System Unveiled.
Este în engleză.
Cartea are 90 de pagini.
Și îmi dau seama în aceste
90 de pagini, de Vastey
a folosit de 100 de ori cuvântul
„malere yo”, deci „malere”.
Și ne numim „malere”.
Iar „malere” poate fi un
om bogat sau sărac.
Înseamnă că ești fragil.
Tu ești singur.
Esti vulnerabil.
Așa că, chiar dacă ajungi
așa, „malere” acum,
pentru că poți să vii, să cazi
și să-ți rupi piciorul.
Nu numai atât,
importanța „malere”
este că eram în Africa mergând
la un picnic cu prietena mea.
Și dintr-o dată a venit
de la bandiți fără niciun motiv să
mă ia.
Și iată-mă, prietena mea
din Saint Vincent ca sclav,
eu în Cuba ca un alt sclav.  Nu
am făcut nimic pentru a merita
acel „sort”, acel destin, nu?  Noi
suntem "malere" nu?
Și până în prezent, haitianul s
-a definit pe sine drept „malere”.
Și de aceea marele meu prieten
și traducător, Laurent DuBois,
preia de la Bob Marley
cuvântul „sufferint”.
Suntem suferinzi.
Nu este că suntem un
proletar care a venit din
și am putea trece
prin mobilitatea socială în
afara proletariatului.
Nu avem o
istorie comună cu burghezia.
Burghezii și
proletariatul din Europa
provin din „bourg”,
din oraș.
Și au luptat
împreună, de exemplu,
împotriva nobilimii
și a clerului.
Și după
Revoluția Franceză, s-au
despărțit când capitalismul a
început să se miște.
Dar au aceeași istorie.
Au aceeași limbă.
Au aceeași religie.  Au
sute întregi
de... nu, nu e cazul meu.
Eu doar... Boop!
M-au pus împreună în
fața acelui „planteur”
[proprietar de plantație].
Și sunt un „malere”
pentru că nu am făcut nimic
pentru a merita acel
lucru suferind care s-a întâmplat.
Așa că, când găsesc
cuvântul „suferitor”,
spun, băiete, asta este.
Și acesta este Kreyòlul care
mi l-a dat, „malere”.
Un haitian nu spune că sunt sărac
sau că sunt... nu, sunt "malere".
Și poți numi pe
oricine „malere”.
"Gade figi malereèz sa a, non" --
uită-te la biata doamnă.
Ştii ce vreau să spun?
Punct.
Dar asta nu are nimic de-a face.
Bine, asta înseamnă și că dacă
ies din „malheur”--
mizeriei acelei, care
nu este ceva care a venit din
voința mea sau din
efortul meu, este un accident--
un accident m-a băgat în el.
Un accident
mă va scoate din ea.
Mama și tatăl meu și-ar
putea munci viața.
Nu vor face
din mine un profesor.
Este într-o zi un accident, un
prieten de-al meu a fost ministru--
[INAUDIBIL] ministru de ce?  Au
găsit o bursă.
Și ies din asta.
Evident că nu voi
pierde...
Dar adevărul
este că nu scapi din asta.
Nu intri în asta
pentru că ești sărac.
Nu ieși din
asta pentru că muncești.
Prin urmare, ar trebui să
respectați toate celelalte „malere”.
Deci respectul este de
bază peste tot.
În Jamaica, când am fost acolo,
te salută, „respect”.
Acesta este salutul, „respect”.
Acesta este salutul,
pentru că s-ar putea să fiu foarte bogat,
s-ar putea să fiu foarte sărac, dar am
câștigat același respect.
Așa că așa aș
spune, cred...
Ajung la cuvântul „malere”,
„sufer”, pentru că este doar
în limba noastră.
Deci, în opinia mea, pentru oamenii de
științe sociale,
ar trebui să fiți conștienți, să vă cunoașteți
și să vă studiați limba.
Dacă ai o ipoteză,
nu o poți pune în propria ta
limbă locală, cei dintre noi
care avem două limbi,
înțelegi ce vreau să spun?
[RÂDE] Nu lucrează.
Trebuie să fie tradus
în limba noastră,
pentru că lucrăm în...
dacă lucrăm direct
în limba noastră,
evident că iese ca...
Nu știu dacă ți-am
răspuns la întrebare.
STUDENT: Nu, ești
bun, mulțumesc.
MICHEL DEGRAFF: Deci, ai de gând
să vorbești cu... pe piggyback-
ul [INAUDIBIL]?
Da.
STUDENT: Ei bine, aș...
da, ceva dacă nu este...
JEAN CASIMIR: Continuă...
STUDENT: Da.
Nu, doar conceptul de
a fi un „malla-gree”.
JEAN CASIMIR: „Malere”.
STUDENT: "Malla--
malere"-- a fost--
MICHEL DEGRAFF: "Malere."
STUDENT: „Malere,” da.  Mă aduce
să mă gândesc la
ideea mai largă, chiar și
mișcarea rațională de a
gândi că suntem puternici,
care este conceptul
de capitalism,
că suntem atât de puternici.
Lucrezi din greu.
Ajungi undeva.
JEAN CASIMIR: Da.
STUDENT: Dar cei mai mulți oameni
care muncesc foarte, foarte mult
încă sunt...
JEAN CASIMIR: „Malere”?
[RÂDE]
STUDENT: Da, deci,
dar pentru mine cam
aduce o întrebare despre care
poate îmi place să aud părerile tale
este ideea de sărăcie.
Ce este sărăcia?
Dacă sărăcia este încă o definiție
bazată pe dobândirea proprietății,
este chiar ca și
relația cu... și
relația cu pământul.
Dacă... Ești bogat
dacă deții pământ,
mai degrabă decât dacă
ai o relație
cu pământul și, de asemenea,
ideea că
intrăm și ieșim din circumstanțe
adesea prin influențe
care sunt în afara
propriei noastre acțiuni.
Parcă mergeam la
picnic cu prietena mea.
Și dintr-o dată sunt o
persoană înrobită în Cuba.
Aceasta nu a fost fapta mea,
care este în mod specific
antiteza întregii
abordări capitaliste a...
JEAN CASIMIR: Exact.
STUDENT: --totul
este propria ta,
care nu se umilește față de
ceilalți-- Îl
aduc doar în discuție pentru a
spune cum
oferim o altă
paradigmă sau perspectivă
pentru a vedea ce este
sărăcia și ce
este umanul  condiție,
într-adevăr, în ceea ce
privește aroganța
capitalismului, care continuă
să ne distrugă țările și astăzi.
Așa cum este... așa cum Haiti astăzi
este distrus de neoliberal...
JEAN CASIMIR: Fiind cea
mai săracă țară din lume,
cred că aici
găsesc importanța
studiilor decoloniale,
pentru că ar trebui să
vezi capitalismul din unghiul tău.
Cu tot respectul
pentru capitaliști,
ei sunt un set de mincinoși.
STUDENT: De ce ai spus asta?
JEAN CASIMIR: Am să
vă spun de ce.
Ei au declarat că
proprietatea privată este sacră.  Au
venit aici în America.
Au luat tot ce
pot vedea.
Au luat-o, la propriu.
Acum, în Haiti, au
luat Saint-Domingue.
Iar regele
Saint-Domingue, al Spaniei,
va da francezilor o treime din
Saint-Domingue.
Și ei îmi declară că
proprietatea privată este sacră.  De
ce... cine le-a dat
Saint-Domingue?
Cum ar putea să ia
pentru ei înșiși,
înțelegi ce vreau să spun?
Folosește Seminole și
chestia asta prezentată de Peck, nu?
Vii acolo, îmi iei
pământul și îl iei pe acel om
și îi spui că este al tău?
Cum te descurci?
Nu știu dacă vezi
că documentarul
lui Raoul Peck despre...
MICHEL DEGRAFF: Se numește
Exterminați toate brutele.
JEAN CASIMIR: Extermină
toate Brutele.
Brutele vin.
Ei iau țara.
Ei preiau țara.
Ei iau toată averea.
Când termină cu
bogăția din Caraibe,
merg în Mexic,
merg în Peru.
Ei iau tot ce
aveau, nu?
Și își încep capitalismul,
adică încep să se dezvolte.
Și îmi spun că
proprietatea privată este sacră,
că trebuie să respectăm asta.
Cum se face?
Dacă începi să minți,
apuci ceea ce nu este al tău.
Nu, dar declari că
Dumnezeu mi-a dat jumătate din...
al cui Dumnezeu, al tău sau al meu?
Ce avem
de văzut cu asta?
Deci chestiunea
sărăciei, mă sărăciți,
pentru că definiți
bogăția așa cum doriți.  Îl
luați.
Și spui că trebuie să-l
respect.
Și ai un set de
instituții-- școală,
etc., etc.--
care să-mi demonstreze
că merit să fiu sărac,
de exemplu, sunt negru,
sunt fiul lui Ham și într-
adevăr,  minciuni.
Nu numai atât, această întrebare
a lui Ham... există un verset.
Nu am în
minte, dar asta e bine.
Ei bine, în Exodul, se
spune că dacă iei o persoană, o
vinzi,
meriți o moarte.
Dar, pe de altă
parte, vor
spune că fiul lui Ham...
Deci sunt o mulțime de mincinoși.
Și nu trebuie
să cred asta.
Și nu trebuie
să respect asta.
Și studiile făcute
vor arăta că...
Adică, mă refer la
Madiou, un alt istoric care
a fost membru al oligarhiei
pentru tot secolul al XIX-lea.
El a spus că sistemul este
corupt, pentru că corupția
a făcut sistemul colonial.
Deci nu vă puteți aștepta astăzi ca
autoritățile din Haiti să nu fie
corupte.
Același lucru în SUA,
sistemul se bazează pe corupție.
Cum ai putut lua
pământul indienilor?
Te duci și omori indieni,
iar acum îi faci săraci.
Tu le creezi.
Tu le creezi sărăcia.
Nu numai că creezi
sărăcia, ci
începi să-i stăpânești cu engleza
când erau guvernați.
Ei sunt-- etc.,
etc., etc.
Așa că cred că sărăcia și bogăția--
și de aceea trebuie să fim și
conștienți de ceea ce numim bogăție.
Bogăția este ceea ce ne permite să
supraviețuim, să fim, să existe.
Aici
vine imaginația, vine invenția,

vor veni toate cunoștințele nemateriale.
Nu disprețuiesc tehnologia,
pentru că ai făcut ceva
cu căile pe care le-ai luat.
Și vreau să...
respect asta, nu?
Dar acesta este interesul tău.
Acum slujba mea este cu
imaginația mea
să încerc să folosesc tehnologia ta
pentru a încuraja, pentru a-mi împuternici oamenii.
Înțelegi ce vreau să spun?
Adică așa
văd mai mult sau mai puțin.
Haiti este cea mai săracă
țară din lume,
conform
opiniilor instituției.
Dar, după cum v-am spus, Lloyd
Best, acest celebru economist
din Trinidad, a spus că Haiti este cea mai
bogată țară din America,
potrivit lui Lloyd Best.
[RÂDE] Și a scris un
articol lung despre asta...
aș putea să-l caut...
dar pentru a-ți arăta că
ai o voce.
Nu este că ne place
sărăcia, ne place...
nu, nu, nu asta e ideea.
Ideea este că
te respecți pe tine însuți.
Îți place de tine.
Tu te protejezi.
Și aceste lucruri sunt
destul de clare și în acest sens.
Ştii ce vreau să spun?
Acesta este... și
trebuie să fii conștient de asta.
Aceasta este o problemă.
Nu lăsați oamenii să
vă distragă atenția
către acele lucruri materiale.
Este important.
Trebuie să beau apă
și apă curată.  Nu
mă pot descurca fără el, nu?
Dar nu asta m-a făcut.
După cum spunem în Haiti,
nu vei
avea asta la
cimitir cu tine.
Vei merge gol
la cimitir.
MICHEL DEGRAFF: Să trecem
la asta cu [INAUDIBLE]..
Notează-ți
întrebarea și apoi--
STUDENT: Și nu-- a fost
doar un [?  drum lung.  ?]
STUDENT: Am patru
întrebări într-una.
JEAN CASIMIR: Ridică-ți masca.
STUDENT: Oh, am cam
patru întrebări într-una.
Dar toate se centrează în jurul
sistemului de contraplantări.
JEAN CASIMIR: În jurul
sistemului de contraplantări?
STUDENT: Da, deci credeți
că faptul că Franța
a fost „un stăpân departe de
casă” a ajutat la cultivarea
sistemului de contraplantări?
Și venind de la o
persoană dominicană,
ca cineva care a fost
guvernat de Spania,
crezi că și de
aceea Haiti a reușit să aibă
succes în acest sistem?
Între timp, RD,
mai avem haciende
și „plantații moderne”.
Și gândindu-ne la
succes, cât de reușit a avut

sistemul de contraplantări?
Și măsuram
succesul pe baza faptului că
oamenii noștri își amintesc sau
sunt oamenii noștri cunoscători,
sau măsurăm pe...
am reușit să demontăm
societatea capitalistă pe care

a fost construită Perla Antilelor?
JEAN CASIMIR: Am
să răspund la prima jumătate
și apoi reformulați
a doua jumătate.
Hacienda ar putea fi
traducerea potrivită
pentru cuvântul plantație.
Deci francezii nu au avut niciodată
sistemul de contraplantări.
Francezii au o „hacienda”.
Ea a organizat
hacienda în mod corespunzător
ca un sistem capitalist,
un sistem rațional în care
fiecare intrare individuală era
orientată către o ieșire
numită marfă
sau marfă
pentru a produce mai multe mărfuri.
Aceasta este plantația,
hacienda.
Acum, pentru a economisi niște
bani, proprietarul
haciendei
sau al plantației
are niște ceea ce numim
terenuri de aprovizionare, niște „konoko”.
Acolo unde nu te vor plăti, te
pun să lucrezi la konoko.
OK, acum ești pe konoko,
din motive de aprovizionare.  Ai
de gând să organizezi
lakou, curtea.
Veți organiza
un sistem de solidaritate
și reciprocitate în care
vă protejați oamenii.
Deci folosești o
mișcare a sistemului dominant
pentru propriile tale scopuri.
Numim că slujești,
folosești sistemul dominant
pentru a-ți servi propriile scopuri.
Așadar,
sistemul de contraplantare
se naște în cadrul
sistemului de plantații, în cadrul haciendei.
Și când 1791-- să
spunem, 117, [INAUDIBIL]----
17-- [INAUDIBIL] '89.
Când a
început Revoluția Franceză
și plantatorii,
„hacenderos”,
încep să se lupte între ei,
începi să-ți dezvolți konokos.
Și acesta este momentul în care
națiunea urmează, într-adevăr,
să ia o structură, dar
la nivel național.
Și din moment ce sunt acolo,
ceea ce este important este că

sistemul de contraplantări, satele--
este un sistem de sate.
Satele sunt izolate.
Sunt microclimate.
Ei produc anumite bunuri.
Dacă ești la munte,
poți avea mirodenii,
poți avea fructe etc.
Dacă ești în
câmpie, ai mango,
ai banane etc.
La munte,
bei cafea.
Deci trebuie să faci schimb, nu?
Și veți
crea, acesta
este cazul nostru,
piața internă,
pentru că nu a existat
piață internă în
perioada colonială.
Important era doar
exportul mărfii.
Deci creezi
contra-plantația,
creezi piața internă.
Și cine gestionează piața internă?
Femeile higgler.
Femeia urma să fie marea
națiunii, femeile
valul
națiunii, nu bărbații.
Bărbații pot lucra,
orice ar fi.
Dar cei care sunt responsabili
cu mutarea bunurilor și a banilor
sunt femei până acum.
Părinții tăi, când
trimit bani acasă,
nu i-au trimis niciunui bărbat.  Îl
trimit unei femei,
pentru că ea gestionează banii.
Ea gestionează resursele.
Deci ea va fi
cea care va--
legat-- ceea ce eu numesc
„twa rock dife”--
cei trei piloni ai
națiunii-- comunitatea,
piața internă și femeile.
Dar ce i-a legat?
limba creolă.
Înțelegi ce vreau să spun?
Nu vezi un higgler
vorbind engleza standard.
[RÂDE] Nu.
Nu.
Higglers vorbesc
engleză jamaicană dur.
Și asta este ceea ce
susține națiunea.
În plus, o
oligarhie va...
OK, acum dă-mi a doua
parte a întrebării tale.
[RÂDE]
STUDENT: Deci a doua mea
întrebare este ca...
Adică, ai cam
răspuns deja.
Dar cât de reuşit are
sistemul de contraplantări?
Și măsurăm
succesul pe baza faptului că
oamenii noștri își
amintesc istoria,
sunt ei cunoscători?
Sau măsurăm
cum reușim
să demontăm
societatea capitalistă care
a fost înființată în Perla
Antilelor sau Haiti?
JEAN CASIMIR: Minunat.
Sistemul de contraplantări
explică întreaga
Haiti din secolul al XIX-lea, nu?
Cum îi putem măsura succesul?  Am
început independența
cu maximum 350.000 de oameni.  Am
ajuns în secolul al XIX-lea
cu 2 milioane de oameni.
Ne-am înmulțit.
Dar acest lucru nu este codificat
de guvern.
Guvernul vrea să
recreeze plantația,
vrea să recreeze haciendas.
Nu vor vorbi despre asta.
Dar
adevărul este că noi am făcut asta.
Nu numai că noi... am
făcut asta, noi...
Adică, haitianii, adevărați...
Eu îi numesc
haitiani din Guineea, nu.
Haitienii, adevărații haitiani
încep să absoarbă oligarhia,
pentru că oligarhia
nu are nici un folos de franceza,
pentru că nu aveau nicio
relație, nici religie.
Așa că au început să vorbească kreyòl.
Și nu au avut... Abia în
1860,
Biserica Catolică a
recunoscut
existența Haitiului
și a început să trimită preoți
și 12 sau 15, oricare ar fi.
Deci oamenii trebuie să folosească în
spiritualitatea lui Obeah sau Vodou.
Așa că încep să fie absorbiți de.
Acum ce face asta posibil?
Nu este că
suntem atât de speciali, nu.
La acea vreme, marile
imperii ale Occidentului
intrau în
epoca colonială imperială.
Ei cuceresc
Africa, cuceresc
[INAUDIBILUL], etc.
Deci ar putea face...
economia Caraibelor
devine complet secundară.
Și ai avut zahăr de sfeclă,
și cetera, și cetera,
așa că uită de
noi, mulțumesc lui Dumnezeu!
Deci ne-am putea dezvolta.
Deci, de exemplu, dacă
luați cazul, să spunem, să vă
întoarceți în Barbados...
băiete, un lucru bun că nu există
[Bajan?] aici.
Mă vei provoca, nu te mai
gândi la Barbados.
Dar, în Barbados, de
exemplu, plantatorii
aveau stăpânire pe pământ.
Și producția de
trestie de zahăr după emancipare
a fost mai mare decât înainte.
Ca să vă spun nivelul de
exploatare al Bajanilor,
în așa măsură au fost atât de
atacați de foame încât au
început să migreze în Guyana și
apoi să construiască Canalul Panama,
același lucru cu Martinica,
unde plantatorii puteau
avea o stăpânire pe pământ.
Deci au trebuit să
migreze afară, nu?
Nu numai că, migrația
către Canalul Panama,
către zăcământul petrolier din
Venezuela și cetera,
a fost de așa natură încât unele țări din
Caraibe nu mai aveau bărbați.
Ai doar bărbați,
bătrâni, copii.
Și o serie de...
Eric Williams chiar subliniază că
homosexualitatea a început să se
dezvolte într-o asemenea
măsură, de exemplu,
în Sf. Lucia,
cuvântul „zanmi”, „
prieten” înseamnă „lesbiană”.
Eu făceam studii în creolă,
nu, în Trinidadiană creolă.
Și am spus, o, și așa și
așa este prietenul meu, prietenul meu.
Și Sfântul Lucian a spus,
nu poți spune asta.
Nu poți spune... el
nu poate fi prietenul tău.
Și spun, de ce?
Prieten înseamnă lesbiană, pentru că
cuvântul devine normal.
Și nu ești acea
lesbiană [INAUDIBLE] pe care o poți
defigura sau diminua.
Nu, nu, nu, nu, e normal.
Cele două doamne locuiesc împreună.
Sunt prieteni.
Era normal, pentru că
nu exista o figură masculină, bărbat adult.
În mai multe insule-- Eric
Williams a menționat chiar că
în unele
insule din Caraibe care regretă--
Adică, populațiile lor au
început să scadă.
Adică, în cazul
Jamaicii, acesta
este momentul
migrației spre Costa Rica,
spre mișcarea
lui Marcus Garvey,
pentru că nu ai
cum să ataci
pământul proprietarilor britanici.
În cazul Haiti,
nu ne-am îndreptat frontal
spre proprietatea terenului.
Începem să o ocupăm.
Iar statul nu a
avut destulă putere
să ne dea afară din pământ.
Există mai multe elemente
acolo pe care le-aș putea-- ei bine, în RD,
cred că s-
a întâmplat așa ceva,
pentru că plantația a început cu adevărat
cu Trujillo.  Au
venit americanii.
Și aveau nevoie să se
vindece... să-i ajute.
Și ai avut pământ.
Nu numai că,
Republica Dominicană cred că
a dezvoltat un set de
creștere a vitelor pentru a finaliza,
pentru a servi partea
sistemului de plantații coloniale franceze.
Vor vinde vite, nu?
Deci există o întreagă
tradiție a creșterii vitelor.
Și când haitianii își
încep migrația,
ei încep de când erau
practic agricultori,
vezi, țărani,
încep să planteze.
Și asta l-a enervat pe Trujillo,
pentru că orice
făcea pentru a ocupa acest pământ...
dacă dă pământ, dominicanii
merg spre creșterea vitelor.
Iar cel care
profita de pământul dat
era oameni de origine haitiană.
Aceasta a fost
tradiția lor și cetera,
care a creat anumite
conflicte cu statul,
pentru că capitala părții
[INAUDIBILE] de est
a țării, nu
partea centrală a țării.
Și, de altfel,
nu știu dacă
știți că majoritatea eroilor noștri
din această perioadă erau din--
dacă nu din dominican,
de la graniță--
Hinche, aceștia-- Lascahobas--
Această parte dintre cele
două țări  și
aici am avut cel mai puternic
oponent al ocupației americane.
Da, într-adevăr, Charlemagne
Péralte, numele este „Peralta”,
de fapt, nu „Péralte”.
[RÂDE] Știi ce vreau să spun?
Noi spunem „Péralte”.
Dar el este „Peralta”
și cetera, și cetera.  Ți-am
răspuns la a
doua întrebare?
STUDENT: Da, mulțumesc.
STUDENT: Am avut două întrebări.
Una dintre ele se bazează pe
sistemul de contraplantări.
JEAN CASIMIR: Nu,
nu, scoate-ți masca.
STUDENT: Am avut două întrebări.
Una dintre ele se bazează pe
sistemul de contraplantări.
Dar întrebarea mea a fost, ați
spune că sistemul de contra-plantări
a fost o idee dată
sclavilor de către colonizatori,
având în vedere că--
pentru că știu în
cărțile de istorie, ei
vă spun că
colonizatorii i-au făcut
pe sclavi să-și găsească propria
hrană pentru a-și susține?  înșiși.
Deci mă întrebam dacă
asta,
crezi că este o idee pe care le-
a fost dată într-un anumit sens?
Sau a fost doar un produs secundar?
JEAN CASIMIR: Ăsta e unul?
STUDENT: Aceasta este o întrebare.
Și a doua
întrebare este că în timp ce
citeam
capitolul îmi amintesc de
podcast-ul pe care îl ascultam.
Și unul dintre invitați
spunea că ei cred
că Haiti ar
fi trebuit să aștepte înainte,
că Haiti nu ar fi trebuit să
facă revoluția când au făcut-
o.
JEAN CASIMIR:
Erau prea devreme.
[Râsete]
STUDENT: Corect,
deci întrebarea mea este,
ce părere ai despre asta?
Pentru că după părerea mea, am
putut să văd dacă au așteptat,
ar schimba traiectoria
revoluțiilor de sclavi
care au urmat.
Dar am vrut doar să știu
ce părere ai despre asta.
JEAN CASIMIR: OK, prea devreme.
[Râsete]
Auzi, în primul rând,
sistemul de contraplantări,
eu îl numesc
sistem de contraplantări
pentru că nu e
țărănimea clasică, pur și simplu pentru asta,
pentru că
țărănimea clasică este autosuficientă.
Dacă luăm, de exemplu,
Mesoamerica sau chiar
Europa Centrală, țăranii își
produc chiar și instrumentul lor
de producție, din... da,
instrumentul de producție,
ca Cuba, nu?
Nu numai atât,
au chiar și materialul textil.
Nu există
material textil mai sofisticat
decât textilul din Guatemala.  Își
împletesc lucrurile
în ceva grozav.
Dar dacă ești un sclav,
există un anumit număr
de lucruri pe care nu le poți produce
singur, cum ar fi un buton,
un instrument, o macetă,
pentru că nu ai nimic --
în timp ce africanii erau
foarte pricepuți în a se ocupa
de fier, dar
în  Caraibe, unde
vei găsi fier?
Deci ai o
„țărănime”, între ghilimele,
care trebuie să producă un exces de
schimbat pentru celălalt bun.
Deci nu este tocmai un țăran.  De
aceea îl numesc
sistemul de contraplantări.
Acum, nu cred că sistemul
provine din... care nu are
nimic de-a face cu plantatorii,
pentru că plantatorul nu-și poate
imagina un tip de relație,
relație de familie ca și noi.  În
primul rând, pentru a înțelege cu
adevărat familia noastră,
trebuie să ținem
cont de faptul
că sclavul nu are gen.  Ei
au sex, dar nu au gen,
ca și vitele nu au gen.
Deci prima creație a
sistemului de contraplantări
va fi invenția femeilor.
Noi ne creăm femeile.
Ne creăm agenda.  Ne
creăm oamenii.
Trebuie să ne imaginăm
o formă de structură
în care acea femeie și
acel bărbat pot funcționa.
Nu a funcționat
sub sclavie.
Funcționează în
sistemul de contraplantare.
Acum, creăm și forma
unei împerecheri--„căsătorie”, nu?--
formala-- pentru că
avem mono--
bi-- Nu știu.
Părinte mono--
STUDENT: Monogam?
JEAN CASIMIR: Monogamie?
Avem poligamie?
Avem...
adică, asta e... până acum, nu putem
rezolva această întrebare.  Să
vă spun o anecdotă.
STUDENT: Nimeni nu poate.
JEAN CASIMIR: În special
în țările noastre.
De exemplu, îi spuneam
soției mele, tovarășului meu,
că
domnișoara care trece pe lângă mine
spune că
unul și așa al prietenului său
nu este acolo, pentru că
soțul a mers
să-și viziteze femeia căsătorită.
Și, de asemenea,
prietena ei este disponibilă.  Își
poate vizita prietena,
pentru că soțul
prietenei ei merge să-și
vadă femeia căsătorită.
Așa că îi spun soției mele: „Dacă aș
spune că ești femeia mea căsătorită,
ce ai spune?”
Ea spune: [INAUDIBIL].
[RÂDE] pentru că
faptul de a presupune
că însoțitorul
are o femeie căsătorită
înseamnă că sunt poligami.
Și nu este... nu se
simte deloc rău pentru asta.
Ea trăiește în poligamie.
Iar prima doamnă care s-a căsătorit cu
bărbatul este o femeie căsătorită.
Și ea este și femeia.
Și pentru femeia căsătorită, nu
crezi că asta înseamnă...
pentru doamne, asta
înseamnă... nu, nu, asta
înseamnă că tipul
nu este tot timpul acolo
să le deranjeze, punct.
Ei își pot face treaba.
Ei își organizează viața.
Pur și simplu în casă, vreun
partener sexual când au nevoie
sau unde se
aranjează.
Este un set diferit,
concepție despre familie.
Nu numai că, atunci când ai
o ceartă, ai
conflicte,
doamna, care
este cea mai slabă
persoană din cuplu,
nu se îndreaptă spre
soț să o ajute.
Ea merge la
fratele cel mare, se
uită în familia ei care
o va proteja, nu
în familia soțului.
Ea poate, dar asta
nu este necesar.
Ce se spune este
că soțul... adică
, îmi pare rău,
soțul... capul
familiei... al familiei ei.
Fratele mai mare sau cine
este capul trebuie să iasă.
Dacă vine soțul,
asta va ajuta.
Dar nu asta este ideea.
Ea merge la...
Deci avem un alt
concept, organizare,
care nu este
codificată, pentru că
suntem atât de spălați de creier de către
Biserica Catolică.
Căutăm un...
cupluri peste tot.
Și spunem că
bărbații sunt atât de promiscui.
Ei nu au
grijă de copiii lor.
Nu este tatăl.  Ei
bine, nu voi da
mai multe anecdote.
Aveam de gând să-ți dau
încă una, dar...
[RÂDE]
Celălalt este următorul.
Predam în
Congo cu soția mea.
Am fost amândoi profesori.
Și unul dintre eseurile pe
care le-a primit soția mea
spunea că tatăl meu cel mai mare
dormea ​​sub copac.
Soția mea spune, ce este asta?
Așa că i-am avut pe congolezi care
locuiau cu noi.
El a spus, ascultă, ce
este un tată cel mai mare?
Are unul mai mic?
Și congolezul începe
să râdă, ca naiba,
îi ia cinci minute
până să răspundă.
El spune, da, pentru că
cuvântul pentru „tată”
este același pentru „unchi”.
[RÂDE] Asta înseamnă că
fratele mai mare al mamei sale
ca „tată”.
Și în Haiti, toată lumea
îmi spune „tată”.
Când merg în sudul Mexicului, ei
îmi spun „abuelo”, bunicul.
Toată lumea îmi spune „abuelo”--
și „mi abuelo” lasă-mă să fac
asta, în Haiti, tată--
într-o asemenea măsură
poliția mă oprește
și spune: „Părinte,
dă-mi permisul”.
Eu spun: „Doar un minut, fiule”.
— Cum de îmi spui fiule?
Eu spun: „Dar tocmai
mi-ai spus tată”.
[Râsete]
Vedeți, vreau să spun,
acestea sunt definiții
care sunt contextuale.
Și îl folosim.
Dar acest lucru nu este codificat.
Și statul
nu vrea să audă
asta, pentru că
statul trebuie să
fie la egalitate cu
comunitatea internațională.
Și nu ai cum să-
i faci să respecte asta.
Și îi dau această poveste
profesorului DeGraff
al prietenului meu care este
membru al marii comisii
pentru drepturile omului.
Acum, când spunem că ar trebui să
facă legi pentru cei care se
îngrădesc, el mi-a spus că
abuzarea nu poate face obiectul legii
pentru că este o crimă.
[RÂDE]
Adică, vă puteți imagina
un avocat spunând asta.
MICHEL DEGRAFF: Un
avocat pentru drepturile omului?
JEAN CASIMIR: Drepturile omului.
Cineva de vârsta mea,
puțin mai tânăr decât mine...
Adică, dar asta a
primit la școală.
STUDENT: Dar vorbim și
despre diferența
dintre cetățenie, a
fi cetățean, care
este ceea ce statul
vrea să fim,
„cetățeni”, și apoi a fi
un popor al lakou
sau al comunității--
JEAN CASIMIR: Da, exact.
STUDENT: Ca să te numesc
„tată”, nu
„cetăţean”.
JEAN CASIMIR: „Cetăţean”, în
cazul nostru, în tradiţia noastră,
este proprietarul pământului care are un
anumit număr de sclavi.
Aceștia sunt „cetățeni activi”.
Iar ceilalți sunt
„cetățeni pasivi”.
[Râsete]
STUDENT: Asta
suntem cu toții
împinși să devenim, mai puțin
oameni din comunitate
și mai mulți cetățeni decât...
JEAN CASIMIR: Nu,
dar nici oamenii nu
vor să fie „cetățeni”.
Ei nu vor statul.
Statul nu a făcut
nimic pentru ei
de când există,
încep să existe.
Adică, ei nu
vor să participe.
STUDENT: Sper,
dar vreau să spun că mai mulți oameni
vor să fie cetățeni este
o problemă în lume.
Cred că conceptul...
JEAN CASIMIR: Nu,
vorbesc despre istoria locală.
Căci în lume, nu știu.
MICHEL DEGRAFF: Este o
întrebare despre care a pus-o Iana.  A
fost prea devreme?
JEAN CASIMIR: Da, asta e
o întrebare foarte importantă.
OK, în primul rând, cel
puțin în sociologie,
nu tu decizi
ce se va întâmpla.
Societatea se mișcă.
Și am avut o oportunitate prin care am
trecut.
Nu ni s-a cerut să facem.
De exemplu, De Vastey vorbește
despre „haitieni în ciuda”--
„haitianii forțați”.
Nu mai vorbim de
ansamblul bărbaților eliberați,
persoane emancipate care doreau
să se mute și să fie francezi
și care de fapt au menținut
Franța sau franceză până acum
ca cheie pentru Haiti.
Dar Napoleon hotărâse să-i
omoare și să-i deporteze.
Așa că au trebuit să lupte cu
maronii pentru independență.
Așa că i-a numit
„Les Haïtiens” --
haitiani în ciuda
lor, haitiani forțați.
Și acei haitiani au fost
foarte importanți în lupta
pentru independență împreună
cu maronii.
Dacă nu, vom avea o
societate modernă și Bush Negros
ca în Surinam.
Și atunci ne vor
cuceri din nou.
Deci erau importanți.
Cu toate acestea, ei nu au
ales să lupte cu Franța.
Franța i-a forțat
să lupte cu ei.
Acesta este un aspect.  Al
doilea aspect, care este foarte, foarte,
foarte important, când
majoritatea oamenilor spun că
Haiti este independent,
a fost independent prea devreme--
și nimeni nu a spus asta.
Vorbesc despre Aimé Césaire,
vorbesc despre Derek
Walcott.
Adică, oameni care spun, cum
a putut Haiti atât de bogat să fie atât de sărac
acum?
Nu se poate asa ceva.
Au fost
prea mult independenți.
Nu, bine, bine,
nu spun care
este nivelul de trai
în celelalte țări
din Caraibe, pentru că pot
spune același lucru și pentru SUA.  Nici
SUA nu cred că
sunt atât de bune.
Dar OK, acord...
orice vor ei, le
acord asta.
Dar ceea ce ei nu
iau în considerare
este faptul că haitianii,
fiind independenți în 1804, i-
au protejat pe
haitian de moarte.
Lasă-mă să-ți spun
circumstanțele.
În 1803 sau 1802 sau
1801, dar oricum,
înainte ca Haiti să devină
independentă, Napoleon a
dat ordin să-i omoare pe toți
negrii care erau rebeli
și să repopuleze insulele.
Dar el nu a dat ordinul.
El a început să pună în aplicare
acest ordin în Guadelupa
de către generalul Richepanse.  A
început să-i omoare pe
negri, să-i omoare.
Iar Guadelupeenii care au
început revoluția, când și-au
dat seama că
mor, s-au hotărât:
OK, să încercăm să trăim o altă
zi, așa că ne vom lupta mâine.
Și nu se mai luptă.
Și se predau.
Și au fost reînrobați
pentru că luptau
împotriva reînrobiei.
Când au încetat să lupte,
au descoperit că 10% dintre ei
au fost deja uciși.
Așa că erau pe cale să-i omoare.
În cazul Haitiului,
ei încep același lucru
într-un asemenea punct, încât polonezii pe
care i-a trimis să lupte cu noi --
erau Pol --
erau țărani -- și-
au dat seama că spun că
nu, noi nu participăm
la ucidere.  civili si copii.
Nu am venit aici pentru asta.
Și se mișcă și se luptă
cu haitianii.
Și acesta este și un alt
motiv pentru care Dessalines a declarat
că polonezii sunt
negri, pentru că așa
numim noi negri.
Nu este vopsit în negru.
OK, deci Haiti a devenit independent.
Și Napoleon nu i-a putut ucide pe
acești haitiani pentru a avea...
prea mulți oameni, spun ei.
În țările care rămân
colonii care nu au fost
independente atât de curând,
așa cum tocmai v-am spus,
a trebuit să lăsați o serie
de migrații,
pentru că ați avut
foamete în Martinica,
foamete în Barbados,
foamete în... foame mare,
pentru că albii.  oamenii --
Barbados este un caz tipic -- au
intensificat exploatarea
foștilor lor
sclavi și au produs
mult mai mult fără a
introduce noi tehnologii.
Vedeți, Barbados
producea mai mult decât Cuba
când Cuba avea producție
cu tehnologie nouă.
Deci au crescut
exploatarea Bajanilor.
Și mai mulți Bajans mor în Barbados.
Și mai mulți Bajani au fost nevoiți
să părăsească țara
în condiții care erau foarte
asemănătoare cu comerțul cu sclavi.
Deci, nu ai
ales să fii independent.
Vine oportunitatea.
Există o fisură în sistem.
Și te miști.
Și te stabilești.
Dar cum ai făcut asta?
Ce s-ar întâmpla?
Pentru că acum asta
ne oferă o cale de ieșire.
Haitienii devin independenți.
Înmulțim populația, și
cetera, și cetera, etc.
Dar dezvoltarea noastră se
bazează pe managementul interior
al sistemului nostru interior.
Deși nu avem
nimic pe care îl au Bajanii
sau jamaicanii
, ei știu
să negocieze cu
cealaltă persoană.
Nu știm asta până acum.
Acum aflăm
ce sa întâmplat cu Occidentul.
Când americanii
au ocupat Haiti,
președintele din
Haiti, Dartiguenave,
nu avea idee despre ce
făceau americanii.  A
crezut că au venit să ne ajute.
Nu-și putea imagina că au
venit să ne exploateze.  Vă
puteți imagina că colegul
președinte al Republicii habar
nu are despre ocupant.
Nu numai atât,
zilele trecute când SUA, nu,
șeful misiunii ONU a vizitat
sediul general
al armatei, în
sediul general
al armatei, toți marii
șefi ai ocupației americane
erau acolo ca fondator
al armatei haitiane.  .
El a spus, unde ați găsit
o țară independentă în care
ocupantul este pus ca
creator al armatei,
al armatei naționale?  Vă
puteți imagina
cartierul general
al armatei din Jamaica cu toți britanicii
de acolo care au creat armata.
Pentru numele lui Dumnezeu,
măcar scoate-le.
Dar în Haiti până acum,
și au avut asta... nu, nu până
acum, pentru că
Aristide a pus capăt acestei armate,
dar să vă spun situația.
Deci Haiti este independent
prea devreme sau nu?
OK, nu stiu.
Întrebați-- așa cum ar
spune Vastey, așa cum ar fi cei
care au murit pe barca--
și viața

oamenilor din Caraibe din Panama
în timpul construcției
, cum ar fi-- există
un documentar minunat
făcut aici în SUA
despre clădirea oamenilor din Caraibe.
Canalul Panama.
O, băiete, trebuie să plângi.
Trebuie să plângi.
Și până acum
protestează pentru
felul în care i-au bătut,
felul în care îi tratează,
cum au murit, adică în
Culebra, construind
Canalul Panama, pentru că nu trebuie să
uitați că secolul al XIX-lea este
vremea legilor Jim Crow.  Aici.
Iar cei care
construiesc canalul
sunt oamenii lui Jim Crow.
Adică, ei sunt...
doar când
negrii americani de Nord,
când afro-americanii
încep să voteze, să
vă dea o idee despre ce sa
întâmplat cu 50 de ani mai devreme
în țări care
nu erau nici măcar America...
așa este...
vă puteți imagina
ce se întâmpla acolo.
Acum, deci a fost Haiti
independent prea devreme?
Adică, comparăm
ceea ce a mai rămas din Barbados,
pentru că am lăsat un
set de barbadieni să
moară, pentru că asta sa
întâmplat.
Barbados este țara,
cel puțin în comparație cu Haiti,
unde chiar și--
toată lumea are
diplomă de liceu, toată lumea, toată lumea.
În Haiti, o, cred că
le putem număra cu mâna ta.
Și cei care
o au, nu știm
cât de proastă este acea instruire--
în educație-- școlarizare.
Deci, evident, acest lucru permite
anumitor regiuni să meargă înainte.
Dar câți dintre ei au murit?
Câți dintre ei nu sunt acolo?
Evident, sunt sigur că
statul nu va vorbi
prea mult despre suferință.
Martinica cunoștea foamea, în timp ce
Haiti se afla la acea vreme în ceea ce
numea Manigat-- unul dintre
istoricii noștri a numit „le bonheur
vivrier”, fericirea satului.
Adică, noi aveam
fericirea satului cu drepturi depline.
Și cunoștințele-- am
permis  statul
construind un spital.Doar
cunoștințele
oamenilor, care nu era prea mult,
puteai să mergi--
Dar oricum, asta a fost suficient
pentru a înmulți populația
cu cinci.
Și nu numai atât, nu există nicio
țară în toată America.
unde ai o
creștere normală a populației în
mod natural din cauza
populației.Toți au
crescut
populația
prin migrația
venită din Europa.
Și în acest secol al XIX-lea
când migrau
spre
America Latină sau Africa de Sud,
etc., etc.
Vreau să știu
de ce își părăsesc
țara, nu pentru că
au prea multe.
De ce italienii au părăsit Italia? De
ce spaniolii au părăsit
Spania, Vaticanul?
De ce au plecat olandezii și britanicii
în secolul al XIX-lea,
când
este revoluția industrială.
având loc, când
capitalismul se dezvoltă
și cucerește întreaga lume?
Care a fost nivelul de trai,
numărul de suedezi
care au plecat din Suedia în SUA?
Și le puteți vedea
fotografia și
arată că sunt migranți.
Uciderea indienilor, bine, dar
ascultă, dacă ești atât de bine hrănit
în Suedia, nu vii
aici să ucizi... în Suedia...
să omori indieni.
Stai acasă.
Deci toate lucrurile, ele
nu sunt spuse, aceasta nu se spune.
Și în acel timp,
haitianul se va înmulți.
Aceasta este o altă idee
despre bogăție, ca să răspund.
Vezi bogăția?
Ce este averea?
STUDENT: Întrebarea mea?
Așa că voi spune întrebarea mea generală
și apoi voi
oferi un pic de
context despre cum am ajuns acolo.
Dar pare foarte general.
Dar întrebarea mea este
de genul, care este motivul tău.
Și modul în care am ajuns la
asta a fost cred că...
JEAN CASIMIR:
Spuneți, de ce?
STUDENT: De ce,
cum ar fi de ce
faci asta, de ce ai această
putere și lucruri de genul acesta.
Modul în care am ajuns la
această întrebare este că în
fiecare săptămână
facem lecturi.
Venim, cineva prezintă.
Și deși se bazează
pe citiri, se
bazează
și pe ele însele.
Și așa cum am spus,
am învățat atât de multe
despre toți oamenii din această
clasă și care este motivul lor și de ce
sunt
aici, ce
iau din fiecare
lectură și chestii de genul acesta.
Așa că am vrut să știu în mod
specific și personal
care este motivul tău.
JEAN CASIMIR: De ce?
STUDENT: Da.
[Râsete]
JEAN CASIMIR: Vrei să spui.
STUDENT: Îmi place întrebarea ta.
JEAN CASIMIR:
Adică, ești răutăcios.
Lasa-ma sa iti spun.
MICHEL DEGRAFF: E o
întrebare bună.
Îmi place.
JEAN CASIMIR: Da, pentru că
studiul colonial presupune
că te poziționezi.
MICHEL DEGRAFF: Așa este,
absolut, absolut.
JEAN CASIMIR: Este o poveste lungă.
Știi, sunt foarte bătrân.
[Râsete] De
ce este lung.
MICHEL DEGRAFF: Câți ani ai?
JEAN CASIMIR: 84.
MICHEL DEGRAFF: 84,
asta am crezut.
[Râsete]
1938?
Într-unul dintre
interviuri, spui
că e important să te uiți
când te-ai născut, 1938.
JEAN CASIMIR: În primul rând, deci
aparțin unei generații care
vine exact după război.
Sunt născut în '38.
Războiul, al Doilea
Război Mondial începe.
Și încep să văd, să
descopăr realitatea de
după războiul din 1946, care este
momentul exact în care avem
ceea ce numim
revoluția din 1946.
Această revoluție din 1946
este consecința
ocupației americane din 1915.
Când SUA au ocupat
Haiti, ei au ocupat Haiti
cu două lucruri --
băţul mare într-o mână
şi, pe de altă parte,
politica lui Jim Crow.
Așa că vă puteți imagina că au
reintrodus în Haiti
toată problema culorilor.
Acesta este momentul în care Price-Mars
vine cu „Ainsi parla
l’oncle” pe Vodou și cetera,
și când se
prepară problema Négritude în
Europa și în Haiti.
Și aveți Duvalier și
ceea ce noi numim Négrisme, care
continuă să răspundă
opoziției din țara în care
americanii puneau
oameni cu pielea deschisă peste tot,
etc.
MICHEL DEGRAFF: Așadar,
Jean Price-Mars,
pentru a oferi câteva informații,
a fost un savant
care a dat ideea că, uite,
trebuie să ne întoarcem în Africa
pentru a înțelege cine
suntem noi ca haitiani.
Deci Africa este frumoasă.
Negrul este frumos.
Și asta era în opoziție
cu americanii care au venit
și care au fost foarte rasiști.
Deci la asta se
referă el drept Négritude.
JEAN CASIMIR: Da, și
destul de interesant,
Jean Price-Mars este
marele, fiul unor mari proprietari de terenuri
din mediul rural,
ca Péralte, vreau să spun,
pentru că e bine să nu
bagi pe toți într-un singur sac.
Este un „latifundist”,
un mare proprietar de terenuri.
Dar este mândru de
poziția sa, de ceea ce este.
Și el este medic.
Este diplomat.
Deci, oricum...
Deci, în 1946, sfârșitul
războiului, cine era... Ei bine,
războiul s-a încheiat puțin mai
devreme.
Cine este președinte este
Élie Lescot, de culoare deschisă.
Și, prin urmare, studenții...
oh băiete, OK.
Elevii au făcut o
așa-zisa „revoluție”.
Și am spus, Haiti
este o țară neagră.
Președintele trebuie să fie negru.
Nu poate fi
oricare ar fi ideea.
Dar ei folosesc termenul „Negru”,
care este un concept colonial.
Și ai avut ca președinte un
negru, Dumarsais Estimé,
care este și un mare proprietar de pământ.
Înțelegi ce vreau să spun?
Deci veți avea o
posibilitate de dezvoltare,
pentru că aceasta este
epoca când SUA vin
cu ideea de dezvoltare.
Eisenhower, etc.
Truman, atunci când
se dezvoltă... deci vor
lua un întreg set
de politici pentru dezvoltare.
Trebuie să dezvoltăm țara
pentru a face țara capitalistă, să
modernizăm țara,
etc., etc.
Deci asta e perioada în care
merg la școală.
Adică, în perioada aceea.
OK, deci să... sărind peste
multe lucruri, iată-mă.
Am găsit o bursă.
Și studiez în Mexic.
Așa că vreau să știu de ce
suntem atât de săraci.
După o economie atât de minunată,
o revoluție minunată,
după o independență atât de minunată
, de ce
suntem săraci?
Și încep să studiez asta.
Și mi-am scris licența, meu...
STUDENT: Teză?
MICHEL DEGRAFF: [Inaudibil]?
STUDENT: [INAUDIBIL]
JEAN CASIMIR: A [
INAUDIBIL] primul meu nivel,
meu-- înainte de maestru.
MICHEL DEGRAFF:
Teză de licență.
JEAN CASIMIR: Teza mea de licență
despre Republica
Haiti, unde am trecut
prin istorie încercând
să explic de ce suntem așa cum
suntem, „săraci”, citez fără ghilimele,
pentru că sunt în căutarea
dezvoltării.
Totodată, la sfârșitul
acestei perioade, am intrat în ONU.
Și am ajuns și în
Comisia Economică
pentru America Latină, întotdeauna
după ce se execută prohibiția,
după dezvoltare.
Să dezvoltăm țara.
Deci lucrez la dezvoltare pentru
a afla că aceasta este legea.
E ca morcovul pe care il
pui in fata magarului.
Adică, poți fugi.
Poți fugi,
nu ajungi niciodată acolo.
[râde] și cetera, și cetera.
În acest proces,
descopăr „cultura”.
Mi-am dat seama că haitianii
de la bun început
au două culturi.
Și mi-am scris teza de doctorat
cu titlul „
Cultura asuprită”.  Am
studiat în Mexic.
Am fost foarte influențat
de concepția lor
despre „creol”.
Așa că o numesc „
cultura dominantă”.
Ei bine, la vremea aceea,
Mexicul era în proces
de „Castellanización”, pentru a preda
spaniola pentru Primele Națiuni,
nu pentru că-- în măsura în care
era ideologia,
asta le-ar ajuta să se dezvolte.
Acum se vor moderniza,
vorbind spaniola,
pentru că limba lor nu
este limba.
E un fel de dialog pe care îl
vorbesc,
lucruri mai vechi
decât franceza și spaniola.
Dar oricum, așa că
vor să șteargă
asta pentru a-i învăța să vorbească.
Deci, mexicanii creoli,
erau clasa dominantă.
Deci,
cultura dominantă din Haiti o
numesc „
cultura creolă” spre deosebire
de o „cultură asuprită”, care
este cultura țăranilor.
Și am intrat în dihotomie
între „creol” și „bosal”.
Haitianul s-a creolizat și
bosalul tocmai proaspăt din Africa.
Și asta dă o
idee falsă a procesului.
Dar nu asta este ideea.
Asta dă baza
studiului meu despre cultura oprimată.
Și arăt cum Africa a fost
ștearsă din istoria Haitiului
din cauza dominației
creolilor.
OK, deci...
MICHEL DEGRAFF: Este
„creol” în sensul
celor
născuți în Caraibe
și care practic
au fost asimilați?
JEAN CASIMIR: Din amestec... și
cu cei asimilați, nu?
Și, de asemenea, ei bine, am
propus aculturația.
Așadar, creolii erau cei
care erau aculturați,
care învățaseră
cultura occidentală care
conduceau țara, care
erau elita, etc.,
etc.
Vezi ce vreau să spun.
În timp ce celălalt vorbea
limba creolă [Kreyòl]
și ei erau
cultura asuprită,
au tot felul de
alte instituții,
tot felul de alte sisteme care
erau „tradiționale, înapoiate”.
Probabil că
nu aș folosi „înapoi”,
dar erau tradiționale.
Nu sunt moderni.
Și trebuia să-i scoți
din tradiționalismul lor
pentru a le moderniza, mai mult sau mai puțin.  Ei
bine, asta a fost o,
să vedem, o etapă.
Și, în același
timp, descopăr
că ONU are
cinci sau șase decenii
de investiții în
dezvoltare,
revenind mereu la punctul unu.
[RÂDE] Nu a existat
nicio dezvoltare.
Dar au investit
în decenii de dezvoltare.
Și am lucrat în
asta, urmând privilegii.
În același timp, am
folosit-- și de la teoria
dependenței--
vreau să spun, problema
dezvoltării
în America Latină
și Caraibe
este că suntem dependenți
de țările mari, de
țările bogate.
Și ar trebui să încercăm
să avem un set de...
un sector al economiei noastre care
să atragă celălalt sector.
Și acest sector
îl va controla prin
burghezia națională.
Înțelegi ce vreau să spun?
Acest lucru era foarte frecvent în anii
'60 pentru a explica situația.
Apoi încerci să ai un
sector independent care să
fie locomotiva care să
tragă trenul, etc.,
etc.
Dar, evident,
nimeni nu a avut-o niciodată.
Sau cei care
l-au avut au fost cooptati.
Dar asta este ceea ce folosim noi.
Dar tot am fost
destul de nemulțumit,
pentru că asta nu va
scoate Haiti din sărăcie.
Și nu numai atât, asta îl
implică pe Duvalier ca dictator,
fiul lui Duvalier, și cetera,
și cetera, un efort al SUA de a
industrializa țara etc.,
etc., toți
revenind mereu la această sărăcie.
Așa că de aici încep -- în
primul rând, mă
îndepărtez de ideea
de „dezvoltare”, realizând
că „dezvoltarea” nu
ne aduce nicăieri.
Și prin urmare, ce?
În procesul de studiu
a culturii asuprite,
am găsit
sistemul de contraplantări.
Am găsit societatea satului.
Și, în acel moment,
lucram în Trinidad
cu prietenii mei din Caraibe.  Am
început să-mi dau seama
că plantația --
pentru că
vorbim despre dezvoltare --
este locomotiva, nu,
partea cheie a trenului.
MICHEL DEGRAFF: Motorul?
JEAN CASIMIR:
Motorul dezvoltării,
etc., etc.
Și accept împreună cu ei
că societatea Bush este
un ...metayage... proprietate a pământului?
Nu proprietatea pământului... metayage?
Spui asta în Sfânta Lucia.
Oh, băiete...
MICHEL DEGRAFF: Eram pe cale
să spun asta, de fapt.
Lasă-mă să caut.
JEAN CASIMIR: Când
închiriezi pământul cuiva,
[NON-ENGLEZ].
STUDENT: Oh, am
un cuvânt arab pentru asta.
[Râsete]
JEAN CASIMIR: Oricum,
deci încep să mă gândesc
la această formă de producție,
mătaș, unde este
tradițională, pentru că
ar trebui să intri într-o plantație,
într-un sindicat etc.
, etc.
Trebuie să vă spun, de asemenea, că în
același timp cu Cuba
se face revoluție.
Cuba se naționalizează.
Cuba merge înainte.
Și cu toții eram
evident pro-cubani,
etc., etc., etc.
Deci vedem asta.
Dar asta nu
funcționează în Haiti.
Adică, aceasta nu este muncă --
nu numai că nu funcționează,
cubanezii în
eforturile lor ajută Angola.
Ei ajută Bolivia.
Haiti este chiar după colț,
[râde] și cetera, și cetera.
Deci oamenii încep să
aibă îndoieli, nu?
Și încep să văd că
dezvoltarea economică nu
ne dă un rezultat.  Și trebuie să
gândim în termeni de cultură.
Și încep să mă mișc cu
sistemul de contraplantări,
uitându-mă la importanța lui.
Și încep să descopăr
nevoia de a lucra cu Kreyòl,
de participare a oamenilor
în sistemul de dezvoltare.
OK, așa că ajungând în acel punct,
am scris o serie de articole
și am publicat o carte numită
„Haiti și elitele sale...”--
nu?
„...Dialogul morții”.
De „surd”?
Oameni care nu aud.
STUDENT: Surd.
JEAN CASIMIR: Surd?
OK nu?
Și aceasta este... să vedem,
cartea care anunță Haiti
și istoria decolonială,
pentru că în acel moment mi-am
întâlnit prietenii mei ai
gândirii coloniale care credeau că
cartea mea despre
cultura asuprită, de fapt,
anunță întreaga
gândire decolonială.  ,
pentru că încercam să văd--
și aceasta este întrebarea pe care
mi-o puneam,
deoarece cartea mea despre
cultura oprimată este teza mea de doctorat.
Deci, teza mea de doctorat spune, se
întreabă, ce
am făcut pentru noi înșine?
Adică, plantare, plantare,
tot felul de lucruri...
dar nu avem ce
face în plantație.  Asta ne-a
fost impus, nu?
Nu am pus
întrebarea așa.
Dar aș fi putut să
o fac în acea carte,
spunând că o plantație
nu este o instituție din Caraibe.
Este momentul în care Caraibe
este numită „plantația America”.
Am spus, nu, nu,
avem altceva.
Caraibe nu poate fi
Caraibe engleză, Caraibe olandeză,
Caraibe franceză.
Caraibe este Caraibe, punct.
Adică, am
făcut ceva,
care nu este engleză,
franceză, britanică sau olandeză,
ce ai tu sau spaniolă.
Așa că încep să caut
ceea ce am învățat.
Acesta este ceea ce eu numesc
„un dialog al surzilor”,
pentru că elita este franceză,
elita vorbește franceză,
legile sunt franceze,
etc., etc. etc.
Și într-o discuție din Aquin,
prezentam cartea.
Și cineva a spus,
dar ceea ce spui
acolo nu este o elită.
Este o oligarhie.
Spun, Doamne, ar fi trebuit să mă
gândesc la asta,
pentru că elita este foarte simplă.
Daca suntem 10
cizmari, cei mai buni
sunt elita cizmarii.
Dar dacă cei mai buni nu se
comportă ca oferind cei mai buni pantofi,
ei vor coborî
printre ceilalți.
Și alți oameni
vor veni ca elită.
Nu este cazul
în societățile noastre.
Acești elite de vorbitori francezi

nu se prăbușesc niciodată, pentru că
sunt o oligarhie.
Așa că mi-am dat seama că
nu avem o elită.
Avem o elită,
preoții Vodou, manbo.
Și acestea sunt elite.
Dar cei care guvernează
țara -- vorbitorii noștri francezi --
nu sunt neapărat de elită.
De fapt, ei nu sunt de elită.
Ei sunt cei care ne
țin jos.
Și de aceea,
încep acum să descopăr
gândul decolonial.
Lasă-mă să studiez ce am
făcut, cum am făcut asta.
Cum a
ajuns haitianul să fie haitian?
Și ce face un haitian
diferit de un jamaican,
de un vincențian sau
de un trinidadian?
Pentru că istoria lor locală
este diferită.
Vedeți, când
luați... de exemplu,
am avut norocul prin intermediul
Comisiei Economice
să lucrez 10 ani în Trinidad.
Și le spun trinidadienilor
că nu ați cunoscut niciodată sclavia.
Ai fost un popor fericit.
Și când te gândești
la asta, este adevărat.
Trinidadienii, Trinidad era
spaniol, spaniol, spaniol,
nu?
Când Haiti și-a început
revoluția la începutul anilor 1790,
Spania începe să primească
plantatorii care fugeau
din Saint-Domingue
într-o asemenea măsură
încât trinidadienii vorbesc
același creol pe care îl vorbim noi.
Și ne înțelegem
, pentru că vor veni
în Trinidad cu sclavii lor.
Și sunt câteva
exemple de genul acesta.
Și apoi spaniolii
și plantatorii francezi, pe
care trinidadienii i-au numit
creoli francezi, plantatorul francez
și sclavul vor
stabili creolul
ca limbă de bază a
țării împreună cu spaniola,
în anumite buzunare vorbesc
spaniola, franceză, [?  dar-- ?]
deci spaniola si creola,
mai presus de toate, spaniola si creola.
La scurt timp după aceea, britanicii--
Spania cedează
insula britanicilor.
Și în insula cedată,
britanicii trebuie să recunoască,
ea recunoaște
legile interne ale acestui pământ.
Deci britanicii guvernau.
Și trinidadienii
vorbeau creolă și franceză.
Britanicii erau proprietarul.
Așa că mi-am dat seama la acel
moment, prin 1817,
suntem în 1803, 1804
când francezii încep să
curgă în țară.
După 10 sau 20 de ani
, britanicii au
oprit comerțul cu sclavi.
Și de fiecare dată când prind o
barcă de sclavi în Atlantic,
vin cu
sclavii și îi aruncă în...
așa-numiții
captivi ai sclavilor, i-au
aruncat în Trinidad.
Deci populația de
negrii din Trinidad
este creată fără
comerț cu sclavi.
Așa că stăpânii de sclavi trebuiau să
aibă grijă de sclavi,
pentru că nu pot produce
și cumpăra toți sclavii.
Ei trebuie să se asigure că se
reproduc pe plan local.
Nu numai că, la scurt timp după
1838, britanicii opresc sclavia.
Înțelegi ce vreau să spun?
Așa că sclavia pe care
haitianii o cunosc
de 100 de secole
cu comerțul cu sclavi
nu este ceea ce
a cunoscut-o trinidadianul, nu?
Și când mergi
în Trinidad, ei
sunt oameni fericiți, fericiti, cu
aspect fericit.  Nu au
avut niciodată probleme.
Ei nu se luptă niciodată.
Ei nici măcar nu
știu să lupte,
pentru că nu au fost niciodată nevoiți să lupte.
De la bun
început, stăpânii
trebuie să se asigure că
au un sclav pentru mâine
la început.
Apoi sclavia devine abolită.
Așa că le spun că nu
știți ce este sclavia.
Vă puteți imagina asta.
Nu numai atât, ei încep cu
contractul și inundarea
țării cu contract,
deci o cu totul altă dinamică
și un--
seturi complet diferite de--
OK, această experiență
din Trinidad
acum vine și
îmi oferă posibilitatea
de a vedea
istoria locală în curs de dezvoltare.
și cum suntem în
istoria noastră locală
producând o cale de a ieși din
ghilimele fără ghilimele „mizeria noastră”.
Așa am mers și am văzut
importanța limbii,
importanța comunității,
importanța higglerilor
pentru că [INAUDIBIL]
și trebuie să spun, de asemenea,
importanța curții.
Am câțiva
prieteni puternici, prieteni jamaicani,
în special Erna Brodber,
care a scris pe curți.
Adică... și felul în care
curtea este importantă în Jamaica...
în Kingston, ea a scris asta.
Eu, văd lumea
la țară.
Apoi te duci în Dominica.
Există mai multe
studii în Dominica
și Sfânta Lucia privind
sistemul proprietății familiei.
Toate acestea sunt instituții
care sunt din Caraibe.
Nu este că nu
aveți un sistem de proprietate a familiei
în Franța.
Dar nu caracterizează
sistemul de proprietate funciară,
în timp ce în alte țări
stă la baza
sistemului de proprietate funciară.
Iar lucrarea pe care am
folosit-o în Dominica
arată că cei care pun-- care
au pământ în
sistemul de proprietate asupra pământului produc mai mult
decât cei care au pământ
în etc., etc.
Așa că așa
ajung în motivul meu.  De
aceea, pentru că
ajung într-un punct în care îmi
pot explica
ce numesc ei sărăcie
și de ce suntem destul de
fericiți în acea sărăcie,
dacă vrei să o vezi așa.
Vom fi nefericiți în
oraș, pentru că în oraș,
nu suntem capabili să reproducem
curtea, în mod corespunzător,
să avem resursele noastre
pentru a o reproduce.
MICHEL DEGRAFF: OK,
asta e o întrebare bună.
[Râsete]
JEAN CASIMIR: De ce, [râde].
MICHEL DEGRAFF: Da.
asta e una buna.
JEAN CASIMIR: Și a trebuit să
răspund.
[râde]
MICHEL DEGRAFF: Da, trebuia.
Și ai dat un răspuns frumos.
Deci Jezhara?
STUDENT: Deci, cred că
întrebarea mea este...
JEAN CASIMIR: Scoate-ți masca.
STUDENT: Oh, deci
limbile creole sunt
foarte importante pentru
comunitatea din Caraibe.
Dar ne referim la
creola engleză ca engleză ruptă.
Sau promovezi franceza
peste creola haitiană.
Deci întrebarea mea este,
ce crezi că se
va întâmpla cu
comunitățile noastre dacă tot
respingem acel creol?
STUDENT: Îmi place această întrebare.
JEAN CASIMIR: Dacă tot ne
proiectați creolul?
MICHEL DEGRAFF: A
respinge, a respinge...
JEAN CASIMIR: A respinge,
oh, asta e sinucigaș.
MICHEL DEGRAFF: Dacă
aparatul de stat...
JEAN CASIMIR: Dar
mai întâi de toate, să
spun că am
o teorie nedovedită.
Și încerc să conving
unii lingviști să lucreze la asta
pentru că nu pot.
Dar fac „la sourde oreille”,
nu dau atenție.
[Râsete]
Uită de
creola engleză și creola franceză,
pentru că sunt identificate.
Ei exista.
Sunt corpuri.  Ei au
sintaxele lor,
au vocabularul lor.
Ei au cuvintele lor.
De exemplu, nu merg.
Mick, te văd.
Ştii ce vreau să spun?
Acestea există.
Ei sunt acolo pentru a vedea.
Problemele mele încep când
vorbesc cu
portoricanii și dominicanii.
Ei vorbesc spaniola.
[Râsete]
Vorbesc o limbă imperială.  Cu
toate acestea, sunt destul de sigur că această
limbă imperială poartă
o tradiție istorică care
se îndepărtează de la castiliană -
nativ spaniol de la
tradiția castiliană,
înțelegi ce vreau să spun?
Și ei trebuie să aibă un
concept așa cum
avem noi „albi”,
care nu este alb,
ca „negru” care nu este negru.
Și asta este ceea ce eu numesc
o arheologie lingvistică.  Vreau ca
cineva să-
mi spună ce produc
portoricanii sau
dominicanii sau cubanezii
care
le definesc și le fac
diferite de cele imperiale--
STUDENT: Castilian--
JEAN CASIMIR: Mergând
de la castiliană.
Înțelegi ce vreau să spun?
OK, acum, în cazul nostru,
problema, problema de bază -
și aceasta este o problemă cu
Franța și UNESCO franceză
și așa mai departe, ei trebuie să
își justifice existența.
Ei vin cu
ideea de „universalitate”,
civilizație „universală”,
„universală” Dumnezeu știe ce.
Și vor să
distrugă toată diversitatea.
Și elita noastră cumpără
acel lucru „universal”.
Și vă vor spune
, de exemplu,
dacă haitianii vorbesc kreyòl,
vor fi izolați.
Eu zic, hai să tăcem.
Haiti are acum 8 până la 12 milioane.
Când am vizitat Curaçao,
aveau 90 de milioane, 90--
da, „quatre-vingt dix mille”--
90.000.
MICHEL DEGRAFF: 90.000.
JEAN CASIMIR: 90.000.
Într-o zi,
locuiam în Trinidad.
Și am vrut... știi,
Trinidad este foarte strictă,
destul de britanică.
Și nu poți cumpăra totul.
IBM, totul este controlat.
Așa că mă duc la Curaçao,
care este un loc comercial.
Trebuie să cumpăr
ceva de la IBM.
Dar nu știu unde este IBM.
Așa că vin pe stradă.
Am văzut un tip bine îmbrăcat.  Ar
trebui să știe.
Întreb, unde este IBM?
El a spus, nu, nu, nu știu.
Întreabă-o pe acea doamnă.
Și doamna vinde fructe.
Așa că îi spun doamnei, scuze
, unde este IBM?
În ce limbă
doriți informațiile?
[RÂDE] [INAUDIBLE]
din Curaçao, ne
vorbește un Papiamento.
Dar ea vorbește olandeză.
Ea vorbeste engleza.
Ea vorbește franceza.
Ea vorbește tot
felul de limbi.
Aș putea alege limba în care să-mi
primesc informațiile.
Pentru că în Curaçao,
așa cum ați spune,
papiamento este predat la școală.
Ei predau Papiamento
în școli.
Iar oamenii care vorbesc
Papiamento pot vorbi --
învață și vorbesc, datorită
reclamei, orice limbă
doriți.
Adică, nu sunt
izolați de Papiamento.
Papiamento îi ajută să
fie legați de ceilalți.
Deci, dacă ne gestionăm și controlăm
limbile locale, nu? --
Jamaicani, haitiani, vincențieni
etc. și cetera, și
putem afla care este
specificul limbii noastre
împreună cu altele, învățăm
să ne apreciem limba,
să  să aprecieze limba lor
și să ne aprecieze pe noi,
care am inventat un mod
de a-i respecta pe toată lumea.
Deci, în opinia mea,
acesta este ideea.
Și aceasta nu este o teorie.
Dar nu știu cum să o numesc.
Ele sunt atunci când se
îndepărtează.
Sau dacă Haiti vorbește kreyòl,
vor fi izolați.
Nu suntem izolați acum?
Și de când
vorbim franceză?
Dacă Franța doar învață
cum să vorbească franceza,
ei doar învață.
Sunt 100 de ani.
Adică, franceză este...
Nu știu, engleza
este mai proastă, mi-au spus ei.
Și franceza este limba
administrației
și a Parisului.
Și franceza a fost impusă
provinciilor Franței
pentru a întări puterea centrală.
Și rămâne.
Adică, Eugen Weber
prezintă asta în cartea sa,
„Le parler de terroirs”--.
Este cu adevărat important,
pentru că franceza nu este
o țară care provine
de la toți francezii,
pentru că franceza a fost o
țară de țărani.
Și plantația este prima preocupare
economică capitalistă, rațională
.
Iată de ce, când
ai engleză în Jamaica, ai
engleză creolă,
jamaicanii vorbesc engleză creolă,
punct, toți jamaicanii, în timp ce în
Franța, pleci dintr-un sat,
mergi în altul și
nu poți înțelege ce
spun, pentru că  au
un mic microclimat,
microsat fără această
legătură care ți-ar oferi
o înțelegere internă.
Acesta este un fapt.
Și când se spune Haiti...
și apoi, ei bine, să
zicem că Haiti vorbește franceză.
Din epoca colonială până în prezent.
Te rog te rog.
[RÂDE] Acum este... ei consideră
insolent și insultător faptul
că, într-o
universitate canadiană și franceză, îi
cer haitianului
să prezinte un fel de
examen TOEFL pentru a dovedi
că acest francez.
Și acesta este adevărul.
Predau la universitate.
Și există un student universitar
care chiar nu poate exprima -
nu poate prezenta un
eseu în limba franceză corectă.
MICHEL DEGRAFF: Da, da.
STUDENT: În plus, este
interesant și
despre modul în care păstrează
această structură în Canada franceză,
în ciuda faptului că chiar și canadienii francezi
sunt tratați ca mai puțini
în ochii francezilor, pentru că ei
numesc francezul canadian dezgustător
, așa cum o
numesc mai puțin francez.
Așa că este amuzant cum,
chiar și în Canada,
unde parcă
franceza lor este considerată mai mică,
ei încă păstrează [INAUDIBLE].
JEAN CASIMIR: Da, pentru că
au și engleza,
pentru că au
engleza pe care o consideră mai bună.
Adică...
MICHEL DEGRAFF: Deci asta este
foarte, foarte, foarte bun.
Deci am avut un
set uimitor de întrebări.
Și am vrut să urmăresc
întrebarea lui Jazhara.
Și aici vreau să mă
întorc la problema UNESCO,
pentru că am auzit această
pledoarie foarte elocventă
din partea ambasadorului Dominique
Dupuy întrebând UNESCO
pe ce motive
clasificați
limbile creole drept limbi minore?
Sunt limbi.
Asta este.
Dar munca ta... și un lucru
care îmi place la munca ta
este că arăți frumusețea
și puterea creolelui haitian.
Arătați bogăția
vocabularului
și cum vocabularul ne poate spune
atât de multe despre istoria noastră.
Și faptul că ai scos
atât de frumos cuvinte precum „ras”, „
abitan”, „moun”, „nèg”, „
blan”, „blanch”, „milat” --
că toate aceste cuvinte,
pentru ca ele să fi evoluat
acea semantică--
de fapt, acesta este încă un
argument
împotriva ideii
că creolii
au evoluat din Pidgin,
pentru că vezi dacă Pidgin
ar trebui să fie ca o tabula
rasa, ca un
gol gol de limbaj
din care creezi
o nouă limbă.
Și argumentul tău este că
nu, uită-te la toată această bogăție
a limbii.
Așa că vreau să subliniez acest lucru,
pentru că de multe ori încă mai găsim
în diverse cercuri
noțiunea că creolii
au evoluat din Pidgins.
Și totuși, ne-ați oferit
prin istorie încă un set
de argumente împotriva acestei opinii.
Și un lucru pe care vroiam
să te întreb este...
așa că, în introducerea ta
la prelegerea de luni, ai
fost prezentat ca
sociolog istoric, nu?
Dar când îți vorbesc, îți
vorbesc adesea ca lingvist,
înțelegi?
Ce-mi spui despre Kreyòl,
despre limba noastră națională,
împărtășești toate aceste date pe care
eu, ca lingvist, le pot aprecia atât de profund
, vezi?
Așa că vreau să
te întreb, de ce ești
numit
sociolog istoric, când,
de fapt, atât de mult din
munca ta este lingvistică?
Și aici, de fapt, mă joc
avocatul diavolului, nu?
Nu vreau să spun că ar
trebui să fii unul sau altul.
Vreau doar să te aud
vorbind despre rolul pe
care lingvistica și limbajul îl
fac și mai explicit în ceea ce privește
munca ta ca
sociolog și ca istoric,
pentru că îmi place.
Și cred că într-
un fel ne oferiți
un model al modului în care
științele umane pot
funcționa într-adevăr împreună pentru a ne descoperi
umanitatea, umanitatea noastră comună.
Deci asta e... și vreau
să te laud pentru asta.
Dar vreau să spui
mai multe despre asta.
JEAN CASIMIR: Să
spun că această idee vine
de la grupul de prieteni
cu care mă unesc în fiecare an.

Școala decolonială Maria Lugones, nu?
Este o școală de vară pe care o
avem în fiecare an
timp de trei săptămâni de--
trei săptămâni, nu--
în Olanda, organizată
de Universitatea
din Utrecht și
Centrul Universității Duke
cu Walter Mignolo.
Și nu
cred în discipline.
Acest grup este format din
filozofi, istorici,
economiști, sociologi,
artiști, interpreți
și tot felul de artiști
și ne gândim.
Și o, am uitat-o ​​pe Catherine.
Este sociolog
și activistă.
Dar oricum, și acest
grup, nu, ei nici măcar nu
vorbesc de „universitare”.
Ei vorbesc despre „pluriversitate”.
Ştii ce vreau să spun?
Adică, aceasta este... trebuie să ne
salvăm pluralitatea.
Trebuie să ne salvăm
diversitatea, pentru că asta
spuneam, „
universalitatea” pe
care o doresc francezul și
sistemul capitalist,
pentru că vor o singură
civilizație „universală”,
Dumnezeu știe ce.
Nu, nu, nu, nu, probabil că vom
avea chestia aia „universală”.
Nu voi fi acolo să mă uit la el.
Dar când noi toți în
diversitatea noastră contribuim,
acum negociem
poate o „universitare”.
Deocamdată,
este „pluriversitate”.
Prin urmare,
ridicați întrebarea,
cum este Haiti atât de
citat fără ghilimele „sărac?”
Așa că spun, ce este Haiti?  Ei
bine, haitianii...
ce este un haitian?
De exemplu, De
Vastey spune că un haitian
este orice persoană care locuiește în țară și
nu are alt loc în care să locuiască.
Deci, tainoii sunt la fel de haitiani pe
cât toți aceștia sunt haitiani.
Bine, dar dacă au
venit din Africa unul câte
unul, cum de
devin haitiani
sau orice alte
țări aveți, nu?
Și vezi care sunt
instituțiile și procesul.
Și istoria locală
devine inima
reflecției,
istoria locală.
Adică, prin
istorie locală, nu este
istoria locală pe care o
găsești în arhive,
pentru că în arhive vei
găsi istoria locală a celor
care au câștigat războiul.
Deci trebuie să vă vedeți, oameni,
cine vorbește, pentru că voi...
și cu cine vorbiți?
Vorbești cu oamenii tăi.
Trebuie să le explici
ce
au făcut ei înșiși.
Acesta este motivul pentru care nu pot accepta ca
Caraibe să fie
Caraibe britanici, Caraibe franceze,
Caraibe spaniole.
Haide, cine sunt în
Caraibe, deci?
Adică, suntem britanici?
Suntem francezi?
Nu, nu, suntem din Caraibe.
Și am făcut un anumit
număr de lucruri.
Dar nu pentru că suntem din
Caraibe, toți suntem asemănători.
Avem și o varietate în asta.
Și aceasta este, de exemplu,
adevărata problemă
când se spune că suntem negri.
Suntem negri.
OK, „Negrul” este o invenție
a lumii coloniale,
a lumii coloniale moderne.
Lumea colonială modernă
vrea ca toți să fim la fel,
așa că putem face ce vor ei.
Deci, de exemplu, cei mai
bogați Negri dintre Negri îi
vor învăța pe ceilalți Negri.
Nu, nu, toți
avem valorile noastre.  Cu
toții ne respectăm pe noi înșine.
Și vrem să te ascultăm.
Vrem să ne asculți, nu?
Și din această
varietate de negri,
dacă e să le numiți negri...
eu nu îi numesc
negri, dar asta e în regulă,
și cetera, și cetera.
Și cred că acesta este ceva ce
aveți în timp ce vă cuceriți
suveranitatea.
De exemplu, în ceea ce mă
privește, 1970--
1791 din Haiti a reușit să
unească oameni
din diferite națiuni ale
Africii și să creeze Haiti.
Dar când ajungi, de
exemplu, în 2010, 2011 în SUA, îi
vezi pe toți asupriții
din SUA venind și spunând
„Viețile negre contează”.
Și când te uiți la
cei care spun asta,
trebuie să faci un efort pentru a-i
găsi pe toți Negrii.
Găsești că toți oamenii
care sunt cei mai exploatati
este Negru.
Dar găsești tot
felul de latini,
tot felul de amerindieni,
tot felul de albi
care au fost exploatați.
Și ei sunt „
Viețile negre contează”.
Și dacă acest respect pentru
viața oprimaților
devine efectiv,
dacă poți impune
asta
sistemului dominant, cred că multe lucruri
se vor schimba.
De fapt, ceea ce
ai este sfârșitul
unei ere, o epocă care este
epoca în care viața nu contează,
punct.
Adică, există un
film minunat care tocmai a apărut,
„Don’t Look Up”.
Eu nu [INAUDIBIL] ---- e
minunat --
viața nu
contează, pur și simplu nu.
Ei trebuie să facă mai mulți bani.
Este un film frumos.
E trist, într-adevăr.
E trist, dar e comic.
Adică, este cinic...
Nu știu mai mult decât trist,
este cinic, nu mai mult decât...
înțelegi ce vreau să spun?
Acesta este punctul.
Spunem „
Viețile negre contează”.
Spunem că viața contează,
punct, viața Pământului,
viața...
fiecare viață contează.
Și dacă poți ajunge la
acel punct,
oprești acel sistem definit ca
producător de inegalități.
Adică, acesta este ideea,
pentru că „negrul” este pur și simplu
un element al inegalității.  Vă
puteți imagina că acel
tip a făcut o greșeală.
Și i-a numit pe toți acei
indigeni
„toți acei indieni”.
Dar asta e greșeala lui.
De ce ar trebui să suport
această greșeală astăzi
când știu că este o greșeală?
Acest lucru este mai rău.
Aceasta e problema.
În Trinidad numim
India de Est etc. etc. Ei
bine, de ce ar trebui să
spun Indian de Est?
Și ar trebui să fim
indieni de Vest, în loc de greșeli,
eh, pentru că
inițial West Indian...
știi că se termină, nu,
în Filipine.
Tot ce era din
Occident erau Indienii de Vest.
De la noi, America,
până în Filipine,
asta a fost India de Vest.
Adică, această greșeală
nu trebuie să o duc
în secolul XXI.
MICHEL DEGRAFF:
Bine, deci este 2:57.
Așa că ar trebui să ne gândim la închidere.
Văd că Merelin...
deci poți să reușești...
JEAN CASIMIR:
Ai o întrebare?
STUDENT: Da.
Deci, ca toată această
idee, este ca, cum
avem această conversație...
cum avem această conversație în
afara sălii de clasă?
Și dacă negrul și rasa
sunt o construcție socială...
JEAN CASIMIR: Nu te înțeleg.
Mai vino.
STUDENT: Oh, cum avem
astfel de conversații în
afara sălii de clasă,
pentru că le avem.
Și este o
conversație dificilă.
Și, de asemenea, de parcă „negrul” și „
rasa” sunt o construcție socială,
atunci cu ce ar trebui
să ne identificăm,
mai ales într-o
țară în care americanilor
ne place să catalogăm lucrurile?
Deci, ce facem?
Ca și pentru mine, mă lupt.
Mă chinui mult
să spun ceea ce sunt.
De exemplu, eu sunt dominican.
Eu sunt Caraibe.
Dar, ca și în SUA, se
concentrează foarte mult pe rasă.
Deci, ce ar
trebui să...
JEAN CASIMIR: Nu, nu
pot să vă spun.
Ce pot să vă spun este că este
o chestiune de istorie locală.
În Haiti, ajungem să
creăm haitianii.
În Jamaica, ajungem să
creăm jamaicanii.
În Haiti sau în Jamaica sau în
orice țară din Caraibe,
negrii sunt majoritatea, nu?
Apoi vă voi spune despre
dominicanul [INAUDIBIL]
este ceva pe care
eu sunt singurul care îl
accept, nu
dominicanii, nu haitianii.
Fă-mă să-mi amintesc asta.
Problema este istoria locală.
Negrii din SUA
sunt 1 din 10.
În Haiti suntem 99 din 100
sau în majoritatea țărilor din Caraibe.
Deci negrul este ceea ce există.
Deci nu poți spune...
într-o zi i-am spus unui prieten
din Haiti, tu spui,
„Negrul este frumos”, știi
ce o să-ți spună?
"Este acolo ceva?"
[Râsete]
Pentru că toți suntem negri.
Cum să nu
fiu frumos?
[Aplauze] [Râsete]
MICHEL DEGRAFF: Pentru a-- sfârşitul
acestui mandat trebuie să--
JEAN CASIMIR:
Trebuie să termini?
MICHEL DEGRAFF: --trebuie
să închidă, nu, Tom?
Da.
Deci...
JEAN CASIMIR: Nu,
nu m-am terminat.
[Râsete]
Dar
[VOCI INTERPUSE]
MICHEL DEGRAFF: Bine, așa de bine.
JEAN CASIMIR: Lasă-
mă să încerc să mă fac.
Deci cred că aici este
istoria locală.
Pot să înțeleg că
afro-americanul american ajunge să se
identifice drept
„negru”, pentru că acesta
este ceea ce îi unește, care
a păstrat istoria lor locală.
Aceasta nu este istoria noastră locală.
Și pot să vă spun că
sufăr pentru asta.
Dar pentru că am fost într-o zi și
am spus ceva despre negri.
Eu spun, ei bine, în Haiti,
negri, asta nu este o problemă.
O, băiete, imaginează-ți.
OK, asta e un lucru.
Deci problema este
să vedem cum apare „Negrul”
într-un context dat.
Acum, pentru problemele mele din Republica Dominicană--

Republica Dominicană spune
„Negru-- asta este în Haiti.
Eu nu sunt negru.
Sunt un indian întunecat, nu un negru”.
Evident, acest lucru este
scandalos pentru cei
care nu sunt Republica Dominicană,
cu excepția lui Jean Casimir, pentru că eu
spun, ascultă, mergi în Dominica,
insula Dominica,
o insulă care a primit o
mare parte de pământ ca rezervație
unde amerindienii
sau dominicanii.  trăiește
și se reproduc singure.
În societatea lor de pe
vremea colonială, bărbații care fac un copil cu...
Adică, sunt indieni.
Ei sunt... ah,
nu Tainos, Carib.
Bărbați care au un descendent
cu o femeie de culoare, copilul
este amerindian pe care îl poartă.
Femeile din Caraibe care fac
un copil cu un negru afară,
copilul este negru.
Așa că vă puteți imagina că nu puteți
distinge între negru și...
pentru că dacă locuiți în
Caraibe printre Caraibi,
ești un Carib, și
et cetera, etc.
Dacă ești în
Republica Dominicană, ești ladino,
sau ești un sclav cumpărat
de Cristofor Columb
și ajungi în
marronaj, mergi și
ești primit într-un
indian -- o comunitate indiană, ha, taino
, ai un copil  ,
copilul va fi negru.
El va fi Taino, punct.
El nu este negru,
indiferent de culoarea,
și așa mai departe.
Acum, dacă primiți
negri în Haiti
și vor veni
în RD, ei
sunt negri, pentru că
nu sunt născuți într-o societate indiană.
Înțelegi ce vreau să spun?
Așa că mi se pare normal
că indienii
spun că haitianii sunt negri.
Nu sunt Negri.
Sunt indieni,
indieni întunecați, dar sunt indieni,
pentru că aceasta este populația.
Acum Christopher... nu
Christopher Columb.
Ha, da, e un derapaj bun.
Rafael Leonidas Trujillo--
acum îl vom folosi [Râde]
ca derapaj-- îl vom folosi
pentru a face din negru ceva
diferit și pentru a-i discrimina pe
haitiani și, de asemenea,
pentru a-i discrimina
pe negru--
MICHEL DEGRAFF: Dominicanii.
JEAN CASIMIR: --Dominicani,
pentru că etc., etc.
Dar nu trebuie să
port păcatul lui Chris...
Domnule Rafael Leonidas
Trujillo, în același mod în care
nu vreau să port
păcatul lui Columb, nu?
Așa că trebuie să recunosc că
dominicanul normal are dreptate.
„Negru” este haitian.
El nu este asta... ei bine...
Dar nimeni nu acceptă asta.
[RÂDE]
MICHEL DEGRAFF: Dar
nu ai spus--

poate că ai menționat și asta,
dar este o discuție întreagă în care
nu e timp să intri,
că în Haiti,
există colorism, nu?
JEAN CASIMIR: Evident.
MICHEL DEGRAFF: Asta e
amestecat cu clasa.
Deci, există acea
zicală faimoasă a lui Jean-Jacques Accau
că un negru bogat este un
mulatru și un mulatru sărac
este negru, nu?
JEAN CASIMIR: Nu, nu, cu condiția să
știe să scrie și să citească.
MICHEL DEGRAFF:
Exact, exact, deci
oricum, deci asta e...
JEAN CASIMIR: Cu totul alta poveste.
MICHEL DEGRAFF:
Nu avem timp pentru asta.
Așa că haideți să fim extrem de,
extrem de recunoscători
și aș dori să-i dau o
mare aplauze
profesorului Jean Casimir.
[Aplauze]
JEAN CASIMIR: A fost frumos.
Asta a fost dragut.  Te
aplaud
pentru întrebările tale.  Mi-a facut
placere sa te cunosc.
Mulțumesc foarte mult.