GERALD SCHNEIDER: Bine, aș dori să vă prezint neuroștiința parcurgând un pic de istorie pe care îl folosesc pentru a descrie trei tipuri de obiective care se repetă în acest domeniu încă din secolul al XIX-lea - trei tipuri diferite de obiective și apoi ce oamenii moderni fac, un fel de sinteză, abordarea subsistemelor pe care o vom descrie în a patra prelegere. Dar acestea sunt obiectivele și vom începe astăzi să vorbim despre acesta, OK. Numărul unu, venind cu circuite înguste specifice care ar putea explica comportamentul. Și dacă am putea face asta în mod adecvat, am fi capabili să venim cu o mașină care s-ar comporta exact ca o persoană. Așa că voi vorbi despre cum a apărut acel obiectiv odată cu descoperirea arcului reflex, care nu a fost în secolul al XIX-lea. A fost cu mult înainte, cel puțin conceptul de reflexe, descoperit cu mult timp în urmă. Asta a condus la o viziune filozofică numită reflexologie. Îți voi explica asta. Voi vorbi puțin despre mașinile care au inspirat modelele de creier și comportament ale oamenilor de știință în neuroștiință - în prezent, desigur, în special computerele. Și apoi vom vorbi puțin mai mult de filozofie înainte de a continua să vorbim despre neuroni. Acest prim obiectiv de reducere a comportamentului la anumite circuite neuronale, care ar putea fi folosite pentru a construi o mașină, poate fi descris foarte bine de o poveste despre Karl Lashley, care este considerat unul dintre pionierii neuroștiinței comportamentale. Și-a făcut munca în mare parte în anii 1920 și 30, deși a continuat ceva timp după aceea. Și ne vom întâlni din nou cu o parte din munca lui de câteva ori în clasă. Când era doar un student, deci aproximativ de vârsta ta, a întâlnit secțiuni histologice ale creierului broaștei. Acum, ce înseamnă „secțiuni histologice”? „Histologie” înseamnă studiul țesuturilor și puteți studia țesuturile fixându-le, tăindu-le în secțiuni subțiri și montând acele secțiuni pe lame. Și apoi, dacă le colorați cu anumite pete, puteți vedea celule. În funcție de pata pe care o folosești, vei vedea lucruri diferite. Și avea niște diapozitive precum cea a creierului de broaște unde putea vedea țesutul nervos și unele dintre elementele neuronilor, cel puțin axonul. Putea să distingă axonii din celule. Și aceasta este ideea că a avut acel [INAUDIBIL] acolo. El a spus, aș putea explica comportamentul acestei broaște dacă aș putea să-mi dau seama toate conexiunile din acel creier. Era de fapt o vedere destul de naivă. Știi de ce? În primul rând, ar fi destul de dificil cu acest tip de diapozitiv chiar și pentru a vedea conexiunile. S-a depus un efort enorm pentru a dezvolta tehnici prin care putem obține dovezi ale conexiunilor din creier. Așa că vom vorbi despre unele dintre aceste metode în această clasă, și apoi mult mai multe în clasa de al doilea termen 914, care este mai axată pe anatomie, dezvoltare și evoluție. Dar să spunem că tehnicile erau suficient de bune și puteai vedea toate conexiunile. Și acest lucru s-a făcut de fapt pentru nematodul C. elegans. Au fost capabili să specifice aproape toate conexiunile care vă permit să explicați comportamentul. Știi schema circuitului. Ce crezi? Într-un fel, ca o idee grozavă. Avem toate conexiunile. Am putea desena imaginea. Atunci avem modelul. Și ar trebui să putem simula comportamentul animalului dacă știm cum sunt acele lucruri, acele elemente sunt conectate la aparatul senzorial și la mușchi. Ar trebui să fim capabili să explicăm comportamentul. Veți învăța în această clasă de ce, de fapt, asta nu funcționează atât de bine, de ce a fost naiv. Se pare că acele elemente ale neuronilor sunt incredibil de complexe. Și doar știind cum sunt conectați nu vă oferă suficiente informații. Neuronii pot face multe. Au multă activitate chiar și fără conexiuni. Dar vom afla despre asta pe măsură ce mergem. BINE. Și am enumerat aici câteva dintre modalitățile prin care nu sunt ca circuitele electrice, acești neuroni. A ști unde este o conexiune, chiar și unde se află pe neuron, nu vă spune neapărat cât de eficientă este conexiunea. Nici măcar nu distinge între două tipuri de activitate de bază la conexiunile dintre neuroni, excitația și inhibiția sinapselor. Există unele diferențe care pot fi observate în microscopia electronică, dar în multe locuri din sistemul nervos, nu este deloc evident. De asemenea, nu vă spune nimic despre efectul fondului chimic, temperatură. Acestea afectează condițiile, capacitatea de răspuns a neuronilor. Și nu vă spune nimic despre cursul timpului, dinamica sistemului nervos, inclusiv activitatea endogenă. Ce înseamnă asta? Ce înseamnă „endogen”? Da, generată intern, activitate generată din interiorul neuronului și nu din acele conexiuni din exteriorul neuronului, OK. Așa că vom vorbi puțin despre asta în clasă. Acum, voi spune că simplificările pot fi destul de utile. Le folosim în știință tot timpul. Deci vrem să luăm în considerare cât de departe pot merge conexiunile reflexe în explicarea comportamentului în termeni de circuite neuronale, pentru că aceasta a fost prima mare încercare de a explica comportamentul în termeni neurologici. Dar înainte de a continua, acest tip de termen, pe care nu îl cunoașteți cu toții, sau aș spune, probabil că mulți dintre voi l-ați cunoscut, dar ați fost prea timid să-mi spuneți, fiind studenți ai MIT care nu voiau să faceți prosti voi înșivă-- și asta e o greșeală rea, vă pot spune. Trebuie să fii dispus să pui întrebări stupide, pentru că mai târziu sunt mult mai bune decât greșelile stupide. Și așa înveți. Îmi plac întrebările stupide pentru că îmi arată ce nu îți transmit și ce trebuie să-ți transmit. Așa că mă poți ajuta să te învăț punându-mi întrebări bune. Dar un lucru pe care îl voi face pentru a vă ajuta, care este diferit de ceea ce am făcut în trecut, este că avem un program de calculator, acest program flashcard, care este mai bun decât majoritatea acestor programe. A fost scris aici la MIT de un student de-al meu și la cursul 6, Jordan Gilliland. Așa că o vom posta pe site. Vă vom oferi un link către site-ul lui, astfel încât să puteți descărca programul. Și apoi voi furniza fișiere text care oferă cuvinte care vă învață vocabularul neuroștiinței. Cred că voi adăuga fișiere audio la el. Așa că voi pronunța și cuvintele mai dificile pentru tine, pentru că și asta este o dificultate. Învățarea neuroștiințelor în cele două clase ale mele înseamnă învățarea unei limbi, OK. Vei fi uimit cât de mult la sfârșitul acestor termeni, câte cuvinte mai știi. Așa că vă va ajuta cu acel program și îl voi ruga pe Jordan să vină la curs, probabil vineri, pentru a vă explica mai multe despre acel program. Și este un program pe care îl poți folosi și în celelalte clase. Puteți adăuga propriile fișiere la acesta. Puteți adăuga cuvinte și termeni la lucrurile pe care vi le dau. OK, înapoi la primul gol. Existența reflexelor a fost înțeleasă pentru prima dată de René Descartes. Și așa vom începe cu el și apoi vom vorbi despre cum am devenit conștienți de anatomia ei și despre cum a fost studiată de fiziologi precum Charles Scott Sherrington. Credem că Descartes a avut ideea reflexelor când se plimba prin Grădinile Regale Franceze. Regele avea simțul umorului și a instalat aceste păpuși hidraulice care atunci când oamenii [? au fost ?] prinși declanșează un lucru pe calea pe care mergeau. Acest lucru mare ar sări peste ei. O păpușă mare ar fi declanșată într-o acțiune oarecum realistă. Și asta l-a condus pe Descartes la ideea, credem noi, a unui stimul care duce la un răspuns printr-un intermediar de conexiuni din sistemul nervos. Acum făcea disecții și știa ceva despre anatomie. El nu era în totalitate... el este cunoscut ca un filosof, dar a făcut un fel de știință simplă, observații științifice de asemenea. Și în disecțiile sale, a văzut nervi și i s-au părut niște tuburi pline de lichid, care de fapt sunt, conectate între suprafața corpului și măduva spinării. Și măduva spinării, desigur, este conectată la creier. Și a văzut astfel de nervi se conectează și la mușchi. Deci asta a postulat. Îmi pare rău. Iată poza. S- ar putea să mă întorc la celălalt într-un minut. Iată poza. Ceea ce arată aici este băiatul ăsta care își vâră piciorul în foc. Făcea un experiment pe el însuși. Ideea a fost că focul de aici a stimulat începutul unui nerv, iar el arată nervul aici începând cu A și urcând. El arată că merge continuu până la creier. [INAUDIBLE] a spus că a ajuns până la creier în acest fel și apoi într-o zonă a glandei pineale, unde a interacționat apoi cu conștiința. Din această perspectivă, el nu s-ar putea gândi la asta fără conștiință, chiar dacă acum facem asta mai ușor. Și apoi a spus că impulsurile au revenit la mușchi. Deci a fost un circuit declanșat, iar asta a provocat contracția mușchilor piciorului, retragerea piciorului din incendiu. Acum, nu avea dreptate în privința detaliilor anatomiei. Nu a înțeles că, de fapt, conexiunile nu merg direct de la piele până la creier și glanda pineală. Ei merg de fapt la măduva spinării și apoi există multe interconexiuni, multe întreruperi în cale. Și de fapt, reflexul despre care vorbea, reflexul de retragere, nu depinde deloc de creier. Puteți avea ceea ce numim animalul spinal, un animal care este spinal și fără creier conectat. Puteți deconecta creierul de la măduva spinării și veți obține în continuare reflexe de retragere. Când îți ciupești mâna sau îți lipesți mâna pe ceva ascuțit sau ceva, te retragi. Și, desigur, simți că s-ar putea să simți durere. Vei deveni conștient de asta. Dar, de fapt, durerea pe care o simți și conștientizarea pe care o ai vine după declanșarea reflexului de retragere. Și vom vorbi mai multe despre reflexul de retragere când vom ajunge la studiile sistemului motor. OK, deci Descartes nu a înțeles complet cum funcționează detaliile despre cum funcționează un reflex , dar ideea de bază a fost una corectă. Când au crescut demonstrațiile existenței reflexelor , s-au pus la punct anumite relații legale. Ei știau că pot fi variate în funcție de puterea stimulului, de numărul de ori în care stimulul a fost aplicat și așa mai departe și asta a condus la un model simplu de comportament S-R. Adică, comportamentul poate fi explicat în termeni de stimuli care conduc la răspunsuri prin intermediul sistemului nervos. Asta nu însemna că modelul ar putea indica încă vreun circuit neuronal specific. Nu fusese descoperit. Am avut genul de disecții pe care le-a făcut Descartes și mulți alții, dar acele disecții nu sunt capabile să vadă cu adevărat conexiuni. Acum, vom face niște disecție pentru clasă și putem aranja să obținem niște creieri de oaie și să programăm. Cu o clasă de această dimensiune este dificil să o faci, dar o vom face. Vom lua camera alăturată și va trebui să avem mai multe sesiuni, așa că toți aveți ocazia să o faceți. Câți dintre voi au disecat un creier de oaie înainte? Deci poate un sfert din voi. BINE. Chiar dacă ai făcut-o, poți beneficia dacă o faci din nou. Și cei dintre voi care nu ați făcut-o vor... Nu știu. Unele dintre lucrurile despre care vorbesc în clasă vor căpăta mai multă realitate. Acum, au existat oameni care au criticat modelul S-R de comportament, spunând că, hei, comportamentul este prea complex pentru a fi explicat în acest fel. Dar a primit un mare impuls prin anumite descoperiri despre aceste conexiuni, iar principala despre care vreau să vorbesc mai întâi aici a fost descoperirea legii lui [? rădăcini. ?] Deci hai să vorbim despre asta. Unii dintre voi știți despre acest lucru și din orele dumneavoastră de inițiere. A fost descoperit de două ori independent la începutul anilor 1800. Sir Charles Bell în Anglia a făcut experimente simple pe rădăcinile nervoase spinale ale animalelor vii. Este destul de îngrozitor să citești despre ceea ce au făcut pentru că nu aveau anestezice și au trebuit să le facă pe animale vii cu nervii spinali expuși. Și ceea ce a spus a fost foarte, foarte simplu. Deoarece singurul tip de stimulare pe care l-a folosit a fost mecanică, el a spus că, dacă ar ajusta rădăcinile care se aflau pe partea ventrală a cordonului, avea contracții ale mușchilor. Nu le-a obținut din stimularea dorsalei, nervii venind pe cealaltă parte a măduvei spinării. El a putut vedea că există o separare între rădăcinile nervoase care veneau pe partea dorsală și cea ventrală [? mult mai bine. Apoi a publicat asta în ziar. Ei bine, nu a fost chiar publicat, dar a distribuit un articol prietenilor săi, iar asta îl vom considera o publicație, în 1811. Și apoi, în Franța, francezul Francois Magendie a făcut o serie de experimente experimentale mai convingătoare, care au convergit spre aceeași. idee. El, de exemplu, a disecat și el, a văzut distincția dintre rădăcinile dorsale și cele ventrale. El a folosit nu numai stimularea mecanică pe care o folosise Bell. A folosit stimularea electrică numită, la acea vreme, galvanism. Și a observat că ar putea obține contracții ale mușchilor din stimularea rădăcinilor ventrale sau rădăcinilor dorsale, dar contracțiile erau mult mai viguroase și mai puternice din stimularea rădăcinilor ventrale. De asemenea, a încercat să taie rădăcinile ventrale sau rădăcinile dorsale. El a descoperit că tăierea rădăcinilor dorsale nu producea nicio paralizie, dar tăierea rădăcinilor ventrale a produs . IT a produs o paralizie flască a mușchilor, OK. A încercat aceleași tipuri de experimente după ce a dat animalului medicamentul convulsiv, OK. Și din nou, convulsiile ar mai apărea cu rădăcinile dorsale tăiate, dar cu rădăcinile ventrale tăiate, chiar și cu convulsiile în curs, mușchii care au fost afectați de această leziune a rădăcinilor ventrale au rămas complet flacci, relaxați, OK. Așadar, punând toate acestea cap la cap, au ajuns la aceeași concluzie, și anume că... când te uiți la măduva spinării, ne uităm aici la vederea dorsală a măduvei spinării și vezi aici conexiuni ale rădăcinilor. Vedeți rădăcină mici. Aici este un nerv, OK, un nerv spinal cu ramurile sale care intră în cordon. Și de fapt se împarte aici în afara cablului. O ramură intră dorsal după ce s-a împărțit în mai multe rădăcini, OK. Dar i se alătură o rădăcină care iese mai ventral, OK. Și aici, puteți vedea... ei bine, nu este prea evident. Vedeți măduva spinării în interiorul uneia dintre vertebrele spinării. Vedeți snurul înconjurat de un fel de structură ca pânză aici, meningele, dura. Aici este dorsal , aici ventral. Și aici vezi rădăcinile atașate. Nu este foarte clar, dar când faci... OK, vezi aici o disecție a unui făt avortat, a unui făt uman, unde vezi cei 32 de nervi spinali. Fiecare dintre ele, înainte de a intra în cordon, se împarte într-o rădăcină dorsală și una ventrală. Unde e poza mea aici? Deci, dacă ai făcut o secțiune transversală ca aceasta, vezi că aici este nervul spinal. Și aici, îl vedeți împărțindu-se într-o rădăcină dorsală și ventrală. Și ceea ce spuneau ambii prieteni ai mei era că rădăcina dorsală este senzorială, oferind input. Rădăcina ventrală este motorie, OK, iese din cordon și merge spre mușchi. Deci, nervii spinali de aici trebuie să fie amestecați, senzoriali și motorii, de intrare și de ieșire. Și asta a fost concluzia corectă. Nu spunea nimic despre modul în care s-au făcut conexiunile dintre intrare și ieșire. Și au existat un număr de oameni care au lucrat la această problemă în secolul al XIX-lea. Dar cea mai cuprinzătoare lucrare a fost făcută de un bărbat din Spania pe care l-am numit adesea părintele neuroanatomiei, deși au existat mulți neuroanatomi în timpul său și chiar înainte de el. Dar lucrarea lui Cajal, munca lui Santiago Ramón y Cajal cu așa-numita metodă Golgi a fost cea care a stabilit doctrina neuronului, neuronul ca elemente de bază ale sistemului nervos. Așa că ne vom uita la câteva dintre fotografiile lui cu neuroni. Și Charles Scott Sherrington a făcut studii fiziologice în aceeași perioadă, studii electrofiziologice, folosind în principal pisici cu creierul deconectat de la cordon. Așa că studia pisicile spinale. Și a dezvoltat multe dintre proprietățile diferitelor tipuri de reflexe. Și Sherrington, fiziologul, a dat de fapt numele pe care îl folosim pentru conexiunile dintre neuroni, OK, denumirea de „synapses” sau „synapse”. Și doar cu Cajal am reușit în sfârșit să reducem un reflex la o anumită cale neuronală. Așa că hai să ne uităm la câteva dintre acele imagini. Cu metoda Golgi, vedeți neuroni individuali care sunt mai mult sau mai puțin complet umpluți. Deci apar ca niște siluete. Vedeți toate procesele lor care arată ca ramuri de copac. Puteți vedea conexiuni, deși nu este evident pentru o persoană naivă care folosește metoda Golgi natura acelor conexiuni. Dar puteți vedea, de exemplu, că este în verde aici. Aceasta este o bucată de neuron. Întregul neuron ar fi așa, OK, cu ramurile lui. Nucleul ar fi aici, OK. Și aici, vă arăt o dendrită și apoi un axon care vine aici, pe care o vom arăta cu roșu, și se termină și aceste mici umflături. Și unele dintre aceste umflături s-au terminat la suprafața acestui neuron. Alții s-ar termina cu alți neuroni. S- ar putea să pară că doar se termină în spațiu, deoarece metoda Golgi colorează doar un mic procent de neuroni, OK. Dar le pătează destul de mult încât puteți vedea unele dintre aceste conexiuni. Golgi, cel care a inventat metoda, a ajuns la concluzia greșită cu privire la acele conexiuni. El a crezut că există continuitate între aceste fibre și celulele de care se atașau. El a crezut că există continuitate citoplasmatică. Cajal a concluzionat corect că a fost greșit, că acestea erau distincte. A existat o separare de membrană. Nu am avut de fapt dovada ideii lui Cajal până în jurul anului 1950, când a fost aplicat microscopul electronic cu metode bune de fixare. Metoda EM a fost aplicată sistemului nervos aici la Harvard de mai multe persoane, Sandy [? Paley?] printre ei. Și au putut să vadă sinapsa și să vadă golul. O numim „ despicatură sinaptică”, OK, separarea dintre cele două celule. Iată câteva poze de la Ramón y Cajal. Aceasta este o imagine a axonilor din măduva spinării. Acum, metoda funcționează cel mai bine cu animalele tinere, așa că folosea șoareci tineri sau pisici, pisoi. Și în funcție de detaliile modului în care a fost aplicată metoda și în funcție oarecum de întâmplare, sau cel puțin de unii factori pe care nu îi înțelegem prea bine nici acum, ar obține colorarea diferitelor elemente în diferite preparate. În acest anume, el vedea în principal axoni. Unele dintre ele pe care le vedeți sus aici veneau din rădăcinile dorsale. Și puteți vedea unele dintre arborele lor de capăt. Acestea le numim arborizarea finală a axonului, arborele asemănătoare tufișurilor se termină adesea în aceste mici umflături, terminându-se pe celulele sistemului nervos. Unii dintre axonii de acolo ar putea veni din căi descendente. Și intră și în partea ventrală a măduvei spinării. Iată încă unul în care în această imagine, el este separat dendritele și axonii. Acum, dendritele sunt partea de primire a celulei și conduc diferit față de axoni. Și vom vorbi despre asta în detaliu, iar tu vei citi despre asta. Acum, în imaginea reală când se uită prin microscop, ceea ce este arătat în roșu aici arată negru la fel ca orice altceva. Dar a văzut detalii structurale care i-au permis să separe axonul și dendrita. Dendrita tinde să se îngusteze mai mult din corpul celular. Axonul tinde să înceapă mai brusc. Și, de asemenea, structura axonului de-a lungul lungimii sale arată diferită de dendrite. Nu este întotdeauna foarte adevărat, dar este adesea adevărat. Și astfel a fost adesea capabil să separe axonii și dendritele. Și a fost ajutat în acea concluzie notând că știam că axonii ieșeau din sistemul nervos în rădăcinile ventrale și merg spre mușchi, conectându-se la mușchi. Așa că, când i-a văzut ieșind așa aici, a știut că trebuie să fie un axon. Deci nu au fost mai mulți neuroni în măduva spinării. Și iată diagrama lui care rezumă multe dintre observațiile sale asupra măduvei spinării, care a fost prima imagine bazată pe dovezi anatomice reale ale unui arc reflex, care arată legătura dintre stimulul de pe această parte și răspunsul de pe această parte. Adică, acolo unde i-am arătat S-ul, el se uită la aparatul senzorial. El arată terminații ale proceselor normale în piele. Și apoi arată direcția conducerii nervoase cu săgeata aici, mergând printr-o buclă dorsală. În acest caz, corpul celular al ganglionilor rădăcinii dorsale este așezat în lateral acolo. Acesta este un tip ciudat de neuron. Dintre ei nu sunt așa. Și apoi arată că axonul se ramifică de multe ori, dar se termină în diferite locuri din măduva spinării, contactând alte celule. Și în unele cazuri, acea inițială, ceea ce numim un „neuron senzorial primar-- ” și vom defini toți acești termeni pentru tine pe măsură ce mergem mai departe. Nu mă aștept să le ridici pe toate prima dată când le spun. Contactează ceea ce el a definit ca un neuron motor. Un neuron motor este definit ca neuronul al cărui axon iese din sistemul nervos central și contactează un organ efector ca un mușchi. Și așa arată asta aici. Așa că aici, el ar arăta o diagramă completă a ceea ce am numi un arc reflex monosinaptic, despre care acum știm că este un reflex de la mușchi la mușchi, OK. Și despre asta vom vorbi când vom vorbi despre reflexe. Deci asta a pus cu siguranță modelul S-R pe o bază mult mai fermă. De fapt, gândirea S-R a devenit foarte populară în psihologie, iar munca lui Cajal a fost importantă în acest sens, dar nu doar munca lui Cajal. Să vorbim despre unele dintre schimbările în gândirea reflexelor. Inițial, s-a făcut în mare parte prin filozofi, sau filozofi ai naturii, le-ai putea numi, gândindu-se la natură, dar nu făcând experimente reale așa cum fac oamenii de știință moderni. Îmi place modul în care gândirea a culminat în opera lui La Mettrie, un filosof care s-a ocupat de întrebarea dacă totul poate fi explicat ca reflexe, atunci cum sunt oamenii unici. Descartes a spus că animalele sunt mașini reflexe, dar oamenii au toate acele reflexe. Dar au ceva mai mult. Ei au un suflet rațional care interacționează cu aceste procese fizice. Aceasta a fost gândirea dualistă a lui Descarte. Este adesea numit dualism metafizic deoarece necesită gândirea la un tărâm fizic și la conștiință [INAUDIBILĂ] care este separată. La Mettrie a spus ceva diferit. El a spus, nu, oamenii sunt diferiți doar din cauza complexității reflexelor. Sunt doar mai complexe. Și cu siguranță, privind, făcând disecții ale creierului uman și ale măduvei spinării, a fost ușor de susținut asta. Era incredibil de complex și părea o imposibilitate de coșmar să explic vreodată detaliile comportamentului în termeni de conexiuni din cauza acestei complexități. Dar mai este un lucru care lipsea. Știm că conexiunile reflexe, felul în care au fost descrise, ar fi remediate. Dar stai un minut. Oamenii, cel puțin, nu sunt fix. Învățăm. Noi schimbăm. Un astfel de [INAUDIBIL], elevul său Pavlov a schimbat acea imagine și a permis ca reflexele să fie continuate ca model major pentru a explica comportamentul, pentru că prin Pavlov, am descoperit reflexe condiționate, sau „reflexe condiționate”, se numesc mai des. Data viitoare, voi aduce cu aduce la clasă un citat din Sechenov și cartea sa, Reflexele creierului. Titlul original era „O încercare de stabilire a bazei fiziologice a proceselor psihice”, dar nu a putut folosi acel titlu, deoarece cenzorii s-au opus, OK. Și astfel el prezintă un argument pentru ce, de fapt, a fost un titlu perfect bun. Dar nu-l deranjează nici Reflexele creierului. A fost acuzat de imoralitate, de susținere a imorității, pentru că spunea că lucrurile sunt inevitabile doar din cauza conexiunilor din creier. Cu alte cuvinte, oamenii spuneau că suntem determinați fiziologic de anatomia sistemului nostru nervos. Deci gândește-te la asta. Și vă voi citi ce a spus data viitoare. Pavlov a arătat că reflexele se pot schimba. El a demonstrat reflexe mai ales la câini care au fost fixate, dar care pot fi modificate prin învățare. Mulți dintre voi ați întâlnit deja asta dacă ați făcut o introducere în psihologie sau ați făcut alte lecturi despre reflexele pavlovine. Adesea o numim „condiționare clasică”. În mod clasic, poți să condiționezi un profesor și să-i modifici comportamentul doar oferindu-i o recompensă pentru că poate mormăi sau ceva de genul acesta. Și până la sfârșitul orei, el mormăie mult mai mult și destul de inconștient de asta, pentru că l-ai condiționat prin recompense subtile la care răspunde, ceea ce arată doar că o parte din acest tip de învățare este inconștientă. Ni se poate întâmpla chiar și fără prea multă conștientizare. Desigur, tu și cu mine suntem imuni la asta, corect. BINE. În secolul trecut, la mijlocul secolului trecut, Donald [? McKaye?] în Anglia a reconsiderat aceste idei cu care Sechenov se ocupase cu un secol cu ​​aproape un secol înainte despre determinism, libertate și responsabilitate. Și prezintă un argument foarte interesant, spunând că chiar dacă acceptăm un determinism, dacă îl aplicăm strict comportamentului uman, nu îl putem folosi pentru a argumenta că o persoană nu este responsabilă pentru acțiunile sale. De ce crezi că ar putea fi? Are legătură cu modul în care definim ce este adevărat și ce nu. Să presupunem că știu că întreaga stare a sistemului tău nervos va fi... pune asta într- un experiment de gândire. Știința mea este atât de avansată încât pot desluși toate conexiunile din sistemul tău nervos și activitatea lor. Atunci ar trebui să pot prezice următoarea ta acțiune, corect. La urma urmei, ce altceva vă determină comportamentul? Doar că totul este în creierul tău. Dar chestia este că, dacă ți-aș spune despre asta, aș avea de rezolvat dacă este în general adevărat-- trebuie să fie adevărat pentru toată lumea-- desigur că ai putea confunda asta. Ai putea alege să-l urmărești sau nu. Este o enigmă logică pe care a subliniat el și care ia puterea argumentului de la folosirea acestui argument pentru a spune, susține o persoană care susține că nu s-ar putea abține să facă ceva. Nu s-a putut abține să ucidă pe cineva. Nu avea de ales. A fost determinată de structura creierului său. Nu poți argumenta așa în niciun sens logic. Și voi posta o lucrare pe web până la [? McKaye?] pentru că cred că este destul de interesant. Ar trebui să fii familiarizat cu el.