[SCRÂȘIT][FOȘT][CLIC] ROBERT TOWNSEND: OK. Deci, permiteți-mi să actualizez unde suntem în ceea ce privește calendarul. Cred că un lucru notabil este că am ajuns la cursul 10 astăzi, joi, în ceea ce privește lista de lectură. Noi... am făcut toată partajarea riscurilor. Da, suntem la prelegerea 10. Deci sunt câteva lucruri care sunt marcate aici și, evident, ambele apar în prelegerea de astăzi. Una este versiunea inițială a acestei lucrări cu Alvarez și Pawasutipaisit sit cash, care are o stea pe ea. Este un pic dur pentru că este cam, chiar și atunci, în proces de revizuire. Și am adăugat material nou în diapozitive care nici măcar nu și-au făcut loc încă în foaia de lucru. Și apoi sunt Samphantharak și Townsend, care descriu instrumentele pe care le vom folosi mult astăzi - cum să organizăm datele și să ne gândim la fluxuri și stocuri în termeni de conturi financiare și așa mai departe. Așa că, din nou, cei doi au avut lecturi cu stea. Alte lucruri pe care le-ar putea plăcea, dacă timpul permite, există ceva în Kenya, M-Pesa. Și am un diapozitiv care descrie-- de fapt două diapozitive care descriu asta astăzi; ceva despre planificarea ciclului de viață. Dar niciunul dintre acele lucruri nu are stele pe ele. BINE. Deci asta e lista de lectură. Ultimul lucru, apelând la ghidul de studiu sau la prelegerea de data trecută, care a fost „Risc și întoarcere în satul Thailanda”. Așadar, explicați intuitiv în cuvinte de ce pot fi alese mai multe tehnologii pentru a fi operate simultan și de ce rata de rentabilitate pentru unele ar putea fi mai mare decât rata de rentabilitate pentru celelalte care funcționează și ele. Și pentru asta, de ce unele proiecte nu sunt alese deloc. Dacă puteți, încercați să folosiți limbajul primei de risc, dar nu îl folosiți ca jargon. Încearcă să-ți imaginezi că spui cuiva din gospodăria ta sau unui prieten despre ceea ce studiem la clasă. Așa că am apelat la oameni. Lasă-mă să cer voluntari astăzi. Desigur, pot apela la oameni. Vreun voluntari? Carrie, vrei să te ocupi de asta? PUBLIC: Este din cauză că unele tehnologii au o rată de rentabilitate mai mică, deoarece sunt mai riscante? Și probabilitatea unei rate ridicate de rentabilitate este mai mică pentru ei? ROBERT TOWNSEND: Este adevărat. La prima vedere, rata de rentabilitate este pur și simplu toate randamentele posibile înmulțite cu probabilitatea respectivă. Deci, asta este într-un fel inerent tehnologiei în sine. Dar dacă acesta ar fi singurul lucru care se întâmplă, atunci de ce nu l-ar alege pe cel cu cel mai mare profit așteptat? PUBLIC: Pot să mă opresc? ROBERT TOWNSEND: Da. PUBLIC: Ei bine, cred că au... da, sunt puțin în urmă cu citirile. Dar ceea ce arată aici este că aveți unele tehnologii care au o rată de rentabilitate așteptată mai mare, dar un risc mai mare și unele tehnologii care au o rată de rentabilitate scăzută și un risc mai scăzut. Și practic-- și unii dintre ei-- deci unii dintre ei sunt-- unii oameni-- e ca și cum unele gospodării ar putea fi mai asemănătoare-- este ca și cum poți avea asemenea-- și dacă acestea nu sunt perfect corelate, atunci s-ar putea să obțineți o rată mai bună-- un fel de rată mai puțin riscantă pentru aceeași-- mai puțin risc pentru aceeași rată de rentabilitate prin diversificare. Și motivul pentru care ați avea o rată mai mică de rentabilitate-- ați avea-- ați avea tehnologii cu o rată de rentabilitate mai mică în același timp-- utilizate în același timp cu tehnologii cu rată mai mare de rentabilitate, deoarece punctele de rată mai mică de rentabilitate, au o -- rata mai mică a punctelor de rentabilitate are un risc mai mic, iar rata mai mare a punctelor de rentabilitate, practic trebuie să plătiți un risc -- există o primă de risc acolo, de aceea este mai puțin de dorit sau ceva de genul acesta. ROBERT TOWNSEND: Da. BINE. Asta e destul de bine. Mulțumesc. Da. Ceea ce descrii este corect. Există aici un compromis de variabilitate medie , o frontieră în pantă descendentă, dacă vrei să te gândești la asta în acest fel. Pe măsură ce treceți prin diferite proiecte, acestea pot avea mijloace din ce în ce mai mari, dar vin cu variații din ce în ce mai mari. Deci există un compromis. Și din moment ce gospodăriile sunt averse la riscuri, nu le place variația. Deci ei sunt atenți la asta. Și ai spus și asta. Ai putea avea două tehnologii cu aceeași rentabilitate medie - una cu o variație mai mare decât cealaltă și nu ar face niciodată cea cu variabilitate mai mare, deoarece atunci nu există niciun compromis. Deoarece au același risc mediu, dar mai mare, nu ar alege asta. Există un aspect de diversificare pe care l-am prezentat destul de mult în ceea ce privește loturile de teren și modul în care doresc să se diversifice, sau în satul India în privința culturilor și a surselor de venit și așa mai departe. Și asta este într-un fel surprins aici într-un mod nou, dar este aici. Și anume, o ghicire a tehnologiilor care să funcționeze în general, puteți calcula variabilitatea. Și apoi te uiți pe margine dacă să adaugi sau să scazi încă unul. Și vă uitați la variabilitatea ei în raport cu media acestui sat . Deci, dacă se va adăuga la diversificare, va avea un flux de întoarcere care este scăzut atunci când... ei bine, să spunem ridicat când restul satului este scăzut. Așadar, cam așa apare aspectul de diversificare în acest cadru de variație medie. Dar grozav. Este foarte util. În regulă. Deci iată încă una. Explicați cum se poate ca, deși amploarea riscului idiosincratic este mai mare decât amploarea riscului agregat, totuși prima de risc idiosincratic este mai mică decât prima de risc agregată. Deci, din nou, voi lua voluntari. PUBLIC: Da. Așa este... deci cred că este pentru că atunci când vine vorba de un risc idiosincratic, este posibil ca satul să distribuie veniturile între ele. Este ca ex-post. În timp ce, pentru riscul agregat, este ca și cum riscul afectează întregul sat. Și deci nu există... și așa că redistribuirea nu poate beneficia cu adevărat pe nimeni când vine vorba de lucruri care afectează satul în ansamblu. ROBERT TOWNSEND: Da. Perfect. Da, ultima parte, pe care nu am citit-o, explică în cuvinte ce legătură au cadourile și împrumuturile cu asta, dar ai cam făcut-o deja. Acesta este modul în care reunesc cel mai mult, dacă nu tot, riscul idiosincratic. În timp ce, în ansamblu, este comun. Îi lovește pe toată lumea. Deci, în esență, nu îl puteți pune în comun. Și această parte următoare este legată de asta. Există sau nu asigurare completă în aceste economii de sate thailandeze? Și să-l dezvălui puțin, nu. Și, în special, ce este în datele care este incompatibil cu partajarea deplină a riscurilor? Voluntari? AUDIENTĂ: Constatăm că, în datele, consumul gospodăriilor este încă-- este corelat pozitiv cu șocurile idiosincratice. Deci asta arată că nu este o partajare completă a riscurilor. Dar există încă o partajare a riscurilor, deoarece coeficientul este foarte, foarte mic în comparație cu alți coeficienți. ROBERT TOWNSEND: Corect. În comparație cu coeficienții privind cadourile și împrumuturile, care absoarbe cea mai mare parte a riscului. Deci, acesta este un răspuns perfect. Sunt atât de fericit cu această clasă. Îmi place enorm de mult să te învăț. Este foarte îmbucurător. BINE. Mulțumesc. Mai este unul... să vedem dacă îl putem introduce. Descrieți un exemplu din satele thailandeze de propagare prin rețele care ar fi incompatibilă cu partajarea deplină a riscurilor și eficiența investiției. Și abrevierez. Așa că asta s-a întâmplat la sfârșitul prelegerii, doar ca un indiciu. Poate cineva să descrie ce am făcut la sfârșitul prelegerii? Ei bine, este cam dat aici în acest punct, dar o voi citi oricum. Cum se poate transforma un șoc de boală specifică într-o scădere globală la nivel de sat? Voluntari? PUBLIC: Cred că la sfârșitul orei, am vorbit despre cum unele dintre rețele-- cât de diferite tipuri de rețele sunt diferite unele de altele. Nu sunt sigur ce rețele specifice au fost comparate, dar da. ROBERT TOWNSEND: Este adevărat. Deci, vă amintiți, ce se întâmplă când o gospodărie este lovită de un șoc de boală care îi crește cheltuielile? PUBLIC: Corect. ROBERT TOWNSEND: Nu sa întâmplat nimic? Ceva? Îți amintești sau își amintește cineva? PUBLIC: Îmi amintesc că gospodăriile care sunt conectate direct cu gospodăria care a suferit șocuri cauzate de boală și-ar reduce oportunitatea de muncă mult mai mult decât gospodăriile care nu au legătură cu acele gospodării bolnave. Deci, prin intermediul rețelei, gospodăriile care sunt conectate, care sunt înrudite între ele mult mai mult, poate șoc-- a fost un șoc real între ei. Așa că șocurile bruște de boală pentru aceste gospodării se pot transfera în satul total prin [INAUDIBIL]. ROBERT TOWNSEND: OK. E destul de bun. Și e puțin complicată, această întrebare. Pentru că în sat există rețele diferite. Există un fel de rețea de asigurări cu partajarea riscurilor. Există rețeaua de muncă. Există rețeaua de producție a lanțului de aprovizionare. Și nu coincid. Deci, dacă ați fost lovit de un șoc de boală, dar, cu toate acestea, vă aflați în această rețea de asigurări cu partajarea riscului, atunci o parte din-- sau aproape tot șocul este acoperit, în urma cadourilor, la fel cum am descris cu noi. socul de productie. Cu toate acestea, atunci când acel șoc de boală nu este acoperit de cadouri, atunci gospodăria trebuie să răspundă singură într-un fel. Și face acest lucru prin reducerea numărului de muncitori pe care îi angajează și prin micșorarea -- economisind costuri prin micșorarea operațiunilor de producție. Și asta se revarsă asupra altor gospodării de-a lungul rețelei de producție. Deci, rețelele pot fi bune sau rele. Rețelele sunt bune pentru partajarea riscurilor, dar pot fi și rele, deoarece propagă contagiune. Deci asta a fost... AUDIENTĂ: Deci, dacă a existat o partajare completă a riscurilor, atunci nu a existat niciun efect asupra angajării pentru gospodăria care nu a suferit niciun șoc? Rețea... Adică, rețea... ăsta a fost un factor. Acele case care nu au primit niciun șoc pentru că sunt mai mult legate de gospodăriile bolnave. Dar dacă ar exista o partajare completă a riscurilor, acele gospodării nu vor avea niciun efect? ROBERT TOWNSEND: Așa este. Deci, accentul aici este pus pe un șoc idiosincratic foarte specific casnic . Și asta... am făcut o analogie cu COVID-19, dar este puțin nedrept. Pentru că COVID, după cum știm, are un efect de contagiune literal în sensul sănătății. Și dacă o persoană îl primește, oamenii din jurul acelei persoane îl primesc. Deci aici, totuși, este un alt tip de boală. Dar asta... și ar putea fi doar o persoană în vârstă din gospodărie. Dar totuși, există cheltuieli mari -- dublul cheltuielilor normale. Deci nu au bugetul de administrat și trebuie să înceapă fie să primească un cadou de la cineva, fie să taie. Deci, atunci când încep să reducă cheltuielile, atunci se revarsă asupra altor persoane pe care le angajează sau asupra oamenilor. Deci, asta amintește foarte mult, așa cum am spus în clasă, de ceea ce se întâmplă în rețelele lanțului de aprovizionare din SUA, de exemplu, și multe alte țări. Deși, acesta este mai degrabă un alt tip de șoc pentru sănătate. BINE. Aveți întrebări despre... alte întrebări despre prelegere? BINE. Așa că venim la prelegerea de astăzi - registre și management. De fapt, sunt multe în prelegerea de astăzi. Aș spune că vă voi oferi un instrument la care să vă gândiți, și anume, conturile financiare -- conturi de venit și bilanț , în special. Și apoi vom merge la datele lunare thailandeze despre care tocmai vorbeam și vom folosi instrumentul pentru a ne gândi la planificare -- la planificarea averii. Apoi vom face un pas înapoi și vom adăuga un alt cont. Voi motiva acel cont gândindu-mă la Bitcoin, așa cum am promis în prima lecție, și voi lega registrele Bitcoin de situația fluxului de numerar. Și, prin urmare, înapoi la satele thailandeze. În special, voi vorbi despre registrele distribuite, care reprezintă o mare parte a Bitcoin -- Bitcoin, blockchain și registre distribuite. Apoi, după ce am introdus acest concept, mă voi concentra pe utilizarea aproape exclusiv a monedei de hârtie în Thailanda, utilizarea aproape exclusiv a transferurilor electronice în Suedia și ceva între ele în Kenya, care are două tipuri diferite de bani, în esență... bani electronici emisi în mod privat de la un furnizor de telefonie mobilă și bani publici Fiat , șilingi kenyan. Și apoi voi încheia - și astfel, aceste trei lucruri pentru Thailanda, Suedia și Kenya sunt despre numerar - diferite concepte de numerar și management al numerarului. Și apoi vom reveni din nou la registre și vom vorbi despre terți de încredere, unele probleme și management care pot apărea sau nu la nivel individual, dar cu siguranță apar la nivel angro la nivelul infrastructurii financiare. BINE. Deci, iată o declarație de venit. Și iartă-mă dacă aceasta este o recenzie pentru unii dintre voi. Aceste lucruri nu sunt grele, dar sunt puțin plictisitoare. Deci vorbim despre sursele de venit și despre utilizări ale veniturilor. Iar sursele de venit, la fel ca în datele thailandeze, provin din cultură, animale, pește și creveți. Aceasta este o gospodărie salariată în primul rând, un pic de animale. Deci, intrarea aici este aproape în întregime din salariu, muncă, venit. Acestea sunt sursele. Și apoi utilizările, ca să spunem așa, sau ați putea spune venituri versus costuri - aveți cheltuieli pentru fiecare dintre activități - animale. Dacă sunt îndatorați, au cheltuieli cu dobânzile. Există acea depreciere despre care am vorbit data trecută. Și apoi acestea sunt taxe împotriva veniturilor. Așa că, pe lângă cheltuieli de producție, ar putea plăti taxe, băieții ăștia nu. Dar ei pot fie să consume restul, fie să economisească. Avantajul conturilor financiare este că totul se echilibrează. Deci, în acest caz, veniturile sunt complet echilibrate de taxele față de venituri. Și dacă, așa cum am făcut noi, luați datele thailandeze și vă gândiți la toate elementele rând apoi creați conturile și dacă aceste părți din stânga și din dreapta nu se echilibrează, știm că ceva nu este în regulă. Și trebuie să ne întoarcem și să repetăm ​​și să ne dăm seama... să excludem o variabilă sau să o punem în locul nepotrivit. Deci este un dispozitiv de disciplină grozav. Bilanțul reprezintă stocuri de lucruri la un moment dat, și anume pasive și active. Deci datoria evidentă ar fi datoria, pe care o are această gospodărie. Acestea sunt într-adevăr numerele cuiva. Aceasta este o persoană reală, vreau să vă reamintesc. Mai multe despre asta pentru moment. Și datoria este de aproximativ 37.000 de baht. Iar activele pe care le are gospodăria pot fi reale sau financiare. Activele financiare sunt o mare parte din ele în monedă de hârtie și unele depozite la bancă. Și active reale, în acest caz, active fixe ale gospodăriei. Așa că am trecut prin câteva exemple data trecută când am vorbit despre rate de rentabilitate, pentru că aveam la numărător profituri, care sunt pe contul anterior venituri minus cheltuieli. Și aici, profitul peste capital. Și aici avem capitalul real și, de asemenea, financiar. Acum, din nou, aceste lucruri se echilibrează. Dar aici, există un element mare pe care nu l-am menționat în mod deliberat la început pentru a vă atrage atenția, și anume dacă luați active minus pasivele, sperăm că valoarea netă este pozitivă. Dacă pasivele ar fi mai mari decât activele, tipul ăsta e falimentat, cel puțin în sensul contabil. Deci, pentru aproape toate aceste gospodării, activele sunt mai mari decât pasivele. Iar diferența este ceva ce numim capital propriu sau valoare netă. Și asta intră ciudat pe partea dreaptă cu pasive, tocmai pentru ca cele două părți ale contului financiar, sau ale contului de bilanţ, să fie egale între ele. BINE. Deci, acum, cu aceste concepte, situația și bilanțul, ar duce-o la o aplicație. Deci acesta este un planificator de avere, pe care l- am implementat pentru acea gospodărie și pentru toate celelalte. Care este gospodăria pe care ne imaginăm că o facem? Și anume, maximizați utilitatea așteptată redusă. Deci ai mai văzut versiuni ale asta înainte. Ați văzut-o mai întâi în ceea ce privește depozitarea semințelor și așa mai departe în economia satului medieval. Avem un orizont finit aici care se întâmplă, dar mai multe despre asta pentru moment. Deci este utilitate redusă. Aceasta este o aversiune relativă constantă la risc , cu un coeficient de aversiune la risc de kappa. Delta este rata de reducere. Și la sfârșitul vieții, care este T, ei pot lăsa bunuri copiilor lor. Pare o funcție similară, dar există un termen suplimentar aici, care este beta, aproape pentru moștenire. Și din nou, notația se schimbă de la o prelegere la alta. Dar oricum, deci acesta este un alt parametru. Avem delta, kappa și beta. Va trebui să ne dăm seama care sunt acestea pentru că vor avea un impact asupra soluției. Sub rezerva marii constrângeri – acum, din nou, ați văzut o versiune a acestui lucru în economia satului medieval, deoarece aveam resurse disponibile astăzi, pe care le puteau mânca sau depozita în două moduri diferite, care ar determina resursele disponibile în perioada următoare. Aici, ei au bogăție astăzi și au resurse disponibile astăzi, care este începutul stocurilor perioadei, bogăția lor, plus venituri - mai multe despre asta pentru moment. Și pot fie să-l mănânce -- și diferența dintre ceea ce au și ceea ce mănâncă, investesc. Așadar, o fracție, Z, intră în active riscante, iar fracția reziduală 1 minus Z intră în active sigure. Deci, aceasta este o problemă de alocare a portofoliului pe ciclul de viață. Un pic mai multe detalii despre aceste numere, deci termenul de venit este al doilea și al treilea termen. Dacă gamma este egal cu 1, atunci mu, care este venitul mediu, se anulează. Și această gospodărie este complet pe cont propriu, cu fluctuații ale veniturilor în jurul mediei. Când gamma este egal cu 0, întregul termen a dispărut, iar gospodăria are venitul său mediu. Deci gamma aici, între 0 și 1, surprinde partajarea riscurilor despre care știm că este răspândită în satele thailandeze. Așa este modul în care toate acele chestii de partajare a riscurilor au intrat în programul individual. Pare o autoasigurare, dar nu este. Pentru că fluxul de venit poate fi atenuat datorită cadourilor. Dar poate varia și în funcție de gospodării. Trebuie să aflăm de la gospodării cât de mare sau mic este gama. Aceasta este o primă dacă -- îmi pare rău -- o indemnizație în cazul în care capul gospodăriei moare, toți acești săteni se reunesc și contribuie cu ceva pentru a ajuta gospodăria îndoliată cu cheltuieli și așa mai departe. c este consumul. Big C este un consum angajat. Deci acestea sunt lucruri pe care gospodăria ne spune că le vor face indiferent de ce. Și așa intrăm ca o cheltuială anume. În regulă. Deci, iată un pic din ceea ce arătăm gospodăriei. Le explicăm... mergem și le intervievăm. Și că am primit date de la ei tot timpul, dar acest lucru este suplimentar. Așa că le spunem că vrem să știm cât de mult intenționează să le dea copiilor lor, dacă este ceva. Încercați să obțineți profilul lor de venit actual și mișcările și veniturile viitoare. Obține-ți obiectivele și obții averea actuală. Și apoi le vom spune cât de mult ar trebui să economisească și cum să-l economisească în lucruri riscante versus sigure. Și mai ales dacă ar dori să se împrumute. Nu știu. Unii oameni nu le plac aceste mici personaje de desene animate. Este o încercare de a comunica clar. Deci nu spunem, spune-ne totul. Noi spunem, permiteți-ne să vă demonstrăm cum funcționează acest lucru. Vă vom arăta rezultatele unui alt sătean. Am întrebat acea gospodărie dacă vrea sau nu să lase bani copiilor lor. Și această gospodărie a spus, nu. Copiii mei vor fi mult mai bogați decât mine. Vor lucra în Bangkok. Nu cred că trebuie să las nimic copiilor mei după moartea mea. Deci, această gospodărie a spus zero baht. Am făcut greșeala odată să am acest interviu cu mama și fiica prezente în cameră în același timp. Evident, a fost ciudat. [râde] OK. Colectați intrări, așa că trebuie să calibrăm acest proces de venit. Și dăm, de exemplu, Chen. Acum o să vezi ceva thailandez. Îmi pare rău. Oricum, salariații câștigă un venit regulat de 10.000 de baht. Se așteaptă să muncească până la vârsta de 65 de ani, iar apoi venitul scade la ceva foarte mic, care este o pensie. Deci asta e poza asta. 10.000 de baht, 65 de ani, gospodăria este în prezent tânără, de fapt. Scade la zero. Sau tipul ăsta -- un alt exemplu -- are un mic magazin ca afacere -- venituri foarte volatile. Se așteaptă să își mențină afacerea în funcțiune până la vârsta de 60 de ani, în prezent, 25 de ani. Și apoi să primească din nou niște venituri mici de la copii. Oh da. Copiii dau bani părinților, băieți. Auzi asta? [râde] OK. Depinde de unde vii dacă te poți raporta la asta. Un alt exemplu - această gospodărie are venituri în creștere regulată timp de 30 de ani. Dar, din nou, venitul începe să scadă. Cu toate acestea, vor intra într-o a doua ocupație și vor avea venituri doar încet. Așa că rămân... obișnuiam să stăm în sat cu șeful. Dar în cele din urmă, Thailanda are moteluri. Și veți vedea adesea un cuplu în vârstă conducând motelul. Aceasta este acum noua lor afacere, în raport cu ceea ce făceau înainte, etc. Deci acestea sunt doar trei exemple. Deci ce zici de obiective? Deci vă așteptați să vă trimiteți copiii la facultate? Este o cheltuială planificată? Sau în viitor deschideți o afacere sau cumpărați un televizor nou? Dar ceea ce ne dorim sunt cheltuieli care vor fi indiferent de ce. Deci da sau nu, depinde. În acest exemplu particular de gospodărie, le oferim să cumpere mașină. Era obligatoriu? Nu. Trimite copiii la facultate? Da. La câți ani distanță? 15 ani-- copiii sunt tineri. Și va costa 10.000 de dolari timp de trei ani-- 30.000 de baht. Este vorba despre... este mult mai puțin decât cheltuielile din SUA. Nu este o școlarizare MIT. În regulă. Deci acum avem bogăție, așa că w. Acest lucru este complicat. Bani disponibili pentru a economisi, a cheltui sau a investi. Deci, dacă ai o mașină care valorează 10.000 de baht. Crezi că este folosit, dar l-ai putea vinde cu ușurință. Atunci am socoti că un bun de uz casnic sau un activ de afaceri... ar putea fi vândut. Dacă dețin terenuri în valoare de 100.000 de baht, s- ar putea să nu plănuiască niciodată să- l vândă și nici măcar să nu fie teren productiv. Deci nu o numărăm decât dacă ei au spus că este. Dacă este productiv, vrem să evităm dubla numărare. Deci iată chestia. Ai număra activul sau ai număra fluxul de returnare. Nu le poți număra pe amândouă. Valoarea terenului ar trebui să fie valoarea actualizată capitalizată a profitului net din agricultură. Atât valorează pământul. Nu doriți să considerați atât terenul ca un activ și, de asemenea, să întrebați gospodăriile despre fluxul de venit. Deci, în general, nu numărăm activele pe care le folosim în calcularea fluxului de venit decât dacă ei spun, voi opri agricultura la o anumită dată. Și cât ar valora pământul atunci? Dacă numărăm veniturile până la acel punct, atunci numărăm terenul. Deci hai să rulăm planificatorul. Vă voi da exemple. Am creat o foaie de calcul Excel cu răspunsurile la toate întrebările gospodăriei, apoi am introdus-o în computer și o rulăm. Nu vi le arăt pe toate. A doua gospodărie-- i-am spus acestei gospodării să-și reducă destul de mult cheltuielile cu consumul. Nu economiseau suficient și puneau aproape tot în active sigure. Mai interesantă este imaginea ciclului de viață. Deci, iată ce recomandă planificatorul gospodăriei. Și anume, să începem de aici. Avem venituri în roșu. Acesta este profilul obținut de-a lungul timpului despre care tocmai ți-am spus. Consumul este variabil endogen, evident. Este în negru. Așa că aici, i-am spus gospodăriei să-și reducă cheltuielile de consum mult și mult mai mici decât venitul curent pentru a-și acumula activele. Deci, iată nivelul total al activelor. Și atunci când venitul scade la puțin sau la nimic, ei mănâncă din active. Deci, aceasta este doar economisirea pentru pensie. Cea mai mare parte este în active sigure, nu atât în ​​riscuri, și nu există împrumuturi. O altă gospodărie a avut practic un consum care o va pune în mare necaz, chiar dacă au spus că o vor face orice ar fi. Când am rulat planificatorul la momentul în care au o astfel de cheltuială mare -- cred că a fost pentru începerea unei afaceri -- chiar nu aveau resursele pentru a o acoperi. Acum, ei încearcă să-și mărească economiile cu venituri peste consum. Dar în acest scenariu de simulare medie , pur și simplu nu este suficient. Așa că atunci când vine acea cheltuială mare , în medie, își folosesc toate activele. Consumul nu scade la zero. Îți amintești, este o aversiune relativă constantă la risc. Deci utilitatea marginală a consumului la zero este infinită. Deși, nu puteți vedea asta, dar le-am dat niște pachete de subzistență. Deci nu chiar dau faliment. Ei supraviețuiesc. Ei bine, ei nu mor când dau faliment. Ei continuă să supraviețuiască datorită acelui pachet de subzistență. Ce se mai întâmplă aici? Ei cam știu dinainte-- planificatorul știe-- declar cu stat, an de an că au probleme. Deci, de fapt, încep să se împrumute. Bineînțeles, având în vedere regula noastră privind consumul de subzistență, dacă apare scenariul median , ei nu vor plăti înapoi împrumutul. Ei ajung să nu plătească împrumutul și știu asta. Apelați la acest joc de noroc pentru răscumpărare. Încep să facă și ei lucruri riscante și să se împrumute, să facă pârghii , cu ideea că există șanse mari să nu reușească. Aici, planificatorul nu este banca. Dacă banca va acorda acest împrumut este o altă problemă. Oricum, ei supraviețuiesc acestui episod și continuă să trăiască încă o zi cu veniturile lor fluctuante. Deci, restul arată într-o oarecare măsură ca cealaltă diagramă . BINE. Așa că le arătăm gospodăriilor aceste imagini și încercăm să le explicăm ce se întâmplă. Și există tot felul de gospodării în date. Iar unii dintre ei, de fapt, sunt foarte conservatori și au fluctuații în venituri și consum. Consumul nu este niciodată mai mult decât cel mai mic venit posibil și, în mare parte, cu mult mai mic decât venitul lor. Așa că economisesc ca nebunii, iar valoarea lor netă crește cu 20% pe an. Apropo, îmi sună bine. Dar probabil că economisesc prea mult. Dar suntem foarte conservatori în ceea ce le spunem. Nu le spunem că asta e rău. E în regulă dacă vor să facă asta. Suntem mai îngrijorați de cei care mănâncă prea mult și nu economisesc . BINE. Așa că arată ca satele thailandeze, dar modelul ciclului de viață este universal. Și doar pentru a schimba treptele, acesta este site-ul lui Larry Kotlikoff. Este atât profesor, cât și antreprenor. Deci el vinde acest produs, acest planificator ESB. Dar are o mulțime de cercetări economice grozave privind planificarea ciclului de viață . Și nimeni nu vrea să facă bătaie azi și să moară de foame mâine, nici dimpotrivă. Netezirea consumului ciclului de viață echilibrează obiectivele noastre. Acum, te-ai gândi, ar putea toată lumea să facă asta? Raspunsul este nu. Sunt doar două companii pe care le cunosc în SUA care fac asta. Și nu este Vanguard. Nu este Fidelity. Ei adoptă un fel de regulă de bază. Te întreabă care sunt cheltuielile tale curente? Și apoi spunem că 70% din aceasta este ținta pentru pensionare. Și atunci cât de mult trebuie să economisiți pentru a atinge acest obiectiv? Și astfel consumul ar putea fi scăzut pentru că economisești foarte mult. Și asta poate ajunge într-un profil foarte dezechilibrat în care mori de foame azi pentru a da stropi mâine. În timp ce, folosim acest utilitar strict concav, la fel și Larry, pentru a spune că vrem să netezim în timp. Așa cum vrem să netezim șocurile proaste, vrem să netezim în timp, ca în sămânța satului medieval și așa mai departe. BINE. Deci, permiteți-mi să fac o tranziție apoi către celălalt cont, care este fluxul de numerar. Și voi face asta explicând puțin despre Bitcoin și probabil că mulți dintre voi știți deja despre asta . Deci, fiecare secțiune în Bitcoin este un mesaj codificat trimis cu a-- generat cu o schemă de chei private/publice, care are avantajul că se știe care nod a trimis mesajul. Și există un angajament total față de mesaj. Nu te poți întoarce și nega că ai trimis-o. Și previne frauda. Nimeni nu poate tranzacționa cu ID-ul tău, deoarece nimeni altcineva nu are cheia privată, cu excepția cazului în care ești neglijent. Deci, o secțiune în Bitcoin este mutarea monedei de la o persoană la alta. Mesajul trimis ar putea fi, vreau să dau moneda persoanei X. Probabil, pentru că persoana X este un comerciant și cumperi ceva sau orice altceva. Diversele tranzacții sunt acumulate într-un bloc, iar blocul este supus unei rutine de validare, care este mining și este destul de costisitor. Voi reveni la asta mai târziu. Ideea aici este că Bitcoin combină două lucruri diferite. Unul este declarația fluxului de numerar pe măsură ce moneda se mișcă din afară sau înăuntru către persoana în cauză. Iar celălalt este bilanţul, care este la un moment dat câte monede deţii? Deci contabilitatea fluxului de numerar funcționează pentru Bitcoin. Funcționează și pentru moneda de hârtie în Thailanda. Așa că permiteți-mi să vă arăt o situație a fluxului de numerar ca o situație contabilă. Ține minte, înainte, ți-am arătat veniturile și bilanțul. Nu ți-am arătat situația fluxului de numerar până acum. Este scris destul de mic. Lasă-mă să-ți ofer imaginea de ansamblu aici. Avem un flux de numerar din producție, ceea ce vă puteți imagina, dacă ați vinde ceva în monedă de hârtie, ați avea un plus. Dacă cumpărați îngrășământ pentru a crește orezul, aveți un semn minus. Deci aveți intrări și ieșiri asociate cu producția. Puteți cheltui bani pe consum. Acesta este de obicei o ieșire. Puteți cheltui bani pe investiții, de asemenea, de obicei, o ieșire. Deci avem un flux de numerar din consum și investiții, și apoi avem un flux de numerar din finanțare, adică puteți pune numerar în bancă ca depozit, sau puteți împrumuta numerar. Să sperăm că îl obțineți ca un aflux, prin cadouri și așa mai departe. Deci, fluxul de numerar din producție, consum și finanțare sunt cele trei categorii. Și chestiile astea de aici sunt complicate. Când am spus că ți-am arătat declarația de venit, dar nu și cea de numerar, poate te-ai gândit, ei bine, nu sunt la fel? Și răspunsul este, ei bine, ar putea fi, dar nu neapărat. Deci, dacă ești o afacere și vinzi ceva și tipul nu te plătește, atunci va plăti mai târziu, asta e o creanță, dar nu există numerar. Deci, vânzarea ar conta ca venit în contul de profit și pierdere folosind noțiunea de contabilitate acumulată, dar nu ar conta ca un flux de numerar. Așadar, destul de ciudat, aceste lucruri de top aici începe doar cu declarația de venit și face ajustări la aceasta, în funcție de dacă mișcarea numerarului trebuie să o ajustați într-un fel sau altul. Deci, vreau să spun, dacă aveți un cont de creanță și nu ați primit numerarul, atunci trebuie să scădeți din venitul acumulat pentru a obține fluxul de numerar, deoarece numărați ceva care nu este încă asociat cu fluxul de numerar. . În regulă. În principal, încerc doar să vă fac o imagine de ansamblu aici. Aceasta este situația fluxului de numerar. Și este adevărat, și acest lucru este adevărat adevărat în Bitcoin, că puteți verifica dacă modificarea deținerii de numerar care apar la linia de jos a situației fluxului de numerar este exact egală sau nu cu modificarea numerarului pe care o avem pe bilanț. Deci aveți numerar într- un moment în timp, apoi aveți aceste intrări și ieșiri. Aveți numerar într-o perioadă viitoare. În fiecare dintre aceste perioade, acum și în viitor, aveți două bilanţuri. Luați diferența din bilanţ, aceasta este modificarea fluxului de numerar din bilanţ și ar trebui să fie exact egală cu ceea ce apare aici în fluxul de numerar din situația fluxului de numerar . Așa că verificăm datele thailandeze. Și, din nou, dacă facem o greșeală, acestea nu sunt egale, iar acesta este un mare ghid pentru noi. Ar trebui să păstrez asta pentru mai târziu, dar vă voi spune că niciun studiu de top din SUA nu face asta. Nu Sondajul Finanțelor Consumatorului, nu PSID. Ei nu au adunat variabile și nu au verificat ceea ce au adunat în raport cu aceste extrase cuprinzătoare ale conturilor integrate. Și Bitcoin este automat. Pentru că fie îl ai în cont și îl cheltuiești, fie nu îl cheltuiești și mai este în cont. Deci, acesta este un fel de avantaj nespus al Bitcoin. Există ceva despre care oamenii vorbesc mult despre Bitcoin și acesta este consensul. Așa că dau în continuare acest exemplu în Bitcoin că Bob vrea să transfere o monedă lui Alice. Avem atât conturile lui Alice, cât și contul lui Bob. Și la ce renunță Bob este ceea ce primește Alice. Deci, conturile trebuie să fie consecvente între ele în toate gospodăriile. Și asta este adevărat în Bitcoin. Dar nu este... ei bine, și din nou, acest lucru este puțin tehnic pentru moment, dar totul despre minerit și validarea tranzacțiilor în Bitcoin este să fim siguri că Bob nu cheltuie dublu moneda. Nu o poți cheltui de două ori. Și s-au cam gândit o modalitate de a face asta -- un mod foarte ingenios de a face asta. Dar, oricum, conceptul de reconciliere și validare ar putea fi dus la contabilitate în satele thailandeze, în sensul că chiar am încercat să măsurăm toate tranzacțiile. Și când o gospodărie spune că a cumpărat ceva cu numerar, dacă persoana de la care l-a cumpărat este în sat, atunci acea persoană ar trebui să primească banii, în timp ce persoana în cauză renunță la el. Deci ar trebui să apară de două ori, atât în ​​conturile celui care cumpără, cât și în conturile celui care vinde. Așa că, cu unul dintre foștii tăi colegi de clasă, care a fost student la această clasă în urmă cu aproximativ doi ani, Chad, am pornit-- a vrut să ajute la aceste proiecte. Era un RA. Și nu insist atât de mult, dar dacă cineva dintre voi este interesat, anunțați-mă. Sunt o mulțime de lucruri interesante de făcut. Deci Chad a fost foarte interesat, așa că iată ce a făcut. S-a uitat la propriu pentru a vedea dacă ceea ce apare în contul unei persoane apare și în celălalt sau nu. Și acestea sunt câteva dintre detaliile de a trece prin și de a face asta ca algoritm. El a creat aceste conturi. El verifică să vadă dacă este raportat. Dacă nu, și cetera, și cetera. Acum, chiar în mijlocul acestui slide, sare din Thailanda și lucrul pe care îl făcea Chad către o aplicație foarte diferită, care este bursa din Australia. Deci, piața de valori din Australia este pe cale să ruleze pe registre distribuite, așa cum o face Bitcoin. Nu folosind Bitcoin, ci folosind registrele. Și astfel ideea este că atunci când cineva deține acțiunile și există un cumpărător și un vânzător, sistemul tradițional moștenit este că ei încheie o afacere. Și apoi abia după o zi, sau poate trei, începe procesul de reconciliere și apoi se stabilesc. Deci, comerțul cu stocurile este separat de decontarea stocurilor. Și crezi sau nu, există adesea discrepanțe uriașe. În primul rând, prețurile s-au mutat. Deci o gospodărie ar putea pretinde, nu l-am cumpărat. Și pe piețele financiare din New York, a existat o încercare de a oferi acest lucru pe piața repo. Pentru că în fiecare zi pe piața repo din SUA cu trezorerie și așa mai departe, ei petrec două ore la sfârșitul fiecărei zile după încheierea tranzacționării încercând să reconcilieze conturile. State Street Bank aici în Boston este un mare broker terță parte pentru persoanele care dețin conturi și face acest tip de reconciliere. Este destul de costisitor și necesită destul de mult timp. Dar dacă introduceți aceste tranzacții în registre, există o reconciliere instantanee. Și astfel se puteau stabili imediat dacă voiau. Decizia de a nu plăti pentru aceasta este o decizie de creditare. Nu sunt obligați să se stabilească imediat. Dar, în principiu, comerțul și decontarea pot avea loc exact în același timp prin registrele distribuite. Iar cel din Australia este capabil să proceseze 115 milioane de tranzacții zilnice. Sunt 6.300 de tranzacții pe secundă continuu timp de cinci ore. Acesta depășește cu mult volumul în Bitcoin. Bitcoin nu este capabil să facă acest lucru din cauza mineritului. Dar aceste alte tehnologii de registru sunt mult mai rapide și mult mai ieftine. Așa că să ne întoarcem în sat și să ne gândim la modul în care o gospodărie individuală își gestionează moneda. Lasă-mă să dau înapoi pentru o secundă. Asta părea o tranziție abruptă. Am prezentat în prima prelegere despre care vom spune multe despre Bitcoin și criptomonede și este răspândit pe parcursul prelegerilor. Deci, Bitcoin, blockchain și registre distribuite -- este prima dată când apare cu adevărat. Și am început cu un registru. Deci, când vorbim de conturi financiare, de aceea am început să aduc Bitcoin. Și vom revizui Bitcoin în alte prelegeri când vorbim despre economie monetară și așa mai departe. BINE. Așa că acum, revenim la gestionarea monedei de hârtie. Spun monedă de hârtie doar pentru a-mi aminti constant că numerarul este cam ambiguu. Când vorbești despre numerar în SUA, te referi la monedă, da. Dar, de asemenea, depozite la vedere și alte variabile, cum ar fi poate chiar cardurile de debit. Dar în Thailanda, este monedă de hârtie. Ei o iubesc. Asta folosesc ei. Suntem pe asta momentan. Așa că voi descrie, prin notație, un model Miller/Orr -- gestionarea numerarului pentru firme, pentru firmele de afaceri, care nu au fluxuri regulate și nici previzibile. Iar rezultatul rezolvării modelului este destul de intuitiv. Vor fi limite. Deci, deținerile de numerar se pot deplasa. Dar când trec peste o limită superioară, este timpul să faceți o ajustare și să depuneți hârtia în bancă sau să o împrumutați. Și, de asemenea, atunci când scade sub o limită inferioară, ei vor trebui să retragă bani sau să solicite un împrumut. Deci, uneori, limita inferioară este zero, evident. Nu poți epuiza stocul de ceva. Nu poate deveni negativ. Deci așa va arăta soluția. Așa că permiteți-mi să introduc un pic de notație, e fiind ieșiri de cheltuieli de valută de hârtie, care arată ca c. Dar practic este mai mult decât consum. Toate cheltuielile sunt eliminate și apoi sunt lucruri care vin. OK. Deci cheltuielile sunt ieșiri minus intrări, care pot fi pozitive sau negative. Deci postulăm un proces stocastic pentru fluxurile de numerar, fluxurile de cheltuieli și estimarea în datele thailandeze. Presupunem că cele mai multe lucruri sunt destul de netede și previzibile. Delta se referă la durata intervalului de timp. Și este mai ușor din punct de vedere conceptual să ne gândim la delta ca fiind egală cu 1. Deci, cu o probabilitate aproximativă de 1/2, vor avea o cheltuială de c, dar ar putea fi un ordin de mărime mai mare, sigma. Sau cu probabilitatea reziduală de aproximativ 1/2, este c minus sigma. Așa că acestea sunt suișurile și coborâșurile cheltuielilor - pe bază probabilistică. Cât de mare sau mic depinde de cât de mare este sigma. Și tot spun aproximativ probabilitate 1/2, pentru că există aceste lucruri zapper care sunt intrări și ieșiri foarte mari. Deci cheltuielile sunt o ieșire. Deci, zapperul pozitiv, Zp, este o cheltuială foarte mare care se întâmplă cu probabilitatea kappa. Din nou, să spunem delta egală cu 1. Deci, aceasta ar putea fi ca 2% sau 3% din timp, există o ieșire care este la mai mult de două abateri standard de la ieșirea medie pozitivă. Sau ar putea fi un aflux. Deci, acestea sunt venituri rare care vin cu diferite kappas și diferite Z-uri, care vor fi estimate în date. Și aceste șocuri-- luați probabilitatea de ieșire pozitivă, probabilitatea de ieșire negativă le adună împreună, delta, să zicem, este încă egală cu 1. Deci, cu probabilitatea 1, ceva se întâmplă. Cu probabilitatea 1 minus suma acelor kappa, te afli în această ramură de mijloc. Și acesta este 1/2 ajustat în sus sau în jos. Ca întotdeauna, presupun că mă vei întrerupe dacă lucrurile nu sunt clare. BINE. Deci, să ne gândim la câți bani au în casă, adică hârtie. Deci au o anumită sumă de numerar într-un moment în timp. Au un flux de cheltuieli, care poate fi pozitiv sau negativ. Și ei sunt la t, și vom încerca să facem contabilitatea pentru câți bani ar avea la t plus delta, unde din nou, delta ar putea fi egal cu 1. Bani la t mai puțin ieșiri, și atunci ar putea regla. Ei puteau fie să retragă bani, fie să-i depună. Deci aceste două lucruri, w și d sunt endogene. Și modelul va trebui să rezolve pentru w și d, când să o facă, așa cum spuneam, și cât de mult trebuie făcut. Și asta va avea ca rezultat această situație a fluxului de numerar determinată endogen. Vă puteți gândi la asta ca la planificarea ciclului de viață, cu excepția faptului că acum nu este peste 50 de ani. Poate fi o chestiune de câteva săptămâni sau 30 de zile. În date, sunt 30 de zile pentru că atunci primim datele. Ei încearcă să minimizeze costurile. Acum, sunt două costuri. Una este oarecum evidentă, într-adevăr, pentru economiști, și anume, dacă deții numerar și nu câștigă dobândă, ai pierdut dobânda pe care ai fi putut-o câștiga dacă l-ai fi depus la bancă. Deci, acesta este un cost real pentru gospodărie. Acesta este costul de oportunitate pentru gospodărie. Vom lăsa ca rata dobânzii din bancă să fie capital R. Dacă dețineți prea mulți numerar, renunțați la o mulțime de dobânzi renunțate. Acesta este un cost. Există, de asemenea, un cost de ajustare fizică pentru a ajunge la bancă, pe care îl puteți considera o bătaie de cap, sau în aceste sate trebuie să vă urcați în camionul și să conduceți la sat , la oraș etc. Deci ar fi trebuit să aibă notația aici, dar este un mic b. Veți vedea un b mic pe moment. Deci următorul diapozitiv... nu intrați în panică. Vă voi ghida prin funcția de valoare. Pare destul de intens la început. Ei stau aici cu o anumită sumă de bani, m, și apoi decid dacă vor să rămână pe loc și să-l ducă în a doua perioadă sau să se adapteze. Acum, dacă m este deja negativ, au probleme. Nu pot deveni negativ, așa că trebuie să se adapteze. Și obțineți acest cost, b, care a dispărut. Această funcție de cost nu este de utilitate. Nu este profitul net. Este un cost și încearcă să minimizeze costul. Deci asta intră pozitiv pentru că este un cost. S-au dus la toate costurile, pentru a ajunge la bancă, au ajuns să facă o ajustare, ceea ce înseamnă că pot alege un nou m prime ieșire. Și așa vor încerca să minimizeze valoarea din acel moment prin acea alegere a m prim-- să minimizeze costul din acel moment. Aici, m este pozitiv, dar totuși pot alege dacă se ajustează sau nu. Și dacă nu se adaptează, îl păstrează. Ei suferă costul de oportunitate, dobânda pierdută în bancă. Și apoi își vor avea funcția de valoare mâine, care este redusă cu r mic. Este ca o rată de reducere. Și lucrurile din perioada următoare sunt stocastice. Așa că iei așteptări asupra valorilor e viitoare în urma acelui proces stocastic. Deci, aceasta este v din m minus e este toate așteptările, toate sunt scrise aici în termeni de aceste ramuri, care sunt zapperi pozitivi, zapperi negativi, suișuri și coborâșuri, aproximativ probabilitate 1/2 și cetera. Deci acesta este costul așteptat în viitor dacă nu faceți o ajustare monetară astăzi. Deci, aceasta este a doua sau a treia oară când vedeți aceste funcții de valoare. Le-am prezentat la sfârșitul problemei de programare dinamică a satului medieval. Apoi am folosit ultima clasă pentru a vorbi despre implicațiile partajării riscurilor pentru producție, cu funcția de valoare a planificatorului . Aceasta este a treia oară. Aceasta este funcția de valoare pentru o gospodărie care își minimizează costurile. Mai distractiv... permiteți-mi să vă arăt câteva imagini. Deci aceștia sunt oameni adevărați vii. Acesta este fluxul de numerar al acestei case, deținerile de numerar ale acestei gospodării. Sus și sus și sus și sus ea merge. Acesta a avut, de asemenea, o tendință, apoi boom, scădere, apoi la zero și apoi înapoi din nou. Nu se vede prea bine. Îmi pare rău. Pozele sunt prea mici. Dar ceea ce este reprezentat aici sunt intrările sau ieșirile nete de numerar, împreună cu, să zicem, un depozit atunci când aveți un flux net sau o retragere când aveți o ieșire netă. Deci sunt trei rânduri aici și, uneori, lucrurile corespund așa cum am sugerat. Ești scund, așa că te retragi, etc. Dar când... nu poți vedea prea multe aici, dar când îl integrezi și te uiți la consecințele pentru niveluri folosind această ecuație de flux, atunci poți vedea care sunt stocurile lor. Se pare că sunt mulți bani. Va fi de necrezut, de necrezut, în sensul a trei ani de cercetare în curs pentru a încerca să înțeleagă acest tipar. Deci câți bani are o gospodărie obișnuită-- valută, hârtie, veveriță în casă? În satele rurale la care ne uitam, consumăm aproximativ 32 de luni . Ce ai în portofel? O să spui card de credit. Băieții ăștia... nu e într-un portofel. Este în casă sau ascuns în curtea din spate. Cheltuieli în valoare de aproape trei ani în numerar - consum echivalent în numerar. Măsurăm consumul pentru fiecare gospodărie și vedem câți numerar au, pe care i-am măsurat în date. 32 de luni... este de necrezut. Și primim, de asemenea, depozite și retrageri măsurate în date. Sunt multe detalii de absorbit. Lasă-mă să-ți arăt ce se întâmplă în model. Estimăm fluxul de numerar. Recuperăm toți parametrii de care avem nevoie, luăm atitudine față de rata dobânzii din bancă și apoi ne uităm la cât de mic sau mare ar fi costul. b variază aici. Și consecințele pentru monedă, în special dar și retrageri și depozite. Deci, luând realitatea ca fiind fluxurile de cheltuieli calibrate pe care le vedem în date, împreună cu alte câteva ipoteze rezonabile, vă asigur că putem analiza câți numerar ar trebui să dețină în raport cu consumul. Aceasta este linia albastră. Și abia putem ajunge până la trei. Numărul din date este 32. Adică, vă puteți imagina că creșteți acele costuri și scădeți dobânda. Și asta este ca asimptotarea la ceva plat. Deci ajungi cu ceva ridicol. Modelul nu merge. Nu mergi la bancă și renunți la consumul în valoare de doi ani în timp ce faci tranzacția bancară. Pur și simplu nu este o valoare rezonabilă. Semnul are sens. Cu cât costul, b, este mai mare pentru a merge la bancă pentru a retrage sau a depune, cu atât mai puțin veți face acest lucru. Deci, atunci când o faci, tranzacțiile sunt mai mari. Și între timp, deții mai mulți bani. Dacă b merge la infinit, atunci totul este în numerar. Uită de bancă. Și când mergi rar, atunci trebuie să faci o mare diferență. Și aceasta este frecvența, care din nou, pe măsură ce b crește, frecvența de a merge la bancă scade. Întrebare-- deci, pentru că am făcut acel planificator al ciclului de viață, am vrut să evaluăm ca un studiu controlat randomizat cât de bine sau de prost funcționează și, în acest proces, am adunat date lunare pentru gospodăria urbană. Deci nu mai suntem în sate. Suntem în orașe sau chiar în cartierele orașului. În fiecare dintre cele patru provincii, practic am replicat toate sondajele existente. Așa că se pun aceleași întrebări . Și asta este oarecum îngropat aici, dar dacă te uiți la numerarul normalizat în termeni de consum pentru eșantionul urban și te uiți aici, avem un număr de 3,87-- mult mai aproape de 3. Nimic ca 37. Ei bine, de fapt, ar trebui să fiu aici la mediană. Deci este 1,94. Dar când facem unele ajustări ale datelor, sunt bucuros să vă spun despre ele. Asta e la îndemâna modelului. Calibrăm din nou modelul folosind statisticile de numerar -- zapping, șoc mare, șoc mic, cât de des se întâmplă, etc. și cetera și obținem o predicție a modelului. Și valoarea implicită, m, în funcție de dacă folosiți media sau mediana, este ceva de genul 2, care este aproape de ceea ce obținem în date. Așa că acum suntem într-un fel de afaceri, în sensul că un model economic rezonabil prezice de fapt destul de bine câți bani dețin. În timp ce, în datele rurale a fost un dezastru. Nu ne-am apropiat. Deci acum trecem la cum putem înțelege eroarea pe care o fac gospodăriile cu gestionarea numerarului? Și presupunerea este... mai multe presupuneri. Unele s-au dovedit a fi corecte, iar altele nu. Deci, de ce ar fi deținerile de numerar atât de mai mici în zona urbană față de zona rurală? Oare pentru că gospodăriile din ancheta urbană depun mai des în cantități mai mari? Sau pentru că se retrag în mediul urban mai puțin și retrag sume mai mici? Deci, pentru depozite, se dovedește că gospodăriile din mediul rural depun mai mult și nu mai puțin, iar acestea depun sume mai mari. Deci, acesta este exact opusul a ceea ce am fi prezis, deoarece numerarul intră în bancă sau în piața monetară locală. Totuși, pentru retrageri, funcționează așa cum am fi presupus noi, că atunci când gospodăriile urbane pun bani în bancă nu-i retrag foarte des și retrag mult mai puțin. Aproape că se pare că își pun împuternicitul pentru salariu în bancă. Și orice alți bani pe care îi au, din afaceri și așa mai departe, intră în bancă și rămâne acolo. Ei pur și simplu retrag ceea ce au nevoie pentru consum, luând un, citat necotat, echivalentul salariului și lăsând restul înăuntru. Deci, acesta este motivul pentru care valoarea lor monetară este mult mai mică. Mai este ceva de remediat, care, la fel ca în planificatorul ciclului de viață , l-am putea crea din aplicația de cercetare a fluxului de numerar și am putea să o punem pe telefon și să le spunem gospodăriilor cum să o gestioneze. Și, de fapt, întrebarea este, de ce au bani în numerar? De ce nu-l pun pe telefonul mobil? Și asta ne duce la... oh. Și costurile gestionării defectuoase a monedei sunt foarte mari - ceva de genul 9 și 1/2% din consumul lunar. Este enorm în economie. Spune, exagerează puțin... 10, sau spune-i 5 dacă vrei. 5% din consumul lunar ar putea fi economisit sau folosit pentru consum dacă doar și-ar gestiona mai bine moneda. Deci o modalitate de a pune asta... costul enorm al gestionării defectuoase a numerarului mic. Companiile beneficiază de servicii de consiliere în numerar. Ei plătesc pentru asta. De ce nu ar trebui aceste gospodării sărace să aibă acces la instrumente de management mai bune? BINE. Îmi pare rău. Asta e punctul meu de vedere. BINE. Du-te în Suedia. Câtă monedă de hârtie folosesc? Aproape de nimic. Au plecat... a dispărut. Aceasta este suma de monedă în raport cu PIB-ul în continuă scădere. Acesta este nivelul absolut al numerarului, care scade într-o bază absolută nu doar relativă. Așa că am primit asta și această diapozitivă de la guvernatorul Riksbank din Suedia. Deci nu știu dacă veți aprecia umorul de aici. Dar aceasta este o imagine a unei pietre. Deci, economiștii și alții au scris cărți despre primele monede, despre prima utilizare a numerarului și au existat pretenții asupra pietrelor care au fost îngropate pe fundul lacului. Așa că acum, în Suedia, își transferă piatra pe telefonul mobil. Nu chiar. Este Swish, practic. Ei au un cont bancar și fără bani, toate gospodăriile pot transfera numerar între ele, pot cumpăra lucruri și așa mai departe. Și a înlocuit moneda de hârtie. Este de fapt un pic de îngrijorare pentru ei, motiv pentru care se gândesc că dacă nu există nicio monedă de hârtie în afară de rezerve, nu există nici un rol pentru banca centrală. Așa că consideră că ar trebui să ofere un serviciu de plată ca rezervă. Așa că vor crea, aproape sigur, o monedă digitală a băncii centrale. Deci, gospodăriile vor avea conturi digitale la banca centrală, ceea ce face Africa de Sud. China are o versiune diferită și așa mai departe. Asta s-a întâmplat în Bahamas. Au creat ceva numit Dolarul de Nisip. Virusul accelerează această problemă pentru că oamenii au nevoie de ajutor guvernamental și nu pot obține ajutorul -- transportați moneda de hârtie acolo. Când acest dezastruos uragan Dorian a distrus o insulă din Bahamas, ei nu au putut primi asistență de urgență. Deci acestea sunt lucruri care se întâmplă în toată lumea chiar acum. Acest ultim diapozitiv este Kenya. Și am menționat că au două feluri de monedă. Unul este șilingii kenyan, cândva o colonie britanică. Și celălalt sunt creditele electronice la Safaricom, care este un furnizor de telefoane mobile. Deci ceea ce faci este să-ți iei șilingii, mergi la acest agent Safaricom. Îi dai banii tăi pe Fiat și primești conturi de mobil creditate numite M-Pesa. Și apoi poți folosi asta pentru a-i oferi mamei tale din sat, care merge la agentul de acolo și îl transferă înapoi în șilingi, sau poți cumpăra lucruri. Deci aici vezi folosirea monedei de hârtie, dar și a acestei monede electronice, care este creată de Safaricom. Și a ajuns aproape la toată lumea. Unele economii încearcă să facă asta. Am cam încercat în Thailanda. Încă nu am reușit. În Kenya, chiar și cea mai mică cuartilă de venit, trebuie să actualizăm acest grafic. Tavneet Suri a făcut asta. Aproximativ, 85% din populația cu venituri mici și un număr similar, mai mare, pentru cei fără conturi bancare, utilizează Safaricom. Fără conturi bancare - cu alte cuvinte, nu aveți nevoie de infrastructura tradițională moștenită. Și aceasta este, din nou, alura, așa-numita dezintermediere pe care fintech-urile o aduc lumii. Desigur, bancherilor comerciali nu prea le place. Am vorbit despre partajarea riscurilor. Iar Tavneet și coautorul ei, Billy Jack, s-au uitat la cât de mult consumul este normal în Kenya, comparând gospodăriile care nu au ajuns încă devreme la extinderea M-Pesa cu cele care au făcut-o. Și există un consum mult mai fluid, pe care îl vedeți aceste teme comune. Am făcut partajarea riscurilor. Am făcut cadouri în satele thailandeze. Acum oamenii oferă cadouri și transferuri prin M-Pesa. Și așa are un impact. Ei bine, care-i mare lucru? Este o mare afacere pentru Kenya. Suedia are deja această infrastructură. Nu e mare lucru. Dar este o afacere mare pentru țările cu venituri mici. Există totuși niște calificări. În primul rând, nu este pe un registru distribuit. Deci, trebuie să aveți încredere în Safaricom pentru a ține conturile în mod corespunzător, iar ei au banii. Deci ar trebui să-l pună într-o bancă comercială. Ai încredere în ei să facă asta. Deci, trebuie să vă bazați pe un furnizor terță parte din Kenya. Nu numai atât, banii sunt în bancă, iar Kenya este supusă unor alergări. Deci cât de sigur este? Poate crezi că vei primi banii înapoi, dar chiar o vei face? Și în alte economii, ei nu au acest tip de încredere, așa că nu decolează. Celălalt lucru este că acei agenți, acești tipi, au rămas fără lucruri. Așa că du-te și ia-ți șilingii și spui că vreau M-Pesa. Și nu o pot crea. Nu există creație de net. Trebuie să fie un transfer unu-la-unu. Trebuie să-l aibă deja în conturile lor. Și dacă nu îl au în cont, trebuie să spună, ei bine, așteptați sau reveniți mâine. La fel, și poate mai evident pentru retragerea monedei, să spunem că aici este contul meu de mobil. Vreau să-l încasez. Oh, nu am banii aia în sertar. Ceea ce a descoperit Tavneet este că acești agenți sunt oarecum legați unul de celălalt pe o piață monetară informală, dându-se cadouri unul altuia, de fapt, și împrumutând și împrumutând pentru a atenua fluctuația, de la netezire la nivel de gospodărie până la netezire la nivel de gros. nivel și s-ar aplica modele similare. Deci asta ne aduce la tema construirii infrastructurii financiare. Cum să nu obținem doar monedă în registre și să o transferăm într-un mod ieftin? Cum putem construi încrederea? Și cum putem face față acestei probleme de deficit în rândul vânzătorilor și agenților de la ghișeu și așa mai departe? Și următoarea prelegere, începând cu data viitoare, vom face proiectarea mecanismelor și informațiile private și vă voi spune cum să proiectați-- la un moment dat-- cum să proiectați acest sistem. În regulă. A trecut cu un minut în plus astăzi. Întrebări? În regulă. Deci, altfel, ne vedem joia viitoare sau în biroul meu pentru moment.