NORVIN RICHARDS: Bine, acum microfonul meu este pornit. Asta are un efect asupra vocii mele. Sunt amplificat, nu? Misto. Așa că îți va fi ușor să spui dacă am microfonul pornit sau nu. Deci, iată o altă regulă de asimilare. Am spus, în arabă, există o regulă de asimilare-- wow, chiar sunt amplificat-- în arabă, există o regulă de asimilare care creează sau face ca două consoane să fie identice una cu cealaltă. Acesta nu este asta. Consoana de la sfârșitul acelui prefix este întotdeauna nazală. Pur și simplu se asimilează în loc cu următoarele consoane. Obțineți „imposibil” și „incredibil”, unde obțineți o versiune velar nazală a lui „n”. Nu este „incredibil” [cu „n” nazal alveolar] cel puțin, decât dacă vorbești foarte atent. Suna asta nu? Ei bine, vorbim despre reguli de asimilare. Vreau să vă arăt un alt exemplu de armonie vocală. Ne-am uitat la un exemplu de armonie înainte, care era din turcă. Și a fost observația că sufixul plural turcesc este uneori „-lar” și alteori „-ler”, și depinde de vocalele care sunt în substantivul care se face plural. Deci „lei” era „aslanlar” – pe care nu îl pot scrie dintr-o dată. Dar „trandafiri”, cred, era „gyller”. Sunt fie „trandafiri”, fie „ flori”, uit care. Oh, avem un vorbitor nativ. Ce înseamnă asta, „gyller”? Este „trandafir” sau-- „ trandafir”, OK, bine. Deci da, "aslanlar" dar "gyller" -- de ce? Ei bine, pentru că asta, aveam să spunem, se armonizează cu vocalele care sunt în substantivul în cauză. Deci, în special, este decizia dacă să fie în spate sau în față, în funcție de faptul că vocalele din substantiv sunt în spate sau în față. Așa că vreau să vă arăt un alt exemplu de armonie vocală și vom mai vorbi despre asta puțin. Dar asta era armonia vocalică. Și după cum puteți vedea, este un fel de regulă de asimilare. Deci, iată o vocală și decide dacă să fie... își câștigă proprietatea din față sau din spate pentru... devine aceeași cu vocalele care sunt în substantiv. Deci, să vorbim despre un alt caz de armonie vocală. Acesta este din finlandeză. Deci iată vocalele finlandeze. Puteți vedea că are-- ce are-- opt dintre ele și toate pot fi lungi sau scurte, dar lungi sau scurti pentru asta înseamnă doar cât de mult le țineți. Întrucât vorbim de finlandeză, trebuie să vă spun cuvântul meu preferat finlandez, care este acesta, [NON-ENGLISH SPEAKING]. Am fost învățat acel cuvânt de un lingvist specializat în finlandeză-- Erica Mitchell-- Este singurul cuvânt finlandez pe care îl cunosc. [NEVORBIREA ENGLEZA]---- Cred că va veni în conversație la un moment dat, dacă mă întorc vreodată în Finlanda. Înseamnă intenția nopții nunții. Deci nu sunt sigur ce fel de conversație va fi, dar trebuie să lucrez la asta. Deci, există inventarul vocalelor finlandeze. Unul dintre lucrurile pe care le puteți vedea despre acest inventar-- are vocale din față și vocale din spate. Vocalele pot fi înalte, medii sau joase. Și este ca limba engleză, prin aceea că vocalele din spate sunt rotunjite dacă nu sunt joase. Deci vocalele din spate sunt „u”, „o” și „a”. Și astfel are o vocală rotunjită cu spatele înalt -- de exemplu, „u”. Dar nu are o vocală nerotunjită cu spatele înalt, „oh”. Până acum, la fel ca engleza. Diferența față de engleză este că are și vocale frontale rotunjite. Deci vocală frontală înaltă rotunjită, vocală față mijlocie rotunjită, „eouh” și „ouh”. Deci engleza nu le are , dar finlandeza are. Pe de altă parte, are și vocale frontale înalte și medii nerotunjite, „i” și „e” – deci perechile de vocale de acolo. Așa că am de gând să șterg cuvântul meu preferat finlandez, doar pentru a nu încurca cursurile ulterioare. OK, deci acesta este inventarul vocalelor finlandeze. Acum finlandeza are armonie vocală precum turca. Are o mulțime de sufixe care se armonizează cu substantivul și, în special, finlandeza este oarecum renumită printre lingviști pentru că are o mulțime de sufixe pe substantive care sunt considerate cazuri. Deci, dacă studiezi limbi precum latină sau rusă sau pariez ucraineană, trebuie să înveți că substantivele vin sub o grămadă de forme diferite, în funcție de modul în care sunt folosite în propoziție, de nominativ sau acuzativ - primesc mici markeri pe ei spunând dacă subiectul sau obiectul sau obiectul indirect sau orice altceva. Acesta este ceea ce numim cazul unui substantiv. Finlandeză -- limbi care au caz, adesea au două cazuri sau trei sau cinci sau șase. Finlandeză, în funcție de cum numărați, are ceva de genul 12 sau 13. Sunt doar nuci. Și asta se datorează în parte pentru că are o grămadă de sufixe de majuscule care, în engleză, ar fi prepoziții. Deci are un sufix de caz care înseamnă „pornit”. Acesta este sufixul de caz care înseamnă „pornit”. Și se pronunță fie „laa” [CU VOCALĂ JOSĂ FRONTALE], fie „lah” [CU VOCALĂ JOSĂ SPATE], în funcție de substantiv. Deci cuvântul pentru „masă” este [NON-ENGLISH SPEAKING] și „on the table” este [ NON-ENGLISH SPEAKING].. Cuvântul pentru „stradă” este [NON-ENGLISH SPEAKING] și „pe stradă” se numește [NON-ENGLISH SPEAKING].. Ar trebui să fiu atent când spun lucruri precum cuvântul pentru „stradă” este [NON-ENGLISH SPEAKING].. Cred că cuvântul pentru „stradă” este de fapt [NON-ENGLISH SPEAKING] dacă îl aveți de la sine. Dar dacă adăugați [NON-ENGLISH SPAKING],, se schimbă „t” cu „d”, ceva de genul acesta. Sunt tot felul de lucruri ascunse care se întâmplă în finlandeză, pe care le uit, când le adaugi. Dar oricum, dacă adăugați [NON-ENGLISH SPEAKING] la stradă, ajungeți cu [NON-ENGLISH SPEAKING].. Dacă adăugați [ NON-ENGLISH SPEAKING] la masă, veți obține [NON-ENGLISH SPEAKING], și schimbarea vocalei este condiționată de vocala substantivului. Acum am cam codificat pe culori vocalele de aici. Puteți vedea că există unele vocale din față care sunt roșii și unele vocale din spate care sunt albastre. Și dacă aveți un substantiv în care toate vocalele sunt roșii, cum ar fi „tabelul”, atunci și vocala sufixului este roșie. Ai o vocală în care toate... îmi pare rău, un cuvânt în care toate vocalele sunt albastre, apoi sufixul este și albastru. Deci, dacă toate vocalele din substantiv sunt înapoi, ca în „străzi”, atunci sufixul primește o vocală din spate. Dacă toate sunt în față, atunci sufixul primește o vocală frontală. Până acum, bine? Acum iată chestia. Există și vocalele verzi. De ce am vocale verzi? Vocalele roșii au toate proprietatea că există o vocală albastră, deci o vocală din spate, care este identică cu vocala roșie din toate punctele de vedere, cu excepția faptului că este în spate în loc de față. Deci, vocala roșie „eouh”, de exemplu, vocala înaltă rotunjită din față, are o vocală albastră corespunzătoare care este înaltă și rotunjită și diferită doar prin aceea că este în spate. Acesta este „u”. Și, în mod similar, există o vocală frontală, mijlocie rotunjită, „eouh”, și există o altă vocală care este identică cu ea din toate punctele de vedere, cu excepția faptului că este în spate în loc să fie în față. Asta e oh. Dar vocalele verzi nu au o astfel de corespondență. Deci, „i”, vocala înaltă nerotunjită din față, nu există nicio vocală care să fie identică cu acea vocală din toate punctele de vedere, cu excepția faptului că este din spate. Nu există un „ooh”. Are sens? Deci vocalele roșii și cele albastre sunt identice din toate punctele de vedere, cu excepția față și spate. Vocalele verzi nu au o vocală din spate corespunzătoare care să fie identică cu ele, cu excepția faptului că este înapoi. Da? PUBLIC: [INAUDIBIL] NORVIN RICHARDS: Ei bine, ar fi... să vedem, ar fi "oueh". Nu este o vocală populară, dar există limbi care o au. Simbolul IPA pentru el, cred, este ceva de genul acesta. Deci există. Nu am vorbit despre o limbă care să o aibă. O voi șterge repede înainte de a supăra pe cineva. Deci este posibil din punct de vedere fizic să se facă aceste vocale în limbile lor care le au, dar finlandeza nu le are. Și deci întrebarea este, ce faci când adaugi un sufix la un substantiv care are aceste vocale? Și răspunsul este că aceste vase sunt pur și simplu invizibile, practic. Deci, la stație este cazul mai puțin interesant - aveți câteva vocale din față care au vocale din spate corespunzătoare, „y” și „ae”, și apoi aveți acest „i”, care nu are un spate corespunzător. vocală. Ai două vocale roșii și o vocală verde. Și primești o vocală roșie în sufix, așa că primești [NON-ENGLISH SPAKING] pentru la stație. Dar pentru „pe copil,” [NON-ENGLISH SPAKING], ei bine, aveți o vocală albastră care este o vocală joasă din spate, „ a”, și apoi aveți o vocală verde, care este în față, dar vocala verde nu are o vocală posterioară corespunzătoare și deci parcă nu contează. Vocalele verzi pot merge cu orice. Deci, aveți armonie vocală pentru vocalele care au versiuni față și spate corespunzătoare, dar pentru cele care nu au versiuni față și spate corespunzătoare , este ca și cum ați putea să le ignorați. Nu sunt acolo. Este clar? Are sens? Deci sunt... Vreau să spun, parcă ai putea spune atâta timp cât te uiți doar la vocalele albastre și roșii, toate vocalele dintr-un cuvânt trebuie să fie albastre sau roșii. Dar nu te uiți la vocalele verzi. Nu te uiți la vocalele care nu au o vocală din spate corespunzătoare care este identică în toate privințele, cu excepția faptului că sunt înapoi. Deci primești [NON-ENGLISH SPAKING] pentru „on the child”. Există, de asemenea, cuvinte în care toate vocalele sunt verzi, cum ar fi „la familie”, și adevărul este că pentru sufixe, primești vocale din față corespunzătoare acestora. Iar vocalele verzi sunt frontale, ceea ce este destul de interesant. Deci, la familie este [NON-ENGLISH SPAKING].. Primești „lah” pentru asta. Este clar asta? Acesta este sistemul finlandez. Dacă vreunul dintre voi dorește vreodată să învețe finlandeză, acum este pregătit. Vorbește cineva finlandeză? Aici mă prefac că vorbesc finlandeză. Da, așa că doar pentru a rezuma din nou, dacă o vocală nu este rotundă și nu este joasă, atunci este față. Deci, o modalitate de a ne gândi la ceea ce se întâmplă în aceste versiuni de sufix din partea de jos este să spunem că există o regulă care spune că dați tuturor vocalelor din cuvânt aceeași valoare pentru spate, „o”, cu excepția faptului că nu creați vocale care nu există în finlandeză. Așa că atunci când faci „pe copil”, ar fi bine dacă... adevărul este că ai o vocală din spate și apoi o vocală și apoi o vocală din spate. Dar nu poți face nimic cu vocala din față, eh. Nu există o vocală spate corespunzătoare în finlandeză. Deci este ca și cum regulile sunt... în primul rând, amintiți-vă de Teoria optimității. Deci, da, generalizarea merge, dați tuturor vocalelor din cuvânt aceeași valoare pentru spate, dar nu creați vocale non-finlandeze. Nu creați vocale din spate care nu sunt rotunde și nu joase. Nu creați „ooh” sau „eouh”. Există acel simbol despre care te întrebai. Dacă vrem să vorbim despre acest lucru în termeni de Teoria optimității, ceea ce spunem că este cel mai important lucru este să nu creați vocale înapoi ne-joase nerotunjite. Nu creați „ooh” sau „eouh”. Finlandeza nu are acele vocale. Nu face asta. Dar atâta timp cât tu... deci asta e cea mai importantă prioritate. Aceasta este cea mai înaltă constrângere de rang. Dar atâta timp cât nu faci asta, asigură-te că toate vocalele au aceeași valoare pentru spate. Toate sunt fie în spate, fie în față. Acesta este un mod de a vorbi despre ce se întâmplă în finlandeză. Acum, există o abordare populară a fenomenelor precum armonia vocalelor pe care am vrut doar să ți-o prezint, parțial pentru că o versiune a acesteia va pluti din nou când vorbim despre sintaxă, cred, care implică a spune că este ca și cum-- și de fapt semantică ca Ei bine, este ca și cum am vrea să vorbim de parcă caracteristicile sunetelor pot apărea uneori în mai multe locuri. Deci, iată din nou cuvântul finlandez pentru „pe masă”, [ NON-ENGLISH SPAKING]. Și dacă ai enumera toate proprietățile tuturor acelor vocale-- asta am făcut aici și pur și simplu nu am enumerat consoanele doar pentru că nu era loc și nu mă pricep la design grafic. Dar, în primul rând, „oh,” este rotund și mijlociu și nu înapoi. Asta e fata. Și a doua vocală este rotundă și înaltă și nu înapoi. Asta e fata. Și „ae” nu este rotund și este scăzut și nu este înapoi. Adică este în față. Aceasta este doar o mică listă a tuturor proprietăților fiecăreia dintre acele vocale. Și astfel ați putea specifica toate aceste proprietăți ale acestor vocale în acest fel. Dar există o idee populară despre ceea ce se întâmplă aici, care înseamnă că este ca și cum finlandeza ar vrea ca valoarea spatelui să fie oarecum împărțită între toate vocalele. Adică vei spune doar o dată. Acesta este un cuvânt în care toate vocalele sunt în față sau toate vocalele sunt înapoi. Deci spui undeva, finlandeza nu-ți permite să spui iar și iar această vocală este în față și această vocală în față și această vocală este în față și această vocală este în față, trebuie doar să spui o dată, pentru tot cuvântul, aceste vocale sunt in fata. Și apoi mai este chestia asta despre, oh, și nu-mi plac anumite tipuri de vocale, așa că acele vocale ajung să fie specificate. Dar cuvintele specifică doar dacă sunt cuvinte din față sau cuvinte din spate. Nu o specificați iar și iar de la o vocală la alta. Acesta este un mod popular de a vorbi despre cum vrem să facem armonie vocală. Este ca și cum ar exista o singură caracteristică din spate în cuvânt și toate vocalele care îl pot împărtăși o fac. Numele pentru asta... se numește reprezentare autosegmentală. Acesta este genul de moment în care cred că înot împotriva curentului instinctului tău normal pentru cursuri. Aceasta este o clasă în care nu există chestionare sau examene, așa că a pune așa ceva pe diapozitiv vă declanșează toate instinctele de a nota asta și de a- l memora pentru că vă gândiți că va apărea la test, dar există nici un test. Așa că reține asta dacă vrei, dacă vrei să impresionezi lingviști la petreceri sau dacă vrei să-ți faci TA fericit, dar nu va fi un test. Nu vei fi niciodată socotit pe hârtie pentru că nu ai folosit expresia reprezentare autosegmentală. Pe de altă parte, este o modalitate de a impresiona oamenii la petreceri. Deci aceasta este o formă de armonie. Se numește armonie vocală. L-am văzut acum în turcă și finlandeză. Acestea nu sunt limbi înrudite. Armonia vocalelor nu este interlingvistică - nu este foarte comună, dar nici nu este rar. Este popular în familia turcească. Există o familie foarte mare de limbi care sunt legate între ele și toate au diferite tipuri de armonie. Există o mulțime de lucrări interesante despre exact ce fel de armonie obțineți în ce limbi. Vreau să vă arăt un alt tip de armonie care este mult mai rară. Aceasta provine dintr-o limbă, limba Navajo, care este o limbă indigenă din sud-vestul american. Iată o grămadă de verbe în Navajo în ceea ce am putea crede ca fiind timpul trecut. Și puteți vedea că toate aceste verbe-- așa că ceea ce am făcut este o parte a verbului îngroșată la care o puteți considera parte a verbului care vă spune cine este subiectul. Deci există un morfem „sé” care apare în primele trei verbe, care vă spune că subiectul este „eu”. Și există un morfem „síní” în următorul trio de verbe care îți spune că subiectul este „tu”. Și apoi există un morfem „soo” în ultimele trei verbe. Îți spune că subiectul este „voi doi” – asta ești dual. A spune că acesta este un singur morfem este puțin înșelător. „S” de la începutul acestui morfem este probabil parțial un marker a ceea ce traduc aici ca timp trecut. Verbele Navajo sunt extraordinar de complicate. Deci, aceste verbe particulare sunt într-o clasă care ia această versiune „s” a timpului trecut, ceea ce se numește perfective s. Există și perfective. Există și alte tipuri de perfectivi. Dar oricum, această clasă de verbe preia aceste morfeme la timpul trecut și așa arată. Există întrebări despre oricare dintre acestea? Navajo are ton. Așa sunt acei markeri pe vocale. Deci, marcajele marchează tonul înalt. Există un alt marker pe care îl vedeți sub vocala din verbul pentru „stand”. Acesta este un marker al nazalizării. Deci „am stat” este ceva de genul [NON-ENGLISH SPEAKING].. Deci trebuie să nazalizați „eh”, spune asta. Iată niște Navajo. Iată mai multe navajo. „L-am fiert” este [NON-ENGLISH SPEAKING].. „You boiled it” este [NON-ENGLISH SPEAKING], iar „Voi doi l-ați fiert” este [NON-ENGLISH SPEAKING].. Deci puteți vedea, în cele trei verbe pe care le-am avut în diapozitivul anterior și care sunt încă aici sus, există aceste trei morfeme, „sé”, „síní” și „soo”. Dar pentru „fierbe”, morfemele sunt [NON-ENGLISH SPEAKING] și [NON-ENGLISH SPEAKING]. Aceasta se numește armonie sibilantă. Ce se întâmplă aici-- și iată un alt exemplu în acest sens-- primești „sé”, „síní” și „ soo” pentru „played” și „stood” și „crawled around”, dar [NON-ENGLISH SPAKING] și [NEVORBĂ ENGLEZA] pentru „fiert” și „lucrat”. Iar diferența relevantă dintre „fierbe” și „lucrează” pe de o parte și „ joacă”, „se târăște în jur” și „stă” pe de altă parte este că „fierbe” și „lucrează” au, în verb, o sibilantă. , care este postalveolar. Așadar, „fierbe”-- tulpina la care te poți gândi ca fiind [NON-ENGLISH SPEAKING], iar „work”-- its' [NON-ENGLISH SPEAKING] este tulpina verbului, [NON-ENGLISH SPEAKING]. Deci „fierbe” are un „zh” în el și „work” are un „sh” în el, în timp ce „play” și „crawl around” și „stad” fie nu au deloc sibilance în ele, fie, în caz de „stand”, are o sibilantă, dar nu este o sibilantă postalveolară, este o sibilantă alveolară, „z”. Aceasta se numește armonie sibilantă, sau cred că le-am numit și stridenți. Îmi pare rău, acesta este termenul cu care ești familiarizat. Așadar, acest fenomen se numește armonie sibilantă, deci sibilant este un alt nume pentru strident, îmi pare rău. Așa că permiteți-mi să spun toate acestea din nou, există acești stridenți postalveolari, „zh” și „sh” în „fierbe” și „lucre”, iar aceștia declanșează versiunile postalveolare ale acestor morfeme, [NON-ENGLISH SPAKING] și [NEVORBIREA ENGLEZA] în loc de „sé”, „síní” și „soo”. Am început asta spunând că armonia vocalelor este destul de comună. Există multă muncă asupra armoniei vocalelor, deoarece o găsești în multe limbi care nu au legătură. Armonia sibilantă este destul de rară. Navajo o are. Alte câteva limbi o au. Dar este similar în sensul că arată ca și cum, dacă aveți un frate-- morfeme în aceste prefixe a căror formă este condiționată de sunetele corespunzătoare din tulpina verbului. Deci, pentru armonia vocală, sunt vocalele. Pentru armonia sibilantă, sunt acești stridenți. Deci, dacă există un strident sau o sibilantă, un „s”, „z”, „sh” sau „zh” -- acestea sunt sibilante Navajo -- în tulpina verbului, atunci oricare dintre sibilanțele și prefixul subiectului trebuie să se potrivesc. Ei primesc același lucru. Armonie vocală și poate ideea de a partaja o caracteristică între sunete -- nu este doar pentru armonia vocală. Poate este pentru asimilare în general. Ar putea exista și alte tipuri de armonie la care am dori să o aplicăm. Am vrut să vă arăt încă un pic de Navajo înainte să lăsăm Navajo în urmă. Iată cum spui că joci în Navajo. Deci schimbăm timpurile acum. Vom scăpa de sibil și armonie. Acesta este timpul prezent, aspectul imperfect pe care oamenii îl numesc atunci când lucrează pe Navajo. Nu este tocmai tensionat. Deci așa spui că joci în Navajo. Este [NEVORBĂ ENGLEZA]. Acest verb are trei morfeme în el. Vă puteți gândi la „né” de la sfârșit ca la partea care înseamnă cu adevărat „joc”. Există un morfem la început, „na-”, care este un prefix. Nu trebuie să ne facem griji pentru asta cu privire la ceea ce înseamnă. Este un marker al unei anumite clase de verbe care se numesc verbe atelice. Acestea sunt verbe în care poți continua să faci ceva și nu există un punct final natural pentru ceea ce faci. Așa că, dacă compari ceva de genul mersul pe jos cu mersul pe jos la serviciu, dacă mergi la serviciu, atunci când ajungi la muncă te oprești. Și dacă mă întrerupi în timp ce mă duc la serviciu, atunci nu am mers la serviciu. Acesta este un predicat telic, spre deosebire de mersul pe jos. Dacă mă plimb o oră și apoi mă oprești, ei bine, tot m-am plimbat o vreme. Deci asta e atelic. Nu are un punct final natural, ceva ce încerci să obții. Deci, „na-” este un marker al verbelor atelice precum joc sau plimbare. Simțiți-vă liber să ignorați toate acestea dacă doriți. Deci există un „na-” la începutul acestui verb. Există un „né” la sfârșit, care este partea care înseamnă cu adevărat joc. Și apoi între ele, există un morfem de acord, ceva care îți spune care este subiectul. Și acel morfem este „ni” pentru voi și este „sh” pentru I, și este „oh” pentru voi doi și este „ii’” pentru noi doi. Deci obțineți [NON-ENGLISH SPEAKING] pentru acele forme ale verbului. Până acum, iată o grămadă de Navajo. Oh, un lucru pe care trebuie să-ți cer să mă crezi, pentru că ar fi greu de demonstrat este că ee din noi doi cântăm la bază, așa că apostroful de acolo, asta este ortografia Navajo. Reprezintă o oprire glotală, dar acea oprire glotă este inițial un „d”. Îți voi cere să ai încredere în mine în privința asta pentru următorul timp. Acum am început cu jocul, care este un verb relativ simplu. Verbul este într-adevăr „né”. Dar există și alte verbe despre care putem vorbi. Ați văzut versiuni ale acestora în diapozitivele precedente -- lucrați și investigați-- la care vreau acum să apelez. Lucrați și investigați-- le putem gândi ca începând cu grupuri de consoane. Deci lucrezi. Aveți „na” și „ ni” pe care le avem mai sus, iar apoi tulpina verbului este [NON-ENGLISH SPAKING].. Oamenii care lucrează pe Navajo chiar cred că acel „l” este un morfem separat. Ei îl numesc clasificator. Într-adevăr, în scopurile noastre, tot ceea ce înseamnă este că există o grămadă de verbe care încep cu „l”, iar apoi „l” este urmat de o altă consoană. Nu trebuie să ne îngrijorăm prea mult despre ce este asta. Deci, pentru scopurile noastre, „lucrarea” începe cu două consoane, [NON-ENGLISH SPAKING]. Iar „investigarea” începe tot cu două consoane. Primul este un [NON-ENGLISH SPEAKING] fără voce, așa că acest [ NON-ENGLISH SPEAKING] este „O investigați.” De ce vă spun toate astea? Aici este acțiunea. „Ni-” este prefixul pentru tine singular și se termină cu o vocală. Dar dacă trecem la celelalte prefixe, care se termină toate în consoane, atunci se întâmplă niște lucruri interesante. Deci mă joc -- am văzut că prefixul acordului subiectului pentru „I” este un „sh”. Așa că obțineți [NON-ENGLISH SPEAKING].. Prefixul acordului de subiect „sh”, dacă îl puneți înaintea lui [NON-ENGLISH SPEAKING], v-ați fi așteptat să fie [NON-ENGLISH SPEAKING].. Dar este nu este. Este [NEVORBĂ ENGLEZA]. Deci „l” dispare. În mod similar, pentru investigare, am decis că „investigare” este [NONVORBE ENGLISH]. Deci începe cu două consoane, un „l” fără voce și apoi un „k”. Dacă ai și un [NON-ENGLISH SPAKING] înainte de toate acestea, ei bine, scapi de „l” fără voce. Deci, înțelegi [NON-ENGLISH SPAKING] este „Îl investighez”. Motivul pentru care fac aceste prefixe speciale este că puteți vedea lucruri diferite cu cele diferite. Deci, dacă adăugați „oh”, ceea ce se întâmplă este că „h” dispare, dar dispare și distincția dintre „ l” vocal din „lucrare” și „l” fără voce din „investigare”. Deci „muncă”-- am decis că, uitându-ne la tine, începe cu un „l” sonor. Este [NON-ENGLISH SPEAKING].. Dar „Voi doi lucrați” este acum [NON-ENGLISH SPAKING].. Deci, „h " a dispărut, dar acel "l" cu voce a devenit fără voce. Acum este interzis. Și primim un „l” fără voce acolo jos în „Voi doi îl investigați”. Acum este [NEVORBĂ ENGLIZĂ]. Și lucrul pe care l-am spus este „eed” subiacent, ei bine, „ d” a dispărut, dar distincția dintre „l” vocal și „l” fără voce a mers în cealaltă direcție. Deci acum sunt amândoi voce. Deci „Noi doi lucrăm” este acum [NON-ENGLISH SPEAKING] și „Noi doi investigăm” este acum [NON-ENGLISH SPEAKING].. Vă amintiți când am spus că verbele Navajo sunt extraordinar de complicate? Verbele Navajo sunt extraordinar de complicate. Există toate aceste morfeme, dar nu coexistă pașnic. Când vorbeam despre limbile native în care aveți o grămadă de morfeme și sunt ușor de separat unul de celălalt și nu se întâmplă nimic foarte spectaculos, doar le atașați una de cealaltă - acesta este inamicul natural. a acestui gen de limbaj. Este opusul. Aici, avem o grămadă de morfeme, iar tu le pui laolaltă și există ca un război deschis între ei. Există tot felul de lucruri ciudate care se întâmplă în timp ce interacționează unul cu celălalt. Așa că permiteți-mi să rezumam ceea ce tocmai am văzut. Dacă aveți „sh” urmat de două consoane, cum ar fi dacă veți spune „Îl investighez”, deci „sh” este „eu”, iar „investigarea”, am decis, începe cu [NON- ENGLISH SPAKING] și apoi „k”, scapi de prima consoană. Deci primești [NON-ENGLISH SPEAKING] nu [NON-ENGLISH SPEAKING]. Dacă aveți un „h” urmat de două consoane, cum ar fi în „Noi doi lucrăm”, deci acolo unde aveți un „oh” urmat de [NON-ENGLISH SPAKING], ei bine, „h” dispare, dar „l” devorează. Deci, în loc de [NON-ENGLISH SPEAKING], obținem [NON-ENGLISH SPEAKING]. Și dacă aveți un „d” înainte de două consoane, ei bine, „d” dispare, dar „l” care este în prima consoană va deveni voce. Deci se schimbă de la [NON-ENGLISH SPEAKING]---- deci „Voi doi o investigați ” la [NON-ENGLISH SPEAKING].. Vă amintesc aceste reguli de altceva decât de Navajo prin care tocmai am trecut? Deci avem o regulă care spune că dacă aveți un „sh” urmat de două consoane, scăpați de prima consoană și o altă regulă care spune, dacă aveți un „h” urmat de două consoane, scăpați de „h " dar devoare prima consoană, și apoi o altă regulă care spune, dacă aveți un "d" urmat de două consoane, scăpați de "d", o, dar vocea prima consoană. Da? PUBLIC: S-ar putea să latre în arborele greșit, dar a existat un limbaj care a interzis [INAUDIBIL]? NORVIN RICHARDS: A fost într-adevăr. Nu lătrați în copacul greșit. Lătrați în copacul potrivit. Nu este ceva ce am avut de spus până acum, dar este adevărat. Lătrați în copacul Yawelmani. Deci am vorbit despre Yawelmani înainte și pentru Yawelmani, în mod similar, am avut o grămadă de fenomene fonologice și am spus că putem scrie reguli pentru a gestiona toate aceste fapte și poate ar trebui. În Yawelmani, era ca, dacă aveți trei consoane la rând și una dintre ele este un „h”, scăpați de „h”. Dacă aveți trei consoane la rând și niciuna dintre ele nu este un „h”, introduceți o vocală. Există diverse lucruri pe care Yawelmani le face pentru a evita să aibă trei consoane la rând. Navajo face același lucru, ai dreptate-- același lucru în sensul că Navajo și Yawelmani nu le plac secvențele de trei consoane la rând. Niciuna dintre aceste reguli nu ar rezolva nimic în Yawelmani. Deci nu asta face Yawelmani pentru a se ocupa de trei consoane la rând. Dar dacă suntem dispuși să ne gândim la... suntem dispuși să ne gândim la fonologie așa cum am făcut reclamă, adică limbile au anumite probleme și apoi au mijloace pentru a face față problemelor, atunci îl putem vedea pe Yawelmani. și Navajo ca având ceva în comun. Au un fel de problemă la care amândoi le pasă. Nu le plac secvențele de trei consoane. Ei se ocupă de asta în moduri diferite, dar îi putem vedea ca având această proprietate în comun. Da? PUBLIC: Este aceasta o proprietate care a fost observată în alte limbi indigene ale Americii sau [INAUDIBILĂ]? NORVIN RICHARDS: Cred că nu este specific limbilor indigene din America. Cred că nu este neobișnuit din punct de vedere lingvistic ca limbilor să nu le placă secvențele de trei consoane. Și am vorbit puțin mai devreme despre faptul că unele dintre cele mai bune indicii ale tale pentru valoarea unei consoane sunt efectele acesteia asupra vocalei din apropiere. Așa că cred că ne-am jucat cu [INAUDIBLE], ți-am arătat câteva spectrograme de la mine spunând „bab” și „tata” și „gag”. Ți-am arătat că în timpul opririi în sine, nu se aude foarte multe. Este ceea ce face stopul vocalei din apropiere. Dacă aveți trei consoane la rând, atunci cel puțin cea din mijloc nu este lângă o vocală și, deci, acesta ar putea fi un motiv pentru care este rău să aveți trei consoane la rând. Este perfect posibil să existe limbi care sunt bine cu trei consoane la rând. Engleza este una dintre ele, de exemplu. Deci avem cuvinte precum „puncte forte” – șiruri lungi de consoane. O mulțime de alte limbi ca asta. Dar da, acesta este un fel de lucru pe care îl fac limbile. Și îl vedem în Yawelmani și Navajo. Așadar, aceasta este o virtute a abordării fonologiei pe care o făceam publicitate înainte, unde spunem, da, limbile au lucruri care le displace și apoi, pe de altă parte, au tehnici pentru a face față a ceea ce le displace. Yawelmani și Navajo au o proprietate în comun, și anume proprietatea de a nu-ți plăcea trei consoane la rând. Ei abordează această problemă în moduri diferite, dar au acea proprietate în comun, cel puțin. Și așa că există un fel de perspectivă pe care o dobândim dacă suntem dispuși să ne gândim la fonologie în acest fel. Dacă nu ne-am gândi la fonologie în acest fel, dacă am face doar aceste reguli, Navajo și Yawelmani ar părea să nu aibă deloc proprietăți în comun. Am ascunde acest fapt despre ei. Asta are sens? Deci, ce am făcut astăzi... ne-am uitat la o varietate de fenomene. Am încercat să vă prezint ideea reprezentării autosegmentale, ideea că o singură caracteristică poate fi răspândită în diferite locuri într-un cuvânt, și tocmai ne-am întors să vorbim despre această idee a ceea ce se numesc constrângeri clasificate, această idee care limbile ar putea avea o serie de obiective în viață, iar modul de a vorbi despre diferențele dintre limbi ar putea fi doar în ceea ce privește modul în care își prioritizează diferitele obiective. Așadar, aceasta a fost o parte importantă a modului în care am vorbit despre finlandeză, unde regulile par să fie armonia vocală, oh, dar nu creați vocale non-finlandeze. Deci, cel mai important lucru este să nu creați vocale pe care finlandeza nu le are, ci modulo asta, faceți toate vocalele la fel, indiferent dacă sunt în față sau în spate. Și, în mod similar, tocmai ne-am convins că Navajo și Yawelmani, deși arată diferit în multe alte moduri, ar putea avea o constrângere de rang înalt în comun, și anume, nu au trei consoane la rând. Așadar, ceea ce vreau să fac acum este să vă arăt un alt domeniu în care oamenii au folosit cu succes această idee de constrângeri ierarhizate, adică a limbilor care au o grămadă de condiții relativ simple cu privire la ceea ce face dintr-un cuvânt un cuvânt bine format, care interacționează între ele pentru a da comportamente care pot fi destul de complicate. Și toate acestea au de-a face cu stresul. Așa că am vorbit deja despre stres. Făcea parte din regula batatului. Așadar, când aveam de-a face cu cum să facem față diferenței de pronunție a „t” în aceste două cuvinte, „atom” și „atomic”, am spus că regula care transformă „t” într-un clapă trebuie să fie sensibilă la unde este stresul, deci se întâmplă doar după stres, nu se întâmplă înainte de stres. Și de aceea îl primim în „atom”, dar nu și în „atomic”. Stresul are adesea efecte asupra calității vocalelor. Deci, dacă aș scrie de fapt „atom” și „atomic”, ar arăta cam așa. Puteți vedea că „atom” și „atomic”, dacă ignorăm „-ic”, „ atom” și „atomic” nu au aproape nimic în comun în afară de un „m”. Deci cele două vocale sunt diferite și sunetul care este scris cu un „t” este diferit în cele două cuvinte. Cred că m-am referit la astfel de lucruri când vorbeam despre singurul lucru bun despre ortografia engleză, și anume că un anumit morfem este de obicei scris mai mult sau mai puțin la fel, chiar dacă este pronunțat destul de diferit. Stresul este, de asemenea, important pentru intonație. Nu vom avea timp să vorbim serios despre intonație în această clasă. Probabil că nu vom avea deloc timp să vorbim despre asta. Intonația este studiul regulilor pentru modul în care înălțimea vocii tale crește și scade pe măsură ce vorbești, ceea ce, după cum îți poți imagina, este un subiect cu adevărat complicat și este cu adevărat interesant. Un fel de lucru pentru care... iată un exemplu rapid și ușor de accent care este important pentru intonație. Există un fel de... se numește cântare evocatoare. Este folosit în diverse circumstanțe, dar una este atunci când suni. Mă gândesc mai ales la asta ca atunci când suni un copil, ca și cum ai fi un părinte care încearcă să-i faci pe copii să vină acasă. Spui lucruri de genul... le spui numele și spui "Lau-ra". Există o melodie la asta. Dacă aș pune melodia aici, ați putea spune da, există o notă mai mare, „Lau-”, și o notă mai joasă, „-ra”. Acesta este modul de a striga numele Laurei. Folosești asta când chemi copii. Îl folosești când vinzi hot dog. Așa că, dacă ești pe teren, spui „hot dog, floricele, arahide”. Există această melodie înaltă și joasă pe care o cânți când faci așa ceva. Cum îl chemi pe Pierre? — Pierre. Nu este „Pi-erre”, da? Este „Pierre”. Așa că se ridică aici. Și apoi poate și un nivel scăzut. Și aici este, nu știu, un mic. — Pierre. Care este diferența dintre Laura și Pierre? Adică, Laura este fată și Pierre este băiat. Dar ce altceva? PUBLIC: Stresul este la final în „Pierre”. Este pe prima silabă cu „Laura”. NORVIN RICHARDS: Da, deci înaltul... tocmai vorbeam despre cum faci cântarea vocativă. Înaltul este pe prima silabă a Laurei. Înaltul este pe a doua silabă a lui Pierre. De ce? Să cântăm alte nume, nume mai lungi. Genevieve. — Genevieve. Este corect? „Genevieve”, cred eu. Poate că acesta este cel mai mic aici, la sfârșit. "Genevieve", salut ho. Da. Dacă vindeți legume la stadion împreună cu hot-dog-- PUBLIC: „Sparagus”. NORVIN RICHARDS: „Sparaanghel”, cred. Acest lucru este scăzut. PUBLIC: „Castraveți”. NORVIN RICHARDS: „Cu--” PUBLIC: „-castraveți”. NORVIN RICHARDS: „Castraveți”. Gândește-te că... stai, este "castraveți?" Sau este „castraveți”? PUBLIC: Nu, asta sună bine. Da. NORVIN RICHARDS: Castraveți. Da, deci asta e mare și asta e scăzut, da? Lasă-mă să mai fac una. Să presupunem că vinzi jalapenos. PUBLIC: „Jalapenos”. NORVIN RICHARDS: „Jalapenos”. Aici e marea. Uită de minim pentru o secundă. Unde se duce marea? Da. PUBLIC: Silaba accentuată. NORVIN RICHARDS: Silaba accentuată, da? Deci continuă pe „Genevieve”, „ Laura”, „Pierre”, da. „Castraveți”, „sparagus” și „jalapenos”, de acolo începe ritmul, da. Și înainte de acel mare ai joase. Da. PUBLIC: Există unele situații în care păstrăm înaltul pentru câteva silabe. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: După „s”. NORVIN RICHARDS: Da, unde? PUBLIC: „Cu”-- stai, oh, „Genevieve”. NORVIN RICHARDS: „Genevieve”. PUBLIC: Și „sparagus”. NORVIN RICHARDS: Și „sparagus”. Nu, „sparanghel”. Da, deci pentru cei care ai primit un „l” la sfârșit și este mare până atunci. Poate că în toate acestea, primești un „l” la sfârșit, nu? Chiar și în Pierre, unde este un maxim la sfârșit, există și un jos. Cred că nu spui Pierre, nu? Este Pierre. Trebuie să te întorci în jos. Deci, cântarea vocativă pune un sus pe silaba accentuată, se pune un mic la sfârșit, da? Și atunci care este diferența dintre „castraveți” și „sparaanghel”? Sau între „Genevieve”-- stai, vrem „Genevieve”? Nu, nu vrem "Genevieve". Îmi pare rău, Genevieve. Numele surorii mele este Genevieve. Nimeni nu-i spune că am spus asta. Care este diferența dintre „castraveți” și „sparanghel”? Da. PUBLIC: Ei bine, încă nu am învățat împărțirea silabelor. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: Cântând „castraveți” a adăugat o parte din a doua silabă. NORVIN RICHARDS: Da, da, probabil că este corect. PUBLIC: În timp ce în „Genevieve” nu face parte din a doua silabă. La fel și cu „sparagus”. NORVIN RICHARDS: Mm-hmm. Da. Da, probabil că este corect. Da, da, probabil că este adevărat. Da ? PUBLIC: Avem câteva date ca și cum ai fi în stare de mare până când lovești un obstruent. Și apoi... NORVIN RICHARDS: Ooh, oh, Doamne. Ești în stare de sus până când lovești un obstruent. PUBLIC: Atât de scăzut până se stresează. Și apoi... NORVIN RICHARDS: Oh, omule. Să încerc să mă gândesc la câteva exemple. Acest lucru nu poate fi corect, dar acoperă datele pe care le avem până acum. Da. [Râde] PUBLIC: Ultimul. NORVIN RICHARDS: Ultima trebuie să fie scăzută, da. Deci ultimul trebuie să fie scăzut. Asta e corect. Și înaltul merge pe silaba accentuată. Și apoi rămâi sus, poate, până acum. Pentru cele mai multe dintre acestea, ceea ce se întâmplă este că rămâi sus până ajungi la un nivel scăzut, nu? Deci este „Genevieve”. „Vieve” este la sfârșit, sau este „sparagus” sau este „jalapenos”. Și acestea sunt scăzute. Deci ești jos înainte de a ajunge la maxim. Și adevărata întrebare este, care este diferența dintre „castraveți” și „sparanghel”, unde acest nivel ridicat se întinde și acest înalt rămâne doar aici? De ce este acest nivel scăzut nu doar... de ce este un nivel scăzut nu doar aici, ci și aici? Și cred că este adevărat, nu? Am fost de acord că este vorba de „castraveți”. Nu este „castraveți”. Lasă-mă să încerc să mă gândesc la un alt cuvânt. PUBLIC: „Endocrinologie”. NORVIN RICHARDS: „Endocrinologie”. Care este un cuvânt mai bun? E un cuvânt bun. Îmi pare rău. Încerc să mă gândesc la un alt cuvânt care are proprietatea pe care o caut. Împrumută o, „interdisciplinară”. "Interdisciplinar. Interdisciplinar. Interdisciplinar." Da, nu. „Interdisciplinar”. Deci să presupunem că vând interdisciplinar. [Râsete] Sau să presupunem că mi-am numit copilul „Interdisciplinar”. Este „interdisciplinar”, nu-i așa? Da, cred că este corect. Deci... e un nume frumos pentru un copil. Adică, „interdisciplinar”. E jos aici, da? Omule, lasă-mă să-ți spun ce cred că se întâmplă. Am vorbit despre cuvinte ca și cum ar avea un singur accent, „castravete”, „ sparagus”, „Genevieve”. Să luăm „interdisciplinar”. Câte stresuri există în „interdisciplinar”? Unde este stresul principal în „interdisciplinar”? PUBLIC: E „dis” aici. NORVIN RICHARDS: Da, este „dis”, este aici, unde este înaltul. Deci, marele merge pe stresul principal. Ce alte silabe din aceasta sunt accentuate? PUBLIC: „-nary”. NORVIN RICHARDS: "-nary." Mai este un stres. Și poate aici, nu știu. PUBLIC: Într-adevăr, OK. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: Este acest lucru ridicat asupra stresului principal și apoi rămâne ridicat până când ajunge la următorul substres? NORVIN RICHARDS: Cred că e așa ceva. Deci este mare și rămâne sus până ajungi la următoarea silabă accentuată. Următoarea silabă accentuată este locul unde începe bajul. Da. Și întotdeauna există un jos la sfârșit. Deci, pentru diferența dintre „castraveți” și „sparagus”, cred că, „castravetele” are un accent secundar pe a doua silabă, în timp ce „sparagușul” are un singur accent. E aici. Da, și asta ar putea fi legat de observația ta. Aceasta are o silabă închisă aici și silabele închise sunt adesea asociate cu stresul. Acest lucru nu va fi la examenul final. Nu există examen final. Da. Dar iată un exemplu de accent care este util pentru înțelegerea unui fenomen, în acest caz, fenomenul cântării vocative. Toți sunteți pe cale să fiți invitați să veniți cu un subiect de cercetare, ceva la care să lucrați. Acesta este ceva la care ai putea încerca să lucrezi cu persoana cu care lucrezi. Întrebați-i cum își numesc copiii, nu? Și, de asemenea, cum vând lucrurile. Și află dacă există o melodie specială pentru asta, pentru că există în multe limbi. Ar fi interesant de văzut, da. OK, bine. Deci, da, asta a fost o încercare de a te convinge că ar putea fi interesant să te gândești la stres. Este relevant pentru diferite tipuri de fenomen fonologic. Era relevant pentru regula flapping în engleză. Tocmai am văzut că este relevant pentru regulile pentru cântarea vocativă. O să-i las pe aceștia pe tablă doar pentru ca clasele viitoare să se poată întreba ce naiba făceam. În limbile în care cuvintele au o singură poziție fixă ​​pentru stres, așa că există limbi în care poziția stresului este întotdeauna fixă. Acestea sunt date dintr- o bază de date numită WALS, atlasul mondial al structurilor lingvistice, care este gratuit și accesibil. Vă recomand să mergeți și să aruncați o privire. Când am primit aceste date, în baza de date WALS erau 282 de limbi descrise. Baza de date WALS descrie limbaje cu privire la o varietate de fenomene, nu întotdeauna cu acuratețe, trebuie să spun. Deci, dacă aveți o anumită limbă care vă interesează, ar trebui să verificați din nou. Dar este o primă trecere drăguță, privind o grămadă de date. În acea bază de date, puteți vedea că există, printre limbile care au un singur loc în care stresul merge întotdeauna, există limbi în care acel loc este prima silabă. Este destul de comun. Aproximativ o treime din limbile de genul acesta fac asta. Cel mai comun tip de stres pentru o limbă ca aceasta este penultimul stres. Limbi precum zulu și poloneză au accent pe penultima silabă. Și apoi puteți vedea că există și alte modele care sunt mai puțin comune. Deci ultima silabă nu este neobișnuită. Și apoi există unele sisteme cu adevărat ciudate, cum ar fi Hocak, care este o limbă a nativilor americani, care pune accentul pe a treia silabă. Asta e destul de rar. Există unele limbi care au accent pe antepenultima silabă, antepenultima, da, și unele limbi care au accent pe a doua silabă. Deci acestea sunt toate tiparele pe care le găsiți. După cum puteți vedea, acestea sunt modele care sunt cel mai bine descrise ca accentuând o silabă care este numărată fie de la marginea din stânga, fie de la dreapta cuvântului. Există și alte sisteme care nu sunt greu de imaginat, dar care nu există. Așadar, oamenii care dezvoltă teorii ale tipologiei stresului, unul dintre obiectivele lor, de exemplu, este să aibă o teorie care să excludă limbile cu regula, să accentueze silaba care este cea mai apropiată de mijlocul cuvântului. Este îngrozitor de ușor să vii cu o teorie care prezice existența unor astfel de limbi. Și nu există. Deci vrei ca teoria ta să nu capteze astfel de limbi. O modalitate de a descrie acest tip de tipar este să ai constrângeri, știi, cum ar fi constrângerile care spun lucruri ca să nu aibă trei consoane la rând, constrângeri care spun lucruri precum stresul cât mai mult la stânga sau cât mai departe de chiar în cuvânt posibil. Și apoi acea constrângere interacționează cu alte constrângeri care spun lucruri precum nu accentuați ultima silabă sau nu accentuați prima silabă. Deci, de exemplu, modelul destul de comun pe care îl obțineți în zulu și poloneză, în care accentuați până la ultima silabă. Acesta este unul care spune că pune accentul cât mai în dreapta în cuvânt, o, dar nu accentua ultima silabă. Deci nu accentuați ultima silabă, acesta este cel mai important lucru. Dar lăsând asta deoparte, pune stresul cât de mult poți în dreapta . Asta înseamnă că pune accentul pe penultima silabă. Acesta este un mod de a descrie acest tip de sistem de stres. Da. Da. PUBLIC: Sunt aceste limbi sensibile să se ocupe de un verb care vine pe ultimul loc, oricum am simțit că era pentru asta. NORVIN RICHARDS: Da, deci există limbi... ne-am uitat la asta în Lardil, căreia pur și simplu nu le plac cuvintele cu o singură silabă. Le exclud. Dar ai perfecta dreptate. Așadar, limbile care au sisteme ca acestea, de obicei, este ca accentul pe penultima silabă dacă există una. Deci, într-un cuvânt monosilabic, accentuați singura silabă pe care o aveți. Da, asta e un punct foarte bun. Acesta este un lucru pe care îl găsiți în aceste limbi. Da da da. Ar fi bine dacă ar exista o oarecare corelație între a avea un sistem de stres care a vrut să evite stresul final, să spunem, și a fi ca Lardil în a nu-i plăcea monosilabele, nu? Ar fi bine dacă lumea ar funcționa așa. Din câte știu eu, nu. Deci, nu pare că condiția care spune că ar fi mai bine ca cuvintele tale să aibă cel puțin două silabe, nu pare să fie motivată de aceste considerente. Sigur mi-aș dori să fie, pentru că ar fi frumos dacă acolo... atunci am avea o explicație pentru o parte din asta. Dar nu îmi este clar că există vreo legătură între aceste lucruri. Da. Acum, acestea, doar vorbeam despre limbi în care stresul este doar într-un singur loc. Dar așa cum am văzut de fapt în timp ce ne uitam la cântarea vocativă, este posibil ca o limbă să aibă mai multe accentuări într-un singur cuvânt. Engleza face asta tot timpul. Și există limbi care au modele în care accentuezi mai mult de o silabă. Iată câteva exemple din Pintupi, care este o limbă aborigenă a Australiei, în care regula de bază este accentuarea silabelor cu numere impare. Deci, accentuați, puneți accent pe prima, a treia, a cincea, a șaptea și și cetera, silabe ale cuvântului. Deci, din nou, vă puteți gândi la asta ca la un mic morman de constrângeri. Accentuați prima silabă, nu accentuați ultima silabă și nu vă permiteți să aveți două silabe la rând la fel, adică ambele accentuate sau ambele neaccentuate. Deci, din nou, nu reușiți întotdeauna să faceți toate aceste lucruri. Într-o limbă ca aceasta, ori de câte ori aveți un număr impar de silabe în cuvântul dvs., puteți obține primele două - accentuați prima silabă, nu accentuați ultima silabă - și de fapt pe următoarea , nu permite două silabe accentuate la rând. Dar ultimul, nu permite două silabe neaccentuate la rând, asta o faci în cuvintele care au un număr par de silabe. Nu, da, un număr par de silabe, dar nu cele care au un număr impar de silabe. Dacă există un număr impar de silabe, ca în al doilea cuvânt de acolo care are trei silabe, accentuați doar prima silabă. Și suportați faptul că se termină cu două silabe neaccentuate, pentru că nu există nicio modalitate de a evita asta, în timp ce satisfaceți aceste constrângeri de rang superior, cum ar fi să nu accentuați ultima silabă și să nu aveți două silabe accentuate la rând. Da. PUBLIC: Cum se face că trecem prin aceste patru reguli diferite, spre deosebire de a declara accent pe fiecare altă silabă? NORVIN RICHARDS: Accentuează fiecare altă silabă începând de la marginea stângă, da. De ce încerc să descompun asta în constrângeri ca aceasta? Bănuiesc că este în parte o încercare de a constrânge tipurile de silabă, de sisteme de accent pe care le-am putea găsi, nu? Deci, dacă ne lăsăm să spunem lucruri precum accentuarea silabelor cu numere impare -- vreau să spun mai întâi, accentuarea numărului impar de silabe în sine nu acoperă de fapt acest lucru, deși este ceea ce am spus. Deci este cu adevărat accentuarea silabelor impare, cu excepția cazului în care veți accentua ultima silabă. Nu accentuați ultima silabă. Deci, chiar și doar spunând asta, ceea ce tocmai am spus este cel mai bine afirmat în termeni de constrângeri conflictuale. Parcă cel mai important lucru este să nu accentuezi ultima silabă. Și apoi dedesubt există accent silabele impare. Și apoi, prin descompunerea accentului silabele impare în accent pe prima silabă, nu aveți două silabe accentuate la rând, nu aveți două silabe neaccentuate la rând, constrângem tipurile de sisteme de accent pe care le-am putea găsi . Deci nu există sisteme de accent care spun că accentuează silabele numerotate prime sau subliniază puterile lui 2, nu? Există anumite tipuri de constrângeri pe care le folosiți pentru sistemele de stres și nu pentru altele. Și este unul dintre genul de lucruri pe care încercăm să le obținem. O întrebare bună. Alte intrebari? Da. PUBLIC: Cât de departe te-ai împărți în trei reguli aici, nu? NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: În primul rând, parcurgând cele două silabe accentuate la rând, deci nu sunt sigur de a doua acum. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: Și nu accentuați ultima silabă, ca să mergeți la trei puncte trei. Deci dictez, mintea mea se apropie foarte mult undeva. NORVIN RICHARDS: Da, da, da, înțeleg ce vrei să spui. Așa că ne-am putea întreba, ce s-ar întâmpla dacă ai avea-- și aceasta este fie o virtute, fie un defect al acestui mod de a vorbi despre asta, ce s- ar întâmpla dacă al doilea lucru de acolo, nu accentua ultima silabă, ar fi prima constrângere, sau dacă ar fi a treia constrângere, sau dacă ar fi ultima constrângere. Ajungem să ne întrebăm, obținem sisteme diferite dacă ne încurcăm astfel cu constrângerile? Și acesta este într-adevăr genul de lucru pe care oamenii îl fac atunci când fac genul acesta de muncă, știi. Iată un alt sistem de stres. Acesta este Passamaquoddy, în care regulile merg, accentuați prima silabă, nu accentuați ultima silabă. Acestea sunt cele mai importante lucruri. Puteți vedea că acestea sunt adevărate în toate aceste exemple. Și nu permiteți două silabe neaccentuate la rând. Și apoi, în partea de jos a listei, nu permiteți două silabe accentuate la rând. Și este în partea de jos pentru că, ei bine, Passamaquoddy are două silabe accentuate la rând tot timpul. Din punct de vedere impresionist, ceea ce se întâmplă în Passamaquoddy este că accentuezi prima silabă și accentuezi fiecare altă silabă numărând înapoi de la sfârșitul cuvântului. Deci „murdărie” este „tupqan”, iar apoi „în murdărie” este „tupqanok”. Deci primești accent pe primele două silabe, mai mult accent pe a doua decât pe prima. Mi-aș dori ca acesta să nu fie sistemul de stres Passamaquoddy , pentru că încerc să învăț Passamaquoddy. Și înseamnă că, dacă încerci să spui ceva de genul „Hai să ne plimbăm pe deasupra”, trebuie să te întrebi, OK, există un număr impar de silabe în acel cuvânt sau un număr par, pentru că așa știi dacă a spune „tehsahqapasultine”, cu accent, accentul principal pe penultima silabă, cu două silabe accentuate la început, sau nu. Da, deci este o durere. Da, sau iată-l pe Tauya, unde, din nou, am putea descompune asta. Acest lucru nu este diferit de Passamaquoddy, cu excepția faptului că accentuați prima silabă. Și accentuezi ultima silabă. Și apoi accentuezi fiecare altă silabă numărând înapoi de la sfârșit. Așa că ajungi cu bisilabe care au două accente, spre deosebire de Passamaquoddy, unde există doar una. Acesta este un tip de sistem de stres, aceste tipuri de sisteme de stres în care aveți stresuri repetate. Există un alt tip de sistem de stres care va trebui să includă constrângeri care să facă referire la anumite morfeme. Așa că vreau să vă dau un exemplu în acest sens. Exemplul clasic pe care îl cunosc este din rusă. Așa că am să vă arăt câteva date rusești. Engleza are și exemple de genul acesta. Am mai vorbit despre asta, faptul că „electric” are accent pe a doua silabă, dar că atunci când adaugi sufixul „ity”, faci diverse lucruri interesante. Schimbați sunetul „k” de la sfârșitul lui electric cu un „s”, astfel încât obțineți „electricitate”. Dar, de asemenea, schimbați stresul, deci nu este „electricitate”, este „electricitate” cu accent pe ceea ce a fost un „ik” și acum este un „este”. Pentru rusă, regula de bază a stresului este cam așa. Morfemele rusești ajung să indice dacă doresc sau nu stres și unde doresc să fie stresul. Și regula de bază este, accentuați prima silabă accentuată lexical , adică prima silabă care este marcată ca spunând, hei, am nevoie de accent. Dacă nu există silabe accentuate lexical, atunci accentuați prima silabă a cuvântului. Stresul rusesc este destul de intimidant dacă încerci să înveți limba rusă. Deci, dacă sunteți interesat să încercați să învățați limba rusă, încercați să vă amintiți această regulă care vă va scuti de multe dureri de inimă. Deci, iată câteva exemple. Cuvântul pentru oraș, „gorod”, este un cuvânt fără accent. Și asta înseamnă că are accent pe prima silabă, deoarece regula este accentuarea prima silabă dacă nu există silabe accentuate lexical . Și sufixul dativ singular, „-u”, care apare pentru această clasă de substantive, este, de asemenea, neaccentuat din punct de vedere lexical, deci nu face nimic la accent. Deci „gorod” este cuvântul pentru oraș, iar „gorodu” este dativul singular. Și din nou, nu vă faceți griji despre ce înseamnă dativ singular. Este o chestie. Este un marker pe care îl poți pune pe substantive. Dar sufixul dativ plural, punându-l într-o formă diferită, este un accent cu accent lexical. Necesită stres. Și astfel accentul se schimbă pe acel sufix special. Deci primești accent inițial pentru că nu există accent lexical în gorod și gorodu, dar dacă adaugi sufixul de plural de date, obții „gorodam”, cu accentul deplasându-se până la sfârșit, deoarece acesta este un sufix care necesită accent. Există, de asemenea, substantive care doresc accent pe o anumită silabă. Deci cuvântul pentru nucă, care este „orex”, vrea... are accent lexical pe a doua silabă. Și asta înseamnă că, indiferent ce adăugați la acel substantiv, stresul nu se va schimba. Deci cuvântul pentru nucă este „orex”. Și dacă este dativ singular, dacă este dativ plural, tot accent pe a doua silabă, deoarece regula de bază este accentuarea prima silabă accentuată lexical . Deci, în ultimul exemplu, dativul plural al lui nut, accentul este încă în a doua silabă. Este „oreexam”, chiar dacă, după cum am văzut, „sunt” atrage stresul în sine. Atrage stresul doar de la substantivele care nu au ele însele accent lexical, da. Acolo, acum știi mai multe despre asta... Am încercat cu ani în urmă să încerc să învăț limba rusă. Și acesta a fost unul dintre lucrurile care m-au făcut să renunț. Parcă stresul nu are sens pentru mine. Nu înțeleg. Dar acum știi, așa și eu știu. Ar trebui să mă duc să încerc să o învăț din nou. Deci, o modalitate de a gândi la asta este să spui că un morfem rusesc poate avea un accent lexical. Ca parte a specificațiilor sale, poate avea o notă care spune: hei, vreau ca stresul să fie aici. Și apoi avem nevoie de constrângeri care spun lucruri precum, există un singur stres într-un cuvânt. Vrei să accentuezi accente lexicale și ar trebui să-ți pui stresul cât mai la stânga posibil. Deci, într-un cuvânt ca oraș, nu există accente lexicale. Și deci singurele constrângeri relevante, cred, sunt prima și a treia. Ar trebui să existe un singur stres și ar trebui să fie cât mai departe posibil. Deci este la început, „gorod”. Pentru „gorodam”, dativul plural al orașului, nu poate exista decât un singur accent. Vrei să fie cât mai în stânga posibil. Dar există un accent lexical pe sufixul dativ plural. Și așa ai pus-o pe „am”. asta e cât poți de departe în stânga, da. Deci ultima constrângere nu poate face prea mult. Și apoi pentru nucă, există accent lexical pe „ex”, pe a doua silabă a substantivului. Și pentru că puneți stresul cât mai mult la stânga posibil, acolo va merge întotdeauna stresul , indiferent de sufixele pe care le adăugați. Da, asta e imaginea de bază. OK, vom face un pic de Kashmir și apoi ne vom opri, cred, pentru azi. Acest lucru a apărut de fapt când vorbeam despre castraveți. Există limbi care au sisteme de accent care au grijă de ceea ce se numește greutatea silabelor. Adică, le pasă dacă vocalele sunt lungi sau scurte și, de asemenea, câte consoane sunt după vocale. Și Kashmir este un exemplu clasic în acest sens. Și vă voi arăta puțin din asta și vom vedea dacă putem găsi un loc de oprire bun undeva la mijloc. Iată câteva cuvinte din Kashmir. Există o mulțime de cuvinte din Kashmir care au stres inițial. Vorbește cineva Kashmir, limba Kashmirului? BINE. Deci multe cuvinte au stres inițial. Practic, stresul inițial este ceea ce primești dacă nu se întâmplă nimic altceva. Dar dacă există o vocală lungă în cuvânt, chiar dacă nu este prima silabă a cuvântului, atunci vocala lungă va primi accent. Deci verbul, pentru a termina, are o vocală lungă ca a treia vocală, și acolo se pune accentul în acel cuvânt. O vocală lungă va atrage stresul, cu excepția cazului în care este finală. Deci, dacă este ultima vocală din cuvânt, nu se stresează. Deci cuvântul pentru carte are două silabe. Și a doua silabă are o vocală lungă. Dar prima silabă primește accent, deoarece cașmirului, ca și alte limbi pe care le-am analizat, nu-i place accentuarea silabelor finale. Dacă sunt două vocale lungi, atunci o accentuezi pe prima. Și un alt fel de lucru care atrage accent este o vocală care este urmată de două consoane. Deci, iată cuvântul pentru „vineri”, unde a doua vocală este urmată de un „r” și un „v”. Este primul exemplu, cred, că am avut o vocală care este urmată de două consoane. Și o vocală care este urmată de două consoane este, de asemenea, preferabil accentuată. Acționează ca o vocală lungă. Dacă aveți atât o vocală lungă, cât și o vocală care este urmată de două consoane, atunci preferați vocala lungă. Așa că o bagi aici în ușă. Vineri, nu te stresezi pe vocala lungă. Asta pentru că vocala lungă este ultima silabă a cuvântului, iar cel mai important lucru este să nu accentuezi ultima silabă. Așa că ne putem gândi fructuos la stresul din Kashmir ca la o grămadă de constrângeri clasificate, din nou, care spun lucruri ca să nu aibă mai mult de un stres. Nu accentuați silaba finală. Subliniază-ți vocalele lungi. Subliniați vocalele care au mai multe consoane după ele și apoi puneți accentul cât mai mult la stânga în cuvânt. Deci subliniază vocalele lungi, am găsit asta în acel cuvânt care avea o vocală lungă ca a treia vocală. Dar am văzut și că depășirea vocalelor lungi de accent este o constrângere care spune să nu accentuezi silaba finală. Deci, în acest cuvânt pentru „carte”, există o vocală lungă în silaba finală, dar nu o accentuați, pentru că este finală. Și evitarea accentului final este mai importantă decât accentuarea vocalelor lungi. Există o regulă care spune să nu ai mai mult de un stres. Deci îți place să accentuezi vocalele lungi, dar dacă ai un cuvânt care are mai multe vocale lungi în el, primești doar un accent. Nu primești două, da? Iar regula generală este, pune accentul cât mai mult la stânga în cuvânt. Deci atunci când ai două vocale lungi o accentuezi pe prima. Nu le poți stresa pe amândoi. Nici pe al doilea nu îl stresezi. Il stresezi pe primul pentru ca vrei ca stresul sa fie cat mai la stanga. De aceea, atunci când nu există vocale lungi și nici vocale cu mai multe consoane după ele, primești accent inițial. Și apoi, în sfârșit, vocalele accentuate cu mai multe consoane după ele, asta trebuie să fie acolo undeva. Și trebuie să fie sub vocalele lungi accentuate, pentru că atunci când aveți atât o vocală cu mai multe consoane după ea, cât și o vocală lungă, accentuați vocala lungă și nu vocala cu mai multe consoane după ea. Deci, iată un alt loc în care este posibil să descrii accentul Kashmir în mai multe paragrafe de proză, în care spui lucruri precum, ei bine, accent Kashmir, este pe prima silabă, cu excepția cazului în care există vocale lungi sau vocale cu mai multe consoane după ele, cu excepția cazului în care acele sunt definitive sau într-o marți dintr-o lună care începe cu „m”. Ar fi destul de lung și complicat. Dacă descriem stresul din Kashmir în acest fel în termeni de constrângeri clasificate, constrângerile în sine pot fi toate destul de simple. Ele pot fi lucruri precum accentuarea vocalelor lungi. Este un lucru destul de natural de făcut. Sau evitați stresul final. Sau puneți-vă stresul cât mai mult la stânga în cuvânt. Și toată acțiunea constă în a afla în ce ordine sunt aceste constrângeri, care sunt cele mai importante și care sunt mai puțin importante. Și clasându- le în acest fel, ajungi cu această gamă destul de complicată de date, prin care am trecut acum destul de repede. Dar veți avea diapozitivele. Deci vei avea șansa să treci prin asta în timpul tău. Sunt întrebările despre Kashmir? Deoarece mai avem câteva secunde aici, putem vorbi despre Kashmir mai aprofundat dacă oamenii ar dori, sau orice altceva. După cum am spus la început, am auzit oameni vorbind despre setul de probleme. Dacă oamenii au întrebări despre setul de probleme, putem vorbi despre ele. Da. PUBLIC: Capitolul s- a simțit ca... așa este, ca, pentru ca engleza. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: Există un sistem ca acesta? NORVIN RICHARDS: Oh. PUBLIC: Sau este doar un fel de... NORVIN RICHARDS: Deci, da, aici vorbesc despre sistemele de stres. Și ți-am vorbit despre Kashmir și ți-am vorbit despre Passamaquoddy. Ți-am vorbit despre diverse limbi, rusă, și am evitat cu stăruință să-ți vorbesc despre engleză. Stresul englezesc este destul de complicat și dezordonat. Există cărți despre asta. Este parțial, la fel ca multe despre engleză, produsul mai multor limbi diferite cu sisteme diferite de stres care interacționează între ele. Deci a existat un sistem de stres germanic pe care engleza l-a moștenit din substratul său germanic. Și apoi francezii au invadat în 1066 aducând propriul lor sistem de stres. Și unul dintre rezultatele acestui lucru este că stresul englezesc este genul de lucru despre care poți scrie cărți. Deci există un motiv pentru care nu am încercat să fac accent în engleză pe diapozitiv. Crezi că Kashmirul este complicat, da. E, da, e complicat. Este complicat în moduri interesante. Avem diverse locuri, de exemplu, unde diferența dintre un verb și un substantiv are legătură cu stresul. Deci avem verbe precum „permit” și substantive precum „PERmit”, nu? Obțineți un permis pentru a face ceva. Și există o serie de perechi de genul acesta, care este unul dintre genurile de lucruri la care este interesant să ne gândim. Nu e ceva pe care l-am moștenit. Și atunci când oamenii încearcă să-și dea seama cum-- am vorbit mai devreme despre posibilitatea ca substantivele și verbele să aibă fonologii diferite și există momente când așa ceva pare să se întâmple, ca în acest tip de exemplu. Deci, atunci când îți scrii cartea despre stresul englezesc, acesta este unul dintre capitolele pe care trebuie să le scrii este diferența dintre permis și permis. Da. Da. PUBLIC: Ai spus, există vreo metodă pe care să o putem folosi pentru a defini la fel ca toate regulile care erau în asta? Cum ar fi ajustarea regulilor pentru a vedea care este baza. NORVIN RICHARDS: Deci ceea ce vrei să faci este să te uiți sistematic la fiecare vocală. Iată ce aș face în pantofii tăi. Uită-te sistematic la fiecare vocală și notează-te pentru fiecare vocală despre mediile în care apar. Deci, să zicem că începi cu vocala „a”. Fă-ți notițe despre toate lucrurile care sunt în jurul „a”. Poate ați putea începe cu speranța că lucrurile relevante sunt consoanele de pe ambele părți ale acesteia, fie că sunt la început sau la sfârșit sau la prima silabă sau la a doua silabă sau orice altceva. Fă-ți notițe pentru fiecare cuvânt care are un „i” în el, unde apare „i”. Și apoi uită-te la notele tale și speră că ceva îți sare în minte . Acesta este singurul lucru pe care mi-l pot gândi să sugerez. Îmi pare rău, probabil că asta faci. Dar dacă asta faci, te descurci bine. Mai sunt si alte intrebari? Bine, bine, așa că ne vedem joi când vom începe să vorbim despre sintaxă.