[SCRÂȘIT] [FOSȘIT] [CLIC] ROBERT TOWNSEND: OK, așa că permiteți-mi să spun câteva cuvinte despre locul în care ne aflăm în lista de lectură. O să începem astăzi. Am terminat cu segmentul privind contractele și proiectarea mecanismelor, teorie și aplicații. Și începem astăzi, Echilibrul General Walrasian, pe care l-ați văzut cu puțin înainte deja. Dar vom revizui și vom oferi definițiile adecvate pentru primele 20% din prelegere. Și apoi restul prelegerii este dedicat unei aplicații importante a teoriei echilibrului general. Și, în special, are de-a face cu comerțul. Deci această prelegere de astăzi este teoria, cu câteva propuneri cu adevărat surprinzătoare și interesante. Și apoi, având în vedere comerțul, ne vom întoarce la datele thailandeze și vom arunca o privire asupra fluxurilor comerciale și a fluxurilor financiare care s- au schimbat de-a lungul timpului pe măsură ce țara a devenit mai liberalizată sau mai deschisă la nivel intern. Și apoi vom merge la o prelegere paralelă despre SUA, care va analiza fluxurile comerciale și potențialele fluxuri financiare între statele din SUA, unde vom analiza impactul tarifelor și/sau șocurilor din China... importurile din China. Așa că acestea, îndrăznesc să spun asta, s- ar putea să vă fie sau nu în minte. Dacă este deja în minte , motivația aici este o decizie politică a SUA care este foarte mult în știri și, în unele privințe, o mare parte a viitoarelor alegeri. Deci nu știu dacă timpul acestor prelegeri este bun sau rău. Dar oricum, vom vorbi despre politica comercială a SUA în două prelegeri. Deci asta urmează. Și prelegerea de astăzi are două lecturi de început, cartea Kreps de la secțiunea 6.1 și acest Mas-Colell, Whinston și Green. Rareori atribui această carte. Dar, pe de altă parte, prelegerea se bazează foarte strâns pe acel capitol. Așa că am continuat și am enumerat-o, MWG capitolul 15 D, deși este un model destul de celebru. Am folosit MWG în teoreme și așa mai departe. Dar niciodată nu l-am prezentat atât de mult. În termeni de ansamblu, doar pentru a vedea într-un singur loc, din nou, vom face echilibrul walrasian și apoi două aplicații ale comerțului în Thailanda și SUA. De fapt, asta se va termina - cursul 15 completează segmentul curent de prelegeri înainte de al doilea examen. Așadar, setul de probleme 4, care a fost lansat ultima dată, ultimul lucru pe care vreau să-l fac înainte de a ajunge la prelegere este să revizuiesc câte ceva din ceea ce am făcut ultima dată. În mod deliberat, nu am ales foarte multe întrebări aici. Permite aversiunea la risc din partea debitorului. Există mai multe avantaje în a scrie programe la loterie. Enumeră două dintre ele și explică. Deci, să vedem dacă pot să fac rost de... Charles, vrei să te ocupi de asta? PUBLIC: Cred că pot ghici unul, cu siguranță cel puțin unul dintre ele, care, dacă îmi amintesc bine, este că îți permite să faci un stimulent. Puteți alege între persoane cu venituri mari și venituri mici, dacă nu cunoașteți deja veniturile. Așadar, dacă sunteți dezvăluit de risc în modul corect, atunci dacă aveți o loterie, atunci cineva cu venituri mici ar putea prefera o loterie cu ceva de genul... ați putea prefera schimbul diferit de rentabilitate a riscului la venituri diferite. Există o antipatie între diverse lucruri și ajută la unele dintre constrângeri. Celălalt, nu-mi amintesc detaliile exacte. Nu le-am primit încă. ROBERT TOWNSEND: Primul este bun. PUBLIC: O să ghicesc ceva de genul, poate că îi face pe oameni să nu fie la fel de dispuși să împrumute sau ceva de genul. Dar nu sunt tocmai sigur. ROBERT TOWNSEND: Să vedem. Kerry, poți să mai iei unul dintre ei? PUBLIC: Este, cum ar fi, constrângerile de stimulare ar putea fi neconvexe. Deci poate fi greu de rezolvat. ROBERT TOWNSEND: Da, bine. Deci există diverse surse de non-convexitate. Deci acele constrângeri de stimulare, atunci când sunt scrise fără loterie, cum ar fi condițiile de prim ordin ale alegerii efortului debitorului. Aceste lucruri pot duce la non-convexitate. Deci, făcând-o la loterie, rezolvăm această problemă. Și, de asemenea, dacă există niște indiviziuni, asta s-ar rezolva. Există două indiviziuni în această problemă. Unul are de-a face cu alegerea ocupației. Esti fie un salariat, fie un antreprenor. Aceasta este o alegere binară. Deci, loteriile s-au liniștit, deoarece puteți alege efectiv probabilitatea. Și în al doilea rând, ar putea exista abilități individuale în discretitatea rețelei de capital. De exemplu, veți capitaliza o sumă mare sau o sumă mică. Și din nou, loteriile ajută la această indivizibilitate. OK, deci următorul este într-adevăr un rezumat a ceea ce am făcut. Dar lasă-mă să o citesc. Schițați cum se poate lua modelul cu loteriile la datele privind alegerea ocupației și estimați parametrii. Deci, poate cineva să încerce un rezumat a ceea ce am făcut ultima dată pe acea dimensiune? Pablo? PUBLIC: Sigur, pot să mă înjunghie în asta. Așa că cred că modul în care am făcut-o a fost noi-- având în vedere acești parametri diferiți pe care îi aveam, de abilitate, educație și bogăție, am rezolvat pentru acest contract optim, teoretic. Și apoi am făcut o funcție de probabilitate pentru... având în vedere aceste soluții, pentru a vedea care dintre acestea va fi cea mai bună, în esență. ROBERT TOWNSEND: Îți amintești cum am făcut, citat, „cel mai bun?” Cel mai bun în ceea ce privește ce? PUBLIC: Un fel de, cum ar fi, funcția de probabilitate, încercând să maximizez asta. ROBERT TOWNSEND: Da, bine. Da, deci funcția de probabilitate ne spune probabilitatea a ceea ce vedem în date dacă modelul ar fi adevărat. Așa că alegem parametri pentru a face acea probabilitate cât mai mare posibil. OK, este bine. Alte întrebări despre acea prelegere? Toate celelalte întrebări de la început aici au fost practic, scrieți-le așa cum am făcut-o în clasă, etc., etc. Deci nu este tocmai propice să vă puneți aceste întrebări în clasă. Dar este important să revizuiți aceste întrebări de revizuire. În regulă, atunci venim la prelegere astăzi. Acesta este echilibrul Walrasian cu o aplicație la comerț. Și vom lua în considerare comerțul, în cea mai mare parte, într-o economie deschisă mică. Deși vom spune puțin despre asamblarea pieselor lumii la sfârșit. Așadar, iată notația, care este în mare parte o recenzie, deoarece ați văzut-o aproape pe toate înainte. Când notăm o economie, ne referim la spațiul mărfurilor, în acest caz, capitalul L, un număr finit de mărfuri. I este numărul consumatorilor. J este numărul de firme -- finit pentru fiecare. Gospodăria sau consumatorul, eu, are un set de consum. Și preferințe față de pachetele din setul de consum, ca de exemplu, reprezentat de o funcție de utilitate. Fiecare firmă, J, are o posibilitate de producție de tehnologie stabilită în același spațiu dimensional L. Și economia a dat în mod exogen dotări, conform acestui vector de dotare L dimensional, barele fiind agregatele. Deci asta e economia. Acum, într-o economie cu proprietate privată, să zicem, trebuie să precizăm, în plus, cine deține ce. Așadar, ne imaginăm că consumatorul I are un vector de dotare, L dimensional, indice I, pentru consumator, I. Și suma acestor dotări peste toată gospodăria este cea care se adună la vectorul de dotare dimensional L omega din diapozitivul precedent. Agregatele provin în mod natural din proprietatea individului. Fiecare consumator, pe lângă faptul că are dotări, are o parte din profiturile firmelor. Deci theta, IJ, fiind cota pe care o deține gospodăria I, din profiturile lui J. Deci acestea sunt menite să fie o diviziune a profitului. Deci suma cotelor din gospodării, I, pentru o firmă dată, J, se adună la 1. Totul este distribuit. Iar gospodăria I primește teta IJ din pi J, pentru firmă, J. Acum, pi J este în mod evident un obiect endogen. Ar putea fi 0 dacă ar exista randamente constante la scară. Ar putea fi pozitiv dacă există randamente descrescătoare la scară. Și, de asemenea, când am riscat și am revenit în economiile satelor, am avut desigur un caz special interesant și relevant că gospodăria I obține toate profiturile din activitățile pe care le întreprinde. În acel caz, era o gospodărie, eu, și o firmă, I. Era aceeași entitate. Iar gospodăria I primeam theta IJ egal cu 1 din profiturile proprii, ca caz special. Dar teoria echilibrului general permite de obicei ceva mai general. Și te-ai putea gândi la asta literalmente ca la o economie de piață, în care acțiunile sunt acțiuni de capital care sunt tranzacționate. Și toate dividendele sunt revendicate de proprietatea acțiunilor. OK, deci o economie cu proprietate privată are un rezumat al consumului, preferințelor stabilite, dotările consumatorului I, seturile de producție ale tuturor firmelor de case, J și acțiunile, theta IJ. Acum ajungem la marea definiție aici. În acest spațiu de mărfuri L dimensional, un vector de preț, p, este prețul tuturor mărfurilor, intrărilor și ieșirilor și al tuturor. Iar un echilibru walrasian, sau pe scurt un echilibru competitiv, pentru această economie cu proprietate privată, este o specificare a alocărilor cu stele pe ele, stea x și y, pentru consumatori și firme - și o stea vector de preț aici pentru că este un preț special. Alocările și prețurile au proprietăți speciale. Fiecare firmă, J, are y stea J ca maxim al problemei firmei, care este de a maximiza profiturile. Prin urmare, la y star, evaluarea ieșirilor mai puține intrări este puțin mai mare decât ar fi pentru orice altă alegere a vectorului de producție. Fiecare consumator, i, maximizează în raport cu comanda de preferință pe pachete din setul de consum, dar și sub rezerva constrângerii bugetare, că cheltuielile la prețul p stea, pentru orice xi care ar putea fi potențial ales -- nu pot depăși partea dreaptă , care este partea de proprietate privată. Deci omega i, fiind dotările consumatorului, i, evaluat la prețul p stea, acel punct este produs interior. Și din nou, pretenția gospodăriei i asupra profiturilor firmei, J. Și proprietatea finală este că alocarea trebuie să fie fezabilă. Și puteți citi doar acest lucru, deoarece cererea nu poate depăși oferta, unde oferta include atât dotarea agregată, cât și producția. Așa că am lucrat mult cu fezabilitate înainte. Am făcut asta când am definit optimitatea Pareto. Diferența aici în echilibrul general sau echilibrul Walrasian este că am adăugat acest vector de preț în mod explicit și am rescris problema de maximizare a consumatorului , despre care am avut câteva prelegeri. Și firme-- îmi pare rău, am inversat ordinea-- firmele max și consumatorii max probleme. Deci totul este într-un singur loc. OK, deci un exemplu clasic este Edgeworth Box. Am definit anterior alocările optime Pareto în această casetă, așa cum se caracterizează prin tangențele curbelor de indiferență. Aici mai adăugăm un ingredient, că dacă pornesc cu această dotare, și tragem o linie de preț prin dotare, atunci fiecare consumator își maximizează utilitatea, în funcție de bugetul său. Deci, consumatorul 1 de aici are linia bugetară cu aspect normal. Iar venind din dotare si tangenta la x stea ar fi maximul. Poate vă amintiți că consumatorul 2 de aici, în nord-est, se deplasează spre sud-vest în termeni de utilitate sporită și, de asemenea, maximizează utilitatea, care este realizată printr-o tangență pe linia bugetară a acelui consumator. Așa că această linie de aici face o datorie dublă. Este o linie bugetară pentru fiecare gospodărie. Dar perspectiva este la sau sub consumatorul 1, la sau deasupra liniei pentru consumatorul 2. Și aici vedeți alocările de stele, care sunt un echilibru competitiv. Totul din cutie se adună la agregate prin construcție. Nu există producție. Toate maximizează utilitatea. Și vectorul prețului este caracterizat de panta acestei linii bugetare. Acum, am putea continua cu mai multe imagini interesante și nestandardizate cu Edgeworth Box. Dar o să păstrăm o mulțime din asta pentru o altă prelegere. Aici, am definit echilibrul walrasian. Am vrut să găsesc ceva asemănător, dar nu identic. Este un echilibru de preț cu transferuri. Deci, aici, ideea este că partea dreaptă este o misiune de avere. Gospodăria, i, are avere, w sub i. Deci restul este similar. Vom avea o alocare cu stele -- un vector de preț, p, care ar fi trebuit să aibă stele pentru că este una specială -- cu proprietatea și o alocare a acestor niveluri de bogăție, astfel încât firmele să maximizeze profiturile. Este la fel ca înainte. Gospodăriile maximizează utilitatea. Dar partea dreaptă a bugetului este acest obiect de bogăție. Și din nou, când am făcut problema de echilibru parțial al consumatorului, am vorbit despre prețuri și bogăție. Am avut căi de expansiune a veniturilor pe măsură ce bogăția varia. Deci această formulare a problemei este în concordanță cu aceasta. Deși în echilibru parțial, nu am întrebat de unde provine acea bogăție. O alocare este fezabilă. Din nou, cererea nu poate fi mai mare decât cele două surse de aprovizionare. Acum, alocările de avere trebuie să fie fezabile. Și aici putem spune ceva despre de unde provine bogăția, și anume, suma averilor, oricare ar fi acestea, trebuie să fie egală cu evaluarea vectorului de dotare agregată plus profiturile tuturor firmelor. Deci, cumva, lucrurile astea din partea dreaptă sunt distribuite în gospodării, fiecare gospodărie, eu, obținând avere, wi. Și atunci când o adunăm, așadar, se însumează în partea dreaptă. Acum rețineți că în partea de jos aici, o anumită repartizare a averii care funcționează este ceea ce am avut în diapozitivul anterior, și anume, dați gospodăriei, i, evaluarea dotării sale, plus cota sa din profiturile firmelor pe care le deține. Deci, în acest sens, un echilibru de preț cu transferuri este mai general, dar include echilibrul de evaluare. Acestea fiind spuse, cuvântul transfer îți poate atrage atenția. Și ideea aici este că un echilibru walrasian cu proprietatea specifică un nivel de bogăție. Dar am putea, în principiu, să redistribuim acea bogăție de către guvern cu impozite și transferuri forfetare și apoi să căutăm un nou echilibru de prețuri. Și vom... Cred că este pe următorul diapozitiv, da. Vom ajunge la motivul pentru care facem asta. Și anume, orice echilibru walrasian este Pareto-optim. Dar este și adevărat că orice alocare Pareto-optimă poate fi susținută ca un echilibru de preț cu transferuri, ca în această definiție. Cu toate acestea, pentru a obține faptul că orice optim poate fi susținut, este un fel de intuitiv. Poate că trebuie să redistribuim bogăția. Și din nou, am o serie de prelegeri despre asta. Dar dacă ne întoarcem în cutia Edgeworth, echilibrul competitiv a ales o anumită alocare Pareto optimă. Dar, deoarece există multe alocări optime - și pentru a ajunge la acestea, va trebui să mutăm această linie bugetară în sus sau în jos, prin urmare, redistribuind bogăția. OK, deci acum că avem conceptul de echilibru Walrasian în mână, vreau să mă concentrez pe aplicația principală de astăzi, care este producția într-o economie deschisă mică. Trebuie să schimbăm un pic de viteză. Cu siguranță va fi un echilibru general. Vom avea firme J. Și firmele produc bunuri. Deci sunt bunuri J pentru că avem firme J. Firma J produce bun, qJ. Și există L factori de producție, etichetați, în acest caz, Z. Deci Z1J este intrarea primului factor de către firmă, J și așa mai departe. Și fiecare firmă, J, are o funcție de producție strict concavă, indicată aici prin f sub J. Ieșirea bunului de consum, qJ, este o funcție a vectorului de intrare, ZJ. Deci acum precizăm dotări. Se vor da dotări ale intrărilor factorilor. Sunt deținute de gospodării. Și de dragul argumentării, să presupunem că sunt furnizate în mod inelastic. Și nu vor fi consumate. Ceea ce vom încerca să facem este să găsim prețurile factorilor care sunt în concordanță cu un echilibru în cadrul acestei mici economii deschise. Cu toate acestea, vom lua prețurile mărfurilor ca fiind fixe. Deci, în acest sens, este încă un echilibru parțial. Gândiți-vă la el ca un sat, ca o mică economie deschisă sau o țară, care este mică în raport cu restul lumii, astfel încât acești vectori de preț să fie fix. Ele nu vor fi în centrul atenției noastre. Vom încerca , totuși, să găsim alocarea inputurilor în toate firmele, modul în care sunt utilizate acele dotări de factori, precum și vectorul prețului de echilibru walrasian. Deci firma j care produce bun qj va maximiza diferența dintre venituri și costuri. Deci, dacă w steaua, de exemplu, este un vector candidat al prețului de echilibru , firma și-ar alege vectorii de intrare, Zj, pentru a maximiza veniturile minus costurile la acel vector estimat al prețului de echilibru, w stea. p este, din nou, un dat - pj, prețul cantității, j, este specificat extern. Deci Z steaua j este soluția problemei de maximizare a firmei j. Și dacă găsim un echilibru, fiecare firmă va maximiza profiturile și suma cererilor de intrare cere, în acest caz, cererea pentru L-a intrare de la firma, j, însumând toate firmele j, și în special stelele, care deja maximizează profitul, se adună la dotarea economiei cu factorul, bara Z, pentru factorul L-lea. Și acest lucru este adevărat pentru toți, fiecare și fiecare, factor, L. Acesta este adevărat pentru fiecare firmă, j. Deci, acesta este ceea ce căutăm, echilibrul walrasian pe piețele factorilor, luând prețurile externe ca date. În regulă, știți deja ceva despre soluțiile la problema maximizării profitului. Și anume, valoarea produsului marginal ar trebui să fie egală cu - a factorului L, ar trebui să fie egală cu costul său. Doar diferențiază acest lucru pe diapozitivul anterior. În ceea ce privește zj, veți obține o derivată în funcția F și veți obține prețul de intrare al factorului din partea costului. Asta spune asta. Prețul de intrare al factorului - iată derivata lui F, în raport cu factorul L. Și că p este, desigur, parte a vectorului prețului dat exogen . Câte ecuații există așa? Ei bine, trebuie să precizăm aici. Este factorul L. Și avem L-- factori L capital toți împreună. Și asta este pentru firma j. Dar avem firme cu capital J. Deci avem L ori J ecuații aici. Și avem un alt set de ecuații care sunt echilibrul, pe care cererea pentru factori îl adună la total. Dar din nou, acest lucru este valabil pentru fiecare factor L. Deci sunt L dintre acești tipi. Deci avem L ori J ecuații aici. Și avem L ecuații aici. Deci numărul de ecuații este egal cu numărul de variabile. Deci, în principiu, ar trebui să putem rezolva acest sistem de ecuații pentru a determina prețurile factorilor de echilibru. Este plictisitor și plictisitor să continui să numeri numărul de variabile. Dar este de fapt util să vedem dacă am specificat pe deplin și dacă avem potențial o soluție. Așa că acum, am rezolvat deja în prelegerea 4, care era despre producție, o problemă de minimizare a costurilor. Deci am definit acolo costul pentru firma J de a produce cantitatea, qj, când vectorul de intrare a fost w. Trebuie să spun, chiar și eu m-am întors în această dimineață în revizuirea acestei prelegeri pentru a arunca o privire la prelegerea anterioară. Astăzi există o tensiune neliniștită pentru că îți spun parțial lucruri pe care le-ai avut înainte, pe de altă parte, conștient că poate nu-ți amintești exact ce aveam înainte. Dacă te întorci și te uiți, totul se va întoarce la tine. Și unele dintre aceste diapozitive sunt de fapt repetări ale celor din prelegerea 4. Oricum, când am derivat cel mai mic cost mod de a produce o ieșire, qj, am obținut că costul marginal este egal cu prețul. Este egal. Costul marginal este de la primul tău curs de microeconomie, probabil. Acum, această a doua ecuație este ecuația pe care cererile pentru factori o adună la total. Dar este scris într-un mod interesant și puțin neconvențional. Cantitatea agregată de factor l disponibilă este z bar l. Și vrem cerințele acestor firme pentru producție. Dar, în schimb, folosim lema lui Shephard, derivata costului firmei j, în raport cu prețul factorului l, am derivat ca valoare a factorului l de utilizat. Și din nou, s-ar putea să vă amintiți sau nu că aceasta este lema lui Shephard. Iată-l, scris aici în jos. Așa că înlocuim doar ceea ce a fost scris ca zlj, însumarea peste j egală cu z bar, înlocuim rezultatul din lema lui Shephard pentru a obține această ecuație OK, caz special, 2 cu 2. Și vor fi alte două mai târziu. Dar pentru moment, două tipuri de firme, J este egal cu 1, 2 -- două intrări. Acum, este util să ne gândim la inputuri ca forță de muncă și capital. Și asta, de fapt, va anticipa aplicațiile comerciale. Reproducem bunuri cu mașini? Producem bunuri cu forță de muncă? Ce se întâmplă cu forța de muncă când avem un declin în producție? Vine din a avea mai multe intrări. Deci acestea sunt genul de ingrediente, munca și capitalul fiind un fel de etichete evidente pentru noi, în cazul acestui model cu doi factori. Funcții de producție, doar pentru a scrie notația, funcția de producție pentru bunul 1, pe măsură ce introduce, al doilea indice indică firma, primul, intrarea. Deci aceasta este prima intrare în firma 1, a doua intrare în firma 1. f2 este producția firmei 2 în funcție de prima intrare în pentru firma 2 și a doua intrare pentru firma 2. Și vom presupune , în acest model special 2 câte 2, că aceste funcții de producție, fiecare dintre ele, sunt randamente constante la scară. Deci este omogenitatea gradului 1. Deci, dacă ni se oferă un vector al prețurilor de intrare pentru capital și muncă, putem defini costul de producere a unei unități de bun, j. Acesta se numește cost unitar -- sau poate doriți să verificați că costul producerii de niveluri arbitrare crește sau scade, în funcție de dacă acel alt nivel țintă este mai mare sau mai mic decât 1. Deci, odată ce avem costul producerii unei unități , putem obține costul producerii oricărui număr de unități. Și ce intrări rezolvă această problemă a costului minim? Sunt notate cu a. Deci, pentru firma j, a1j și a2j sunt modalitatea de a obține cel mai mic cost atunci când vectorul de intrare este w. Vectorul prețului de intrare este w. Așadar, aici am detaliat puțin ceea ce ați văzut înainte. Sunt reveniri constante la scară. Deci funcția de cost este liniară. Revenirea constantă la scară este această frontieră liniară a posibilităților de producție. Funcția de cost este liniară. Costul marginal este egal cu costul mediu. Dacă prețul unui bun, să spunem bunul j, este mai mic decât costul marginal și mediu , nu se produce nimic. Și când prețul este egal cu costul marginal și mediu, atunci sunt fericiți să producă orice. Deși profiturile sunt 0. Și prețul nu poate fi mai mare pentru că ar merge banane. Și apoi afirmația, pe care am spus-o deja de două ori, profiturile trebuie să fie zero. Și acesta este doar, din nou, un slide de recenzie de înainte. Deci prețul este egal cu costul. Acesta este costul unitar. Prețul este prețul unei unități. Deci avem costuri egale cu prețurile. OK, deci încă o recenzie. Am făcut asta și înainte. Ceea ce este special la randamentele constante la scară este că putem rezolva problema pentru o unitate de producție, minimizând costul realizării unei unități de producție. Și asta ne va oferi... Cred că tocmai am spus asta, costul pentru orice alt nivel de producție, doar prin extinderea soluției. Și raporturile de utilizare a intrărilor nu se vor schimba. Cred că în prelegerea anterioară, am spus de fapt că nu sunt foarte mulțumit de cât de criptic a fost formulat. Și v-am dat ca temă informală să faceți o dovadă prin contradicție pentru a demonstra că raportul de utilizare a intrărilor va fi dictat în întregime de prețurile de intrare, indiferent de scară. Adică, acest raport de intrare va rămâne constant. Și din nou, vă rog, îmi cer scuze pentru că vă arunc lucruri dintr-o prelegere anterioară. Era cursul 4. Deci asta a fost acum ceva timp. Dar nu vreau să o fac astăzi, altfel nu vom ajunge la ceva nou. Deci, deocamdată, vom accepta acest lucru ca pe un fapt. Apoi ajungem la o definiție cheie a intensității factorilor. Să spunem că bunul 1 este mai intens în factorul 1 decât bunul 2. Atunci, producția de bun 2, dacă în mod natural, firma care produce bunul 1 utilizează relativ mai mult input 1 - input 1 în raport cu input 2, atunci face firma 2. Deci, definiția , a spune că bunul 1 este relativ mai intens decât factorul 1, înseamnă că raportul dintre factorul 1 și factorul 2 în firma 1 este mai mare decât este în firma 2. Deci este o definiție destul de naturală. Desigur, se poate mișca. Dar inegalitatea rămâne aceeași. Este intens. Indiferent care este raportul prețului de intrare, alegerea de optimizare a intrărilor va satisface întotdeauna această inegalitate atunci când se compară firma 1 cu firma 2. Deci acum ceva puțin nou care nu a fost în cursul 4, deși nu este greu. Vom reprezenta un grafic costul producerii unei unități dintr-un bun. Vom reprezenta acea curbă de cost în funcție de prețurile de intrare, w1 și w2. Deci, în special, dacă, să zicem, pentru o anumită bară w1 și w2, afirmația dvs. este că ne aflăm pe această curbă de cost, atunci dacă creștem prețul primei intrări la w prim 1 și ar trebui să fim pe un isocost, adică aceeași curbă de cost, creșterea prețului primului factor ar însemna că costul ar fi mai mare. Așa că trebuie să reducem prețul celui de-al doilea factor pentru a compensa. Astfel încât pe net, după ce facem această mișcare, costurile totale sunt aceleași deoarece este curba izocostului. Așadar, această natură descendentă a curbei izocosturilor, trasată în funcție de diferite prețuri de intrare, are foarte mult sens. Celălalt lucru este această formă concavă. Aceasta provine dintr-o proprietate a costului minimizat. În special, acest set de prețuri de intrare la sau deasupra liniei de cost este un set convex. Dar am făcut asta foarte mult cu privire la problema de optimizare a consumatorilor. Am definit funcții de utilitate cvasi-concave și curbele de indiferență concave asociate. Și am avut conturul superior slab setat ca fiind strict convex. Deci, aceștia sunt analogi aici. Acum, afirmația este că această funcție de cost este, de fapt, concavă. Și din nou, ca o recenzie, dar cine își amintește? Am dedus deja în cursul 4 că funcția de cost este concavă în prețurile de intrare. Așa că am lipit în slide ca să ne reamintesc. Deci acum avem un concav înclinat în jos. Și celălalt lucru care se întâmplă aici este, la aceste prețuri specifice de intrare, dacă ne întoarcem la lema lui Shephard, derivata costului minimizat, în raport cu, să zicem, prețul primului factor, este nivelul de intrare al primul factor și, în mod similar, pentru nivelul de intrare al celui de-al doilea factor. Deci raportul, panta acestei drepte, care este raportul dintre derivatele curbei de cost la un optim, trebuie, după lema lui Shephard, să fie egală cu raportul intrărilor de optimizare. Și din nou, logic, dacă ați mări prețul de intrare al factorului 1, menținând costul constant, v-ați deplasa de-a lungul acestei linii de izocost. Și ați crește cantitatea de bun 2 și factor 2 și ați scădea cantitatea de factor 1. Înlocuiți cu factorul, care acum a crescut în preț. Deci, în diapozitivul anterior, cursul 4, nu am replicat-o. Am avut un exemplu Walt Disney despre mașini versus oameni. Acum vă avertizez că este foarte greu să vă amintiți ce este împărțit de ce. Dar oricum, faptul că această perpendiculară devine mai abruptă este în concordanță cu intrarea factorului 1 care scade, deoarece este raportul invers. Bine, a făcut asta. Deci, acum, cum rezolvăm prețurile factorilor de echilibru? Aceasta este doar o imagine a unei anumite firme și a ceea ce ar face ea, firma j-- ce ar face atunci când variam prețurile de intrare? Și dorim să găsim prețuri specifice ale intrărilor, astfel încât ambele firme să reducă costurile și toți factorii să fie utilizați. Așadar, amintiți-vă, pentru că avem randamente constante la scară și pentru că am considerat prețurile din partea dreaptă drept arbitrare și date, venite de nicăieri, să zicem, dar cu siguranță cunoscute de firme, ca parte a soluției, costul unitar trebuie să egal cu prețul pentru ambele firme 1 și 2. Deci avem, din aceasta, două ecuații și două necunoscute, și anume prețurile factorilor, w1 și w2, pentru care vrem să le rezolvăm. Deci vizual, putem pune atât liniile de izocost ale firmei 1, cât și ale firmei 2 pe aceeași diagramă. Cu alte cuvinte, am trecut de aici, care a fost firma j și linia specială de izocost a firmei j -- vorbind despre cum variază cu w1 și w2, la această diagramă, în care nu avem doar firma 1 -- scuzați-mă , dar și firma doi. Și dacă vom găsi un echilibru, vom găsi un preț pentru factorul 1 și un preț pentru factorul 2, fiecare. Deci fiecare firmă, într-un echilibru, se va confrunta cu aceleași prețuri ale factorilor. Și fiecare firmă trebuie să se afle pe propria sa curbă de cost unitar egală cu prețul din această ecuație. Deci, puteți vedea costul unitar pentru firma 1 egal cu p 2, costul unitar al firmei 2 egal cu p2. Acestea sunt curbe speciale de izocost pentru firma 1 și firma 2 care sunt asociate cu două dintre ecuațiile de echilibru. Și dacă vom găsi prețuri comune ale factorilor cu care se confruntă ambele firme, vrem doar un preț factor pentru primul factor și un preț factor pentru al doilea. Deci, unde se poate întâmpla asta în această diagramă? Un singur punct, și acolo se intersectează aceste curbe de izocost. Deci, acesta este un fel de afișare a echilibrului. Permiteți-mi să spun încă un cuvânt despre motivul pentru care sunt modelate în acest fel. Amintiți-vă, firma 1 este intensivă în factorul 1. Deci, dacă ne-am deplasa de-a lungul curbei sale, coborând w2 și crescând w1 -- deoarece este intensivă în factorul 1, tinde să folosească mult factorul 1. Prin urmare, creșterea prețului factorului 1 este o povară mare pentru firma 1. Și pentru a compensa, trebuie să scădem prețul celui de-al doilea factor destul de mult, în raport cu compensația pe care ar trebui să o oferim firmei 2. Pentru aceeași creștere în w1, scăderea corespunzătoare a w2 este mai puțin pentru firma 2 decât pentru firma 1, deoarece, din nou, firma 1 este intensivă în factorul 1. Deci această intensitate a factorului, despre care am spus că este o definiție foarte naturală, este adevărată peste tot prin definiție. Prin urmare, curba pentru firma 1 trebuie să fie peste tot mai abruptă decât curba pentru firma 2. Și de aceea trebuie să se traverseze. Întrebări? OK, deci din nou, doar pentru a revizui acest diapozitiv, căutăm un echilibru. Pretenția este că am găsit- o acum deoarece am găsit prețurile factorilor pentru primul și al doilea factor, astfel încât fiecare firmă își minimizează costurile unitare asociate cu costul - costul unitar fiind egal cu prețul. Deci acestea trebuie să fie cantitățile de echilibru ale factorilor utilizați în fiecare dintre cele două firme. În regulă, deci facem un fel de algoritm aici. Algoritmul a fost definit echilibrul Walrasian. Și faceți asta pentru acest model 2 câte 2. Și fără să vă spun că am de gând să fac asta, o facem iterativ. Primul lucru pe care îl facem este să rezolvăm prețurile factorilor. Și acum vom obține cantitățile în acest fel. Deci cantitățile, în mod natural, vor veni dintr-o diagramă în care avem izocuante. Deci aici avem intrarea factorului 1, intrarea factorului 2. Pentru firma j, aceasta este o producție egală izocuantă, pe măsură ce vă deplasați de-a lungul acelei curbe izocuante. Și din nou, vă puteți aminti, sau nu, că pentru a minimiza costul de producere a unei unități, găsim tangența, unde izocuanta este tangentă la linia izocostului. Acum, din nou, este puțin amețitor, deoarece ceea ce este o linie de izocost într-un spațiu este o linie de cost cu aspect diferit în altul. În acest spațiu, curbele de izocost sunt concave, așa cum spuneam. Asta în spațiul intrărilor factorilor. Prețurile W1 și W2. w1 și w2 aici, linia de izocost este liniară, în spațiul cantităților de intrare, z1 și z2. Deci, din nou, costul minimizat al producerii unei unități de producție aici la prețurile acestor factori , w, este această tangență. Și este asociat cu intrările, a1 și a2, la firma, j. Și din nou, motivul este ceva pe care l-am revizuit înainte, că atunci când luați derivata izocuantei, obținem dz2, dz1, cantitatea rămâne aceeași. Deci rezolvăm soluția. Și obținem o relație între derivata izocostului și intrări. OK, deci acum vrem să rezolvăm, nu numai pentru cantități, ci și pentru cantitățile de echilibru. Acum amintiți-vă, din nou, aici ne jucam cu costurile unitare. Dar nu știm încă nivelul cantităților. Și, de asemenea, prin urmare, nu cunoaștem nivelurile intrărilor. Deși știm ceva despre rapoartele intrărilor, odată ce găsim prețurile factorilor de echilibru. Deci, după ce am găsit prețurile factorilor de echilibru, ne întoarcem acum la determinarea intrărilor. Dar aproape că pare o recenzie. Raportul de intrare pentru firma 1 trebuie să fie acei coeficienți, soluția problemei de minimizare a costurilor în spațiul cantității la prețurile factorilor de echilibru, w stea. Acest lucru este valabil pentru firma 1. Este valabil și pentru firma 2. Deci, rapoartele inputurilor utilizate trebuie să fie în concordanță cu raportul optimizat al inputurilor utilizate la prețurile factorilor de echilibru. Există două ecuații acolo. Există o altă ecuație, și anume că intrările utilizate de firmă, în acest caz, intrarea 1, și a doua, intrarea 2 - inputul 1 în firma 1, intrarea 1 în firma 2, trebuie să se însumeze la dotările agregate. Deci, în sfârșit, un alt ingredient al economiei, nivelul dotărilor de intrare, este aici în partea dreaptă. Și când am găsit un echilibru în utilizarea intrărilor, acesta trebuie să satisfacă acest sistem de ecuații. Acum vă pot arăta o poză cu ea. Poate vă amintiți că atunci când am făcut producție, am vorbit despre cutia de producție - nu despre cutia Edgeworth a teoriei consumatorului, ci despre cutia de producție a teoriei producției. Am avut, din nou, la fel ca izocuantele, intrarea 1 și intrarea 2 pe axa x și y, firma 1 este orientată în jurul lui 01. Și avem izocuante pentru firma 1. Și acest raport, panta acestei linii, este optimizarea raportul de intrări. Și din nou, acel raport de optimizare a intrărilor este în întregime determinat de prețurile factorilor de echilibru , pe care le-am găsit deja. Deci trebuie să se întindă pe această linie undeva. De ce aici? Pentru că atunci când urcăm la firma 2, același lucru este adevărat, că raportul de optimizare de intrare dintre factorul 2 și factorul 1 trebuie să se afle pe această linie care iese din originea 02. Deci raportul de intrare pentru firma 1 este fix. Raportul de intrare pentru firma 2 este fix. Fix la ce? Fixat la aceste niveluri, ca în diagramele anterioare. Prin urmare, într-un echilibru, pentru a fi în concordanță cu fiecare dintre ele, trebuie să fie acolo unde aceste linii se intersectează. Deci, aceasta determină în sfârșit rezultatul, deoarece avem izocuante aici. Deci firma 1 produce pe această izocuanta. Firma 2 produce pe această izocuanta. Deci acum avem ambele, nivelul de echilibru al intrărilor - care este boom boom și boom boom, precum și ieșirile asociate cu aceste izocuante. OK, sunt întrebări până acum? Ei bine, permiteți-mi doar să spun că, când revizuiți, există mult conținut în această prelegere. O parte din ea este recenzie, deoarece deja mi-am cerut scuze. Întoarceți-vă la cursul 4. Dar, de asemenea, este un fel de stivuit, în sensul că fiecare segment se bazează pe segmentele ulterioare. Și este foarte greu să-l înțeleg când trec prin aceste diapozitive pentru prima dată. Dar cred că dacă o revizuiești în a doua rundă, vei vedea cum se adună ingredientele. Oricum, unde suntem în acest moment? Am avut o țară, să zicem, o economie, cu două tipuri de firme, j, egale cu 1, 2. Avem doi factori, să zicem munca și capitalul. Am avut această economie care se confruntă cu prețuri arbitrare date din exterior , p1 și p2, pentru firmele 1 și 2. Și acum am rezolvat pentru prețurile factorului de compensare de piață pe piețele inputurilor pentru nivelul inputurilor utilizate și cantitățile de echilibru fiind produs. Atât am ajuns deja. OK, deci acum vreau să trec la partea comercială. Și am să le adaug pe celelalte două. Deci sunt două firme, doi factori și două țări. Și cele două țări sunt notate cu A și B. Deci fiecare țară are aceleași tehnologii. Fiecare țară poate produce bunul 1 și poate produce bunul 2 cu acești factori, cei doi factori, muncă și capital. Ne-am fi putut imagina tehnologii diferite în diferite țări și, într-un minut, preferințe diferite. Nu ați văzut încă partea de consumator. Dar faimosul model 2 pe 2 pe 2 cu niște teoreme uimitor de cool presupune tehnologii identice și preferințe identice în cele două țări. Ceea ce este diferit în cele două țări sunt dotările de factori. Și anume, o țară are capital abundent. Celălalt este forța de muncă abundentă. Așa că s-ar putea, de exemplu, să te fi crezut -- deși acest lucru nu mai este la fel de adevărat ca odinioară din motive ale teoremei pe care urmează să o vedem -- că țări precum Mexic sau China sunt relativ bine înzestrate cu forță de muncă. SUA, fiind destul de industrializate, sunt relativ bine dotate cu capital. Deci, SUA, spre deosebire de Mexic, este o țară cu capital abundent. Și Mexic este o țară cu forță de muncă abundentă. Aleg exemplul cu atenție pentru că, din nou, cu NAFTA, există tot felul de controverse cu privire la ceea ce s-a întâmplat cu salariile lucrătorilor domestici din SUA când SUA și-au mărit comerțul cu Mexic. Acum avem o teoremă care ne va spune ceva despre asta. Oh, oricum, aici, două țări, A și B, cu dotări diferite de factori -- una fiind abundentă de capital, iar cealaltă forță de muncă abundentă. Acum, ce se întâmplă dacă nu există comerț? Suntem în autarhie. Ce va determina prețul bunurilor de consum? Ei bine, acolo avem nevoie de partea consumatorului. Vom avea nevoie de consumatorul reprezentativ dintr-o anumită țară care să maximizeze utilitatea, având în vedere deținerea de factori și, eventual, acțiuni. Deși în această lume constantă a revenirilor la scară, oricum nu există profituri. Deci avem o piață în întregime internă, precum China complet închisă pentru restul lumii. Acum sărim până la comerț liber. Și dacă nu există costuri pentru expedierea mărfurilor în jur, există o abstractizare. Prețul celor două bunuri trebuie să fie acum același în fiecare țară, deoarece, dacă nu există niciun cost pentru expedierea mărfurilor în jur, dacă prețul unui bun ar fi mai mic într-o țară decât în ​​alta, atunci ei ar exporta o mulțime din acel bun. la un preț mic către cealaltă țară care este dispusă să-l cumpere la un preț ridicat. Deci prețurile respective nu pot fi diferite atunci când nu există costuri pentru expedierea mărfurilor în jur. Acum exact unde sunt prețurile, vă voi arăta într-un minut. Dar mai întâi, permiteți-mi să vă dau teorema numită teorema Heckscher-Ohlin. Să presupunem că inițial suntem în autarhie. Și nicio țară nu face comerț. Și prețul bunului cu capital intensiv în țara cu capital abundent va fi relativ scăzut -- în raport cu prețul acelui bun cu capital intensiv din cealaltă țară. Acest lucru este intuitiv din punct de vedere economic. Aveți o țară care are mult capital și relativ puțină forță de muncă. Acesta este un capital abundent. Acest lucru ar trebui să conducă la scăderea prețului capitalului , în raport cu salariul forței de muncă -- și în raport cu cealaltă țară, care este abundentă în forță de muncă, și ar trebui să aibă, pentru că există multă forță de muncă în jur, un salariu relativ scăzut. . Deci, acestea sunt cele două afirmații, prețul bunului cu capital intensiv în țara cu capital abundent va fi mai mic, comparativ cu prețul acelui bun cu capital intensiv din cealaltă țară. Și invers pentru travaliu. Prețul bunului cu forță de muncă intensivă în țara cu forță de muncă abundentă va fi mai mic, comparativ cu prețul acelui bun cu forță de muncă intensivă din cealaltă țară -- sau în unele, atunci când un input este abundent, acesta are un preț scăzut. Acum mergem la comerț. Nu permitem migrarea intrărilor. Dar permitem comerțul cu mărfuri. Gândește-te la prima linie. Prețul bunului cu capital intensiv este scăzut, comparativ cu prețul bunului cu capital intensiv din cealaltă țară. Deci, pentru că are un preț scăzut, ar trebui să fie, citat, „export competitiv”. Deci, țara cu capital abundent va exporta bunul cu capital intensiv. Țara cu forță de muncă abundentă va exporta bunul cu forță de muncă intensivă. Și vom găsi un echilibru în care acest tip de arbitraj nu mai este profitabil, unde prețurile vor fi aceleași. Dar mecanismul de ajustare vine din posibilitatea exporturilor și importurilor. Așa că permiteți-mi să vă arăt un exemplu de imagine. Să presupunem că avem aici țara B cu aceste posibilități de producție stabilite în cele două bunuri, G1 și G2. Acum, nu vă spun exact de ce arată așa. Dar are de-a face cu faptul că țara B este relativ abundentă într-unul dintre factori. Puteți vedea, în raport cu țara A, această țară poate produce mult bun 2 și relativ puțin bun 1. Și asta din cauza intensităților diferite ale factorilor. Reversul este țara A de aici, cu granița posibilităților de producție. Și poate produce relativ mai mult bunul 1 decât bunul 2, în sensul enumerarii tuturor posibilităților. Dacă ești în autarhie... acum, îți amintești economia Robinson Crusoe în care îl aveam pe Robinson Crusoe producând două bunuri? Fără comerț-- am avut, prin urmare, în autarhie, pe insulă, curba de indiferență a lui Robinson Crusoe ar fi tangentă cu setul de posibilități de producție. Deci aceasta ar fi alocarea autarciei în țara B. La fel, țara A, cu o tehnologie diferită, o insulă diferită, ca să spunem așa, ar avea o altă tangență a curbei de indiferență a preferințelor, cu o posibilitate de producție stabilită. Acum, este mai ușor să desenezi cu preferințe comune, având aceeași curbă de indiferență tangentă în ambele. Dar asta nu este o parte necesară a argumentului. Tot ce ne pasă este tangența pentru țara B în raport cu curbele sale de indiferență și tangența pentru țara A în autarhie, în raport cu curbele sale de indiferență. Se întâmplă să fie aceeași curbă de indiferență. Acum, în sfârșit, trecem de la autarhie la comerțul liber. Care trebuie sa fie solutia? Fiecare țară... B de aici își va separa problemele de consum și de producție. Va maximiza profiturile prin găsirea punctului de pe frontiera posibilității de producție care îi oferă cel mai înalt nivel de profit, așa cum este capturat de această linie bugetară, într-adevăr-- linia comercială, care emană din noul punct de producție al schimbării . Și știu că vechiul punct de producție era autarhie pentru țara B. Acum s-a schimbat pentru a renunța la o parte din bunul 1 și a produce mai mult din bunul 2, apoi se exportă bunul 2 și să recupereze mai mult din bunul 1. Deci se specializează mai mult în producție. Și apoi atinge echilibrul în consum prin import și export. Și țara A de aici de jos face opusul. S- a specializat mai mult în producție în cealaltă direcție, mai mult de bunul 1, iar apoi tranzacționează în economia mondială, renunțând la bunul 1 și obținând bunul 2. Și, deși nu este desenat aici, exporturile de bun 1 pentru țara A sunt exact egale. la importurile bunului 1 pentru țara B. Deci prețurile mărfurilor asociate acestei linii externe de preț sunt aceleași pentru ambele țări și au proprietatea că, în final, avem un echilibru pe piețele de mărfuri. În concluzie, acum am făcut prețurile endogene. P1 și 2, care au fost date pe parcursul a 3/4 din prelegere, sunt acum determinate la nivel internațional de comerțul liber. Bine, așa că am făcut Heckscher-Ohlin. Acum avem o altă teoremă, teorema Stopler-Samuelson. În acest model 2 cu 2 pe 2 cu aceste intensități variabile ale factorilor , dacă prețul bunului i crește, atunci prețul de echilibru al factorului care este utilizat mai intens în bunul i crește, de asemenea, în timp ce prețul celuilalt factor scade. Așa că lasă-mă să o spun din nou. Și să dau aici motivația. Trecem de la autarhie în fiecare țară pe rând, cu prețurile interne interne, la un echilibru în economia mondială cu comerț liber la prețuri diferite. Deci, pentru țara b de aici, P1 peste P2 scade, în raport cu ceea ce va fi în echilibrul de liber schimb . Și invers este valabil pentru țara A. Deci, când trecem de la autarhie la comerț, mișcăm raportul prețurilor în ambele țări -- în direcții diferite, dar îl mișcăm. Deci, să spunem, care este impactul acum al mutarii unui preț? Dacă creștem prețul bunului i în raport cu celălalt bun, prețul de echilibru al factorului care a fost utilizat mai intens în producția bunului i va crește, în timp ce prețul celuilalt factor va scădea. OK, deci să ne întoarcem la o dovadă a acestui lucru în diagrama anterioară, lăsând deoparte cele două țări, fără să întrebăm un minut de unde vine prețul - cu excepția faptului că acolo unde anterior aveam aceste linii de izocost încrucișate, liniile de cost asociat cu P1 și P2 -- acum creștem prețul bunului 1. Deci C1 egal cu P1 este aici. C1 egal cu P prim 1 se află mai departe. Este de la sine înțeles că ar trebui să fie mai departe, deoarece am mărit prețul. Și vrem costuri egale cu prețul. Deci, dacă prețul este mai mare, costul poate fi mai mare. Și costul poate fi mai mare, având niveluri mai mari de w1 și w2 ca prețuri de intrare. Deci linia de izocost pentru preț atunci când prețul crește, în acest caz, prețul bunului 1 crește, se deplasează spre exterior. Nu am făcut nimic pentru prețul celuilalt bun. C2--unde este? Linia C2 rămâne constantă. Linia de izocost C2 a prețului B2 rămâne constantă. Cu toate acestea, avem nevoie de o trecere - că un echilibru este descris de locul în care liniile se intersectează. Deci am trece de la această traversare inițială la această a doua traversare. Și puteți vedea, ca o consecință a creșterii prețului în P1, că prețul factorului 1-- bunul 1 este intensiv în factorul 1. Aceasta este definiția pe care ni s-a dat la început. Prețul bunului 1 crește. Prin urmare, intrarea, care este utilizată intens în bunul 1, și anume factorul 1, ar trebui să crească. Iar celălalt scade. Deci această diagramă ilustrează teorema Stopler-Samuelson. Dar din nou, în contextul comerțului liber, aceste mișcări ale prețurilor apar cu un motiv. Și anume, am trecut de la autarhie la comerț liber. Deci puteai vedea mai devreme în ce direcție se mișcă prețul, în funcție de țara inițială și de autarhie. Acum, deși știm, din nou, să repetăm pașii algoritmului, acum știm ce se întâmplă cu prețurile factorilor din această diagramă, ce se întâmplă cu nivelurile intrărilor și ce se întâmplă cu ieșirea. Ei bine, avem din nou această cutie pentru producție. Am avut raportul de alocare inițială a factorilor pe măsură ce cantități s-au încrucișat. Adică, linia pentru bine 1 și linia pentru bine 2 au trecut. Și au trecut aici. Dar acum acele prețuri ale factorilor s-au schimbat. Ca o consecință a modificării prețului, cantitatea primului factor va scădea deoarece prețul său a crescut din punctul de vedere al țării 1. Asta produce o linie oarecum mai abruptă. Și opusul se întâmplă cu țara 2. Deci, noul echilibru este locul în care aceste linii de panta schimbate acum se intersectează. Și puteți vedea de fapt , în acest caz, că firma 1 produce mai mult deoarece izocuanta sa va fi mai mare. Și folosește un nivel mai ridicat al ambelor intrări. Și la fel, producția bunului 2 se va contracta. Deci, din nou, această teoremă de egalizare a prețului factorilor este, doar pentru a o reformula, în modelul 2 cu 2 și 2 țări, atâta timp cât avem această ipoteză de intensitate a factorilor și țările nu sunt complet specializate, prețul de echilibru al factorilor, intrărilor, depinde doar de tehnologii și de prețurile de ieșire -- oricum determinate , în așa fel încât prețurile ieșirilor să fie egale cu costurile de intrare. Dar acum, uite, dacă ambele țări se confruntă cu aceleași prețuri pentru că fac comerț cu mărfuri și, altfel, ar exista arbitraj, atunci, deoarece prețurile sunt aceleași în ambele țări, putem zero în fiecare țară și să ne uităm la prețurile factorilor, care compensa piețele factorilor din fiecare țară. Și, deoarece fiecare țară are aceeași tehnologie, aceste ecuații sunt valabile pentru cele două bunuri din fiecare țară. Dacă prețurile sunt aceleași în partea dreaptă ca o consecință a comerțului liber, atunci soluția pentru prețurile de intrare trebuie să fie aceeași în partea stângă. Deci, pe scurt, remarcabil, nu am permis comerțul cu factori - nicio migrație. Dar am reușit să egalăm prețurile factorilor fără migrație pur și simplu prin comerțul cu bunuri. Deci, aceasta este celebra teoremă de egalizare a prețului factorului. Deci vis a vis, SUA și Mexic, permițând NAFTA, comerțul liber cu mărfuri, chiar și cu un zid, dacă îndrăznesc să spun, interzicând migrația mexicană, teorema spune că salariile în Mexic ar trebui să crească în Mexic și să scadă în SUA. , până în punctul în care salariile sunt aceleași. Deci, factorii au consecințe. Nu este neapărat un lucru bun că salariile forței de muncă sunt în scădere în SUA - nu este bun pentru acele firme. Trebuie să ne întoarcem în acele gospodării. Trebuie să revenim la teoremele bunăstării pentru a ne gândi la câștigătorii și învinșii din comerț. Ideea aici este doar că puteți vedea de ce există uneori rezistență la comerț, deoarece comerțul are consecințe asupra prețurilor factorilor. Prin urmare, pentru bunăstarea furnizorilor acelor factori, în funcție de faptul că sunt capitaliști care dețin avere, capital care este folosit în mașini și așa mai departe, față de muncitori care au doar dotarea lor de muncă. OK, deci data viitoare vom merge cu acest tip de teoremă înapoi la satele thailandeze. Și apoi vom merge, în prelegerea ulterioară, în SUA și vom explora aceste idei. OK, asta e tot ce am pentru azi. OK multumesc foarte mult.