[SCRÂȘIT] [FOSȘIT] [CLIC] ROBERT TOWNSEND: Bine ați venit, tuturor. Încercați să începeți la timp. Există întrebări de data trecută? OK, vom arunca o privire la programa clasei. Am ținut o prelegere de teorie despre echilibrele Walrasian și modelele comerciale 2x2x2 în teorie, ultima clasă. Astăzi, vom începe prima dintre cele două aplicații ale acesteia. Puteți vedea, de fapt, pe lista de lectură lucrările pentru astăzi, care include chestia asta cu colegul meu thailandez, Archawa, care duce modelul teoriei înapoi la aplicațiile thailandeze. Și există o lectură suplimentară aici, Dawkins, care este calibrarea, pe care am făcut-o înainte cu satele și dinamica medievală. Și astăzi, o vom face din nou . Dar că începerea citirii nu apare nicăieri, mai ales în prelegeri. Dar totuși, nu există multe teoreme și chestii noi în prelegerea de astăzi, mai ales concepte. Așa că cred că poți avea timp să te uiți la articolul cu stea de Dawkins . Și în programul cursului... așa că după cererea de curs de meserii de astăzi și cea de joia viitoare. Și apoi săptămâna următoare, marți, voi desfășura cu voi o sesiune de revizuire a materialului abordat în ultima 1/3 a clasei. Deci așa arată programul. Din nou, permiteți-mi să vă întreb dacă există întrebări. În caz contrar, voi apela la ghidul de studiu și, în special, la materialul din cursul trecut 13. Așadar, prima întrebare de revizuire a fost, pe lângă ce este nevoie în termeni de echilibru general pentru a descrie o economie, ce suplimentare caracteristici pe care trebuie să le punem acolo pentru a descrie o economie cu proprietate privată ? Și lasă-mă să văd dacă... Dixon, vrei să înjunghii în asta? PUBLIC: Da, deci pentru echilibrul general [INAUDIBIL] avem nevoie de preferințele și setul de consum similar ale consumatorilor , de tehnologia fermă, care este setul de producție, și apoi de resurse economice, care este dotarea. În plus, pentru proprietatea privată, fiecare consumator are propria dotare. Și, de asemenea, fiecare consumator are o proprietate completă asupra firmei. Deci firma este făcută din proprietatea consumatorilor. ROBERT TOWNSEND: Bine, bine. Da, fiecare consumator are acțiuni la firme. Deci, aceștia au fost parametrii theta ij. Deci, dacă există profituri, cum ar fi randamentele descrescătoare la scară, acele profituri sunt distribuite înapoi gospodăriilor. Deci ei dețin profiturile companiei. Deci, acesta este un răspuns grozav. Mulțumesc foarte mult. Care este diferența de potențial dintre un echilibru walrasian și un echilibru de preț cu transferuri? Maria Sofia, vrei să încerci asta? PUBLIC: Da, deci, cu echilibrul prețurilor cu transferuri, căutăm să vedem dacă există o anumită atribuire a nivelurilor de bogăție, astfel încât economia să satisfacă un set de constrângeri. Dar, în general, un echilibru walrasian este un tip de echilibru de preț cu transferuri, cu excepția faptului că avem condiția ca bogăția să fie egală cu -- Cred că este prețul înmulțit cu averea plus suma profiturilor din acțiunile pe care le are consumatorul. în diverse companii. ROBERT TOWNSEND: Da, așa este. Deci, echilibrul walrasian funcționează din această economie de proprietate privată. Avem deci evaluarea dotării gospodăriei plus evaluarea profiturilor la care gospodăria are pretenții. Și acesta este un obiect de bogăție. Deci, din punct de vedere tehnic, arată ca un echilibru de preț cu transferuri, ceea ce înseamnă că dacă atribuim acea bogăție anume, vom avea un echilibru. Ideea mai generală din spatele echilibrului prețurilor cu transferuri, totuși, inclusiv partea transferurilor, este că alocațiile de avere pe care le acordăm gospodăriilor pot fi mai mari sau mai mici decât evaluarea averii pe care le- ar avea dacă ne-am fi limitat la proprietate privată. . Deci, cred că, ceea ce nu am subliniat foarte mult este că vor exista două teoreme ale bunăstării pe care le vom studia în detaliu. Una este că echilibrul Walrasian este pareto optim. Și pentru acea parte, avem nevoie doar de proprietate privată. Iar al doilea va fi că orice alocare optimă pareto poate fi realizată cu o redistribuire adecvată a bogăției. Și aceasta este partea în care vom avea nevoie de acest concept mai general al echilibrului prețurilor cu transferuri. Ordonarea clasei a fost de a introduce această noțiune de echilibru walrasian, nu de a insista asupra optimității acesteia, ci mai degrabă de a intra în unele aplicații și apoi. În câteva săptămâni, vom reveni la acele teoreme ale bunăstării și când sunt adevărate și când pot eșua. Deci, aceasta este ordinea clasei. Și am intrat în 2x2x2. Toate aceste lucruri de la început sunt un fel de revizuire a notației, în care avem minimizarea costului realizării unei unități de producție, având în vedere vectorul prețurilor factorilor w. Și am avut valorile de intrare pentru minimizarea costurilor. Și la sfârșitul tuturor, am ajuns în sfârșit să întreb, să definesc ce înseamnă ca producția de bun 1 să fie relativ mai intensă în factorul 1 decât producția de bun 2. Deci [INAUDIBIL] să vedem dacă putem obține ceva -- ce zici de un voluntar pentru asta? PUBLIC: Îl pot lua pe acesta. Da, deci asta înseamnă că pentru a produce o unitate de bun 1 față de o unitate de bun 2, aveți nevoie de raportul dintre factorul 1 și factorul 2 care este folosit pentru a produce o unitate de bun 1 este mai mare decât raportul dintre factorul 1 și factorul 2 în producerea unei unităţi de bun 2. ROBERT TOWNSEND: Excelent. Răspunsul perfect. Și apoi implicit, permiteți- mi să adaug un pic editorial, adică este definit pe întregul domeniu. Deci, oricare ar fi acele prețuri ale factorilor, w1 în w2, rămâne adevărat că unul bun folosește relativ mai mult factor 1 decât factor 2 și invers. Deci este o afirmație despre ansamblu - și am folosit asta în analiza din clasă, când ne uitam la curbele de cost și ce s-ar întâmpla dacă prețurile de intrare s-ar muta. Poate cineva să încerce teorema Stolper-Samuelson pentru determinarea prețurilor de intrare pe măsură ce prețurile de ieșire se modifică? PUBLIC: Pot. ROBERT TOWNSEND: OK. PUBLIC: În această teoremă, presupunem că modelul [INAUDIBIL] pentru a modifica [INAUDIBIL] atunci când prețul de ieșire, ca și prețul bunului 1, crește, atunci crește și factorii intensivi în producerea bunului 1 . Și un alt factor, factorul 2, care nu a fost factorul intensiv [INAUDIBIL], prețul acestui factor mondial scade. Da. ROBERT TOWNSEND: OK, asta e bine. Da. Deci, nominal, nu este o afirmație despre comerțul internațional, deși este foarte utilă în acest context. Practic, facem niște exerciții statice comparative a ceea ce s-ar întâmpla dacă aceste prețuri de producție date în mod exogen se schimbă. Ce se va întâmpla cu prețurile de intrare? Și apoi am făcut un grafic. Am folosit acele curbe de cost pentru a o ilustra. Am semnalat ultima întrebare, dar chiar nu vreau să o pun pe aceea. Vreau să întreb ceva mai greu de răspuns. Dacă am avea două țări și fiecare țară ar avea un consumator reprezentativ și există două bunuri, fiecare dintre acestea putând fi produs în ambele țări și ar exista doi factori care pot fi utilizați pentru fiecare bun în fiecare țară, avem o mulțime de ecuații și necunoscute. Avem nivelurile de consum ale consumatorilor pentru cele două bunuri, inputul fiind utilizat pentru a produce ieșiri ale celor două bunuri, ieșirile în sine ale celor două bunuri și prețurile fiecăruia dintre cele două intrări în ambele țări, etc. etc. Poate cineva să-mi spună cum atacăm această problemă în clasă, în sensul unui algoritm? L-am rupt în bucăți. Altfel, este o problemă cu dimensiuni foarte mari. Dacă îți amintești comanda... PUBLIC: [INAUDIBIL] ROBERT TOWNSEND: Da, continuă, te rog. PUBLIC: Da, cred că modul în care am făcut asta a fost oarecum inductiv, unde cred că modul în care am făcut asta a fost, mai întâi, să pretindem, practic, că este exact ca modelul original 2x2. Și apoi rezolvăm ceea ce ar trebui să se întâmple acolo. Și apoi am construit ceva suplimentar de... Sunt destul de sigur că am construit în diferite dotări, cred că, a fost diferența dintre 2x2x2 față de 2x2. Dar rezolvăm pentru modelul mai mic, apoi îl construim în sus până la cel mai mare. ROBERT TOWNSEND: Este adevărat. Și pe ce, în special, ne-am concentrat mai întâi în modelul mai mic? PUBLIC: Cred că modul în care am făcut asta a fost un fel de... Nu cred că îmi amintesc asta. ROBERT TOWNSEND: OK, mai vrea cineva să încerce? Aceasta este o întrebare dificil de pus și greu de răspuns, pentru că are legătură cu a pune piesele o mulțime de informații în prelegere și a face un pas înapoi și a gândi la asta global. OK, ei bine, începe cu această teoremă Stolper-Samuelson. Deci, în acest moment, la începutul prelegerii, luam prețurile bunurilor p1 și p2, așa cum sunt date. Nu am încercat să rezolvăm asta. Încă nu prezentasem consumatorii. Nici măcar nu am încercat să rezolvăm cantitățile. Am vrut doar să găsim prețurile factorilor de echilibru. Deci, pentru o anumită țară - ați putea să vă gândiți așa, o anumită economie -- am avut costul minimizat de a produce o unitate de bun 1, costul minimizat de a produce o unitate de bun 2. Și asta în spațiul de prețurile de intrare w1 și w2. Deci căutăm un echilibru. Prin urmare, prețurile de intrare ar trebui să fie aceleași, indiferent dacă este bun 1 sau bun 2. Așa că ne-am uitat la locul în care acele curbe s-au încrucișat și acesta este singurul punct din diagramă în care putem avea amândoi prețuri comune ale intrărilor pentru cele două intrări și să fim pe acele curbe, unde curbele s-au intersectat. Deci asta a fost chiar prima parte. Și apoi având în vedere acele prețuri, ne- am mutat într-un spațiu diferit, care avea izocuante. Deci acolo, avem ieșirea unității sau orice ieșire, într-adevăr, descrisă de o izocuanta, o izocuanta diferită pentru cantități diferite și am avut intrările pe axa x. Așadar, am rezolvat din nou pentru minimizarea costului unitar, dar ceea ce este pe axa x și y ar fi cantitățile de intrare. Și știm că trebuie să se alinieze cu prețurile factorilor pentru care am rezolvat deja. Deci acolo, determinăm atât cantitățile de intrare, cât și cantitățile de ieșire, unde atât firma 1, cât și firma 2 ar putea fi în echilibru. Și apoi, în cele din urmă, chiar la sfârșitul prelegerii, ne-am oprit să luăm în considerare două țări, nu doar una, fiecare cu un consumator. Și acele țări s-ar putea afla în autarhie sau ar putea face comerț între ele. Ambele specificații ar fi medii legitime de echilibru general , ambele autarcie -- fiecare țară separat este una -- și apoi am făcut schimb cu alta, cu excepția, evident, cu comerț, consumul și producția nu trebuie să fie la fel, pentru că țările pot exporta una. lucru și import altul. Ne pare rău, acesta este un rezumat destul de lung. Dar din nou, nu este cea mai ușoară prelegere, poate cea mai grea prelegere din întreaga serie de prelegeri. Așa că m-am gândit să îmi iau timp să detaliez puțin ceea ce facem. OK, deci asta e recenzia. Și ajungem la aplicarea unei teorii foarte asemănătoare datelor reale. Deci, acestea sunt fluxuri reale și financiare în Thailanda și o schiță. Vom vorbi din nou despre sate, dar le vom încorpora în economia locală și, de asemenea, în relația lor cu economia națională, unde vedem conturile financiare, pe care le- ați mai văzut când am făcut Bitcoin. parte. Le vom trece în revistă aici -- bilanţuri, contul de venit şi fluxul de numerar -- apoi mai multe informaţii generale despre economiile acestor sate şi eterogenitatea din interiorul lor. Apoi vom lua economia satului, ca o economie întreagă, și vom veni cu PIB-ul și veniturile satelor, așa cum găsim venitul național și Conturile Naționale de Venituri și Produse. Și apoi, în sfârșit, ca o mică economie deschisă, ne putem uita la fluxul de fonduri, balanța de plăți, cât de deschisă sau cât de închisă este economia. Și apoi ajungem la această parte de calibrare, pe care am evidențiat-o deja, în raport cu cealaltă lectură cu stea, Dawkins și colab. Ce înseamnă să calibrați un model, ceea ce au făcut adesea în context comercial, așa cum facem noi aici? Și ne vom uita la datele prezise de model și le vom compara direct cu datele reale, apoi vom analiza unele contrafactuale, cum ar fi impunerea de tarife și fricțiuni. Așadar, ultima dată la sfârșitul zilei de azi, te-ai putea gândi la această întrebare ca: comerțul liber, cine sunt câștigătorii și învinșii, tarifele, cine sunt câștigătorii și învinșii, și nu în abstract, ca în ultima dată, ci de fapt aici, în contextul unui model calibrat. De fapt, veți vedea impactul asupra oamenilor care trăiesc în aceste sate. Și atunci când ajungem în SUA, vom face totul din nou joi, care este un context diferit, dar același tip de teorie. OK, așa că ai mai văzut asta. Permiteți-mi să evidențiez harta timpului. Avem aceste două provincii, Chachoengsao și Lopburi, în zona centrală a țării, aproape, dacă nu chiar deasupra, Bangkok. Și le avem pe celelalte două, Buriram și Sisaket în Nord-Est, o zonă mult mai agrară a țării. Acesta este Sisaket. Am mormăit ceva că nu am găsit aceste sate lunare cu stele , dar știam unde sunt. Și acum îmi dau seama că este încă foarte greu de citit. Dar aceste cercuri Cheerio corespund studiului de bază realizat în 1997. Un subset din acele sate au fost alese din ’98 încolo, inclusiv datele pe care le folosim. În acest caz, este un sondaj lunar. Așa că Cheerio acoperă steaua și produce aceste obiecte asemănătoare verzi aici sus. Deci acesta este clusterul. Deci sunt patru sate în Sisaket care constituie datele lunare. Și, la fel, vor fi patru fiecare în celelalte trei provincii. OK, să-l luăm pe Lopburi aici, să luăm un salariat și să ne uităm la declarația de venit a gospodăriei. Deci ați mai văzut o versiune a acestui lucru și îmi amintesc că v-am întrebat despre ea în continuare. Avem venituri și costuri. În acest caz, tipul ăsta face un pic de animale, dar mai ales, este muncă salariată. Și, în principiu, ar fi putut avea venituri din dobânzi, dar nu a avut. Și din punct de vedere al costurilor, cele mai multe dintre aceste costuri sunt asociate cu animalele și cu datorii și au de fapt o cheltuială cu dobânda, iar apoi face consumul și scade din venit și are unele economii. Deci aceasta este declarația de venit a gospodăriei A, pe care avem astfel de declarații pentru aproximativ 800 de gospodării. Iată ce se întâmplă în timp. Venitul din muncă, care este sursa dominantă de venit, scade și apoi crește treptat din nou. Alte componente sunt în mare parte zero, deși au început afacerea în ultimul an sau doi. Cultivarea crește și apoi scade din nou. Deci încercând asta, aia sau alta, dar în mare parte venituri din muncă. Aceeași gospodărie are un bilanț, care are pasive în partea dreaptă și active în partea stângă. Deoarece aceste lucruri nu se echilibrează, sperăm că pasivele sunt mai mici decât activele, iar diferența este valoarea netă. Deci avem pasive și avere netă în partea dreaptă și active în stânga. Activele constau din active financiare cum ar fi numerar și ar fi putut fi niște depozite în bănci. Și acestea sunt active financiare, iar apoi avem active reale, cum ar fi animalele și așa mai departe, inventarele și avem alte active fixe, inclusiv activele casnice, bine? Și te întrebi unde merg cu asta. Subliniez în mod deliberat lucruri care vor apărea pe moment. Și din nou, bilanţul de-a lungul timpului pentru această gospodărie, puteți vedea bogăția crește, mai ales pentru că activele cresc. Dar spre final, când gospodăria a început acea afacere, s-au împrumutat. Datoriile au crescut, iar valoarea netă a scăzut de fapt. Dar oricum, asta e peste timp. În sfârșit, avem declarația fluxului de numerar, pe care am evidențiat-o când am vorbit despre Bitcoin. Avem fluxuri de numerar din producție și fluxuri de numerar din finanțarea investițiilor și consumului, iar asta produce o măsură a fluxului de numerar din fluxuri, care trebuie să se sincronizeze cu schimbarea numerarului și a bilanţului, ceea ce o face în acestea. date. Așa că, în continuare, vreau să vorbesc despre diversitatea în gospodării, în special pentru cei care sunt de fapt firme, care au decis să intre în afaceri. Tipurile de activități, cultivare, afaceri agricole, cum ar fi punctele de vânzare cu amănuntul, chestii de transport în jurul animalelor, peștilor și creveților. Și aceasta este ca o funcție de producție Cobb-Douglas scrisă în jurnale. Deci delta k este intensitatea bunului de capital, iar delta l este intensitatea bunului de muncă. Și ceea ce vrem să vedem sunt acele intensități ale factorilor. Deci, de fapt, dacă te uiți, cultivarea necesită forță de muncă. Se va potrivi cu definiția pe care am analizat-o la începutul orei. Utilizează relativ mai multă muncă decât capital datorită coeficienților delta l și delta k. La cealaltă extremă, peștele și creveții nu folosesc aproape deloc forță de muncă și folosesc tone de capital. Deci avem activități care necesită capital și forță de muncă. Putem încerca să facem totul mai simplu și să vorbim despre bunuri în principal agricole versus altele numite producție. Înseamnă într-adevăr non-agricol. OK, celălalt lucru care stă aici este acest epsilon. Acesta este citatul, „un termen de eroare”, dar de fapt conține nu doar date zgomotoase, ci o măsurare a talentului. Deci, dacă am luat media pentru o anumită gospodărie i, am luat media acestor epsiloni, ei nu trebuie să ia o medie la 0. Ei au o medie la ceva care este comun sectorului în care s-a angajat gospodăria i , un bar și alte talente specifice gospodăriei numite z, bine? Deci, există o variabilă de talent specifică sectorului și gospodăriei care este cuprinsă în aceste epsiloni. Evident, dacă ești talentat, epsilonii vor tinde să fie mari, ceea ce înseamnă că producția va fi mare, chiar și controlând capitalul și forța de muncă. Deci, dacă te-ai uitat peste sectoare la, citat, „productivitate sectorială”, acestea sunt destul de asemănătoare. Cel mai înalt aici este animale, cel mai jos este afaceri. Acum, în ceea ce privește productivitățile specifice gospodăriei , există o întreagă dispersie transversală a acestor zi în fiecare sector. Și astfel această sigma este o caracterizare a... un pic ca o variație a distribuției. Ideea este că fiecare gospodărie are un anumit z în funcție de sectorul în care locuiește și ar putea fi foarte talentați sau deloc talentați, chiar dacă sunt implicați în acea activitate. Și acestea sunt estimate în date. Te uiți la cifrele reale. Celălalt aspect al eterogenității de aici, pe lângă talentul gospodăresc, ar fi averea lor sau, mai precis, activele lor fixe. De aceea am subliniat-o când am trecut prin bilanţ. Și puteți vedea distribuția în secțiune transversală în Lopburi, care este lângă Bangkok, față de distribuția în secțiune transversală din Buriram, care are mult mai multă masă aici la stânga, ceea ce înseamnă active reduse. Deci, într-adevăr, în date, Lopburi lângă Bangkok are active fixe medii mai mari decât Buriram din nord-est. Dar din nou, este întreaga distribuție. Deci o anumită gospodărie ar putea avea relativ puțină bogăție sau să aibă multă bogăție, chiar și în Buriram. Acest lucru este de fapt în concordanță cu lucrarea Pauson, Townsend, Karaivanov, care a fost o aplicație a proiectării mecanismelor, în care am vorbit despre talentul de a fi o firmă. Theta, cred, l-am avut acolo. Și, de asemenea, am vorbit despre active separat. Și într-adevăr, am vorbit despre o constrângere a răspunderii limitate, care urmează. Deci avem chestia asta cu numerarul, care, așa cum spuneam, din prelegerea ta anterioară, știi că deținerile de numerar nu se comportă foarte bine. Așa că impunem doar ceea ce vedem în date, că deținerile de numerar, acea parte din avere pe care o pun în numerar, este fixă. Se pare că consumul este legat de asta. Am impus că consumul este egal cu o interceptare plus profituri mai puțin interceptarea. Iar gamma aici are de-a face cu omega, care este fracțiunea de economii pe care o punem în numerar. Nu am introdus algebra , ceea ce probabil ar fi trebuit să fac, cu excepția faptului că tot ceea ce vreau să spun de aici este că partea de numerar a economiilor este doar potrivită modelului. Nu este ceva ce am derivat. Așa că acum vreau să mă întorc la acele conturi și să vă arăt de unde provine produsul național brut , cu excepția faptului că, în acest caz, va fi produsul și venitul la nivel de sat. Și apoi vom trece la fluxul de fonduri, bilanțul, balanța de plăți și așa mai departe. Deci, topul pe care l-ați mai văzut. Asta e declarația veniturilor, veniturile mai puțin costurile, dar acum începem să scădem lucruri din ambele părți. De exemplu, pentru a scăpa de câștiguri de capital, pierderi de capital și indemnizații, le scădem și apoi apar cu semnul opus în partea stângă. De asemenea, avem cheltuieli din producție, pe care le scădem din ambele părți. Prin urmare, dispare în partea stângă și reapare în dreapta și este scăzut. Așa că ajungem cu venituri mai puțin cheltuieli de producție, ceea ce numim producție. Și în partea stângă, avem dispoziția de ieșire. Ieșirea este folosită pentru a plăti dobânda. Este folosit pentru a plăti dobândă pentru capital. În mod normal, ați vedea salarii plătite pentru muncă aici și voi reveni la asta pentru moment. Iar restul sunt profiturile. Deci toată producția este plătită, în sensul plății factorilor angajați sau a ceea ce rămâne acumulat proprietarului afacerii. Deci aceasta este o descompunere clasică a conturilor venitului național, din producție sau din inputuri. Suntem cu adevărat interesați de comerțul internațional, așa că suntem foarte interesați, aici, de cât de mult este plătită forța de muncă, cât de mult din dobândă este plătită capitalului și așa mai departe în funcție de producție, la fel ca prelegere 2x2x2. Deci, dacă ne uităm la rezultate, amintiți-vă, există patru sate în fiecare provincie care au fost selectate pentru datele lunare. Aici, puteți vedea de fapt producția în scădere în Chachoengsao -- mișcându-se, dar în scădere -- în timp ce, în Buriram, producția este în creștere. Și acestea sunt celelalte două provincii. Așa că un alt aspect de subliniat este că producția este diferită în diferite sate, chiar dacă sunt aproape unul de celălalt. Și, de asemenea, veți rata dacă nu o subliniez, probabil, care este scara în nord-est, valoarea maximă este 6 și 5, în timp ce, în centru, maxima este 15 și 12. Deci da , satele de lângă Bangkok au o producție mai mare decât satele din nord-est, dar rămâne eterogenitate între sate și vezi suișurile și coborâșurile. Iazurile cu creveți au fost lovite de un șoc rău despre care am vorbit anterior în prelegerea de rețea despre partajarea riscurilor. Deci asta face parte din scăderea producției din Chachoengsao. Buriram era o grămadă de sate. Am pus pluviometre acolo pentru a măsura cascada și așa mai departe. Și apoi a cunoscut un boom, iar acele sate au fost subsumate de oraș. Și puteți vedea această expansiune destul de dramatic în această diagramă de ieșire. Și așa cum spuneam, putem descompune rezultatul în cine îl primește. Și puteți vedea aici, salariile, care este cea mai întunecată linie, este cea mai mare parte a dispoziției producției în Buriram. În Sisaket, salariile nu sunt la fel de mult - nu sunt banale lângă Bangkok - Chachoengsao și Lopburi. În schimb, avem aceste două sectoare, sectorul agricol cu forță de muncă intensivă și sectorul de producție intensiv în capital, ca având uneori cote de profit care sunt mai mari decât salariile. Acum ajungem la contul de investiții de economii. Luăm bilanţul la un moment dat şi luăm prima diferenţă. Deci acum vom avea modificarea pasivelor, modificarea averii nete în dreapta, modificarea activelor financiare și fizice reale în stânga. Acum trecem prin acest lucru despre scăderea elementelor din partea stângă și din partea dreaptă. Lăsăm modificarea averii nete în partea dreaptă și dispunerea acelei modificări într-o creștere a activelor financiare sau reale sau o scădere a pasivelor. Așa că putem vedea că își gestionează portofoliul, în sens contabil, în funcție de ceea ce fac ei cu economiile. Și, de asemenea, dacă economiile sunt negative pentru că consumă mai mult decât câștigă, atunci trebuie să tragă acea valoare din ceva sau să se împrumute. Deci aceasta este alocarea economiilor în cele patru provincii. Cea mai întunecată linie aici este economiile, care crește în mare parte , deși nu în totalitate. Economiile sunt în scădere și Chachoengsao, așa cum v-ați fi așteptat, din moment ce au ajuns să finanțeze acele pierderi, producția în scădere de undeva. Ei păstrează consumul prin scoaterea din economii. La fel, ei pot economisi în mijloacele fixe, economisiți în activele financiare. Lucrul care urmărește cel mai bine în general - urmărește economiile întunecate în general, cel mai bun - este financiar. Și puteți vedea în majoritatea acestor diagrame, liniile negre punctate sunt aproape de linia neagră continuă. Deci activele financiare cresc atunci când economiile sunt pozitive, dar aceste alte lucruri reale și fizice, precum și cadourile joacă un rol. Cadourile nu sunt banale în aceste economii, așa cum știți deja din gândirea la asigurări și așa mai departe. Deci toate aceste lucruri se adună. Cadourile, transferurile financiare, inventarul și așa mai departe contribuie la economii. Dar cadourile ar putea fi negative, pentru că nu sunt primite, ci ies. Nu o salvează. Îl dau departe. Nu este întotdeauna negativ. Cadourile sunt pozitive, în unele cazuri. Dar, în orice caz, ele nu sunt un ordin de mărime trivial și ne vom uita la asta ulterior. În ceea ce privește fluxurile financiare, aveți ceva numit cont curent. Pentru SUA, de exemplu, au o balanță comercială sau câștigă bani din străinătate? Și la fel, pentru aceste sate, ei exportă și importă lucruri. Considerăm balanța comercială ca diferență dacă este pozitivă. Exporturile depasesc importurile. Și, de asemenea, un membru al gospodăriei se află în Bangkok și câștigă bani și trimite acei bani înapoi acasă ca un cadou, acesta este un factor de venit câștigat în străinătate. În China, oamenii lucrează în Filipine și trimit bani înapoi acasă. Deci, acesta se numește cont curent. Acum, există articole corespunzătoare, elemente de compensare, în contul financiar. Practic, dacă aveți un excedent comercial, obțineți creanțe asupra străinilor, care ar putea fi prin deținerea monedei acestora, deținerea activelor financiare sau deținând activele lor reale. Și după cum vom vorbi despre data viitoare, SUA a avut un deficit comercial cu China, ceea ce înseamnă că China dobândește creanțe asupra SUA, deținând trezorerie, imobiliare și așa mai departe. Deci numele se schimbă pentru a-i proteja pe cei nevinovați, în sensul că nu ne uităm la țările de aici. Ne uităm la sate, dar facem toată contabilitatea pentru sate așa cum se face pentru țări, cu exact aceleași identități contabile. Și scopul tuturor acestor lucruri este doar să vă spun de unde vin unele dintre aceste lucruri despre care ați auzit. De la bază, din fiecare gospodărie, avem conturile financiare -- declarația de venit, bilanțul și așa mai departe. Putem aduna toate gospodăriile din sat, după cum permite eșantionul, și obținem agregatele la nivel de sat. Aceasta este pentru toată Thailanda. Thailanda avea un deficit comercial, iar străinii dobândeau creanțe asupra Thailandei până la criza financiară din 1997, caz în care lucrurile s-au inversat. Și de atunci au fost puțin instabili. În acest caz, balanța de plăți este aproximativ o anumită din PIB, poate 10%. Acesta este un număr mare. De obicei este de 5%. Deci, când venim în sate, s-ar putea să vă întrebați, cât de mari sunt aceste fluxuri? Și răspunsul este, de obicei, mult mai mare. De exemplu, în Chachoengsao, balanța de plăți, inclusiv comerțul și contul curent, poate ajunge până la 20% din PIB. Și Lopburi, de asemenea, ajunge la 15% din PIB. Deci sunt mici economii deschise. Aceste sate sunt angajate cu restul țării. Și de fapt, putem descompune asta în cadourile, pe care v-am arătat acum o clipă, precum și, aici, măsura deschiderii în ceea ce privește comerțul, care este exporturile minus importurile. Deci, aproximativ, Chachoengsao lângă Bangkok, importurile și exporturile sale aproape se potrivesc. În timp ce, în nord-est, importurile sunt mult mai mari decât exporturile. Importurile sunt pentru producție. Sunt inputuri achiziționate pentru producție și exportă o parte din producția lor. Ei mănâncă mult din orezul pe care îl produc și exportă mai puțin. Mă pregătesc să vă arăt modelul. Unu, cum rămâne cu prețul relativ? La începutul acestei clase, am vorbit despre prețul bunului 1 prețul bunului 2. Avem două sectoare pentru simplitate, agricultura și producția. Deci, din date, putem observa de fapt, per total, că prețul bunului agricol crește, raportul scade, din punctul de vedere al unui sat tipic, cu posibilitatea de import și export, exact așa cum am avut noi. țări care eventual exportă și importă unele către altele. În ceea ce privește prețurile factorilor, vă amintiți curba costurilor minimizate ? Ei bine, asta e peste timp. Deci putem vedea rata salariului și rata dobânzii, ambele ajustate pentru a fi în unități de consum. Prin urmare, valorile reale ca numărător. Deci, în zonele de lângă Bangkok, albastru și roșu, putem observa că salariile tind să fie mai mari decât sunt în nord-est. Acum, lângă Bangkok, ați crede că acest lucru este relativ abundent de capital, pentru că sunt destul de industrializați și lipsiți de forță de muncă. Deci, într-adevăr, prețul relativ al forței de muncă față de capital este mai mare în zonele din apropierea Bangkokului, reflectând abundența capitalului și lipsa relativă a forței de muncă. Reversul este adevărat în nord-est. Și, de asemenea, ne putem uita la rata dobânzii, care este ca și prețul capitalului. Și din nou, puteți vedea că acum albastrul și roșul sunt în partea de jos, pentru că locurile din apropierea Bangkok-ului sunt capital-abundente. Și astfel ratele dobânzilor tind să fie scăzute. Am făcut acest experiment pentru modelul Heckscher-Ohlin. Țările care sunt relativ abundente într-un factor ar trebui să exporte bunul care utilizează acel factor în mod relativ intens. Așa că vă puteți imagina că locurile din apropiere de Bangkok, care sunt abundente în capital, vor avea tendința de a exporta mărfurile manufacturate, pentru că acesta este cel care este intensiv în capital. Ce fac azi? Obțin doar ca etichetele să fie realiste în context real, realiste față de data trecută. Noi am învățat mai întâi teoria. Acum îl aplicăm, deși cu unele modificări. Un alt lucru pe care îl puteți vedea aici este că ratele dobânzilor converg. De-a lungul timpului devin foarte aproape unul de altul. Așa că cineva își imaginează că dacă ar putea [INAUDIBIL] să tranzacționeze inputuri. Nu doar ieșiri. Este destul de ușor să faci asta cu o intrare de capital. Dar ratele salariale nu converg, așa că acesta este, de asemenea, un indiciu că, la fel ca modelul 2x2, nu vom permite forței de muncă să treacă peste granițe. OK, așa că o să vă arăt ingredientele pentru o mică economie deschisă și apoi vă voi spune care este diferența cu un 2x2x2 pe care l-am făcut data trecută. Deci este 2x2-- 2 bunuri, 2 factori-- deși este un sat relativ la restul țării. Spre deosebire de data trecută, vom avea fricțiuni financiare, cum ar fi acele rate de împrumut la avere . Există o mulțime de agenți în fiecare sat și diferă în ceea ce privește bogăția și nivelurile de abilități. Ei pot alege să fie muncitori sau ar putea deveni o firmă. Și dacă sunt antreprenori, ar putea fi în sectorul de producție sau agricol. Deci, acesta este unul dintre cele două 2-- două bunuri, agricultură și producție, două intrări, capital și muncă, cu intensitățile factorilor diferite. Forța de muncă este deținută de gospodării și este furnizată în mod inelastic, ca și data trecută. Ei primesc acest salariu w. Averea este deținută de gospodării și este furnizată la o rată a dobânzii, dar se schimbă și în timp. Spre deosebire de ceea ce am avut data trecută, avem o dinamică într-un fel de a economisi bani în timp. Își pot folosi capitalul sau îl pot împrumuta. Deci avem o piață de împrumut și de împrumut, dar acea piață de capital este imperfectă. Și anume, nu poți folosi neapărat o sumă nelimitată de capital k. Ești mărginit de averea ta. Astfel că, pentru a treia oară astăzi, se menționează constrângerile de răspundere limitată. Deci, diferențele cu ultima dată, avem randamente descrescătoare la scară, în timp ce, ultima dată, în prelegerea de teorie, am folosit și abuzat de faptul că era vorba de randamente constante la scară -- prin urmare, costurile unitare de producție, care cresc și scade in functie de nivelul productiei. Mobilitatea factorilor este oarecum limitată aici, dar bunul de capital se mișcă, spre deosebire de data trecută. Avem aici variabile financiare și variabile reale, în timp ce, data trecută, am avut doar variabile reale. Și la fel, aici, avem constrângeri de împrumut. Și data trecută, nu am avut nimic din toate astea. Dar acest model are diferitele dotări ale factorilor. Are intensități diferite ale factorilor. Păstrează 2x2x2 - ei bine, 2x2 oricum cu economie deschisă mică. Și așadar, o parte din ceea ce veți vedea în simulări reflectă ceea ce am învățat data trecută. Și o parte din ea este puțin diferită, deoarece are câteva caracteristici realiste suplimentare. În loc să vă descriu întregul model, vă voi da doar notația de la început. Fiecare antreprenor poate produce sectorul a, care ar putea fi agricultura, dar este și producție. O gospodărie are un anumit nivel de talent z și un capital inițial . Își va folosi inputurile, capitalul și forța de muncă mai mare, la nivelul său de productivitate , vânzându-l la prețul producției. Dar trebuie să plătească costurile de intrare pentru capital și forță de muncă, iar prețurile inputurilor sunt r și w. Deci ai văzut asta de multe ori. Aceasta este doar o declarație a profiturilor pentru o firmă. Se întâmplă să fie o firmă deținută și operată în întregime de o gospodărie dată, deoarece theta ij este egal cu 1. Și iată constrângerea de împrumut. Capitalul utilizat este limitat de stocul preexistent de active fixe [INAUDIBIL] această constantă c ar putea fi mai mare decât 1, ceea ce le permite să se împrumute, să achiziționeze active fixe și o producție mai mare decât ceea ce dețin deja. Munca este nenegativă. Ca și în acea ziare cu Anna Palson și Karaivanov, ei puteau alege să fie salariați, să-și pună toată averea – să o împrumute, practic, să câștige dobândă pe ea, sau să câștige bani din calitatea de salariat. La fel, avem profituri pentru agricultori și producători. Și, în principiu, împrumută lucruri, dar ar putea să le împrumute înapoi pentru a finanța producția. Și apoi avem o utilitate asupra consumului de agricultură și de produse manufacturate, care arată acest lucru Cobb-Douglas, unde aceste etas sunt alese cu inteligență pentru a ne permite să vorbim despre economii agregate. Pentru că, de fapt, există capital în producție și capital în agricultură, și nu vrem să fim nevoiți să ne referim în continuare la distincția despre unde economisesc. Așa că venim cu acest indice de preț ideal. Nu-ți face griji prea mult pentru asta. Exista. Asta e tot ce trebuie să știm. OK, este o mică economie deschisă. Gospodăriile au dotarea lor de capital. Ne potrivim o distribuție care se potrivește destul de bine, în raport cu histogramele pe care vi le-am arătat deja. Avem dotările de muncă. Știm cât timp au la dispoziție. Le dăm un pic de somn și venim cu câte unități de muncă pot furniza pe parcursul anului, ceea ce este fix și exogen. Apoi au o rată de economisire. Care, din nou, așa cum am spus deja, a fost un omega. Ne potrivim pentru a potrivi datele. Am menționat că, în contextul deținerii de numerar, s- ar putea imagina că aceste gospodării rezolvă problemele de maximizare a utilității așteptate cu discount pe durata de viață, ceea ce adaugă mult la complicație. Deci, în loc să facem asta, în principiu impunem gospodăriilor din date o rată estimată de economisire. Acum, aceasta este un fel de diagramă interesantă, pentru că toți acești parametri, cum ar fi numerele de intensitate a factorilor și orice altceva, vor fi calibrați, despre care vă voi spune pe moment. Și vom genera imagini de genul acesta. Așa că am menționat calibrarea, doar pentru că poți desena orice poză dorești. Dar așa va arăta după terminarea lucrării de estimare. Aici avem gospodării cu avere scăzut versus gospodării cu avere mare. Cealaltă dimensiune a eterogenității este talentul scăzut versus talentul ridicat. Și puteți vedea dacă nu sunt foarte talentați, nu vor intra în niciun fel de afaceri. Vor fi muncitori. Pe de altă parte, dacă talentul ajunge la un nivel superior, ar putea decide să meargă în producție sau agricultură. Și apoi, pentru un anumit nivel de bogăție, ele pot fi constrânse sau neconstrânse. În mod ironic, cu cât sunt mai talentați, având în vedere o anumită constrângere de împrumut și averea lor, cu atât vor fi mai constrânși , pentru că și-ar dori să facă mai mult și nu au voie să o facă. Și aici, de fapt se trece de la a fi constrâns în producție la a fi constrâns în agricultură. Deci, băieții cu adevărat, foarte talentați sunt cei care rămân la fermă, având în vedere parametrii pe care i-am estimat. Asta am spus-o deja. Vom avea o piață deschisă pentru capital, dar o piață închisă pentru muncă. Și din nou, asta pentru că ratele dobânzilor sunt convergente. Deci, se pare că, în cele din urmă, cel puțin, capitalul poate fi mutat în provincii fără costuri. Iată, în sfârșit, slide-ul de calibrare. Trebuie să ne dăm seama de prețurile relative. Avem nevoie de rata dobânzii. O să o considerăm exogenă. Prețul relativ al producției față de agricultură îl vom considera exogen și îl vom potrivi cu ceea ce vedem în date ca fiind exogen. Voi reveni la modul în care o alegem într-un minut. Iar ratele de împrumut sunt exogene. Menținem, pentru rata dobânzii, ceea ce observăm în date. Nu știm despre acest preț relativ al limitei de împrumut, dar avem împărțirea profitului în fiecare sector. Deci, mutăm prețurile relative pentru a se potrivi cu cota de profit. Deci, de exemplu, dacă agricultura are un preț pa și observăm o pondere relativă mare a profiturilor din agricultură, atunci ne imaginăm că este un preț relativ ridicat al bunurilor agricole în raport cu bunurile de fabricație și invers. De asemenea, vom muta limita de împrumut pentru a se potrivi cu rata salarială observată. Ideea este că, dacă nu se pot împrumuta foarte mult, nu vor avea o scară foarte mare de producție. Nu vor angaja multă muncă. Cererea de forță de muncă fiind scăzută înseamnă că salariul care trebuie să elibereze piața locală va fi scăzut. Imaginea de ansamblu aici este calibrarea. Ai obiecte care contează foarte mult în model. Și cum le alegeți, ei bine, aici, le alegem luând datele pe care le avem și variind parametrii din model în așa fel încât să putem potrivi datele generate de model cu datele reale. Făcând asta, trebuie să alegem ce parte din datele reale să folosim pentru a calibra ce parametru. Și din nou, citiți chestia cu Dawkins și veți vedea o discuție despre asta mult mai general. Bine, deci să ne uităm la ce se întâmplă. Cât de bine ne descurcăm? Oh, acești economiști, ei vin cu aceste modele. Dumnezeu știe cât de bine prezic ei, așa că vă voi arăta cât de bine ne descurcăm. Acesta este, la valorile calibrate pentru Lopburi, cred -- nu spune asta pe diapozitiv -- nivelul real de ieșire și nivelul prezis de ieșire -- prezis de model. Așa că am făcut un experiment de succes. Dacă te gândești la model ca la un experiment, populat de parametrii pe care îi calibrăm, atunci suntem capabili să luăm acest model stilizat, la Lucas, și să-l folosim pentru a interpreta realitatea. Acesta este destul de aproape de consum, efectivul fiind sub model. Deci, în acest caz, ei consumă puțin mai puțin decât ceea ce modelul spune că ar putea, în ciuda încercării noastre de a-l potrivi cu datele. Și asta pentru active, care este foarte, foarte aproape. Acum, aceste ultime trei cifre sunt toate agregate în toate gospodăriile dintr-o anumită economie. Bine, deci având un fel de... oh, și acestea sunt deținerile de numerar, care este unul dintre punctele noastre slabe. Și suntem destul de aproape pentru o perioadă, iar apoi deținerile de numerar în date vor să fie în continuare mai mari decât în ​​model. Dumnezeu știe de ce vor acești bani. Suntem încă uluiți. Acesta este modul în care economisesc în timp, în ansamblu. Acumularea creanțelor asupra străinilor? Da, asta e moneda de hârtie. Este o creanță asupra băncii centrale și ei iubesc. Nu poartă dobândă sau altceva. Dar oricum, voi înceta să mă plâng. Bine, așa că, după ce ne-am descurcat destul de bine cu agregatele, sperăm că ne-am câștigat dreptul de a vorbi despre experiențele individuale. Acum, inutil să spun, există multe gospodării într-un sat și un număr nebanal de gospodării în eșantion. Montam agregatele prin calibrare. Nu m-aș aștepta la performanță perfectă pentru fiecare individ. Este prea mult de sperat, dar permiteți-mi să vă arăt cât de bine ne-am descurcat cu gospodăria a, acea gospodărie de muncă din Lopburi pe care am prezentat-o ​​la început. Deci aceasta este linia mai întunecată reală, venitul din muncă. Ți-am arătat această cale înainte, de fapt, în salarii. Și s-au dus puțin la animale. Au intrat în afaceri și s-au împrumutat pentru a o face. Aceasta este predicția actuală a modelului, care este mult mai plată, dar nu este atât de departe. Se potrivește destul de bine la început și la sfârșit. Acesta este consumul, ceea ce este oribil. Deci, pentru această gospodărie, cifrele reale scad mai mici decât ceea ce modelul spune că ar trebui să fie, iar activele fixe sunt mai aproape. Ne descurcăm destul de bine cu mijloacele fixe, inclusiv la nivel de gospodărie individuală. Și banii, din nou, sub și peste, crescând, totuși, pentru ambele. OK, deci sunt tentat să pun asta în contextul SUA, pentru că poate face să pară mai real dacă nu ai fost în satele thailandeze. Care este efectul asupra fermierilor al exporturilor restricționate către China, atunci când China a ripostat? Au ajuns la un acord, dar, totuși, China nu cumpără atât de mult. Pe de altă parte, cum rămâne cu produsele manufacturate care vin din China? Care este efectul asupra salariaților care produc acel lucru, care acum este importat, în timp ce, înainte, era produs intern? Dar despre aceste lucruri vom vorbi data viitoare, dar putem deja să răspundem la întrebări ca aceasta pentru Thailanda. Dacă, de exemplu, luăm modelul estimat real și rulăm contrafactuale, bine? Deci să presupunem că impunem fricțiuni comerciale în interiorul țării. Ce vor face tarifele , practic? Au afectat comerțul. Deci, dacă un sat ar fi exportat o mulțime de bunuri agricole și a importat o mulțime de produse manufacturate, ca în nord-est, atunci efectul unei fricțiuni comerciale va crește prețul obiectului pe care l-au cumpărat, bunul de import și scăderea prețului bunului de export. Rănit în ambele sensuri. O vom face cu 1%. Deci, vom lua aceste prețuri calibrate care au fost folosite pentru a potrivi plățile cu factori și profituri și acum le vom varia și vom vedea ce se întâmplă. De asemenea, vom face un experiment financiar în model. Vom schimba rata dobânzii. Deci, parcă vom împiedica fluxurile financiare. Deci, din nou, efectul doare întotdeauna. Deci, dacă satul ar fi fost un creditor net, de exemplu, atunci efectul fricțiunii financiare este de a reduce rata dobânzii, pentru că creditorilor nu le plac dobânzile scăzute. Am vorbit despre asta când am susținut prelegerea despre efectele venitului și prețurilor pentru gospodăriile din lumea celor două bune. Oricum, deci, dacă împrumută, nu se gândesc să scadă rata dobânzii. Și la fel, dacă s-ar fi împrumutat, am fi mers pe altă cale și am fi scumpit împrumuturile. Deci, acesta este efectul modului în care surprindem în model, pentru a derula un experiment, impactul fricțiunilor comerciale prin tarife și/sau fricțiuni interne și fricțiuni financiare. Deci acum vrei să vezi ce se întâmplă. Acesta este în Lopburi și acesta este efectul acelei creșteri de 1% a fricțiunilor comerciale, ceea ce face ca exporturile să ofere mai puține venituri. Importurile costă acum mai mult. Asta va afecta producția și profiturile din bunul manufacturat și bunul agricol. Și, la rândul său, vă amintiți algoritmul de ultima dată pe care l-am revizuit? Aceste modificări de preț se vor mapa în -- cantitățile de intrare se vor mapa în mișcările relative ale prețului factorilor , OK? Dar există multă diversitate în aceste economii. După cum am mai spus, gospodăriile diferă prin nivelul lor inițial de capital. Se deosebesc și prin talentul lor. Deci avem capital care se mișcă pe axa x și nivelul mediu de calificare , un nivel de calificare destul de ridicat și un nivel de calificare foarte ridicat. Și apoi, ceea ce se complotează aici sunt câștigurile sau pierderile. Deci este un tarif, efectiv. Deci s-ar putea să vă așteptați la pierderi. Și, de fapt, acești tipi medii sau slab calificați suferă pierderi, probabil pentru că sunt salariați, deși puteți vedea asta. Iar mișcarea producției din bunul de capital și bunul intensiv în muncă a fost de natură să afecteze salariul. Așa că nu uitați, am făcut Stolper-Samuelson, unde o creștere a prețului determină o creștere a prețului factorului bunului care este utilizat relativ intensiv. Deci, în ciuda tuturor diferențelor cu 2x2 de data trecută, acel ingredient joacă un rol aici. Deci, acești salariați sunt răniți, inițial. Dar apoi, în mod ironic, pe măsură ce ne mișcăm în secțiunea transversală pentru un nivel mai ridicat de capital, ei erau de fapt producători, nu salariați. Și acum salariul mai mic îi ajută, pentru că este un cost de producție redus. Deci profiturile lor cresc. Acum câștigă, cu puțin mai puțin de 1%. Și dacă sunt cu adevărat, foarte talentați, au produs tot timpul la o scară mai mare, așa că scăderea salariilor este și mai bună pentru ei. OK, încerc să vă dau o intuiție aici, dar m-am hotărât, pentru că timpul era scurt, nu voi putea dovedi efectiv toate aceste afirmații. Vă cer doar să vă imaginați, din 2x2x2 pe care l-am făcut data trecută, de ce vedem toată această diversitate aici. Ordinul de mărime este mai mic de 1%. Aici, este 1%. Deci e destul de mic. Dar dacă te uiți la fricțiunile financiare din Lopburi, în sensul pe care l-am descris, poți vedea cifre mai mari. În primul rând, vezi câștigători și învinși. Vedeți și că contează dacă erau salariați sau capitaliști. Dar mai presus de toate, vezi că băieții cu înaltă calificare pot beneficia cu până la 10% de pe urma creșterii ratei dobânzii care este asociată cu fricțiunile financiare, pentru că satul se împrumuta, dar unii dintre acești băieți nu se împrumută. Ei împrumută. Și, de asemenea, mai sunt și alți oameni aici, băieții cu calificare medie, care suportă pierderi mari de până la 10%. Deci, din nou, s-ar putea imagina producând astfel de imagini. Și dacă ne întoarcem la gospodăria a, ce se întâmplă cu un salariat din SUA cu importuri de produse manufacturate sau cu un fermier din Midwest cu exporturi agricole? Ce se întâmplă în Lopburi cu acel salariat sub fricțiunea comercială sau sub fricțiunea financiară? Ei au pierdut. El sau ea pierde. Acea gospodărie pierde. Așa că am validat modelul pentru a încerca să facem acest lucru realist. Se potrivește destul de bine... foarte bine. La nivel agregat, se potrivește destul de bine. La nivel individual, așa că, din anumite motive, guvernul thailandez a condus acest experiment sau ar fi avut probleme politice care au făcut țara mai izolată, ai putea vedea efectul asupra gospodăriilor individuale prin prisma modelului. OK, vreo întrebare finală? Așa că, din nou, vom face totul din nou când vom veni în SUA data viitoare, joia viitoare.