NORVIN RICHARDS: Bine, de ce nu începem? Deci continuăm să facem sintaxa. Cred că ți-am promis că voi arunca o privire asupra programului și am făcut-o. Cred că dacă... cred că probabil că vom termina sintaxa nu astăzi, ci joi. Și apoi vom înceta să facem sintaxă. Deci, dacă există cineva care s-a săturat de sintaxă, îmi pare rău. Vă rugăm să suportați încă o săptămână, iar apoi nu va mai exista sintaxă pentru o perioadă. Acesta este „XKCD” de astăzi. Nu este adevărat, din câte știu eu, sau poate sunt singurul care nu a înțeles niciun cuvânt. Asta e... Cred că asta e o altă posibilitate. Va trebui să întrebăm... să vă întrebăm AT în sesiunile de mâine. OK, deci un subiect la care revenim în continuare este faptul -- pare a fi un fapt -- că, deși există multe tipuri de limbi în lume, nu există atât de multe pe cât ți-ai putea imagina. Așadar, diverse tipuri de limbi, locuri în care am văzut că limbile fac alegeri în ceea ce privește modul în care fac asta sau cutare sau altceva sintactic. Dar nu găsiți toate opțiunile care sunt posibile din punct de vedere logic. Așadar, de exemplu, am văzut că există limbi care își mută frazele wh la periferia stângă a clauzei și există limbi care își lasă expresiile wh acolo unde sunt, dar nu par să existe limbi care mută-și frazele wh oriunde altundeva. Nu există limbi care să le mute la sfârșitul clauzei sau care să le pună exact în mijlocul clauzei sau ceva de genul ăsta. Deci există variații, dar nu atât de multe variații pe cât ți-ai putea imagina. Vreau să vorbesc despre un alt mod, un alt caz de acest gen, un loc în care există mai multe moduri de a construi o limbă, dar nu există atât de multe moduri pe cât ar putea exista. Așa că vom vorbi despre clauza încorporată a acestei propoziții, „Am crezut că Mary a mâncat sushi cu bețișoare”. Și de fapt, să-- doar ca un exercițiu de clasă, să diagramăm acea clauză încorporată. Deci nu vă faceți griji pentru clauza matriceală. Deci... cum o cheamă? "Mary..." oh dragă, o voi face pe viitor... "va mânca sushi cu betisoare." Deci, să desenăm un copac pentru asta. Poate am putea începe prin a eticheta totul. Ce înseamnă „bețișoare”? Ce fel de cuvânt este acesta? PUBLIC: Substantiv. NORVIN RICHARDS: Este un substantiv. Si cu?" PUBLIC: Prepoziție. NORVIN RICHARDS: Prepoziție. Și „sushi?” Substantiv -- un substantiv deosebit de delicios. Și „eat” este un verb. Și „voința” este un timp, iar „Maria” este un substantiv-- unul dintre substantivele mele preferate. Și asta?" Este un complement, C, excelent. Și dacă cineva stă acolo liniștit și se gândește: "Ce? De unde au venit toate astea?" întrebați-vă AT sau putem vorbi despre asta acum. Există ceva aici în care oamenii par, stai, nu. De ce ai facut asta? Nu? BINE. Bine, deci acum să începem să îmbinăm lucrurile. Cineva să-mi dea două noduri pe acest arbore pe care ar trebui să le îmbin. Credinţă? PUBLIC: „Cu” și „bețișoare” NORVIN RICHARDS: „Cu” și „bețișoare”. Și ce etichetă ar trebui să aibă lucrul rezultat? PUBLIC: Prepoziție. NORVIN RICHARDS: Da, aceasta este o frază prepozițională. Și pentru că acesta este cel mai înalt lucru cu nodul N, îi voi da și un P, așa că acum este o expresie nominală, da? Iosif? PUBLIC: „Mănâncă”. NORVIN RICHARDS: „Mâncați” și „sushi”. Și ce etichetă ar trebui să dau asta? PUBLIC: Verb? NORVIN RICHARDS: Da, va fi o bară în V până la urmă. O să-i spun doar un V deocamdată. Și acum acesta este un NP pentru că eticheta lui nu a proiectat. Da? Ce altceva ar trebui să fuzionez? PUBLIC: „Acea Mary?” NORVIN RICHARDS: "Acea Mary?" Ei bine, aș putea, da. Și ce aș proiecta acolo? PUBLIC: O frază de completare. NORVIN RICHARDS: Aceasta va fi o frază de completare? OK, posibil. Și atunci aceasta ar fi o frază nominală. Am făcut asta, da. Alte noduri aici pe care ar trebui să le îmbin? Inclusiv nodurile pe care le-am realizat în timpul efectuării acestui lucru. Da? PUBLIC: „Mâncă sushi cu betisoare”. NORVIN RICHARDS: Da, „mănâncă sushi” și „cu bețișoare”. Și ce etichetă va avea? Aceasta este o frază verbală. Misto. Și acum aceasta este o bară în V. Joseph avea dreptate. Ar trebui să fuzionez altceva? Da scuze. Haide, Faith." PUBLIC: Cele două cuvinte care ar trebui să fie... NORVIN RICHARDS: Cred că ar trebui să unim aceste două lucruri, da. Și ar trebui să dăm, așa cum tocmai ai spus, întregului lucru eticheta T. Da, tu. Ai dreptate. Asta aveai de gând să spui? Da. Ce altceva ar trebui să fuzionez? Da? PUBLIC: Doar o întrebare. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: Ați putea explica repede barele din nou, versus... NORVIN RICHARDS : Oh, deci aici avem trei noduri. Acesta este un exemplu frumos aici. Avem trei noduri, toate cu eticheta V. P este doar numele celui mai înalt, da. Iar cel mai mic nu primește notă , sau, uneori, vei vedea că oamenii pun un zero mărit doar pentru a marca faptul că este cea mai mică formă. Nu m-am deranjat cu asta. Și apoi orice altceva primește bara de etichetă. Este... da. Da, da. . Doar mai mare decât zero și mai mic decât P. Matematică sintactică-- numărăm 0, bară, P. Așa numărăm. Ce alte lucruri ar trebui să fuzionez unul cu celălalt? Își amintește cineva de EPP? Unul dintre P-urile mele preferate. Se spune că TP trebuie să aibă un specificator. Deci, este responsabil pentru faptul că nu poți spune doar-- poți spune lucruri precum „este evident că sintaxa este distractivă”. Puneți acest „ea” aici și acest „ea” este ceea ce noi numim o împlețiune. Este un lucru lipsit de sens pe care îl pui acolo pentru ca TP să aibă un specificator. Dacă aș desena un arbore pentru „este evident că sintaxa este distractivă”, ar avea un TP și „a” ar fi în specificatorul acestuia. Am avea o expresie verbală, „este evident”, bla de bla. Așa că aș avea un fel de copac ca ăsta. Iosif? AUDIENTĂ: Ce înseamnă EPP? NORVIN RICHARDS: Ei bine, v-am încurajat să nu vă faceți griji cu privire la răspunsul la asta, dar răspunsul este că înseamnă „principiul proiecției extinse ”. Și este, de asemenea, un parametru - îmi pare rău, lasă-mă să văd dacă pot scrie corect „principiul”. Este, de asemenea, un parametru prin faptul că engleza îl are -- și există și alte limbi care îl au, cum ar fi franceza -- dar de fapt nu este atât de comun. Există o mulțime de limbi care nu au asta. Deci, există un principiu general conform căruia TP trebuie să aibă un specificator. Adică trebuie să existe o structură ca aceasta în care există un TP care are, ca fiice, ceva -- de obicei este o frază nominală -- și apoi o bară T. Deci nu suntem încă acolo. Acest TP nu are un specificator, deci are nevoie de unul. Da? PUBLIC: „Acela” poate fi un specificator? NORVIN RICHARDS: Deci, într-o propoziție în care un CP este subiectul unei clauze, deci într-o propoziție de genul „aceasta sintaxa este distractivă este evident”, unde subiectul predicatului „ este evident” este acest CP, „aceasta sintaxă este distractiv", unde "ăsta" este capul lui, atunci da. Deci, dacă aceasta ar fi o clauză, atunci da, ar putea fi specificatorul TP. Iosif? PUBLIC: Ar putea „Mary” să nu se îmbine cu bara T, iar apoi T se îmbină cu... NORVIN RICHARDS: Cred că ar putea dori să ne gândim la asta , da. S- ar putea să dorim să o facem pe „Mary” specificatorul TP, satisfăcând PPE, da. Și apoi tot ce ne mai rămâne este un C și îl putem face pe acel C sora acestui TP, da. Este un copac de care oamenii nu sunt prea deranjați? Toți aveți toți nervii pe care i-ați avut înainte să vă uitați la asta. Da? BINE. Bine, deci există un copac pentru clauza încorporată, clauza încorporată cu caractere aldine „ că Mary a mâncat sushi cu betisoare”. Și iată, sperăm, același copac. Oh, l-am pus într-un „ar putea”, da. Deci „ca Mary să poată mânca sushi cu bețișoare”, aceeași afacere. BINE? În regulă. Acum permiteți-mi să vă atrag atenția asupra unui fapt despre acest copac, pe care unii dintre voi poate l-ați observat deja. O regulă generală când desenați un copac pentru engleză, că dacă aveți un cap și capul are o soră, capul merge înaintea surorii. Deci avem expresii prepoziționale precum „cu bețișoare” și expresii verbale care au -- dacă au un obiect, veți obține verbul înaintea obiectului, „eat sushi”. Iar T, precum „ar putea” sau „voi”, pe care îl avem pe tablă, precede complementul său, fraza verbală. Și C, „acea” care este acolo sus, precede complementul său, care este TP. Avem toate aceste săgeți albastre. Pe copac, săgețile albastre sunt doar menite să-- nu trebuie să le desenezi dacă desenezi un copac englezesc. Sunt acolo doar pentru a reprezenta în mod dramatic faptul că aici avem toate aceste capete și ele preced complementele lor. Da. Cum ar arăta engleza dacă capetele și-ar urma complementele? Ei bine, ai primi comenzi ciudate ca aceea... „Mary chopsticks with sushi eat could that”, care nu este engleză. Dar este japoneză. Deci, în japoneză, felul în care spui „că Mary ar putea mânca sushi cu bețișoare” este literalmente ceva de genul „Mary bețișoarele cu sushi mănâncă bine așa”. Dacă vreunul dintre voi a studiat japoneză sau se gândește să studieze japoneză, fiți conștient de faptul că acesta este ceva cu care va trebui să învățați să faceți față , rostind propozițiile în această ordine diferită. Deci spui, [VORBIREA JAPONEZĂ]. Și nu doar japoneză, ci și multe alte limbi. Deci, aceasta este ordinea de bază a cuvintelor pentru tibetană și coreeană și pentru navajo și bască și chaha și un miliard de alte limbi. Este, din punct de vedere lingvistic, o ordine de cuvinte foarte comună. De fapt, dacă doar numărați limbile, ar putea fi cea mai comună ordine a cuvintelor. Este puțin mai comună decât ordinea cuvintelor în stil englezesc. OK, deci iată un singur comutator pe care îl poți apăsa, nu? Capetele vă preced complementele sau vă urmează complementele? Deci, în engleză, capetele preced complementele. În japoneză și în multe alte limbi, acestea urmează complementele. Există o diferență de bază între limbi. Acum era odinioară că acesta era punctul din clasă în care îți spuneam asta și așteptam suficient de mult ca să fii impresionat de asta, apoi schimbam repede subiectul și speram că niciunul dintre voi nu vorbea. Limba germana. Pentru că există limbi acolo, din păcate, în care unele capete sunt inițiale, iar altele sunt finale. Adică, unele capete preced complementele lor, iar altele urmează complementele lor. Germana este o astfel de limbă. Așa că, de exemplu, limbi cu capul amestecat -- în germană, aici este germană pentru „că Mary ar putea mânca sushi cu bețișoare”. Și puteți vedea că complementizatorul german precede clauza. Deci, compromisul german pentru asta este „dass” și merge înaintea clauzei, la fel ca în engleză. Și germana are prepoziții, așa că „cu bețișoare” este „mit Stäbchen”. Deci „cu” merge înainte de „bețișoare”. Știi, germana are fraze prepoziționale la fel ca engleza. Dar verbele germane și timpul german, orice am pune în T, aceste tipuri de auxiliare, cel puțin în acest tip de propoziție -- vom reveni la asta -- vin după complementele lor. Deci, dacă spui în germană „M-am gândit că Mary ar putea mânca sushi cu betisoare”, ordinea cuvintelor va fi literalmente ceva de genul „Am crezut că Mary cu bețișoare ar putea mânca sushi”. Mark Twain are un eseu grozav numit „The Awful German Language” în care spune multe lucruri hilar parțial exacte despre germană, unul dintre ele fiind că-- spune ceva de genul, când un german se scufundă într- o propoziție, acesta este ultimul va vedea de el până când va ieși din cealaltă parte a Atlanticului cu verbul în gură. Pentru că își bate joc de faptul că germană are adesea verbul la sfârșitul propoziției și continuă și continuă despre cum este foarte ușor să uiți ce se face exact cu aceste lucruri. Tocmai sunt numiți și afli verbul câteva săptămâni mai târziu. Deci da. Deci, în engleză, capetele preced complementele lor; în japoneză, capetele își urmează complementele și în alte limbi, în alte limbi precum germana, le obțineți pe ambele. Sunt niște capete care preced complementele și altele care urmează complementele lor, OK? Da, Faith. PUBLIC: Există vreo regulă pentru care capete preced și care urmează? NORVIN RICHARDS: Ah, bine. Buna intrebare. Aceasta era următoarea întrebare pe care urma să mi-o pun, retoric. Îți mulțumesc că m-ai întrebat în mod non-retoric. S- ar putea să vă întrebați, OK, bine, așa că trebuie doar să spunem, pentru fiecare cap în fiecare limbă, acest cap precede, acest cap urmează? Există vreo regulă? Putem spune ceva mai interesant de atât? Se pare că există tipuri de sisteme care nu există, ceea ce este destul de interesant. Deci, să ne concentrăm pe capetele T și V. Așa că ne vom uita la propoziții încorporate ca aceasta, în care aveți ceva la timp, un auxiliar de vreun fel și aveți un verb și există, de asemenea, un obiect. Și ne vom uita la ordonarea acestor două capete, T în raport cu fraza verbală și verbul în raport cu obiectul. Dacă faci asta, iată ce vei găsi. Obțineți limbi, cum ar fi engleza, în care „are” și „read” preced ambele complementele lor. Obțineți limbi precum germana, în care „read” și „has” urmează ambele complemente. De aceea sunt amandoi albastri. Obțineți limbi precum flamandă de vest, care este o limbă strâns legată de olandeză -- vorbită, presupun, în flamandă de vest-- [ STUDENT SNEEZING] --în care auxiliarul-- vă binecuvântează-- auxiliarul precede fraza verbală, și în care verbul urmează obiectului. Deci, în flamandă de vest, spui că „John vrea o casă de cumpărat”. Nu am putut să fac... Nu vorbesc flamandă de vest, așa că nu am putut să fac „că John a citit o carte”. Cred că ar trebui să fac toate aceste „John vrea să cumpere o casă”. Deci OK, deci obțineți limbi precum engleza, în care ambele preced complementele lor, atât T, cât și V preced complementele lor. Primești limbi precum germana, în care urmează ambele. Obțineți limbi precum flamandă de vest, în care auxiliarul precede și verbul urmează. Dar nu primești niciodată al patrulea tip de limbaj imaginabil, niciodată. Oamenii s-au uitat destul de greu. Unde, din nou, folosesc diacritice prostii pentru a sublinia faptul că acest limbaj nu există. O inventez, da. Deci nu există limbi în care să spui „pe care John a citit cartea are”. Din anumite motive, acesta nu este un posibil limbaj uman. Așa că obținem limba engleză, unde acele capete preced ambele complemente. Primim limba germană, unde amândoi își urmează complementele. Obținem vestul flamand, unde capul inferior urmează complementul, este finalul capului. Deci verbul urmează obiectului, dar capul superior, T, precede complementul său. T este inițiala capului. Nu obțineți niciodată imaginea în oglindă a flamandei de vest. Asta nu se întâmplă. Nu numai că nu se întâmplă, dar uneori nu se întâmplă în moduri interesante. Iată un fapt despre finlandeză: ordinea cuvintelor finlandeză este în mare parte un fel de engleză. T și V preced ambele complementele lor. Dar doar dacă pui întrebări wh, dintr-un motiv oarecare, ordinea cuvintelor finlandeză devine destul de aleatorie. Așa că poți pune întrebări precum „Când ar fi scris Jussi un roman?” în ordinea cuvintelor în limba engleză, unde ambele capete sunt roșii pentru că preced complementele lor. Puteți să o întrebați în ordinea cuvintelor germane , unde ambele capete își urmează complementele. Deci spui literal: "Când Jussi ar fi scris un roman?" O puteți spune în ordinea flamandă de vest, unde auxiliarul precede fraza verbală și verbul vine după obiect. Dar nu puteți spune acest lucru în ordinea neatestată din punct de vedere lingvistic . Deci nu este doar faptul că nu există limbi ca acestea. Chiar și în limbi precum finlandeză, unde există o cantitate suficientă de libertate de ordine, această ordine este exclusă. Ceea ce este ciudat. Ar fi bine să avem o teorie în acest sens. Oamenii au lucrat la teorii în acest sens. Există ceva numit Constrângerea finală peste finală care a fost oferită. Este numit FOFC de către cei care sunt interesați de el. Ceea ce spune FOFC este, cel puțin pentru anumite părți ale arborelui, dacă aveți două capete, A și B, iar A are, în interiorul complementului său, un alt cap, B, atunci dacă A este cap final --- dacă A urmează complementul său-- B trebuie să-și urmeze și complementul. E ca și cum, în timp ce construiești copacul... noi am construit copaci așa cum l-am construit pe acesta, de unde începi... faci îmbinări repetate, nu? Începi din partea de jos a copacului și continui să adaugi lucruri, iar copacul devine din ce în ce mai mare. Este ca și cum, la început, decizi dacă capetele tale vor continua sau vor urma complementele lor. Și apoi poți trece la a fi șef inițial, dar o singură dată. După ce te-ai hotărât să fii șef inițial, trebuie să fii șef inițial de atunci încolo. Nu te poți întoarce la final, așa ceva. Poți trece de la a fi... pe măsură ce construiești copacul de jos în sus, poți trece de la a fi cap final la a fi cap inițial. Puteți trece de la a avea capete să le urmeze complementele la a avea capete înaintea complementelor lor. Asta face West Flemish, unde are verbul după obiect și apoi are auxiliarul înaintea frazei verbale. Dar nu poți comuta în cealaltă direcție. Asta pare să spună. Pentru anumite părți ale copacului, putem avea ocazia să vorbim mai multe despre asta. Da? PUBLIC: Ce este capul și complementul? NORVIN RICHARDS: Îmi pare rău. Prin cap și complement, vreau să spun doar... deci capete sunt lucruri ca acestea, noduri care doar domină un cuvânt și nu conțin nimic altceva. Iar complementul capului este sora lui. Deci iată un cap și iată complementul lui. Deci acest VP este complementul acestui cap, sau acest cap are, ca complement, „sushi”, sau acest cap are complementul său această sintagmă nominală, „bețișoarele”. Și observația este că dacă ai... poți avea capete finale mai jos. Da, puteți avea capete care urmează complementele lor mai jos și capete care preced complementele lor mai sus, dar nu puteți avea opusul. Da? PUBLIC: Deci, în acest exemplu, spunem că avem foneme. Nu ajungem la... NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: [INAUDIBIL] NORVIN RICHARDS: Deci da, ceea ce spunem este că, dacă ne întoarcem la acești copaci, ceea ce spunem este, în arborele din extrema dreaptă, pentru că V-ul precede complementul său, T mai mare trebuie să preceadă și complementul său. Asta se dorește să spună Constrângerea finală peste finală. Dacă capul inferior urmează complementul, atunci este în regulă ca capul superior să preceadă sau să urmeze. Dar dacă capul inferior precede, atunci trebuie să precedă și capul superior. Nu poate urma. Sper ca am scris corect. Dacă A își urmează complementul, și B trebuie să... așteptați un minut. Da da da. A urmează complementul său, B trebuie de asemenea... da, da, da. Deci, în copaci - în copacii pari, unde capul superior își urmează complementul, ceea ce vedem - unde T urmează complementul său. Deci, acesta este A. Ceea ce vedem este că, în astfel de copaci, capul inferior trebuie să-și urmeze și complementul. Nu poate preceda. Deci asta spune constrângerea finală peste finală . Este o constrângere numită din păcate . Este înșelător, dar asta este... asta face. BINE? Așa că obținem genul ăsta de caprici mixte, genul flamand de vest, dar nu genul din dreapta. Da, deci... oh, mi-am amestecat terminologia aici. Îmi pare rău. Voi repara acest diapozitiv înainte de a-l posta. Deci aceasta este încălcarea FOFC. T-- L-am numit eu, ceea ce n-ar fi trebuit să fac. Acesta este un cuvânt mai vechi pentru TP. T are V în complementul său, iar T urmează VP, dar V nu urmează NP. Asta face ca aceasta să fie o încălcare finală peste finală . BINE? Pentru anumite părți ale copacului. Acum, pentru anumite părți ale copacului, trebuie să existe restricții cu privire la modul în care se aplică acest lucru. Deci germană, de exemplu, tocmai am spus că, dacă capetele superioare sunt finale, capul de jos trebuie să fie și final. Deci faptul că T este final înseamnă că și V trebuie să fie final. Până acum, bine. Dar P este inițial, așa că oamenii care fac FOFC trebuie să vorbească despre domeniile arborelui în care se aplică FOFC. Se aplică relației dintre T și verb, dar nu și relației dintre, să zicem, verb și fraza prepozițională - fraze prepoziționale. E ca și cum vorbesc ca și cum-- FOFC-ul începe de la capăt în anumite puncte. Deci îl calculezi în sintagma prepozițională, sau îl calculezi în sintagma nominală, dar apoi începi din nou. Există și alte părți ale arborelui la care se aplică FOFC, dar nu peste acele granițe. Multă muncă în încercarea de a înțelege de ce ar fi asta. O mulțime de întrebări despre FOFC, cum ar fi de ce este adevărat și în ce bucăți de copac este adevărat? Dar vă spun despre asta pentru că pare un alt caz de universal lingvistic, deci un alt loc unde, da, există mai mult de un fel de limbaj. Există limbi inițiale, cum ar fi engleza. Există limbi finale precum japoneză. Există limbi precum germana, care au câteva capete inițiale și alte capete finale. Dar nu obțineți toate combinațiile logic posibile de inițială și finală. Acesta este rezultatul acestui lucru. Și FOFC este menit să descrie asta. Și apoi, desigur, vrem să știm de ce FOFC este adevărat, dacă se dovedește a fi adevărat. Da? BINE. Are sens? Avem o întrebare despre asta? FOFC? Îmi pare rău, v-am numit FOFC. Credinţă? Voi înceta să vă mai spun FOFC. PUBLIC: Doar o întrebare despre universalele lingvistice. Deci întotdeauna ceva nu există? Sau există universale lingvistice în care putem spune, cum ar fi, o, acesta este cazul în fiecare limbă? NORVIN RICHARDS: Oh, oh, oh. Adică, uneori, aceasta este doar o chestiune de a afirma universalii într-un anumit mod. Deci, fiecare limbă are proprietatea că se supune FOFC. Acolo. Mai sunt și alte lucruri de genul ăsta. Deci, de exemplu, este adevărat pentru fiecare limbă în care verbul vine la începutul clauzei că mișcarea wh are loc în mod deschis, cel puțin opțional. Așa că am spus că există limbi care fac o mișcare deschisă. Există limbi care au wh-in-situ. Există limbi care au ambele opțiuni. Și există limbi inițiale ale verbelor care au ambele opțiuni și există limbi inițiale ale verbelor care au mișcare deschisă. Nu există limbi inițiale verbului cu wh-in-situ obligatoriu. Asta nu se întâmplă niciodată. Și din nou, vrem să înțelegem de ce, dar acesta este un fapt. Aceste părți în care tot spun că vrem să înțelegem de ce, asta pentru că se lucrează la asta. Am o carte care încearcă să deducă acel fapt despre care tocmai ți-am spus. Dar simt că mi-ar fi rău să te învăț teorii pe care le-am postulat într-o carte pentru că aș putea greși. Știu, e greu de crezut, dar aș putea fi. Încerc doar să vă spun lucruri care sunt cu siguranță adevărate în această clasă. Buna intrebare. Mai sunt si alte intrebari? BINE. Bine, deci asta a fost pentru germană. O, bine, scuze. Înapoi la germană. OK, deci aici facem germană. Acum am spus-- Cred că am spus asta cu acuratețe, că în acest tip de propoziție, în germană, verbul vine după obiect, iar timpul vine după fraza verbală. Și cred că am văzut oameni care știu niște germană încruntându-și sprâncenele la mine pentru că nu aceasta este ordinea cuvintelor într-o propoziție principală germană. Așa că vreau să vorbesc acum despre ordinea cuvintelor dintr-o propoziție principală germană. Iată ordinea cuvintelor într-o propoziție principală germană. Spui în germană lucruri precum „Mary ar putea mânca sushi cu bețișoare”. Deci verbul este încă după obiectul său, dar T nu mai este la sfârșit. E acum, ei bine, mai devreme. Este imediat după „Mary”. Aceasta este o proprietate a clauzelor principale germane că lucrul care este în T, dacă există ceva care este în T, trebuie să fie precedat de exact o frază. Așa că poți spune: „Mary ar putea mânca sushi cu bețișoare”. Puteți spune: „Cu bețișoare ar putea Mary să mănânce sushi”. Puteți spune „Sushi ar putea să mănânce Mary cu bețișoare”. Trebuie să iei o frază și să o pui pe primul loc. Și apoi ce este în T... ce ar fi în T, „ar putea”, trebuie să fie al doilea. Acesta se numește verbul secund. Acestea sunt exemple în care există un auxiliar în a doua poziție. Dacă nu există un auxiliar, atunci lucrul care se află în poziția a doua este verbul. Deci, dacă ai vrea să spui „Mary mănâncă sushi cu bețișoare”, deci nu există un auxiliar, ai lua verbul „eat”. Ai pune-o într- o formă diferită. Ar fi [GERMANA] și s- ar duce în locul în care „ar putea” merge în aceste propoziții. Altceva ar fi pe prima pozitie. Deci acesta este un fenomen numit V2. Se numește V2 pentru că trebuie să luați exact o frază și să o puneți mai întâi, iar apoi T sau verbul merge pe al doilea. Deci, puteți spune toate aceste lucruri în germană, dar nu puteți spune, de exemplu, „Cu bețișoare ar putea Mary să mănânce sushi” sau ceva de genul. Nu pot fi două fraze în prima poziție. Trebuie să existe exact o frază în prima poziție. Deci verbul al doilea -- propoziții germane, propoziții principale în germană -- de fapt, vom perfecționa asta într-o secundă. Trebuie să înceapă cu exact o frază urmată de „verb”, unde am pus „verb” între ghilimele. Pentru că, după cum ați văzut, nu trebuie să fie verbul. De fapt, este orice timp. Deci, dacă există un auxiliar, atunci acesta este lucrul care merge primul. Dacă nu există un auxiliar, atunci timpul se realizează pe verb. Verbul se pronunță cu morfologie de timp și asta merge în poziția a doua. De ce vă spun toate astea? Ei bine, parțial pentru a putea fi oameni mai educați. Acum știi câteva lucruri despre gramatica germană. Dar de fapt... oh, scuze, da. Aceasta este mișcarea retorică greșită de făcut. Scuze, mai mult germană. Nu, de fapt, lasă-mă să termin mișcarea retorică pe care tocmai o făceam. Vă spun toate acestea despre germană, parțial, pentru a vă arăta câteva lucruri interesante despre germană. Dar ceea ce vom vedea în curând este că aceasta nu este doar germană. V2 este un fenomen comun din punct de vedere lingvistic. Există multe limbi care sunt V2. Așa că învățând acest fapt despre... aceste fapte despre germană vă vor ajuta când vă confruntați, de exemplu, cu kashmir sau dinka sau cu o serie de alte limbi care există și care sunt, de asemenea, V2. Bine, dar mai întâi, am spus doar clauzele principale germane, apoi m-am chinuit puțin dacă mă refeream la clauzele principale. De fapt, nu sunt doar clauze principale. Ceea ce este vorba sunt propoziții care nu au complementizatori, nu au complementizatori manifesti. Deci clauzele principale sunt V2, dar și clauze încorporate atâta timp cât nu încep cu „dass”. Deci, puteți spune că există ceea ce se numește V2 încorporat, în care aveți o clauză încorporată precum cea din exemplul german din partea de jos a acestui slide, în care faceți din nou fenomenul V2. Și nu-mi amintesc dacă am dovedit asta. Da, deci nu am făcut-o. Dar ai putea pune orice frază în locul lui „Marie”. Toate prostiile pe care le-am făcut cu clauza principală din ultimul slide, le puteți face cu clauza încorporată aici. Așa că a spus, "Mary a vrut cu bețișoare sushi să mănânce." Ai fi putut pune „cu bețișoare” sau „sushi” în locul în care este „Mary”, iar apoi „ Mary” ar trebui să fie după „dorit”, nu? Deci, există o frază care merge înaintea auxiliarului din acea clauză încorporată, în cazul V2 încorporat. Care este diferența dintre acest tip de clauză încorporată și tipurile pe care le-am analizat în prima propoziție în germană când vorbeam doar despre capul mixt? Ei bine, are legătură cu dacă există un complement. Deci, dacă clauza dvs. încorporată începe cu „dass”, care este cuvântul german pentru „acela”, complementul german pentru clauze declarative, atunci nu obțineți V2. Iar propozițiile principale care nu au un complement, la fel ca în engleză, au și V2. Deci, V2 se întâmplă ori de câte ori nu este pronunțat un complementizator . O ipoteză pe care oamenii au avut-o despre asta merge așa. Arborele pentru germană este exact copacul pe care l-am desenat pentru tine înainte. Are un complementizator care precede complementul său. Și apoi sub acel complement, totul este final final în partea verbală a clauzei. Deci auxiliarul urmează fraza verbală, iar verbul urmează obiectul său. Și apoi, da, germană are prepozițiile înaintea postpozițiilor, deoarece FOFC se resetează peste granițele frazei prepoziționale. Deci, acesta este arborele pe care l-am desenat înainte pentru clauzele germane. Complementizatorii merg înaintea TP. Și apoi, ceea ce învățăm este că, dacă nu se pronunță nimic în complimentizer -- dacă nu ai un „chic”-- atunci se întâmplă două lucruri. În primul rând, o frază-- poți alege o frază la întâmplare-- se mută în specificatorul CP. Deci, aici am ales să mut „sushi” în specificatorul CP. Și, de asemenea, un cap se mută în C. Consecința acestor două mișcări este modelul pe care tocmai l-am văzut. În primul rând, auxiliarul, deși am văzut că atunci când există un „das”, auxiliarul este final de cap. Ajutorul merge acolo unde ar fi complementizatorul. Devine cap inițial. Deci merge aproape la începutul propoziției, dar nu chiar. Trebuie să fie exact o frază în stânga ei. Și povestea este că aceasta este fraza care se află la marginea stângă a CP. Ridică multe întrebări, cum ar fi „De ce, germani? De ce faceți asta?” Dar, după cum spun, ei fac, și există multe limbi acolo care fac asta. Există o mulțime de lucrări interesante despre cum alegi ce frază să treci aleatoriu în prima poziție. Are consecințe pentru interpretarea propoziției care sunt destul de subtile și greu de vorbit . Sunt oameni care vorbesc despre ele, încearcă să le dea seama. Au de-a face cu ce frază încerci să atragi atenția cuiva sau așa mai departe. Sunt lucruri foarte dificile de vorbit serios. Dar din moment ce nu facem încă semantică, din moment ce facem sintaxă, putem spune doar că acesta este un lucru care se întâmplă. O frază intră în prima poziție, iar apoi orice este în T intră în a doua poziție. Deci mutați o frază în specificatorul CP și mutați un cap -- în special, capul T se mișcă în C. Așa obțineți comanda V2 germană. BINE? Ești uluit de germană. E de înțeles. Este destul de uimitor. Acum, aceasta este partea pe care credeam că o voi spune înainte, dar acum o voi face. Nu este doar germană. Deci există limbi, unele dintre ele complet fără legătură cu germana, altele doar foarte îndepărtate legate de germană, care au exact această configurație. Deci, Kashmir este o limbă indo-ariană vorbită în Kashmir în care trebuie să existe o frază pe prima poziție. Și așa spui lucruri precum „Ram i-a dat o carte lui Sham”. O frază trebuie să meargă mai întâi, iar când nu există un auxiliar, verbul merge imediat după prima frază. Dar când există un auxiliar, ca în al doilea exemplu, auxiliarul merge în a doua poziție. Și verbul, în acest caz, merge la sfârșit. Și lucrul care merge pe prima poziție nu trebuie să fie subiectul. Puteți vedea asta în ultimul exemplu, unde ați pus un adverb pe prima poziție. Deci, cașmirul este doar un dialect foarte, foarte ciudat al germană, în principiu, nu? Deci, ordinea cuvintelor pentru... regulile pentru ordinea cuvintelor pentru Kashmir seamănă cu regulile pentru ordinea cuvintelor pentru germană într-o măsură surprinzătoare. Făceam o glumă când am spus că este un dialect al germană. Nu este. Ambele sunt limbi indo-europene, deci sunt înrudite, dar extrem de îndepărtate. Nu au nimic altceva în comun, dar au asta în comun. Vata, care este o limbă Kru a Coastei de Fildeș, literalmente fără legătură cu germana, de asemenea, o limbă V2. Și o grămadă de altele... Karitiana, care este o limbă tupiană vorbită în Brazilia. Ingush, care este o limbă nakh-daghestaniană vorbită în Caucaz, dinka, care este o limbă nilontică vorbită în Sudanul de Sud, V2 este un lucru. Nu este un lucru extrem de comun, dar este un lucru pe care îl găsești împrăștiat în toată lumea. Există o mulțime de limbi V2 acolo. Aceasta este una dintre opțiunile din fabrică pentru ordinele de cuvinte în limbă , fiind V2. O mulțime de limbi acolo. Deci V2, verbul secund, este peste tot. Și în sistemul nostru, ceea ce constă este mișcarea capului către C inițialul capului și mișcarea unei fraze, a unei fraze alese aleatoriu, la specificatorul CP. BINE. acum de ce fac atât de mare lucru cu asta? Știm că complementizer poate fi final. Deci, complementizatorii germani sunt inițialele capului. Știm asta uitându-ne la ei când sunt fățiș. Așadar, germană are acest complement, „dass”, care este versiunea lor pentru „acela”. De fapt, este legat de cuvântul englezesc „that”. Putem vedea că este inițiala capului. Și putem vedea, de asemenea, din V2 germană că V2 germană implică mutarea auxiliarului -- sau, dacă nu există auxiliar, verbul -- în C, ceea ce face ca acesta să fie în a doua poziția. Deci, acum precede fraza verbală, precede restul clauzei și există o frază în specificatorul ei. Știm că pot exista limbi în care C este finalul capului. Ți-am arătat asta mai devreme. Există limbi precum japoneză în care C se află la sfârșit. Japoneză are și un cuvânt pentru asta. Este [JAPONEZĂ]. Merge după clauza cu care se combină. Deci nu ar fi greu să construiești limba care ar fi imaginea în oglindă a Germaniei, nu? Deci, aceasta ar fi o limbă în care ai avea clauza ta, TP, și ar avea în ea orice ar avea, și ar fi un C final de cap. Și ai muta o frază, XP, într-un specificator de CP care ar fi aici. Nu ar fi greu, nu? Aceasta este doar germană, cu excepția faptului că în germană, C-ul este aici și complementizatorul în care vă mutați este aici. Deci asta e germana. Există o frază în TP care se mută în specificatorul CP, care este aici. C este aici, iar acesta este V2. Aceasta este ordinea cuvintelor V2. Acesta este german și Kashmir și Kru și Dinka și, și, și. Există o mulțime de limbi de genul acesta. Deci există limbi ca acesta? Nu, nici unul. O mulțime de limbi ca asta, nicio limbă ca asta. Asta nu e un lucru. Ridic o mulțime de întrebări, cum ar fi, ei bine, așteptați. De ce este asta? Pentru că nu este... nu? Nu este greu să descrii acea limbă în stânga. Dar nu... îmi pare rău, limba aia din dreapta. Limba din stânga este destul de comună, cruce lingvistic bine atestată. Limbajul din dreapta nu se întâmplă. Deci ar putea exista o limbă ca aceasta? Nu a fost găsit vreodată un astfel de limbaj. Și deși există limbi secundare cu verbe, multe dintre ele - și uită de copaci pentru o secundă. Să presupunem că ai crezut că toți copacii ăștia pe care ți-am arătat, scoate-i din minte. Ar trebui să ne gândim doar la verbe și subiecte și obiecte și lucruri de genul ăsta. Ar trebui să uităm de copaci. Este un fapt că există verbe a doua limbi. Din nou, o mulțime dintre ele, împrăștiate în toată lumea, nu au legătură între ele, nu sunt rezultatul contactului. Da, se pare că una dintre opțiunile din fabrică pentru a avea un limbaj uman este să-l ai V2. Așa că s-ar putea să vă imaginați că ar putea exista și limbi secundare de obiect direct sau a doua limbă subiect. Limbi în care subiectul trebuia să fie al doilea lucru și puteai pune orice vrei înaintea subiectului, nu? Sau limbi în care obiectul direct trebuia să fie al doilea lucru și puteai pune orice vrei înaintea obiectului direct. Nu aș ști cum să desenez un arbore pentru o limbă ca asta, dar nu este mai greu să-l descrii în cuvinte decât să descrii un verb în a doua limbă. Oamenii văd ce vreau să spun? Acesta este un motiv pentru a lua copacii în serios ca o modalitate de a descrie limbile, pentru că ei ușurează descrierea germană - tocmai am făcut-o -- dar greu de descris aceste alte limbi imaginabile, limbile secundare directe sau limbi secundare subiect. Și adevărul este că acele limbi nu există. Deci genul german de limbă, verbul al doilea tip de limbă, destul de comun în lume. Dar aceste alte limbi care nu sunt prea greu de imaginat, nu se întâmplă. Așa că ne aflăm într-un alt dintre aceste puncte frustrante din clasă în care ți-am arătat un mister. Există verbe a doua limbi. Nu există penultime limbi verbe, imagine în oglindă a Germaniei. Există limbi secundare verbe, nu există limbi secundare cu obiect direct. Și când v-am arătat FOFC, eram într-un punct similar. FOFC, se pare că se întâmplă, da. Deci există limbi precum engleza și japoneză și germană și flamandă de vest. Există un alt tip de limbaj posibil din punct de vedere logic, în care expresia verbală este cap finală și TP-- îmi pare rău, unde expresia verbală este inițială cap și TP este cap final. Acea limbă nu există. Și în limbi precum finlandeză și bască -- de fapt, nu ți-am arătat basca -- unde ordinea cuvintelor este destul de liberă în anumite circumstanțe, acea ordine anume a cuvintelor este exclusă. Și apoi am spus, sigur ar fi bine să știu de ce. Și dacă aceasta ar fi o introducere în clasa de sintaxă, aici aș începe să încerc să vă arăt de ce sau să vă arăt teoriile oamenilor despre ce. Dar, în schimb, acesta este 24.900 și am petrecut deja multe zile vorbind despre sintaxă și chiar trebuie să încep să vă învăț și alte lucruri în curând. Așa că vă spun, dacă doriți să aflați răspunsurile la aceste întrebări, mergeți la mai multe cursuri de lingvistică. Da, acestea sunt genul de lucruri despre care vorbesc lingviștii și încearcă să le descopere. Deci, morala din toate acestea-- există diferite tipuri de limbi în lume, dar limbile pe care le găsim în lume diferă în moduri care sunt constrânse. Deci nu găsim orice fel de limbaj imaginabil. Există lacune... un fel de lacune interesante. Uneori, lacune pe care le puteți defini granițele, cum ar fi în cazul FOFC, unde spuneți, da, limbile pot decide pentru anumiți șefi dacă își continuă sau urmează surorile lor, dar există anumite modele pe care nu le găsiți și vrem să avem o teorie de ce. Wh-movements-- există limbi care au wh-movement. Există limbi cărora le lipsește. Dar dacă îl ai, merge spre stânga. Nu merge niciodată spre dreapta. Există limbi care au V2. Există limbi care nu au V2. Dar nu există limbi care să aibă V lângă ultimul, o imagine în oglindă a lui V2. Există variații între limbi, dar există feluri de lucruri pe care nu le găsești niciodată, anumite modele deosebite care nu reușesc cu hotărâre să apară. Acesta este genul de lucru despre care vorbim când vorbim despre gramatica universală. Deci, aceasta este o frază despre care poate auzi oamenii vorbind. Uneori îl auzi folosit ca termen de abuz. Deci, există oameni care cred că este o idee stupidă, știi, că este ceva la care lingviștilor le pasă dintr-un motiv oarecare, dar nimănui altcineva nu ar trebui. Dar la asta ne referim când vorbim despre asta. Vrem să spunem că se pare că o parte a ființei umane este acela de a avea o minte care poate construi limbajul în unele moduri, dar nu în altele. Și asta este gramatica universală. Este un nume oarecum prost pentru asta, pentru că se pare că toți începem cu gramatica, nu știu, bască, știi? Și apoi învățăm limbile noastre materne manipulând gramatica universală cu care începem cu toții. Nu asta e ideea. Ideea este că suntem constrânși în tipurile de ipoteze lingvistice pe care le putem avea. Așa că venim preîncărcați cu câteva instrucțiuni despre cum să construim limba și există anumite tipuri de opțiuni pe care le cunoaștem mai bine decât să le luăm în considerare atunci când învățăm prima noastră limbă. Aceasta este ceea ce gramatica universală este menită să pretindă. Întrebări despre oricare dintre acestea? Are sens ceva din toate acestea? Acest lucru este menit să vă inoculeze împotriva... așa că în știința populară, veți citi uneori oameni care susțin că gramatica universală nu poate fi adevărată sau că este moartă sau a fost infirmată sau orice altceva. Și asta e tot nasol. Ar trebui să aruncați toate hârtiile care par să pretindă asta. BINE? În regulă. Așadar, da, în acest caz particular, fără V-penultimul, nicio mișcare wh-la dreapta. Este ca și cum poate șefii pot fie să continue, fie să-și urmeze surorile cu anumite restricții, așa cum am văzut în FOFC, dar specificatorii pot proceda întotdeauna cu surorile lor. Și din nou, am vrea să știm de ce. BINE. Așa că acum am... așa că iată- mă pe pivot. Vă puteți da seama deoarece dimensiunea fontului se schimbă. Acum am văzut mai multe tipuri diferite de operațiuni de mișcare. Așa că am vorbit despre mișcarea wh, care este ceea ce face întrebări precum „Ce ai cumpărat?” unde "ce" -- wh se mută la specificatorul CP, care se află la periferia stângă a clauzei. Am vorbit acum despre mișcarea capului. Asta a făcut parte din vorbirea despre V2 germană. Deci, în V2, pentru care încă mai am un arbore, o frază se mută la specificatorul CP, iar T se mută în C. Și de aceea primești ordine de cuvinte ca o frază prepozițională, „Cu bețișoare va mânca sushi”, care asa ai spune asta in germana. Așa că ai avea o frază în prima poziție, și apoi orice ar fi care poartă timpul - deci cel mai mare auxiliar, dacă există un auxiliar, sau verbul, dacă nu există auxiliar -- se termină în C. Și eu doar întâmplător a spus: „Hei, uite, acest cap se mișcă pe celălalt cap”. Asta se numește mișcarea capului. Fac multă mișcare a capului în timp ce predau. Unii dintre voi poate ați observat. Și apoi am vorbit și despre mișcarea NP. Acesta a fost cazul în care ați luat o frază nominală și ați mutat-o ​​în specificatorul TP. Deci trei tipuri de mișcare atunci. Avem „Ce ai cumpărat?” unde „ce” se mișcă. Avem germană. Așadar, în germană, „Cu bețișoare va mânca sushi”, unde avem motive să credem că auxiliarele încep la sfârșitul cauzei și se mișcă capul. Deci iată mișcarea capului. Și apoi ultima este mișcarea NP, și așa urma să ne ocupăm de propoziții precum „Sushi a fost devorat”, unde credem că „devora” selectează pentru un obiect, trebuie să aibă un obiect. Dar în acest caz, obiectul său nu este acolo pentru că a fost mutat aici. Aceasta este mișcarea NP. S-a mutat aici. Din cauza EPP, TP trebuie să aibă un specificator, iar sushi-ul a crescut pentru a deveni specificatorul TP. Deci, mișcarea wh-movement și mișcarea capului și NP-movement, și pot vedea că am folosit propria mea abreviere privată pentru mișcări, care este mvmt. Pentru că dacă ești sintactician, trebuie să scrii mult cuvântul „mișcare”. Deci aceasta este abrevierea mea pentru mișcare. Da, deci trei tipuri de mișcări despre care am vorbit până acum. Există întrebări despre asta? Pentru că suntem pe cale să vorbim despre acele mișcări și proprietățile lor în detaliu. BINE. Deci, „Mary va scrie romane”. Am vorbit despre mișcările capului. Nu am vorbit despre asta în acest caz, dar iată un loc unde am putea vorbi despre asta. Există o modalitate de a pune întrebări, întrebări da/nu, în care iei orice este în T și îl muți în C. Așa că începi cu „Mary va scrie romane”. Mutați T în C și astfel aveți ordinea cuvintelor „Va scrie Mary romane?” Deci auxiliarul precede acum subiectul. Deci, iată un exemplu de mișcare a capului -- în acest caz, pentru a forma întrebări da/nu în engleză. Întrebări: „ Ce va scrie Mary?” Nu numai că muți T în C, deci „voința” înseamnă trecerea de la poziția de după „Mary” la poziția de dinainte de „Mary” – dar faci mișcarea wh despre care am vorbit înainte. Obiectul se deplasează în specificatorul CP. Și apoi în mișcarea NP, „Prăjiturile au fost devorate”. Am luat obiectul „devorare” și l-am mutat în specificațiile TP, deoarece TP trebuie să specifice. Da? Am văzut că nu toate limbile au toate aceste tipuri de mișcare. Deci există limbi cu wh-in-situ. Acesta este exemplul Chaha. Chaha este o limbă vorbită în Etiopia. Este o limbă semitică. De fapt, a fost... Eu predau cursul de metode de teren pentru absolvenți și Chaha a fost prima limbă la care am lucrat. Acesta este cel... Cred că ți-am spus povestea asta. Acesta este cel în care am încercat să încep cursul spunând „Omul a gătit carnea”, iar tipul cu care lucram a spus: „Nu, nu pot spune asta”. Și am spus: „De ce?” El a spus: „Bărbații nu gătesc”. Era ca, oh, OK. Așadar, Chaha, ne-a învățat și o expresie pentru „foarte repede”, care însemna „în timpul necesar scuipatului pentru a se evapora”, ceea ce mi s-a părut o expresie grozavă. Aș vrea să îmi amintesc cum să spun asta în Chaha. Ar trebui să mă duc să caut. Deci Chahah este o limbă wh-in-situ. Lasă expresia wh acolo unde obiectele merg în mod normal. Este, de asemenea, limbajul final al capului. Are aceeași ordine a cuvintelor ca în limba japoneză. Este un limbaj wh-in-situ. Deci există limbi care lasă wh in-situ. Ei nu o mișcă. Există limbi care nu sunt potrivite pentru mișcarea NP, cel puțin la fel de mult ca engleza. Așa că, în engleză, ar trebui să spun: „The cookies have been eaten”. Dar în italiană, poți spune ceva care înseamnă literal „Am mâncat prăjiturile”. Deci cookie-urile pot rămâne doar în poziția obiectului. Italienii nu au PPE. Sunt foarte relaxați dacă TP are un specificator sau nu, așa că cookie-urile pot rămâne unde. Ei sunt că nu trebuie să meargă nicăieri. Așa că Chaha nu trebuie să-și mute frazele wh. Italianul nu trebuie să-și mute NP-urile. Există, de asemenea, diferențe interlingvistice în ceea ce privește locul în care merg capetele. Deci, iată o propoziție în engleză, „Mary adesea vorbește franceză”, unde am pus un adverb. M-am alăturat... este un adjuvant. Nu este selectată de nimic, acea expresie adverbală, „deseori”. L- am atașat expresiei verbale de acolo. Și apoi ai un verb cu obiectul său, „vorbește franceză”. Dacă cineva dintre voi vorbește franceză... vorbește cineva franceză? Deci, dacă vreunul dintre voi știe vreo franceză... câțiva dintre voi știe, se pare. Poate știi. Aceasta nu este ordinea corectă a cuvintelor pentru franceză. Ordinea corectă a cuvintelor pentru franceză implică luarea cuvântului pentru „vorbește” și punerea lui înaintea „deseori”. Nu poți spune, în franceză, „Mary vorbește adesea franceză”. Trebuie să spui literal, „Mary vorbește adesea franceză”, ceea ce în engleză nu putem spune. Deci aceasta este o altă diferență de bază între limbi. Franceză necesită verbul să ridice la T. Îmi pare rău, l- am numit din nou I. Voi încerca să repar asta. Franceza cere ca verbul să ridice la T atunci când nu există un auxiliar, așa că spuneți „Mary vorbește des franceză”. Engleza nu necesită verbul pentru a ridica la T. Așadar, la fel cum engleza necesită ca expresia wh să fie mutată la specificatorul CP și Chaha nu-- Mandarina nu, japoneza nu-- Franceza necesită verbul a ridica la T, a trece la T. Engleza nu. Da, deci există diferențe între limbi de-a lungul acestor linii, unde o limbă va avea un set de mișcări și o altă limbă va avea un alt set de mișcări. Acesta este un lucru pe care îl găsim. Ar fi bine să știm de ce și să încercăm să derivam asta din altceva, dar aici este domeniul acum. Nu am vorbit prea mult despre motivul pentru care se întâmplă aceste mișcări și nu o voi face, în principal din motive de timp. Este un subiect foarte interesant. Este mult de lucru în încercarea de a afla ce anume determină aceste mișcări, care le determină să se întâmple. Deci singura pentru care v-am motivat cu adevărat este mișcarea NP, despre care am spus că este condusă de PPE, nevoia ca TP să aibă un specificator, care este o nevoie care există în unele limbi, dar nu altele. Deci engleza are asta, iar italiana, de exemplu, nu. Dar vreau să vorbesc ceva... așa că nu am vorbit despre motivul pentru care se întâmplă aceste mișcări. Dar vreau să vorbesc puțin despre unele dintre condițiile de mișcare. Pentru că ceea ce vom vedea este că mișcarea nu se poate întâmpla întotdeauna și vom dori să încercăm să înțelegem de ce. Deci poți spune lucruri precum „Am comandat un hamburger și cartofi prăjiți”, dar ar fi ciudat să-ți pun o întrebare de genul „Ce ai comandat un hamburger și?” Oamenii sunt de acord? E o întrebare ciudată de pus. Deci, uneori se numește constrângerea structurii de coordonate . Și este unul dintre multele exemple în care oamenii au descoperit că exemplul de mișcare wh este cumva blocat. Deci, toate exemplele de mișcare wh pe care vi le-am arătat până acum, a fost întotdeauna posibil să mutați expresia wh. Sunt momente când nu este posibil, iar acesta este un exemplu. Deci "Ce ai comandat un hamburger și?" Nu e bine. Aproximativ, dacă aveți două lucruri care sunt conectate prin „și”, nu puteți muta unul dintre ele. De asemenea, nu poți spune „Ce ai comandat și un hamburger”, unde l-ai mutat pe primul în loc de al doilea. De asemenea, nu e bine. Da? Da? PUBLIC: Al doilea suna bine, de fapt. NORVIN RICHARDS: Îmi pare rău, spune-o din nou? Al doilea suna bine? PUBLIC: Nu știu. De exemplu, "Ce ai comandat un hamburger și?" De exemplu, trebuie să mă gândesc cumva, oh, asta nu este corect din punct de vedere gramatical. NORVIN RICHARDS: Da? PUBLIC: Este doar pe... ca, dacă cineva tocmai m-ar întreba asta, aș face doar [INAUDIBIL]. E cumva... nu, primul. NORVIN RICHARDS: Primul. Da, acesta. „Ce ai comandat un hamburger și?” Vrei să spui că dacă te-ar întreba cineva asta, ai fi de genul „Cartofi prăjiți”. PUBLIC: Nu? NORVIN RICHARDS: Ai spune doar „Cartofi prăjiți”. PUBLIC: Da. Acum că îl ascult, este incorect din punct de vedere gramatical. Acum că îl redau. NORVIN RICHARDS: Da. PUBLIC: Dar cumva nu sună ciudat. NORVIN RICHARDS: Hm. Oh, asta e interesant. Adică, alți câțiva oameni ridică mâna, așa că poate voi deschide asta pentru o discuție generală. Iosif? PUBLIC: Simt că ar fi firesc să pun două puncte după „comandă”. Nu știu ce ar face asta, cum ar fi, din punct de vedere sintactic, dar "Ce ai comandat... un hamburger și?" NORVIN RICHARDS: Da, așa că uită de „și” pentru o secundă. Cred că este posibil să spui, OK, „ai comandat...” și să fie o întrebare, nu? Deci, este treaba ta să completezi spațiul liber pentru mine. Și cred că ceea ce tocmai ai făcut este o versiune a aceleia în care eu spun: „Ce ai comandat?” Asta-i întrebarea. Și acum am să te rog să mă ajuți să termin propoziția pentru mine. Cred că asta se întâmplă. Kateryna? PUBLIC: Când spui că ai comandat punct, punct, punct, este echivalent cu a nu face mișcarea wh și pur și simplu a nu pronunța „ce?” NORVIN RICHARDS: Este o întrebare interesantă. Nu știu dacă vrem ca sintaxa să se ocupe de asta sau nu, sau dacă vrem să fie ca genul de caz despre care am vorbit înainte. Deci eu... pentru că cred... există o restricție asupra acestei tehnici. De exemplu, trebuie să fie sfârșitul propoziției. Trebuie să nu mai vorbiți înainte de a ajunge la final. Nu pot spune „ai comandat și un hamburger”, nu cred, nu? Așa că cred că ceea ce fac este să simulez uitarea cum avea să se termine propoziția mea , nu? Așa că parcă sunt pe cale să spun „Ai comandat un hamburger” și mă prefac că nu-mi amintesc cum să închei propoziția și te rog să mă ajuți. Am impresia că acesta este felul în care vrem să ne gândim la acest tip de exemplu, dar da. Raequel? PUBLIC: Când aud „Ce ai comandat?” cel puțin la fel de bine, dar dacă cineva a spus: „ Cu ce ​​ai comandat un hamburger?” Aș fi, parcă, așa e în regulă. NORVIN RICHARDS: Da, da. Da, foarte bun punct. Și poate că are ceva de-a face cu reacția ta, că ești maxim de caritabil cu persoana cu care vorbești. Dacă cineva a spus: „Ce comanzi un hamburger... ce ai comandat un hamburger și?” faci tot posibilul să te prefaci că au spus ceva gramatical. Este clar ce au vrut să spună. Și așa vei pretinde că au spus „cu” în loc de „și”. Poate că se întâmplă așa ceva. Asta îmi amintește de o... există de lucru la... cum se numește? Cred că se numește iluzia lui Moise, în care oamenii au observat că dacă îi întrebi pe oameni câte animale de fiecare fel a luat Moise în Chivot, unde dacă ești familiarizat cu Biblia, știi că Moise nu a luat nici un animal. Arca. Arca era Noe, un tip diferit. Noe a fost cel care a luat animale pe Chivot. Și așa că răspunsul real la asta ar trebui să fie, stai, Moise nu a luat niciun animal pe Chivot. Dar asta dacă faci un sondaj în care mergi până la oameni la întâmplare și spun câte animale de fiecare tip a luat Moise în Arc, ceea ce fac ei de obicei, foarte des, este să pretindă că ai spus Noe. Așa că ei pretind că ai pus întrebarea într-un mod care are sens și îți spun... ei vă spun doi. Ceea ce de fapt nu este... așa cum am spus, am citit Biblia în ultima vreme din cauza acestui proiect Wampanoag. Noah... Nu mi-am amintit asta, dar Noah a luat două din unele feluri de animale, dar mai multe din alte feluri. Era legat de faptul că erau comestibile sau nu, cred. Deci dacă legile pentru ceea ce ai voie să mănânci ți-au permis să le mănânci. Dacă era în regulă să le mănânce, a luat mai multe, presupun ca să mai fie ceva de rezervă. Da. Așa că bănuiesc că asta se întâmplă cu tine. Dar este o întrebare interesantă. De fapt, punctul dvs. ridică un punct interesant, și anume că acestea-- vom vorbi despre mai multe cazuri de acest gen în care o frază wh pare să fie constrânsă de a se muta dintr-un anumit loc, iar exemplele vor fi întotdeauna fiți exemple, sperăm, unde nu este că nu vă puteți da seama ce înseamnă cealaltă persoană. Nu este că acestea sunt de neconceput. Sunt pur și simplu de nespus. Nu este modul corect de a spune. De fapt, următorul exemplu, cred, este deosebit de clar în această privință. Deci iată două propoziții. Am vorbit mult despre clauze încorporate. Și cred că când vorbeam despre germană, am atins faptul că clauzele încorporate au uneori începutul cu complementizatori. Propozițiile noastre în engleză au început destul de sigur cu complementizatori, dar nu trebuie, nu? Deci poți spune: „Cred că Mary ar trebui să câștige alegerile”, unde există un „aceasta”. Dar poți spune și: „Cred că Mary ar trebui să câștige alegerile”. Nu există nici un complement. Și apoi lingviștii devin foarte curioși dacă, OK... mi s-a pus această întrebare în clasă la un moment dat. Înseamnă asta că ar trebui să desenez copaci diferiți pentru aceștia? Sau înseamnă că clauza încorporată ar trebui să fie un CP în ambele cazuri și că C poate fi fie pronunțat „acea”, fie [SIMACKS LIPS]. Dreapta? Acel C are o pronunție în care pur și simplu nu este pronunțat. Și asta e o dezbatere pe care o au oamenii. Nu trebuie să-l avem. Dar permiteți-mi să vă atrag atenția asupra unui fapt care nu este valabil pentru toți vorbitorii de engleză, dar pentru unii este valabil. În engleza mea, este în regulă să pun întrebări de genul „Cine crezi că ar trebui să câștige alegerile?” Dar întrebări precum: „Cine crezi că ar trebui să câștige alegerile?” nu sunt bune pentru mine. Sunt singura persoană ca asta aici? Există cineva pentru care ambele sunt bune? Comunicați cu mine în ASL sau... PUBLIC: Nu știu care e asleriscul... NORVIN RICHARDS: Asteriscul înseamnă că este rău. PUBLIC: Primul se simte bine. Al doilea nu se simte bine. NORVIN RICHARDS: Bine, bine. Da, deci ești ca mine. Adică, interesant, da. Ar fi în regulă dacă nu ar fi adevărat, dar da. Sunt oameni pentru care ambele sunt bune. Așa că ocazional, când predau această clasă, voi face acest diapozitiv și mă voi uita în public și va fi o persoană care pare cu adevărat alarmată, de parcă ar fi halucinate. Și eu zic că ești din Vestul Mijlociu, nu-i așa? Și sunt ca, da. Deci există o parte a Americii unde fac asta. Este ceva despre a trăi în zone mari, plate, cu multă agricultură, cred că e în regulă să spui aceste lucruri. Există o mulțime de întrebări interesante despre de ce sau despre ce distinge unele dialecte ale englezei de altele. Pentru că nu e ca și cum ai acoperi asta în liceu, sau mama și tatăl tău pedepsesc dacă spui: „Cine crezi că ar trebui să câștige alegerile”, nu? Nu asta se întâmplă. Dar pentru majoritatea vorbitorilor nativi de engleză, există acest contrast. Se numește efectul de acea urmă. Nu contează de ce. Ei bine, pentru că ideea este că este imposibil să existe un „care” imediat urmat de locul de unde provine expresia wh. Dacă îți imaginezi fraza wh când se mișcă, ea lasă urme în spate, cred că este metafora. Da. Este vorba în special despre... Cred că asta a ieșit în modul în care tocmai l-am descris. Este vorba în special de extragerea subiecților. Deci e rău să spui: „Cine crezi că ar trebui să câștige alegerile?” Dar este în regulă să spui lucruri precum: „Pentru cine crezi că ar trebui să votăm?” Așa că generalizarea nu este că nu poți trece peste un „aceasta”. este în regulă să treci peste un „care”. Pur și simplu nu este în regulă să treci peste „aceasta” care este chiar lângă tine. Și multă muncă interesantă despre ce naiba se întâmplă, da. Din nou, permiteți-mi doar să vă îndemn, dacă doriți să aflați mai multe despre acest lucru, mergeți la mai multe cursuri de lingvistică. Acesta este ceva la care lucrează lingviştii, încercând să-şi dea seama ce se întâmplă. Un alt exemplu de imposibilitate a mișcării. De fapt, am avut un exemplu ca acesta mai devreme. Toate CP-urile noastre de până acum sau majoritatea CP-urile noastre de până acum au fost complemente de verbe. Așa că am spus lucruri de genul „Cred că ea ar trebui să câștige alegerile”, unde „ că ar trebui să câștige alegerile” este complementul lui „gândește”. Sau „oamenii cred că luna este făcută din brânză verde”, unde „crede” ia ca soră, complementul său, un CP, „ că luna este făcută din brânză verde”. De asemenea, este posibil ca CP să fie subiecți, așa cum în „Se crede pe scară largă că luna este făcută din brânză verde ”. Este fals, dar gramatical. Oamenii sunt de acord? BINE. Nu este cel mai firesc lucru pe care l-am spus astăzi, dar este gramatical. Acum, deci există un copac pentru „Că luna este făcută din brânză verde este larg crezut”. Avem un CP, care se află în specificatorul unui TP. Este subiectul „este larg crezut”. Acum hai să facem niște mișcări wh. Este în regulă să pui întrebări de genul „Din ce cred oamenii că este făcută luna?” așa că am luat prima propoziție și ne-am mișcat. Am transformat „brânză verde” în „ce” și am mutat-o. „Din ce cred oamenii că este făcută luna?” Amenda. Dar poți vedea unde se duce asta. "Din ce este făcută luna, pe scară largă?" O, da? Deci știi. „Că luna este făcută din brânză verde se crede pe scară largă”, OK, poate e puțin ciudat. Nu este ceva ce probabil să spun într-o conversație obișnuită. Dar ultimul exemplu este doar salata de cuvinte, pentru a folosi termenul tehnic. Da. Este foarte neclar ce naiba ar trebui să însemne. Oamenii sunt de acord? Din nou, îmi raportez amintirea judecăților pe care le-am avut când eram tânăr și fără griji, dar sunt destul de sigur că acest lucru este adevărat. Pur și simplu nu poți spune aceste lucruri. Da? BINE. În regulă, deci aceste tipuri de exemple sunt toate menite să vă arate că există anumite lucruri din care nu vă puteți deplasa. Deci, dacă coordonezi două lucruri, nu poți muta unul dintre ele. Efectul că-urmei este o condiție pentru extragerea subiecților în mod specific. Nu le poți muta dacă există un „acea” drept în stânga lor. Și dacă aveți o clauză care este un subiect, cum ar fi „că luna este făcută din brânză verde se crede pe scară largă”, nu puteți extrage din asta. Există o metaforă care este adesea folosită pentru acest tip de restricții. Lucrurile din care nu te poți muta se numesc insule. Deci ultima pe care am identificat-o pentru tine este o insulă subiect. Așa că cred că ideea ar trebui să fie aceea că, dacă ești o expresie cu wh și ești pe o insulă, frazele wh nu pot înota. Nu există barcă, nu există pod. Dacă ești pe o insulă, ești condamnat. Nu poți ieși. Ești blocat. Deci, există o literatură înfloritoare în sintaxă în care oamenii identifică insule și încearcă să-și dea seama de ce lucrurile sunt insule care sunt insule. Sperăm că acest lucru ne va învăța câteva lucruri despre mecanica extracției. Da. Vreau să vă arăt o anumită clasă de efecte insulare sau cazuri în care mișcarea este imposibilă și să vă arăt un pic din munca pe care oamenii au făcut-o pentru a încerca să facă progrese în ceea ce privește motivul pentru care aceste lucruri specifice blochează extracția. Cred că avem timp să începem măcar cu asta, iar apoi ar trebui să-l terminăm data viitoare. Deci, există o serie de tipuri de restricții privind mișcarea care ar putea fi unificate și vi le voi arăta într-o secundă. Ele ar putea fi unificate într- o singură condiție, pe care am putea-o numi cea mai scurtă mișcare. Se spune că dacă ai de ales între două operații de mișcare diferite , ar trebui să o alegi pe cea care este mai scurtă. Și oamenii sunt oarecum încântați de asta, pentru că pare plauzibil din punct de vedere cognitiv. Dacă încercați să decideți între operațiuni de mișcare, ar trebui să alegeți una scurtă decât una lungă. Îți voi arăta o definiție pentru „scurt” într-o secundă. Te rog, nu-ți tatuezi asta pe braț sau altceva. Nu există... nu este atât de important să o definim cu atenție în scopul a ceea ce vom face în această clasă. În munca teoretică pe această temă, este important să- l definiți cu atenție și se lucrează la încercarea de a descoperi exact cum să-l definiți. Dar iată o definiție. Ați putea spune, luați calea... luați o operație de mișcare și vom lua în considerare... permiteți-mi să vă arăt o operație de mișcare. Deci, iată o operație de mișcare în care am luat „cu bețișoare” în acest exemplu V2 și am mutat-o ​​din TP și în C. Și vom vorbi despre calea unei mișcări și acesta va fi setul de noduri care domină poziția inițială, poziția din care te-ai mutat și nu domină locul de aterizare. Deci, în acest caz particular de mișcare, acest CP domină locul de aterizare. Dar apoi există o grămadă de alte noduri ca acesta și acesta, și o grămadă de altele în interiorul acestui TP, care domină acest XP aici. Și acestea sunt ceea ce ne vom referi drept cale. Și a pretinde că o mișcare trebuie să fie cât mai scurtă posibil înseamnă a pretinde că vrei ca calea să fie, ei bine, cât mai mică posibil. Și există o muncă interesantă în încercarea de a afla ce se întâmplă. Deci, în cazurile pe care vi le voi arăta, cele două căi sunt într- o relație de subset. Unul dintre ele conține doar un subset de noduri care se află în celălalt. Și există o întrebare interesantă despre ce se întâmplă dacă pur și simplu se suprapun? Numărați de fapt nodurile? Oamenii speră că nu și se pare că răspunsul ar putea fi nu. Nu vom analiza niciunul dintre cazurile lor relevante astăzi. Deci, mișcarea A va fi mai scurtă decât mișcarea B dacă calea lui A conține un set mai mic de noduri decât calea lui B. Vă voi arăta niște copaci care, sperăm, vor clarifica acest lucru. Așa că permiteți-mi să vă arăt un caz în care cea mai scurtă mișcare este utilă, ceva numit constrângere de mișcare a capului. A fost inventat de Lisa Travis, care este un sintactician care acum predă la Universitatea McGill din Montreal. Constrângerea mișcării capului spune asta. Iată un caz de mișcare a capului-- ți l-am arătat înainte-- unde am luat ceea ce este în T și l-am mutat în C. Așa că „va Mary tip romane”, am luat auxiliarul și am luat” l-am mutat în C. Să presupunem, în schimb, că trebuie să luăm verbul și să-l mutăm în C. Ei bine, am ajunge cu „romane de tip Mary will”, care nu este modul în care pui întrebări da-nu în engleză, nu. Și, de fapt, acest lucru pare să fie adevărat, în general, că, dacă vei face mișcarea capului-- deci vei muta niște cap în C-- capul pe care îl miști este cel mai sus. Este „voință”. Nu este partea de jos a capului. Nu este V. Calea-- deci dacă vorbim despre asta în termeni de căi, calea de la I la C-- îmi pare rău, de la T la C. Trebuie să trec și să scap de acești I-uri. Acest I, din nou, este un nume vechi pentru T. Calea de la T, de la „ voință”, în sus în C constă din T bar și TP. Acestea sunt nodurile care domină T și nu domină C. Dar calea de la V la C constă din VP și T bar și TP. Oamenii văd asta? Ar trebui să desenez copacul ăla din nou aici jos și să pot încercui nodurile și să le putem privi? Deci, când vorbim despre căi - din nou, aceasta este o modalitate de a măsura lungimile operațiilor de mișcare - calea de la V la C este setul de noduri care domină V, care nu domină C. Deci acele noduri sunt VP, care domină imediat A și bara T, care domină VP, și T care domină bara T, dar nu CP, care domină și C. Deci ne uităm doar la nodurile care domină locul în care a început mișcarea și nu domina locul în care aterizează. Deci, aceasta este calea de la V la C. Și acea cale este un superset al căii de mișcare de la T la C, pentru că VP este pe acea cale, dar nu este în calea de la T la C. Vede toată lumea asta? Este clar? BINE. De cele mai multe ori vom ști scurt când o vom vedea, nu? Deci, un alt mod de a spune toate acestea ar fi fost să spui, hei, uite, săgeata care leagă T de C este mai scurtă decât săgeata care leagă V de C. Acolo, nu? Sau, hei, uite, TC comandă V. Deci fiecare nod care domină T domină V. Și asta ar fi făcut-o. Există diferite moduri de a face asta, dar această discuție în termeni de căi, acesta este un mod în care oamenii o fac uneori. Deci, constrângerea mișcării capului este unul dintre cazurile secundare. Deci constrângerea mișcării capului a fost inventată cu zeci de ani în urmă. Este unul dintre cazurile care a fost inclusă în această noțiune generală de cea mai scurtă mișcare. Când ai de ales între lucrurile pe care le poți muta -- în acest caz, alegi între T și V -- trebuie să alegi T. Nu poți alege V. Este ceea ce spune constrângerea mișcării capului. Alt exemplu. Am vorbit puțin despre întrebări cu mai multe wh, întrebări precum „Cine a cumpărat ce?” Și difuzoarele variază. De fapt, aș fi interesat să aud cum vă simțiți... cum vă simțiți cu toții. Prefer „Cine a cumpărat ce?” la "Ce a cumparat cine?" sau "Ce i-ai dat cui?" mi se pare mai bine decât „Cui i-ai dat ce?” Oamenii sunt de acord cu mine despre asta? Sună adevărat? I- am văzut pe unii dintre voi dând din cap încurajator în timp ce făceam asta. Poate ai vrut doar să fii prietenos. Apreciez asta. Da? PUBLIC: Prefer primele opțiuni, dar nu cred că a doua opțiune sunt agramaticale. NORVIN RICHARDS: Da. Deci, aceasta este diferită de constrângerea mișcării capului cel puțin în această privință. Constrângerea de mișcare a capului -- dacă încalci constrângerea de mișcare a capului, ai făcut ceva foarte rău. Nu mai este clar ce ai vrut să spui, da. Dacă aș spune: „Ce a cumpărat cine?” oamenii se vor uita amuzant la mine. Dar oamenii oricum mă privesc amuzant. Cam așa este viața, da? Totuși, sunt și de acord cu Kateryna că primele exemple sunt mai bune decât cele doua. Acest lucru se numește uneori superioritate, fenomenul potrivit căruia dacă ai două fraze wh și încerci să alegi pe care să o muți, există o preferință. După cum Kateryna, cred, spune cu exactitate, nu este o preferință foarte puternică. Dar este o preferință pentru mutarea celui mai înalt, primul. Și aceasta este un fel de constrângere de mișcare a capului, iar oamenii au inclus- o în cea mai scurtă mișcare. Ai de ales între două lucruri de mutat. Ar trebui să îl mutați pe cel mai înalt , cel pentru care mișcarea va fi mai scurtă. Da? AUDIENTĂ: Ar putea fi acest lucru legat într-un fel de ceea ce este cea mai importantă parte a propoziției? De exemplu, dacă auzi pe cineva spunând ceva de genul „Cumpărăm ceva” și cumpără acest lucru cu adevărat nebun, ai putea spune „Ce ai cumpărat?” NORVIN RICHARDS: Ah, da. Da. Să vedem acum. Huh. Îmi pare rău, o să fac un truc vechi de profesor și să vorbesc despre ceva diferit de ceea ce ai vorbit tu , pentru că ceea ce ai spus mi- a amintit de altceva. Și apoi am să vorbesc despre chestia aia, sperăm suficient de mult încât să-ți uiți punctul inițial. Acesta este scopul. Deci treaba ta este să mă împiedici să reușesc asta. Dar ceea ce credeam că vei spune a mers așa. Există un fel de întrebare----am vorbit despre asta. Se numește o întrebare ecou, ​​în care doar repet ceea ce ai spus, cu excepția faptului că înlocuiesc o frază wh care este in-situ. Deci, dacă spui „Mary tocmai a cumpărat o motocicletă”, pot spune: „Mary a cumpărat ce?” Și, în mod similar, dacă spui: „Mary tocmai a cumpărat o motocicletă”, pot spune „Cine a cumpărat o motocicletă?” Și pentru că asta se află la începutul propoziției, este greu de știut dacă aceasta este o întrebare cu ecou sau nu. Dar cel puțin este posibil să fie așa. Și pot face asta fie pentru că este greu de crezut -- sunt diverși oameni despre care aș putea crede că au cumpărat o motocicletă, dar nu Mary, știm cu toții că Mary nu și- ar cumpăra niciodată o motocicletă -- sau aș putea face asta pentru că nu am auzit. primul cuvânt al propoziției tale, ca și cum conexiunea telefonică este proastă sau vorbim pe T sau orice altceva, și s-a auzit un zgomot puternic chiar când ai spus „Mary”, și așa că n-am auzit acea parte. Și pot spune: „Cine a cumpărat o motocicletă?” Nu pentru că sunt uimit, ci pentru că am ratat prima parte a propoziției tale. Și „Ce a cumpărat cine?” șirul acela, cred că este posibil să existe o întrebare de ecou cu mișcare wh în el. Deci, dacă tocmai m-ai întrebat: "Ce a cumpărat Mary?" și nu te-am auzit spunând „Mary” pentru că linia era proastă. Deci ai spus: „Ce a cumpărat [IMITATING STATIC]?” Pot să spun: „Ce a cumpărat cine?” Ceea ce seamănă cu ceea ce vorbeai, dar nu este chiar la fel. Ai vrut... deci ăsta e un loc în care cele două fraze ale mele au scopuri diferite. Când spun: „Ce a cumpărat cine?” Chiar îți pun întrebarea „cine”, iar „ce” meu te citează. Ceea ce ai spus a fost „Ce a cumpărat [IMITATING STATIC]?” dreapta. Nu asta ai spus, dar asta am auzit. Și deci fac o întrebare ecou despre întrebarea ta. Da. Întrebarea mea adevărată este despre „cine”. Ideea ta a fost că dacă întreb: „Ce a cumpărat cine?” „Ce a cumpărat cine?” Nu, întrebarea ta a fost: „Ce a cumpărat cine?” Care a fost intrebarea ta? PUBLIC: Cum ar fi, dacă ești mai interesat de ce decât de cine. NORVIN RICHARDS: Dacă sunt mai interesat de ce decât de cine. Deci asta are legătură... da. Acest lucru este legat de alte lucruri. Să văd, care este un exemplu bun în acest sens? Este un lucru legat de răspunsurile cu wh la întrebările cu wh. dacă vă pun o întrebare de genul „Cine a cumpărat ce?” Vreau o listă completă de oameni. Vreau ca răspunsul meu să fie organizat ca o listă completă de oameni, împreună cu lucrurile pe care le-au cumpărat. În timp ce dacă mă oblig să te întreb: „Ce a cumpărat cine?” ceea ce vreau este o listă completă de lucruri organizate pe lucruri împreună cu oamenii care le-au cumpărat. Și există o dezbatere despre dacă... deci, în circumstanțe normale, întrebările care ar trebui să fie exhaustive. Răspunsurile ar trebui să fie exhaustive, adică. Dacă te întreb: "Ce ai mâncat ieri?" ar trebui să-mi dai o listă mai mult sau mai puțin completă. Dacă omiți toate deserturile și eu sunt doctorul tău, atunci ești că faci ceva greșit. Ar trebui să- mi spui totul. Există circumstanțe în care clar nu ar trebui să fie exhaustiv. Deci, dacă vă pun o întrebare de genul „De unde pot cumpăra un ziar străin pe aici?” nu trebuie să- mi oferi o listă completă a locurilor în care pot cumpăra un ziar străin pe aici. Trebuie doar să-mi spui un loc unde pot merge. „Harvard Square”, poți spune. Poate că acolo pot merge. Și cu mai multe întrebări wh, există o dezbatere despre dacă cerința de exhaustivitate, în măsura în care este valabilă vreodată cu întrebările wh, se aplică poate doar pe cea pe care o mutați și nu pe cea pe care ați lăsat-o in situ. Oricum, asta e o poziție pe care oamenii o dețin, că există o diferență între cei doi. Și deci întrebarea ta despre importanță ar putea să ajungă la asta, nu? Este ca și cum îl vreau pe acesta complet epuizat și apoi... da, vreau ca fiecare membru al acestuia să fie conectat la ceva din celălalt grup, dar nu trebuie să fii exhaustiv cu perechile. Acesta ar putea fi motivul... Cred că acesta a fost comentariul Katerynei de mai devreme că încălcările acestui lucru nu sunt la fel de puternice ca încălcările constrângerii de mișcare a capului. Și s-ar putea să aibă de-a face cu lucruri de genul acesta, că există circumstanțe extraordinare în care aceste efecte ar putea fi copleșite de dorința ta de a avea-- să prioritizezi una sau alta. În timp ce cu mișcarea capului, nu se întâmplă așa ceva. Trebuie doar să meargă înainte. Unul dintre cazurile despre care vorbesc oamenii când vorbesc despre exhaustivitate este cazurile în care știi că există doar o singură pereche. Deci, dacă iau prânzul cu un coleg, dacă am invitat un coleg să ia prânzul cu mine și mergem să luăm prânzul, apoi încerc să plătesc nota și colegul meu se ceartă cu mine dacă... cine va plăti, aș putea spune: „Ei bine, cine a invitat pe cine?” Dreapta? Nu am de gând să spun: „Cine a invitat cine?” Și poate e... cred. Acesta este un caz în care judecata este destul de clară. Și cred că acesta ar putea fi un caz în care nu se pune problema de exhaustivitate. Sunt doar doi oameni, nu? Ori te-am invitat eu, ori m-ai invitat tu pe mine. Acestea sunt singurele răspunsuri posibile. Și poate de aceea judecata, cred, în astfel de cazuri devine mai puternică. Da. Îmi pare rău, am reușit vreodată să vă răspund la întrebarea asta? Da bine. Da. Asta e tot... Deschizi o cutie de viermi, pe care acum o voi închide. Există o mulțime de lucrări interesante despre exact această problemă, da. Și suntem aproape în afara timpului. Da, nu avem timp, pentru că acesta va dura prea mult. Deci vom face mai multe mișcări scurte data viitoare. Vom vorbi mai mult despre asta. Misto. Mulțumiri.