Următorul conținut este furnizat sub o licență Creative Commons. Sprijinul dumneavoastră va ajuta MIT OpenCourseWare să continue să ofere gratuit resurse educaționale de înaltă calitate. Pentru a face o donație sau pentru a vizualiza materiale suplimentare din sute de cursuri MIT, vizitați MIT OpenCourseWare la ocw.mit.edu. RAMESH RASKAR: Bine. Așa că lasă-mă să trec la acest subiect. Și hai să vedem câteva demonstrații interesante. Deci, acest proiect special pe care l-au construit Kimo Johnson și [INAUDIBLE] Adelson, numit senzor retrografic, a câștigat și premiul pentru cel mai bun demo la CVPR. Deci am văzut această diagramă data trecută. Ei vând deja 2,5 miliarde de senzori în următorul an sau doi pe an. Și aceasta este prognoza făcută în 2006, 2007. Deci s-ar fi putut schimba. Și dacă vedeți integrarea camerelor în telefoanele mobile, o întrebare firească este: vom avea... ne vom gândi măcar la camera foto digitală ca o entitate de sine stătătoare în următorii ani? Și dacă te gândești la ceas de mână, cred că majoritatea dintre noi nu mai poartă ceasuri de mână. Să știi cât este ceasul nu mai este o problemă dificilă. Nu trebuie să cheltuiesc mulți bani. Sau nu trebuie să mă conectez la un dispozitiv suplimentar pentru a știu cât este ceasul. Și vom fi într-o situație similară în ceea ce privește imaginea? Vom avea chiar și o cameră de sine stătătoare pentru orice scop? Așa că vreau doar să-mi iau câteva minute să văd ce păreri aveți. Potrivit Nokia, mai mult de 50% dintre cei care au cumpărat N95 au scăpat de camera de fotografiat, iar Nokia vinde aproximativ un milion de telefoane în fiecare zi. Ei vând 400 de milioane de telefoane pe an. Așa că vând mai mult de un milion de telefoane în fiecare zi. Deci acestea sunt cifre uluitoare. Care este cea mai mare companie de camere foto din lume? PUBLIC: Nokia? RAMESH RASKAR: Îmi pare rău? PUBLIC: Nokia [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Nokia, corect. Nu este o companie tradițională de camere foto. Și același răspuns pentru, care este cea mai mare companie de calculatoare din lume? PUBLIC: Flextronics. RAMESH RASKAR: Oh, da, Nokia nu construiește nimic propriu, desigur. Îi datorează totul lui EM. Dar totuși, sunt și cea mai mare companie de camere și computere din lume. Deci în regulă. Când credeți că va dispărea complet camera ca un dispozitiv independent ? PUBLIC: Nu va dispărea niciodată complet. RAMESH RASKAR: Și prin complet, mă refer la mai puțin de 0,1% din populație, practic. Ceva care este... este ca și cum ai spune dacă camera de film va dispărea. Și cred că a dispărut. PUBLIC: Oh, dar vor dispărea în moduri diferite. Deci, aparatul foto și camerele digitale vor dispărea. Și apoi, vor fi peste tot. Și camerele cu film au dispărut și nimeni nu le folosește. PUBLIC: Ce? RAMESH RASKAR: Îmi pare rău [VOCI INTERPUSE] [Râsete] RAMESH RASKAR: Îți voi da un lucru inventat. Nu vrei să răspunzi la întrebarea camerei de film. O sa il iubesti. Dar când va dispărea complet camera digitală? Totuși, nu ai nimic împotriva camerelor digitale, nu-i așa? PUBLIC: Ei bine, nu, nu am nimic împotriva camerelor digitale. Dar depinde de definiția dvs. de cameră digitală. Dacă vorbești doar despre camerele de îndreptare și fotografiere... RAMESH RASKAR: O cameră de sine stătătoare... o cameră... un dispozitiv creat special pentru a face fotografii. PUBLIC: Deci, dacă nu vei fi un fotograf profesionist, atunci un consumator mediu, probabil că va dispărea poate în 10 ani? RAMESH RASKAR: 10 ani. PUBLIC: Cinci ani? RAMESH RASKAR: Bine. Și ori-- crede cineva că se va întâmpla în mai puțin de 10 ani? Să ducem pe cineva acolo. PUBLIC: Da, cred că în jur de cinci [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: În cinci ani? Nu vor exista camere digitale autonome pentru consumatori. PUBLIC: Da, cred că în doar câțiva ani, pentru că dacă te gândești la asta... RAMESH RASKAR: În doi ani? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Uau. [Râsete] Să sunăm la toate companiile de camere. [Râsete] [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: --a trecut deja la video-ul accentuat. Și apoi, SLR-urile încep să fie video și pentru că nu mai sunt doar camere normale. RAMESH RASKAR: Corect. Dar am vrut să spun, camerele video sunt încă camere, același lucru. Spun doar, vom avea dispozitive de sine stătătoare care merg doar la-- PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Da? PUBLIC: Există camere care vă permit să încărcați [INAUDIBLE]. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Și nu există niciun motiv pentru care pur și simplu nu ar fi pe un computer, dispozitivul real [INAUDIBIL] [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Exact. PUBLIC: Deci, practic, este conversia ambelor camere [INAUDIBILE], nu doar achiziția. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Și celălalt [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Corect. Ai dreptate. Va fi un fel de fuziune. Dar camera va deveni telefon? Sau telefonul va deveni o cameră foto? PUBLIC: [INAUDIBIL] [Râsete] RAMESH RASKAR: Cred că în spate. PUBLIC: Aș spune un secol. RAMESH RASKAR: Un secol. Wow. PUBLIC: Da, în același mod în care computerele ne-au adus biroul fără hârtie și sfârșitul cărților. Și nu mai avem scenă, teatru sau cinema. Am prezis asta de mult timp [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Deci, acesta este un comentariu foarte interesant. Ce este unic la hârtie sau vizionarea de filme care se pot aplica sau nu la un dispozitiv? PUBLIC: Dar ca răspuns la ceea ce ați spus, nevoia de a capta imagini nu va dispărea. Dar faptul că va exista un singur dispozitiv al cărui singur scop este de a capta imagini va dispărea. Și va fi un dispozitiv care fie este un telefon, și captează asta și [INAUDIBIL] și [INAUDIBIL].. PUBLIC: Da, modul în care imprimăm lucrurile s-a schimbat. Dar mai avem [INAUDIBIL]. [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: De aceea faci imaginea, totuși, pentru că înregistrezi lucruri pe un ecran pentru că vrei calitatea imaginii. Așa că poate că tu [INAUDIBIL] suficient sau o simulezi așa [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Da, dar este un scenariu ipotetic. Dacă pot cumpăra un telefon a cărui calitate a imaginii este suficient de bună în comparație cu o cameră foto autonomă, asta este întrebarea. Da, presupunând că calitatea imaginii va fi suficient de bună. Să întrebăm pe cineva aici jos. PUBLIC: Scuze, du-te. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: Da, chiar sunt de acord cu ceea ce a spus el. De fapt, cred că nu va dispărea niciodată din câteva motive. Cred... RAMESH RASKAR: 0,1% din populație. PUBLIC: Bine. Așa că voi fi curios astăzi câți oameni poartă camere de telefoane. Sunt curios. RAMESH RASKAR: Un miliard de oameni poartă o cameră în buzunar. PUBLIC: Dar un motiv pentru care cred este că nu există doar calitatea imaginii. Dar există interacțiunea ergonomică. PUBLIC: Da. PUBLIC: Și cred că motivul pentru care mulți oameni poartă DSLR nu este doar pentru calitatea imaginii, ci pentru că au lucruri disponibile și butoane și au mâini umane de anumite dimensiuni și oameni [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Uneori , asta e destul de greu și ceva cu care să arate cool și așa mai departe. [VOCI INTERPUSE] [RÂSETE] PUBLIC: Deci... RAMESH RASKAR: Este pentru funcție sau doar pentru [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: Nu, greutatea adaugă o funcție pentru că stabilizează puțin imaginea. PUBLIC: Da, dar cred că mai este și altceva. De fapt, nu sunt convins în general că dispozitivele convergente este neapărat bună. Prietenii mei că le spun asta ca să spun că sunt o excepție pentru că port două telefoane mobile. Și cred că port trei camere chiar acum. RAMESH RASKAR: Da, două telefoane mobile nu vor converge niciodată. [Râsete] PUBLIC: Ei bine, numărul de telefoane care au două carduri Sim [VOCI INTERPUSE] [RÂCHETE] RAMESH RASKAR: [INUDIBIL] PUBLIC: Nu, cred că există anumite avantaje de a avea, de fapt, redundanță în dispozitive și lucruri. Deci cu siguranță sunt de acord că camerele digitale ar putea avea conectivitate WiFi sau alte lucruri. Dar bănuiesc că mulți oameni vor transporta lucruri separate care sunt scopul lor principal ca imagini și un lucru separat în sine. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Și apoi, au și o cameră în ea. RAMESH RASKAR: Ei bine, va exista întotdeauna o cameră de filmat în casa [INAUDIBILĂ]. [Râsete] Chiar și peste 20 de ani de acum înainte. Dar vorbim de 0,1%. Deci haideți să votăm rapid și să mergem mai departe. Deci câți oameni cred că e... hai să facem invers. Așa că vom spune, peste doi ani, câți dintre voi credeți că va dispărea un dispozitiv de imagistică independent? Kevin? Nu? În regulă. Avem unul. PUBLIC: Nu. RAMESH RASKAR: Vrei să spui foarte repede de ce? Pentru că tu... [Râsete] PUBLIC: Ar fi... până acum, calitatea imaginii a fost problema. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Doar că nu există suficientă încredere pe senzori pe care să îi poti încadra într-un telefon. Dar cred că oamenii găsesc modalități de a ocoli asta cu software și cu optică. RAMESH RASKAR: Corect. Oh, apropo, asta-- PUBLIC: Și cu senzorul, de fapt. A apărut o nouă generație de senzori care vă permite să [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Amintiți-vă, chiar acum, numărul total de dispozitive autonome pentru imagistica este deja de 10%. Acesta este un mouse optic, care nu este chiar o cameră. Putem ignora asta. Dar camera telefonului mobil, camerele [INAUDIBLE], jocurile și așa mai departe. Deci este deja 10%. Și vorbim de 0,1%. Deci hai să mergem mai departe. Și doar, să facem un sondaj rapid. Deci doi ani, avem doar [INAUDIBIL].. PUBLIC: Întrebare rapidă, cred. Este chiar o măsură decentă? Ar fi mai bine să spunem, câte fotografii sunt făcute? Pentru că mulți oameni poartă camere pentru telefoane mobile, dar folosesc [INAUDIBLE]. Mama nu-și folosește telefonul mobil. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Dar ea are unul. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Următoarea clasă, vom vorbi despre, cât timp va dura până când fotografiile vor dispărea? Dar... [Râsete] - asta e următoarea conversație. [Râsete] Deci este ca și cum ai spune, câți oameni scriu cu propriul scris de mână? Este aceeași situație pe care vrem să o vedem foarte curând. Dar asta e pentru următoarea clasă. Deci doi ani, avem doar unul. Cinci ani? Trei sau patru. 10 ani? 15 ani? Deci cred că aproape toată lumea pentru că... și niciodată? Wow. Wow. Toată puterea pentru tine. PUBLIC: Eu spun un comentariu suplimentar. Ne gândim la această populație. Dar aici, în cea mai mare parte a lumii, oamenii nu pot merge și își permit această cameră separată. Vor să cumpere un telefon. RAMESH RASKAR: Un punct similar. Un punct excelent. PUBLIC: [INAUDIBIL] 1%. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: Nu se schimbă atât de mult. RAMESH RASKAR: Când restul de cinci miliarde vin la bord. PUBLIC: Corect. RAMESH RASKAR: Da, asta e un punct bun, de fapt. PUBLIC: Deci în telefoanele cu cameră. RAMESH RASKAR: Corect. Da, Jeremy? PUBLIC: Da, am o predicție. Cred că oamenii vor avea în continuare multe dispozitive, cum ar fi un dispozitiv Apple. Și dacă te uiți la Steve Jobs, ai iPhone cu cameră și iPod Touch cu cameră. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Acum sunt un iPhone fără [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Deci este interesant. RAMESH RASKAR: Este doar un truc de marketing. Dar... PUBLIC: Da, dar este interesant să ne gândim la marketing în acest sens. Și cred că ideea este că ei [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Unii oameni pot [INAUDIBIL] dispozitiv. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Iar telefonul mobil are sens pentru că comunicarea este cu adevărat [INAUDIBILĂ].. RAMESH RASKAR: Da, foarte curând, vei putea cumpăra un burger cu o cameră în el. [Râsete] Ăsta-ți... PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Cum se numește jucăria pentru pui? Jucăria fericită. PUBLIC: The Happy Meal. RAMESH RASKAR: The Happy Meal. [Râsete] Și vei ști ce ai mâncat și câte calorii [VOCI INTERPUSE] [Râsete] RAMESH RASKAR: Este mult. Dar... [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: Va urmări burgerul prin sistemul tău digestiv? RAMESH RASKAR: Da, vă va arăta cât de fericit ați fost și-- PUBLIC: Și apoi, când îl scoateți, este [INAUDIBIL].. PUBLIC: Grozav. RAMESH RASKAR: Corect. [Râsete] PUBLIC: Da, în acest grafic, numărul [INAUDIBIL] a crescut și el, urmat de aceeași proporție cu numărul de telefoane mobile. RAMESH RASKAR: Exact. Este în mare parte mobil în acest moment. PUBLIC: Da, dar vezi, rețeaua de camere digitale face cu adevărat parte din [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Din păcate, nu crește în același ritm . Deci-- PUBLIC: [INAUDIBIL] nu poți cumpăra un telefon fără el. Este greu să găsești o casă fără cameră. Deci este nedrept să ne uităm la asta. RAMESH RASKAR: Dar acesta este scopul acestei clase. Cred că suntem într-un stadiu în care oamenii spun, oh, camerele sunt destul de ieftine. Apropo, ai idee cât de ieftină este un aparat foto astăzi? PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Pentru un producător de dispozitive, cât îi costă să plătească pentru o cameră? Daca ar atasa o camera, cat costa? PUBLIC: 1 dolari [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: 1 USD. Altcineva? PUBLIC: [INAUDIBIL] 5 USD. RAMESH RASKAR: Este 0,20 USD. PUBLIC: Ce? [CHATTER] RAMESH RASKAR: Deci, când am spus că va veni cu burgerul tău, nu glumesc. În regulă? Da, desigur, nu are putere. Are electronica. Are obiecte. Are senzori. Și are un motor de compresie. În regulă? Este 0,20 USD. Deci lucrurile se schimbă rapid. Și pentru a vă răspunde la întrebarea, OK, nu mai puteți cumpăra un dispozitiv fără o cameră în el, problema este că, în acest moment, nu avem suficiente servicii care să meargă peste acele camere. Dar imaginați-vă dacă oamenii din această cameră spun, wow, un miliard de oameni au o cameră. Lasă-mă să încerc să văd dacă pot construi ceva care să exploateze cu adevărat asta. Sau lasă-mă să văd dacă pot să schimb puțin jocul, să adaug puțin caracteristici suplimentare, poate să-i adaug un senzor termic, poate să-i adaug lumină UV, oricare ar fi acesta. Poate o voi transforma într-o cameră astfel încât în ​​loc de 0,20 USD, acum mă costă 0,23 USD. Va schimba complet jocul. Și tot așa devenim dependenți de dispozitivele noastre și pur și simplu nu mai putem trăi fără ele. Sperăm că camerele vor juca un rol similar, că veți fi forțat să utilizați camera și nu va fi doar o caracteristică suplimentară care nu va fi folosită niciodată. Deci-- PUBLIC: Sperai asta sau [INAUDIBIL]? RAMESH RASKAR: Despre ce? PUBLIC: Că vei fi forțat să folosești o cameră? RAMESH RASKAR: Nu forțat, dar vei fi încurajat. Ce zici de asta? [Râsete] Este ca și cum ai spune, ești forțat să folosești un card de credit? PUBLIC: Da, așa am simțit de fapt [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Aceasta este o altă discuție pe care o voi avea [INAUDIBIL]. [Râsete] Bine. Deci luând notițe. După cum puteți vedea, o mare parte din discuțiile noastre nu vor fi pe diapozitive. Deci Sam ia notițele astăzi. Și ceea ce trebuie să faceți este că diapozitivele vor fi online. Deci nu trebuie să capturați ceea ce este pe diapozitive. Și nu trebuie să captați toate informațiile care apar. De exemplu, JB a avut un comentariu la o cameră nouă sau celelalte comentarii în spate. Deci vrei să surprinzi asta în diapozitive sau în orice am menționat. Și, de asemenea, rezumați câteva dintre sesiunile de întrebări și răspunsuri. Și vom desena câteva... vom avea câteva demonstrații, imagini [INAUDIBILE]. Și voi face niște doodle-uri pe tablă și voi face o fotografie și așa mai departe. Și vom avea câte un student alocat pentru fiecare clasă dacă luați credit. Și vă încurajez să utilizați doar un laptop pentru că puteți, unul, să luați notițe mai repede. Și puteți căuta, de asemenea, unele informații foarte rapid. Și apoi, poți lucra cu mine în weekend. Și într-o zi, îl vom posta pe Stellar. Toată lumea este familiarizată cu site-ul Stellar pentru MIT? Câți dintre voi știu despre pagina web Stellar? Toată lumea este familiară? Și dacă nu aveți acces, dacă nu luați cursul pentru credit, atunci s-ar putea să nu... Cred că ar trebui să puteți accesa. Este deschis oricui din lume. Așa că îl poți trimite chiar și prietenilor tăi. Și se pot uita doar la diapozitive. Nu vor primi multe din celelalte informații, desigur. Dar dacă nu îl puteți accesa, trimiteți-mi un e-mail. Și te pot adăuga în mod explicit ca invitat pe site-ul Stellar. Singurul beneficiu al adăugării în mod explicit este că, uneori, anunțurile se adresează numai persoanelor care iau clasa pentru credit. Ar putea fi vorba despre examene sau alte lucruri. Și dacă vrei să faci parte... dacă vrei să participi la asta, atunci vei primi și acele e-mailuri. Așa că sarcina unu a fost despre iluminare. Și despre asta vom vorbi astăzi, modalități foarte diferite de a capta lumina. Are cineva intrebari? Pentru că trebuie să faci câteva lucruri. Trebuia să ai un cod sursă confirmat. Sau dacă ați folosit o abordare bazată pe GUI , Photoshop sau ceva, atunci trebuie să- mi arătați o mulțime de rezultate intermediare, imagini de intrare și de ieșire . Imaginile ar trebui să fie surprinse de dvs. cu propria dvs. cameră. Dacă nu ai... pentru prima misiune, poate poți folosi o cameră pentru telefonul mobil. Dar vezi dacă poți cumpăra o cameră ieftină care are un mod manual. Puteți cumpăra o cameră destul de bună pentru mai puțin de 150 USD. Recomand seria Canon A. Are de obicei un mod manual. Și un alt beneficiu al seriei Canon este că avem SDK foarte bun. Astfel, puteți controla camera de pe laptop sau de pe computer. Așa că recomand să cumpărați seria Canon A. Și apoi, trebuie să creați o pagină web în care vă veți găzdui soluțiile pentru sarcinile dvs. Și apoi, ar trebui să- mi trimiți un link. Și ceea ce actualizați pe Stellar este doar un link. Nu veți încărca toate imaginile și așa mai departe. Și apoi, este perfect să folosești software-ul pe care îl găsești online. Este perfect în regulă. Nu utilizați software-ul colegului dvs. în această clasă sau software-ul scris de oameni în această clasă anul trecut. Dar poți intra online. Accesați depozitul MATLAB. Și dacă au o funcție pentru a face x, y, z, este perfect să o folosești. Și apoi, avem o pagină de grup Flickr. Cred că ai primit un e-mail de la mine despre pagina grupului Flickr. Și toate rezultatele tale finale, scuze, intrarea și rezultatele finale vor fi pe pagina Flickr, astfel încât toată lumea să le poată vedea. Și putem scrie comentarii despre munca celuilalt. Și aceasta va fi o încercare bună către proiectul nostru final, în care vom face multe comentarii despre munca celuilalt, vom oferi o mulțime de feedback și critici și așa mai departe. Deci trei lucruri, Stellar, propria pagină web și pagina Flickr. Alte intrebari? În regulă. Deci asta a fost simplu. Și dacă aveți mai mult timp, probabil că doriți să faceți în sarcina dvs. ceva care arată așa, unde puteți face niște lumină frumoasă. În regulă. Așa că unele dintre sarcini, cred că am discutat deja, vor arăta așa. Și să începem cu câteva moduri interesante în care te poți gândi la iluminare. Deci, iată o fotografie din One Kendall Square. Acesta este [INAUDIBIL] aici și așa mai departe. Și chiar dacă ai fost în Kendall Square, această fotografie, este oarecum greu de înțeles ce se întâmplă. Nici măcar nu știi câte povești asta, cred că este [? Treper Labs?] clădire, are, de exemplu, din această fotografie și așa mai departe. Așa că imaginați-vă dacă, în mod magic, puteți converti această fotografie în această fotografie de aici până aici? Care sunt câteva trucuri pe care le poți folosi pentru a face asta? PUBLIC: Așteptați 12 ore? [Râsete] RAMESH RASKAR: [INAUDIBIL] PUBLIC: [INAUDIBIL]. Au funcția Photoshop Shadow Highlights. RAMESH RASKAR: Da, puteți încerca să întindeți [INAUDIBIL].. Sau puteți încerca să faceți o fotografie cu expunere foarte lungă. Dar da, asta este cu adevărat, foarte întunecat. Nu e aproape nimic acolo. PUBLIC: [INAUDIBIL] o altă fotografie, poți [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Exact. Cine spune asta? PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Bine. Bun. Deci pur și simplu înșeli. Aceasta a fost de fapt luată când lucram la MERL. Și asta va fi de la biroul meu, de fapt. Este o clădire mult mai frumoasă decât biroul pe care îl am acum. [Râsete] PUBLIC: Acest campus este frumos. RAMESH RASKAR: Îmi pare rău? PUBLIC: Acest campus este frumos. RAMESH RASKAR: Da, îmi place textura cărămizii. E frumos. [Râsete] Și doar fă fotografia după 12 ore, dimineața. De fapt, am făcut o fotografie la 6:00 AM când erau foarte puține mașini pe stradă. Și cumva, vrei să fuzionezi aceste două fotografii într-o fotografie care arată așa. Deci părțile statice sunt captate din timpul zilei. Și toate părțile dinamice cu mașinile și luminile de Crăciun și așa mai departe sunt surprinse din noapte. Deci vrei să iei o decizie inteligentă, care când... ce pixel vine de unde? PUBLIC: Temperatura de culoare este oprită. RAMESH RASKAR: Și temperatura culorii este oprită. Și ar trebui să iei niște decizii artistice în acest sens. Și veți avea întotdeauna unele probleme, ca aceasta. Cred că tipul ăsta, am așteptat toată noaptea. Dar a făcut parte din clasa mea. Pur și simplu nu s-a mișcat. Deci poți vedea asta. [Râsete] Puteți vedea asta. Deci este o imagine îmbunătățită de context. Și exploatăm cu adevărat iluminarea naturală pentru a face o nouă fotografie. Da? AUDIENTĂ: Deci, cum a fost acest algoritm [ INAUDIBIL] pentru tine sau... RAMESH RASKAR: Da, trebuie să fie un algoritm. Deci asta este ceea ce poți face, doar o abordare. Dar poate în sarcinile tale, vei veni cu o altă abordare. În acest caz, puteți doar să luați... doar să calculați contrastul scenei. Puteți doar să luați o fereastră de cinci pe cinci și să găsiți pixeli care au o variație foarte mare. Și puteți crea un șablon ca acesta care spune, oh, toți acești pixeli par interesanți. Și această parte aici, în mod clar, nu este nimic. Deci nu ar trebui să iau asta din imaginea de noapte. Și apoi, pot crea... Pot folosi șablonul. Pixelii negri vor veni din timpul zilei. Iar pixelii albi vor veni din noapte. Și dacă combinați doar asta, combinați cele două folosind acel șablon, obțineți deja o imagine rezonabilă. Dar va arata extrem de urat pentru ca trecerea de aici in aici, de la noapte la ziua, nu va arata foarte naturala. Deci ce poți face? Ceva solutii? PUBLIC: estompează masca [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: estompează masca. Poti sa faci asta. Dar apoi, marginile clădirii vor deveni foarte neclare, deoarece se pare că o parte a clădirii a fost în timpul zilei și o parte a clădirii a fost în timpul nopții. PUBLIC: Ați putea începe... ați putea spune cum ați făcut din nou masca? Eu... RAMESH RASKAR: Această mască? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Deci, în cel mai simplu caz, puteți spune doar, având în vedere că pixelii nu sunt suficient de strălucitori. Adică, imaginați-vă de la zero la 255. Orice lucru peste 150, marcați-l ca [INAUDIBIL].. Acesta este cel mai simplu lucru. Dar nu este atât de bine. O modalitate ceva mai bună de a face acest lucru este să accesați o fereastră de, să zicem, cinci pe cinci pixeli. Și dacă toți cei 25 de pixeli sunt la fel, atunci poate că nu este foarte interesant. Aici, toți cei 25 de pixeli sunt la fel. Sau în această regiune, toți cei 25 de pixeli sunt la fel. Dar dacă există suficientă variație între ele, dacă iau doar variația sau deviația standard a acelor 25 de pixeli și este suficient de mare, se pare că există unele informații în acei 25 de pixeli într-o fereastră de cinci pe cinci. Și vei avea centrul acelei ferestre de cinci pe cinci ca ceva interesant. Da? AUDIENTĂ: Un lucru pe care l-ați putea face pentru clădiri [INAUDIBILE] este că ați micșora componentele care nu sunt [INAUDIBILE]. RAMESH RASKAR: Așa că poți folosi o abordare de tip card grafic și poți găsi niște componente conectate și așa mai departe, așa? PUBLIC: [INAUDIBIL] puțin, ați fi putut face orice fotografie captivantă și doar, între ele, mișcare definită sau [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: O idee grozavă. O idee grozavă, mai ales pentru ceva care se mișcă pentru a găsi asta. [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Dar mai trebuie să luați niște imagini de date pentru a completa părțile statice care sunt întunecate. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Dar așa este. De fapt, trebuie să faci asta pentru mașini, deoarece unele mașini, centrul acestei mașini este prea întunecat. Dar este încă important pentru noi. Deci, aceasta este ceea ce ar face o procesare simplă. Dar poate vrei să faci ceva inteligent. Deci aceasta este doar o versiune mărită a acesteia. Încearcă să captureze... toate ferestrele astea nu aveau lumini aprinse, vezi aici. Dar există o fereastră cu lumină aprinsă. Cred că aceasta este clădirea extinsă după biogen, clădirea Amgen. Și surprinde asta. Dar apoi, creează acest artefact urât în ​​jurul asta. Deci vrei o tranziție foarte frumoasă între cele două. Deci, soluția pentru asta se numește de fapt o infuzie cu gradient dom. Și acesta este doar un mod elegant de a spune că, în loc să mă îngrijorez de intensitățile absolute, mă voi îngrijora de diferențele dintre fiecare pixel. Deci voi lua un pixel x plus unu și pixel x și voi găsi diferența dintre ele. Și o să le amestec pe acelea. Așa că asta s-ar întâmpla dacă doar amestecați intensitățile. Și asta s-ar întâmpla dacă amestecați diferențele. Acum, dacă amestecați diferențele, care este doar diferența înainte, atunci imaginea pe care o veți obține va fi formată și din diferențe înainte. Deci, pentru a trece de la o diferență înainte înapoi la semnal, trebuie să facem integrare. Și în 1D, este foarte ușor. Și vom studia asta mai târziu. Dar în 2D, este destul de provocator. Deci, practic, facem o integrare 2D din toate diferențele și le punem împreună. Din nou, nu trec prin detalii. Vom studia asta mai mult. Se pare că puteți crea diverse fuziuni foarte plăcute din punct de vedere estetic sau amestecări între diferite părți. Da? PUBLIC: Ce se întâmplă dacă... acesta este doar un exemplu de zi și noapte. Și dacă înmulți imaginile și apoi le normalizi? RAMESH RASKAR: Ai putea încerca diferite lucruri. PUBLIC: Pentru că părțile întunecate ar apărea. Și părțile luminoase din zi ar trece și ele. Și s-ar putea să fuzioneze un pic [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Corect. Deci, Nina, acestea sunt câteva dintre lucruri - ar putea funcționa într-un scenariu, dar nu în celălalt. Ai dreptate. Și asta este exact ceea ce vreau să faci în sarcină. Sarcina vă oferă o problemă foarte simplă și foarte ușoară. Dar, în loc să faceți fotografii în două condiții diferite de laborator, puteți face o fotografie în două cazuri de timp, una în timpul zilei, una în timpul nopții sau sub două polarizări diferite sau orice altceva, și apoi să le fuzionați. În loc să fuzionați canalele de culoare, puteți fuziona canalele de intensitate. Sau puteți fuziona canalele de diferență înainte și așa mai departe. Un software grozav, este pe site, aș dori să îl utilizați pentru testare, se numește HDR Shop. Și este disponibil gratuit. Este de la un grup de la USC condus de Paul Debevec. Și recomand asta pentru că cu siguranță nu este Photoshop. Dacă utilizați HDR Shop, din nou, chiar dacă faceți sarcini MATLAB, puteți descărca HDR Shop. Și vă permite să faceți unele [INAUDIBIL].. Puteți eșantiona imagini [INAUDIBIL].. Puteți scădea imagini. Puteți face diferențe înainte. Puteți face densități de volum și toate acele lucruri. Deci este un software foarte bun pentru a face aritmetica pe imagini. Iar celălalt [INAUDIBLE] se face în virgulă mobilă. Nu este prins [INAUDIBIL]. Deci, să presupunem că doriți să înmulțiți două imagini. Și intensitățile sunt la 200 și 200. Sunt 40.000 [INAUDIBIL]. Și Photoshop acceptă numai numere în virgulă mobilă. Dar HDR Shop va sprijini asta. [INAUDIBIL] Deci, chiar înainte, uneori, să scrieți un program MATLAB, puteți face foarte rapid o inspecție vizuală asupra acestuia și [INAUDIBIL].. Un alt lucru de care mulți oameni uită atunci când faceți sarcini sau proiecte care implica imagini este să nu lucreze pe întreaga imagine. Lucrați la o parte foarte mică a imaginii. Doar luați o decupare de 100 de pixeli pe 100 de pixeli, dimensiunea cea mai mare, dar doar o decupare. Deci aveți niște imagini de doi megapixeli. Nu încercați să vă rulați nucleul pe o imagine de doi megapixeli. Ar putea dura o veșnicie. Luați doar o parte foarte mică dintr-o parte foarte interesantă. [INAUDIBLE] rulați tot codul pe acesta. Și când simți că toate procedurile tale funcționează [INAUDIBIL], atunci poți să te întorci la unele mai mari [? optică?] imagine. Deci, când lucram la acest portret, de fapt, am fost foarte inspirat de acest suprarealism, suprarealismul AR, în care René Magritte și tot ce a venit cu Empire of the Lights. Sunt sigur că mulți dintre voi ați văzut acest tablou, în care el a creat această poziționare foarte dură și deconcertantă. Ai lumină strălucitoare aici. Dar partea de jos a imaginii este o scenă de noapte. Și s-a jucat cu mult din această juxtapunere de elemente deconcertante. Și întrebarea este: poate fotografia să creeze ceva suprarealist, nu întotdeauna fotorealist, dar suprarealist? Și când ajungem la o discuție despre, vor supraviețui fotografiile în viitor, aceasta este exact întrebarea pe care pictorii și-o pun atunci când se măsoară camerele. A existat mult interes pentru crearea de picturi fotorealiste. Și când a apărut camera, toți s-au scărpinat în cap și au spus: wow, trebuie să mergem mai departe și să facem altceva. Nu mai putem crea picturi fotorealiste. Și apoi, am avut punctillism și suprarealism. Și acum, este doar abstract. Nici măcar nu ne pasă de reprezentarea geometriei, reflectanței și așa mai departe. Și întrebarea este, ar trebui camerele să-și facă griji cu privire la captarea intensității, formelor și geometriei? Când verific pe Flickr, sunt sute de imagini cu clădiri ca aceasta. Ce este atât de grozav să faci încă o fotografie a unei alte clădiri? Ceea ce vreau să creez sunt imagini care sunt cumva mai expresive și mai reale. Deci, aceasta este o altă dezbatere, dacă fotografiile [INAUDIBILE].. Eu personal, apropo, am renunțat complet la cameră. Eu nu... abia fac fotografii când călătoresc și așa mai departe. Este doar unul dintre acele lucruri. Am trecut cu mult peste stadiul de fotografiere. Și rareori mă impresionează fotografiile frumoase. Dar astea arată bine. Dar nu sunt niciodată impresionat de asta. Și sperăm că restul de șase miliarde de oameni vor începe, de asemenea, să conteste noțiunea de cameră ca dispozitiv care surprinde fotorealismul. Oamenii vor contesta această noțiune la fel cum au făcut pictorii în timpul Renașterii și [INAUDIBIL]. Deci vreun gând, [INAUDIBIL]? PUBLIC: Nu? RAMESH RASKAR: Ai vreo idee? [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: Acolo... n-ai văzut niciodată o fotografie făcută de un fotograf, să zicem, Richard Avedon sau Ansel Adams care ți-a plăcut foarte mult, că [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: E frumos. Dar nu sunt impresionat. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Poți să o spui mai tare? Ea a spus, cum rămâne cu Ansel Adams și așa mai departe? Da, pe atunci... [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: --când au făcut-o, a fost impresionant. Dar acum, dacă cineva îmi arată ceva la fel de bun ca Ansel Adams, este grozav. Dar nu este interesant. PUBLIC: Ei bine, ar trebui să te uiți la unele dintre lucrările mai recente ale lui Richard Avedon. Face niște lucruri destul de creative. Există unul, el folosește un schelet în unele dintre fotografiile sale. Și e foarte grav. RAMESH RASKAR: Da, deci conținutul este uneori impresionant. PUBLIC: Corect, da. RAMESH RASKAR: Dar arta fotografiei. Comentariu acolo? A avut cineva un comentariu acolo? În regulă. PUBLIC: Am avut unul [INAUDIBIL]. Nu sunt sigur că puteți separa atât tehnica de conținut. Deci aceasta este cu adevărat discreție. Dar cred că pot veni împreună pentru a-și crea și influența gândurile unul altuia. RAMESH RASKAR: Cu siguranță aveți nevoie de instrumente și tehnologii din ce în ce mai bune pentru a putea crea ceva cu adevărat expresiv, cu adevărat, foarte frumos și creativ. Dar a existat o vreme când fotografi ne puteau impresiona pe baza tehnicilor lor. Tipul cu cea mai mare cameră a fost numit fotograf profesionist, nu tipul cu cel mai bun ochi și cineva care are răbdare, estetică și toate acele lucruri. Și sperăm că acum le-am despărțit pe cei doi. Doar pentru că tipul are cele mai bune echipamente nu înseamnă că mai este un fotograf grozav. Și asta vreau să spun prin... da? PUBLIC: [? O carte grozavă?] despre acest subiect, de asemenea, revenind la tehnicile vechi de maeștri. Se numește Secret Knowledge de David Hockney. Nu știu dacă toți ceilalți au citit că [INAUDIBIL] toate diferitele [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Puteți să repetați? Este David Hockney-- PUBLIC: David Hockney. Se numește Cunoaștere Secretă. Și trece prin toate-- el a lucrat înapoi, pe baza artefactelor ciudate și a picturilor lor, pentru a-și da seama cum ar face dispozitive optice ciudate care ar putea crea opera de artă originală. Și asta se întoarce la același concept de tehnică și artiști, și unde acele două [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: Deci au fost de la Ricoh? RAMESH RASKAR: Ce este asta? PUBLIC: De la Ricoh? RAMESH RASKAR: Ce vrei să spui? Ce? PUBLIC: Compania Ricoh, el este de la asta. RAMESH RASKAR: Ce? David Hockney. PUBLIC: Pictorul. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: Este un pictor celebru. RAMESH RASKAR: Oh, scuze. Cine este tipul din Rico care a făcut aceleași analize? Dar acesta este cel în care s-au uitat la... PUBLIC: Este o lectură interesantă dacă cineva este interesat de istoria modului în care aceste tehnici optice au jucat în rolul artiștilor [INAUDIBIL]. Este controversat [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Da, exact. Cred că vorbim despre același lucru. Este foarte controversat. Și susține că pictorii știau despre perspectivă și așa mai departe chiar înainte de Renaștere și așa mai departe. PUBLIC: Da, există o mulțime de descoperiri științifice interesante inverse pe care le-a făcut pe baza artefactelor tale în perspectivă. PUBLIC: Da, cred că este David Stork. RAMESH RASKAR: David Stork [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: --Ricoh. RAMESH RASKAR: Exact. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Este același lucru despre care vorbim? PUBLIC: Diferit, dar poate înrudit? PUBLIC: Cred că fac lucruri similare. David Stork scrie despre proiecțiile optice pentru avioane. Și deci probabil este similar. RAMESH RASKAR: Deci David Stork și David Hockney. În regulă. Laptopul meu înregistrează din nou. Asta e bine. Deci da, deci cred că aceasta este o mare provocare pe care o avem despre cum... în același mod în care un aparat de fotografiat pune picturi fotorealiste. Le-au făcut plictisitoare și practic au scos din afacere acea rasă de pictori. Care va fi următoarea paradigmă de imagistică pe care o vom pune acestei camere, care ar face aceste camere plictisitoare, învechite și depășite? Pentru că doar până acum poți merge cu un dispozitiv care înregistrează lumina și încearcă să fii realist cu un raport semnal-zgomot bun, transformând fotonii în electroni. Nu asta fac oamenii. Nu vedem deloc cu ochii. Înregistrăm doar cu ochii noștri. Și vedem cu creierul nostru. Și chiar acum, există foarte puțină suprimare în dispozitivele noastre de imagistică cu privire la detectarea și a vedea. Dar întregul concept din spatele fotografiei computaționale este că aceste două procese sunt complet separate. Ele pot fi decuplate. Puteți simți într-un fel nebunesc cu un mecanism nebun și apoi folosiți mult calcul pentru a crea imagini sau pentru a crea experiențe vizuale care sunt foarte diferite. Și dacă te uiți la... Dan din grupul meu și alții au construit acest totem digital foarte frumos în zona noastră. Și transmite în mod constant cele mai interesante imagini de pe Flickr. Și stai în fața asta, îți vei da seama că, dacă cineva spune că scopul unei camere este să mimeze ochiul uman, și asta o face o cameră bună, această noțiune va fi contestată, deoarece majoritatea fotografiilor care sunt etichetate interesante de mii de oameni de pe Flickr sunt de fapt fotografiile pe care nu le vezi cu ochii tăi. Are o concentrație cu adevărat nebună. Are curbe de răspuns de culoare foarte diferite. Are zoom foarte diferit și așa mai departe. Practic sunt lucruri... oamenii cred că este interesant când nu este ceea ce vezi cu ochiul tău liber. Și acesta este scopul -- dacă luați conceptul pentru -- chiar acum, oamenii încearcă să folosească camere care sunt construite pentru a imita ochiul uman și îi împing să creeze lucruri care nu imită ochiul uman. Dacă mergi mai departe, de ce să nu începi să construiești platforme de imagine care nu au nimic de-a face cu capturarea unei fotografii în perspectivă 2D ? Și asta vom vedea în curând. Așa că mă uit către o platformă de imagini care poate crea doar artă vizuală abstractă. Nu știu ce va fi. Dar mergi înainte. PUBLIC: Bănuiesc că aceasta este mai degrabă o întrebare sau un subiect pentru discuția ta. Dar ce îți imaginezi... care este fotografia fundamentală sau clasa de imagini care o face durabilă, spre deosebire de arta legată de tehnologie, care este nesigură. În ultimul an sau cam așa ceva, fotografie [INAUDIBILĂ]. Și ei [VOCI INTERPUSE] [Râsete] RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Deci intră în viața kitsch-ului. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Sau chiar și în HDR, vezi multe... a fost la început. Și acum, simte că și-a urmat cursul. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: Și așa, dar încă mai există fotografia în sensul tradițional de a surprinde ceea ce vede ochiul uman este fundamental într-un fel, care este separat de tehnică, lucruri precum [INAUDIBIL].. Așadar, cred că întrebarea pe care o am este: ce este fundamentala mediului fotografic? Și în ceea ce privește tehnologia, care ar fi tehnologia fundamentală [? abilitate?] spre deosebire de a separa asta de kitsch? RAMESH RASKAR: Sunt de acord. Sunt de acord. Cred că camera, pentru mine, este doar un senzor. Este doar un traductor. Și oamenii spun, wow, dacă camera se va schimba, în mod fundamental, încă va transforma electronii în fotoni și fotonii în... scuze, fotonii în electroni și electronii în pixeli și așa mai departe. Legile fizicii nu se vor schimba prea curând. Deci, cum îl folosim, totuși, se va schimba cu totul. Și această noțiune că odată ce faci o fotografie, aceasta este setata, folosește cea mai bună optică și senzor posibil, astfel încât să capteze imaginea și pe care o poți vedea mai târziu, se schimbă. Deci se va schimba. Mă bucur că ai adus-o în discuție pentru că acesta este următorul lucru pe care urma să-l arăt. Aceasta se întâmplă înainte de asta. Voi ajunge la asta. [INAUDIBLE] Alte imagini interesante sunt mozaicuri cu interval de timp. Așa că din nou, m-am așezat în biroul meu și am făcut aceste fotografii time lapse. Și în partea stângă, e ziua. Ora strălucitoare, e noapte. Și tot ceea ce fac este doar să iau fâșii de imagini din diferite momente ale zilei. Și artefacte [INAUDIBLE] enervante pentru că se află la o altă expunere. Dar folosind o tehnică de domeniu gradient, puteți crea o tranziție foarte lină. PUBLIC: [INAUDIBIL] mașină de poliție. PUBLIC: Da, mașini de poliție și... RAMESH RASKAR: Da, exact. Mai are acele probleme. Deci nu am atâta răbdare. Și o fac doar stând în biroul meu. Dar este doar un instrument pe care fotografi l-ar putea crea, să creeze imagini care au o noțiune foarte diferită de ceea ce ochiul tău va vedea dacă ești acolo stând într-un birou. Desigur, sperăm că acest lucru se poate face în Times Square sau în unele locuri cu adevărat interesante. Și apropo, și acesta ajunge din urmă acum pe Flickr, o mulțime de oameni care încearcă să facă asta. Am făcut asta în 2002. Dar... PUBLIC: Deci, în multe exemple pe care le-am văzut aici, rezultatul final este o imagine ca un master final în sunet, în care faci toate egalizarea. Există un sunet. Și o mulțime de tehnici acum ar putea fi și interactive. Chiar ai putea să mergi și acestea vor fi făcute. Trece prin fiecare parte a ei, pentru că acesta este scopul final este de a o înțelege. Există această idee că este ceva complex despre cine [INAUDIBIL]. Și ar putea fi și interactiv. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Deci, într-un sens, obiectivul [INAUDIBIL] este întotdeauna acela de a crea o nouă imagine statică sau media. Părțile interactive ar fi atât de interesante. RAMESH RASKAR: Da, cred că indicați o constrângere fundamentală foarte importantă , din nou, pe care ne- am impus-o. Că un dispozitiv de imagistică ar trebui să creeze, în cele din urmă, o fotografie 2D. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Și asta este foarte limitator, extrem de limitator. Și vom petrece puțin timp aproape de sfârșitul semestrului vorbind despre tehnologiile de afișare, pentru că dacă nu există inovații, cercetare și produse și servicii corespunzătoare în afișare, nu are sens să cheltuiți o mulțime de timp pe senzori. Deci da, cei doi trebuie să meargă mână în mână. Și există câteva direcții interesante acolo. Deci, ultimul capitol al cărții noastre vorbește despre aceste alte evoluții paralele care vor schimba modul în care noi-- de exemplu, avem 60 afișate acum. PUBLIC: Pentru că chiar și în afișajul 2D simplu, există acest proiect numit Photo Projector. Poate știi. Tot aici, puteți găsi orice [INAUDIBIL] la timp. Deci este un alt mod de a explora acest lucru. Este [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Exact. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Exact. PUBLIC: Și luând-- dând controalele utilizatorului, acesta va fi folosit pentru a-l împuternici. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: Apoi doar la o reprezentare finală de comentariu [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Exact. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Exact. Deci, navigarea prin fotografii este o modalitate excelentă. Dar în același timp... Îmi place acest proces. În același timp, vrem să ne gândim la ceva care se extinde. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Și construiește- l astfel încât oamenii să-l poată folosi. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Deci asta este o altă provocare. Deci, să ne schimbăm. Mă bucur că ai adus-o în discuție. Acesta este cel mai recent mod de pe Flickr. Cred că da, HDR-ul ajunge la... acum atinge fundul. Dar aceasta este o imagine tilt-shift , unde arată ca o scenă de jucărie de pe masă. Dar de fapt este luată de la sute de metri distanță. Acesta este în Rajasthan, orașul Jodhpur, Orașul Albastru. Și atunci nu ați folosit clasa tilt-shift. Deci, în principiile de bază, doriți să creați-- în loc să faceți-- mențineți obiectivul și planul imaginii și planul de focalizare paralel unul cu celălalt, dacă înclinați lentila față de senzor, atunci se întoarce planul în care lucrurile sunt focalizate, planul de focalizare, se înclină de asemenea. Și aceasta se bazează pe principiul shift-tilt. Și merită acest lucru în detaliu când ne întoarcem la optică și lumină [INAUDIBIL]. Dar am vrut doar să aduc în discuție asta pentru că este distractiv. Și te poți juca cu el. În regulă. Deci hai să vorbim despre alte lucruri. Deci iluminare. Îl poți folosi în moduri foarte interesante. Iată proiectul, cred, de la Georgia Tech, unde au creat un flash anti-paparazzi. [Râsete] Și după cum puteți vedea, modul în care funcționează este că paparazzii vor face o fotografie cu o celebritate care iese. Imediat ce blițul se stinge, este detectat de un dispozitiv electronic. Și va arunca mai multă lumină, astfel încât paparazzii vor primi în cameră să fie o fotografie explozită. Cum functioneazã? Poți... deci să spunem că asta este... lasă-mă să mă asigur că am înțeles. Așa că iese o cameră tradițională. Mai ales o cameră [INAUDIBILĂ] este de fapt un retroreflector. Îți explic asta într-un minut. Deci, dacă faceți o fotografie cu bliț, în special o cameră de telefon mobil, atunci aceasta apare ca un punct luminos în fotografia cu bliț. Deci, ceea ce vom face este că tipul ăsta de aici este de fapt... va fi o cameră cu un inel de lumini LED, care este aceasta de aici. Și chiar lângă el va fi un proiector. Deci aceasta este montata in tavan, o camera cu lumini LED si un proiector. Acum aceste lumini LED sunt aprinse tot timpul. Și camera unui paparazzi va apărea ca un punct luminos pentru că este un retroreflector. Și atunci acest proiector , care se află chiar sub camera montată, va aprinde luminile, va aprinde niște pixeli care sunt îndreptați către acest paparazzi. Și, practic, veți vedea întotdeauna această lumină foarte strălucitoare, reflectoare strălucitoare, fiind aprinsă [? mână. ?] În același timp, restul scenei va fi întunecat, deoarece doar acei pixeli ai proiectorului sunt porniți. Și de aceea, camera dvs., atunci când face o fotografie, va vedea doar această sursă cu adevărat strălucitoare care explodă restul scenei. Da? PUBLIC: Dar camerele de supraveghere? Nu vrem să-i bombardăm? RAMESH RASKAR: Deci camerele de supraveghere sunt... care este întrebarea? PUBLIC: Eu-- [Râsete] Sunt... dacă, de exemplu, vrem ca camerele de supraveghere să monitorizeze doar acea regiune și apoi avem acolo acest dispozitiv care bombardează fiecare cameră pe care o găsește, atunci probabil că nu captăm nicio informație . RAMESH RASKAR: Da, exact. În regulă. Deci ideea este că poți-- [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: --înfrângeți camerele de supraveghere [INAUDIBILE]? Da, există... vom învăța o mulțime de moduri interesante în care poți învinge camerele de trafic sau acele camere din această clasă. Dar toate acestea se vor întâmpla chiar la [? şansă. ?] [Râsete] [Inaudibil] Deci, ce este de reflectat? Și ne vom uita la acestea. Poți vedea asta aici? [INAUDIBIL] Deci, dacă aveți o suprafață tradițională, cum ar fi un perete, lumina intră. Și se reflectă în direcția noastră. Și aveți o [INAUDIBILĂ] difuză.. Dacă aveți o oglindă, atunci lumina intră și se reflectă simetric în jurul [INAUDIBIL].. Dar majoritatea suprafețelor, ca această suprafață de aici, de aici, intră lumina. Și nu se reflectă într-un mod uniform. Și nu se comportă ca o oglindă. Este undeva la mijloc. Deci veți obține un punct luminos. Dar primești și alte [INAUDIBILE] și așa mai departe. Este clar? Deci difuză, lumina intră, se înclină în toate direcțiile. Oglinda merge într-o singură direcție. Și o suprafață strălucitoare este undeva la mijloc. Există și alte suprafețe în care intră lumina și se reflectă înapoi în aceeași direcție. Și aceeași suprafață, lumina intră și se reflectă înapoi în același loc. Și acesta este retroreflectorizant. Și acesta este un material foarte util pe care îl puteți folosi în multe cazuri. Stie cineva unde se foloseste asta? [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Partea din spate a rucsacului tău [INAUDIBIL].. Ăsta este reflectorul [INAUDIBIL].. PUBLIC: [INAUDIBIL] Sistemul [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: O, așa este. [INAUDIBIL], da. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: [INAUDIBIL] pe același principiu ca și camera și semnalul [INAUDIBIL]. Deci și ochii oamenilor reflectă. Și vom vedea ce se întâmplă. Deci acesta este un principiu de retroreflecție. Cum poate funcționa, există mai multe moduri prin care poți să o faci. Puteți avea doar o așa-numită situație [INAUDIBILĂ]. Dacă pun un [INAUDIBLE], care este oglinda, atunci iese indiferent de direcția în care intră lumina. Se întoarce în aceeași direcție. Vine de aici. Și aici, merge înapoi în aceeași direcție. Deci [INAUDIBLE] este un retroreflector foarte util. De fapt, dacă mergi în multe magazine, în special în magazine mici care pun oglinzi pe pereți pentru a face să pară că ar fi reflexii [INAUDIBILE] mult mai mari și stai la colțul unor astfel de magazine [INAUDIBILE], te uiți la colț. , îți vei vedea propria imagine în oglindă, ceea ce este ciudat pentru că se spune că acesta este un magazin. Și aici este o oglindă. Și tu ești aici. Îți vei vedea propria reflectare aici în această oglindă. Și vă veți vedea și propria voastră reflexie aici în această oglindă. Dar veți vedea și că aveți o imagine aici, în colț. Și pe măsură ce te miști, această imagine se va mișca cu tine. Această imagine se va mișca cu tine. Dar această imagine va fi mereu în colț. Este retroreflexie. Mă uit la colț, mă văd mereu. Așa că sunt surprins că nu avem astfel de oglinzi în casa noastră, astfel încât să nu trebuiască să merg în fața oglinzii. Aș putea fi oriunde în cameră. Și încă mă voi vedea pe mine însumi indiferent de ceea ce fac. Deci ai putea construi o oglindă ca asta. Doar că tu [INAUDIBIL]. Da? PUBLIC: Îl poți folosi și pentru măsurarea laserului [INAUDIBIL] ? RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Exact. [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: [INAUDIBIL] PUBLIC: Unghiuri foarte bune [ INAUDIBIL] pentru [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Da, așa că acesta este un mod de a face asta. Da? PUBLIC: Este necesară și reducerea [INAUDIBILĂ]? Pentru că retoric... RAMESH RASKAR: Foarte bun punct. Foarte bun punct. Deci, dacă reducerea este ca [INAUDIBIL], vedeți... și culoarea roșie este pentru că substanțele chimice sunt [INAUDIBILE] PUBLIC: [INAUDIBIL], de asemenea, [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Nu? AUDIENTA: Asta ar putea [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Exact. Acum ambele sunt un alt mod de a face asta. Deci tu... deci odată [INAUDIBIL], cealaltă cale este... [ INAUDIBIL], proprietatea acestuia este că știi cum vor spune oamenii, în oglindă, devii confuz. Dacă miști mâna stângă, mâna dreaptă se mișcă. Și miști mâna dreaptă, mâna dreaptă se mișcă. [INAUDIBIL], asta nu se întâmplă. Puteți muta această mână [INAUDIBIL].. Puteți muta această mână astfel încât imaginea dvs. să nu fie clară [INAUDIBIL]. Există vreun magazin pe aici cu oglinzi ca asta? Folosiți [INAUDIBLE]. În regulă. Deci celălalt este fals. Dacă iau doar un strălucitor... acesta este ultimul [INAUDIBIL], de fapt. Intră noaptea. Se reflectă din cauza acestei refracții. Și apoi, se reflectă din nou pentru că, desigur, avem nevoie de o altă reflecție. Există un indice de refracție aici [INAUDIBIL].. Și apoi, se stinge din nou. Și apoi [INAUDIBIL]. Așa ar funcționa un retroreflector pe bază de mărgele de sticlă . Și apoi, desigur, vei avea o grămadă de astea. Deci poți [INAUDIBIL]. În regulă? Și exact așa funcționează un curcubeu. Deci vezi un curcubeu după ce ai avut această ploaie. Așa funcționează un curcubeu. Dacă vezi vreodată un curcubeu cu culori maxime... cele mai vii, ce condiții satisfaci? Aceasta este pentru soare. Și asta pentru umiditatea ridicată de aici. Care este condiția [INAUDIBILĂ] [INAUDIBILĂ]? PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: [INAUDIBIL] PUBLIC: [INAUDIBIL], da. RAMESH RASKAR: Deci acesta este cerul. Soarele tocmai apune. Eşti aici. Și aici o vei vedea exact în direcția opusă. Deci curcubeul este aici. Deci foarte comun. Ai merge într-un loc cu o cascadă. Și vrei să vezi curcubeul. În cazul unei provocări, o puteți vedea uneori. Nu o vezi uneori. Tot ce trebuie să te asiguri este că soarele... deci, de obicei, este suficient de sus. Puteți vedea curcubeul. Pentru că vă puteți imagina dacă soarele este destul de sus pe cer, nu veți vedea niciodată un curcubeu pentru că este ascuns de suprafața Pământului. Dar când soarele este suficient de jos, vei vedea un curcubeu. Pe de altă parte, ai doar un munte, apoi chiar și în timpul zilei, ai putea vedea curcubeul dacă [INAUDIBLE]. Cel mai de jos punct prin aceasta vă permit să vedeți retroreflectarea. Și ajungem la, de ce acest curcubeu? Pentru că indicele de refracție pentru momente diferite [INAUDIBIL].. Deci de aceea vedem [INAUDIBIL].. Deci totul este fascinant [INAUDIBIL], retroreflectare. Deci, în caz de, de ce ochiul uman are ochi roșii sau o pisică are aceste pete luminoase? Este același motiv. Deci tot ce vrei este [INAUDIBIL]. Lumina intră, revine în aceeași direcție. Deci, dacă aveți acum un [INAUDIBIL].. Deci acum, dacă aveți, să spunem, o cameră pentru moment. Și ochiul uman era aproape asemănător [INAUDIBIL].. Și există un punct luminos, lumină strălucitoare. O să stau chiar lângă el. Lumina intră. Și aceasta se concentrează. Acesta este ideea. Și după cum vă puteți imagina, dacă sunteți un senzor, are de fapt un [INAUDIBLE] strălucitor în față. Dacă te uiți la un senzor, îți vei da seama că este destul de strălucitor pentru că [INAUDIBIL].. Lumina intră și se reflectă. Și indiferent de unde iese lumina, datorită geometriei luminii, poți să te întorci în același loc. Acum [INAUDIBIL] pentru focalizare, nu o vedeți deoarece [INAUDIBIL]. Dar dacă punctul a fost în focalizare clară, pe senzor, se va reflecta înapoi. Și se va întoarce în același loc. Și deci acesta este același motiv pentru care pentru un ochi uman, din nou, într-o situație ca [INAUDIBLE], se reflectă și revine în aceeași direcție. [INAUDIBIL] Deci motivul pentru care vă spun, care este noua strategie pentru eliminarea semaforului roșu? Ceea ce ar trebui să faci? PUBLIC: Faza de fulger sau [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Se stinge. Sau, dacă ai o cameră ieftină, unde... PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: [Inaudibil] cameră. Pentru că nu te uiți la cameră, ai... imaginea pe care am format-o formează ceva care este făcut din lumină [INAUDIBIL].. Și deci nu te referi la cameră. AUDIENTĂ: Deci, sistemul anti-paparazzi va orbi, de asemenea, pe toată lumea [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Dacă ar fi-- PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Dacă... [ Râsete] Dacă lumina montată în oraș ar fi omnidirecțională, atunci asta ar conta. Dar pentru că proiectorul a limitat lumina doar în punctele [INAUDIBILE] [INAUDIBILE] în acest punct. [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Sau această cameră. Nu vrem să [INAUDIBIL]. PUBLIC: Cred că punctul pe care l-a adus în discuție JD este că ochii umani sunt, de asemenea, retroreflectorizanți. Deci, dacă vă uitați la un loc, vă va fulgera. RAMESH RASKAR: Asta spui ? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Da, deci-- PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Este adevărat. E adevărat. Deci aceasta este printre reguli. [Râsete] Așa că nu mergeți acolo cu [INAUDIBIL].. PUBLIC : [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: De asemenea, știți că [INAUDIBIL] sunt un mediu foarte tehnic. De obicei, [INAUDIBLE] au mai multe probleme cu [INAUDIBLE] nu au probleme cu [INAUDIBLE].. Și asta doar din cauza pigmentului și așa mai departe. Dar ai dreptate, că, dacă sistemul funcționează foarte bine, va orbi și toate [INAUDIBILE].. [ Râsete] PUBLIC: Deci, dacă ai măștile, ceva de pus în obiectiv, atunci asta va părea, evident. , [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Oh, da, acesta este următorul [INAUDIBIL], cum să învingi [INAUDIBIL]. PUBLIC: Și [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: Puteți folosi blițul. [Râsete] Folosiți o cameră cu un ISO înalt [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Da, există o mulțime de moduri de a ocoli, întotdeauna. Dacă vrei să ai o discuție foarte frumoasă despre cum să-ți schimbi plăcuța de înmatriculare, astfel încât... PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: --de mare viteză-- orice,... PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: - - camerele de viteză nu o vor putea vedea. Ar trebui să-mi cumperi o bere. [Râsete] Bine? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Ești pregătit pentru asta? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Ai peste 18 ani? [Râsete] PUBLIC: Da, 21 [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Nu am spus vârsta. În regulă. Bun. Deci, înainte de a face o scurtă pauză și de a trece la iluminare, mai multe discuții, vreau doar să vă ofer proiectele finale la care ați putea lucra. Amintiți-vă, suntem cu adevărat aici pentru a face ceva atât de cool, cât și de nou. De atâtea ori, voi aduce o listă cu proiectele care nu sunt cool. În regulă? Și din nou, fără supărare pentru cineva care ar putea lucra într-un domeniu similar. Dar doar, să fim sinceri. Hai să facem ceva frumos. Așadar, iată câteva sugestii pentru tipurile de proiecte distractive pe care le-ați putea face. Aveți dispozitive frumoase de interacțiune cu utilizatorul, care sunt întotdeauna distractive. Începeți să utilizați o cameră cu senzor 2D. Poate folosiți camera [INAUDIBLE] pentru camera finită, care poate fi, apropo, creată dintr-un scaner plat. Puteți cumpăra un scaner plat cu sub 100 USD. Și este de fapt o cameră cu frecvență de mai multe mii de cadre . Îl poți ține într-un singur loc. Și dacă treci în fața lui, practic vei crea o cameră foto finisată. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Da, sunt multe probleme. Dar te vom ajuta cu asta. Vă vom ajuta cu asta. Da, așa cum spunea Dino , nu este ceva ce poți pur și simplu să-l cumperi și să-l conectezi. Trebuie să-ți murdărești mâinile în [INAUDIBLE].. Sau doar să folosești fotodetectoare, camere cu un singur pixel. Puteți face o mulțime de lucruri interesante cu el. Puteți include o iluminare interesantă. Captură invizibilul. Este întotdeauna fascinația mea, cum putem surprinde ceva ce nu poate fi văzut cu ochiul liber? Deci, poate aduceți o mașină de tomografie care poate vedea în interiorul corpului, o structură precum scanarea 3D sau fluorescența. Și vom vedea acest experiment aici doar într-un minut. Și aceasta este o întrebare pe care ați pus-o mai devreme. Există camere în alte domenii, electromagnetice, audio sau rezistente. Deci, ce zici de o cameră audio, sau o cameră magnetică sau o cameră capacitivă? Deci nu vom discuta prea mult în clasă. Dar cred că este o modalitate grozavă de a face un proiect final. Cameră termică de laborator, vă putem ajuta. Poate o cameră termică de laborator care detectează emoțiile. Cameră multispectrală, camere care pot distinge între două obiecte colorate foarte asemănătoare. Suntem mulți dintre noi interesați să distingem cămila de nisip. Deci, puteți crea niște mecanisme astfel încât două obiecte cu aspect foarte asemănător să poată fi distinse complet? Există o mulțime de piață în afacerile de golf, în care oamenii doresc să își observe mingea de golf pe un fundal verde. Deci ai pus asta... știi ce să faci? Da, îl vând cu sute de dolari. Tot ce ai nevoie este un filtru albastru. Daca pui un filtru albastru pe iarba, care este verde, pare negru. Dar mingea ta, care nu este verde, stă în picioare. Deci ai un fundal negru. Și orice nu este verde va ieși cu adevărat în evidență. Poți... există o mulțime de alte afaceri [INAUDIBILE].. Iluminare. Fotografie [INAUDIBILĂ], cred că am văzut-o mai devreme. Multa distractie. Toate, un fel de, stroboscopic. Elemente nonimaging, cum ar fi gyros, GPS, interacțiunea dintre două camere. Poate există o comunicare prin iluminare sau o comunicare Wi-Fi între ei. Optica este întotdeauna foarte distractivă, zonele camerei, câmpurile de lumină, deschiderea portretului. Poate încercați să imiteți o viziune a unuia dintre animale. Sau studiază. Adu niște viermi sau adu niște pisici. Și pisicile sunt, apropo, mecanisme cu adevărat frumoase ale modului în care funcționează. Și vom avea o prelegere întreagă despre ochii animalelor. Cred că a șaptea sau a opta prelegere. Deci vom studia asta. Si timpul. Fotografii timelapse, există atât de multe informații în fotografiile time lapse. Mi-aș dori să pot accesa Google Earth sau Google Street View și îmi va afișa intervalul de timp. Nu poate fi atât de greu. Ar trebui să-și scaleze baza de date doar cu un factor de 24, ceea ce nu este cu mult mai mult, cred. Dar ar fi frumos să vezi același loc ziua și noaptea, și ce, fel de trafic are și ce, fel de oameni are. În acest moment, aspectul său este foarte static . Cineva a avut o idee foarte bună pentru fotografii time lapse pentru Google Street Map, care este... uneori, nu aveți nevoie de un videoclip cu ceea ce se întâmplă acolo. Dar lumea, cel puțin lumea făcută de om, de obicei, va avea doar câțiva pași discreti. Dacă există un semafor, acesta comută doar între trei culori diferite. Dacă există un pod pe râu, acel pod mobil, este fie această poziție, fie această poziție. Există multe dintre aceste lucruri discrete care se întâmplă în lumea creată de om. Așa că ar fi bine dacă în Google Street, puteți vedea toți acei pași discreti, situații discrete în [INAUDIBLE]. Puteți crea această separare globală directă. Cred că am văzut asta mai devreme. Creați noi tipuri de camere care au peste 10 -- toate acestea sunt sugestii pentru produsele finale. Imită ochii animalelor. Joacă-te cu cristale fotonice. Sunt foarte ușor de făcut acum. Cristale fotonice, practic, în cuvinte simple, acestea sunt rețele ordonate de materiale care au indici diferiți de refracție. În cel mai simplu caz, ar putea fi doar sticlă și aer. Deci, dacă ați putea crea găuri la scară de microni în sticlă, se comportă în moduri foarte interesante. Deci poate cineva se va juca cu acea fotografie [INAUDIBILĂ] și [INAUDIBILĂ]. PUBLIC: Ramesh? RAMESH RASKAR: Da? PUBLIC: Spui că este foarte simplu. Cum faci asta? RAMESH RASKAR: Prin simplu, vreau să spun... PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Da, ideea este destul de simplă. De fapt, când au fost inventate cristalele fotonice în Laboratoarele Bell, au luat literalmente mașini CNC C din metal. Și doar au făcut găuri. PUBLIC: Puteți obține acces la asta sau [INAUDIBLE]?? RAMESH RASKAR: Avem un laborator de microelectronică. Cred că Quinn știe despre asta. Și putem... Cred că există o taxă. Dar mă pot ocupa cu ușurință de finanțarea pentru asta. Și cred că plătești o închiriere fixă ​​de o oră pentru asta. Dar dacă este un proiect de cercetare, poate chiar putem ocoli asta. Deci, de fapt, puteți cumpăra acum nanomateriale și cristale fotonice doar online. Puteți obține mărgele de doi microni și mărgele de șase microni -- îmi pare rău, margele de doi nanometri și margele de șase nanometri online. Foarte toxic. Puțin periculos. Dar există anumite soiuri pe care le poți folosi. Deci este foarte distractiv să te joci cu asta. Și iată câteva exemple de proiecte din clasa de anul trecut. În fotografia noastră [INAUDIBILĂ] , din nou, aceasta a fost singura licență din clasă. Și a câștigat cel mai bun premiu, Cel mai bun proiect Award, de la Nokia. Jessie de la inginerie mecanică a făcut o matrice de camere pentru velocimetria imaginilor cu particule. Și acum, a devenit teza lui de doctorat. Și el solicită pentru sute de mii de dolari subvenții. Ecran bidirecțional a fost un proiect de Matt, Matt Hirsch. Din nou, a devenit lucrarea lui de master, lucrarea SIGGRAPH și așa mai departe. [INAUDIBIL] Kermani, în grupul meu, s-a uitat doar la teorie, nu a avut timp să construiască nimic în acel moment, ci uitându-se după un colț, care este, din nou, o lucrare anul acesta. Cineva construiește un aparat de tomografie și așa mai departe. O mulțime de lucruri mișto. După cum vă puteți imagina, anul trecut, accentul a fost puțin mai intens pe hardware, deoarece oamenii care iau cursurile au fost interesați de asta. Dar anul acesta avem o mulțime mai diversă aici. Așa că mă aștept la proiecte doar în artă sau fotografie, sinteză frumoasă de imagini, sisteme XCS în timp real, poate câteva tipuri diferite de imagini științifice, poate un nou microscop, orice de această varietate. Și vom petrece mult timp împreună. Avem patru sau cinci mentori desemnați. Lucrăm cu tine la proiectele finale. În regulă. Deci haideți să luăm o scurtă pauză. Și în scurta pauză, vă vom arăta câteva demonstrații fluorescente interesante aici. Și apoi, vom reveni în aproximativ 10 minute pentru a vorbi despre alte tipuri de imagini. Deci, iată o mare întrebare pentru fotografie. Anii 1930, aveam camere mari. Tipul a trebuit să intre sub cârpă pentru a face o poză. PUBLIC: Asta este de fapt o cameră de presă. Este destul de mic. Și oamenii [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Acesta este mai recent. Dar bănuiesc că aveți camere care sunt mai mari decât acestea? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Și nu e nimic greșit în a avea camere mari [INAUDIBIL].. Și asta s-a redus la ceva, asta și asta, și 0,20 USD cu toate componentele electronice și procesarea și așa mai departe. Dar când te gândești la iluminat, nu s-a schimbat mare lucru. Cu siguranță nu s-a redus în dimensiune. Cu siguranță nu s-a redus în cost sau comoditate și așa mai departe. Și într-un fel, ceea ce deosebește cu adevărat fotografia de consum de fotografia profesională nu mai este camera , ci iluminarea. Deci, aceasta este o provocare pentru comunitatea noastră, căreia ne place să ne gândim la a face totul programabil și ușor de utilizat. Nu se va întâmpla aceeași revoluție pentru iluminare. Așa că vom explora asta puțin în cursul de azi, apoi vom reveni și mai vorbim la următoarea clasă. Așa că, atunci când este vorba despre camere, încercăm să o facem foarte inteligentă cu lentile și senzori diferiți și procesare nouă. Dar sursa de lumină este încă un bliț. Poate are umbrele de lux și așa mai departe. Dar este în mare parte un fulger. Deci ceea ce vrem să facem este să înlocuim asta într-o iluminare mai programabilă într-un mod foarte dimensional. Este geometria înregistrată pentru câmpul de iluminare în timp și culoare. În regulă? Așadar, unele dintre cele mai vechi exemple și întreg acest domeniu se numește iluminare computațională, vom folosi computerul chiar și în iluminare. Și poate că pionierul a fost Edgerton, Dr. Edgerton chiar aici. Exemple foarte faimoase de gloanțe care trec printr-un măr. Și Santiago spunând, îl ai pe acesta sau... PUBLIC: Cele trei baloane. RAMESH RASKAR: Trei baloane, da. Deci [INAUDIBLE] are imagini frumoase, frumoase. Sunt în camera dvs. de cămin? PUBLIC: Am văzut unul. RAMESH RASKAR: Același? Da, grozav. Poze atât de frumoase. Dar nu au fost surprinși cu camere inteligente. Au fost surprinși cu iluminare inteligentă. Ai o cameră obișnuită, unde obturatorul este deschis pentru o anumită durată. Dar apoi, ai un bliț care îngheață acea mișcare, care, după cum îmi amintesc, a fost supărătoare. Și în acest caz particular, aveți un stroboscop secvenţial care surprinde întregul cerc. Nimic inteligent la cameră. Iluminare stroboscopică cu adevărat inteligentă. Și, desigur, [? Doc?] Edgerton a inventat procese chimice pentru a crea surse de lumină cu durată foarte ascuțită . Dar acum, avem LED-uri și dispozitive cu stare solidă. Putem controla lumina până la câteva picosecunde sau nanosecunde. Toate acestea se pot face foarte ușor în casa ta. Deci, din nou, acesta este ceea ce distinge consumatorii de profesioniști. Și ne uităm la asta pas cu pas. Și aceasta va fi o discuție mai tehnică despre ce parametri de lumină putem schimba. Deci, să ne gândim, care sunt lucrurile pe care le putem schimba despre lumină? Una este clar luminozitatea. Care sunt alte lucruri pe care le putem schimba? PUBLIC: Culoare. RAMESH RASKAR: Culoare. PUBLIC: Coordonarea. RAMESH RASKAR: Conul. PUBLIC: [INAUDIBIL] polarizare. RAMESH RASKAR: Polarizare. PUBLIC: lungimea coerenței. RAMESH RASKAR: Continuă și înclină puțin mai exotic, da. PUBLIC: Difuzie. PUBLIC: Regia. RAMESH RASKAR: Direcția, da. PUBLIC: Culoare. RAMESH RASKAR: Poate că nu este nici măcar un singur con, ci doar un proiector. Direcții diferite au o intensitate diferită. PUBLIC: Timpul. RAMESH RASKAR: Timpul. Deci stroboscop, sau durată, sau sincronizare cu imaginea capturată. PUBLIC: Se estompează relativ. RAMESH RASKAR: Se estompează relativ, desigur. PUBLIC: Lentilele de pe iluminarea voastră [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Pentru lentile, exact. Nu vă gândiți la blițul dvs. doar ca la o sursă de lumină. Dar puneți optice sau măști de lux în fața lor pentru a controla, din nou, direcția și așa mai departe. PUBLIC: Puteți pune în interior obiectul [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Da, puteți schimba mediul, nu doar să iluminați mediul, ci să schimbați mediul punând niște iluminare interesantă acolo. Deci, acesta este, apropo, un alt mod grozav de a veni cu idei noi. Și tu spui că această imagine mă deranjează cu adevărat. Ce pot face? Și dacă doriți să faceți cercetări în acest domeniu, vă puneți singur această întrebare , care sunt toate modalitățile prin care pot controla parametrii de iluminare? Și voi trece unul câte unul și voi vedea cum îi pot ataca. Și vom vedea exemple despre cum sa întâmplat asta în ultimii ani. Deci, cel mai simplu este că pot avea lumină sau fără lumină. Cel mai simplu [INAUDIBIL]. Următorul parametru este durata, cât timp este pornit sau luminozitatea și așa mai departe, poziția sa, culoarea sa, folosindu-l ca proiector, în special unghiul, modulația în spațiu, modulația în timp și uneori doar lumină naturală, doar interval de timp, pe care le-am văzut. În regulă? Așa că ne vom uita doar la câteva proiecte pentru a ne motiva. Și am văzut asta pentru ultima oară, o cameră multiflash, unde chiar încercăm să rezolvăm o nouă problemă. Dacă vreau să-ți spun ce se află în interiorul mașinii mele, pot să fac o fotografie și să ți-o trimit. Dar când companiile de mașini vor să facă același lucru, angajează artiști. Deci întrebarea este, de ce angajăm artiști să deseneze ceva ce poate fi fotografiat? Da? PUBLIC: S-ar putea să știe ce este mai important sau mai puțin important [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Semantica este foarte importantă, da. Da? PUBLIC: [INAUDIBIL] reflecție, așa ca marginile. RAMESH RASKAR: Deci da, reflexiile sunt enervante. Și chiar nu adaugă nicio informație. Și marginile s-au simțit mai importante. PUBLIC: În acea poză, deci elementele centrale sunt evidențiate. RAMESH RASKAR: Exact. Mâna este mai strălucitoare decât restul mașinii. Asta vrei să spui? PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: Unele fire inutile sau [INAUDIBILE] pot fi... [Râsete] RAMESH RASKAR: Da, toate aceste lucruri, sunt doar dezordine. Nu este esențial să explici ce se află în mașină. Pur și simplu arată minunat. Deci da, umbre inutile, dezordine, prea multe culori spre deosebire de evidențierea formei și doar de a marca ceea ce se mișcă și de a folosi culori foarte simple, de bază. Da? AUDIENTĂ: strategie [INAUDIBILĂ] [INAUDIBILĂ]? [Râsete] PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Există și alte nume pentru asta. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Nu pentru [INAUDIBIL].. Așa că imaginați-vă dacă puteți construi o cameră care să vă ofere o imagine pe alb, spre deosebire de negru. Nu încercăm să scoatem artiștii din afaceri. Dar încercăm să creăm instrumente astfel încât acestea să nu ajungă să facă rotoscopie și să tragă liniile. Obțin toate hărțile de linii foarte repede. Și apoi, dincolo de asta, începe procesul creativ. Așa că scăpați de această sarcină plictisitoare de a găsi marginile și marcarea, și așa mai departe, ca toate foarfecele magice și așa mai departe. Deci, desigur, prima soluție ar fi doar să faceți fotografia și să încercați să găsiți margini de intensitate. Se dovedește că nu funcționează foarte bine. Și aceasta este problema cu care te confrunți în XCI tot timpul. Ai niște gesturi cu mâna. S- ar putea să avem niște iluminare de fundal provocatoare. Atunci o metodă tipică este de a face poate detectarea marginilor, detectarea culorii. Și speri doar că nu sunt -- iluminarea este exactă atunci când arăți demonstrația și ai potrivit -- a controlat fundalul suficient pentru ca totul să meargă. Sau puteți fi inteligent în privința asta și utilizați-- distingeți în interiorul marginilor de reflectanță, care sunt margini între diferite materiale, și distingeți-le de marginile de adâncime, care sunt margini geometrice reale. Deci toate acestea sunt margini de intensitate. Și toate acestea sunt doar margini geometrice. Așa că imaginați-vă dacă aș putea să fac o fotografie cu asta și să scot asta. Mi-ar fi mult mai ușor să scriu un sistem interactiv care se bazează pe el. PUBLIC: Ei bine, aceasta este într-adevăr ca o întrebare bazată pe computer, de fapt. Exemplul cu mașina [INAUDIBIL] poate o întâlnire profesională pentru că o ființă umană știe ce să abstragă [VOCI INTERPUSE] PUBLIC: --pentru a sublinia în mod normal [INAUDIBIL].. RAMESH RASKAR: Da, sunt mai multe obiective. Deci un obiectiv este o realitate diminuată-- [Râsete] --marcă înregistrată de-- PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Îmi pare rău? PUBLIC: [INAUDIBIL] internetul. RAMESH RASKAR: Bine. Deci [INAUDIBLE], care este un om de știință în grupul nostru, are un mod foarte interesant de a spune asta. Spune, fotografia, e binecunoscută. Fotografia este arta excluderii, a reduce accentul asupra lucrurilor pe care-- fotograful ia o decizie cu privire la ce să sublinieze fie folosind focalizarea, fie decupându-l și așa mai departe, astfel încât fotograful să poată transmite privitorului ceea ce este cel mai important. Dar ceea ce facem acum din punct de vedere computațional este să adăugăm un alt nivel de excludere. În acest caz, excludem marginile de intensitate și păstrăm doar marginile de adâncime și toate celelalte lucruri. Deci, din punct de vedere computațional, am extinde conceptul de excludere. Deci, una ar putea fi pentru randarea nonfotorealistă pentru crearea de desene animate. Unul ar putea fi pentru XCI. Și sunt multe alte lucruri. În acest moment, acesta este folosit în produsele Mitsubishi pentru unele lucruri cu adevărat bizare. Așa că am văzut ideea data trecută. Primești bucățile de umbre. Și analizând umbrele, puteți continua -- calculați discontinuitățile de adâncime. Și unora le place să-i spună slivers. Unii oameni le place să-i numească contururi de ocluzie sau limite de formă. Dar nu sunt atât de precise. Și discontinuități de adâncime este ceea ce vorbim cu adevărat. Deci, când fac o fotografie, atunci adâncimea acestui pixel și adâncimea pixelului de pe cealaltă parte a acestui ecran au o discontinuitate [INAUDIBILĂ] . Și despre asta vorbim cu adevărat, spre deosebire de așchii, unde de obicei este vorba doar de partea exterioară. Ei bine, dacă pun mâna aici, aceasta este încă o discontinuitate profundă de la mâna la corp. Așa că aș dori să surprind asta. Și limitele formei nu sunt, de asemenea, foarte precise. Deci, discontinuitatea în profunzime este cu adevărat despre care vorbim. Și imaginați-vă dacă acesta este în Sony EyeToy sau Microsoft Natal. Apoi, dacă ai o cameră de adâncime, dacă îmi pun mâna foarte aproape de corp, nu poate distinge adâncimea față de camera corpului meu de mâna mea. Dar cu această cameră, pot continua să detectez că există o umbră care este creată din asta. PUBLIC: Ce zici de laserul de la... RAMESH RASKAR: Îmi pare rău? PUBLIC: Camera cu proiector cu laser? RAMESH RASKAR: Da, de fapt, Microsoft Natal folosește acest senzor PrimeSense, care nu este timpul de zbor, ci se bazează pe triangulație. Dar orice simte adâncimea spre deosebire de discontinuitatea adâncimii va avea aceeași problemă pentru că, pe măsură ce te apropii din ce în ce mai mult, nu vei putea detecta asta. PUBLIC: Dacă ai testa o bucată de hârtie, pare destul de bine. RAMESH RASKAR: A fost foarte bine. Da, a fost foarte bine. Da, deci dacă este o cameră foarte bună cu senzor de adâncime, atunci ești gata. Dar are rezoluție slabă. Și este un dispozitiv mult mai complex. Deci din nou, umbre la dreapta, umbre la stânga și așa mai departe. Dar apoi, uită-te la umbre. Ele nu au lățimea doar de un pixel. În funcție de diferența de adâncime, acestea pot fi foarte largi sau foarte înguste. Deci, doriți să creați o ieșire care să aibă exact un pixel lățime. Deci, cum funcționează asta? Deci, înainte de a merge acolo, cred că există intensitate în asta? Acestea sunt [INAUDIBILE]. Și putem să le punem împreună și să creăm un desen animat în timp real. De fapt, noi am demonstrat asta. Deci da, acesta este un alt exemplu, vechea mea Honda Civic din '93. Și asta vei obține dacă folosești detectorul de intensitate. Aceasta este ceea ce obțineți din cele patru fulgerări. Și veți vedea semnul Honda aici. Asta abia se vede aici. Asta pentru că semnul Honda are un relief. Este un câmp de înălțime. Este o textură mai degrabă geometrică. Și toate aceste urme de zgârieturi și rugină sunt doar textură. Nu contribuie la geometrie. Și dacă încerci să localizezi bujiile sau joja, abia se vede aici. Dar din nou, aici, o puteți vedea chiar acolo. Deci formele sunt ceea ce căutăm cu adevărat. Și avem cele patru imagini, imagini de intrare, doar patru imagini. Puteți vedea cu ochiul liber, arată identic cu un observator naiv. Dar te uiți la umbre. Aici, umbrele sunt în dreapta acestor conducte. Aici, umbra sunt la stânga acestor conducte. Aici, umbrele sunt în vârf. Și aici, umbrele sunt în partea de jos. Și analizând umbrele, puteți găsi [INAUDIBIL].. Da? PUBLIC: În practică, sincer, cu cât este mai departe de la 12 metri distanță, nu este la fel de eficient pentru că flash-urile tale sunt destul de aproape de [VOCI INTERPUSE] RAMESH RASKAR: Corect. Exact. Așa că vom vorbi puțin despre ce parametri trebuie să alegeți pentru a obține o performanță optimă. Și da, există cu siguranță un punct favorabil în care funcționează în sistem. Mai multe exemple aici. Și vreau doar să vă descriu foarte repede parametrii geometrici care fac acest lucru să se întâmple. Dar îl prezentam în direct la SIGGRAPH. Și poți sta în fața acestei camere, unde fiecare al patrulea cadru emblematic avea o lanternă diferită. Ei au intrat în joc. Poți sta în fața lui. Și este un desen animat. Și sunt un mare fan al videoclipului A-ha din anii 1980, „Take On Me”. [Râsete] Îți amintești asta? PUBLIC: Da. PUBLIC: Wow. RAMESH RASKAR: Credeam că sunt prea bătrân ca să apreciez asta. Dar așadar, în videoclipul A-ha , există acest efect foarte frumos în care pe o parte a ecranului de sticlă, lumea este desene animate. Și de cealaltă parte, este real. Și atunci când am arătat asta, durează patru zile, după sfârșitul primei zile, oamenii au început să spună, oh, asta ne amintește de videoclipul A-ha, videoclipul „Take On Me”. Și am spus, da, asta e adevărat. Așa că ne-am săturat de aceste comentarii. Și în demonstrația noastră, în loc să-i spunem... aveam un nume tehnic foarte plictisitor. Am spus, acesta este demonstrația A-ha , demonstrația „Take On Me”. Și o aveam cu litere mari pe un ecran uriaș. Și apoi, în a doua zi, a venit la mine curatorul spectacolului. Și mi-a prezentat acest tip. Și ea a spus, acesta este, am uitat numele lui, David Patterson. Acest David Patterson, îl cunoști? Am spus, nu-l cunosc. El a spus că a fost directorul de videoclipuri muzicale la A-ha. [Râsete] Și așa am spus, wow, e grozav. Suntem cu adevărat inspirați de videoclipul tău. El ridică privirea pe ecran. Și demonstrația noastră se afla într-un citat închis. Și afișează live- ul pe marele ecran. Și el a spus, ce arăți acolo? Am spus, asta e live. Putem intra înăuntru. Și acest lucru este calculat în timp real. Și a spus, asta este imposibil pentru că atunci când o făceam la mijlocul anilor 80, fiecare cadru le- a luat o zi întreagă-- [Râsete] --la rotoscop și așa mai departe. Și așa eram entuziasmați. Patterson este aici. Așa că vine înăuntru. Se comporta foarte misto. Se uită chiar acolo. Se uită la imagini. Și luăm... suntem foarte entuziasmați. Facem poze cu el. El pleacă. Dar după 1/2 oră, își aduce fiul cu el. Și a început să- i explice. Fiul lui are doi sau trei ani. A spus: wow, îți amintești, în anii 1980, am lucrat la acest videoclip? Băieții ăștia o fac acum în timp real. Și am spus, bine ai venit. Ne bucurăm că ți-ai adus fiul. Trebuie să fii entuziasmat. După câteva ore, își aduce soția. [Râsete] Și apoi, continuă toată ziua. El continuă să aducă oameni să le arate cum funcționează asta. Deci, acesta a fost punctul culminant al acestui [INAUDIBIL].. Deci, cum funcționează? Deci ai o cameră. Și aveți lanterna dvs., care este afișată ca P aici. Și apoi, din cauza paralaxei dintre lumini și dintre lentilă și sursa de lumină, vei arunca o umbră a acestui obiect. Dacă blițul este la stânga, umbra va fi aruncată în dreapta. Și dacă doar înghețați instalația de la sursa de lumină la obiect la umbră, va fi proiectată în imagine ca acest vector special. Acum, ceea ce este interesant este că se dovedește că avem nevoie de cel puțin trei surse de lumină. Nu trebuie să folosiți patru. Dar ai nevoie de cel puțin trei surse de lumină. Și să presupunem că aveți trei surse de lumină, P1, P2, P3. Iar imaginea sursei de lumină este desemnată cu E. Deci, se pare că umbra se află de-a lungul unei așa-numite [INAUDIBILĂ], cei dintre voi care sunteți familiarizați cu geometria [INAUDIBILĂ]. Și atâta timp cât ne asigurăm că pentru orice siluetă dată, orice margine de adâncime dată, există cel puțin o lumină care este pe o parte a acelei margini și există cel puțin o lumină care este de cealaltă parte a acelei margini, putem garanta că cel puțin într-o imagine, vei vedea o umbră. Și cel puțin într-o imagine, nu veți vedea o umbră. Și, deși poți compara, așa că din patru, în cazul nostru, cel puțin unul dintre ei va avea o umbră. Și cel puțin unul dintre ei nu va avea o umbră. Așadar, garantând acest lucru, putem analiza cele patru imagini și putem calcula modul în care funcționează. Deci, iată un exemplu foarte simplu. A fulgerat spre stânga. Deci umbra este pe dreapta. Aici, blițul este în dreapta. Deci umbra este în stânga. Și tot ce faci este să faci aceste două imagini, să găsești operatorul maxim, să iei maximul fiecărui pixel. Și asta este ceea ce poți face cu HDR Shop. Nu știu dacă poți să o faci cu Photoshop. Puteți să faceți doar două imagini în Photoshop și să găsiți maximul dintre cele două? La fiecare pixel, vreau să compar cei doi pixeli. Și vreau să iau maximul dintre cele două. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Poți face asta? PUBLIC: Ei bine, am învățat că există filtre pe care le puteți face cu un strat și stratul din spatele lui și [INAUDIBLE]. Nu știu dacă este exact asta. RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: Dar [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Exact. Dar nimănui nu-i pasă să facă operații matematice simple și frumoase. Deci HDR Shop este grozav pentru aceste lucruri. Toate aceste lucruri, le puteți face în Magazinul HDR în 15 secunde [INAUDIBIL]. PUBLIC: Un alt [INAUDIBLE] l-a prezentat. Dar procesarea imaginii [INAUDIBILĂ] , ImageJ este într-adevăr un frumos... RAMESH RASKAR: ImageJ? PUBLIC: ImageJ. Este bazat pe Java și totul open-source. Deci, dacă doriți să aruncați o privire la cod, totul este acolo. RAMESH RASKAR: Excelent. PUBLIC: Și, de asemenea, puteți scrie toate aceste funcții cu o mulțime de imagini folosind JavaScript-- RAMESH RASKAR: Excelent. PUBLIC: --ceea ce este cu adevărat util. RAMESH RASKAR: Doar trimiteți un link către clasă sau către Sam, astfel încât să apară în notițe. PUBLIC: Cool. RAMESH RASKAR: ImagineJ. Știu că există OpenCV și toate acele lucruri. Deci sunt sigur că le vei folosi. În MATLAB, din nou, este o comandă pe o linie , max a, b, un vector, b vector. Dar, practic, un cod de o linie pentru a lua maximum două imagini. În Photoshop, la fiecare 30 de minute. Deci tot ce faci este să iei maximul dintre cele două și să iei raportul acestei imagini cu imaginea maximă, pe care o numesc normalizată. Și apoi, vrem să împărțim asta. Și dacă o împărți, toată textura dispare. Și au rămas doar umbrele. Oriunde nu a existat umbră, vei primi o valoare de una. Raportul este unul. Oriunde există o umbră, veți obține o valoare care este aproape de zero. Nu este întotdeauna zero pentru că există și alte lumini. Și acum, tot ce trebuie să faceți este dacă luați o linie de scanare aici, așa o trasați. Și puteți vedea umbrele foarte clar. Și la fel și aici. În imaginea din stânga, scanați doar de la stânga la dreapta. Și oriunde vezi un salt de la o zonă iluminată la o zonă neluminată, trebuie să fie o atingere [INAUDIBILĂ]. În imaginea din dreapta, scanați de la dreapta la stânga. Și oriunde, din nou, vedeți de la o zonă iluminată la o zonă neluminată, aceasta este o atingere [INAUDIBILĂ]. Deci, în fiecare dintre aceste patru imagini, veți putea găsi atingeri [INAUDIBILE] din orientări diferite. Și apoi, putem lua o unire a tuturor acestor patru imagini. Și asta vă oferă o imagine tactilă completă [INAUDIBILĂ]. Deci, în acest caz, de exemplu, toate aceste margini interne sunt complet ignorate. Și tot ce vezi sunt siluete. Și în MATLAB, asta este tot ce există, 15 linii de cod și niciun parametri. Nu este necesară reglarea. Oricum, nu există o constantă care să fie folosită. Deci este extrem de ușor de utilizat. Puteți implementa acest lucru. O poți folosi. O voi oferi ca opțiune pentru una dintre temele de clasă, astfel încât să aveți de ales să o utilizați. Aveți întrebări despre acesta? Da? PUBLIC: Deci ai spus schiță. Limita este doar o linie de un pixel. Dar dacă furnizați de fapt mai mult de un pixel, în funcție de cât de groasă este umbra, putem obține mai multă adâncime [INAUDIBLE]? RAMESH RASKAR: Acesta este un punct foarte bun. Deci, în funcție de cât de departe sunt lucrurile, deci aici, de exemplu, umbra este mai largă decât aici. Și asta pentru că diferența de adâncime este mai mare sau mai mică. Deci deja ai dreptate. Acea grosime a umbrei vă spune de fapt puțin despre diferența de adâncime, nu adâncimea în sine, ci diferența de adâncime. PUBLIC: Deci obțineți mai multe informații 3D din ea. RAMESH RASKAR: Așa că ați putea obține și un pic de informații 3D . Da, ar fi frumos. PUBLIC: Captură [INAUDIBILĂ]? Deci [INAUDIBIL] ca o mașinărie în magazin. RAMESH RASKAR: Corect. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Da. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Ei folosesc doar un scaner laser, de obicei. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Da, din păcate. PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Poți doar să surprinzi silueta. Dar amintiți-vă, nu captăm adâncimea. Surprindem doar margini de adâncime. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Este ca și cum ai spune, nu captesc intensități. Eu doar captez margini de intensitate. PUBLIC: Dar [INAUDIBIL]. RAMESH RASKAR: Așadar, această lucrare a luat amploare. Au existat o mulțime de lucrări care se bazează pe această tehnică specială. Și așa oamenii au încercat să facă [INAUDIBIL].. Unii oameni au încercat să facă ceva-- este încă deschis. Este foarte nou. Sau are vreo trei, patru ani. Și oamenii încearcă să facă lumini de culori diferite. Deci poți face multe. Întrebare acolo sus? PUBLIC: Ați putea capta cu adevărat adâncimea? Sau cel puțin diferența dintre diferite margini, astfel încât să puteți studia [INAUDIBIL]? RAMESH RASKAR: Dacă poți procesa lățimea umbrei. Dar amintiți-vă, nu va fi la fel de robust, pentru că dacă vă uitați la acest complot, trebuie să estimați cât de largă este această regiune care este umbrită. Deci, dacă poți face asta suficient de repede, atunci da, ai putea face asta. Deci nu este... în anumite condiții, poate că este posibil. Pentru piele, este foarte ușor, deoarece culoarea umbrei nu va interfera. Dacă ceva era negru în scenă, atunci ar putea fi detectat ca o umbră. Dar în această chestiune, chiar dacă obiectul este negru, nu contează. Veți obține în continuare margini foarte frumoase. Dar dacă încercați să estimați lățimea umbrei, atunci aveți un pic de [INAUDIBIL].. PUBLIC: Din nou, toate aceste tehnici presupun că aveți o imagine [INAUDIBILĂ], care ar putea avea [INAUDIBILĂ]. Poți... apoi acesta... RAMESH RASKAR: Hei, acum gândești ca un cercetător. Da, acum ne-am gândit la toate modurile în care puteți schimba parametrii de iluminare. Acum spui, pe lângă asta, putem schimba parametrii camerei și mai facem ceva? Asta e gândirea pe care vreau să o ai la această clasă. PUBLIC: Da. RAMESH RASKAR: Da, ia întotdeauna o idee, x, și gândește-te cum poți face următorul x. Și am postat câteva diapozitive despre cum să vin cu idei noi pe pagina web Stellar. Dacă ești inspirat de o idee x, cum îți vine următoarea idee? Și apoi, există un proces sistematic despre cum poți veni cu idei grozave. Și, de asemenea, aceleași slide-uri îți spun, dacă vii cu o idee grozavă, dacă să te decizi dacă o urmezi sau nu. Deci sunt curios de comentariile voastre. Este doar o lucrare în curs. L-am pus cap la cap în ultimele câteva luni. Deci, din nou, asta vă permite să faceți acest lucru în timp real. Ce alte lucruri mai fac oamenii? Faceți o fotografie cu bliț. Persoana este foarte puternic luminată. Fundalul nu este atât de bine luminat. Faceți o fotografie fără bliț. Ce s-a schimbat în cei doi? PUBLIC: [INAUDIBIL] RAMESH RASKAR: Ea nu a clipit. Amintiți-vă, această parte a blițului [INAUDIBLE]. Dar oricum, acesta este un alt punct. Ce informații poți recupera din asta? PUBLIC: Puteți separa primul plan de fundal. RAMESH RASKAR: Puteți separa primul plan de fundal, deoarece primul plan este bine iluminat. Dar fundalul nu se schimbă. Dacă iau doar raportul dintre cele două imagini, va arăta cam așa dacă fac una minus raportul. Deci fundalul nu s-a schimbat. Iar primul plan s-a schimbat dramatic. Deci, această lucrare specială se numește mapare flash. Simplu ca buna ziua. Aceasta a fost ideea pentru o lucrare SIGGRAPH în 2006. Au mers puțin dincolo de asta și au spus doar, dacă luăm doar rapoarte pure, atunci nu poți obține șuvițele de păr și așa mai departe. Așa că au folosit câteva tehnici în domeniul gradientului, câteva tehnici grafice pentru a rezolva această ecuație de cartografiere a, ce este primul plan și ce este fundalul? Și pot detecta, de asemenea, aceste caracteristici subpixeli, șuvițe de păr. Și apoi, desigur, poți lua asta și înlocui fundalul. Deci era în mare parte bine luminat. Se descurcă destul de bine aici. Sunt câteva artefacte mici. Dar arată destul de bine. Deci, doar schimbând lumina, de asemenea, această prezență și absență a luminii, puteți crea unele [INAUDIBILE] sau interacțiuni cu adevărat interesante. PUBLIC: Este aceeași tehnică cu un videoclip [INAUDIBIL] intermitent. RAMESH RASKAR: Este o idee grozavă. Deci ai putea face cadre alternative. Și nu vei... nu va fi deranjant pentru utilizator. Și puteți distinge doar primul plan de fundal. Deci exemple foarte simple. Vom deveni progresiv din ce în ce mai complexi, cred, aici. Dar să ne oprim aici pentru azi. Și vom vorbi despre toate aceste alte lucruri interesante data viitoare.