[SCRÂȘIT]
[FOSȘIT]
[CLIC]
NORVIN W. RICHARDS: Mă
gândeam mai devreme la subiectul de astăzi
.
Și m-am gândit la o metaforă.
Nu am încercat această
metaforă până acum.
Este prima dată când
încerc această metaforă
pe oameni din clasă.
Este întotdeauna periculos să te
gândești la metafore
din tot felul de motive.
Una dintre ele este că
este cu totul posibil să fiu pe
cale să bat această
metaforă în pământ.
Am de gând să vorbesc
despre asta o vreme.
Dar... deci îmi cer scuze
anticipat dacă se întâmplă asta.  De
asemenea, este posibil să
vă spun metafora
și vă veți întreba despre ce
naiba vorbește?
Va fi prea metaforic.
Dar, sperăm, pe măsură ce
cursul
va deveni clar despre
ce vorbesc.
Sau poate va fi
clar imediat.
Cine ştie?
BINE.
Iată metafora.
Trebuie să încercați să vă
imaginați pentru această metaforă
că Statele Unite
sunt genul de țară - să
vă binecuvânteze -- în care
jocurile de societate sunt extrem de populare.
Toată lumea joacă
jocuri de societate tot timpul.
Este ca
modalitatea standard pentru oameni
de a interacționa între ei.
Deci, dacă sunteți într-un
zbor lung cu avionul,
probabil că veți
juca un joc de societate
cu persoana care
stă lângă tine.  Te
duci... te muți
în noul tău cămin
și începi să
joci jocuri de societate
cu noul tău coleg de cameră și cu
ceilalți oameni de pe hol.
Acesta este doar
modul normal în care oamenii pot
interacționa între ei --
toate jocurile de societate tot timpul.
Și încercați să vă imaginați că
există diverse jocuri de societate care
sunt populare.
Dar în SUA, din anumite
motive, cele două mari
sunt șahul și damele.
Deci, acestea sunt cele două
jocuri de societate care sunt cele mai populare.
Există și alte
jocuri pe care oamenii le joacă.
Dar acestea sunt cele două mari.
Și s-a întâmplat următorul fel de
lucru ciudat.
Sunt familii în care
toată lumea joacă șah, să
zicem.
Familiile sunt specializate.
Deci, dacă te-ai născut
într-o familie de șah,
atunci mama și tata joacă șah.
Iar frații
și surorile tale mai mari joacă șah.
Și unchii tăi, și
mătușile tale, și gleznele tale...
gleznele tale nu joacă șah.
Unchii tăi, mătușile
și bunicii tăi,
toți joacă șah.
Și poate că nimeni nu
te așează niciodată și îți explică
regulile șahului.
Dar îi vezi pe toată lumea
jucând șah
și în cele din urmă ajungi acolo
unde ești destul de bun la asta.
De fapt, până când ești
suficient de mare pentru a merge la școală,
ești foarte bun
la șah
dacă crești într-
o familie de șah.
Și apoi sunt
familiile de dame, care
sunt aceleași, cu excepția damelor.
Deci toată lumea joacă dame.
Dacă ai crescut într-
o familie de dame,
mama și tata joacă dame.
Frații și surorile mai mari
joacă dame.  Îi
vezi cum joacă dame.
Deveniți un
expert în dame până când ești
suficient de mare pentru a merge la școală.
Deci sunt copii de șah și
sunt copii de dame.
Și atunci când mergi la
școală, se
întâmplă următorul lucru ciudat.
Profesorii se comportă ca și cum
nu ar exista un astfel de joc precum șahul.
Așa că, când văd copii
jucând la dame,
sunt ca, oh, da.
Și se uită la
copii jucând dame.
Poate fac
sugestii tactice sau orice altceva.
Poate profesorii joacă
dame între ei.
Poate că uneori joacă dame
cu copiii.
Dar când văd
copii jucând șah,
ei spun lucruri de genul,
ce faci?
Nu este
modul corect de a juca dame.
Tocmai ai luat acea bucată și
ai mutat-o ​​cu un miliard de
spații diagonale.
Nu poți face asta.
Doar încalci toate
regulile damelor.
Nu așa funcționează damele.
Și care e treaba cu
aceste piese ciudate de dame...
asta care arată ca
un cal și asta care
arată ca un castel?
Pune toate chestiile astea deoparte.
Ia-ți o adevărată
tablă de dame.
Și joacă dame
ca un om normal.
Există teste pe care
copiii le fac la școală, unde li se
pun întrebări precum
„Este în regulă să luați o bucată
și să o mutați doi pași înainte
și un pas spre dreapta?”
Și copiii ar
trebui să spună,
nu, nu este în regulă să
faci asta, pentru că acesta
este un test de dame, iar la
dame nu poți face asta.
Deci, dacă ești dintr-
o familie de dame,
acesta este un test ușor pentru tine,
deoarece, de fapt, nu poți
face acea mișcare în dame.
Dacă ești dintr-o
familie de șah, atunci este
puțin mai greu
pentru că, desigur,
așa îți muți cavalerul.
Acesta este un mod în care
poți să-ți muți cavalerul.
Și poate că ai făcut această
mișcare chiar în dimineața asta
jucându-te cu
mama sau tatăl tău.
Și astfel, copiii din
familiile de șah au tendința
să se descurce prost la aceste
teste, ceea ce
înseamnă că atunci când vine
timpul să-i punem pe copii la
orele de dame,
există
clase de dame în școli.
Nu există cursuri de șah,
doar cursuri de dame.
Copiii din
familiile de dame tind
să fie cei care intră
în Advanced Checkers,
iar mai târziu merg la AP
Checkers, unde obțin...
PUBLIC: [Râsete]
NORVIN W. RICHARDS:
- de unde obțin
credite de facultate pentru damele lor de
facultate  clase.
Copiii din familiile de șah--
variază.
Unii dintre ei învață rapid cum
să joace dame și își suprimă
cunoștințele despre șah.
Dar unii dintre ei le este greu
și le este greu
să schimbe atât de repede.
Din când în când,
vei primi un profesor care
poate este puțin mai
luminat și care recunoaște
că există un astfel
de joc precum șahul
și care le va spune
copiilor, este în regulă.
Copiii care provin din
familii de șah-- le vor spune,
este în regulă pentru tine să joci șah
în intimitatea propriei case
cu familia ta.
Dar este important pentru tine să nu
joci în public
pentru că oamenii vor
avea o idee greșită.
Este foarte important pentru
tine să fii bun la dame.
Damele este
jocul cu adevărat important.
Asta
vor spune profesorii.
Iar profesorii au
sens pentru că aceasta
este o versiune a Americii în
care damele este ceea ce oamenii se
așteaptă să fii bun.
Dacă mergi la un interviu de angajare
sau în campanii politice,
campaniile prezidențiale
implică întotdeauna un turneu uriaș de dame
între
candidați,
corespondenți politici care
urmăresc meciul
și comentează mișcările.
Și dacă cineva încearcă să facă o
mișcare de șah într-un joc de dame, ei
bine, atunci nimeni nu îl
va vota.
Asta e metafora.
Acolo.
Acum, dacă nu este încă clar despre ce
vorbesc,
sper să
fie într-o secundă.
Există întrebări despre
metaforă, în afară de ce?
[Chicotește] OK.
PUBLIC: [?  Este un?] fapt
că [?  oameni?] vezi că
damele este [?  folosit?]
[INAUDIBIL] va fi superior
[INAUDIBIL]?
NORVIN W. RICHARDS: Da.
Așa că trebuie să vă imaginați că
damele este jocul superior
în această versiune a poveștii.  Aș fi putut
spune
povestea invers.
Dar am spus-o așa.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
NORVIN W. RICHARDS: Da.
Da.
Alte intrebari?
BINE.
Deci, aparent fără legătură, vă
amintiți
elementele de polaritate negativă?
Elementele de polaritate negativă
erau aceste expresii pe
care le foloseai împreună
cu negația pentru a spune lucruri
precum „Nu am văzut nimic”.
Și ceea ce am spus despre
ei... deci „orice” este
un element de polaritate negativă.
Și a-l numi
element de polaritate negativă
înseamnă a spune că este o expresie
cu anumite restricții privind locul în care
poate fi folosit.  Am
vorbit puțin
despre diferitele tipuri
de cuantificatori care
fac posibilă utilizarea
unui element de polaritate negativă.
Una dintre ele este... Ei
bine, negația face posibilă
utilizarea unui element de polaritate negativă
.
Așa își primesc numele.
Dar într-o propoziție de
genul „Am văzut ceva”,
este ceva în
neregulă cu asta.
Da?
PUBLIC: Dar
„Voi mânca orice?”
NORVIN W. RICHARDS: Ah!
Deci articolele cu polaritate negativă
au adesea o altă utilizare.
Lasă-mă să găsesc o bucată de cretă.
Din anumite motive,
acest lucru se întâmplă întotdeauna.
Există multe
radiere, dar fără cretă.
De
fapt, nu există cretă.
Unde sunt... ce naiba?
„Voi mânca orice”.
Aceasta se numește uneori „liberă
alegere „oricare”. Și este foarte
interesant.
Observați că este
și restricționat.
Așa că „am văzut ceva”
nu este de fapt bun.
Nu puteți folosi nici alegerea liberă
„orice” sau polaritatea negativă „
oricare”.
Dar ai dreptate că există o
altă posibilă utilizare
a acestor lucruri.
După ce am recunoscut
că ai dreptate,
lasă-mă să suprim acest punct.
Da.  Ai
dreptate.
Există complicații.
Da.
Da?
Deci, multe limbi au
elemente de polaritate negativă.
Și poate nu este surprinzător
dacă folosești...
dacă vei răspunde la o
întrebare de genul „Ce ai
văzut?”
în limba pe care o
vorbesc acum,
„orice” nu este
un răspuns posibil.
Nu putem fi surprinși de
asta în câteva moduri.
Unul ar fi să spunem, ei bine,
da, asta ne readuce
la felul de lucruri despre care
vorbeam când
vorbeam despre elipse.
Deci, dacă vrem să ne gândim la
asta ca la un enunț care
constă doar dintr-o
frază nominală -- „orice”--
atunci nu este surprinzător
că este rău.
E rău, ei bine,
pentru că „orice”
nu are nicăieri nicio negație
care să-l facă fericit.
Da.  De
asta au nevoie NPI-urile --
Elemente cu polaritate negativă.
Revenind la
punctul dvs., dacă întrebarea
a fost: "Ce vei mânca?"
un posibil răspuns este „orice”.  De
asemenea, puteți face
versiunea la alegere liberă a „orice”.
Dacă vrem să ne gândim la
asta ca pe niște elipse
, adică dacă vrem să ne gândim la asta
ca, te întreb „Ce ai
văzut?”  și într-un fel
spuneți: „Am văzut orice”, ei bine,
asta e rău pentru că „am
văzut orice” este rău.
Nu există nicio negație
în propoziție.
Și bănuiesc că ceea ce
învățăm... poate îți amintești...
când vorbeam
despre puncte suspensive,
am vorbit despre faptul
că atunci când faci puncte susceptibile de suspensie...
când spui lucruri de genul:
„John îi place tatăl său,
iar lui Bill îi place și el.  ," există
un fel de cerință
ca fraza lipsă -- expresia
verbală lipsă
, în acest caz --
să fie aceeași cu o
altă expresie verbală
și am vorbit despre
faptul că uneori
trebuie să faci ceva muncă pentru a-ți da
seama ce contează ca  aceeași.
Așa că am decis că aceasta
este o propoziție ambiguă.
„John îi place tatăl său și lui
Bill” poate însemna cel puțin
două lucruri, posibil și
altele.
Nu este clar despre al cui
tată vorbim
în această a doua clauză.  În
regulă.
Deci, asta ar putea însemna că lui John și
Bill îi plac amândoi tatăl lui John
sau că lui John îi place tatăl lui John
și lui Bill îi place tatăl lui Bill.
Bănuiesc că ar putea
însemna și că
amândoi le place tatăl lui Seymour...
o altă persoană.  Ar
putea însemna asta.
Da.
Deci, când facem elipse,
avem ceva care lipsește,
care este înțeles ca fiind
același cu ceva care este acolo.
Și cred că ceea ce învățăm
aici este că, dacă te întreb:
„Ce ai văzut?”, dacă vrem
să ne gândim la asta ca implicând
puncte de suspensie, vrem să
ne gândim că suntem obligați
să completăm „Am văzut  orice."
Nu avem, de exemplu,
opțiunea de a introduce
„nu am văzut”.
Și asta are ceva
de-a face cu faptul
că întrebarea nu
are negație în ea.
Este o întrebare pozitivă.
Deci câteva moduri de a nu
fi surprins de acest fapt.
Toată lumea este
suficient de nesurprinsă?
Cum răspunzi la o
astfel de întrebare?
"Ce ai vazut?"  Ei
bine, o modalitate prin care o poți face
este să spui „Nimic”.
Deci avem un alt
tip de expresie pe
care o folosești și care este
negativă în sine.
Nu este un NPI.
Nu trebuie să se
combine cu negația.
OK pana acum?
Eu descriu doar
fapte despre limba pe
care o vorbesc,
nu doar despre limba pe
care o vorbesc.
Există o mulțime de limbi
ca acesta.
Iată câteva
date grecești care sunt aceleași.
Deci, în greacă există o
expresie, [GRECĂ],
care este ca „orice”.
Vorbește cineva greacă aici?
Misto.
Atunci nu voi pronunța greșit
greaca la tine.
Mi-e teamă că nu vorbesc greacă.
[GRECĂ]-- înseamnă „orice”.
Și se combină
cu cuvântul grecesc
pentru „nu”, care este „atunci”.
Și astfel puteți spune
în greacă, literal,
„El sau ea nu a văzut
nimic”, cu „nu”-- [
GRECĂ]---- dar [GRECĂ] nu poate
fi într-o propoziție pozitivă.
Nu poți spune: „El
sau ea a văzut ceva”.
Și înainte ca cineva să întrebe, nu
știu cum să spun lucruri precum
„Voi mânca orice” în greacă.
Nu știu dacă
pot face asta aici.
Da.
Deci asta este doar pentru a vă arăta
când vorbeam despre NPI,
vorbeam despre engleză.
Dar nu este doar
o chestie englezească.
Este
foarte obișnuit din punct de vedere lingvistic să existe NPI-uri
și ca aceștia să se
comporte în acest fel--
NPI-- Elemente cu polaritate negativă.
Dar există un alt fel
de limbaj acolo.
Iată o propoziție ucraineană.
În ucraineană, dacă
te întreb: „Cui i-ai spus?”
Un posibil răspuns
este acest cuvânt,
pe care nu voi încerca să-l
pronunțe pentru că
nu vorbesc ucraineană.
Am putea la fel de bine să-
l traducem prin „nimeni”,
pentru că este un
posibil răspuns care
înseamnă „Nu am spus nimănui”.
Vrea cineva să pronunțe
acest cuvânt pentru noi?
Tu...
PUBLIC: [UCREANĂ]
NORVIN W. RICHARDS: [UCRAINENĂ]?
BINE.
Misto.
Dar ucraineană este
diferită de engleză
prin aceea că același
cuvânt, [UKRAINIAN], se
poate combina cu negația lor.
Deci nu este un NPI.  Se
poate combina cu
negarea lor.
Iar rezultatul este
o singură negație.
Așa că, dacă vrei să spui, „Nu am
spus nimănui”, în ucraineană,
spui [UCRAINIANĂ]----
același cuvânt pe care l-ai folosi
pentru a răspunde la întrebarea
„Cui i-ai spus?”
Ne-am putea gândi la acel
cuvânt ca însemnând „nimeni”.
Dar dacă vrei
să spui „Nu am
spus nimănui”, în ucraineană,
folosești acel cuvânt.
Și folosești și
cuvântul pentru „nu”.
Deci spui, la propriu,
„Nu i-am spus nimănui”.
Dar ei nu au...
deci cuvântul... asta
nu înseamnă... deci
asta înseamnă "
Nu am spus nimănui".
Asta înseamnă.
Ucrainea nu este
singura limbă ca aceasta.
Italiana este asa.
Deci, în italiană, dacă
te întreb: „Ce ai spus că ai văzut?”
poți spune în
italiană „niente”.
Deci putem traduce
„niente” prin „nimic”.
Dar dacă vrei să spui
„Nu am văzut nimic”,
în italiană, spui „
Non ho visto niente”,--
literalmente, „
Nu am văzut nimic”.
„Nu am văzut „niente”.
Deci, acesta este un sistem diferit.
În engleză, avem aceste--
limba pe care o vorbesc, și
în greacă--
avem aceste expresii--
aceste expresii de polaritate negativă--
care
nu sunt
răspunsuri posibile la întrebări pozitive
precum „Ce ai văzut?  "
Dacă te întreb:
„Ce ai văzut”, nu
poți spune „nimic”.
Trebuie să spui „nimic”.
Dacă folosim asta ca un test pentru a stabili
dacă ne uităm la un NPI
sau nu - ca un test pentru a ne da seama
dacă ne uităm
la „orice” sau „
nimic”, atunci ucraineană
și italiană și
multe alte limbi
au un  sistem diferit.
Una în care, în loc să
ai NPI-uri,
ai aceste expresii
care exprimă negația de la
sine--
[UCRAINA] și [ITALIANA],
care înseamnă lucruri precum „nimeni”
sau „nimic”-- care pot fi
răspunsuri la întrebări precum,
— Cui i-ai spus?
sau "Ce ai văzut?"
Dar în întrebare-- afirmații
care sunt mai lungi decât atât--
nu au elipse--
dacă vrei să spui lucruri
precum „Nu am văzut nimic”
sau „Nu am spus nimănui”, le
folosești la fel.  expresii.
Nu există o
clasă specializată de NPI,
cel puțin nu pentru acest
tip de sentință.
Este clar?
Are sens?
Al doilea tip de
limbaj este uneori
numit
limbaj concord negativ.
Și permiteți-mi să vă ofer câteva
informații despre asta.
Concordul este un fenomen despre
care cred că nu am
vorbit la această clasă.
Există o mulțime de
limbi în care,
atunci când ai o expresie nominală
care conține mai multe lucruri -- să
spui că are --
există adjective
sau există demonstrative.
Va exista morfologie
pentru substantivul de genul despre
care am vorbit
puțin --
morfologie care indică
lucruri precum, acesta este masculin
sau acesta este feminin.
Vă spune în ce
clasă de substantive se află substantivul.
Sau vă va spune dacă
substantivul este singular sau plural.
Sau uneori va
exista morfologie care
vă spune
cazul substantivului,
fie că este un subiect,
un obiect sau altceva.
Deci, italiană este o
limbă, de exemplu,
în care există concordanță -
cuvântul pentru „fluture”
în italiană este „farfalla”.
Și „ah” de la
sfârșit marchează fluturele
ca fiind singular
și, de asemenea, feminin.
Este în clasa substantivelor feminine.
Este de genul feminin.
Și a spune că este de
genul feminin înseamnă a
spune că, dacă vrei
să modifici acest fluture
cu adjective,
un fluture frumos
este o „farfalla bella”


.
Și dacă vrei să spui „acest
fluture frumos”, ei bine,
folosești din nou acel „ah”.
Deci, „acest fluture frumos”--
puteți vedea că sunt trei
„ahs”, toate spunând
iar și iar,
acest fluture este
feminin și singular.
Nu-ți dai seama doar de acest
fapt despre fluture în sine.
Îți dai seama peste tot în
sintagma nominală.
Și dacă vreunul dintre voi a studiat...
acesta este
un fenomen foarte popular din punct de vedere lingvistic.
Este peste tot în
limbile indo-europene.
Limba engleză nu
o are pentru că
nu suntem mari la morfologie în
general, dar mai ales nu
la substantivele noastre.
Dar este larg răspândit.
Dacă studiezi italiană, sau
spaniolă, sau franceză sau germană,
va trebui să înveți
despre astfel de lucruri.
Și se găsește și în afara
Indo-Europeanului.
Așa că există un
exemplu de Lardil aici--
[LARDIL], „această piatră mare”.
Aceasta este o piatră mare acuzativă.
Este genul de expresie pe care ai
folosi-o pentru a spune:
„Am luat această piatră mare”.
Este un obiect.  Vei
marca
piatra cu acuzativ,
dar și cuvântul pentru „acest”
și cuvântul pentru „mare”.
Deci asta se numește concordie.
Și există un
exemplu islandez acolo pe care l-am
luat dintr-o hârtie --
„patru melci mici”, care
sunt nominativi.
„Patru” și „mic”
și „melci”
au toate sufixe pe
ele care vă spun
că melcii sunt nominativ
și masculin și plural.
Deci italianul are concordanță
pentru număr și gen,
atât de feminin și singular.
Lardil are concord
doar pentru caz.
Islanda are concordanță
pentru toate cele trei --
caz, număr și gen.
Deci concordia... este un fenomen.
Este un fenomen cu
următoarea formă --
uneori un fapt -- în
acest caz, să spunem faptul
că un substantiv este feminin,
sau că este singular,
sau că acuzativul său este
marcat nu doar pe substantiv,
ci pe o grămadă de
lucruri apropiate.  substantivul,
și deci substantivul, dar și
adjectivele și demonstrativele
și alte feluri de lucruri.
Se numește concordie.
Și a spune că aceste limbi
sunt limbi concorda negative
înseamnă a spune, da, într-o
limbă precum italiana,
dacă vrei să spui „
Nu am văzut nimic”,
vei marca negația
nu doar în ceea ce se numește
propoziție.  negație--
cuvântul italian pentru „nu”
care este „non”--
da, vei folosi acel cuvânt.
Dar îl vei marca și
pe obiect.
Așa că veți spune, de fapt,
„Nu am văzut nimic”.
Așa faceți asta
în italiană, sau ucraineană,
sau rusă, sau în alte milioane de
limbi --
multe limbi care fac asta --
limbi negative concord.
Acum, am vorbit
despre engleză
ca și cum engleza ar avea
elemente de polaritate negativă.
Și asta este adevărat pentru versiunea
de engleză pe care o vorbesc.
Dar există și alte
versiuni de engleză
în care există,
în schimb, concordanță negativă.
Deci, există versiuni de
engleză în care modul corect
de a spune „Nu am
văzut nimic” este „
Nu am văzut nimic”, în care așa
spui tu.  A
întâlnit cineva
această versiune de engleză?  A
crescut cineva vorbind
această versiune de engleză?
Da?
Da?  Un
fel de.
Așa că am crescut în Alabama.
Eram înconjurat de oameni care
vorbeau această versiune de engleză.
Am crescut în Alabama,
într-un oraș universitar.
Părinții mei sunt
din nord,
așa că am avut mereu
accentul pe care îl am.
A făcut... a fost începutul
unei lungi vieți de a fi
ciudat, înconjurat de oameni
care vorbesc diferit decât mine.
Și unul dintre
lucrurile pe care le-am făcut a fost
că vorbeam
engleza element cu polaritate negativă, nu
engleza concord negativă.
Dar ni s-au dat teste
când eram copil... Am
observat recent că
fiul meu, care este în clasa a cincea,
ia dat și
teste și
teme în care i se cere
să rezolve problemele cu propozițiile.
Deci, uneori, propozițiile --
scrierea cu majuscule este greșită,
sau există un cuvânt care este
greșit sau punctuația
este greșită.
Dar uneori propozițiile
au concordanță negativă în ele.
Și treaba lui este să spună, nu,
acesta nu este modul corect
de a vorbi engleza.  Ar
trebui să vorbiți... ar
trebui să aveți NPI.
Nu ar trebui să ai
concordanță negativă.
Îmi amintesc că am făcut
și asemenea teste.
Aceia dintre voi care ați crescut
în locuri vorbitoare de engleză,
vă amintiți că vi s-au
dat astfel de teste?
Deci acestea sunt teste
în care oamenii
verifică ce dialect
al englezei vorbiți?
Sunteți dintr-o
familie de dame sau dintr-o familie de șah?
Și dacă ești dintr-
o familie de dame,
aceste teste sunt ușor pentru tine.
Pentru că, ei bine, dame
este ceea ce joci acasă.
Da, e ușor.
Dar dacă ești dintr-
o familie de șah,
atunci trebuie să-ți
amintești, oh, da,
sunt înconjurat de
oameni care nu cred
în existența șahului.
Ei cred doar în dame.
Și deci este treaba ta
să încerci să te prefaci că
ești vorbitor al acestui
alt dialect al englezei.
Altfel spus, dacă
crești în State--
și cred că acest lucru nu este
valabil doar pentru State.
Acest lucru este destul de comun
în multe locuri.
Există o varietate de moduri de a
vorbi limba majoritară.
Și există un anumit set
de ele care sunt aprobate-- pe
care școlile le aprobă.
Și există și
altele de care școlile
simt că este treaba lor să încerce să
te îndepărteze,
chiar dacă este, de fapt,
limba ta maternă.
Aceasta este o poziție dificilă
pentru școli.
Sună acest lucru adevărat cu
experiențele tale la școală?
Îți amintești că ai făcut asta?
Există această deconectare ciudată
între diferitele tipuri
de lucruri care se întâmplă.
Concordia negativă este
genul de lucru
pe care am fost
învățat în mod explicit să nu fac.
Și când am
crescut în Alabama, am
putut să văd de ce
ne învățau să
nu facem asta pentru că, ei
bine, eram înconjurat
de oameni care făceau asta.
Și așa puteai să vezi de ce
profesorii au simțit că
trebuie să înlăture.
După cum am spus, nu a fost
dialectul meu de engleză, așa că a fost...
aceste teste au fost mai ușoare pentru mine.
Există și alte tipuri
de lucruri care nu sunt...
nu au fost vizate de educație.
Și astfel au un
alt statut.
Acesta este altul.
Semnul procentual de la
începutul acestei propoziții este
un semn pe care lingviștii îl folosesc uneori
pentru a indica faptul că unii vorbitori
acceptă acest lucru, iar alții nu.

Pentru asta este semnul procentual.
Deci, băieți, ați
văzut stele pe lucruri
care spun că nu sunt gramaticale--
alte tipuri de semne--
semnul procentaj spune că un anumit
procent de vorbitori de engleză
pot spune asta.
Așa că am crescut cu asta.
Se mai numește pozitiv.
Aceasta este o versiune
de engleză în care
poți spune lucruri precum
„Obișnuiam să merg la serviciu,
dar mai iau T”.
Este cineva
aici care poate face asta?
Da?
Misto.
PUBLIC: Fratele meu
vorbește așa mult.
Și cred că are
legătură cu faptul
că în spaniolă, cuvântul
„ya” și „yano” este „mai”
sau „deja” sau „acum”.
Și poate
însemna oarecum „orice”.
NORVIN W. RICHARDS:
Oh, asta e interesant.
PUBLIC: Da.
NORVIN W. RICHARDS: OK.
Misto.  Mai
este cineva
care poate face asta?
Există cineva care se
uită la asta
și se întreabă dacă am suferit
un fel de accidentare în drum
spre clasă astăzi, și asta
nu poate... da.
BINE.
Așa că deseori... când ajung la
acest diapozitiv în această prelegere,
primesc astfel de priviri.
Ei sunt ca, ce?
Deci nu provin dintr-un
mediu vorbitor de spaniolă.
Vin dintr-un
mediu din Virginia de Vest.
Deci mama mea este
din Virginia de Vest.
Și pozitiv
mai este o caracteristică
a zonei din jurul
Virginia de Vest și Pennsylvania.
Există un loc
unde, dacă mergi acolo,
vei auzi oameni
spunând astfel de lucruri.
Înseamnă ceva de
genul „zile astea”.
„Mai”-- deci „În mai iau
T”, înseamnă „de acum,
iau T”.
Pentru mine, cel puțin... am
căutat ceva pe Google
.
Este cel mai obișnuit
în locuri ca acesta,
unde contrastați
ziua modernă cu trecutul.
Da.
Deci iată un alt loc în care
engleza mea este ciudată.
Și sunt foarte mult
în minoritate.
Așa că sunt eu și mai sunt Faith
și fratele lui Faith.
Da.
Și ceilalți dintre voi m-
ați depășit la vot.
Dar această caracteristică particulară
a unei anumite versiuni regionale
a englezei nu este cumva pe
radarul oamenilor care
scriu manuale.
Așa că nu-mi amintesc vreun profesor să-
mi fi spus vreodată să nu fac asta.
Cred că oamenii nu au observat
că făceam asta.  Am
scăpat cu asta.
Dar, da, aceasta este o caracteristică
a unor versiuni de engleză.
Sau, în mod similar, am
vorbit despre alte lucruri
în această clasă.
Așadar, oamenii variază până la-- în
măsura în care există
diferențe fonologice
între diferitele
versiuni de engleză.
Oamenii variază în ceea ce privește
dacă numele „Maria”,
adjectivul „vesel”
și verbul „căsătorește”
sună la fel.
Pentru mine, toate
sună la fel.
Dar există oameni pentru
care verbul, în special,
este „maeh-ry” –
o vocală diferită.
Și cred că există
chiar și oameni pentru care toți
trei au
pronunții diferite.
Aceasta este o caracteristică a zonei
din jurul New York și New Jersey,
indiferent dacă vorbești
așa sau nu.
Am crescut în Alabama, unde „pen”
și „pin” sună destul de asemănător.
Amândoi sunt ca „pin”.
Am crescut în Alabama, unde
cuvântul implicit pentru o băutură răcoritoare
este Cola.
Așa că o băutură gazoasă cu
mult zahăr în ea...
Cred... acum, hai să vedem...
Eu acum locuiesc într-un
loc cu sifon, nu?
Nu... nu-i așa... aceasta este
partea de sifon a lumii?
Și există o
parte pop a lumii.
Cine a crescut aici spunând sifon
pentru astfel de băuturi?  A
crescut cineva spunând pop?
Publicul: Mama a făcut--
NORVIN W. RICHARDS:
Mama ta a făcut-o.
PUBLIC: --când era fată.
NORVIN W. RICHARDS:
Și ea... a
supraviețuit până la
maturitate, nu-i așa?
Ea e bine.
PUBLIC: Da.
NORVIN W. RICHARDS: Da.
BINE.
Misto.
PUBLIC: [Râsete]
NORVIN W. RICHARDS: Și a
crescut cineva spunând Cola
pentru astfel de lucruri?
PUBLIC: Da.
NORVIN W. RICHARDS:
Ei bine, da, Peter
a făcut-o pentru că Peter este ca mine.
El este din sud.
De unde ești?
PUBLIC: Mississippi.
NORVIN W. RICHARDS: Da.
BINE.
Deci sudiştii... reprezintă.
Deci, în versiunea mea de engleză,
versiunea de engleză
cu care am crescut, „Coca-Cola”
era numele implicit
pentru toate aceste lucruri.
Este un fel ca „Xerox” pentru
o mașină de copiat sau orice altceva.
Așa că oamenii puneau întrebări
de genul „Vrei o Cola?”
Și dacă răspunsul a fost „da”,
următoarea întrebare a fost „OK.
Deci ți-ar plăcea
Sprite sau Mountain Dew?
Pentru că asta avem”.
Deci „Coca-Cola” este doar
cuvântul implicit
pentru aceste tipuri de băuturi.
Sau – și acesta este un loc – un
alt loc în care limbile
sau dialectele englezei variază
mult între ele – engleza
obișnuia să facă o
distincție între singular „
you”, care se
pronunța „thou”
și plural „you,”  " care se
pronunța "tu".
Și pluralul „tu” a fost
folosit și pentru formal.
Și apoi a cam preluat.
Deci a fost folosit atât pentru
singular, cât și pentru plural.
Iar engleza standard modernă--
versiunea de engleză pe care o
vorbesc în prezent--
nu distinge „tu”
singular și „tu” plural.
Dar este util să poți
distinge „tu”
singular și „tu” plural.
Și astfel, diverse
dialecte ale englezei
au venit cu
soluții pentru acest lucru.
Vin din partea „voți”
a țării.
Am folosit „toți” până
am venit aici,
iar apoi am fost batjocorit să
vin cu alte
expresii.
Se pare că am căzut
în „voi băieți”
ca plural al
voastră, ceea ce mi-aș dori să
nu am pentru că „
voi băieți” îl consider
ca fiind marcant masculin.  Așa că
trebuie să--
nu știu-- să încep
o serie de
ședințe de autohipnoză sau ceva de genul ăsta
și să mă întorc să folosesc
„toți”.
Și apoi, există, din
nou, o zonă--
cred că în jurul orașului Pittsburgh--
în care oamenii spun „
y’unz” ca-- sau „you’ns”
ca plural al dumneavoastră.
A crescut cineva de aici cu
un plural interesant pentru tine?
Da?
PUBLIC: Da.
Deci, practic, când
locuiam în Minnesota,
am crescut într-un oraș foarte mic,
cu o populație olandeză foarte, foarte
mare, unde
mulți oameni spuneau „tu”.
NORVIN W. RICHARDS: „Tu”--
oh, da.
Te-am lăsat afară de aici.
Da, ai perfectă dreptate.
Deci „tu” este absolut o
altă opțiune.
Mai are cineva
alta varianta?
„Voi”, cred că „voi” este
încă marcat de sud, nu?
Dacă ar fi să spun „voi toți”,
oamenii s-ar considera
că sunt din
Alabama, ceea ce sunt.
Raquel?
PUBLIC: I-am auzit pe
mama și unchiul meu,
care sunt amândoi din
Pittsburgh, spunând „ensess”,
dar ca pe o glumă.
NORVIN W. RICHARDS: „Da?
PUBLIC: Nu știu
dacă este din cauză că au
auzit oameni spunând „yeses”.
NORVIN W. RICHARDS: Uau.
PUBLIC: S-ar putea să fi
fost ca un lucru posesiv, de
genul „Familia Yenses
este aici” sau ceva de genul.
NORVIN W. RICHARDS: Oh, oh, bine.
Da.
Că aș putea să mă pricep
.
M-am gândit la
plural ca fiind „yens”,
dar poate că există și „yenses”.
Acesta este un lucru care
se întâmplă, de fapt,
că ceva care
era deja plural
este marcat din nou cu plural.
Aceasta este povestea „copiilor”,
care plural de „copil” era
„copil”.
Și apoi „-er” a devenit un foarte
neobișnuit – de fapt, „copil”
era singurul substantiv care
avea „-er” pentru plural.
Și astfel oamenii tocmai au adăugat un
alt plural la sfârșit
pe care îl obțineți în „boi”.
Și acum este ca „copiii”.
Sunt copii.
Acesta este cuvântul nostru modern
pentru „copil”.
Deci, pluralul german
pentru copil, „Kinder”,
are încă acel „-er”-- acel
sufix „er”, [?  singur.  ?]
Atât de mare surpriză-- există
diferite dialecte ale englezei.
Există dialecte diferite și o
mulțime de limbi diferite.
Aduc în discuție acest lucru din
mai multe motive.
Una este că există un model la care
ești expus... cel puțin
la școală, cel puțin eu am fost;  să
vedem dacă toți ați fost...
în care, ei bine, există
diferite dialecte ale englezei,
dar există o
versiune corectă a englezei.
Și apoi există
eșecuri în a vorbi
versiunea corectă a englezei.
Cam asta e poza care ți se
oferă la cursurile de engleză.
Așa că vi se dau sarcini
precum cea despre care tocmai
vorbeam pentru
fiul meu, unde este
ca și cum să remediați problemele
din aceste propoziții.
Și unele dintre
probleme sunt lucruri
de genul, oh, aparent această persoană
vorbește
un alt dialect al englezei.
Nu putem avea asta.
Este gresit.
Trebuie să rezolvăm asta.
Asta e poza de
engleză cu care ați crescut
și voi?
Și așa, pentru a fi clar, vreau să spun,
dacă ar fi să ne dăm seama
ce contează ca engleză,
aceste descrieri
sunt lucruri despre care
vorbesc oamenii.
Poate... și așa, din
reacțiile voastre,
cred că poate nimeni nu v-a mai
expus pe cei mai mulți dintre voi
la „mai” pozitiv.
Așa că nu spune că nu ai
învățat nimic la această clasă.
Pozitiv „mai”-- există.
Este o chestie.
Dar aceste tipuri de
lucruri sunt lucruri despre
care vorbesc oamenii --
despre
existența unor variații în limba engleză.
Și reacțiile oamenilor
la aceste variații variază.  Așa că cred că
, probabil,
nu am primit niciodată o temă
la cursul de engleză când am crescut în
Alabama, în care cineva a spus,
remediați problema cu această
propoziție, iar problema a fost:
„Vrei o Cola?”
— Da, aș dori un Sprite.
Nimeni nu a spus, oh, asta e greșit.  Ar
trebui să schimbi „Coca-Cola”
în „soda” sau „pop”.
Când am
crescut în Alabama,
când am vrut să batem joc de
oameni din nord –
și era un lucru pe care îl
făceam uneori –
folosim cuvinte
precum  „pop” și „soda.” Ni s-a
părut amuzant
că ați vorbit în felul acesta. [
TUSE] Scuzați-mă.
Deci există unele dintre aceste
lucruri care nu fac
obiectul
represiunii deliberate
din partea sistemului educațional.
Dar  sunt altele care
sunt, cum ar fi concorda negativă.
Deci, există dialecte din
engleză care au
concordanță negativă-- un dialect al
englezei în care spui: „
Nu am văzut nimic.” „
Nu am făcut nimic.”
Și  acele dialecte fac
obiectul
represiunii deliberate de către profesori.
Așa că profesorii încearcă să
vă oprească să faceți asta.
Și dacă ați
auzit vreodată vorbitori de...
Am câteva site-uri web care
apar pe următorul diapozitiv.
Voi pune aceste link-uri.
pe site.
Sunt oameni
care se auto-descriu ca
fiind vorbitori de engleză pe care
eu cel puțin îmi este foarte
greu să îi înțeleg. Așa că
unul dintre
site-urile pe care vi le voi arăta
este cel al Atlasului dialectului scoțian.
Există acest
grup minunat de lingviști
care se plimbă prin
diferite părți ale Scoției,
cronicind diferite
aspecte ale vorbirii regionale
în diferite locuri.
Și acești oameni nu
vorbesc o limbă celtică.
Ei nu vorbesc gaelică.
Ei s-ar descrie
ca vorbind engleza.
Dar, băiete, nu-ți poți
spune [râde] că ascultă
unele dintre aceste înregistrări.
Este foarte opac.
Când noi... am avut un...
când eram la licență
, era
un tip în clasa de deasupra mea...
un lingvist foarte excelent
pe nume Andrew Carnie,
care acum predă la
Universitatea din Arizona.
Și a crescut în Canada, dar
părinții lui erau scoțieni.
Și au coborât
când a absolvit.
Și stăteam
cu ei
încercând să vorbesc.
Și abia o puteam
înțelege pe mama lui.
Dar tatăl său ar fi putut
vorbi ebraică.
Adică, doar...
nu aveam idee.
Și îmi amintesc că am dat din
cap și am zâmbit.
Era doar opac.
Nu puteam să înțeleg
deloc asta.
Dar acesta este un tip
care ar fi spus
că vorbește engleză.
Deci... da, și aici
sunt câteva site-uri web...
unul pentru un grup de la Yale care
studiază
variația dialectului în limba engleză.
Și celălalt este
Atlasul Sintaxelor Scoțiene.
Voi pune link-uri către
ambele în chat.
Deci, am
vorbit despre engleză
pentru că iată-ne în America.
Și am avut metafora asta
și tot.
Dar acesta este un
fenomen destul de comun.
Există o mulțime de
limbi în care
există variații regionale
în modul în care este vorbită această limbă
.
Și ceea ce facem în
America despre asta --
în care te concentrezi pe
anumite proprietăți
ale anumitor dialecte și
încerci să le ștergi,
lucruri precum concorda negativă --
încerc, ar trebui să spun,
complet fără succes.
Deci, concorda negativă
există
în engleză de secole.
E încă prin preajmă.
Nu este clar că
profesorii de engleză au
avut vreodată vreun efect asupra acestui lucru.
Dar ei au reușit,
probabil nu doar ei, iar
societatea, în general, a
reușit să facă
concordanța negativă stigmatizată.
Așa că suntem cu toții învățați că
acordul negativ este ilogic.
Două negații fac un pozitiv.
Este ceva ce v-ați
învățat cu toții la un moment dat?  Așa
că data viitoare când cineva îți
spune negativul...
dacă vreodată, într-o
conversație obișnuită, ai pe cineva să-ți spună
că concordanța negativă este
ilogică și că oamenii care
spun: „Nu am văzut nimic”, pur și
simplu nu pot gândi
corect...  nu sunt logici - ar
trebui să le îndreptați către
ucraineană și italiană.
Există o mulțime de
limbi acolo
unde asta este ceea ce faci.
Doar că există un dialect
al englezei care seamănă cu ei.
Deci... dar aceasta este o
întrebare care apare
atunci când oamenii fac lucruri
precum încercarea de a număra limbile,
de exemplu.
deci, dacă încercați
să vă dați seama
câte limbi sunt
vorbite în lume
sau dacă încercați să luați
decizii politice cu privire la
câte limbi sunt
vorbite în țară
sau în câte limbi
ar trebui tradus un document guvernamental

, de exemplu,
trebuie să luați decizii cu privire la
câte limbi există --
unde să trasați linii.
Ce contează ca engleză?
Ce contează ca
japoneză sau germană?  De
unde știi dacă două persoane
vorbesc aceeași limbă?
Ce crezi?
Care este răspunsul
la acea întrebare?
Ce ar trebui sa facem?
Au oamenii clar care
este întrebarea?
Deci, ce este... cum decizi
dacă doi oameni vorbesc
aceeași limbă sau nu?
Da?
PUBLIC: Prima mea presupunere
este dacă doi vorbitori--
dacă este reciproc inteligibil,
dacă unul îl poate înțelege
pe celălalt când
vorbesc și invers,
atunci vorbesc
aceeași limbă.
NORVIN W. RICHARDS:
Acesta este un răspuns popular.
Sunt... da?
PUBLIC: Ca contraargument, am
avut un prieten la gimnaziu
care vorbeam și germană și mi-a
vorbit italiană.
Și eu știam
puțin de spaniolă,
iar el știa puțin
de poloneză sau așa ceva,
așa că ne putem
înțelege.
NORVIN W. RICHARDS: Mm-hmm.
PUBLIC: [?  Chiar ?]
[?  totuși?] [?  aceasta ?]
[?  nu era?] în
aceeași limbă.
NORVIN W. RICHARDS: Da.
[Râsete]
Este o poveste grozavă.
[RÂDE] Da?
PUBLIC: Da.
Dacă mă întâlnesc cu cineva
care vorbește portugheză, îmi
dau seama
ce spune.
Nu vorbesc portugheza,
dar vorbesc spaniola.
NORVIN W. RICHARDS: Mm-hmm.
Da.
Deci asta este... Voiam să folosesc
spaniolă și portugheză într-o
secundă.
Ceea ce auzisem despre
spaniolă și portugheză a fost...
și am auzit asta de la
vorbitori de portugheză,
așa că nu știu
dacă este adevărat.
Vorbitorii de portugheză cred
că vorbitorii de portugheză
sunt mai bine să
înțeleagă spaniolă
decât vorbitorii de spaniolă
.
Nu știu dacă
acest lucru este adevărat sau nu.
Raquel?
PUBLIC: Vorbitorul meu nativ
este un vorbitor de portugheză.
Și ea a spus asta,
exact.
NORVIN W. RICHARDS: Da, da.
Așa
spun vorbitorii de portugheză.
Există tot felul de
motive pentru care ar putea fi adevărat.
Portugheza a suferit
diverse modificări de sunet
care au eliminat sunetele
care sunt prezente în spaniolă.
Deci pot... Nu
știu prea multe
despre niciuna dintre aceste limbi.
Dar, de exemplu,
cuvântul spaniol pentru „fierbinte” este „caliente”.
Și
cuvântul portughez pentru asta...
îl voi scrie în IPA.
Este ceva
de genul [PORTUGEZĂ]..
Deci, acesta este
portugheza braziliană pentru „fierbinte”.
Și ceea ce s-a întâmplat
este, în primul rând,
A a palatalizat
T-ul, așa că a devenit un „chuh”
și ai pierdut și
E final. Deci T a devenit „chuh”.
Și finalul E a dispărut.
Și L intervocalic a dispărut.
Acesta este un alt
lucru care s-a întâmplat
în cursul
evoluției portughezei.
Deci... și apoi alte
lucruri fanteziste s-au întâmplat cu vocalele.
Așa că am ajuns de la
„caliente” la [PORTUGEZĂ]..
De fapt, portugheza nu
provine din spaniolă.
Acestea sunt ambele din latină -
„calentem”.
Și apoi, așa, a
devenit ambele forme.
Spaniola era mult
mai conservatoare.
Și portugheza a
făcut o mulțime de lucruri,
inclusiv a
scăpat de sunetele care
sunt încă prezente în spaniolă.
Și probabil că este mai ușor să
ignori sunetele care există --
ceea ce

trebuie să facă vorbitorii de portugheză dacă vor
să înțeleagă spaniolă --
decât să-ți dai seama ce
sunete ar fi fost acolo
dacă nu ar fi dispărut, ceea ce
este ceea ce spaniolă.  vorbitorii
trebuie să facă atunci când încearcă
să înțeleagă portugheza.
Oricum, aceasta este o teorie
despre ceea ce se întâmplă.  O
alta este doar că
există mai multe situații în care
vorbitorii de portugheză trebuie
să înțeleagă spaniolă
decât sunt situații în
care vorbitorii de spaniolă trebuie
să înțeleagă portugheza.
Da.
Deci ăsta e genul
de lucru care poate...
Nu vreau să aleg
propunerea Katerynei, care
este o propunere populară.
Este vorba de
inteligibilitate reciprocă.
Dar există locuri în care
inteligibilitatea este într-
un fel sau
unde, de fapt, oamenii
care nu înțeleg--
nu au
un limbaj comun pot
vorbi între ei
prin magia
dansului interpretativ.
Da.
Da.
Este un lucru care se întâmplă.  Mai
sunt și alte
exemple aici.
Există răspunsul unui lingvist popular
la această întrebare --
de unde știi când te
uiți la două limbi,
spre deosebire de --
este adesea formulat astfel:
ce două lucruri contează
ca două limbi, spre
deosebire de două dialecte
ale unei singure limbi?
Și există un răspuns lingvistic popular
la ceea ce spune că
ar trebui să încercați cu adevărat să
nu mai puneți această întrebare.
Așadar, iată două
afirmații clasice
ale lingviștilor despre asta.
Unul dintre ei este al marelui
savant idiș, Max Weinreich,
care a spus-- a
spus-o în idiș.
„A shprakh iz a dyalekt
mit an army un flot”, „
O limbă este un dialect
cu o armată și o marina”.
Deci, ceea ce a vrut să spună este că
nu facem distincții
cum ar fi aceasta o limbă
sau un dialect pe baza
a ceva lingvistic.
Nu este vorba despre cât de diferiți
sunt lingvistic.
Este vorba despre puterea politică,
indiferent dacă se vorbește
sau nu în diferite țări.
Deci multe tipuri de cazuri,
inclusiv exemplul portughez,
spaniol despre care
am vorbit mai înainte.
Daneză, norvegiană și suedeză...
vorbește cineva vreuna
din aceste limbi?
Deci nu inventez asta.
Iţi promit.
Am fost odată pe...
Am fost în Norvegia zburând
la o conferință.
Zburam din sudul
Norvegiei până în nordul Norvegiei
până la Tromso.
Stăteam lângă
un lingvist norvegian.
Și zburam cu
Norwegian Air.
Și diverși oameni făceau
anunțuri despre...
așa că căpitanul a venit și a făcut
un anunț în norvegiană.
Un avion plin de norvegieni...
toți înțeleg.
Copilotul a venit și a făcut
un anunț în norvegiană.
Și apoi a venit altcineva.
Și am uitat... poșta sau
ceva de genul a venit și a făcut
un anunț.
Iar lingvistul norvegian
care stătea lângă mine
a spus: „Vorbește daneză”.
Pentru că nu există niciun motiv să
nu o facă, aparent.
Dacă vorbești în daneză
cu o grămadă de norvegieni
la Norwegian Air, ah, își
vor da seama.
PUBLIC: [Râsete]
NORVIN W. RICHARDS: Așa că
le numim norvegiană și daneză
pentru că sunt vorbite
în Norvegia și Danemarca.
Și sunt diferiți unul
de celălalt.
De fapt, daneza
este mai diferită
de norvegiană și suedeză
decât norvegiană și suedeză
sunt una de cealaltă.
Norvegia și suedeză sunt
destul de asemănătoare din multe puncte de vedere.
Daneza este
puțin diferită.
Dar, așa cum spun, destul de aproape
încât pe Norwegian Air să
poți anunța
lucruri în daneză.
Probabil că ajută că, dacă
anunți ceva
într-un avion, probabil că
pasagerii
știu ce spui,
de obicei, cu excepția cazului în care se
întâmplă ceva neobișnuit.
Există și exemple de
alt fel.
Am mandarină și
cantoneză aici sus.
Mă întâlnesc mult cu asta.
Lucrez uneori pe tagalog
, care
este o limbă vorbită
în Filipine.
Filipine este o țară
cu multe, multe limbi -- o
mulțime de
limbi înrudite.
Dar sunt foarte diferiți unul
de celălalt în multe feluri.
Deci vorbesc tagalog, care este
limba vorbită în Manila.
Dacă ascult pe cineva care
vorbește Cebuano, Ilocano,
sau Hiligaynon, sau oricare dintre
milioanele de alte limbi
vorbite în Filipine, nu
le pot înțelege.
Adică, sunt cel
puțin la fel de diferite
ca spaniolă și italiană.  Vă
puteți da seama că sunt
înrudiți, dar sunt destul de
diferiți unul de celălalt.
Dar filipinezii sunt obișnuiți
să le numească dialecte.
Și am avut certuri
cu filipinezi
în care îl voi întreba pe unul
care este dintr-o zonă din
Filipine,
departe de Manila, îi
voi spune: „Ce
limbă vorbești?”
Și vor spune: „Oh,
vorbesc un dialect al filipinezei”.
Și voi spune:
„Care dialect?”
Și el va spune
„Cebuano”, ceea ce este în regulă,
legat de tagalog, dar nu se
înțelege reciproc.  Se întâmplă
ceva asemănător
cu mandarina și cantoneza.
Tindem să numim acele
dialecte din chineză
pentru că ambele sunt
vorbite în China.
Dar-- și folosesc-- este o
frumusețe a sistemului de scriere chinezesc
că, dacă le
notezi, arată foarte asemănătoare.
Dar dacă
vorbești cantoneză
cu cineva care
înțelege doar mandarină,
atunci vei avea dificultăți în a

înțelege ceva.
Sunt suficient de diferiți încât...
au
sisteme de tonuri diferite.  Au
fonologii diferite.
Cuvântul mandarin pentru „Eu”,
pronumele la persoana întâi singular,
este [MANDARIN].
În mandarină, este
ceva de genul [CANTONEZ]..
Sunt doar diferiți.
Sunt limbi diferite.
Îmi pare rău.
Da?
PUBLIC: Așteaptă.
Care este [INAUDIBIL]?
NORVIN W. RICHARDS: În mandarină,
cred că este [MANDARIN]..
PUBLIC: Da.
NORVIN W. RICHARDS: Da.
Și în cantoneză,
cred că este [CANTONEZĂ]----
pur și simplu diferit,
diferit [INAUDIBIL]..
PUBLIC: [INAUDIBIL]
[?  vocale?] [INAUDIBIL]
NORVIN W. RICHARDS: Oh, este--
PUBLIC: [INAUDIBIL]
NORVIN W. RICHARDS: Tu...
PUBLIC: Da.
NORVIN W. RICHARDS: Ce este?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
NORVIN W. RICHARDS: [INAUDIBIL].
PUBLIC: Ca,
vocala este destul de asemănătoare.
NORVIN W. RICHARDS: Oh, bine.
Publicul: Dar
prima consoană...
NORVIN W. RICHARDS:
Consoana este diferită.
BINE.
Misto.
Mulțumiri.
Da?
PUBLIC: Cred că este
interesant că ai adus în discuție
spaniolă și italiană.
NORVIN W. RICHARDS: Da?
PUBLIC: Pentru că o dată i-am
spus mamei mele o poveste în italiană
, iar ea a înțeles-
o 100% fără să încerce.
Am zis, de unde
știi asta?
Este la fel ca spaniola.
NORVIN W. RICHARDS: Oh, da.
Misto.
Deci mama ta este în mod clar
talentată din punct de vedere lingvistic.
PUBLIC: [râde]
NORVIN W. RICHARDS: Cred că
dacă cineva ar fi... i-ai dat-o
scris?
PUBLIC: Nu.
Tocmai am citit-o cu voce tare.
NORVIN W. RICHARDS: Oh,
ai citit-o cu voce tare.
Wow.
Deci, stai, vorbesti italiana?
PUBLIC: Nu.
Dar eu doar pronunțam...
NORVIN W. RICHARDS:
Pronunțați cu voce tare.
Misto.
Nu, e grozav.
îngrijit.
Am avut o
experiență inversă.
Nu vorbesc spaniola deloc.
Vorbesc puțin italiană.
Și așa am încercat să vorbesc
în italiană vorbitorilor de spaniolă,
la care răspunsul este
întotdeauna: „Nu vorbesc engleza”.
PUBLIC: [Râsete]
NORVIN W. RICHARDS: OK.
Îmi pare rău.
Italianul meu nu este deloc bun.
Poate asta era problema.
Da?
PUBLIC: Deci, în afară de
mandarină și cantoneză
[?  fiind-- ?] majoritatea
dialectelor din China,
[INAUDIBIL] [?  ei ?]
[?  mai folosesc ?] aceleaşi
sisteme de scriere.
NORVIN W. RICHARDS: Da.
PUBLIC: [INAUDIBIL] un
fel de sistem [INAUDIBIL].
Asa de [?  ar putea?] Eu spun că având
aproape același [INAUDIBIL]----
contează ca
[INAUDIBIL] sau [INAUDIBIL]
NORVIN W. RICHARDS:
Ei bine, deci mă întreb--
Adică, deci Engl-- dacă am
înțeles  ceea ce ai spus
corect, există
câteva diferite...
Nu știu dacă
despre asta vorbești.
Există câteva variante
ale sistemului de scriere chinezesc.  Le-am
auzit numite personaje
tradiționale și simplificate
.  Despre
asta
vorbești,
când ai
moduri ușor diferite de a scrie
anumite personaje?  La
asta te
referi când spui că
mandarinul și cantoneza
folosesc diferite...
PUBLIC: Nu.
Doar când
știu deja [INAUDIBIL] Sunt cu
siguranță
chinezi [?  cultură.  ?]
NORVIN W. RICHARDS: Da.
PUBLIC: Dar
le pot citi, de fapt.
NORVIN W. RICHARDS:
Oh, asta e interesant.
BINE.
Da.
Deci nu știu de
ce ar fi asta.
Așa că uite--
diferit-- cum
le vom numi în
China, pentru că nu este doar
mandarină și cantoneză.  Ai
dreptate.
Sunt multe dintre ele.
Toți sunt înrudiți unul
cu celălalt.
Sunt membri ai unei
familii de limbi chino-tibetane
, se
numește uneori.
Și am înțeles
că majoritatea dintre ei
au multe în comun din
punct de vedere sintactic,
așa cum ordinea de bază a cuvintelor
este aceeași.
Și au
[INAUDIBLE] și au
multe proprietăți în comun.
Există multă muncă atentă
asupra sintaxei, de exemplu, a
mandarinului și a cantonezei, arătând
că nu sunt exact la
fel.
Există o mulțime de
distincții interesante între ele.
Deci, de exemplu,
mandarinul vă va permite...
Mandarinul are ceea ce se
numesc clasificatori numerici.
Deci, dacă doriți să
numărați lucruri, există
un morfem care merge între
număr și lucrul pe
care îl numărați,
care vă spune
ceva despre natura
a ceea ce numărați.
Deci, dacă vrei să
spui trei cărți,
există un morfem
care merge între trei
și cărți care
clarifică faptul că este
o carte despre care vorbești.
Și îl vei folosi
pentru orice tip de carte.
Dacă vorbești
despre trei pixuri,
există un alt
clasificator care este
folosit pentru lucruri lungi
și subțiri, lucruri de genul ăsta.
Mandarina și cantoneza le
au ambele.
Cantoneza este spre deosebire de
mandarină prin faptul că
poate folosi clasificatoare numerice
chiar și atunci când nu există un număr.
Deci poate
începe doar o frază nominală
cu un clasificator numeric.
Deci există acele
diferențe mici
între aceste abordări.
Îmi pare rău.
Ridicați mâna.
[INAUDIBIL]
PUBLIC: Nu.
Eu doar... aveam de gând să
spun ceva.
Îmi pare rău.
NORVIN W. RICHARDS: Da.
PUBLIC: Nu contează.
NORVIN W. RICHARDS: Oh, bine.
Există astfel
de diferențe
între mandarină și
cantoneză, dar
au multe proprietăți în comun.
Și cred că acest lucru este probabil
adevărat pentru multe dintre, din nou,
dialecte sau limbi -- indiferent cum le-am
numi --
din China, care, știți, --
[INAUDIBIL] sau
[INAUDIBIL] sau orice altceva.
Există toate aceste
versiuni diferite.
Au multe
lucruri în comun.
Este o proprietate a
sistemului de scriere chinezesc
că, dacă scrieți
un caracter,
nu contează ce
limbă vorbiți.
Așadar, dacă ar fi să
scriu engleză folosind
caractere chinezești, cineva
care nu vorbește engleză,
dar ar putea citi
caractere chinezești
ar putea, probabil, să-și dea
seama ce am scris eu.
Deci, dacă folosesc acest simbol,
acesta este
caracterul chinezesc pentru o persoană.
Îmi cer scuze.
Scrisul meu de mână este rău
în fiecare limbă.
Dar este ceva de genul asta.
Are o pronunție
în mandarină care este
ceva de genul [MANDARIN].
Dacă aș decide să scriu engleză
folosind caractere chinezești,
aș folosi acest caracter
pentru cuvântul „persoană”.
Și ar fi treaba ta
să o citești ca „persoană”.
Și ai... dacă ai... din
nou, dacă ai cunoaște
caractere chinezești,
dar nu ai putea... nu ai
vorbi engleză,
ai putea să citești asta.
Nu pentru că știai
engleza, ci pentru că
știai aceste personaje.
Și când vorbitorii de mandarină și
cantoneză --
dacă aveți un
vorbitor monolingv de mandarin
și un
vorbitor monolingv de cantoneză
și amândoi
notează lucrurile,
dacă folosesc
aceleași caractere,
vor putea citi --
fiecare va fi  capabil să citească
ceea ce a scris celălalt.
Dar nu e... asta
nu are nicio
legătură cu faptul că vorbesc
sau nu aceeași limbă.
Este o proprietate a
sistemului de scriere chinezesc.
Scrieți nu
sunete, ci cuvinte într-un anumit sens.
Are sens?
Este un răspuns foarte lung,
implicat.
Da?
BINE.
Da.
Deci diverse exemple--
Sârbo-croată
este un alt exemplu.
Aici jos trebuie să fii
atent... a
fost o limbă
care se numea sârbo-croată
înainte de destrămarea
fostei Iugoslavii.
Acum există oameni care sunt
foarte înverșunați în privința faptului
că sunt
limbi distincte --
sârbă și croată.
Ele sunt, din nou, scrise cu
sisteme de scriere diferite -
de fapt, alfabete diferite.
Și există diferențe
în gramatica lor.
Dar faptul că
oamenii sunt înverșunați cu
privire la faptul că sunt
limbi diferite
are de-a face cu locul în care
au fost trasate granițele naționale
și cu alte lucruri despre istorie.
Așadar, răspunsul unui lingvist popular
la această întrebare, de
unde știi
când te uiți
la două limbi sau două
dialecte ale unei singure limbi,
este să spună... Cred că
am făcut asta
în clasă - "mu!"
Da.
Nu pune întrebarea asta!
Această întrebare conține un
fel de presupoziție falsă.
Chomsky în ’96, într-o carte
numită Knowledge of Language, a
expus un mod de a
gândi despre asta despre
care am crezut întotdeauna că
are mult sens.
El a spus, uite,
există... și afirmația lui
a fost că de fapt nu există
lucruri precum limbile
sau dialectele.
Ceea ce sunt sunt oameni.
Deci sunt oameni.
Putem fi de acord că
există oameni.
Și oamenii au
gramatici mentale -
toate lucrurile
despre care am vorbit tot semestrul, toate --
dacă am ști totul despre ceea ce se
întâmplă în creierul tău
în timp ce interacționează cu limbajul --
dacă am ști totul despre
lexicul tău și  statutul
fonologic, sintactic
și semantic al fiecărei
reprezentări cu care te
încurcai și aveam
o descriere perfectă
a tot ceea ce se
petrecea în capul tău --
imaginați-vă că avem asta --
putem numi asta
limbajul dvs. I,
numiți  este
limba ta individuală.
Deci asta e starea ta mentală.
Și acum, a
spus Chomsky, este un fapt
despre felul în care oamenii tind
să interacționeze unii cu alții
și despre felul în care oamenii
cresc și învață să vorbească
și despre modul în care oamenii interacționează unii
cu alții ca adulți cu
care avem tendința de a
pune capăt.  am crescut
în domenii în care există o
mulțime de oameni cu
limbi I destul de asemănătoare.
Și asta ne
dă iluzia
acestui alt tip de lucruri.
El a numit-o o limbă electronică,
o limbă externă --
lucruri precum engleza, sau
mandarina, sau japoneză,
sau franceză, sau orice altceva --
aceste obiecte care sunt
abstracții asupra
limbilor I ale multor oameni.
Și este în regulă să vorbești așa
ca un mod liber de a vorbi.
Acesta este modul în care suntem obișnuiți
să vorbim despre limbi.
Dar ar trebui să avem
în vedere, spunea el
, că, în
final,
aceste lucruri nu există.
Sunt doar
generalizări pentru o mulțime
de limbi I diferite.
Deci, dacă am ști totul
despre limbile I
ale... să rămânem la fiecare
vorbitor nativ de engleză
din această sală.
Dacă ne-am uita pe
fiecare dintre noi pe rând,
am descoperi că avem o
mulțime de lucruri în comun.
Dar că există mici
diferențe între ele.  Se
pare că sunt singurul
cu „mai” pozitiv,
poate și Faith.
Eu și alte câteva persoane
avem „voi pe toți” ca pronume de persoana a doua
plural.
Deci există aceste
mici diferențe
între perechile dintre noi.
Iar unii dintre noi
suntem oameni „sodă”.
Unii dintre noi suntem oameni „pop”.
Unii dintre noi suntem oameni „Coca-Cola” -
mici diferențe
între perechi.
Și asta este tot ce
trebuie să spunem.
Deci, avem o
grămadă de oameni care au
limbi I destul de asemănătoare.
Și dacă muncim prea mult pentru a
încerca să ne dăm seama, ei bine,
care dintre acele limbi
este cu adevărat engleză
și care dintre ele sunt
abateri de la engleză,
atunci, spunea Chomsky
, ne punem
întrebarea greșită.
Încercarea de a decide dacă doi
oameni vorbesc aceeași limbă
sau nu, este ca și cum ai încerca să
decizi într-o zi de toamnă
dacă două frunze
au aceeași culoare.
Deci ai putea să te uiți la două
frunze și să spui, da,
ambele sunt roșii.
Dar dacă te-ai uita
suficient la ei,
te-ai convinge că
nu sunt exact la fel.
Una dintre ele este puțin mai adâncă.
Una dintre ele e puțin mai maro.
Deci, care este răspunsul corect?  Ei
bine, nu există
un răspuns corect.
Este doar o întrebare
cât de fină
vrei să fie analiza ta?
Acesta a fost modul lui Chomsky
de a vorbi despre asta.
Aduc în discuție acest lucru pentru că
scurtcircuita multe moduri pe care le-
au avut oamenii de a vorbi
despre dialecte.
Așa că am început cu
această metaforă despre șah
și dame și profesorii
care pretindeau că
nu există un astfel de joc precum șahul.
Și am
vorbit deja puțin
despre modurile în care această
metaforă are corespondențe
în viața reală.
Deci, există dialecte--
dialecte concorda negativă--
care fac obiectul

suprimării deliberate de către
sistemul de învățământ.
Și asta are consecințe
pentru oamenii care cresc
vorbind aceste dialecte.
Există dialecte care au
fost atacate în mod deosebit,
care poartă diverse nume --
uneori numite
engleză afro-americană.  A
mai fost numită
engleză vernaculară afro-americană.
Cu zeci de ani în urmă, se
numea cândva Ebonics.
Mai folosește cineva acest termen?  A
auzit cineva
termenul Ebonics folosit
pentru engleza afro-americană?  A
fost o încercare de a
face engleza afro-americană să
sune diferit
de engleza afro-americană – să

sune ca ceva pe care
ați dori să-l studiați.
Când oamenii au început...
așa că oamenii
vorbesc despre această versiune
de engleză de mult timp.
Și o mare parte a discuției
a fost ca profesorii la
care ți-am cerut să te
gândești în metaforă --
cei care au spus,
ce faci?
Nu așa
joci dame.
Doar mutați
piesele la întâmplare.
Oprește-te și învață să
joci cu niște reguli.
Așa că oamenii care vorbesc despre
engleza afro-americană deseori
spun că este
o versiune a englezei – acesta este
William Raspberry, care este
afro-american, cred,
spunând că este o versiune a
englezei care nu are reguli.
Există o mulțime de
motive cu adevărat interesante
și cercetări nu atât de recente despre
engleza afro-americană, unele
dintre ele de către lingviști afro-americani
.
Există o
serie cu adevărat excelentă
de lucrări ale unei lingviste,
Lisa Green, căreia îi
recomand să te uiți în
sus dacă te interesează
aceste subiecte.
Are o serie de proprietăți, despre
care, pentru că rămânem
fără timp, probabil că nu vom
avea ocazia să vorbim despre
toate.
Dar voi trece prin
câteva dintre ele.  În
primul rând, a vorbi despre
ea ca o entitate monolitică
este o simplificare excesivă.
Există o mulțime de varietăți
de engleză afro-americană, la fel ca și

engleză non-afro-americană.
Dar se caracterizează prin
concordanță negativă, care
este unul dintre motivele pentru care
acordul negativ este ales
pentru abuz.
Are un sistem de timp și aspect mai bogat

decât versiunea de
engleză pe care o vorbesc.
Deci, o versiune a
englezei pe care o vorbesc
ar folosi același tip de
verb pentru a exprima aceste lucruri.
Așa că aș spune
pentru ambele:
„De obicei sunt obosiți
când vin acasă”
și „Sunt obosiți chiar acum”.
Engleza afro-americană le
distinge.
Așa că folosești „fi” pentru cel
obișnuit, primul
și nimic--
așa că „Au obosit chiar
acum”, pentru al doilea.
Din nou, este cineva familiarizat
cu acest dialect al englezei?
Este ceva ce cineva dintre
voi a crescut în preajmă?
Ai auzit asta?
Ați auzit
oameni spunând lucruri
de genul „Au obosit chiar acum?”
Da.
Deci cu siguranță am crescut.
Și, la vremea aceea,
am crezut și am fost
învățat să cred că acest lucru se datorează faptului că
acești vorbitori erau,
știți, leneși.
Omiteau cuvinte pe care ar fi
trebuit să le spună.
Ceea ce
făceau de fapt era să
exprime o
distincție aspectuală
pe care versiunea mea de
engleză nu o exprimă.
Aceasta este o distincție care este
exprimată și în spaniolă.
Este o distincție
între ceea ce
uneori se numește nivel de etapă
și proprietăți de nivel individual.
Așadar, proprietățile la nivel individual
sunt
proprietăți care dețin cuiva pentru
o perioadă lungă de timp,
așa că folosiți „ser” în spaniolă
pentru a exprima
proprietăți la nivel individual,
cum ar fi „Sunt nord-american”.
„Estar” este folosit pentru
proprietăți temporare, cum ar fi oboseala.
Aceasta este o distincție pe care
versiunea mea de engleză
nu o face, dar
engleza afro-americană o face.  De
asemenea, are, faimos,
o versiune guvernată de reguli
a copula drop.
Așa că vreau să vorbesc despre
asta în detaliu.
Deci, în contextul în care
puteți omite copula--
când distincțiile aspectuale

vă permit să utilizați copula nulă
în engleza afro-americană,
există reguli despre
unde puteți face acest lucru.
Deci, de exemplu, o poți face
într-o propoziție precum „El bogat”.
Dar nu o poți face la
sfârșitul unei propoziții.
Deci nu poți întreba...
nu poți spune lucruri de
genul „Nu
știu cât de bogat este”,
în această versiune de engleză.
Nici la infinitive nu o poți face
.
Și nu poți să o faci
la timpul trecut.
Deci timpul trecut
este „Era bogat”.
Nu este „El bogat”.
Și nu o faci
când există negație.
Deci, există acest
fenomen de scădere a copulei
dacă descrii
o proprietate temporară.
Dar scăderea copulei este
supusă acestor reguli pe care
tocmai le-am
trecut foarte repede.
Nu este doar să spui
ce vrei.
Există aceste
restricții pe care lingviștii le-
au studiat și le-au dat seama.
Aceste
distincții particulare sunt de interes
pentru că au
un corespondent
în versiunea de engleză pe care o
vorbesc, care se
numește uneori engleză standard.
Prin urmare, engleza standard
are un fenomen
în care putem contracta
diverse tipuri de lucruri,
inclusiv copula.
Deci poți spune: „El este bogat”.
Dar poți
spune și: „Este bogat”.
Și acest lucru este, de asemenea,
supus unor restricții.
Deci nu poți, de exemplu, să
o faci la sfârșitul unei propoziții.
Nu poți spune... poți spune:
„Nu știu cât de bogat este”.
Nu poți spune: „Nu
știu cât de bogat este”.
Și sunt pe cale să parcurg
tot contextul pe care l-am
făcut pe
ultimul diapozitiv, dar ceea ce vom
vedea este că ceea ce face
engleza afro-americană
este să renunțe la copula
doar în circumstanțele în care
versiunea mea de engleză...
versiunea de engleză pe care o
vorbesc... poate contracta copule.
Si asta e.
Deci nu sunt
leneși sau proști.
Ei nu greșesc să spună un
cuvânt pe care ar trebui să-l spună.
Au doar o
versiune a unei contracții
care este puțin mai accentuată
decât versiunea pe care o folosesc eu.
Ei nu scapă doar
de vocală.
Ei scapă de tot.
Dar restricțiile privind
locul în care puteți face acest lucru
sunt aceleași restricții.
Așa că, la fel ca în
versiunea mea de engleză,
nu poți spune „El nu este
bogat”, făcând contracția atât
a copulei, cât și a
negației, în mod similar,
nu poți face copula drop acolo
în engleza afro-americană.  A avut
cineva ocazia să se
uite la lectura opțională
pentru azi?
Am pus o lectură opțională.
Și în timp ce puneam
lectura opțională,
m-am gândit, iată că pun
o lectură opțională
pentru un subiect de o zi în
ziua în care trebuie să o lucrare.
Care sunt șansele
ca cineva să
aibă șansa să se
gândească chiar să
citească
anunțul că
există o lectură opțională?
Oamenii ăștia... e
sfârșitul semestrului.
Citirea opțională este
încă pe site.
Merită să aruncați o privire
cândva când aveți timp.
Pot doar să
vă descriu ce este.
Este un autor afro-american
care
abordează argumente
despre modul în care
engleza afro-americană ar trebui
să fie tratată în școli.
Și are un
set foarte sofisticat de argumente.
El le răspunde
mai multor persoane care au
susținut
poziția conservatoare, și anume
că este bine ca oamenii
să vorbească engleza afro-americană
în intimitatea
propriilor case,
dar este important
să
le învățăm engleza standard
în școli pentru ca
ei să obțină  înainte în viață.
El contestă
aceste argumente.
Dar lucrul mișto
la eseu
nu este doar că el nu este în
discuție cu aceste argumente,
ci că este scris în
engleză afro-americană.
Deci eseul este scris
în versiunea în limba engleză
pe care o descrie.
Și este o experiență rece și
dificilă să
încerci să o citești.
Deci, dacă nu este
dialectul tău nativ de engleză,
nu este trivial să-ți dai seama
cum să citești articolul.
Deci este o
experiență interesantă.
Il recomand tuturor.
Întrebări despre oricare dintre acestea?
Alte lucruri despre care oamenii
vor să vorbească?
Deci, scopul... și acum suntem
în partea semestrului în
care încerc ca
serviciu public
să combat diverse lucruri pe care
oamenii le cred despre limbă
sau poate că au auzit
despre limbă.
Așadar, scopul zilei de astăzi a fost
să te fac să auzi măcar
ideea că atunci când oamenii
vorbesc engleza sau oricare ar fi
limba ta maternă într-un mod
diferit de felul în care
o vorbești,
nu este pentru că sunt proști.
Pentru că limbile fac asta.
Există varietăți
de limbi.
Poate pentru că
de fapt nu există
lucruri precum limbile.
Sunt doar oameni.
Și oamenii sunt diferiți unul
de celălalt.
Da?  În
regulă.
Ieși și zbuciumați.  Vă
mulțumesc că m-ați ascultat vorbind
despre asta.
Și ne revedem
joi.