BEN OLKEN: OK, salut, tuturor.
Bine, așa că astăzi,
vom încerca
să terminăm
diferitele subiecte legate de muncă,
astfel încât să putem vorbi
despre credit data viitoare.
Deci, ca să vă reamintesc unde
eram la sfârșitul cursului trecut,
vorbeam
despre oferta de muncă.
Și vreau să vorbesc
despre o grămadă
de probleme diferite legate de
decizia oamenilor privind oferta de muncă.  Așa că
primul lucru despre care
am vrut să vorbesc
a fost ideea că, practic,
dacă oamenii au mai puțină capacitate
de a netezi, asta va
face oferta lor de muncă mai puțin
elastică.
Și consecința - despre
care am vorbit la sfârșitul
ultimei prelegeri -
este că, dacă ne aflăm într-o lume în
care aceasta este cererea de muncă,
dacă avem o lume
în care avem, să
zicem,
oferta de muncă relativ elastică în comparație.
dacă avem o
ofertă de muncă relativ inelastică
și avem un șoc dat al cererii de muncă
, că oferta inelastică de muncă
va
însemna practic
că salariile vor scădea.
Salariile vor
scădea mai mult decât
dacă ar fi într-o lume
cu o ofertă mai elastică.
Este destul de intuitiv.
Dar ceea ce înseamnă asta
este că există
o externalitate de a trăi în
jurul unui grup de alți oameni
care sunt inelastici.
Deci, condiționat de
ceea ce faci,
dacă toți ceilalți din jurul
tău sunt inelastici,
asta înseamnă că acele șocuri
te vor răni și
mai mult prin acest
tip de canal salarial.
Și asta
vrea să examineze Jayachandran în lucrarea ei.
Deci, ceea ce va face ea
este să arate...
deci, în general, asta
ar trebui să-ți fie familiar.
Dar nu este, dacă doriți să
estimați panta
ecuației ofertei de muncă, aveți nevoie de un
instrument pentru cererea de muncă.
Aceasta este ideea de bază.
Așa că va folosi
șocurile de ploaie ca instrument
pentru cererea de muncă.
Și apoi ea va
estima practic
această regresie
aici, care este practic...
așa că și-ar dori să aibă...
A este o măsură
a cererii de muncă
și S este o anumită capacitate de a netezi.
Și, deci, întrebarea este, cum
afectează capacitatea oamenilor
de a netezi -- cum afectează asta capacitatea de
răspuns a salariilor
la șocul cererii de muncă?
Deci este un efect de interacțiune.
Și doar un lucru pe care îl
știi -- ori de câte ori
vezi aceste
ecuații de interacțiune, dacă ai
variabila de control X,
trebuie să incluzi și
variabila de control care interacționează
cu variabila de interes.
Pentru că dacă includeți doar
controlul,
modul de a gândi
este că, să zicem,
S, capacitatea noastră de a atenua
șocurile sau orice altceva
nu poate fi
repartizată aleatoriu, să zicem, sau sărace,
districtele rurale sau orice altceva ar putea
avea mai puțin  capacitatea de a netezi.
Și doar controlul pentru
faptul că districtul este rural
nu prea ajută.
Trebuie să controlăm
faptul că districtul este
rural a interacționat
cu același șoc.
Pentru că numai odată ce facem asta
obținem interpretarea
că această interacțiune este oarecum
rezidualizată după controlul
acestei variabile.
Deci ori de câte ori ai...
așa că vreau doar să menționez asta.
Aceasta este o greșeală destul de comună pe
care o
vedem adesea este că oamenii
vor spune, oh, am
o variabilă cu care interacționez.
Sunt îngrijorat că
pot fi alte lucruri.
Voi include acele
lucruri ca controale.
Dar trebuie să includeți
și interacțiunea controalelor.
Așa că am vrut doar
să menționez asta.
Celălalt lucru care
apare uneori, pe
care am vrut doar
să îl menționez este,
ce faci dacă
instrumentezi
o variabilă cu
o interacțiune?
Deci, în acest caz, am dori să
spunem că variabila endogenă,
să zicem, este productivitatea sau
producția sau cererea de muncă.
Aceasta este productivitatea sau producția.
Instrumentăm asta
cu un șoc de ploaie.
Deci, ce faci dacă ești
interesat de interacțiune?
Și răspunsul este că
creați interacțiuni
cu instrumentul și
variabila endogenă.
Deci, în acest caz, ea va
avea, să zicem,
trei variabile endogene,
A t, S jt ori A t
și X jt ori A t.
Și va avea trei
instrumente-- șocul de ploaie
și interacțiunea
șocului de ploaie
cu această variabilă de
interes pe care o uniformizezi
și cu variabilele X.
Deci nu e magie sau altceva,
dar îmi amintesc că am fost clar
confuz cu privire la
cum faci asta când
eram în pielea ta.
Așa că am vrut să subliniez asta.
Clar?
Întrebări?  În
regulă, atunci pe
fond,
ce rost are?
Ce arată ea?  Ei
bine, primul lucru pe care îl va
arăta
este că va
arăta o primă etapă,
astfel încât, în general,
șocul de ploaie să conducă la mai mult--
șocul de ploaie este
definit ca 1 dacă sunt
precipitații bune, 0 dacă sunt
precipitații medii și minus  1
dacă sunt ploi urâte.
Deci pozitiv este o ploaie mai bună.
Deci, ploaia pozitivă
duce practic la mai multe recolte.
Și duce la
salarii mai mari în agricultură.
Deci asta e ideea chiar acolo.
Deci, ceea ce
puteți face în esență
este să vă uitați
dacă acestea merită sau nu

instrumentate pentru randamentul culturii
cu șocul de precipitații.
Oh, scuze, ar trebui să
spun, apropo,
asta are efecte fixate de district
și efecte fixate de timp.
Acesta este un tip normal de
diferență
de regresie.
Identificat folosind faptul
că diferitele districte au
diferite șocuri de precipitații de
diferite perioade de timp.
Așa că va
funcționa doar într-o țară mare
precum India, unde
este suficient de mare
încât să aveți diferite
șocuri de ploaie
în diferite locuri de-a lungul timpului.
Deci ce gasesti?
Practic, în
general, ea găsește...
are mai multe
măsuri diferite ale capacității
de a atenua șocurile.
Una este dacă
aveți acces la servicii bancare.
Unul este dacă aveți un
acces diferit la capacitatea
de a migra și de a merge
în alte zone,
cum ar fi serviciul feroviar,
serviciul de autobuz sau lucruri de genul acesta.
Celălalt este dacă
oamenii sunt doar săraci,
cu ideea că și
să fii sărac
te-ar putea apropia de
acest nivel de consum
și, prin urmare,
te-ar face să ai mai puțin elastic.
Și toate aceste
interacțiuni sunt
negative, ceea ce
înseamnă practic că cererea de muncă,
ceea ce este practic în
concordanță cu această idee
că curba ofertei de muncă
este mai puțin elastică.
Ne pare rău, este mai elastic,
scuze, în locurile care
au mai multă capacitate de netezire.  Îmi pare
rău, Wes, arăți confuz?
Este clar?
Deci efectul salarial este mai mic,
așa că se întoarce aici.
Efectul salariului va
fi mai mic în locurile în care
avem cerere mai elastică.
Și practic constată că,
practic, efectul salariului este
mai mic în locurile care au mai mult
acces la servicii bancare, mai mult acces
la alte zone sau unde-- îmi pare
rău, acestea sunt
cele două pe care le vreau--
mai mult acces la servicii bancare
și mai mult acces
la alte domenii.  zone, mai multă
capacitate de a netezi, îmi pare rău.
Acesta, de fapt, mă gândesc
mai puțin la sărăcie, de fapt.
Deci, acesta a fost un punct pe care am vrut
să-l subliniez despre oferta de muncă.
Un al doilea punct pe care am vrut să-l
subliniez despre oferta de muncă
este un fel de
lucrare recentă a colegului nostru
Frank Schilbach și a unor
coautori despre dacă
sărăcia are sau nu un
efect direct asupra capacității tale
de a fi productiv printr-
un canal comportamental.
Așa că nu-mi amintesc
cât de mult
a vorbit Esther despre asta în
secțiunea capcana sărăciei,
dar una dintre ideile
capcanelor sărăciei
este că sărăcia
te-ar putea face mai puțin
productiv printr-
un canal de nutriție.
Dacă nu poți mânca suficient pentru a obține
suficiente calorii pentru a
lucra din greu, asta
te poate face să câștigi mai puțin.
Și asta poate duce
la o capcană a sărăciei.
Și unele dintre
capcanele originale ale sărăciei
aveau acest tip de
canal de nutriție.
O idee mai recentă
este că poate
exista o relație cognitivă
între sărăcie
și productivitate și,
prin urmare, capacitatea ta de a câștiga.
Acest lucru ar putea
avea, de asemenea, un fel
de implicații similare în capcana sărăciei.
Deci, această lucrare nu va
argumenta de fapt
că există o capcană a sărăciei, în
sensul că nu spune că
această elasticitate este
suficient de mare pentru a genera
echilibre multiple.
Dar se va
analiza dacă există sau nu
o relație
între preocupările tale cognitive
legate de sărăcie și productivitate.
Și vreau doar
să-mi amintesc, Frank
nu a predat această lucrare în timpul
sesiunii [INAUDIBILE], nu?
Nu?
OK bine.
Așa că am avut un gând
de genul, oh, doamne,
mă repet
sau ne repet.
Deci întrebarea, totuși, și
ceea ce este dificil la această lucrare
este cum se face distincția
între un canal cognitiv
și un
fel de a fi mai sărac.
Deci ceea ce vor să facă este că
vor să se izoleze cu adevărat ca... îmi
pare rău, între... așa că permiteți-mi să
explic mai multe despre ceea ce fac.
Și, în special,
ceea ce vor
face este că vor...
așa că permiteți-mi să explic
asta într-o secundă.
Un lucru pe care vreau să-l
remarc despre această lucrare
este că această lucrare este un
stil diferit de cercetare
față de multe dintre
celelalte lucrări pe care le vedem.
Și este un stil
pe care simt că l-am
văzut multe în
ultimii cinci ani și ceva.
Și deci este ceva pe care
oamenii îl fac din ce în ce mai mult,
așa că am vrut să menționez asta
și să vă spun părerile despre el.
Deci, într-un anumit sens, ceea ce
fac ei aici
este că își vor crea
propriul loc de muncă în care, practic,
controlează totul.
Nu este ca un laborator.
Este mai mult un fel de
lume reală decât un laborator.  Vor

aduce oameni înăuntru. Îi vor
angaja
să facă sarcini reale.  Vor
lucra
acolo timp de o lună.
Le vor
plăti salarii reale.
Deci nu este doar un
cadru de laborator, în care
aduci pe
oricine pentru câteva ore
pentru a face un fel de
sarcină foarte manipulativă.
Dar nici nu seamănă cu
operarea lucrurilor
într-un mediu total naturalist
.
Dar avantajul acestui lucru
este că ei
controlează complet totul
despre această afecțiune,
deoarece este locul lor de muncă.
Deci ei sunt angajatorul.
Și astfel pot
regla totul
cu nivelul de control
pe care l-ați avea într-un laborator.
Și cred că există

o mulțime de lucrări,
cred că recent,
unele din diferite versiuni
ale acestei echipe de co-autori
și ale colaboratorilor lor,
dar și ale altora.
De exemplu, am avut
un candidat pe piața muncii
de aici cu câțiva
ani în urmă, Josh Dean,
care acum este
profesor la Chicago,
care a făcut un studiu despre
impactul zgomotului,
de exemplu, asupra
productivității oamenilor.
Și acesta a fost un cadru similar
în care a adus oameni
și i-a învățat o sarcină.
Trebuiau să coasă buzunare pe
cămăși, cred, de exemplu.
Și a putut să varieze cât de
zgomotoasă sau liniștită era camera
și să se uite la productivitatea lor.
Deci este un stil de cercetare
pe care cred că oamenii îl
fac din ce în ce mai mult.
Și am vrut să mă asigur că
ești conștient de asta.
Așa că permiteți-mi să vă spun
mai multe despre ceea ce fac ei.
Și apoi vă puteți
gândi care sunt
avantajele și
dezavantajele acestui lucru.
Deci, testul empiric a ceea ce vor
face ei
este că vor
varia momentul în care
sunt plătite salariile, ținând
fix VAN al câștigurilor.
Așa că vor
stabili doar
modul în care productivitatea dvs. răspunde
la o infuzie de lichiditate,
fără a vă modifica
câștigurile generale.
Deci, iată ce vreau să spun.
Deci, iată ce fac ei.
Deci au două
grupuri diferite care vin.
Au un grup de control
și un grup de tratament.  Au
venit oameni. Îi
pun să facă aceste
farfurii pentru o perioadă.
Apoi au un anunț
despre când va fi programul de plată
.
Și în cele două
tratamente diferite,
ceea ce doar variază --
deci acesta este, cred,
un tip de tratament de două săptămâni --
variază dacă
primesc sau nu
o parte din
plată aici în ziua a opta,
sau trebuie să  așteptați
totul în ziua 12.
Și interesul
va fi modul în care
acest lucru le afectează
comportamentul de lucru
în această perioadă intermediară.
Și teoria este că
oamenii care sunt cu adevărat
îngrijorați de bani
vor fi scutiți
de unele dintre preocupările lor.
Cei din acest grup
vor fi ușurați
de unele dintre
preocupările lor imediate
cu privire la modul în care ne gestionăm
problemele de lichiditate, chiar aici.
Și dacă asta ar fi ca...
dacă astfel de preocupări le-ar
cântări în minte,
asta ar putea duce la o
creștere a productivității.
Deci asta e ideea.
Este clar?
BINE.
Și vor
schimba asta.
Vor compara asta.
Un lucru care este,
de asemenea, drăguț, ei vor
compara acest efect
cu o schimbare a ratei la bucată.
Deci te vor plăti
pe farfurie făcută sau orice altceva.
De asemenea, vor varia
rata la bucată, astfel încât să
poată evalua cât de mare
este această modificare a
efectului de sincronizare la ceva la care
știm în mod normal să ne
gândim,
care este
modul în care oamenii răspund la
modificările ratei salariale.
Și asta cred că este, de asemenea,
o caracteristică frumoasă.
Există o mulțime de
lucrări care au
această viziune că
testăm ceva
și nu prea știm cum să
punem acest parametru într-un model.
Și, așadar, ceea ce vom face este să luăm
și, în același experiment,
ceva pe care
știm cu adevărat să interpretăm.
Și atunci putem
spune cel puțin, ei bine,
acest lucru este de trei
ori mai mare,
sau o treime mai
mare, sau orice altceva,
decât efectul unei
modificări a ratei salariului.
Așa că putem folosi acest
tip de lucruri pe care
știm cum să interpretăm
punctul de referință dacă
acest efect este mare sau mic.
Deci, există și alte ziare
care au făcut acest lucru.
Există o
lucrare drăguță, de exemplu, pe
care mi-o amintesc de ceva timp în urmă,
despre credit, despre cum...
aceasta a fost o lucrare care
a analizat creditul,
cred că în Africa de Sud.
Și au trimis
diferite fluturași
cu diferite tipuri
de imagini pe el,
cum ar fi o campanie de marketing.  Cum ar fi, care este

impactul de a avea pe cineva
cu o imagine a aceleiași rase ca
tine, sau cineva care zâmbește,
sau fără imagine, sau unele
lucruri de genul ăsta.
Și au unele efecte
ale preluării creditului.
Și am dori să știm,
aceste efecte sunt mari sau mici?
Și, așadar, modul în care ei
evaluează acest lucru este, de asemenea,
în același experiment, variază
rata dobânzii la împrumut.
Și ei pot spune, ei bine, atunci
asta le permite să spună, ei bine,
efectul, să zicem, de a vedea
o imagine a cuiva care este de
aceeași rasă cu tine
este oricare ar fi ea.
Nu-mi amintesc
numărul exact.  Să
presupunem că este jumătate mai mare decât
efectul... sau efectul
echivalent cu o
modificare de 2 puncte procentuale a ratei împrumutului.
Eu inventez numerele.
Nu-mi amintesc exact
concluziile acelui studiu
din capul meu.
Dar ideea este că,
incluzând și
acel număr suplimentar similar la care
știm cum să ne gândim,
vă permite să știți dacă aceste
efecte suplimentare la care vă
gândiți
sunt mari sau mici.
Da.
STUDENT: Când nu ți-ai dori
acele repere [INAUDIBILE]?
BEN OLKEN: Deci cred că
unele lucruri sunt...
dacă lucrul pe care îl studiezi
este interpretabil în mod inerent,
nu cred că ai
nevoie de el.
De exemplu, gândiți-vă la
lucrarea despre care vorbeam,
despre care este efectul
plății oamenilor --
un salariu de performanță, de exemplu
în cazul colectorului de taxe.
Există un fel de...
nu avem nevoie de
altceva de făcut pentru că acesta
este un fel de reper.
Deci, multe dintre
lucrurile pe care simțim că le
studiem -- modificări
ale ratelor dobânzilor, modificări
ale salariilor -- unele dintre
acele lucruri care
sunt
parametri economici mai naturali,
nu au nevoie de un fel de
analiză comparativă suplimentară, cred,
în  la fel.
Dar este mai mult pentru aceste cazuri
în care lucrul pe care îl studiezi
nu este evident.
Ca și cum ți-aș da
un număr,
habar nu ai dacă este
mare sau mic decât dacă am
știut să-
l comparăm cu ceva
și știm mai multe cum să ne
gândim la el.
STUDENT: Aș fi
consecvent în ceea ce privește [INAUDIBIL]..
BEN OLKEN: Nu este atât de
mult un cadru artificial.
Dacă am face asta în
lumea reală, tot nu am avea...
cum să presupunem că am făcut
asta și ți-am spus
că plătindu-ți
efectul de lichiditate în avans...
să presupunem că am făcut asta într-o
fabrică reală cu un milion,
1.000 de oameni.  , sau
orice altceva, și deci
nu a fost acest decor artificial.
Constatăm în continuare că
au avut un efect de 4
puncte procentuale, 4%
asupra productivității lor.
Ce faci cu 4%?
Este un număr mare
sau un număr mic?  Cam
habar nu ai.
Deci, într-un anumit sens, scopul
acestui benchmarking suplimentar
este să spună că ne permite să ne
gândim este
acel număr mare sau mic în
raport cu alte [INAUDIBILE] la care
știm să ne gândim.
Are sens?
Deci nu este atât de mult
acest cadru artificial.
Este mai mult ca...
sau gândiți-vă la exemplul de zgomot despre care
vorbeam înainte.
Facem un studiu în care,
practic, spunem, vom pune
oamenii să
coasă buzunare pe cămăși
și o vom face într-o
cameră foarte zgomotoasă sau într-o
cameră foarte mică.
Și să presupunem că am descoperit că
coase cu 15% mai multe buzunare atunci când
camera este liniștită.
Ce faci cu acel număr?
Puteți respinge
0, așa că este bine.
Dar din punct de vedere cantitativ, cum ne
gândim că efectul este
mare sau mic?
Și cred că
o analiză comparativă suplimentară de genul

te poate ajuta și să spui, ei bine,
asta echivalează cu...
cât
valorează asta în dolari?
Ei bine, merită... ar
trebui să-i plătești.  Să
presupunem că a trebuit să
le plătiți cu 40% mai mult
pentru a obține aceeași cantitate
de productivitate.
Acesta este un număr la care ne
putem gândi.
Vezi ce spun?
Sau puteți spune, de
exemplu, un alt lucru pe care l-ați
putea face este să
spuneți, ei bine,
care este costul zgomotului,
de exemplu, pentru firmă?
Și cum se
compară asta cu beneficiul,
alte moduri în care ai putea face asta
pentru a obține aceeași productivitate
pentru salarii, de exemplu?  Îmi
pare rău, altcineva a
avut o întrebare.
STUDENT: Cred că [INAUDIBIL].
[VOCI INTERPUSE]
BEN OLKEN: Ce?
STUDENT: [INAUDIBIL].
BEN OLKEN: Acesta?
STUDENT: Da.
BEN OLKEN: Bine, este...
STUDENT: [INAUDIBIL] timpul...
BEN OLKEN: Bine,
grozav, atunci nu am de gând să
trec prin
asta în detaliu.
Bine, minunat.
Atunci de ce nu-l
omit, atunci?  Ei
bine, lasă-mă să spun
câteva lucruri despre asta.
Apoi, în acest caz, dacă Frank
chiar a predat-o în detaliu,
lăsați-mă să nu trec
prin rezultate.  Îți
mulțumesc că ai subliniat
asta înainte să
petrec prea mult timp cu el.
Permiteți-mi să notez
alte câteva lucruri care cred că
sunt drăguțe în ceea ce privește designul lor.
Deci, pe lângă
chestia asta cu rata la bucată, ei arată și...
fac două lucruri.
Primul este că acest
anunț
vă permite să excludeți
această idee de schimb de cadouri.
Deci doar faptul
că știi asta...
de fapt,
plata reală este cea
care face
diferența fără să știi că
vei fi plătit.
Deci cred că a
fost un design frumos.
Și celălalt lucru
mișto este--
una dintre marile preocupări pe
care le-aș avea este că poate că
acest lucru
vă afectează direct productivitatea
prin canalul de nutriție.
Deci măsoară efectiv
aportul nutrițional al oamenilor,
de exemplu.
Ei își măsoară
aportul de mic dejun,
de exemplu, ca un mod
de a spune, există
un efect direct asupra nutriției?
Și, deci, cred că este un lucru
foarte drăguț în acest sens
este că ei controlează atât de
multe pârghii diferite aici, se
pot gândi care sunt
toate alternativele posibile
și pot proiecta lucruri pentru a
le ține cont.
Dar dacă a acoperit
asta în detaliu,
am multe de acoperit astăzi.
Așa că de ce nu, dacă
oamenii nu au alte întrebări,
voi trece peste
restul și voi merge mai departe.
BINE.
Acum, eu sunt, parcă, a
acoperit și el această hârtie?
OK bine.  În
regulă.
Eram, ca, uh-oh.  În
regulă, deci primul lucru
care afectează oferta de muncă
este, în general,
capacitatea ta de a netezi.
Asta te face mai mult
sau mai puțin elastic.
Lucrarea lui Frank
și co-autor sugerează
că nivelul sărăciei tale
ar putea
afecta direct productivitatea.
Această lucrare de Suanna Oh
analizează dacă
oamenii au sau nu preferințe puternice
față de tipurile de locuri de muncă pe care le fac.
Și face asta în India.
Deci, acesta este un cadru
în care cred că,
având în vedere
structura de castă, va
fi deosebit de important.
Dar vrea să se uite
la cât de mult
sunt dispuși să renunțe muncitorii
pentru a evita sarcinile asociate
cu alte caste.
Și contează asta dacă
este public sau privat?
Și deci voi spune doar,
cred că acesta este ceva în
care, evident, India este o--
având în vedere structura foarte puternică a
castelor din India
și asocierea castelor
cu anumite tipuri de locuri de muncă,
aceasta este probabil,
poate, o limită superioară
pentru  cât de mari
vor fi aceste efecte.
Este greu să știi de altele,
gândește-te la alte setări
în care acest lucru ar fi
și mai natural.
Dar faptul că ea
găsește acest lucru, cred că
sugerează că aceste idei
despre ceea ce este identitatea ta
și cât ești dispus să
plătești pentru a evita sarcinile care nu sunt
asociate cu identitatea ta,
sugerează că acest lucru poate
fi de fapt destul de important.
Deci, ceea ce cred și eu --
aceasta este, din nou, o
altă dintre aceste
setări similare în care,
la fel ca în lucrarea anterioară, ei
vor rula sarcina.
Și asta
îi va permite să controleze lucrurile
într-o cantitate suficientă de detalii.
Deci, în acest caz,
fac pungi de hârtie
pentru un salariu zilnic fix.
Și ea a întrebat-- și
în cazul ei, ea
va adăuga o
sarcină suplimentară pe care trebuie să o faci și tu.
Iar sarcina este asociată cu
castele tale superioare sau inferioare.
Ea spune, de asemenea, că
va varia
atât sarcina pe care trebuie să o faceți,
cât și timpul pe care
trebuie să îl petreceți
acestei sarcini suplimentare.
Deci, de ce crezi că
ea... apropo,
ea are acest
lucru suplimentar de timp.
De ce ar putea dori
să facă asta în loc să
varieze doar
cantitatea de sarcină -
dacă trebuie să faci sarcina.
Vreo idee?
STUDENT: Funcția [INAUDIBILĂ]?
BEN OLKEN: Da, ar
trebui să vă permită
să estimați funcția de cost.
Și în special, cred că
ideea este că acestea
sunt încălcări de identitate.
Apoi, acest lucru ar putea fi
oarecum discret
în ceea ce privește nevoia de a face
sarcina și nu atât de
liniar în perioada de timp.
Așa că cred că acest lucru ajută--
dacă este într-adevăr neplăcut,
ar putea fi un fel de liniar,
dar dacă există
ceva despre eu chiar
nu vreau să fiu nevoit să fac
orice sarcină-- să
lucrez cu piele,
sau cu toalete curate,
sau orice ar fi  sarcina este...
poate poate fi
discretă într-un salt.
Celălalt fel
variază dacă
sarcinile sunt sau nu făcute în
public sau în privat.
Și asta se întâmplă și
pentru că ai putea
crede că identitatea ta
ar putea fi diferită în ceea ce privește
dacă este internă,
ca eu nu vreau să fac asta,
sau este externă,
cum mă vor
vedea alții făcând această sarcină.
Și așa că ea va
schimba și asta.
Ea va măsura, de asemenea,
dorința
de a accepta postul
folosind un mecanism BDM.
Am uitat dacă asta a fost
tratat în această clasă sau nu.
Deci, care este mecanismul BDM?
Acesta este un mecanism foarte comun
pentru a determina
disponibilitatea oamenilor de a plăti
sau, în acest caz, disponibilitatea
de a accepta.
Ideea de bază este aceasta--
un lucru pe care l-aș putea
face este că aș putea--
vreau să măsoare practic, să
zicem, o curbă a cererii sau o
curbă a ofertei, în acest
caz, curba ofertei,
dar să ne gândim
la o curbă a cererii.
Deci am ceva bun.
Vreau să măsoare
disponibilitatea ta
de a plăti pentru orice, un doodad,
un clicker, de exemplu.
Așa că un lucru pe care l-aș putea
face este să
te întreb cât ești
dispus să plătești pentru clicker.
Nu este atât de bine pentru că s-
ar putea să nu fie stimulat.
Nu prea știm ce
vor face oamenii.
Un lucru mai bun pe care l-aș
putea face ar fi
să randomizez
ofertele de preț pentru oameni,
să le randomizez și
să merg prin cameră
și să spun: Vachon, o să-ți
ofer clicker-ul pentru 5 USD, să-
l iau sau să-l las.
Da sau nu?
Și apoi mă duc
și voi spune:
Kylash, o să-ți ofer
pentru 5 dolari, iar Shawna, o să-ți
ofer pentru
3 dolari, și așa mai departe, și așa mai departe.
Și voi distribui aleatoriu
prețurile pentru oameni
și voi obține care este
fracția de oameni
care sunt dispuși să plătească 5 USD
și fracția de oameni
care sunt dispuși să-
l cumpere cu 4 USD și așa mai departe.
Și aceasta este o curbă a cererii.  Asta e
perfect.
Există două
provocări cu asta.
Primul este că este
nevoie de mulți oameni,
deoarece obțineți
un singur punct de date, care
este disponibilitatea de a
plăti la un anumit preț
pentru o anumită persoană.
Așa că trebuie să merg peste toată lumea
pentru a măsura asta.
A doua problemă este că, dacă
vreau să fac regresii
sau orice altceva, nu
știu fiecare individ și este
deplin dispus
să plătească programul.
Am o singură dată.
Poate chiar mă interesează
, pentru Vachon, de exemplu,
se întâmplă să-
i dau un preț de 20 de dolari.
Și, desigur, nu va
plăti 20 de dolari pentru chestia asta.
Deci nu prea invat.
Adică, învăț o
informație
despre
curba cererii, dar dacă vreau
să fac o regresie cu
cererea fiecărui individ în ea,
sunt puțin scurt.
Deci, mecanismul Becker-DeGroot-Marschak

funcționează, practic, așa -
practic spune,
vreau în avans,
ca dacă ți-aș oferi 10, l-ai
cumpăra?
Dacă ți-aș oferi 9, l-ai
cumpăra?
Dacă ți-aș oferi 8, l-ai
cumpăra?
Și așa mai departe și așa mai departe.
Voi primi programul dvs. complet de
prețuri.
Și apoi voi
alege aleatoriu unul dintre acele prețuri
și voi implementa asta.
Și apoi vom
tranzacționa dacă ai fi
spus că o vei face.
Și acesta este compatibil cu stimulente,
deoarece prețul pe care îl selectez
nu este -- atâta timp cât prețul este
aleatoriu, prețul pe care îl selectez
nu este o funcție
a cererii dvs.,
așa că puteți la fel de bine să-mi spuneți
adevărul pentru fiecare nivel de preț.
Și este stimulat pentru că
există o oarecare probabilitate
ca fiecare nivel al prețului să
apară
și, prin urmare, puteți la fel de bine să
aveți un stimulent
să dezvăluiți adevărul.
Este clar?
Deci, practic, punctul esențial
este că doar obțineți
cererea fiecăruia,
cererea fiecărui individ la toate
nivelurile de preț diferite.
Și apoi alegi la întâmplare unul
dintre ele și îl implementezi.
Nu este atât de greu,
dar asta este.
Și există o lucrare,
de fapt, a unor
foști noștri
studenți absolvenți de acum câțiva ani care
arată că... Cred că se
vindeau ca
un fel de oală de filtrare a apei
în Ghana.
Și practic au ales
aleatoriu dacă aveau de gând să
obțină
disponibilitatea oamenilor
de a plăti folosind acest mecanism
Becker-DeGroot-Marschak
sau doar făcând o
serie de oferte să-l ia sau să-l lase
diferitelor persoane.
Și arată că
curbele cererii arată foarte asemănătoare.
Deci cred că este
puțin confuz.  Uneori
poate fi puțin confuz
pentru un subiect,
așa că nu o faci întotdeauna.
Dar asta este.
Asta e.
Deci, ceea ce va
face ea este că va
măsura
dorința oamenilor de a--
deci, dacă este cerere, este
disponibilitatea de a plăti.
Dacă este aprovizionare, este disponibilitatea
de a accepta oferta de preț.
Așa că va măsura
dorința oamenilor
de a accepta oferte de preț diferite
pentru aceste locuri de muncă diferite.
Și apoi unul dintre ele va
fi implementat aleatoriu.
Este clar?
BINE.
Celălalt lucru pe
care îl face ea
este... deci are o grămadă
de caste diferite pe care le-au
asociat
cu sarcini diferite.
Și are, de asemenea,
aceste sarcini de control, pe
care încearcă să le vină cu
tipuri similare de sarcini care
sunt similare în ceea ce privește ceea ce
trebuie să faci de fapt,
dar este posibil să nu aibă aceste
conotații puternice de castă.
Deci, cum ar fi spălatul
rufelor, cred,
asociat cu [INAUDIBLE].
Deci, aceasta nu este domeniul meu de
expertiză, dar mai ales
cu o castă specială, spălarea
uneltelor agricole... practic,
este un gen de lucru similar.
Trebuie să te duci să speli
ceva, dar nu are
această conotație puternică de castă.
Și mai are câteva
exemple de genul acesta.
Și într-un anumit sens,
punctul cheie este rata de preluare.
Deci, în primul rând, aceasta
este rata de acceptare
a diferitelor sarcini
care sunt oferite.
Și acesta este
numărul de minute.
Deci, în primul rând, puteți
numărul de minute de panta
este destul de plat.
Deci se pare că este vorba
despre ce sarcină ți se oferă,
nu atât de cât timp
trebuie să o faci.
Deci acesta a fost acel
punct de identitate pe care îl făceam înainte.  Se
pare că este
ceva legat de sarcină, nu
de cantitatea de timp.
Și mai există o
pantă descendentă, dar nu foarte mult.
Pentru sarcinile de control,
sarcinile de rang superior,
în general, [INAUDIBLE] cele mai înalte,
și cele de mijloc și cele inferioare
, cele care au aceste
conotații identitare puternice,
oamenii sunt foarte dispuși
să accepte sarcina care este mai
asociată cu  casta lor și
foarte puțin probabil să ia o
castă de rang inferior.
Și sunt și mai puțin dispuși
să accepte o sarcină care este
considerată asociată cu
o castă de rang superior,
chiar dacă nu este a ta.
Așa că vreau doar să
menționez că se pare
că oamenii sunt dispuși să--
această identitate a
tipurilor de locuri de muncă
asociate
cu identitatea ta
pare să fie importantă
în deciziile oamenilor privind oferta de muncă
.
Da, Aaron.
STUDENT: Aceasta este
o întrebare bună.
Deci ați menționat
că ea
a variat aleatoriu dacă sarcinile pe care le-au
fost atribuite oamenilor
au fost făcute publice, dar
sarcinile în sine sunt
vizibile public?
Pentru că cred că în imagini,
părea că unele dintre ele
au fost făcute [INAUDIBIL].
BEN OLKEN:
De fapt, nu-mi amintesc.
Asta e o intrebare buna.
Nu-mi amintesc.  De
fapt, ea nu
găsește prea multe în modul în care
tratamentul public
nu face o mare diferență.
Dar nu-mi amintesc.
Știu că a fost
anunțat că va
fi public ceea ce ai făcut.
Dar nu-mi amintesc care sunt
sarcinile [INAUDIBILE] publice.
Da, Hazel.
STUDENT: De ce ne așteptăm ca și
graficul din stânga
să fie plat?
Obțin pentru
graficul din dreapta, ne
așteptăm să fie plat pentru că sunt
sarcinile de identitate.
Dar cel din stânga,
nu ar trebui
să nu fie sarcini de identitate?
Deci nu ne-am
aștepta neapărat să vedem asta.
BEN OLKEN: Da,
asta e un punct bun.
Acesta este un punct corect, de fapt.
Sunt de acord cu tine, de fapt.
Acum că mă gândesc
bine, nu
am un răspuns bun pentru asta.
Scuze, dar ai dreptate.  Ai
crede că dacă
cele non-identitare,
după argumentul pe care l-am
făcut înainte,
ar fi de asemenea mai înclinată
.
Așa că o iau înapoi.
Nu am un
răspuns bun pentru asta.
Da.
STUDENT: Dar chiar cred că
aplicațiile agregate--
Cred doar că sună
ca o formă foarte proastă
de alocare greșită a forței de muncă.
Pentru că majoritatea oamenilor
sunt de fapt...
BEN OLKEN: Da și nu.
Deci primul, dacă
credeți că
abilitățile oamenilor la aceste
diferite-- dacă credeți că
aceste sarcini sunt mai mult sau mai puțin
interschimbabile în ceea ce privește
abilitățile, atunci nu.
Dacă există o
eterogenitate foarte puternică
în abilitățile între
sarcini, atunci oamenii
sunt foarte buni la sarcina unu
și nu sunt foarte buni la sarcina a doua,
atunci da.
Deci, cred că depinde într-adevăr de
cât de mult
există substituibilitate în funcția de
producție subiacentă
în cadrul sarcinilor.
Dar cu siguranță ar putea duce
la o mare alocare greșită,
dar nu
duce neapărat la aceasta.
Ultimul lucru pe care am vrut să-l
menționez despre oferta de muncă
este această nouă lucrare a lui
Hussam și colab., care
abordează întrebarea mai largă
despre care
sunt beneficiile psihologice?
Există
beneficii psihologice ale angajării?
Deci modelul tipic pe care îl
notăm arată astfel.
Are o anumită utilitate asupra
consumului și a muncii
în acest sens, unde munca
intră negativ
în funcția de utilitate.
Am prefera să petrecem mai mult
timp liber, dar nu o facem.
Dar trebuie să muncim și,
prin urmare, consumul [INAUDIBIL]
, deci este un
compromis de muncă [INAUDIBIL].
Și această lucrare
încearcă să întrebe, este
acesta modul corect
de a gândi la asta?
Și, de fapt, există o
cale de trecere, un drum înapoi,
există anumite motive să
cred că de fapt...
sunt și alte motive pentru care
cred că poate acest lucru nu este
chiar corect.
Deci, dacă te uiți la
sondajele de fericire ale oamenilor,
unul dintre cei mai puternici
predictori ai nefericirii
este șomajul, de exemplu.
Și dacă ar fi să controlezi
venitul sau consumul,
de fapt este puțin greu
să te gândești la acest model.  Ai
avea
părerea că, de fapt,
dacă consumi mult și
ai tot acest timp liber,
ce e în neregulă cu asta?
Dar nu pare să fie felul în care se
comportă oamenii.
Și poate exista această idee
că, de fapt, există
beneficii de utilitate de la lucru.
Deci vrea să
investigheze asta.
Deci, ceea ce va
face ea este că va
lucra în tabere de refugiați.
Deci este un cadru neobișnuit.
Și vă puteți gândi
dacă
acea setare este sau nu relevantă
sau nu pentru concluzii.
Și
practic va randomiza oamenii
în trei lucruri.
Așa că
fie vor obține un loc de muncă,
iar slujba este, practic, să
meargă prin taberele de refugiați,
făcând sondaje, făcând sondaje
, timp de trei zile pe săptămână
timp de două luni--
un grup de control, care
practic primește doar o mică taxă
pentru  completați sondajele ei, sau
sondajele lor, ar trebui să spun,
și un tratament în numerar, care
este practic o taxă mare
pentru a completa sondajele,
unde taxa din sondaj
este egală cu plata
de la brațul de muncă.
Deci designul este clar?
Gânduri despre design?
Aceasta se referă la întrebarea ei,
nu la întrebarea ei?
STUDENT: Da, doar pentru a
clarifica, ideea
pentru controlul în numerar
este că timpul
necesar pentru a
completa sondajul
este aproape în întregime neglijabil?
Nu este...
BEN OLKEN: Îmi pare rău,
ce vrei să spui?
STUDENT: Deci completarea
sondajului în
grupurile de control și de numerar este menită să
fie ca și cum nu munca în esență?
BEN OLKEN: Îmi pare rău, nu
înțeleg întrebarea.
STUDENT: Deci,
cadrul pe care îl
avem în minte este că a-ți petrece
timpul pe muncă, spre deosebire
de petrecerea timpului liber, este ceva care
ar putea fi bine, ar putea fi rău.
Și controlul și
brațele de numerar aici,
completarea sondajului este un
timp suficient de scurt
încât să nu-
l socotim ca forță de muncă?
BEN OLKEN: Da, exact corect.
Dreapta.
Exact.
Deci nu este de lucru.
Dreapta.
Deci, de ce tratamentul cu numerar?
STUDENT: Pentru că
unul dintre motivele pentru care ați putea
obține [INAUDIBIL] este
pentru că sunteți [INAUDIBIL]..
BEN OLKEN: Exact.
Deci plata în numerar
este super importantă.
Dar vrem să identificăm și
efectele numerarului în sine.
Deci aceasta va
fi aceeași sarcină.
Deci ce trebuie să faci?
Completați sondajul, dar

aici vom varia doar veniturile.
Deci, aceste trei lucruri,
toate au sondaje de completare.
Așa că toți, pe lângă faptul că
fac sondaje,
trebuie să
completezi și chestionarul pentru ea.
Deci ea primește
informațiile de la toată lumea.  Peste tot este la fel
.
Și aici, primești doar
banii, aici, banii,
dar trebuie să muncești pentru asta.
Aaron.
STUDENT: Cum
măsoară ei...
care este rezultatul?
BEN OLKEN: Vă voi arăta
o grămadă de rezultate.
Da.
STUDENT: Acești oameni
de la [INAUDIBLE]??
BEN OLKEN: Da, deci este
o întrebare bună.
Nu-mi amintesc
cât de mare
este tabăra în raport cu
dimensiunea experimentului ei.
Dar da, un lucru de care ai
putea fi îngrijorat
este care este efectul --
dacă ar fi fost suficient de mare
pentru ca alți oameni să poată
vedea ceea ce fac eu,
este ceva de care
ai putea fi îngrijorat.  Îmi
pare rău, altcineva a avut
un comentariu, întrebare?
Da.
STUDENT: Există un
scop pentru sondaje?  Li se
spune că sondajele
vor fi folosite pentru ceva?
BEN OLKEN: Da, nu-mi
amintesc exact ce sunt,
dar da, li s-a spus că
au ceva de folos.  Vor
fi sondaje ale
stării oamenilor în ceea ce privește
munca lor, oricare ar fi aceasta.
Da.
STUDENT: O să
presupun că,
din numele
lucrării, că până la urmă,
ei vor afla dacă li se
oferă de lucru,
le este mai bine la ceva
psihologic [INAUDIBIL]..
Sunt refugiații conștienți
de acest efect  ex ante?
Dacă li s-ar cere să
aleagă dintre aceste trei
opțiuni, care ar...
BEN OLKEN: Oh, asta e
o întrebare bună.
Nu-mi amintesc.
E o întrebare grozavă.
Nu-mi amintesc
dacă i-a întrebat
ex ante, dacă au întrebat acolo.
Și arăți că erai pe cale
să spui
că am uitat ceva.
Nu-mi amintesc să fi
pus această întrebare,
dar este foarte interesant
de știut dacă sunt conștienți.
Nu știu răspunsul
la acea întrebare.
STUDENT: Poate că este oarecum
legat de punctul [INAUDIBIL],
având în vedere că acest cadru
este destul de unic,
ei sunt în tabere de refugiați, doar
gândindu-mă că numerarul ar putea să nu aibă
aceeași mapare în
consum care ar putea
[INAUDIBIL] oamenii în care...
BEN  OLKEN: Nu știu.
Adică, ea poate măsura asta.
Deci, ea se va
uita la...
da, se va uita la unele dintre
efectele consumului, de fapt.
Și așa va vedea.
Ea va putea să vadă dacă
fac lucrurile altfel.
Deci vom ajunge la asta într-o secundă.
Dar cred că aveți dreptate.
Cred că ai dreptate că
această setare este potențial
importantă.
Deci de ce o face
în acest cadru?
Cred că sunt două motive.
Unul este de fapt, acesta
este separat de a fi
o lucrare despre angajare.
Aceasta este, de asemenea, o lucrare despre
înțelegerea taberelor de refugiați.
Și cred că
există o opinie --
deci este de
interes independent, cum ne
gândim
ce ar trebui să facem
cu politica în taberele de refugiați.
Cred că punctul de
vedere general împotriva căruia
ei se opun
, într-un anumit sens,
este că trebuie doar să oferim
oamenilor un venit de bază
și să nu ne facem griji cu privire la ceea ce
fac ei cu timpul lor
până când îi putem face
să plece în altă parte.  .
Și de fapt, ea
spune, nu, de fapt,
pot exista
valori importante pentru ceea ce fac.
Acest lucru poate avea de fapt
valoare în sine.
Deci cred că există un
interes substanțial.
Al doilea este că poate
fi un cadru în care
pot face acest tip de experiment.
Și dacă vedeți modul în
care a fost prezentată lucrarea,
cred că îmbrățișează foarte mult punctul de
vedere conform căruia
înțelegerea de fapt a modului de
proiectare a taberelor de refugiați
este, în sine, o
problemă importantă de interes.
Pe de altă parte, totuși, s-
ar putea să nu se
generalizeze neapărat în exterior
exact în același mod.
Și asta e ceva
de reținut.
Ne pare rău, mai sunt și
alte întrebări?
O, un alt lucru pe care
voi nu l-ați menționat, despre
care se întâmplă să
cred că ar putea fi important,
este, de asemenea, important să
înțelegeți care este jobul.
Deci ideea este că este
o muncă, dar
există locuri de muncă bune și locuri de muncă proaste.
Dacă ne uităm doar la
lucrarea anterioară,
există joburi care sunt plăcute
și joburi care sunt neplăcute.
Există locuri de muncă
care te fac să te simți
bine în ceea ce faci
sau rău în ceea ce faci.
Ea și-ar fi putut
imagina cu ușurință o slujbă
mult mai puțin plăcută,
care poate avea
implicații foarte diferite.
Acesta este numărul unu.
Deci, rezultatele sunt
oarecum condiționate de slujba pe care a
avut-o.
Deci, cred că înțelegerea
acestui detaliu este un detaliu important.
Și al doilea punct despre
asta este că un lucru pe care cred că
este puțin mai puțin decât
ideal la un sondaj
este ceea ce faci de fapt
într-un sondaj este să
te plimbi și să vezi
condițiile tuturor celorlalți.
Și așa că ți se

cere în mod explicit, într-un anumit sens, să
compari propria ta stare
cu cea a altor oameni.
Și așa cred că acela...
dacă eram eu, aș fi
încercat să-l găsesc.
Deci este atât de greu de știut.
Sunt sigur că au avut un
milion de constrângeri
în proiectarea studiului.
Dar, dacă era posibil,
ar fi fost mai frumos,
cred, să ai
un loc de muncă care să nu
aibă acest aspect direct de
comparație socială.
Pentru că poate oamenii sunt
doar mai fericiți pentru că se
uită în jur și spun, ei
bine, la naiba, viața mea este groaznică,
dar băiete, viața ta
este și mai rea,
așa că de fapt, mi-e
mai bine prin comparație.
Deci, cred că
acesta este un mic dezavantaj.
Dar punctul general este că este
important să ne gândim
exact care
este tratamentul.
Da, Hazel.
STUDENT: [iNAUDIBLE] ar putea
crede că o parte din fericirea lor
ar veni doar din faptul că au fost
aleși, nu din a face slujbe.
Așa că ați putea [INAUDIBLE] să
sondajați că sunt ales.
Chiar dacă este
repartizat aleatoriu,
oamenii s-ar putea simți bine că au
primit această slujbă.
BEN OLKEN: Da,
asta e un punct bun.
Da, în totalitate.
Asta e corect.  Ai
putea crede că
identitatea ta este afectată doar
de faptul că
ai fost ales.
Și oamenii nu
înțeleg pe deplin repartizarea aleatorie.
Chiar dacă le-ai spune că a
fost întâmplător, s-
ar putea să nu înțeleagă pe deplin
asta.
Sunt de acord cu asta.
Da.
STUDENT: Un lucru la care
nu m-am gândit până acum,
dar și într-o
tabără de refugiați, un număr substanțial
dintre acești oameni sunt
deja depresivi.
BEN OLKEN: Da.
Avem depresie?
Nu cred că avem
numărul depresiei.
Nu cred că o avem.
Nu văd... PHQ-ul este,
cred, ecranul depresiei.
Nu văd
eroarea mediei de control,
așa că nu știu răspunsul
la asta, dar da, probabil.
STUDENT: Ți-ai părăsit
casa din cauza unui război.
Aș presupune că nu este
un loc frumos în care să fii.
BEN OLKEN: Cu siguranță că nu.
Este absolut corect.
Care este relația dintre
aceasta și depresia reală
este o întrebare empirică la care
nu știu răspunsul.
Dar da, cu siguranță
pare plauzibil.
STUDENT: Într-un
astfel de cadru,
orice lucru care îți ia
mintea de la amintirile
războiului, în acest caz, o
slujbă care te ține ocupat,
poate fi de fapt bun
pentru tine, indiferent de...
nu neapărat valoarea
postului în sine.  , dar făcând orice.  Le-
aș da jocuri de
jucat, iar asta i-ar face,
poate, mai bine din punct de vedere
psihologic, doar
de pe canalul [INAUDIBLE]
fiindcă
nu te gândești
la război
dacă faci altceva.
BEN OLKEN: Da.
Sunt de acord cu tine.
Deci un alt lucru, din nou,
te confrunți cu un set limitat
de tratamente,
opțiuni de tratament.
Dar sunt de acord cu tine.
Asta sugerează că dacă ea ar fi avut
mai multă putere sau ei ar fi avut mai multă putere,
ar fi fost frumos să
adauge un alt tratament, care
este ca banii în numerar plus un
fel de divertisment.
Și apropo,
divertismentul
ar putea fi... dar,
desigur, trebuie să
faci alegeri atunci când
proiectezi un experiment.
Deci, ați putea să vă
puneți întrebarea
dacă divertismentul ar trebui
să fie social sau non-social?
Ți-aș putea oferi jocuri video, sau ți-aș
putea oferi să veniți împreună
și să jucați jocuri de societate.
Ce este mai exact, indiferent
de activitate?  Ce
anume are
sens?
Deci cred că ai perfectă
dreptate, că asta, cred,
este o confuzie că nu cred că
știm ce este.
Și așa cred că
este absolut corect.
Nu cred că dacă ar trebui să
aleg doar trei tratamente,
acesta nu este un set nebun
de lucruri de ales.
Dar sunt de acord cu tine că acesta
ar putea fi cu siguranță un canal.
Și apropo, dacă
ajungi vreodată la punctul în care îți
proiectezi
propriile experimente,
vei ajunge rapid
să realizezi că
există mult mai multe tratamente pe care
ai dori să le faci decât poți.
Și o parte a provocării
designului experimental
este să alegeți care sunt
cele două lucruri
care cred că sunt cele mai
importante, care ajung la asta.
Ed dă din cap, probabil că a
încercat să facă asta el însuși,
bănuiesc.
Și așa cred că
ajungi rapid într-o lume în care
am...
Adică, îmi
amintesc cu siguranță experimentele pe care le
proiectam, de fapt
făceam un brainstorming,
venind cu 20 de
lucruri diferite pe care aș putea să le încerc.
Și apoi trebuie să vă
restrângeți la care
sunt cele care
captează
cele mai importante ipoteze și, dacă
aveți altele suplimentare,
excludeți cele mai
importante contrafactuale.
Și în cazul ei, cred că
cea mai importantă
a fost casta.
Deci, de fapt, cred că
acest lucru nu este o nebunie.
Este un
design experimental foarte frumos.
Dar cred că
alți oameni ar fi putut
face compromisuri diferite.
Și dacă ea avea mai multă putere
sau dacă ei aveau mai multă putere,
acestea ar putea fi
lucruri suplimentare la care să te gândești.
Da.
STUDENT: [INAUDIBIL]
cred că, cred,
modul tradițional de a gândi
despre asta, totuși, este oh,
dacă ai timp liber
și vrei să intri...
Nu știu, poate
este diferit
când ești într-un refugiat  tabără,
dar îți poți umple timpul
cu timp liber.
Dar poate că
oamenii nu știu de fapt
cum să-și structureze

timpul liber într-un mod care
să aducă împlinire,
dar locurile de muncă aduc împlinire.
Și astea sunt
lucrurile pe care tu [INAUDIBIL]..
Cred că ceea ce spun
este că nu știu, totuși.
Simt că asta este oarecum
inclus în lucrurile pe care ea
încearcă deja să le proiecteze.
BEN OLKEN: Da, deși
cred că ceea ce spune Amit
este că există o
distincție între
nu știu cum să-mi umplu
timpul și îmi
condiționez în mod explicit veniturile de a
face o anumită sarcină.
O slujbă are două lucruri--
are ceva ce trebuie să fac
și are această condiționalitate
de a face această muncă
și de a obține bani pentru ea,
în loc de a primi
banii gratuit.
Și deci știi ce spun?
STUDENT: Da, nu știu.
Cred că doar...
nu, poate că nu.  Nu
știu.
Înțeleg că poate
spui tu, sau spune Amit,
dar lucrul special este că
nu au nimic
de făcut în tabăra de refugiați.
Dar cred că ideea că
folosirea marginală [INAUDIBILĂ]
sau cum ar fi utilitatea
timpului liber și dezutilitatea muncii
este că poți... este
că îți poți umple timpul
cu lucruri precum divertisment.
Și atunci dacă aveți și
aceeași sumă de venit,
atunci asta ar fi cel mai bine.
BEN OLKEN: Dar
ceea ce spune Amit
este că nu o tachinează.
Spui asta pentru că...
Sunt de fapt
puțin confuz aici.
Practic spui
în tabăra de refugiați,
problema este că
nu ne putem umple timpul,
deci este un divertisment.
Asta a spus Thomas.
STUDENT: Da,
asta sunt de acord.
Asta nu are rost.
Deci, cred că e ca...
dar cred că...
nu contează.
BEN OLKEN: Nu, vreau să
spun, cred că
acestea sunt distincții subtile.
Și cred că un alt mod
de a spune că este o slujbă
este un fel de pachet de lucruri.
E ceva de făcut.
Este un
lucru special de făcut, care
este să meargă în jur și să intervină
chestionare altor persoane.
Deci îți umple timpul.
Este o sarcină specială.
Aceste sarcini pot
avea implicații.
Și vă condiționează...
înseamnă, de asemenea, că
trebuie să lucrați.
Îți condiționează venitul de
un anumit set de activități.
Sunt cel puțin acele trei
lucruri, probabil și alte lucruri
.
Și obținem un fel de
efect net al acelui pachet.
Și având în vedere
efectul pe care îl găsește,
ar fi frumos să descompune
acel pachet și mai mult.
STUDENT: Corect.
Sunt de acord că tratamentul pe care
Amit îl propune
ar oferi o perspectivă suplimentară

asupra jobului care îl oferă.
Dar cred că ceea ce
spun este că, în ceea ce privește
teoreticienii neoclasici,
tot ar spune că...
BEN OLKEN: Un loc de muncă este negativ.
STUDENT: Da.
BEN OLKEN: Da, da,
da, sunt de acord cu asta.
STUDENT: În context ca acesta...
BEN OLKEN: Îmi pare rău, nu... ei
bine, jobul este negativ,
dar problema este că
funcția de utilitate
ar putea avea trei lucruri.  Ar
putea avea consum
de bunuri materiale,
discuții cu
oamenii sau organizare,
cum ar fi ce
fac eu în timpul zilei.
Și asta este pozitiv.
Și o muncă pe care aș prefera să
nu o fac și există negative,
iar acele lucruri sunt confundate.
Cred că asta e ideea, nu?
Nu, pari nemulțumit de asta.
STUDENT: Cred că pur și simplu nu am
înțeles ce ai spus.
BEN OLKEN: Spun că ai putea
scrie o funcție de utilitate, care
are practic trei termeni.
Are U de C, care sunt lucruri pe care le
mănânci, lucruri pe care le consumi.  Să-i
spunem S, care este
activitate socială, și L, care este muncă.
Și, în general, acest lucru ar putea fi un
plus și acesta ar putea fi un plus,
și asta ar putea fi negativ.
Și meseria are ceva din
asta și ceva din asta.
STUDENT: Corect.
Bănuiesc că ceea ce spun este
că modul tradițional de a
gândi despre asta ar fi
ca, dacă obții ceva
pozitiv din
activitățile sociale,
vei descoperi
cum să faci asta.
[INAUDIBIL]
BEN OLKEN: Înțeleg, da.
STUDENT: Și deci, dacă
nu îți dai seama
cum să faci asta,
este interesant --
faptul că nu ești capabil
să faci lucruri care să te facă
fericit cu timpul liber,
fără compromisuri [INAUDIBILE] ale muncii
.
BEN OLKEN: Da,
bine, destul de corect.
Faptul că aceste lucruri
vin la pachet
este deja un
punct relevant al meserii mele.
Da sunt de acord.
OK, alte comentarii?
Un alt lucru pe care îl voi
menționa
este că prespecificează
eterogenitatea
în câteva privințe,
cum ar fi analiza expunerii anterioare
la violență bazată pe sociabilitate
și depresie de bază.
Și există o
dezbatere largă cu privire la cât de mult ar
trebui să specificați în prealabil
aceste lucruri,
dar nu voi intra
în multe detalii aici.
Dar un lucru pe care
vreau să-l remarc
este că, ori de câte ori intenționați să

vă reduceți rezultatele cu o variabilă x
sau să aveți o interacțiune,
acesta este un caz în care
specificarea prealabilă a respectivei interacțiuni
este cu adevărat utilă.
Și motivul pentru asta
este că dacă faci un tratament
cu trei lucruri diferite,
efectul principal -- există
doar atâtea moduri în care
poți rula regresia.
Și unul dintre
lucrurile cu adevărat drăguțe, după ce am
lucrat de-a lungul timpului
atât cu date randomizate,
cât și cu date nerandomizate, unul
dintre avantajele cu adevărat frumoase
ale lucrului prin
date aleatorii este, de fapt, că
toate specificațiile empirice
nu contează foarte mult.
Deoarece epsilonii sunt într-adevăr
aleatoriu, puteți rula acest model, puteți
rula acel model,
puteți utiliza această eroare standard,
acea eroare standard.
Puteți include efecte fixe,
nefixate, orice.
Va --
poate vă va afecta

puțin erorile standard,
dar răspunsul de bază va
fi de obicei același.
Deci nu există atât de multe moduri
de a rula o regresie a,
mă interesează depresia.
Cum execut asta pe asta?
Adică, există diferențe,
dar sunt relativ mici
în comparație cu dacă vreau să mă
uit la efectele eterogene
ale tratamentului meu.
Acum, există un milion de
lucruri diferite pe care
m-aș putea uita la
eterogenitate.
Aș putea să mă uit la eterogenitatea
în funcție de gen,
sau aș putea să mă uit la
eterogenitatea în funcție
de rasă, sau de un venit anterior perioadei,
sau poți continua și mai departe--
de unde ești, indiferent.
Puteți veni cu un
milion de variabile diferite.
Și, așadar, ca o modalitate de a
vă constrânge,
cred că
oamenii au realizat
că ex post, uitându-se
la efectele eterogene
ale experimentelor, există
atât de multe dimensiuni acolo
încât este foarte
util să
vă constrângeți ex-ante să le specificați
pe cele câteva.  anticipat.
Și puteți face asta fie
înregistrându-vă studiul
în Registrul științific AEA RCT.
Un alt mod de a face acest lucru
este, de fapt,
oamenilor le place să se
stratifice doar pe lucrurile pe
care vor face
eterogenitatea ex ante,
eterogenitatea ex post
din două motive.
Numărul unu, dacă sunteți
de fapt interesat să faceți
reduceri de eterogenitate pe ceva,
dacă stratificați pe el, vă
asigurați că
aveți eșantionul
distribuit în mod egal pe
lucrul pe care îl
veți tăia.
Și numărul doi, faptul că l-ai
integrat în designul tău
este cel mai credibil
mod de a semnala
că a fost ceva la care de
fapt ținea ex-ante.
Așa că am vrut doar să
menționez acest punct.
Deci, ce găsesc ei?
Deci, practic, se uită la o
serie de măsuri diferite
ale bunăstării psihosociale.
PHQ este un ecran de depresie.
Ei măsoară stresul.  Au
câteva întrebări despre
satisfacția vieții, stima de sine etc., etc.,
etc.  Le-au
pus laolaltă într-un--
nu am de gând să le parcurg
în detaliu-- le-au
reunit într-un indice
standard standardizat
.
Și ceea ce puteți vedea este
că, în general, există
o mare diferență între
tratamentul de lucru
și
tratamentul în numerar pentru aproape
toate aceste măsuri.
Și ei le alocă pe acestea.
În construirea indexului,
ei indică totul
în direcția corectă, astfel încât să
fie întotdeauna bun.
Deci mai puțină depresie este bine.
Deci, acesta ori minus
1, acesta ori minus 1,
etc., etc.
Deci, în general,
se pare că există
o distincție destul de mare între
aceste două lucruri diferite.
De fapt, se uită
la unele dovezi
că oamenii au
mai puține zile bolnave.
Nu-mi amintesc
scorul cognitiv pe care îl folosesc aici.
Dar par să se
descurce mai bine cu asta.
Și se uită și la
alegerile tale de consum.
Și nu par să vadă
diferențe substanțiale
în deciziile tale de consum
între tratamentul în numerar
și tratamentul la locul de muncă.
Deci, lucrul cheie
aici este acest test
dacă munca este
egală cu numerarul pentru o grămadă de
măsuri diferite.
Au, indiferent,
consum de lux,
consum necesar,
total, economii, împrumuturi
și împrumuturi.
Deci, în general, oamenii
răspund la bani.
Ei economisesc.
Mai mult se împrumută mai puțin.  Ei
chiar împrumută
prietenilor sau colegilor lor sau orice altceva.
Deci nu e ca și cum banii sau
locul de muncă nu au avut niciun impact financiar.
Este acolo.
Dar nu
vezi nicio diferență
în ceea ce privește munca față de numerar.
Așa că nu pare să fie vorba cu
adevărat de consum.
Se pare că mai este
ceva în legătură cu -- așa cum
v-ați aștepta,
probabil -- dar se
pare că există ceva
despre sarcina în sine
care pare să fie diferit.
Da.
STUDENT: [INAUDIBIL].
BEN OLKEN: Îmi pare rău,
întrebarea dvs. este, există
o problemă cu vânzarea
hârtiei [INAUDIBILĂ]?
STUDENT: Da, este
ceva [INAUDIBIL]
BEN OLKEN: Cred că
depinde de întrebare.
Dar cred că în asta...
vreau să spun, cred că
ar fi de ajutor.
Deci, un lucru care este
frumos este că au
o grămadă de
măsuri diferite
care indică toate
în aceeași direcție.
Cred că dacă ar fi fost doar o
măsură, oamenii ar putea--
dacă ai avea o singură măsură
și ai specifica în prealabil
aceasta este cea a mea.  masura,
ar fi bine.
Dar faptul că au
o constelație de rezultate
sugerează că nu este ceva ciudat
în ceea ce privește modul în care
o măsoară.
Pare destul de convingător.
Este vorba despre, indiferent
cum ai măsura,
chestia asta crește.
Dar există o problemă în a
pune bunăstarea subiectivă
pe partea stângă?
Nu, nu cred,
cred că e în regulă.
STUDENT: Simt că, având în vedere
conversația pe care tocmai am avut-o,
nu este întregul punct în
această lucrare că există un S
care nu este C, așa că ar
trebui [INAUDIBIL] să introduci
orice rezultat care nu este...
BEN OLKEN: Nu, eu
Cred că ideea este...
Ei bine, în regulă, U.
STUDENT: Vreau să spun un fel de...
BEN OLKEN: Ideea
este că există...
[VOCI INTERPUSE]
STUDENT: [INAUDIBIL]
ceva care nu este C.
BEN OLKEN: Da,  exact.
Ideea este că
încercăm să măsurăm U
fără C. Exact.
În
această lucrare, sunt de acord.
Ceva.
Dar cred că există o întrebare
despre cum vă puteți imagina măsura...
Adică, modul standard în care
psihologii măsoară
depresia este cu aceste
întrebări de screening pentru depresie.
Asta fac ei.
Și ar trebui să spun, apropo,
un lucru care poate fi de fapt
util în acest sens este să
nu reinventezi roata
și să folosești alte valori
care sunt acceptate în mod obișnuit.
Deci, pentru depresie,
de exemplu,
există chestionare comune despre depresie
.
Există PHQ-2 și
PHQ-6 și PHQ-10.
Și există o
grămadă de standarde --
în funcție de câte
întrebări aveți,
există o grămadă de
măsuri standard asupra
cărora psihologii au convenit
ca modalitate convențională de
măsurare a acestui concept.
Și așa că, dacă veți
face ceva care
nu este standard din punct de vedere economic,
un lucru care este o idee bună
este să utilizați aceste metode bine stabilite
de a le măsura.
Așa că te-am văzut dând din cap.
Da, deci cred că acesta este
singurul lucru pe care l-aș spune.
Și pentru multe și multe
dintre aceste concepte,
există modalități cel puțin
general acceptate prin
care măsurăm aceste lucruri.
Și aș folosi una dintre acestea.
Dar cred că este perfect
să punem bunăstarea subiectivă,
sau depresia, sau orice altceva pe
partea stângă, absolut.
Alte intrebari?
BINE.
Permiteți-mi să observ că singurul lucru...
Am vorbit mult, mult,
mult despre oferta de muncă.
Nu am vorbit
prea mult despre cererea de muncă.
Și nu prea știu ce
să spun despre cererea de muncă.
Dar mă gândeam în timp ce îmi
adunam diapozitivele.
Am observat că ne-am gândit mult
la oferta de muncă și nu prea
mult la cererea de muncă
și în aceste medii rurale.
Așa că am vrut doar să notez asta.
În spiritul că uneori
lucrurile pe care nu le știm
sunt domenii foarte bune la care să ne gândim
și întrebări de cercetare [INAUDIBILE]
, am
vrut doar să nu omit peste asta
pentru că nu aveam nimic
interesant de spus despre asta.
OK, asta este literalmente tot ce
am de spus despre asta.
Ultimul subiect despre care vreau să-l vorbesc
în secțiunea de muncă, pe
care poate că nu îl termin în totalitate,
dar îl voi rezolva în cea mai mare parte,
este ceea ce se întâmplă pe
piețele muncii urbane din
țările în curs de dezvoltare.
Și cred că acesta este,
de asemenea, un domeniu în care
cred că s-a acordat o
atenție sporită.
Și vreau să vorbesc
despre cel puțin...
Vreau să menționez
aceste patru teme.
Așadar, una este, cum ne gândim
despre aceste locuri de muncă în fabrici urbane,
pentru început?
Sunt acelea... sunt
bune sau sunt rele?
Cum ne gândim la asta?
Vreau doar să menționez pe
scurt lucrarea despre asta.
O temă care cred că a
apărut recent și
care cred că este o temă cu adevărat
importantă în economia dezvoltării
este rolul
marelui sector informal.
Așa că cred că un lucru
diferențiază piețele urbane de muncă
în, să zicem,
nu știu, oriunde.
Alege-ți țara în curs de dezvoltare preferată
, orașul, Bombay,
Mumbai, scuze, în comparație
cu orice, Boston.
Sectorul informal va
fi mult, mult mai mare.
Și asta poate avea
implicații asupra modului în care
gândim despre
reglementarea pieței muncii,
condițiile de muncă, o
grămadă de lucruri.
Cum ne gândim
la aceste probleme?
Așa că vreau să menționez
câteva lucruri acolo.
Există câteva
lucrări noi interesante despre căutare,
semnalizare și fricțiuni.
Aceasta este o
problemă generală pe piețele muncii.
Dar cum ne gândim la...
și așadar într-un loc în care
oamenii ar putea avea mai puțină capacitate
de a-și semnala abilitățile
cu acreditări, cum ne
gândim la ceea ce se întâmplă
pe acele piețe ale muncii?
Și apoi, în sfârșit, o
problemă despre care vreau să vorbesc
este condițiile de muncă și ce
știm despre condițiile proaste de muncă
în aceste țări în curs de
dezvoltare?
Și ce putem face cu ei?
Deci este mult
pentru o jumătate de oră,
dar permiteți-mi măcar să încerc să
abordez câteva dintre aceste teme.
Și care este rolul...
atât în ​​condițiile de muncă pe plan
intern, cât și care
este rolul multinaționalelor.
Și cred că înțelegerea...
De fapt, cred că înțelegerea
rolului multinaționalelor
aici este o
întrebare foarte interesantă.
Și există o hârtie drăguță
pe care o voi menționa pe ea.
Dar cred că
mai sunt de făcut aici.
Așadar, o întrebare pe care oamenii o
au adesea despre piețele urbane ale forței de muncă
este: oamenii chiar --
cum cred oamenii
despre diferit --
cum ne gândim noi despre
aceste locuri de muncă din fabrici urbane?
Oamenii le vor?  Nu le
vor?
Cum cred ei despre asta?
Care este valoarea unui job?
Și auziți adesea că există
mult șomaj urban.
Asta chiar că oamenii își
doresc cu adevărat aceste locuri de muncă
și nu le pot obține, sau mai există
ceva?
Sau poate vor
locuri de muncă mai bune decât acestea.
Cum ne gândim la asta?
Așa că Blattman și Dercon au o
lucrare interesantă în care vor

randomiza oamenii care
obțin aceste locuri de muncă industriale, să
vedeți care este impactul lor.
Așa că ei duc 1.000 de candidați
la locuri de muncă de nivel de intrare
în cinci
firme industriale din Etiopia.
Majoritatea acestor oameni erau
șomeri, dar
tineri adulți educați, în mare parte femei.
Și practic sunt oameni
care aplică pentru aceste locuri de muncă.
Ei vor locurile de muncă.
Slujbele au fost supraabonate
și, prin urmare, vor alege
aleatoriu cine primește locurile de muncă.
Și, așadar, locurile de muncă sunt,
cred, un fel tipic
de locuri de muncă la nivel de intrare.
În acest context, au un
salariu de aproximativ 1 USD pe oră.
Așa că o treime dintre
oameni obțin un loc de muncă,
o treime dintre oameni merg la un
program de antreprenoriat unde
primesc o subvenție de 300 de dolari-- deci
este echivalent cu salariul pe care l-
ați primi pentru a lucra timp de
un an, deci o subvenție destul de mare--
Și un  al treilea la un grup de control.
Și practic vor
urmări ce se
întâmplă cu acești oameni
un an mai târziu și apoi cinci
ani mai târziu.
Deci acesta este experimentul.
Deci, care este efectul de a oferi
oamenilor unul dintre aceste locuri de muncă?
Așadar, o întrebare la care am vrut să
vă pun să vă gândiți este:
cum credeți despre
selecția atât a lucrătorilor,
cât și a firmelor în acest proiect?
Cum te ajută asta să te
gândești la rezultate?
Este clară întrebarea mea?
Da, Paolo.
STUDENT: Se pare
că persoanele care
ar alege să participe la
studiu sunt
persoane care au interes să
fie liber profesionist
și antreprenor.
Și compară,
pentru acea populație,
alternativa de
a fi angajat.
BEN OLKEN: Ei bine,
ei aplică... da,
deci aplică
pentru locuri de muncă la nivel de intrare.
Deci nu se aplică de fapt nimic
pentru a fi [INAUDIBIL]..
STUDENT: Îmi pare rău.
BEN OLKEN: Dar da,
deci sunt selectivi.
Ei vor postul.
[INAUDIBIL]
STUDENT: Bănuiesc că
poate că acest lucru este legat
de ceea ce a
menționat Paolo, dar oamenii
care solicită...
oamenii se selectează pe baza faptului că
doresc să fie angajat,
mai degrabă decât să fie...
deci cred că poate este
doar un  problema de preluare.
Oamenii care sunt în program de antreprenoriat [INAUDIBIL]

pot să nu simtă că au
capacitatea antreprenorială.
Prefer să lucrez pentru un
salariu fix într-o companie
în care sarcinile mele sunt...
BEN OLKEN: Corect, deci s-ar putea să nu
doar... deci cred că ai dreptate.
Deci s-ar putea să nu fie doar
selecția, efectul de preluare.
Poate că oamenii iau cei
300 de dolari, dar, de fapt,
nu au idei bune.
Dacă mi-ai oferi bani
pentru a crea un startup,
s-ar putea să iau banii, dar
nu am idei bune de pornire
.
Nu e treaba mea.
Sunt un angajat.
Și, de asemenea, pot fi multe...
în timp ce dacă te-ai duce
la Sloan School și ai
găsi oameni acolo
și ai spune, hei, am niște
bani să înființez un startup, s-
ar putea să ai tot
felul de idei grozave
pentru că asta este  cam pe
ce sunt selectați.
Deci sunt de acord cu tine.
Acesta poate să nu fie cel mai bun cadru
pentru a testa antreprenoriatul.
Pentru că oamenii care sunt
selectați în acesta...
își doresc un loc de muncă.
Nu au vrut să
lucreze pe cont propriu.
Deci ăsta e un punct.
Sunt de acord cu asta.
Ce altceva ar putea fi relevant pentru
selectarea lucrătorilor aici?
Da, Christine.
STUDENT: Poate din moment ce
există locuri de muncă la nivel de intrare,
este un
eșantion specific de oameni care
sunt de acord cu un astfel de job.
Dar am putea avea și alte
tipuri de șomeri
care au avut un loc de muncă
înainte și l-au pierdut,
dar nu se vor
mulțumi cu un loc de muncă care
va fi de nivel de intrare.
BEN OLKEN: Da, corect.
Deci, aceștia sunt oameni care își doresc cu adevărat
acest loc de muncă.  Asta e
bine.
Pe de altă parte, s-ar putea să vă
imaginați că oameni care--
ar putea exista eterogenitate
în abilitățile oamenilor
din populație.
Iar oamenii care sunt șomeri
pot fi cei mai puțin calificați,
în medie pot avea mai puține--
desigur, există o mulțime de
motive pentru care oamenii sunt șomeri,
dar pot fi, în medie, -- cu cât
oamenii mai calificați pot fi cei
care au deja  locuri de munca.
Deci, acestea pot fi un
set de abilități mai puțin util.
Ce zici de
selecția firmelor?
Wes.
STUDENT: Acestea sunt firme
care sunt dispuse să-și ia
angajații la întâmplare?
Sau să-mi placă...
BEN OLKEN: E cam ciudat.
STUDENT: Natura
jobului este de așa natură
încât nu-ți pasă cu adevărat cine o
face în grupul tău de solicitanți
, atâta timp cât
cineva o face.
BEN OLKEN: Corect.
Deci s-ar putea să nu fie cea mai bună meserie.  Cu
siguranță, la MIT,
nu vom
angaja la întâmplare oameni dintre
toți candidații posibili.
Avem o oarecare perspectivă
asupra locului de muncă.
Și, în general, s-ar
putea ca setul de firme
care sunt complet dispuse să-și
randomizeze grupul de solicitanți
să nu fie neapărat
firme de cea mai înaltă calitate.
Și cred că, în
cele din urmă, ar fi ceva
de reținut, de asemenea, că s-
ar putea să caute doar
să umple oameni.
Și s-ar putea să nu fie
genul de firme
care vor fi într-adevăr...
de exemplu, dacă,
practic,  crezut că va trebui să

investești mult în acești oameni
și să-i antrenezi de-a lungul
multor ani și să creezi
o carieră lungă pentru
acești oameni, s-
ar putea să te gândești mai mult
la procesul de selecție
și să nu fii dispuși să randomizezi.  Așa
că cred că
acestea sunt potențiale--
punctul pe care am vrut să subliniez este
că doar pentru că faci asta,
selecția aici ar putea
fi importantă.
Da, Paolo.
STUDENT: Dar se pare
că răspunsurile pe care le-am
primit la ambele
întrebări sunt:
răspunsul la prima întrebare
înseamnă că influențăm în scădere
rezultatele pe termen lung

ale persoanelor
din
programul de antreprenoriat, în general, deoarece  s-
ar putea să nu fie foarte
interesați de antreprenoriat.  Al
doilea este influențarea
rezultatelor oamenilor care
lucrează și sunt angajați,
de asemenea în jos,
pentru că firma ar putea să
nu fie atât de bună.
Și astfel rezultatele lor pe termen lung
ar putea fi mai rele.
Și așa se simte...
cum credeți că ar
trebui să interpretăm,
ca cititori, orice rezultat...
BEN OLKEN: De ce nu
vedeți rezultatele,
apoi să revenim la
acea întrebare într-o secundă?
Deci iată rezultatele.
Deci majoritatea oamenilor cărora li s-a oferit
postul au lucrat cel puțin o
zi.
Deci, pare să existe o
diferență între locul de muncă
și
tratamentul antreprenor, deși rețineți că--
acesta este un an-- a
lucrat în studiu de la
o linie finală este doar--
a lucrat cel puțin o
lună este doar 70%
din  oameni cărora li sa
oferit un loc de muncă.
Și a lucrat la studiu de la
final a fost de numai 20%.
Deci rețineți că.
Și apoi, dintre oamenii cărora li s-a
oferit antreprenoriatul,
majoritatea îl acceptă.
Ceea ce găsesc ei este...
deci acest grafic, apropo, este că
mă simt ca un grafic groaznic,
deoarece 0 trebuie să fie îngroșat
pentru a putea vedea ce este pozitiv
și ce este negativ.  Mi se
pare
foarte greu de citit acest grafic.
Dar dacă punem 0, cu
mâna mea aici, puteți vedea,
nu o cantitate mare de
impact al
ofertei de muncă, cu excepția faptului că vă
înrăutățește sănătatea fizică.
Așa că munca în acest loc de muncă pare să
fie dăunătoare pentru sănătatea ta,
nu pare să
aibă un impact prea mare
asupra sănătății tale mintale sau,
practic, orice altceva.
Și programul de antreprenoriat
este bun pentru sănătatea ta mintală,
bun pentru veniturile tale
și nu multe altele.
Asta după un an.
Asta după cinci ani.
Și după cinci ani,
practic, nu
găsești aproape nimic.
Poate puteți alege,
din 20 de coeficienți diferiți,
poate aveți unul
pozitiv, unul negativ.
Nu se pare că
există efecte substanțiale.
Și efectele asupra sănătății fizice,
practic,
deci nu au efecte asupra veniturilor.  De
asemenea, startup-ul
nu are efecte uriașe.
Singurul efect este
că ei sunt mai puțin
probabil să lucreze în
muncitori din fabrică
și poate că sunt mai probabil
să lucreze în forță de muncă cu calificare medie,
dar nu foarte mult.
Și în ceea ce privește
sănătatea fizică și efectele asupra sănătății mintale
, toate acestea
dispar după cinci ani.
Și, de fapt, într-un anumit
sens, pentru a răspunde la întrebarea dvs.,
cred că una dintre
provocările acestui studiu
este că [INAUDIBIL] motive
pentru care s-ar putea să nu găsiți
efecte uriașe ale niciunuia dintre ele.
Și cam asta
găsesc,
că oamenii primesc aceste locuri de muncă.
Le lasă.
Slujbele sunt destul de neplăcute.
Sunt rele pentru sănătatea lor.
Majoritatea pleacă.
Și apoi, lucrurile
revin la normal.
Iar
programul de antreprenoriat nu pare
deosebit de reușit aici.
Cred să nu spun că
toate
programele de antreprenoriat nu au succes,
dar poate că acest lucru este greșit -
nu a fost neapărat cel
mai bun grup pentru a le încerca.
Deci, această lucrare a fost,
cred, influentă,
deoarece a fost una dintre
primele lucrări care a studiat
care este impactul
acordării cuiva a
unuia dintre aceste locuri de muncă în fabrică.
Dar cred că
problemele de selecție a eșantionului sunt
importante de gândit
în ceea ce privește modul în care
interpretăm efectele.
Și nu este
ultimul cuvânt despre asta.
Dar cred că, de fapt, este
un studiu foarte bine făcut.
Și cred că, de fapt, să-i urmăresc pe
acești oameni timp de cinci ani este de
fapt, cred,
foarte greu
și cred că este foarte
lăudabil în ceea ce privește de
fapt capacitatea de a-ți da
seama care au fost aceste lucruri.
Și o parte din acest lucru
poate reflecta, de asemenea, faptul
că ne aflăm într-un echilibru
pe piața muncii,
unde, de fapt, oamenii obțin aceste
locuri de muncă sau nu pot obține aceste locuri de muncă.
Nu sunt super duper rare.
Și, așadar, randomizarea
pentru a obține unul
poate să nu vă afecteze
rezultatele pe termen lung,
deoarece dacă nu ați
obține unul, poate veți
termina în cele din urmă
într-un loc similar.
OK, întrebări?
Da.
STUDENT: Am o întrebare rapidă
despre logica includerii
tratamentului antreprenorial.
Așadar, cred că o
idee potențială este că
doriți să aveți o idee despre care sunt
posibilele contrafactuale
pentru a nu obține
acest loc de muncă în fabrică.
Dar mie mi se pare că
ceea ce vor face majoritatea oamenilor care
nu obțin acest
loc de muncă în fabrică
este doar să aplice la
unul diferit.
Deci, din moment ce
[?  controler?] nu este...
Nu te pot obliga să nu lucrezi.
BEN OLKEN: Ei bine, se pare
că nu este adevărat, de fapt.  Îmi pare
rău, îl iau înapoi.
Este de fapt adevărat.
Deci ai dreptate.
Deci, dacă te uiți la... ei
bine, vreau să spun, cam
despre asta este prima etapă.
Deci ai lucrat în
sectorul formal cel puțin o lună?
Ai dreptate, este 69%
în grupul de control.
Deci este mare.
Merge până la 90%.
Deci prima etapă este de
30 de puncte procentuale.
Ați lucrat în vreo... a
lucrat cel puțin o lună
în orice firmă industrială,
din nou, crește cu dublu.
Deci este sus în
grupul de control,
dar mai există
o primă etapă.
Alte intrebari?
Al doilea lucru despre care am
vrut să vorbesc
este rolul
sectorului informal și al reglementării muncii în
general.
Așadar, există o lucrare
a lui Besley și Burgess
care analizează
reglementarea generală a muncii în India,
folosind o diferență de stat pe an
.
Iar concluzia acestei lucrări
este mai mult „politici pro-lucrători,
de fapt o producție mai mică și o
ocupare formală mai scăzută
și poate chiar să crească sărăcia”.
Și compromisul pe care încearcă să-l
evidențieze este că, pe măsură ce faci --
într-un caz în care există --
firmele pot alege să se instaleze
în locuri diferite.
Poate exista un compromis
între obținerea mai multor protecții
pentru setul existent de
lucrători, pe de o parte,
dar descurajarea firmelor
să se instaleze acolo
și creșterea fermă care are loc și în
alte locuri.
Acest lucru va depinde atât de faptul
dacă aceste politici au
costuri directe asupra oricărei firme, cât și,
în special, dacă există
decizii de locație ferme
și firmele sunt mai elastice,
atunci acele efecte
ar putea fi mai mari.
Cred că această lucrare a fost o
lucrare anterioară importantă.
Este puțin
grosolan în ceea ce privește,
dacă te uiți
la el, ce face.
Practic, ele
codifică politici
precum 1 pentru lucrătorul pro sau
minus 1 dacă este anti lucrător
și este un fel de
diff-in-diff la nivel de stat.
Nu
aruncă neapărat multe detalii
asupra a ceea ce
se întâmplă, dar cred că
este o ipoteză cel puțin importantă la care să ne
gândim.
Ce fac firmele având în vedere
aceste reglementări?
Deci avem o lucrare care analizează,
printre altele, ideea
că multe reglementări ferme intervin
la anumite praguri.
Așadar, în India, de exemplu, dacă
firma dvs. are 100 de angajați, intră în vigoare
tot felul de
reglementări suplimentare.
Așa că vă întrebăm dacă vedeți că firmele
evită aceste reglementări.
Și, în special, ne uităm la
densitatea firmelor
și ne uităm dacă
acestea se adună la firme
cam sub 100.
Dacă acest lucru ar fi adevărat, s-
ar putea să vă imaginați că
ar crește până la 100 și s-ar opri.
Și este adevărat.
Dacă te uiți la firmele informale,
vezi excesul de masă chiar
la 98 de angajați sau orice altceva.
Deci există un fel de
activitate distorsionantă acolo,
dar este foarte mică.
Deci estimăm că această
grupare suplimentară de aici
este de 400 de firme în toată India,
deci nu este un efect mare.
Da.
STUDENT: Firme [INAUDIBILE]?
BEN OLKEN: De la...
Cred că este de la NSS.  Ancheta
națională prin eșantion
are un modul care
face acest lucru în anumiți ani.
În general, puteți
observa... așa că cred că așa
procedăm în India.
În alte contexte,
unele țări
vor face recensăminte ale firmelor, unde
vor
merge literalmente din ușă în ușă și vor număra fiecare
firmă, indiferent
dacă este sau nu
formală sau nu.
STUDENT: [INAUDIBIL]
BEN OLKEN: Așa
facem asta.
STUDENT: Au încetat să mai pună
această întrebare în anii 1990.
BEN OLKEN: Deci nu este asta.
E jenant
că nu-mi amintesc
exact despre ce sondaj este vorba.
Cred că am făcut-o de la NSS.
Există un
modul special în NSS.
Dar unele țări doar numără
firmele informale direct.
STUDENT: Încă
nu înțeleg de ce.
Firmele informale vor
fi [INAUDIBILE],
aș presupune că
vor fi [?  interzis?]
de sistemul juridic care
vin la angajare
de sub pentru că nu sunt
observate a fi diferite.
BEN OLKEN: Da, este
și un punct bun.
Dreapta.  S-
ar putea să-ți imaginezi că...
așa că sunt de acord cu tine.
Mi-aș imagina că acest efect
ar fi mai mare la 100,
dar poate că ar putea
deveni mai oficializate.
Ele ar putea deveni oficializate.
Muncitorii ar putea...
Sunt de acord cu tine.
Scopul acestui lucru este de fapt
să nu arăți grupare.
Este pentru a arăta că nu există prea multă
grupare este punctul principal.
STUDENT: Pare uimitor
că există firme informale
cu 120 de angajați.
Deoarece înțelegerea mea despre
firmele informale a fost ca,
acestea sunt de obicei mici, astfel
încât nu pot fi detectate.
Dar dacă ai 100 de angajați,
cum nu sunt depistați?
BEN OLKEN: [INAUDIBIL]
Este o întrebare bună,
dar cred că ar trebui... este
o chestiune de detectare
și de a te face să te
înregistrezi oficial și toate chestiile astea.
Sunt de acord cu tine, cu cât devii mai mare
, cu atât este mai probabil
să fii formal.
Dar cred că e...
Sunt de acord cu tine, de fapt.
De fapt, nu m-am gândit la
întrebarea asta,
dar cred că ai dreptate.
Este surprinzător, dar este cu
siguranță în date.
STUDENT: Aceste procente arată
ca tot procentul pe axa y al
tuturor firmelor din economie.
BEN OLKEN: Da, deci
aceasta este pentru toate firmele
din economie.
Și aceasta este a tuturor
firmelor formale
și a tuturor firmelor informale.
Acesta este foarte, foarte mic.
Ceea ce se întâmplă este că
majoritatea firmelor au
un număr mic de angajați.
Deci, de aceea spun că aici
sunt 400 de firme în toată
India, pentru că
este de 0,0404 ori
tot.
Dacă, de fapt, în ziar, am
[INAUDIBLE] acest lucru ne-
zorimat și dacă nu... dacă aș pune
până la 0 pe axa x,
nu ați vedea nimic aici.
Parcă... arată așa.
Asta e și în ziar.
Ce se întâmplă... deci există o
lucrare a lui Bertrand și colab., care
spune practic că
ceea ce se întâmplă
este că, practic,
firmele încearcă
să ocolească unele
dintre aceste constrângeri
prin externalizare.
Și, deci, ceea ce fac ei
este, în special,
nu este, de asemenea, destul de precis
la 100 pentru că firmele sunt...
această idee că ar trebui să
căutăm un grup de aproximativ 100,
firmele ar putea avea șocuri.
Ei pot merge de la unul la altul
și pot angaja sau concediază
de la an la an.
Dar ceea ce puteți vedea este că
aceasta este probabilitatea ca ei să
angajeze lucrători contractuali, sau să
aibă lucrători contractuali
sau să aibă
lucrători contractuali mai mult de 50%
din angajarea lor.
Ceea ce puteți vedea
este că practic,
acest lucru
crește cu adevărat pe măsură ce obțineți--
firmele mici nu o fac.
Și se apropie din ce în ce mai mult pe măsură ce te
apropii de acest prag.
Și pe măsură ce deveniți mari,
firmele au de fapt
angajați o parte netrivială
din lucrătorii lor.
Și este un fel de mod [INAUDIBIL]
de a evita potențial unele
dintre acestea --
nu de sustragere sau de a evita unele
dintre aceste reglementări de angajare.
Și de fapt, avem pe piață
un candidat pe piața muncii

anul acesta, care
studiază în Brazilia, care sunt
implicațiile de a permite
acest tip de
externalizare asupra lucrătorilor
din
industria paznicilor brazilian?
Așa că am menționat asta.
Ultimul lucru pe care vreau să-l
menționez despre o firmă informală --
așa că voi lua poate încă două
minute și voi vorbi despre
asta pentru că cred că
este destul de fascinant --
este dacă există efecte
de la reglementări
din sectorul formal
la ceea ce se întâmplă
în sectorul informal?
Și poate că asta atrage un
pic din întrebarea ta,
de ce ar fi un
vârf la 100 sau ceva de genul?
Există ceva
revărsare de la sectorul formal
la sectorul informal?
Și în special, această
lucrare a lui Derenoncourt--
nu este vorba cu adevărat despre
asta, dar ceea ce
cred că este cea mai interesantă
descoperire din această lucrare
este că par să existe
efecte de la
salariile minime din sectorul formal la salariile
care se întâmplă
în sectorul informal.  .
Și asta nu este
deloc nebunesc dacă ne
gândim că există o piață a muncii
acolo, că poate asta ar putea
fi motivul pentru asta.
Dar,
de fapt, sugerează că s-
ar putea să fi crezut că unele dintre
aceste reglementări ale pieței muncii,
cum ar fi salariile minime,
nu ar fi
afectate într-un loc cu
un sector informal mare,
deoarece acele firme nu ar
fi afectate de acest lucru.
Și această lucrare sugerează
că nu este corect.
Deci, în special, modul în care
obțin aceste date, apropo,
este că au
date de anchetă în gospodării.
Și se vor uita
la gospodării, se vor uita
dacă sunteți
angajat într-o instituție formală,
așa că se vor uita din
partea gospodăriei a ceea ce
este salariul dvs. și
la ce fel de firmă
sunteți angajat.  la.
Și aici este punctul cheie.
Deci acesta este salariul tău lunar.
Acesta este salariul minim.
Lumina, aceste puncte aici
sunt în sectorul informal
și acestea sunt în
sectorul formal.
Deci nimeni din
sectorul formal nu
câștigă sub salariul minim.
Și unii oameni câștigă
sub salariul minim
în sectorul informal.
Dar ceea ce cred că este
remarcabil
este că există această creștere masivă
chiar la salariul minim.
Și asta este adevărat în
sectorul informal,
precum și în sectorul formal.
Și, de fapt, când se uită la...
acesta este probabil prea mic,
dar este în fișa dvs. -
după cum vedeți... Îmi pare
rău, așa că acesta este
punctul principal pe care am vrut să îl fac.
Ceea ce speram că
vor avea este un lucru asemănător --
de fapt, au modificări ale
salariului minim în timp.
Versiunea
lucrării pe care am văzut-o
nu a avut
sectorul informal de-a lungul timpului,
arătând cum se
schimbă salariul din sectorul informal atunci când
crește salariul minim formal.
Așa că le-am sugerat să
facă asta.  Cred că
acest lucru ar fi
foarte frumos, deoarece cred că
dacă ar putea să vă arate că
salariul informal urmează
salariul minim formal, cred
că ar fi destul de remarcabil
și ar arăta că
aceste reglementări din sectorul formal
se transferă
și în sectorul informal.  .
Și, mai general,
înțelegerea
care sunt efectele de propagare
din sectorul formal
către sectorul informal este --
avem această presupunere
că în sectorul informal,
orice merge.
Dar, cred că este foarte important să înțelegi și să cercetezi
asta mai în detaliu
.
Da.
Amit.
Întrebarea dumneavoastră?
STUDENT: Dintr-o
perspectivă normală,
dacă lucrătorii sunt oameni care
caută locuri de muncă
atât în
sectorul informal, cât și în cel formal,
sectorul formal [INAUDIBIL] ar trebui să
aibă [INAUDIBIL]..
BEN OLKEN: Depinde.
Depinde de ceea ce
crezi tu ca fiind modelul.
Deci, dacă
salariul minim este prea mare,
într-un model de salariu minim,
dacă salariul minim
este peste
salariul de compensare a pieței,
atunci nu este neapărat clar
că ar avea efecte de propagare
asupra sectorului informal, deoarece
există o lipsă de locuri de muncă la...
e coadă pentru locuri de muncă
la salariul minim.
Vezi ce spun?
Toți cei care și-ar dori
un loc de muncă cu salariu minim
nu pot obține unul.
Depinde cum
arată modelul tău.
Vezi ce spun?
Dacă sectorul formal
arată așa
și punem aici un salariu minim
și suntem aici.
Sunt toți acești oameni care și-
ar dori locuri de muncă aici
la salariul minim,
care nu pot obține unul.
Și astfel, acești oameni
ar putea
prefera doar să își ia un loc de
muncă în sectorul informal
la salariul de compensare a pieței.
STUDENT: Deci, poate că asta
crește
[INAUDIBIL] din sectorul informal, sunt
destui.
BEN OLKEN: Da, se poate.
Așa că puteți scrie un
model în care ar putea.
De exemplu, unii dintre
acești oameni de aici
ar putea decide să stea la coadă
și să aștepte
pentru a obține unul dintre aceste
locuri de muncă cu salariul minim mai mare.
Și asta poate scădea
numărul de oameni
care sunt dispuși să
ia aceste alte locuri de muncă.
Și ar putea fi nevoiți să-și licitați
salariul în așteptare.
Cred că acel
model simplu, apropo,
nu te-ar face ca
sectorul informal să plătească
exact același salariu.
Ar crește
salariul sectorului informal,
dar nu ar merge până la capăt.
Pentru că alegerea ta ar fi să
merg în sectorul informal,

condiția de indiferență ar fi să stau la
coadă pentru
jobul din sectorul formal
sau să iau
jobul din sectorul informal acum.
Deci ar trebui să
existe în continuare o reducere.
Deci ai dreptate,
ar putea exista depășiri,
dar cred că ar trebui să
existe totuși o reducere.
Dar totuși,
oricum, am găsit
acest grafic total izbitor.
Și cred că
înțelegerea mai generală a cum arată
aceste spillovers între
sectorul formal și informal
este un
domeniu cu adevărat interesant
pentru a lucra mai mult.
Așa că nu am
timp, așa că mă opresc acum.  S-
ar putea să mai spun câteva
lucruri despre travaliu
la începutul orei următoare.
Și apoi, în mare parte, voi
vorbi despre credit săptămâna viitoare,
așa că
citiți creditul din programă.