[SCRÂȘIT] [FOSȘIT] [CLIC] NORVIN RICHARDS: Bine, acum ai întrebări, acum că a mai fost puțin întârziere? Da? BINE. [VORBIREA WAMPANOAG] Deci, unul dintre lucrurile pe care vi le spuneam acum a fost că limba pe care o vorbeam a petrecut o perioadă lungă de timp, mulți ani, de fapt, mai mult de un secol, fără să fie vorbită deloc. Așa că Wampanoag-ii sunt angajați în încercarea de a-și vorbi din nou limba. Dar duc o luptă dificilă pentru că nu au vorbitori nativi cu care să lucreze. Ei trebuie să-și croiască drum prin documente pentru a încerca să-și dea seama cum se vorbește limba lor. Fiind o limbă indigenă a SUA, care a petrecut ceva timp fără a fi vorbită deloc, Wampanoag nu este deloc neobișnuit. Deci, toate limbile indigene ale Americii sunt într-un anumit nivel de pericol. UNESCO are o serie de clasificări pentru limbi. Există un fel de niveluri diferite de periclitare pentru limbi, variind de la limbi care sunt vulnerabile, adică limbi în care există o altă limbă dominantă în jur, dar există încă copii care învață să vorbească limba - acesta este cel mai mic nivel de îngrijorare. -- până la limbi pe cale critică de dispariție. Acestea sunt limbile-- (Nu mă interesează că acest Mac nu se poate conecta la iCloud. Spune-mi mai târziu!) Acestea sunt limbile în care cei mai tineri vorbitori sunt în vârstă. Și nu o vorbesc atât de des. Și există aceste intervale între ele, legate de cât de sigur este lanțul de transmitere la următoarea generație pentru limbă. Toate limbile indigene ale acestei țări sunt undeva pe această listă. Deci, ele variază de la limbile care sunt doar vulnerabile, până la limbile în pericol critic, care sunt cele mai multe dintre ele. Deci, majoritatea limbilor indigene ale acestei țări sunt într-un anumit nivel de probleme. Iată o hartă care arată județele în care -- acestea sunt date de recensământ din 2006 până în 2010 -- arată județele în care există un număr de vorbitori de limbi indigene în diferite locuri. Puteți vedea că există câteva locuri în care există un număr mare de difuzoare. De departe, cea mai mare limbă maternă din această țară este Navajo, care, în funcție de cum numărați, are undeva în jur de 120.000 de vorbitori. Celelalte povești de succes au toate un număr de vorbitori cuprins între 10 și 20.000. Așa că puteți vedea câteva dintre exemplele de pe hartă acolo. De asemenea, puteți vedea că unele dintre aceste limbi sunt vorbite în locuri discontinue. Așadar, Cherokee, de exemplu, are două comunități în care se vorbește, una în Oklahoma și alta mai departe în Est. Dacă știi ceva despre istoria americană, știi de ce. Deci, aceasta are de-a face cu Trail of Tears, în care Cherokee, la începutul anilor 1830, au fost forțați să meargă aproximativ 5.000 de mile de patriile lor tradiționale , care se aflau în Tennessee și nordul Alabamei și nordul Georgiei, acea zonă până în Oklahoma. Mulți dintre ei au murit pe parcurs. Așa că nu toate au mers, cred, motiv pentru care există difuzoare Cherokee în două zone diferite. Așa că tocmai am spus, dintre aceste limbi, cea mai mare este Navajo. Dar, deși numărarea vorbitorilor este lucrul standard pe care îl faci pentru a-ți da seama de sănătatea, un fel de măsurare a stării de sănătate a unei limbi, este un fel de dificil de făcut din mai multe motive. Una este că este dificil să afli câți oameni vorbesc o anumită limbă. În special pentru limbile care sunt indigene sau care sunt pe cale de dispariție, oamenii au o motivație puternică de a vrea să spună că pot vorbi limba, chiar dacă nu pot. Pentru multe dintre aceste limbi, există și forțe în cealaltă direcție. Deci, o istorie a oamenilor pedepsiți în mod tradițional, duși la școli rezidențiale și așa ceva, în încercările de a-i opri să vorbească limbile lor indigene, i- a determinat pe oameni să vrea să mintă în cealaltă direcție și să spună că nu vorbesc nimic. limba, când de fapt, o fac. Toate acestea fac să fie greu de numărat. Dar oricum ai socoti, Navajo este cu siguranță cel mai mare. Dar asta nu face Navajo în siguranță. Deci, în primul rând, 120.000, este intervalul superior. Dacă ghiciți câte vorbitoare Navajo sunt, este undeva la 170.000. Asta înseamnă că în această țară există aproximativ la fel de mulți vorbitori de navajo cât sunt de malayalam sau albanez. Deci este de departe cea mai mare limbă indigenă. Dar nu este mare. Deci nu este engleză mare sau spaniolă mare. Este una dintre limbile mai mari , dar nu uriașă. Și în rezervația Navajo, navajo au urmărit câți vorbitori navajo intră, câți navajo intră la grădiniță capabili să vorbească navajo. Și acele procente au scăzut de când au început să țină evidențe. Acum sunt undeva la mai puțin de jumătate, ceea ce este o veste proastă pentru viitor. Chiar dacă limbajul este în prezent mare, nu înseamnă că va continua să fie mare. Am vorbit despre Statele Unite, dar situația din Statele Unite nu este deosebit de neobișnuită. Deci, de fapt, dacă doar numărați limbile, dacă vă uitați la limbile lumii, cele mai multe dintre ele sunt pe cale de dispariție. Deci nu cele despre care ați auzit, nu engleză sau spaniolă sau mandarină. Dar dacă numărați limbile, există ceva de genul 6.000 sau 7.000 de limbi în lume, iar așteptarea generală este că vom pierde cel puțin jumătate dintre ele, iar oamenii mai pesimiști cred că 90% dintre ele, odată ce acest secol se va termina cu. Așa că iată un loc în care să ne oprim și să întrebăm... suntem în mijlocul unei ture. Există o mulțime de limbi în lume în acest moment și vor fi mult mai puține în curând. Deci lumea se schimbă dintr-o lume cu un număr relativ mare de limbi relativ mici la o lume cu un număr relativ mic de limbi relativ mari. Sper că am înțeles corect pe cele mici și mari când am spus asta. Cred că am făcut-o. Să vă binecuvânteze. Asta se întâmplă. Câți dintre voi credeți că acesta este un lucru bun? Câți dintre voi credeți că acesta este un lucru rău? Câți dintre voi credeți că întrebarea este prea simplă? Deci aceia dintre voi care credeți că întrebarea este prea simplă sau cei care credeți că este un lucru rău, aceasta este partea în care aș dori să aud de la voi. Sunt acolo... și fac asta întotdeauna la începutul orei. Unde naiba... cineva îmi ascunde creta. Nu eu, în mod specific, probabil, ci de la oricine vrea să predea aici. Wow, fac o treabă mai bună astăzi decât fac de obicei. Deci, de obicei, dacă sunt persistent, pot găsi niște cretă, dar nu astăzi, nu. Wow. Deci, fără cretă pentru mine azi. Va trebui doar să fac ora de azi prin dans interpretativ. Wow. Bine, nu, nu am ascuns-o sub chestiile mele sau ceva de genul ăsta. Asta e ciudat. Bine, atunci hai să vorbim. Aceia dintre voi care credeți că această întrebare este prea simplă, care cred că ar putea fi lucruri bune despre... oh, AT-urile mele gesticulează. Da, dacă nu te deranjează, ar fi grozav dacă poți găsi. Dar deocamdată, deci Enrico este pe caz. Îmi va aduce niște cretă, dacă o găsește. Ce naiba? Da, deci aceia dintre voi care cred că ar putea exista lucruri bune despre pierderea limbii sau aceia dintre voi care cred că ar putea fi lucruri rele despre pierderea limbii, să auzim de la voi. Ce crezi? De ce crezi ce crezi? Dorește cineva să dea o părere? Da? PUBLIC: O mulțime de povești [INAUDIBILE] pur și simplu se pierd în traducere. NORVIN RICHARDS: Deci multe chestii... Îmi pare rău, poți să spui asta din nou? PUBLIC: Poveștile se pot pierde în traducere. NORVIN RICHARDS: Poveștile se pot pierde în traducere. Da, cred că este adevărat. Am un exemplu preferat în acest sens, de fapt. V-am spus povestea mea despre filmul Sleepless in Seattle? Acesta este unul dintre pericolele predării unor clase similare este că spui aceleași glume iar și iar. Pierzi urma a ceea ce ai spus. Deci, când eram... ești mult mai sofisticat decât atunci când aveam vârsta ta. Când aveam vârsta ta, gândul meu despre asta era întotdeauna, nu, dar lucrurile pot fi traduse. Adică, nu pot să citesc literatura rusă în rusă, dar o pot citi în engleză. Și așadar, dacă rusul ar dispărea din lume, atunci am mai avea literatura. Cred că există cu adevărat un fenomen în care lucrurile se pierd în traducere și am un exemplu preferat, care este din filmul Sleepless in Seattle. A văzut cineva aici filmul Sleepless in Seattle? Ai, wow, pe cineva care iubește clasicii. Deci este o comedie romantică din secolul precedent și sunt pe cale să stric finalul, așa că dacă te gândești să o vizionezi, doar să știi că ești pe cale să... Sunt pe cale să stric finalul, dar Nu mă simt prea rău pentru că până la urmă este o comedie romantică. Și așa că nu este vreodată neclar care va fi finalul. Deci, sfârșitul filmului, filmul este despre personajele lui Tom Hanks și Meg Ryan. Sunt destinați unul altuia, dar trăiesc pe coastele opuse, așa că trebuie să apară o mulțime de trăsături ciudate înainte de a se putea întâlni cu adevărat. La sfârșitul filmului, se întâlnesc pentru prima dată, într-adevăr. Ei au prima lor conversație adevărată și se află în vârful Empire State Building, iar fiul lui Tom Hanks din căsătoria anterioară este acolo și el. Și după ce au această scurtă conversație în care tocmai s-au întâlnit pentru prima dată, Tom, la un moment dat, spune: „Ei bine, mai bine mergem”. Și vezi că Meg Ryan interpretează asta în sensul că el și fiul lui sunt pe cale să plece și să plece undeva, și a fost plăcut să o cunosc, la revedere. Și apoi spune: „Să facem?” Și îi întinde mâna și ea îi ia mâna și pleacă împreună. Ei merg în lift. Îl poți vedea pe fiul lui Tom Hanks zâmbind larg, iar muzica apare, iar acesta este sfârșitul filmului. Acum ți-am stricat finalul filmului, îmi pare rău. Așa că acel moment, în care el spune „Mai bine mergem”, iar ea îl interpretează greșit în sensul „Fiul meu și cu mine plecăm acum și poți să stai aici”, iar apoi se dovedește că ceea ce vrea să spună este „Toți trei am avut mai bine du-te”, acesta este un moment care se bazează în mod esențial pe faptul că pronumele englezești sunt vagi, că pronumele de persoana întâi plural în engleză înseamnă doar eu, vorbitorul și alte persoane. Și este vag dacă tu, persoana cu care vorbesc, ești sau nu inclus în grup. Și există limbi acolo în care acest lucru nu este adevărat. Deci, în Lardil, de exemplu, limba din Australia la care am lucrat, există o distincție între ceea ce se numește incluziv și exclusiv we. Deci, dacă Tom Hanks vrea să o invite pe Meg Ryan mai târziu, va folosi pronumele „lag-ri-mol”. Și dacă vrea să plece fără ea, va fi el și fiul lui, va folosi un pronume complet diferit, „yeddi”. Lardil are de fapt opt cuvinte diferite pentru „noi”. Este posibil să fii extrem de precis despre cine este sau nu în grup. Există un alt cuvânt pentru „noi” pe care l-ar putea folosi pentru a-i sugera că ea și el ar trebui să plece și fiul său poate rămâne aici, în vârful Empire State Building, care... ar fi fost un alt tip de film. Deci, dacă vă imaginați un alt tip de lume în care Lardil a pus stăpânire pe lume, toată lumea vorbea Lardil și engleza era această limbă pe cale de dispariție, care se reducea la câțiva vorbitori și ne uitam prin literatura ei, care includea acest film, Sleepless in Seattle. , și urma să vedem dacă am putea traduce sau nu în Lardil, ei bine, scena asta nu poate fi tradusă. Deci vrei un exemplu de ceva care se pierde în traducere, iată un exemplu. Această scenă se bazează în mod esențial pe o ambiguitate. Deci, faptul că cuvântul englezesc „noi” este ambiguu într-un mod care nu poate fi replicat în Lardil, deoarece Lardil are două pronume diferite pentru acele lucruri. Are vreun sens? Și deci dacă amândoi vorbesc fluent Lardil și dacă ea acordă atenție, și-- pur și simplu nu există nicio modalitate de a reproduce această problemă. Așadar, acesta este exemplul meu pentru ceva care se pierde în traducere. Ceea ce se pierde în traducere sunt toate lucrurile pe care scriitorii și povestitorii iscusiți le fac cu relațiile dintre cuvinte, practic. Așadar, cazuri de ambiguitate sau relații fonologice similare între cuvinte-- deci rima și aliterație și tot ce fac oamenii pentru a crea artă verbală de diferite tipuri-- nimic din aceste lucruri nu supraviețuiește prea bine. Puteți folosi notele de subsol pentru a încerca să le explicați oamenilor, iar asta va funcționa la fel de bine ca notele de subsol în general. Deci, da, dacă sunteți sceptic, așa cum eram eu când aveam vârsta ta, cu privire la conceptul că orice se pierde în traducere, atunci da, lucrurile se pot pierde în traducere. Sunt de acord. Este un răspuns foarte lung la acest punct. Mai dorește cineva să facă puncte despre asta? Nu despre pierderea în traducere, ci despre pierderea limbii? Pro? Con? Da? PUBLIC: Nu știu dacă acesta este un pro sau un contra, este cam același lucru. Limbile sunt adesea folosite ca reflectări a ceea ce o comunitate vede și gândește despre lume și cultura din care provin și despre modul în care interacționează cu spațiul și se leagă într-un fel de lucrul cu traducerea , unde este cu adevărat dificil să captezi acea relație pe care un o anumită limbă sau cultură are în lume atunci când o traduci într-o altă limbă. Și dacă limba originală dispare, atunci pierzi o perspectivă întreagă asupra vieții și evenimentelor. NORVIN RICHARDS: Mulțumesc mult. PUBLIC: Ceea ce se simte ca o pierdere cu adevărat semnificativă pentru cunoștințele noastre generale despre lume. NORVIN RICHARDS: Deci voi numi asta „ atitudini culturale codificate lingvistic” sau ceva de genul acesta. Nu știu cum să exprim ceea ce tocmai ai spus, ceea ce ai spus atât de frumos încât nu vreau să încerc să-l pun într-un punct marcant pe tablă, și totuși simt că trebuie. Deci vorbim acum despre unele dintre lucrurile care s-au pierdut -- lucruri rele despre moartea limbajului. Așa că avem nevoie de un termen frumos, neutru pentru fenomenul despre care vorbim , așa că îl voi numi moartea limbajului, care este un termen frumos, neutru, mi se pare. Există lucruri bune despre moartea limbajului în masă despre care cineva dorește să vorbească? Da, Raquel? PUBLIC: Ei bine, acesta nu este un lucru bun despre moartea limbajului. E ca și cum, există unele situații în care dacă, cred, ai vorbi un limbaj [INAUDIBIL] pe care nu mulți oameni o cunosc, atunci obții o mulțime de [INAUDIBILE] pentru mobilitate și integrare cu un mai mult, nu știu, lucru potențial profitabil sau util pentru dvs. Dacă ai vrut să obții un loc de muncă sau să mergi într-un oraș în care există mult mai multe opțiuni pentru o situație de viață mai bună și pentru a învăța acea limbă, și este ca și cum ai abandona propria ta deocamdată [INAUDIBIL], asta îți face viața mai bună. NORVIN RICHARDS: Nu, acesta este un punct foarte bun. Și ar fi trebuit să vin cu ceva pe care să-l numesc altfel decât moartea limbajului. Este absolut corect. Oh dragut. Deci vorbești despre una dintre cauzele primare ale punerii în pericol a limbajului și ai perfectă dreptate. Și într-un fel, faptul că există atât de multă moarte lingvistică este un semn bun al ceva ce se întâmplă, și anume mobilitatea economică. Adică, aveți perfectă dreptate că oamenii ajung să-și piardă limbile tradiționale în parte pentru că limbile lor tradiționale sunt asociate cu o zonă deprimată din punct de vedere economic și există o altă limbă care este asociată cu oportunitatea economică. Și astfel oamenii ajung să treacă la limba care este asociată cu oportunitățile economice. Deci parodiez punctul tău de vedere? Cred că acesta este punctul pe care îl spuneai, care cred că este unul bun. Este ceva ce se întâmplă. Da? PUBLIC: Cred că problema este [INAUDIBILĂ] dacă este sau nu bine sau rău că o limbă moare, dar metoda prin care se realizează acest lucru, deoarece cred că nu este nedrept să spunem că aceste tipuri de funcții ale selecției naturale. Dacă nu mai există niciun motiv să vorbești această limbă, nu ar fi niciun avantaj să cunoști această limbă, în afară de, oh, e bine că știu această limbă. Practic nu pot vorbi cu nimeni. Va cădea, dar dacă aceasta este sau nu alegerea mea pentru că cultura tocmai a decis să se adapteze și să se asimileze cu ceilalți sau dacă acest lucru este prin forță pentru că au fost puși într-o situație în care limba lor nu ar avea de ales să prolifereze [INAUDIBIL] . NORVIN RICHARDS: Corect. O să pun asta în coloana bună, pentru că ceea ce faci este să vorbești despre moduri în care poate nu ar trebui să fim atât de supărați, și tocmai ai ridicat un punct bun pe care vreau să îl amplific puțin. Există cazuri în care limbile sunt puse în pericol pentru că a existat un alt grup care a încercat în mod deliberat să le distrugă. Deci asta e... Am făcut aluzie la asta mai devreme. Așa că am avut această serie de descoperiri captivante despre școli rezidențiale - o mulțime de morminte de copii la aceste școli unde au fost trimiși copiii indigeni pentru a-i civiliza și aceasta nu este istorie antică. Așa că există încă oameni în viață astăzi care sunt supraviețuitori ai acestor școli și spun aceste povești îngrozitoare despre pedepsirea pentru că vorbesc limba lor maternă. Și acele evenimente au consecințe pentru generațiile viitoare. Așadar, există oameni în vârstă astăzi pe care i-am auzit vorbind despre cum era să fii un copil mic în aceste locuri în care le era frică pentru viața lor dacă vorbeau limbile lor materne , limbile în care mergeau la școală, în unele cazuri monolingve. și și-au petrecut restul vieții fiindu-i frică să vorbească limba lor maternă și nedorind s-o vorbească. Ei nu le-au transmis copiilor lor, așa că acele școli rezidențiale au fost foarte eficiente în scopul lor declarat de a elimina cultura oamenilor pe care îi procesau. Aceasta este o poveste tulburător de comună. Așa s-a întâmplat în Canada. S- a întâmplat în SUA. Cu siguranță s-a întâmplat în Australia. Când lucram cu Lardil, lucram cu oameni care își aminteau când era un cămin unde copiii erau trimiși și luați din familii și ținuți acolo. O consecință a acestui fapt a fost că oamenii de la care am învățat Lardil erau toți bătrâni, pentru că atunci când aveau sistemul de cămin, erau mai lași cu băieții decât cu fetele. Poate că unii dintre voi ați auzit oameni spunând asta: „fetele sunt delicate și trebuie protejate”, în acest caz din familiile lor. Și astfel fetele au fost ținute sub cheie și nu li s-a permis niciodată să meargă acasă. Băieților li se permitea uneori să meargă acasă. Și așa au învățat niște Lardil. Femeile din acea generație erau păzite mai îndeaproape decât atât. Deci, aceasta este o extremă, dar mai există și o altă extremă, care este -- presupun că tu și Raquel ați făcut aluzie acum amândoi -- cazuri în care aveți o limbă și nu se află în prezent sub genul de amenințare monstruoasă la care tocmai am fost. vorbind despre. Dar dacă crești într-o comunitate în care se vorbește această limbă , poți vedea că există o altă limbă în apropiere care îți va oferi mai multe oportunități economice. Și așa te duci pentru asta. Acesta este celălalt gen de caz despre care să vorbim. Există un fel de relație între aceste cazuri, desigur. Așa că deseori se întâmplă ca limbile care au fost discriminate în mod deliberat, încearcă să le distrugă în mod deliberat, acestea sunt, atunci, limbile care tind să fie deprimate din punct de vedere economic. Există un fel de legătură între astfel de cazuri. Și cred că ne-am putea întreba... deci, evident, alegerea de a vorbi o altă limbă decât cea nativă, pentru că există o oportunitate economică altundeva pare mai degrabă o alegere liberă decât alegerea de a vorbi o altă limbă pentru că vei fi bătut până la moarte dacă vorbesti limba ta materna. Cu siguranță este mai mult o alegere liberă. Dar nu este o alegere complet liberă. Mi se pare că ești împins într- o anumită direcție de forțele economice . Da, Faith? PUBLIC: Acesta este un caz al propriei mele familii, nu neapărat doar limbi diferite, deși asta s-a întâmplat cu generația bunicilor mei, deoarece au fost loviti pentru că vorbeau spaniolă în școli. Dar nu știu dacă l-ai numi dialect sau doar cum vorbesc oamenii. O cunosc pe mama și doar pe familia mea în general, ei vorbesc într-un anumit fel. Dar atunci când se află într-un cadru mai profesional, care nu este cu familia, renunță la multe dintre caracteristicile vorbirii lor care sunt naturale. Și m-am gândit că a fost întotdeauna foarte ciudat, pentru că parcă vorbesc o altă limbă atunci când sunt în mediul acasă. NORVIN RICHARDS: Grozav, și asta se leagă de unele dintre lucrurile despre care vorbeam mai devreme, despre faptul că este dificil să distingem o limbă de un dialect și poate că nu merită, că oamenii au propriile lor moduri de a vorbi. Și ai perfectă dreptate, ei simt nevoia să le suprime uneori în circumstanțe profesionale. Acesta este într-adevăr modul în care limbile și dialectele -- oricare ar fi acestea -- dispar. Am auzit... există un mare activist pentru limba Passamaquoddy, un tip pe nume Wayne Newell, care a murit acum câțiva ani, și-a petrecut toată viața muncind pentru a încerca să mențină educația Passamaquoddy în școli, în măsura în care Passamaquoddy este încă vorbit. Sunt multe pentru care să-i mulțumim. L-am auzit odată ținând un discurs în care spunea că își poate aminti, în copilărie, o perioadă în care... și atunci când era copil, ar fi fost în anii '40, cred, sau în anii '50 când -- deci Passamaquoddy este vorbit în nord-estul Maine. Așa că își poate aminti, în copilărie, o perioadă în care rasismul îndreptat către Passamaquoddy era atât de rău încât nu a existat niciodată nicio speranță ca oamenii din Passamaquoddy să obțină un loc de muncă în lumea vorbitoare de engleză. Deci copiii Passamaquoddy au fost folosiți ca muncitori la fermă. Așa că au cules cartofi. Așa că erau munci agricole pentru unii fel de oameni. Dar să obții o slujbă de birou în care trebuia să fii capabil să vorbești engleză, pur și simplu nu era în cartea nimănui din acea generație. Și a spus, acum există încă rasism îndreptat către Passamaquoddy, dar nu este nici pe departe la fel de rău. Și este posibil ca Passamaquoddy să devină asistente și profesori și să lucreze în magazine alimentare și așa mai departe, ceea ce este evident un lucru bun. Dar faptul pervers este că atunci când rasismul era mai rău, exista un fel de protecție pentru limba lor. Nimeni nu a fost obligat să se gândească, o, dacă vorbesc engleza mai bine, voi obține o slujbă bună. Nu aveai de gând să obții o slujbă bună. Nu era în cărți pentru tine dacă ai fi fost Passamaquoddy. Deci acea forță nu a fost niciodată în joc. Și spunea, și acum este, datorită unui lucru care este în mod clar un lucru bun, și anume că oamenii Passamaquoddy au posibilitatea de a alege un anumit tip de libertate economică pe care bătrânii lor ar fi putut să nu o aibă. Toți faceți puncte bune. Mai dorește cineva să spună un punct bun? Da? PUBLIC: 50% până la 90% reprezintă posibilitatea ca divergența bilingvă și dialectele să devină spații [INAUDIBILE]? NORVIN RICHARDS: Deci, unul dintre motivele pentru care spun aproximativ 6.000 de limbi, apoi spun 50% până la 90%-- există o mulțime de motive. Unul este că, așa cum am spus mai devreme, numărarea limbilor este un fel de joc de prost. Nu este clar ce contează ca limbă. Iar un altul are de-a face doar cu cât de optimist sau pesimist ești. Cred că oamenii care fac aceste numere nu se gândesc la generarea de noi limbi, deci o divergență dialectală mai mare. Și pentru a fi corect cu acești oameni, cred că asta se întâmplă într-un ritm mult mai lent decât ritmul cu care limbile dispar. Cred că un alt lucru de spus despre asta este că divergența dialectală și crearea de noi limbi - într-adevăr se întâmplă. Există chiar și exemple în care îl avem pe casetă video. Din motive de calendar am ajuns să scap de ceva, să scap de un subiect despre care să vorbesc și am decis să scap de limbile semnate, așa că urma să fac o zi pe limbi semnate și a trebuit să iau că afară. Unul dintre lucrurile despre care v-aș fi spus este crearea limbajului semnelor din Nicaragua, care este într-adevăr o limbă nouă. A fost creat în Nicaragua, de unde și numele. Când sandiniștii au preluat controlul... deci a fost o revoluție în Nicaragua și, pentru prima dată, au fost școli pentru surzi. Așa că înainte de asta, surzii stăteau acasă și făceau ceea ce uneori se numește semne de acasă. Așa că ei își vor dezvolta limbajele semnelor proprii, interacționând cu cei care auzeau din jurul lor. Când au fost create școlile pentru surzi, deodată ai avut toți acești surzi într-un singur loc. Și există un videoclip despre asta. Au creat un limbaj. Deci, semnul nicaraguan a fost o nouă limbă care a fost creată în anii 1980, iar oamenii au văzut că se întâmplă. Deci, există cazuri de limbi noi care apar, dar se întâmplă mult mai puțin repede decât moartea limbii. Da, asa este. Există puncte pe care oamenii doresc să le facă în legătură cu asta? Bine, in regula. Un alt motiv, poate, să ne pese -- există, în comunitățile indigene, foarte serios -- deci din multe dintre motivele economice despre care am vorbit, dar și din motivele culturale pentru care am fost vorbind despre, există o problemă de lungă durată cu rate ridicate de sinucidere în rândul tinerilor din multe comunități indigene. A existat un studiu -- acesta a fost din 2007. Nu știu dacă a fost urmărit -- în Columbia Britanică până în Canada, care a stabilit, cred, spre satisfacția tuturor, că există o corelație între a avea o limbă care a fost relativ puternică – deci Columbia Britanică are multe limbi indigene, toate fiind într- un anumit nivel de pericol, dar comunitățile în care limba era relativ puternică au fost limbile în care rata de sinucidere a tinerilor a fost cea mai scăzută. Erau comunitățile în care limba era pe cale de ieșire - acelea erau limbile în care era cel mai înalt. Toți sunteți pregătiți științific, așa că acum este rezonabil să ne întrebăm despre direcția de cauzalitate, deci dacă comunitățile în care limba este puternică sunt și comunitățile în care viața este, în alte moduri, mai bună și, deci, acestea sunt comunități în care rata de sinucidere a tinerilor este scăzută, în timp ce dacă limba este pe cale de dispariție, acestea sunt limbile în care tinerii sunt mai susceptibili să simtă că viața lor este fără speranță. Oricum, acesta este un fel de motiv să-ți pese de asta. Există, fără îndoială, o posibilitate salvatoare de a avea o limbă care este a ta , adică de a putea privi lumea și a te gândi la ea ca la o lume în care, OK, poate că crești într-o comunitate indigenă. Poate că nu este un loc vibrant din punct de vedere economic, dar ai ceva care este al tău și în care ești expert. Se pare că există ceva despre asta, care este, așa cum am spus, potențial salvator de vieți. Deci, un alt lucru la care să ne gândim când ne gândim la asta. Mulțumesc că ai vorbit cu mine despre asta. Întotdeauna mă simt ciudat să le cer oamenilor să-și spună sincer părerile despre acest gen de lucruri. Dar în anii în care am predat această clasă, m-am simțit mai puțin ciudat pentru că am descoperit că studenții de la MIT sunt dispuși să vorbească sincer despre opiniile lor, chiar dacă este clar care este părerea profesorului lor, pentru că adevărul este că este un lucru foarte complicat. întrebare. Există tot felul de factori care interacționează între ei și cred că i-am schițat pe unii dintre ei într-un mod care este util. Un lucru pe care îl facem în departamentul nostru despre care am vrut să vă spun - avem un program de master în departamentul nostru. Se numește MITILI, Inițiativa Limbii Indigene, pe care îmi place să o pronunț „puternic”. Este un program de master pentru oameni din comunitățile cu limbi pe cale de dispariție care pot veni la departamentul nostru pentru a obține diplome de master în lingvistică, teoria fiind că obținerea diplomelor de master în lingvistică, procesul de educare în acest fel, îi va ajuta să creeze materiale pedagogice, dacă asta vor să facă, sau să-i ajute să aibă instrumentele pentru a-și analiza limba așa cum ar face un lingvist. Deci, acest program rulează de câțiva ani. În prezent avem un student Navajo în program și un student Mi'kmaq în program, am avut un număr de studenți Wampanoag și Passamaquoddy. Am avut un student inupiaq. Anul viitor, avem un student care provine dintr-un grup minoritar din Bangladesh, Marma, care vorbește o limbă tibeto-birmană , care este sever subdescrisă. Așa că este foarte preocupată de viitorul limbii și dorește să vină și să obțină niște instrumente care să ajute să lucreze la ea. Deci acesta este un fel de lucru pe care îl facem în departamentul nostru cu privire la acest fapt mondial. Bănuiesc că unul dintre motivele pentru care aș dori să petrec astăzi vorbind despre asta în această clasă este că, atunci când le spun oamenilor că am avut această experiență, le spun oamenilor că există multe limbi pe cale de dispariție, iar reacția pe care o primesc uneori este surprinde. Oamenii vor spune, oh, am auzit de specii pe cale de dispariție, dar nu știam că există limbi pe cale de dispariție. Așa că nu am vrut ca niciunul dintre voi să iasă din această clasă fiind așa. Deci toți ar trebui să știți. Există multe limbi pe cale de dispariție -- de fapt, cele mai multe dintre ele. Schimbând vitezele, am început acest curs vorbind puțin cu tine în Wampanoag. Am vrut să vă spun puțin despre cum a decurs această lucrare , cum ar fi motivul pentru care cred că știu să pronunțe cuvintele Wampanoag, deși nu avem nicio casetă audio cu vorbitori nativi care să le pronunțe. Sursele mari pentru Wampanoag-- există o traducere a Bibliei în Wampanoag. Este prima Biblie care a fost publicată vreodată în această emisferă. Este o Biblie Wampanoag care a fost publicată la Cambridge. Prima ediție a fost în 1663, iar apoi lucrăm cu a doua ediție, care este din 1685. Există o colegă de-a mea aici, la MIT, care îmi spune că are o prietenă la Smithsonian, care este chemată uneori să furnizeze biblii pentru ceremonii de jurământ. . La fel ca atunci când președintele depune jurământul, ei vor ca președintele să depună jurământul în funcție pe o Biblie. Și Smithsonianul este uneori contactat pentru a furniza Biblia pe care a folosit-o președintele Lincoln sau ceva de genul. Și că li se cere uneori prima Biblie publicată în SUA. Întotdeauna sunt de genul, nu, nu, nu vrei asta, crede- mă, pentru că asta e. A fost tradus de John Eliot, care a fost un misionar din Anglia care a venit aici în anii 1600, care a tradus Biblia ca parte a unui efort de a converti Wampanoag la creștinism, un efort care a avut succes în multe feluri. Au creat o mulțime de Christian Wampanoag. Există o mulțime de documentație a întregului proces, inclusiv aceste liste cu întrebările pe care le-au fost puse în timp ce încercau să răspândească creștinismul la Wampanoag. Una dintre întrebări, îmi amintesc, a fost dacă Isus Hristos fusese botezat prin scufundare deplină sau prin stropire. Nu știu de ce au vrut să știe asta. O alta a fost de ce, dacă botezul curăță oamenii de păcat, atunci când ne botezăm copiii, ei au întrebat, de ce copiii noștri încep să păcătuiască din nou după ce au fost botezați - și uneori imediat după ce au fost botezați? Nu avem nicio înregistrare a răspunsurilor la aceste întrebări, dar întrebările sunt oarecum interesante. O altă întrebare pe care le-au fost puse din nou și din nou a fost dacă Dumnezeu, dacă Wampanoag ar trece la închinarea lui Dumnezeu, dacă Dumnezeu îi va proteja de ciumă. Așa că Wampanoag sufereau de boli transmisibile care au fost aduse de coloniști din neatenție, care au distrus-- este o altă gamă largă de procente posibile ale Wampanoag, dar erau orașe întregi care au fost distruse complet. Este posibil ca rata mortalității să fi fost de până la 80% sau 90%. A fost doar o catastrofă. Wampanoag nu erau sălbatici. Aveau o înțelegere a medicinei care era cel puțin la fel de sofisticată ca cea a pelerinilor din anii 1600, adică nu chiar atât de sofisticată, dar știau câteva lucruri despre cum să trateze oamenii bolnavi și toate acestea erau inutile. pentru că nu aveau nicio imunitate la ceea ce s-au confruntat. Deci, o întrebare foarte frecventă din aceste liste de întrebări este: ne va salva Dumnezeu viețile? Ne va proteja de ciumă? Și după cum am spus, nu avem nicio înregistrare a răspunsurilor și aș vrea să știu ce li s-a spus când au spus asta. Biblia Eliot este un document cu adevărat interesant. Am citit-o foarte încet și cu atenție de ani de zile , încercând să reunesc limbajul. Este, de asemenea, un document în care Eliot încearcă în mod clar nu doar să răspândească creștinismul, ci și să suprime credințele religioase existente. Acesta este un verset care evidențiază asta pentru mine. Acesta este un verset din cartea Exod, deci 22:18. Dacă ești familiarizat cu Vechiul Testament, acesta include o mulțime de confruntări între preoții singurului Dumnezeu adevărat și apoi preoții altor religii care erau acolo, care erau în Orientul Mijlociu la acea vreme, în care preoții aceluiași Dumnezeu adevărat arată că zeul lor este mai puternic decât ceilalți zei de acolo. Aceasta este un fel de temă recurentă. Preoții celorlalți zei sunt numiți uneori preoți, dar adesea sunt numiți alte feluri de lucruri. Se numesc ca vrăjitoare sau vrăjitori sau orice altceva. Acesta este unul dintre versetele care exemplifică atitudinea pe care ar trebui să o ai față de acești oameni și ar trebui să-i ucizi. Așadar, „Să nu îngădui ca o vrăjitoare să trăiască” sau, în Wampanoag, acesta este [SPEAKING WAMPANOAG].. Acest ultim cuvânt, „pawaw”, este de fapt originea cuvântului englezesc „powwow”. Deci se referă la o persoană care a fost responsabilă de ceremonia religioasă din Wampanoag, deci ceremonie religioasă tradițională. Când acel cuvânt a fost împrumutat pentru prima dată în engleză, a însemnat ceea ce înseamnă în Wampanoag. Așa că cele mai vechi citate în engleză ale cuvântului „powwow” sunt despre-- powwow-urile se adunau și își făceau ceremoniile. Se referă la acești oameni care făceau ceremonii tradiționale, oameni care, astăzi, sunt uneori numiți purtători de țevi. Deci asta înseamnă acest verset. Înseamnă că ar trebui să-i omori pe powwows, pe cei care fac religiile tale tradiționale. Nu numai că ar trebui să le ignori, dar ar trebui să-i lași să moară. Există Biblia, o grămadă de alte texte religioase. Deci iată un catehism. Există o versiune Wampanoag a Rugăciunii Domnului și o grămadă de întrebări și răspunsuri, care includ lucruri precum „De ce este numit Dumnezeu” -- iată prima. "De ce este numit Dumnezeu tată?" Ei bine, pentru că el ne-a creat pe noi și pe toți oamenii. Și alte texte... Eliot a creat un manual de logică în Wampanoag. Eliot, adică, orice ai crede despre obiectivul său de a elimina credințele religioase Wampanoag-- poate că este clar până acum că nu sunt de fapt un fan-- orice ai crede despre acel obiectiv, el a procedat în cel mai bun mod posibil. . Așa că a predicat în Wampanoag, așa că a învățat Wampanoag suficient de bine pentru a predica în el. A făcut multe vizite în comunitățile Wampanoag, probabil răspândind boli în timp ce făcea asta, dar nu știa asta. Și a rânduit, de asemenea, o grămadă de slujitori Wampanoag să meargă să răspândească Evanghelia printre Wampanoag înșiși. Deci, dacă ar fi fost un alt tip de persoană, ar fi insistat că numai albii educați în Anglia ar putea răspândi Evanghelia, dar el nu era genul acesta de persoană. Era genul de persoană care dorea ca localnicii să știe suficient pentru a face evanghelizarea ei înșiși. Și din asta făcea parte logica -- așa că ideea era că dacă ei ar învăța logica, asta i-ar ajuta să construiască argumente logice și să-i convingă pe oameni să devină creștini. Și nu am aici un exemplu în acest sens, nu cred. Dar este o introducere în logică, așa cum logica a fost înțeleasă în anii 1600, unde exemplele sunt toate silogisme care implică demonstrarea lucrurilor din Biblie. Este un document foarte interesant, iar rezultatul este că cunoaștem cuvântul Wampanoag pentru silogism, la care nu mă așteptam. Este pe această pagină. Este [WAMPANOAG], care înseamnă un discurs scurt, ceva de genul ăsta, cred că pentru că rostul unui silogism este că fierbe ceva care ar fi un argument lung până la elementele sale de bază. De aceea este scurt. Și apoi există o grămadă de ceea ce se numesc scrieri native. Acestea sunt documente care au fost scrise de vorbitori nativi din Wampanoag, care au învățat să citească și să scrie. Rata de alfabetizare la un moment dat a fost comparabilă cu rata de alfabetizare în rândul albilor. Scrierile native sunt în mare parte documente juridice de diferite feluri. Deci, aceasta este un act de vânzare pentru o casă, cred că unde David Oks își vinde casa și tot ce are în acest loc lui Isaac Tuhkemen. Și iată data și semnătura și așa mai departe. Mi-aș dori ca una dintre scrierile native să fie un roman sau un jurnal sau ceva de genul ăsta. Dar nu există nimic de genul ăsta. Toate sunt chestii de genul acesta. Unele dintre ele sunt oarecum sfâșietoare de citit. Iată o petiție scrisă de oamenii din Mashpee comisarilor din Boston, prin care le cere să intervină pentru că oamenii albi le luau pământul. Și are rânduri în el ca acesta „Cu adevărat, credem că este asta-- noi, săracii indieni, nu vom avea în curând nici un loc unde să locuim pentru că acești englezi--" prin care se referă la oamenii albi-- "sunt ne deranjează foarte mult”. S-au înșelat în privința asta, de fapt, după cum sa dovedit. Mai sunt Wampanoag în Mashpee. Există un loc unde încă mai trăiesc. Avem deci toate aceste surse, dar sursele, desigur, sunt documente din anii 1600, care era o perioadă în care era semnul unui domn, chiar și în engleză, să nu scrie un cuvânt la fel de două ori. Deci, ortografia este destul de neregulată și trebuie să facem multă muncă de detectiv pentru a încerca să ne dăm seama ce anume scriau ei. O parte din munca de detectiv implică descoperirea corespondențelor sonore de genul despre care vorbeam zilele trecute când vorbeam despre lingvistica istorică. Deci spuneam că unul dintre lucrurile pe care le înveți este că atunci când ai două limbi înrudite, este posibil să enunți aceste generalizări asemănătoare legii -- oriunde această limbă are acest sunet, această limbă are acest sunet. Putem face asta pentru Wampanoag. Iată Wampanoag în comparație cu o limbă algonchiană strâns înrudită numită Delaware. Puteți vedea din aceste date aici, la mijloc acolo, între paranteze, am ortografiile din documentele Wampanoag propriu-zise. Și apoi, în partea dreaptă, avem cuvintele Wampanoag așa cum le scriem astăzi, ceea ce puteți vedea aici este că oriunde în Delaware are un „ah” lung, Wampanoag are o vocală care cu siguranță arată ca nazală. Deci, vocala este scrisă cu un „n” sau un „m” lângă ea. Deci acel cuvânt pentru „ieri, credem că este „wa-nonk-ial.” Sau avem „non-pipi”, care este din nou, sau „skonk”, care este skunk, sau este cuvântul pe care l-am împrumutat, unul dintre cuvintele pe care le-am împrumutat. Așadar, iată o grămadă de exemple în care oriunde în Delaware are un „ah” lung, Wampanoag are ceea ce arată ca o vocală nazală și „aw”, pe care îl scriem astfel, un „o” cu o pălărie. Oriunde în Delaware are un „ah” scurt, ei bine, se pare că Wampanoag are probabil ceva de genul „ah” scurt. Deci există o vocală care se scrie cu „o” sau „a”. banuiesc ca este si acesta un sunet "ah". Eu doar ma plangeam de faptul ca ortografia este variabila. Desigur, cel mai bun lucru ar fi daca documentele Wampanoag ar fi toate scrise in IPA. Atunci as sti exact ce au scris. Faptul că ortografia este un fel de variabilă este, într-un fel, următorul lucru cel mai bun. Adică, dacă au scris întotdeauna această vocală cu litera a, atunci ar trebui să-mi fac griji dacă au scris „ah”, sau „aaa” sau „da”, orice varietate de lucruri pe care le-am scris cu acea vocală. Dar faptul că ei scriu această vocală uneori cu un „a” și alteori cu un „o” o restrânge puțin. Nu trebuie să-mi fac atâte griji dacă este „da” sau „aa”. Probabil că este ceva mai asemănător „ah” sau „au”. Deci, acolo unde un Delaware are un „ah” lung, Wampanoag are o vocală nazală, un „on”. Oriunde Delaware are un scurt „ah”, Wampanoag pare să aibă un „ah”. Este util să știm asta atunci când ne uităm la cuvinte în care este greu de spus ce fel de „ah” avem. Deci, iată un cuvânt foarte comun care înseamnă prea mult/excesiv și acestea sunt o grămadă de ortografii Wampanoag din documente. Și pentru că următoarea consoană este un „m”, este greu de știut, doar uitându-mă la acea ortografie, mă uit la un „au” sau la un „ah”. Dar datorită Delaware, știm că este un „au”. Deci, Delaware are un cuvânt înrudit și are un „ah” lung acolo, iar asta ne spune că acesta este Wampanoag „wusomee”. Și posibilitatea de a înțelege astfel de lucruri ne ajută să ne dăm seama mai multe despre cum funcționează sistemul lor de ortografie. Deci, există acest proces în desfășurare de a pune cap la cap ce naiba încearcă să scrie. De asemenea, credem că știm unde se duce stresul în acest cuvânt. Adică credem că cuvântul este accentuat pe a doua silabă. Este „wu-SO-mee”. Deci nu este „WU-so-mee”. Și nu este „wu-so-MEE”. Și vreau să vă spun puțin despre cum credem că știm asta pentru că mai avem puțin timp aici. Această poveste se întoarce puțin mai departe. În 1640, prima carte a fost publicată în coloniile britanice din America de Nord. A fost publicat și aici, la Cambridge. Se numește Cartea Psalmului Bay. Și este o traducere a Cărții Psalmilor în verset metric englezesc. Iată, de exemplu, Psalmul 1:1, primul verset al Psalmilor. Deci, în versiunea Regelui Iacov, cu care ar fi lucrat acești oameni , aveți, acolo, în stânga, „Ferice de omul care nu umblă în sfatul celor nelegiuiți și nici nu stă în calea lui. păcătoși, nici nu stă pe scaunul celor batjocoritor”. Cartea Psalmului de Golf spune: „O, binecuvântat, care după sfatul / al celor răi nu umblă, / nici nu sta pe calea păcătosului, nici nu sta / pe scaunul oamenilor disprețuitori”. Și continuă așa. Ideea Cărții Psalmului Bay -- sau iată începutul celui de-al 23-lea psalm, pe care unii dintre voi poate îl cunoașteți. Deci "Domnul este Păstorul meu. Nu voi lipsi. El mă face să mă culc în pășuni verzi...." În Cartea Psalmului Bay , acela spune: " Domnul pentru mine este un păstor , / de aceea voi avea nevoie nu eu. / El în câmpurile de iarbă fragedă / mă face să mă culc” și așa mai departe. Așadar, aceasta este o altă traducere a Cărții Psalmilor în versuri metrice rimate. Ideea a fost să creăm lucruri pe care oamenii să le poată cânta în biserică. Așadar, acesta a fost ceva pe care se pare că îl propusese Ioan Calvin, fondatorul calvinismului. El a sugerat ca Cartea Psalmilor să fie tradusă în engleză în versuri metrice. Bănuiesc că aceștia erau oameni care erau puțin îngrijorați că muzica ar putea fi păcătoasă sau ar putea duce la păcat și, deci, ideea a fost că, dacă îi permiteai lui Dumnezeu să furnizeze versurile, probabil că există limite asupra cât de păcătos poți fi. Deci au avut aceste traduceri. Cartea Psalmului Bay a fost extrem de populară. A trecut prin multe tipăriri. Începe cu această introducere drăguță, în care ei spun ceva de genul... pentru că nu a fost singura traducere a Psalmilor în versuri metrice. Ei spun ceva în introducerea lor, cum ar fi, s-ar putea, dacă ne comparați-- Parafrazez-- ei spun, dacă ne comparați cu alte traduceri în versuri metrice, puteți observa că poezia noastră nu este la fel de drăguță ca a lor, și asta pentru că eram mai preocupați de acuratețea literală. Deci nu pentru că suntem poeți proști sau ceva de genul ăsta. Pentru că am filmat pentru a fi exact... exact cu originalul. John Eliot, care mai târziu a fost unul dintre traducătorii Bibliei în Wampanoag, a fost unul dintre scriitorii Cărții Psalmilor Bay. Așa că el a fost implicat în scrierea Cărții Psalmilor Bay -- unul dintre câțiva oameni care a fost. Iată traducerea Wampanoag pentru primul vers din Psalmi. Îl ai acolo jos, la mijlocul acestei pagini. Și după cum puteți vedea, dedesubt, am o traducere literală a cuvintelor Wampanoag. Și singurul punct de subliniat aici este că traducerea literală a cuvintelor Wampanoag -- este mai mult sau mai puțin o traducere cuvânt cu cuvânt a Versiunii King James, mai mult sau mai puțin în aceeași ordine. Deci, pe de o parte, faptul că au respectat ordinea cuvintelor în engleză de cele mai multe ori este adevărat în traducerea Bibliei, nu doar în Psalmi. Uneori, este un fel de frustrant. Îți dorești să... pentru că știm din alte limbi algonchine că ordinea cuvintelor Wampanoag trebuie să fi fost destul de liberă. Un lucru drăguț despre asta, totuși, este că atunci când se îndepărtează de ordinea cuvintelor în engleză, cum ar fi atunci când pun ceva într-un loc unde nu este în engleză, acesta este mai mult sau mai puțin un semn foarte clar că documentul ne dă. că ordinea cuvintelor în engleză ar fi fost negramaticală în Wampanoag, ceea ce este cam drăguț. Deci, de obicei, nu poți învăța așa ceva dintr-un document. Un document are doar o grămadă de propoziții în el și poți să-l parcurgi și să-ți dai seama ce ordine de cuvinte sunt comune și care sunt mai puțin frecvente. În acest tip de caz, ori de câte ori Wampanoag nu face ordinea cuvintelor în limba engleză, documentul ne spune de fapt, ordinea cuvintelor în engleză ar fi fost proastă, ceea ce este oarecum frumos. Deci aceasta este traducerea Wampanoag. Dar la sfârșitul Bibliei, există o altă traducere Wampanoag. Îți voi citi doar. Merge [SPEAKING WAMPANOAG]---- și așa mai departe și așa mai departe. Este o altă traducere metrică a Cărții Psalmilor. Folosind aceleași reguli, se alternează linii lungi și scurte -- linii de opt silabe și șase silabe cu liniile de șase silabe rimând unele cu altele și cele de opt silabe nu. Și se abate foarte serios de la ordinea cuvintelor engleze -- schimbă tot felul de lucruri. Așa că, când am descoperit asta prima dată, m-am uitat prin Biblie și am găsit această traducere. Am fost ca, oh, asta pare a poezie. Ce este asta? Și am fost ca, oh, rimează, hot dog. Și m-am gândit, oh, bine, o să învăț ceva despre cum funcționează stresul. Deci, de unde știi dacă să rostești cuvântul pentru prea mult. Cred că acum este „wu-SOM-ee”, cu accent pe a doua silabă. De unde știu asta? De unde știu că nu este accent pe prima silabă sau pe a treia? Eliot a scris, de asemenea, în engleză o gramatică a lui Wampanoag, în care a expus principiile gramaticii -- de fapt, foarte înțelept. Este un document foarte frumos. El vorbește despre o mulțime de lucruri. Și unul dintre lucrurile pe care le spune foarte devreme este că voi indica stresul pentru că este foarte important să puneți stresul în locurile potrivite în cuvinte dacă doriți să fiți înțeles. Și dă un exemplu, cuvântul pentru câine. El spune că cuvântul pentru câine este accentuat pe a doua silabă. Este „anum”. Și apoi nu a mai menționat stresul și nici nu l-a indicat în altă parte. Și l-aș putea ucide , doar că e mort. Și atunci când am găsit această poezie, am spus: „Ha, iată un loc în care voi afla unde Wampanoag-ul pune stres-- care sunt regulile pentru stresul Wampanoag? Și așa am început să trec, începând cu presupunerea că stresa întotdeauna la locul potrivit, ceea ce se dovedește fals. Deci, dacă porniți cu această presupunere, ajungeți destul de repede la concluzia că există o mulțime de contradicții. El nu face asta Și pentru a fi corect față de el aici, el încearcă să traducă Cartea Psalmilor într-o limbă care nu este limba lui maternă. Vrea să rimeze. Vrea ca cuvintele să fie... liniile să aibă lungimea potrivită. El. vrea să reprezinte cu exactitate, mai mult sau mai puțin, ceea ce este în Psalmi. Meter nu este... este undeva pe această listă de priorități, dar nu este cel mai înalt lucru de pe lista lui de priorități. Așa că, în cele din urmă, mi-am dat seama că există ceva pot învăța din Psalmii metrici și vă pot ilustra acest lucru revenind la cei englezi. Deci, iată începutul celui de-al 23-lea psalm în versiunea King James și în Cartea Psalmului Bay. În Cartea Psalmului Bay, ei au făcut diverse modificări. Deci, să ne gândim la unele dintre aceste schimbări. De ce au schimbat „nu voi vrea” în „vrea, deci nu vreau?” De ce au făcut asta? Nu este ordinea normală a cuvintelor în engleză. Așa că au ajuns cu „Domnul pentru mine este un păstor, / deci nu voi avea nevoie. / El în stânele de iarbă fragedă / mă face să mă culc”. De ce au vrut să schimbe ordinea în a doua linie? Da, Joseph? PUBLIC: Are de-a face cu poziționarea și accentul din cuvinte, astfel încât să se potrivească cu un [INAUDIBIL] poetic. NORVIN RICHARDS: Ei bine, deci fac asta uneori. În acest caz particular, ei fac ceva mai simplu . Da? PUBLIC: Adică, „eu” rimează cu „minciună”. NORVIN RICHARDS: Da, creează o rimă. Așa că s-au uitat la linie și au vrut două lucruri care să se termine în același sunet și s-au hotărât pe „eu” și „minciună”. Exact asta, pentru perechea asta. Există, totuși, un alt loc, unde ei fac genul de lucru despre care vorbește Joseph. Deci „El conduce cu mine pe lângă apele liniştite”. Ei schimbă asta în „Către ape, calmează-mă cu blândețe conduce”, care are tot felul de proprietăți distractive. Dar una dintre ele este că adjectivul „calm” vine după substantivul „ape”. De ce au spus „la ape calmează-mă cu blândețe duce?” De ce nu au zis „pentru a calma apele mă duc blând?” Și acum trebuie să reciclăm răspunsul lui Joseph. Așa că „la apa calmă...” poți pune accentul pe a doua și a patra silabă. Accentul în engleză „waters” merge pe prima silabă. Și apoi ajungi să te concentrezi pe „calm”. Dacă ar fi „pentru a calma apele”, ei bine, atunci ai avea accent pe a doua și a treia silabă – „ pentru a calma apele”. Are sens? Deci, dacă încercați să obțineți o linie în care aveți accenturi alternative - ceea ce face el, el vrea ca accentele să fie pe bătăile cu număr pare - atunci schimbarea ordinii adjectivului și a substantivului are sens. . Pentru asta trageți. Are sens? Asta fac ei. Așa că sper că are sens pentru că ceea ce am ajuns să fac a fost să caut lucruri de genul ăsta în Wampanoag, și vă voi arăta un exemplu din ceea ce am găsit, apoi vă voi lăsa să plecați. Iată un exemplu din versiunea King James, din 22:16, „câinii m-au înconjurat. Adunarea celor răi m-a închis. Mi-au străpuns mâinile și picioarele”. Și sunt îndrăzneț cu asta pentru că vreau să fii atent la asta. Iată traducerea nonpoetică Wampanoag a acesteia, care este mai mult sau mai puțin o traducere cuvânt cu cuvânt a englezei. Există din nou „câine”, iar eu sunt la plural, „anumwak”, în prima linie. Așa că „câinii m-au înconjurat--” adică „m-au înconjurat--” „ adunarea celor răi m-a închis. Mi-au străpuns mâinile și picioarele”. Și acea linie Wampanoag se termină cu cuvintele Wampanoag pentru mâinile și picioarele mele. Și acesta este [SPEAKING WAMPANOAG]. Dar în traducerea poetică au schimbat-o în „ picioarele și mâinile mele”? De ce au făcut asta? Ei bine, ei nu au făcut-o pentru a configura o rimă pentru că versurile care rime sunt a doua și a patra versuri. Și primul și al treilea rând nu rimează unul cu celălalt. Sunt replicile scurte care rimează unele cu altele. Așa că ipoteza-- le-au dorit în acea ordine pentru a pune stresul la locul potrivit. Așa că, dacă vă imaginați că accentul merge pe silabe pare, a fost ceva care i-a plăcut mai mult la [SPEAKING WAMPANOAG], și anume „picioarele și mâinile mele”-- că a preferat asta decât [SPEAKING WAMPANOAG].. Deci dacă ai pune accentul pe silabele pare, acolo s-ar duce. Cuvântul pentru „mâinile mele”, „ an-netchi-tash”, care primește același stres în oricare dintre aceste posibilități. Deci, aceasta este doar o comparație între „picioarele și mâinile mele” cu „mâinile și picioarele mele”. Și ne întrebăm, unde s-ar duce stresul în acele două versiuni ale liniei? În cuvântul pentru „mâinile mele”, care este „nuh-nuh-chi-kash”, stresul merge în aceleași locuri în ambele versiuni ale versiunii, așa că nu putem afla nimic despre acel cuvânt, unde stresul merge în acel cuvânt, prin această alegere. Nu contează care dintre acele lucruri a făcut. El ar avea stres în același loc în cuvântul pentru „mâinile mele”. Dar în cuvântul „picioarele mele”, ceea ce face el este să aleagă între „nuh-see-tash”, accent pe a doua silabă și NUH-see-TASH,” accent pe prima și a treia silabă. Și el alege accent. pe a doua silabă. Deci ipoteza-- asta ne învață că accentul se întinde de fapt pe a doua silabă a picioarelor mele, „nuh-see-tash.” Deci, dacă ești suficient de nebun încât să citești versiunea poetică a cântecelor Wampanoag de către rând, căutând versete în care ordinea cuvintelor a fost schimbată într-un mod care nu ajută la configurarea unei rime, căutând astfel de lucruri, apoi ajungi cu o listă de cuvinte în care ai o ghicire despre unde se duce stresul Și dacă te uiți la toate aceste cuvinte, tu... și eu sunt de fapt destul de nebun ca să fac asta. Am făcut-o... ajungi cu un set de cuvinte pentru care se duce stresul și poți dezvolta o teorie. Se pare că regulile pentru stresul Wampanoag sunt destul de asemănătoare cu regulile pentru stres din Delaware, care este limbajul pe care ți-am arătat- o ​​mai devreme. Este genul de lucru la care am fi putut spera că este adevărat, dar este plăcut să vedem că este adevărat. Îți voi mai arăta un diapozitiv și apoi îți voi da drumul. Wampanoag este un limbaj polisintetic. Iată o scrisoare de la Experience Mayhew, care a fost un alt misionar care a crescut în Martha's Vineyard. El a fost copilul unor misionari care au crescut pe Martha's Vineyard, bilingvă în engleză și wampanoag. Avem o scrisoare de la el către un prieten care i-a pus diverse întrebări despre limbă. El își începe răspunsul cerându-și scuze pentru că a răspuns lent la scrisoarea celuilalt tip, deoarece mai mulți membri ai familiei sale, inclusiv, cred, soția și câțiva dintre copiii săi, muriseră din cauza ciumei. Și el spune: „Îmi pare rău, am fost ocupat. Dar iată răspunsurile la întrebările tale lingvistice”. Și unul dintre punctele pe care le face este că această limbă are nevoie de cuvinte foarte lungi. Tipul i-a cerut, cred, cel mai lung cuvânt la care s-a putut gândi, iar cel cu care a venit este acolo jos, în partea de jos, „facătorii noștri pricepuți de sticlă--”, adică cei mai pricepuți producatori de oglinzi. -- [VORBIREA WAMPANOAG] Deci da, este un limbaj extrem de polisintetic. Există defalcarea pentru acel cuvânt. Întrebări despre Wampanoag sau despre limbile pe cale de dispariție sau despre oricare dintre aceste lucruri? OK, acesta este probabil un loc bun pentru a ne opri. Deci hai să ne oprim aici și eu...