[SCRÂȘIT]
[FOSȘIT] [CLIC]
FRANK SCHILBACH: Bine.
Bun venit, tuturor,
la a doua mea prelegere
despre
economia dezvoltării comportamentale.
Permiteți-mi să recapitulez pe scurt
despre ce am vorbit data trecută
și despre cum
va fi diferită această dată.
Deci, data trecută, am vorbit
despre oportunități de investiții cu randament ridicat
și am notat
o ecuație a petrolului
pentru a încerca să înțelegem potențialele
motive pentru care oamenii ar putea să nu
profite de ele.
Și astfel ideea este,
în esență, că există
rate ridicate de rentabilitate
a multor lucruri diferite în
care oamenii ar putea investi.
Și ceea ce o parte dintr-o mare
parte a economiei dezvoltării comportamentale
a încercat să
facă în ultimii ani este să
încerce să înțeleagă folosind caracteristici
psihologice universale.
, cum ar fi
părtinirea actuală sau aversiunea la pierdere,
sau poate
convingeri părtinitoare în anumite moduri,
pentru a încerca să înțeleagă de ce
oamenii nu profită
de astfel de oportunități, OK?
Deci, iată un îngrășământ în
care ai putea investi.
Iată mașini pe care le-ai putea cumpăra.
Iată investiții în sănătate
și cetera, de care oamenii nu
profită.
Și încercăm să înțelegem,
factorii comportamentali,
factorii psihologici
sau alte tipuri de factori ne pot
ajuta să înțelegem de ce oamenii
ar putea să nu facă asta?
Aceștia sunt factori universali pe
care bogații și săracii
ar putea fi afectați în mod similar.
Există câteva
întrebări despre dacă este
diferit pentru cei bogați
și pentru cei săraci, în sensul
că, în
medii bogate, ar putea
exista o infrastructură mai bună
care să vă împingă să luați
deciziile corecte.
Oricum, dar aceștia nu sunt
factori care sunt specifici
unui context de țară în curs de dezvoltare
sau populațiilor cu venituri mici.
Separat de
asta -- și despre asta vom
vorbi
astăzi -- este întrebarea dacă există
ceva specific
despre psihologia
sărăciei?
Sau sărăcia însăși
afectează comportamentul oamenilor
în anumite moduri?
Și s-ar putea ca,
pentru că oamenii sunt săraci,
acest lucru are un anumit
efect de tratament asupra alegerilor
și comportamentelor oamenilor?
Și despre asta
vom vorbi astăzi.
Și vom vorbi
despre trei seturi de hârtii...
scuză-mă... trei
seturi de hârtii.  În
primul rând, vorbim despre deficit
și stres financiar.  În
al doilea rând, vorbim despre somn.
Și aceasta este lucrarea pe
care ați citit-o.
Și în al treilea rând, vom vorbi
puțin despre sănătatea mintală,
mai mult ca o
privire de ansamblu asupra acelei zone.
Aveți întrebări despre ultima dată
sau despre orice altceva înainte de a începe?
BINE.  În
regulă.
Așadar, la fel ca
data trecută, am vrut
să încep cu motivația
pentru acest tip de subiect,
care este observația
că există destul de multe -- ceea ce voi
numi -- comportamente
aparent suboptime
în rândul săracilor,
printre cei cu venituri mici.  populatiilor.
Am vorbit deja despre unele
dintre acestea,
care sunt
decizii de economisire a investițiilor.
Aceștia sunt hibrizii de rentabilitate a
oportunităților de investiții
de care oamenii ar putea
profita
și nu
fac neapărat asta.  În mod
similar, un
comportament pe piața de credit, în timp ce oamenii
iau împrumuturi cu dobândă ridicată
și apoi trebuie să le ramburseze
și de multe ori să circule
de la împrumut la împrumut.
Dar există și
alte domenii în care
vedeți, de exemplu, productivitate mai scăzută
, punctualitate,
aderență medicală, consum de alimente și medicamente
, alimentație sănătoasă,
comportament parental
etc., unde există
o mulțime de
dovezi corelaționale care
arată că populațiile cu venituri mici
tind
să facă  mai rău în multe
dintre aceste valori care
sunt colectate.
Acum, dacă te îndepărtezi
puțin și uiți ce ți-am spus
în ultimele două
minute, care este
o explicație tipică, neoclasică,

pentru aceste tipuri de comportamente?
Ce ai putea spune dacă
vezi aceste tipuri de modele?
Ce ați putea spune că ar putea explica
aceste tipuri de fenomene?
Da.
PUBLIC: Dezinformare.
FRANK SCHILBACH: Dezinformare.
Și așa mai departe care este variabila de
bază,
omisă, dacă doriți.
De ce
populațiile cu venituri mici
sunt mai puțin bine informate?
PUBLIC: Poate că există
educație [INAUDIBILĂ].
FRANK SCHILBACH: Exact.
Educația, școlarizarea, poate, de asemenea,
doar efectele de la egal la egal în unele moduri.
Dar s-ar putea ca
oamenii să
aibă mai puține informații.
Puteți explica cel puțin
unele dintre aceste comportamente.
De exemplu,
aderența medicală - ați putea spune că oamenii
înțeleg mai puțin cât de utile sunt
anumite tipuri de medicamente
, precum și consumul de alimente și medicamente
.
Mâncarea sănătoasă, trebuie să
înțelegeți conținutul de calorii,
etc. și așa mai departe.
Altceva?
PUBLIC: Există
structuri instituționale
care beneficiază de oameni
[INAUDIBIL] într-un anumit fel,
cum ar fi împrumuturile de plată prin
[INAUDIBIL] [?  profituri.  ?]
FRANK SCHILBACH: Da.
Așa că voi numi acești factori de
mediu instituționali
, care ar putea
spune, de exemplu, dacă aveți
asigurare universală de sănătate sau
dacă aveți scheme de economii,
economii 401(k).
Angajatorul dvs. vă
înscrie la scheme de economii.
Ei bine, pentru mine, este mult
mai ușor să economisesc pentru că pur și simplu
nu trebuie să fac prea multe.
Am niște
asigurări de sănătate și atunci...
așa că știu că MIT, cred,
contribuie la economiile mele pentru pensii
.
Și apoi, este relativ
ușor să configurați acest lucru.
Dacă, pe de altă parte, ești
șofer de ricșă în Chennai
sau în alte locuri, sau
doar un alt muncitor zilnic,
vei primi bani în fiecare
zi în care lucrezi pentru fiecare călătorie pe
care o faci.
Și apoi, trebuie să vă dați
seama cum să salvați asta.
Ai nevoie de mult mai multă disciplină
pentru a economisi, deoarece există o
mulțime de tentații pe drum
și poate o mulțime de alte moduri
în care ai putea dori să-ți
cheltuiești banii.  S-
ar putea să nu existe nici măcar
o bancă disponibilă.
Și din nou, Esther va
vorbi cu tine despre economii.
Deci, în esență,
caracteristicile de mediu
ar putea face mult
mai dificil pentru oameni
să facă alegerile corecte.
Și există și alte
condiții de mediu,
de exemplu, transportul.
Dacă locuiești la două ore
distanță de oraș.
Nu ai mașină.
Și aveți transport public

care nu este de încredere.
Ei bine, bineînțeles, vei
apărea mai puțin sigur,
sau e mult mai greu să
fii punctual, de exemplu.  S-
ar putea să existe împrumuturi de pradă
care încearcă să păcălească oamenii pentru a obține
împrumuturi cu dobândă mare.
Și s-ar putea să

vizeze în mod specific anumite tipuri
de populații, poate
populații cu
educație scăzută sau altele asemenea.
Și apoi, alte tipuri de
structură instituțională,
implicite sau altele asemenea, unde
în esență societatea stabilește
anumite structuri care
facilitează luarea deciziilor corecte
pentru oameni.
Și acestea sunt adesea mai
dezvoltate sau mai pronunțate
în populația mai bogată.
O a doua clasă largă
de explicații
este selecția sau
variabilele omise,
care sunt lucruri precum
educația, inteligența --
în niciun caz susținând
aceste opinii -
efortul sau greșelile
și spun că oamenii
ar putea face mai multe greșeli.
Și aceste greșeli
ar putea duce la sărăcie.
Și, prin urmare, s-ar putea să
vedeți această corelație.
Pentru a fi foarte clar,
aceasta nu este punctul meu de vedere.
Dar într-un anumit sens,
în principiu, ai
putea avea această explicație.
Acum, astăzi, vom
discuta despre
o altă explicație,
așa cum tocmai v-am spus deja.
Vom vorbi
despre
efectul de tratament al sărăciei în sine.
Deci nu este faptul că oamenii -
din cauza altor
factori, pentru că sunt
diferiți în anumite moduri -
ajung să fie săraci și asta
explică această corelație.
Ideea este că se
întâmplă să fie
săraci din cauza ghinionului,
în esență, sau a
structurii familiei etc.
Și apoi caracteristicile
mediului lor
ar putea afecta alegerile oamenilor --
productivitatea lor,
etc., OK?
Și acesta este
miezul larg al acestei ipoteze pe
care oamenii l-au propus
și au început să încerce și să o testeze.
Și aceasta este o
viziune fundamental diferită
de ceea ce am
discutat luni.
Pentru că luni
spuneam, uite, sunt oameni...
bogații și săracii au
anumite prejudecăți comportamentale
și dezinformare, sau
credințe greșite etc.
Și se întâmplă să fim deosebit de
interesați de
populația țărilor în curs de dezvoltare.
Și folosirea
psihologiei universale ar
putea să ne ajute să
înțelegem aceste tipare.
Acesta este diferit.
Aceasta înseamnă că există ceva
specific despre sărăcie care
ar putea afecta sau ar putea cauza
anumite rezultate intermediare.
Și acestea, la rândul lor, ar putea
afecta alegerile oamenilor.
O motivație ușor diferită
vine din munca
pe care ați discutat-o ​​cu Esther
săptămâna trecută despre capcanele sărăciei.
Așadar, lucrările recente au arătat unele
dovezi ale capcanelor sărăciei,
în special, sau dovezi ale
impactului pe termen lung asupra
consumului câștigurilor, etc.
ale acestor intervenții de tip ultra-sărac
, aceste programe
multifațete, anti-sărăcie
.
Și avem câteva
dovezi care par să
fie ceva deblocat sau
ceva care se întâmplă în esență
în
viața oamenilor după ce au
primit aceste programe.
Dar nu
înțelegem prea bine
care este canalul de bază.
Este o alegere ocupațională
sau este altceva?
Și o ipoteză largă ar putea
fi că factorul psihologic
ar putea juca cel puțin un anumit rol.  S-ar
putea ca, de
exemplu, sănătatea mintală să se
fi îmbunătățit prin
aceste tipuri de programe.
Și apoi, asta duce la o
utilizare îmbunătățită a banilor, a productivității, a
luării deciziilor etc.
Și astfel încât ideea generală
, de asemenea, să existe
o capcană comportamentală a sărăciei
dacă vrei ca
sărăcia să afecteze
cunoașterea, stresul,
sănătatea mintală etc.
Și acești factori, la rândul lor,
ar putea împiedica luarea deciziilor economice
și productivitatea.
Deci, de exemplu,
comportamentul de economisire,
opțiunile de asigurare, dar și
oferta de muncă,
câștigurile din productivitate etc.
Și acestea, la rândul lor,
ar putea afecta și exacerba
sau susține sărăcia viitoare.
BINE.
Aveți întrebări despre asta până acum?
Deci, există diferite
linii de cercetare
care, într-un fel, sunt paralele
și foarte asemănătoare în general
și privesc
ipoteze destul de înrudite.
Așadar, prima, și este
ca printre cele mai vechi
lucrări din acest domeniu, despre care
vrem să vorbim mai
întâi puțin, este deficitul.
Aceasta este o lucrare a, în special,
Sendhill Mullainathan
și Eldar Shafir
sunt coautori, care
este ideea că
preocupările monetare captează
funcția cognitivă.
Deci, în esență, sărăcia
captează mințile oamenilor.
Când oamenii își fac griji
cu privire la plata facturilor, la
hrănirea
copiilor, la
posibilitatea de a plăti taxele școlare,
la posibilitatea de a plăti chiria,
asta este foarte impunător
din punct de vedere cognitiv.
Și asta, la rândul său, afectează
alegerile oamenilor, productivitatea
și așa mai departe.
O ipoteză înrudită
este, și asta este
de fapt, destul de dificil
de diferențiat sau separat
este stresul.
Deci sărăcia provoacă stres, iar
stresul cauzează sărăcia viitoare.
Există unele dovezi
ale primei, așa că
există cercetări ale lui Johannes
Haushofer și coautorilor
care arată că atunci când oamenii
au șocuri negative,
vedem
niveluri crescute de stres,
măsurate prin cortizol
și alte tipuri de niveluri.
Există mai puține dovezi
ale acestuia din urmă, cel puțin
pe termen scurt.
Deci, atunci când stresați
oamenii în laborator,
de fapt nu găsiți o mulțime
de dovezi că oamenii se descurcă
mai rău în anumite comportamente.
Și asta ar putea fi, în parte,
pentru că stresul
mobilizează efectiv resurse
și atenție.
Și astfel, într-un fel, pe
termen scurt,
această ipoteză ar putea să
nu fie tocmai corectă.
Cu toate acestea, s-ar putea ca
stresul pe termen lung să
afecteze sănătatea mintală.
Așa că s-ar putea ca
pe termen scurt,
stresul să fie de fapt benefic
pentru a avea atenție sau a fi--
așa că aceasta este ideea,
dacă un tigru aleargă după tine,
vei fi cu adevărat
concentrat și vei alerga foarte repede.  Asta e
bine.
Și s-ar putea să iei
decizii bune, etc.
Dar dacă ești stresat
pentru o perioadă lungă de timp,
pentru mai multe luni sau
ani, asta ar putea
fi foarte rău pentru
sănătatea ta fizică sau mentală.
Și asta, la rândul său, ar putea
duce apoi la sărăcia viitoare.
Acea parte a
ipotezei nu a
fost cu adevărat testată atât de bine,
în parte, pentru că este
foarte greu de
testat, pentru că este
foarte greu să se separe
acest lucru de alte tipuri
de intervenții.  În
al treilea rând, vom
vorbi puțin
despre privarea de somn.
Acesta este ziarul pe care l-ai
citit, pentru ca săracii să le
pare rău... aceasta este o
greșeală de tipar, dar săracii
sunt mai probabil să fie obosiți.  De
asemenea, au mai multe șanse să
sufere sau să bea în exces.
Dar, în linii mari, adică
condițiile de somn ale oamenilor,
în special în rândul celor
săraci din mediul urban, sunt foarte proaste,
iar asta, la rândul său,
ar putea afecta somnul,
iar somnul ar putea avea
anumite efecte.  Nici
lucrarea pe care ați citit-o
nu susține acest lucru,
dar ar putea exista și
alte direcții,
în special, când vine vorba
de calitatea somnului, care ar putea
duce la mai multe dovezi în acest sens.
Și apoi, a patra
ipoteză este, în general,
sănătatea mintală, în special,
depresia și anxietatea.
Și acest lucru este într-un fel în
care s-au făcut multe cercetări
recent.
Sărăcia este asociată
cu sănătatea mintală.  În
esență, a nu
avea bani este foarte
rău pentru sănătatea ta mintală.
Există o mulțime de dovezi
în acest sens din transferurile de numerar
și alte tipuri
de intervenții
sau din
șocuri de venit negative similare,
în special, atunci când oamenii își pierd
locul de muncă, de exemplu, acest lucru este
rău pentru sănătatea lor mintală.
Și atunci întrebarea
este, ei bine, aceasta duce
la un rezultat mai rău?
Apoi există o grămadă
de alți factori
care au fost studiați mai mult
sau mai puțin în diferite contexte,
lucruri precum tristețea,
lipsa de speranță,
autoeficacitatea,
abuzul de substanțe, durerea etc.
Acestea au fost
studiate într-o oarecare măsură,
dar și acestea ar putea
fi destul de importante,
dar nu am de gând să
vorbesc prea mult despre ele.
Este important să înțelegeți
că aceste lucruri nu se
exclud reciproc, așa că
toate ar putea avea
loc pentru o serie de
oameni, diferiți oameni
ar putea fi afectați de
diferite tipuri de factori.
Și trebuie să
înțelegem puțin
mai bine cum să cumulăm
aceste tipuri de factori.
Deci, tipul de idee despre
cum să testați capcanele sărăciei despre
care ați vorbit
săptămâna trecută cu Esther s-ar putea să nu se
aplice neapărat aici, deoarece
dacă vedeți că doar 5% sau 10%
dintre oameni sunt afectați
de fiecare dintre acești factori,
dacă măsurați  acestea medii
ca o elasticitate a venitului,
spre deosebire de somn, și apoi
dormi pe alți factori, care
ar putea să nu fie lucrul potrivit,
măsurarea potrivită de luat în considerare.
Așa că voi reveni la
asta până la sfârșit.
Da?
PUBLIC: Cum faceți exact
distincția -- sau există
o distincție clară între
numărul doi și numărul patru
aici?
Stresul este un fel de
subcomponentă a sănătății mintale
în general și se pare că
există factori similari
în joc care [INAUDIBIL].
Amândoi sunteți mai stresați
și [INAUDIBIL] întrebarea
de genul, este ceva ce
putem interpreta [INAUDIBIL]?
FRANK SCHILBACH: Da,
asta e o întrebare bună.
De fapt, unul și
doi sunt de fapt
destul de greu de
distins empiric,
pentru că dacă te
gândești la bani,
este stresant și
îngrijorător și îngrijorător.
Deci cred că aici, stres unu,
poți avea o definiție strictă,
care este ca o
reacție biologică pe
care o poți măsura prin
cortizol sau alte tipuri
de biomarkeri.
În timp ce aici mă refer în special la
depresie și anxietate.
Desigur, ar putea exista și
alte afecțiuni de sănătate mintală.
Și, desigur, stresul, asta
este ceea ce vorbeam aici
despre stres,
stresul pe termen lung, de fapt,
duce la probleme de sănătate mintală.
Așa că nu le-aș
vedea neapărat ca fiind
excluse reciproc.
Sunt mai degrabă
într-un anumit sens, am
dat un fel de
istorie
a cercetării
care se fac în acest domeniu.
Într-un anumit sens, acești doi
au fost cam ca primele
în studiile lui
Mullainathan și Shafir aici
și ale lui Johannes Haushofer
și colegii de aici.
Și apoi sănătatea mintală, care a
apărut cel mai recent,
concentrându-se în cea mai mare parte pe
depresie și anxietate,
dar chiar și depresia și
anxietatea sunt greu de separat dintre
cele foarte corelate și
se întâmplă foarte, adesea,
ca efectul acelorași
tipuri de oameni.
Acum, există
concepte diferite,
cum ar fi depresia este foarte
diferită de anxietate
în ceea ce face.
Dar din punct de vedere empiric, este
de fapt foarte greu
să le separăm pentru că
sunt atât de corelate.
Da, și cred că o să-ți
vorbesc
despre următoarea lucrare,
care este, în anumite privințe, la care te
poți gândi ca o
dovadă în favoarea
dacă vrei sau lipsă.
De fapt, nu suntem
capabili să distingem
alte canale psihologice,
în parte, pentru că de fapt este
destul de greu de făcut.
Mă voi întoarce
la asta într-o secundă.
Da?
PUBLIC: Simțiți-vă
liber să amânați acest lucru
dacă nu este direct
relevant, dar cum se
referă aceste tipuri de studii
la ipoteza fericitului sărac?  Se
comentează adesea
că oamenii care
sunt săraci-- [?  la un ?] anume
șoc sunt mai rezistente
sau nu reacționează la fel
pentru că sunt obișnuiți cu asta
sau ceva de genul?
FRANK SCHILBACH:
Da, deci asta e...
Cred că este
ca într-un anumit sens,
ca un mit care a persistat
de mult timp și care se dovedește
a fi pur și simplu greșit.
Deci, există o mulțime de dovezi
și, în special,
există o lucrare foarte frumoasă de
Johannes Haushofer și Ernst
Fehr care privește
psihologia sărăciei.
Iar lucrarea lui Justin
Wolfers și Betsey Stevenson
arată, în esență, că atât
în ​​secțiune transversală, când
te uiți la diferite țări,
dacă te uiți la interiorul țărilor,
dacă te uiți la schimbările
în timp, venitul
este foarte puternic asociat
cu bunăstarea psihologică.
Deci, în esență,
a fi mai bogat
te face mai fericit în diferite moduri.
Și există o
mulțime de dovezi în acest sens,
inclusiv transferurile de numerar îi
fac pe oameni fericiți.
Și este un corp foarte solid
de dovezi
care arată că
transferurile de numerar îmbunătățesc

bunăstarea psihologică măsurată
prin fericire sau alte
tipuri de măsuri
măsurate prin depresie
și anxietate și așa mai departe.
Și cred că o
parte din motiv
este, la care faceți aluzie,
că săracii sunt
expuși la mult mai multe șocuri.
Acum s-ar putea ca
fiecare șoc să aibă
un efect mai mic
asupra oamenilor, dar
cred că efectul
expunerii la atât de mulți
factori adversi este mai
mic decât orice efect de a spune
, poate că oamenii
sunt mai rezistenți.  De
fapt, nu știu
dacă există dovezi
pentru acea ipoteză a rezistenței.
Dar există
dovezi clare că, în ansamblu,
a fi bogat sau
a avea mai mulți bani este
bun pentru fericirea și
bunăstarea ta psihologică
în medie.
BINE.
Așa că permiteți-mi să vă ofer o
prezentare generală foarte scurtă
a lucrării privind deficitul
și ideea din spatele acesteia.
Și astfel ideea este că,
în esență, deficitul înseamnă a nu
avea suficient de ceva.
Și poți vorbi despre bani.
Poți să vorbești
despre timp, prieteni, păr
etc., cum vrei să
spui, doar orice de care
nu ai suficient.
Dacă citești acea carte,
definiția penuriei
este puțin liberă, în
sensul că spune în esență că
este un sentiment de a
nu avea suficient
de ceva, ceea ce,
dacă te gândești la asta,
este cam
greu de testat din punct de vedere empiric,
pentru ca de unde stiu?
Îți pot spune
câți prieteni ai
sau îți pot spune cât
timp ai
sau câți bani ai.
Este mult mai greu de măsurat
dacă simți că
ai destul de ceva.
Și atunci ideea este că
deficitul captează
capacitatea mentală sau cognitivă a oamenilor, pe
care ei o numesc lățime de bandă.
Atât de important, asta
se întâmplă automat.
Deci nu e ca și cum
oamenii decid să se gândească
la aceste tipuri de lucruri,
ci, în schimb, deficitul captează
mintea oamenilor.
Deci, atunci când
oamenii sunt nefericiți,
sau presupunem că oamenii, de exemplu,
un exemplu pe care îl
dau în carte
sau în unele din
ziarele lor este acela să
presupunem că te lupți prost
sau te desparți de o persoană dragă
sau de iubit.  sau
prietenă sau ceva asemănător
și apoi ai
un interviu de angajare.
Este într-adevăr, într-adevăr deloc
productiv să faci acel
interviu de angajare să te gândești la ce
a mers prost în timpul acelei despărțiri
sau la ce ai fi putut să faci
altfel sau ceva asemănător,
dar aceste gânduri s-ar putea să-ți
invadeze mintea.  Este
posibil să nu
le puteți bloca în general.
Asta nu este o
gândire productivă într-un sens, probabil că ar
trebui să-ți dai seama
cum să
faci amendamente cu
prietenii sau partenerul tău sau altele asemenea.
Dar în timpul acelui interviu de angajare,
nu este chiar o idee bună
să faci asta.
Și, în mod similar,
este aici ideea
că, deși ar putea fi
foarte productiv să te gândești
la finanțele tale dacă ești
sărac, cum să-ți plătești facturile
sau cum să-ți plătești
vecinul sau cum să
plătești taxele școlare
și așa mai departe,
nu este util.  să faci asta
în timp ce ești la serviciu.
Și astfel, sărăcia,
în special atunci
face preocupările monetare în primul rând,
deoarece, desigur,
sărăcia, prin definiție, înseamnă a
nu avea suficienți bani,
deci implică, într-un
fel, că cei săraci acționează mai
rațional în
alegerile financiare, au o
concentrare mai mare și un proces decizional îmbunătățit.
în unele moduri.
Și există unele dovezi
în sprijinul acestui lucru,
că cei săraci, de exemplu,
sunt mai buni să cunoască
prețurile și altele asemenea.
Dar, desigur,
capacitatea cognitivă generală este limitată.
Există doar atâtea la care te
poți gândi la un moment dat.
Deci, acum, dacă te gândești mai mult
la preocupările monetare,
asta implică în esență
că
ai mai puține
resurse cognitive disponibile pentru a te gândi
la alte lucruri.
Și astfel, deficitul
deteriorează
performanța la alte
sarcini cognitive
și, prin urmare, ar putea împiedica
luarea deciziilor,
productivitatea și așa mai departe.
Și acesta este miezul
ipotezei
acestui tip de muncă.
Important este că aceasta nu este
neatenție rațională.
Deci nu este vorba, decizi
să te gândești la problemele monetare
pentru că vrei să
le rezolvi, asta e foarte important.
Ci mai degrabă, este
ca și cum, în esență, îți
captează mintea și îți distrage atenția
într-un mod ineficient.
Acum, ce dovezi avem
în favoarea acestei ipoteze?
Deci există această
lucrare foarte influentă
a lui Mani et al.  care
analizează sau prezintă
două studii complementare,
dovezi.
Unul este ceea ce se numește
„Studiul Mall”, care
, într-un mall din
Trenton, New Jersey, îi
face pe oameni să se gândească la
problemele monetare și descoperă că în acest fel
scade măsurarea funcției cognitive de tip IQ

cu aproximativ 10 puncte IQ.
Deci, în esență, când faci asta
cu participanți cu venituri mai mici,
există efecte mari.
Pentru participanții mai bogați,
nu se întâmplă nimic.
Și aceste efecte sunt
mari și pronunțate.  În mod
similar, în ceea ce ei
numesc „Studiul recoltei”,
ei se uită la fermierii din zona
rurală Tamil Nadu din India,
înainte și după
recoltare, și apoi
constată că după recoltare, când
oamenii au mai mulți bani, când
sunt plini de numerar, au
mai mulți bani.  funcția cognitivă
decât înainte.
Deci, aceste studii sunt
foarte complementare,
deoarece unul este mai mult
lobby, celălalt
este mai mult un
studiu de teren, într-o anumită vedere
a ce setări
au fost extrem
de influente în general în
afectarea gândirii oamenilor.
În același timp, am văzut
foarte puține replicări de succes
sau dovezi de fapt că acest lucru
se întâmplă în alte setări.
De exemplu, Cavalho și
colab. nu au găsit diferențe în
ceea ce privește zilele de plată
între gospodăriile din SUA.
Dietmar Fehr și coautorii
nu au găsit diferențe în cunoaștere
înainte și după
recoltare în Zambia.
Și de fapt, unele dovezi
că atunci când oamenii sunt mai săraci,
ei iau decizii mai bune
în anumite moduri.
Există câteva dovezi
recent de Heather Schofield
și coautori care sunt în
concordanță cu studiul Mall,
dar, în general,
este corect să spunem că
nu există
multe dovezi care să susțină,
în plus față de
studiul original, această ipoteză.
Și, în special,
o întrebare generală
este dacă deficitul
afectează comportamentul economic.
Iar lucrarea despre care voi
vorbi
încearcă să ofere
unele dovezi
ale deficitului sau al altor factori care
afectează comportamentele economice.
Așadar, punctul de plecare
al acestei lucrări
este despre ceea ce v-am mai vorbit
deja, și anume,
tensiune financiară sau
perioade de deficit de numerar,
acestea pot proveni din
șocuri neașteptate,
dar și prin
cicluri previzibile.
Și când oamenii nu își pot
acoperi cheltuielile,
este costisitor din punct de vedere mental.
Poate provoca îngrijorare, stres,
anxietate, tristețe etc.
Și afectează o mare
parte a oamenilor,
inclusiv în India
și [?  Arisa?]
mediu rural în
sezonul de slabă, 86% dintre oameni
simt că sunt îngrijorați de
finanțele lor în acel moment.
Acum, după cum am spus,
există o literatură
care se uită la
consecințele cognitive ale acestui lucru
în setările de tip de laborator
, uitându-se mai ales
la lucruri precum
testul de IQ tip matricele lui Raven.
Și ceea ce încercăm
să facem în această lucrare
este să încercăm să testăm
dacă există
efecte importante din punct de vedere economic.
La sfârșitul zilei,
ați putea spune, ei bine,
măsurile cognitive
sau testele IQ
sunt importante, desigur, pentru
viața de zi cu zi a oamenilor.
Dar, în calitate de economiști,
vrem să știm, are de fapt

consecințe economice în lumea reală?
Așadar, o
măsură deosebit de importantă
este venitul global al productivității lucrătorilor din lumea reală

, care, desigur,
ar putea afecta viitoarea sărăcie
prin capacitatea ta de a munci
și de a câștiga bani pentru familia ta.
Și, deci, întrebarea la care
încercăm să răspundem în această lucrare
este: reducerea
stresului financiar poate
face o persoană mai
productivă la locul de muncă?
Acesta este un experiment pe teren
cu 408 lucrători din industria de producție
din India, în care atenuăm
constrângerile financiare
variind momentul
veniturilor și analizăm
efectele asupra productivității.
Vom avea o anumită
măsură de atenție, care
este într-un anumit sens în concordanță
cu ipoteza că
deficitul este în joc.
Dar, de fapt, nu putem și
revenim
la întrebarea dvs., nu putem
dezlega cu adevărat diferite
mecanisme psihologice, cum ar fi
stresul, efectul de îngrijorare, tristețea,
chiar și somnul.
Pentru că la
sfârșitul zilei,
putem spune că oamenii au o
atenție mai scăzută la locul de muncă,
dar nu putem
exclude ca acest lucru să
provină de la stres sau
tristețe etc. și așa mai departe.
Și dacă te gândești bine,
nu este în întregime clar de
ce ne pasă neapărat
atât de mult, în sensul că
toate aceste lucruri sunt
corelate în joc.
Și în anumite privințe, la
sfârșitul zilei,
poate ne pasă mai mult
de rezultatul final,
contează de fapt
pentru comportamentul oamenilor
în lumea reală?
Așa că permiteți-mi să vă arăt câteva
dovezi motivaționale de ce
aceasta este o
ipoteză rezonabilă de testat.
Deci, aceasta este, din nou, în
India rurală și Arisa.
Aceștia sunt lucrători
în sezonul de slabă.
71% au credite restante.
Oamenii au un nivel foarte scăzut
de lichiditate.
Când îi întrebi dacă ai
putea să vină
cu 1.000 de rupii pentru o
urgență, 61% dintre ei
spun că nu-- ar
fi foarte dificil pentru ei
să facă asta.
Iar cheltuielile zilnice, împrumuturile,
problemele de sănătate etc. sunt
foarte mari
în mintea oamenilor.
Când îi întrebi ce anume
îți provoacă
efort financiar, acesta este
genul de răspunsuri
pe care le-ai putea primi.
Mulți oameni, așa cum v-am
spus deja,
sunt îngrijorați de bani
și de finanțele lor.
Important este că, de asemenea,
mulți oameni sunt
de fapt îngrijorați de
acele finanțe în timpul muncii.
Așa că i-am întrebat la
sfârșit într-o zi, la
ce v-ați gândit în
timpul lucrului de astăzi?
Mulți oameni spun că se gândesc la
sarcina de lucru, ceea ce este grozav.
Și ar trebui să se gândească
la sarcina de lucru,
pentru că lucrau.
Dar aproximativ jumătate dintre
ei, de fapt, spun că se
gândesc la
finanțele lor în timpul serviciului.
Și acest gen de motiv
ne motivează experimentele,
încercăm să vedem, OK, putem
reduce presiunea financiară a oamenilor
și duce asta la o
productivitate îmbunătățită?
Așa că puțin
mai mult pe decor,
este sezonul de slabă a agriculturii
din mediul rural Arisa India.
Oamenii au
locuri de muncă intermitente, cu contract de scurtă durată,
între o zi și
aproximativ două săptămâni.
Sarcina de lucru este o
sarcină în care le cerem
oamenilor să facă farfurii de unică folosință
pentru restaurante,
care sunt ca frunzele solitare.
Îți voi arăta asta într-o secundă.
Aceasta este o sarcină din lumea reală,
în sensul
că acesta este lucrul
pe care oamenii îl fac de fapt
în acea zonă.
Când mergi la un restaurant
din Arisa în zonele rurale, s-
ar putea
să primești de fapt o astfel de
farfurii din frunze pentru a-ți mânca mâncarea.
Oamenii sunt stimulați, primesc
tarif la bucată pentru producție.
Și aceasta este
sursa principală de venit
în timpul experimentului.
Deci acestia sunt destul de putini bani.
Aceste mize sunt
destul de mari pentru oameni.
Deci oamenii ar trebui să fie destul de
motivați să fie productivi.
Deci, acum, ceea ce
încercăm să facem este să
modificăm momentul în care
lucrătorii își primesc
plățile salariale așteptate, așa că vom
avea în esență variații.
Și unii oameni au
bani mai devreme decât alții.
Și ne putem uita la asta
și când ai bani,
când ai numerar
în mână, îți
afectează productivitatea muncii?
Acum ați putea spune, pe bună dreptate,
de ce ar trebui sosirea numerarului să ușureze
sarcina mentală
în ciuda banilor anteriori,
știind că banii vin?
Așa că am configurat-o
astfel încât să știți că
banii vin.
Acum, în esență, ceea ce le
permite oamenilor să facă,
este că le permite oamenilor să
plătească pentru cheltuieli urgente
pentru a reduce supraîncărcarea datoriilor care
cântărește mintea oamenilor
sau pur și simplu să se simtă mai vulnerabile
în legătură cu potențialele șocuri care
ar putea veni și poate, de asemenea,
mai puțin jenați
față de vecinii tăi sau
oameni cărora le datorezi bani.
Acum, dacă te gândești bine la
viața ta de student când la
un moment dat spre
sfârșitul lunii
sau spre sfârșitul
semestrului
sau începutul
semestrului,
chiar dacă știi că primești
un cec la sfârșitul lunii
sau  începutul
lunii, având
de fapt banii
în contul tău bancar
și posibilitatea de a face
cheltuieli, face
o diferență surprinzător de mare
, cel puțin în viața mea.
Deci, oricum, deci este un fel de
idee
pe care încercăm să o testăm.
Experimentul, în anumite
privințe, este foarte simplu.
Ceea ce facem este că avem un
grup de control și un grup de tratament.
Toată lumea are aceeași
structură a experimentului.
Toată lumea lucrează timp de
12 zile consecutive.
În prima zi, primim
o primă plată
pentru a asigura trusturi care îi
ajută pe oameni să înțeleagă
că de fapt realizăm
plățile noastre.
Și în ziua 12, toată lumea este
plătită cu plățile rămase,
indiferent de ceea ce nu a fost
plătit până atunci.
Și toată lumea lucrează în fiecare zi.
Tuturor li se spune cât de mult a
produs în fiecare zi,
așa că nu există nicio incertitudine cu
privire la cât
primesc pentru o singură zi.
Și apoi tratamentul principal
este că în ziua a opta,
grupul de tratament
primește o perfuzie în numerar.
Ei primesc în esență bani
pentru orice au lucrat
din ziua a doua până în ziua a șaptea.
Și sunt destul de
mulți bani, în parte,
pentru că suntem în
sezonul de slabă, așa că oamenii
au foarte puțini bani.
Așa că obțin destul de
mulți bani, adică

câștiguri tipice de aproximativ trei săptămâni
în sezonul de slabă,
doar pentru că oamenii
au atât de puține locuri de muncă în
acest timp,
lucrează cam opt,
nouă zile, de obicei, și sunt ceva
mai puțin plătiți în acea perioadă.
Așadar, ce
ne permite să facem, apoi ne
putem uita la
perioada de după plată în
care putem compara
grupul de tratament în comparație
cu grupul de control
și, acum, să ne uităm la oamenii
care nu au numerar,
lucrează ei mai productiv?
Acum, așa cum am spus, acest lucru
nu este neanunțat,
așa că putem să ne uităm de fapt... așa că
avem o zi de anunț în ziua a
cincea, în care putem spune
oamenilor în esență
când sunt plătiți,
astfel încât acest lucru să nu
fie o surpriză.
Și apoi putem...
asta ne permite să testăm
alte
mecanisme în care nu
vreau să intru prea mult.
Putem testa corectitudinea,
schimbul de cadouri etc.,
pentru a încerca să înțelegem dacă
efectele pe care le găsim
se datorează efectelor
de a avea mai mulți bani,
față de efectul de a nu-ți
place mai mult angajatorul
sau ceva asemănător pentru că ești
recunoscător,  etc.
Petrecem mult
timp în ziar
încercând să abordăm aceste
tipuri de preocupări.
Deci ce găsim.
Deci, în primul rând, ca o
verificare a logicii, și acestea
sunt toate tipuri de
regresii ale diferențelor și ale diferențelor,
unde în esență aceasta este -
deci aceasta este doar în
secțiunea transversală.
Când măsurăm
cheltuielile de numerar ale oamenilor, pe
ce își cheltuiesc oamenii
banii imediat după
infuzia timpurie de numerar?
Oamenii cheltuiesc
destul de mulți bani
pentru a-și rambursa împrumuturile.  De
asemenea, își măresc
cheltuielile gospodăriei.
Și multe dintre acestea
se întâmplă în principal
în ziua plății
sau a doua zi.
Deci, în esență, imediat
după ce oamenii primesc numerar,
ei cheltuiesc acești bani pe A,
rambursând creditul și împrumuturile,
și B, cheltuielile gospodăriei,
nevoile casnice,
dacă doriți.
Deci, asta înseamnă, în esență,
că oamenii
sunt limitati la credit și,
de fapt, că ai bani la îndemână
face o mare diferență
în comportamentul oamenilor.
Deci, și asta e-- atunci știți
cel puțin motive să credeți că
infuzia de numerar este de fapt
semnificativă și reduce
stresul financiar, deoarece oamenii
sunt acum capabili să facă aceste
tipuri de cheltuieli.  În
al doilea rând, găsim
efecte relativ mari
asupra productivității oamenilor.
Deci acum acestea sunt diferențe
în regresia diferențelor.
Cea anterioară a fost o
regresie transversală,
deoarece avem
un singur punct în timp.
Acesta este acum numerar, adică dacă am

primit numerar și plată ulterioară,
indiferent dacă vă aflați în perioada de după plată
.
Și constatăm că oamenii sunt
mai productivi cu aproximativ 0,1,
0,12 abateri standard,
adică aproximativ 6 până la 13%,
o creștere de 6% a productivității.
Aceste efecte sunt
aproape în întregime
limitate sau concentrate
în rândul persoanelor
cu presiune financiară mare
, astfel încât persoanele
care prezintă cea mai mare
tensiune financiară
la început înainte de
tratamentul inițial, acestea
au cele mai mari
efecte ale tratamentului.
Efectele nu par să
dispară imediat,
așa că asta este ceea ce
puteți vedea aici.
Am împărțit eșantionul în
eșantionare financiară din ce în ce mai mare,
iar ceea ce vedeți în
albastru sunt oamenii
cu tensiune financiară mai mare
care devin
mai productivi când
primesc bani.
Aceste efecte nu dispar
după o zi sau două,
de fapt, dacă este ceva, devin
puțin mai mari în timp.
Și asta înseamnă că la ceea ce
te-ai aștepta în
schimbul de cadouri sau alte tipuri
de modele de reciprocitate,
ai putea crede că oamenii...
ce au descoperit oamenii în
aceste tipuri de experimente,
că există un
efect pe termen scurt, dar care
dispare foarte repede  .
Dar, de fapt, aceste efecte par
să fie persistente în timp.
Da?
PUBLIC: Nu ar fi
grupul de tratament,
[?  parte?] a productivității
după [INAUDIBIL]
compara cu productivitatea la o
zi după prima plată?
FRANK SCHILBACH:
Îmi pare rău, spune asta din nou.
PUBLIC: În cadrul
grupului de tratament,
cum este productivitatea la o zi
după tratament în comparație
cu o zi după
prima plată?
FRANK SCHILBACH: Înțeleg.
Este greu să faci
acea comparație,
pentru că este o
învățare foarte puternică.
Deci prima plată
înseamnă în esență prima zi?
PUBLIC: Da.
FRANK SCHILBACH: Așadar
, în prima zi, în esență, oamenii
învață --
oamenii din prima zi --
și
de fapt vor să nu stimuleze,
pentru că spunem doar că
aceasta este o perioadă de antrenament din
belșug și primești un salariu fix
similar.  250 de rupii.
Deci, sunt
tendințe de învățare foarte, foarte puternice
în primele trei
zile, motiv pentru care
avem această perioadă de referință.
Așa că este greu să obțină bani și, desigur,
grupul de tratament și control
.
De fapt, nu știu
care este diferența,
dar necazul este că
trebuie să dezlegați învățarea
de efectele tratamentului.
Și învățarea s-a
aplatizat
în momentul în care dăm
bani oamenilor prin design.
BINE.
Deci, așa cum v-am spus, iată
câteva efecte de productivitate.
Acum, ceea ce facem și noi
în lucrare este că
încercăm să aruncăm puțină lumină asupra
mecanismului de bază încercând
să spunem: OK, este vorba
într-adevăr despre atenție
sau despre altceva,
poate despre efort, oamenii
încearcă mai mult pentru că
au bani
și  poate că sunt
mai fericiți, iar asta
îi determină să muncească din greu.
Deci, așa
arată plăcile de frunze.
Și sunt de fapt
foarte greu de făcut bine.
Trebuie să încerci să
faci o formă rotundă.
Nu ar trebui să existe
găuri pentru că oamenii
mănâncă curry și să ai
găuri în farfurie
este o idee foarte proastă.
Și așa nu este.
Eu însumi am încercat asta.
Nu așa
arată farfuriile mele.
Acest lucru este de fapt greu de făcut
bine și greu de făcut rapid.
Și, în special,
aveți nevoie de o anumită planificare
și
plasare strategică pentru a reduce
cantitatea de muncă sau
efortul pe care trebuie să-l depuneți.
Deci, atunci când vă planificați
bine cum să faceți acest lucru,
dacă mergeți în direcția greșită
și faceți muncă suplimentară
și  trebuie să-ți anulezi munca
dacă o faci foarte prost,
folosești 20 de frunze
în loc de 12 frunze
și asta te costă
mult timp și efort
pentru că trebuie să
pui efectiv toate aceste frunze împreună.
Dacă le așezi bine
și o faci cu atenție,
atunci vei avea practic mai
puțin efort fizic și timp
pentru aceeași greutate a piesei.
Și așa am măsurat în esență
trei indicatori de atenție
și producție, care este
numărul de găuri duble, adică
puteți vedea aici
aceste bețișoare mici
în care oamenii fac aceste
bețe prin frunze
pentru a le pune împreună.
Și dacă faci o cusătură greșită,
atunci trebuie să o desfaci,
iar apoi este
ca o gaură dublă
pe care o poți identifica
în frunze.
Măsurăm aceste piese,
măsurile de atenție.
Luăm
producția oamenilor și apoi
o măsurăm fără ca
muncitorii să știe,
așa că muncitorii nici măcar nu știu
că le colectăm.
Deci măsurăm găurile duble.
Măsurăm numărul
de frunze, numărul
de ochiuri pe farfurie.
Deci trebuie să ai o
dimensiune minimă a farfurii,
dar condiționat de asta,
în esență, vrei să folosești
cât mai puține frunze.
Și astfel aceste măsuri--
aceste măsuri sunt
în esență măsuri
de atenție care ne spun
cât de atent
lucrează oamenii în acel timp.
Și atunci când colectați
aceste măsuri, ceea ce descoperim
este că
tratamentul
afectează nu numai
productivitatea oamenilor, cât de repede
sau cât de mult
produc oamenii în general.
Dar ele afectează și
aceste măsuri
de atenție, acest
indice de atenție
sau ca atenție mare
care ne spune
că oamenii lucrează mai repede, dar
și cu mai puține greșeli.
Deci, în esență, o
atenție mai mare, un
număr mai mic de greșeli este
cel puțin un canal care
duce la o productivitate mai mare.
Acum, acest lucru este
în concordanță, așa cum am spus,
cu o serie de
mecanisme psihologice potențiale,
stres, griji și altele
pe care nu le putem
dezlega neapărat.
Dar știm că cel puțin
atenția sau atenția
joacă un rol în ceea ce se
întâmplă.
Aceste efecte persistă și până la
sfârșitul perioadei contractuale.
Acum, în ziar, și nu
vreau să intru prea mult în asta,
petrecem mult timp
încercând să dezlegem
un test pentru alte
mecanisme, în special,
lucruri precum corectitudinea
și schimbul de cadouri.
Acesta este motivul pentru care
avem unele variații
cu privire la momentul exact în care
oamenii sunt plătiți.
Avem, de asemenea, unele variații ale
perioadelor de anunț
și altele asemenea.
Există multe discuții
despre asta în lucrare, în
special
cu care încercăm să ne ocupăm.
Este ca un pic de...
există un test atent
pentru aceste tipuri de efecte
pe care vrem să ne asigurăm că
nu au loc.
În plus, încercăm să
excludem și canale de investiții
precum nutriția.
Deci, deși efectele nutriției
ar fi destul de interesante,
nu acesta este
punctul central al acestei lucrări.
Găsim unele efecte
cum ar fi atunci când oamenii sunt plătiți.
De fapt, ei
cumpără mai multe alimente.
Dar, în mare parte,
cred că sunt lucruri
precum mâncarea pentru
familie sau altele asemenea.
Nu vedem, de exemplu, că
consumul de mic dejun se schimbă de fapt
în grupul de
tratament și de control
după tratament.
Deci, ce învățăm din asta?
Așa că, în esență, am învățat
că utilizarea calendarului de plată
în contextul
lucrătorilor cu lichidități limitate ne
poate ajuta să construim
un test clar
pentru a stabili dacă tensiunea financiară
afectează productivitatea oamenilor.
Și constatăm, în esență,
că capacitatea
de a plăti cheltuielile
acasă crește productivitatea
și atenția la locul de muncă.
Deci, stresul financiar în sine
poate fi în detrimentul câștigurilor
exact atunci când banii
sunt cei mai necesari.
Deci, exact atunci când oamenii
nu au bani, s-
ar putea să nu
poată sau asta
ar putea interfera cu
capacitatea lor de a lucra productiv.
Și că, în anumite privințe,
asta trebuie să fie foarte clar,
aceasta nu este o
evaluare a politicii, acesta
nu este un program de transfer de numerar
sau altele asemenea.
Este mai degrabă o dovadă a conceptului
că efectele productivității pot
apărea în stabilirea unor mize mari,
cum ar fi venitul din muncă, care
afectează venitul din muncă și o
implicație potențială
este că ar putea exista
canale suplimentare prin nivelul său de politică,
cum ar fi structura de salarizare
sau programele sociale, ar putea
afecta productivitatea.
Deci și în special,
programele de transfer de numerar
ar putea avea și
beneficii de productivitate.
Acum sunt tot felul
de întrebări deschise
aici, atunci, în special,
doriți să știți,
sunt astfel de efecte prezente
în alte setări,
de exemplu, numerar și
alte programe de transferuri?
Abhijit Banerjee și coautorii
au câteva dovezi în acest sens,
cred, în Ghana.
Dar ei găsesc unele
efecte asupra ofertei de muncă
și unele efecte
și asupra productivității.
Dar cred că avem
nevoie de mai multe dovezi pentru a
testa aceste
tipuri de efecte.
Atunci o întrebare firească de spus
este, care este structura optimă de salarizare
?
Dacă sunteți angajator, cum ar
trebui să plătiți lucrătorii?  Ar
trebui să le plătiți săptămânal
sau zilnic sau lunar?
Nu putem testa cu adevărat
acest lucru pentru că avem o singură
plată care se
face, așa că nu putem spune,
acum ar trebui să plătiți
oamenii altfel,
pentru că, desigur,
grupul de control este plătit mai mult
la sfârșitul experimentului.
Deci nu putem spune
nimic despre politica optimă,
dar încercarea de a înțelege
dacă anumite programe
sau intervenții pentru a îmbunătăți
bunăstarea financiară a angajaților
au productivitate sau
alte tipuri de efecte
asupra bunăstării lucrătorilor
și menținerea acestora
etc. pare cu adevărat important
și  un lucru firesc de făcut în continuare.
Aveți întrebări despre această hârtie?
BINE.
Atunci hai să-
ți spun despre somn.
Știu, presupun că
ați citit cu toții această lucrare,
așa că nu voi
petrece mult timp
vorbind despre design și
specificul experimentului.
Dar mai degrabă despre
motivația de ce este aceasta a--
de ce am început să studiem
acest lucru în primul rând
și de ce este,
probabil, un lucru important în care să ne angajăm?
Deci, în primul rând, la un
nivel de somn foarte elementar,
petrecem mult timp
dormind în viața noastră.
Este cam un sfert până la o treime
din viața noastră, dormim.
Și există o
mulțime de medicamente pentru somn
care consideră că somnul
este cu adevărat important
sau care arată că
somnul este cu adevărat
important pentru o serie
de rezultate, inclusiv
cogniție, inclusiv fericire,
poate luarea deciziilor,
salariile pentru sănătate etc.
Acum, o mare parte din această
muncă se desfășoară în principal
în SUA și în
țările bogate și o mare parte
provine din mediul de laborator.
Deci, în special, majoritatea
dovezilor se referă aici la cogniție.
În special, există
mii de experimente
care analizează ce se întâmplă
cu funcția cognitivă
atunci când dormi bine și nu.
Aproape toate acestea
se întâmplă în esență
în țările bogate
și provin din laborator.
Și apoi există o
literatură mai mică
despre lucruri precum fericirea și bunăstarea subiectivă
,
luarea deciziilor, sănătatea și
un pic de muncă
recent pe salarii, etc.
Acum, când citești cărți
precum cartea despre Walker
despre De ce dormim,
ai impresia
că doar dacă am dormi--
toată lumea ar dormi încă o oră
în viața noastră, asta ar
avea efecte transformatoare
asupra societății, oamenii ar
fi mai fericiți.  mai sănătos,
mai sigur, mai inteligent și
așa mai departe.
Și să investești în somn este
cel mai mare lucru pe care l-am putea face.
Deci, acum, un
lucru firesc este să spunem, ei bine,
putem testa acest lucru
pe teren,
nu doar în India, ci
în orice tip de setare?
Și există foarte puține
dovezi de teren în general
și ar trebui să încercăm să
înțelegem că acest lucru este de fapt
adevărat într-un sens că
multe dintre afirmațiile,
în special când vine vorba
de productivitate, etc.,
se bazează pe
dovezi corelaționale.
Deci acum putem testa
dovezi cauzale?
Acum, dacă te uiți la
setările de somn în țările bogate versus cele
sărace și acolo
Gapminder Dollar Street
este un site web frumos,
dar poți avea o fereastră
în viața oamenilor.
Dacă te uiți la, comparați
condițiile de somn ale oamenilor,
cum ar fi aici
familia Howard sau familia Shah.
Familia Howard din Colorado
și familia Shah
din Calcutta, veți vedea cu ușurință
și dacă vizitați casele oamenilor
și în special în
țările urbane în curs de dezvoltare,

condițiile de dormit sunt dramatic
diferite pentru
populațiile cu venituri mici,
comparativ cu SUA sau
alte locuri bogate.
Și nu știm aproape
nimic
despre somn în
mediile țărilor în curs de dezvoltare.  În
esență, nu avem idee cum
dorm oamenii în majoritatea țărilor,
cât de mult
dorm, cât de bine
dorm, de ce nu
dorm bine etc.
Acum, o
observație poate evidentă
este că somnul ar putea fi mai rău,
având în vedere condițiile dificile de somn
, cele două
forțe potențial concurente.
Una este că oamenii ar putea dormi
mai puțin și efectele somnului
ar putea fi concave, așa că
există destule dovezi
care par să sugereze asta.
Dacă dormi doar trei
ore, beneficiul marginal
al unei alte ore este
mai mare decât dacă dormi
nouă sau opt ore.
Dar, pe de altă parte,
dacă somnul este atât de perturbat,
efectele marginale
sau orice efecte ale somnului
ar putea fi pur și simplu să nu fie
foarte benefice,
deoarece pur și simplu nu dormiți
adânc sau nu aveți cicluri complete de somn
.
Și așa, dar aceasta este o
întrebare complet deschisă.
Gândul nostru
inițial a fost să spunem,
și o mare parte din considerentele
despre calitatea somnului pe care
poate le-ați citit în
lucrare sunt mai expuse.  Am
intrat în asta și
am spus, uite că oamenii
par să doarmă
cinci ore.
Nu ar putea fi acesta
unul dintre acei factori despre
care am vorbit luni,
unii dintre randamentele mari
de care oamenii nu
profită?  Se pare că
aceasta este într-adevăr
o politică potențial foarte ieftină
pentru a încerca să
crească somnul oamenilor
și asta ar putea avea
efecte foarte mari,
deoarece există toate aceste
dovezi din
literatura despre somn care sugerează acest lucru.
Acesta a fost
punctul de plecare al acestei lucrări.
Acum, ce am făcut de fapt?
O bună parte a acestei lucrări
este, de fapt, descriptivă.  În
esență,
spune doar că noi
oferim niște dovezi.
Printre primele
dovezi din India
sau din alte
țări similare, cât de mult
doarme în mod obiectiv oamenii.
Acest lucru se datorează faptului că
auto-raporturile despre somn sunt destul de proaste.
Și apoi avem 450 de
lucrători cu introducerea datelor
sau oameni care sunt angajați
pentru a face munca de introducere a datelor
și i-au randomizat
în intervenții
pentru a le crește
somnul și pentru a măsura
impactul asupra unei game de rezultate.
Acum, de ce este posibil acest lucru?  Au fost
multe progrese în
ultimele decenii în ceea ce privește
tehnologiile de măsurare a somnului și
acestea doar s-au îmbunătățit.
Așadar, acestea sunt
Actigraph-uri și cum
arată ele,
care în esență
este ca un ceas de mână, vă puteți
gândi la asta ca un Apple
Watch sau ca un
Fitbit sau altele asemenea,
care măsoară somnul
prin mișcare.
Aceste dispozitive au
devenit foarte bune.
Deci ei pot
măsura somnul destul de bine.
Există unele întrebări despre
cât de bine
funcționează de fapt în setări
precum a noastră, dar
cred că, în general, în
esență, asta înseamnă că
putem desfășura
experimente de teren care măsoară în mod semnificativ
somnul și putem măsura destul de bine
ca prima etapă a somnului
.
Și având în vedere că atât de
mulți oameni
au acum aceste tipuri
de dispozitive, este
relativ ușor să
înscrieți oamenii acum
în orice experiment.
Chiar dacă ai făcut
asta pe mTurk, ai
putea să faci asta probabil
și să găsești oameni
care au Apple Watches
sau Fitbits sau altele asemenea
și să faci experimente cu asta.
Important este că pot măsura
destul de bine o cantitate de somn.  De
asemenea, ele pot măsura

destul de bine eficiența somnului, adică
fracțiunea de timp în care
dormi
când ești în pat.
Ei nu măsoară
atât de bine calitatea somnului
în ceea ce privește
somnul profund și cetera.
Cred că s-au
făcut progrese recent,
dar nu este grozav, dar
pentru scopurile noastre, cred că
este suficient de bun.
Acum, și așa cum am spus,
multe din ceea ce facem
sunt descriptive.
Prima constatare este, de fapt,
cât de mult dorm oamenii.
Și ceea ce descoperim este
că, dacă te
uiți la somnul auto-raportat
, lucrurile
arată de fapt nu chiar atât de rău.
Oamenii dorm aproximativ 7,2 ore.
De fapt, este destul de
asemănător cu SUA.
Dar odată ce te uiți la...
măsori obiectiv
somnul, oamenii
dorm aproximativ 5,5
ore în studiul nostru.
Mulți oameni, iar
acestea sunt medii
pe o săptămână la
momentul inițial, mulți oameni
văd 5 sau 6 ore în medie.
Deci nu e ca și când au
o noapte proastă din când în când.
Este ca, în medie,
noaptea tipică de somn
este de aproximativ 5 sau 6 ore.
Și acest lucru pare să fie, de asemenea, în
linii mari reprezentativ.
Deci aveți un
studiu puțin mai larg cu un eșantion mai larg
, dar găsim
rezultate similare.
Acum, nu-- o secundă--
asta nu pentru că oamenii
nu încearcă să doarmă.
Oamenii petrec mult
timp în pat,
aproximativ opt ore pe noapte,
ceea ce este, de fapt, destul de
asemănător cu SUA.
Dar ceea ce pare să fie
cazul este că
eficiența somnului oamenilor este cu adevărat scăzută.  Adică
, în
SUA, când măsori în
ce fracțiune de timp oamenii
dorm când sunt în pat,
de obicei este de
aproximativ 85%, 90%, 95%.
Deci, dacă sunteți sub
85%, oamenii ar
spune că dormiți cu probleme
și
ar trebui să primiți un tratament.
Aici avem 70% în medie.
Și acest lucru este la fel de rău ca
persoanele cu apnee în somn
sau populațiile în vârstă
care au un somn foarte prost.
Acesta este
somnul mediu pe care îl găsim
în aceste tipuri de setări.
Deci somnul este într-adevăr, într-adevăr
întrerupt,
multe treziri.
Și cel mai lung
episod de somn pe care îl primesc oamenii
este foarte, foarte scurt.
Da?
Ai avut o întrebare.
PUBLIC: Care este
variația între zilele
de somn [?  eficienta?]
sau ore de somn.
Oamenii dorm
cinci ore în fiecare zi,
sau nu?
FRANK SCHILBACH: Cred că da.  De
fapt, nu...
este o întrebare grozavă.
Nu stiu asa de
bine raspunsul.
Cred că există
încă destule variații în interiorul persoanei
.
Așa că uneori oamenii
dorm cu adevărat groaznic.
Nu știu dacă
este diferit de cum
ar fi în SUA,
ca femeile de acolo.
Toate datele noastre sunt de
fapt online acum,
cred că le puteți verifica.
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
somnul recomandă de fapt
7 până la 9 ore pe noapte.  Se
bazează pe auto-raportare?
FRANK SCHILBACH: Ar
trebui să fie somn real.
Acum, este puțin
greu să dezlegem asta.
Într-un fel,
recomandările din SUA
sunt în mare parte pentru
SUA, în care țările în care
oamenii au o
eficiență ridicată a somnului.
Deci, de fapt,
nu contează
atât de mult dacă este vorba de
somn real sau de somn auto-raportat,
pentru că este destul de asemănător.
Discrepanța dintre
somnul auto-raportat și cel real
vine în mare parte din
timpul în care sunt trezi,
pentru că oamenii noaptea -
pentru că atunci când oamenii se trezesc,
adesea nu își amintesc
că s-au trezit,
dar apoi își amintesc cum
s-au trezit,  și așa mai departe.
Și adesea confundă și
timpul în pat și timpul adormit.
Dar din moment ce în SUA
este destul de asemănător,
pentru că 95% din timp în pat,
oamenii de fapt dorm, de
fapt nu
contează atât de mult la care
dintre cele două statistici te referi.
Dar cred că înseamnă --
obiectul lor principal --
înseamnă de fapt timpul de somn.
Așa că deseori arăt
statistica și oamenii se
uită la ea și spun, ei bine,
70%, asta pare puțin,
dar care este problema?
Și la un moment dat am creat
acest grafic, care cred că
face lucrurile mult mai clare
și le face să
arate cât de
prost dorm oamenii.
Așa
arată o noapte tipică în Chennai.
În roșu, vezi momente
când oamenii sunt trezi.
În gri, vezi că
oamenii dorm.
Și vezi, în esență,
este plin de...
și aceasta este ca o
persoană mediană din eșantionul nostru.
Aceasta nu este o noapte rea pe care
o singură persoană a avut-o o dată.
Acestea sunt ca valorile mediane
ale trezirilor etc.
și ale eficienței somnului.
Această noapte este plină
de întreruperi.
Oameni... noaptea
este foarte fragmentată.
Există 31 de treziri de cel
puțin un minut, dar cel puțin
10 treziri care sunt mai lungi.
Iar cel mai lung episod de somn,
episodul de somn neîntrerupt,
este de aproximativ 40 până la 45 de minute.
Deci, în esență, oamenii nu
primesc niciodată cicluri complete de somn.
Și pentru comparație, așa
arată o noapte bună
în eșantionul nostru
și cum
arată poate somnul în SUA sau în
alte tipuri de --
ar putea arăta somnul tău.
Observați că există și
întreruperi,
oamenii se trezesc de fapt des sau
cel puțin se trezesc puțin,
dar există și perioade lungi
de somn neîntrerupt
în care oamenii chiar se
bucură de noaptea lor.
Așadar, cred că asta
e ca și cum, de fapt,
dacă ar trebui să arăt un
grafic al acestei lucrări,
a fost de fapt, acesta,
înseamnă că somnul este dramatic
diferit în viața oamenilor.
Și asta merită
investigații suplimentare.
Acum, se întâmplă și acesta
să fie cazul, probabil
ipoteza mea, de ce nu găsim
efecte ale creșterii
somnului nocturn, pentru că tocmai,
este atât de întrerupt.
Nu ne-am dat seama de asta
decât mult mai târziu, așa că aceasta
este ca o ipoteză expusă.
Deci, iată cronologia studiului.
Cred că ați văzut cu toții asta.
Cred că unul... singurul
lucru pe care îl voi spune aici
este că atunci când
randomizezi somnul,
trebuie să te gândești
care este opțiunea exterioară.
Ce fac oamenii
în acea perioadă când
dorm
sau nu,
când nu dorm?
Și de aceea avem
în condiția fără somn
am randomizat munca versus
pauză, pentru că asta
ne permite să analizăm
costurile de oportunitate ale somnului.
Și asta este, de fapt,
destul de important.
Iar literatura despre somn
nu s-a
concentrat prea mult pe asta.
Când încerci să te gândești de
ce oamenii nu dorm
atât de mult pe cât
credem noi că ar trebui, ei
bine, de multe ori este pentru că
au costuri de oportunitate mari.
Apoi, în al doilea rând,
tratamentele de somn nocturn au
crescut durata somnului,
dar nu eficiența somnului.
Am pus lucrurile astfel încât să
sperăm să le creștem pe ambele.
Ne-am gândit că știm că va
crește durata somnului,
dar ne-am gândit că va veni de fapt printr-o eficiență
sporită a somnului,
prin dopuri de urechi,
umbrele de ochi etc.
Se dovedește că
nu este chiar așa.
Într-un fel, asta face lucrurile mai
simple pentru analiza noastră,
pentru că putem spune, uite,
acum ne uităm la
durata somnului și la
menținerea eficienței constantă.
Și dacă ambele ar fi fost
de fapt mărite, ar fi
fost mult mai
dezordonat.
Dar în termeni de politică
sau în termeni similari,
ca intervenție politică,
nu asta ne-am propus.
Desigur, odată ce
creșteți durata somnului oamenilor
prin faptul că
oamenii petrec mai mult timp în pat,
acum aveți oportunități pentru că
acum oamenii au, în esență,
mai puțin timp
disponibil pentru muncă,
etc.


timpul la serviciu.
Acum, aceste efecte
sunt considerabile în comparație
cu alte tipuri de
intervenții, de exemplu,
somnifere și altele asemenea.
Deci, aceasta este o
creștere semnificativă a somnului.
Dar, așa cum am spus,
vine în întregime
din timpul crescut în pat.
Eficiența somnului
rămâne în esență aceeași.
Da?
PUBLIC: Aveți
o idee dacă
există tipuri de intervenții care
ar putea crește eficiența,
cum ar fi doar că somnul
ar putea fi mai bun, sau nu mai
ales în decor sau?
FRANK SCHILBACH: Da?
Asta e o intrebare buna.
Deci, în linii mari, ceea ce
făcea intervenția noastră
a fost să încerce să abordeze
factorii de mediu,
știi, dopuri de urechi, umbrele de ochi,
perdeaua, ventilatorul de masă și cetera.
Acum, puteți aborda un set mai larg
de factori de mediu.
De exemplu, nu am
făcut repellent pentru țânțari,
deoarece eram
puțin îngrijorați
de problemele de restricție de excludere
cu probleme de sănătate
și așa mai departe asociate
cu țânțarii.  Ați fi
putut, în
principiu, să oferiți
medii de somn mai bune, în
sensul că mai sunt
cinci persoane în aceeași cameră într-
un spațiu foarte aglomerat și așa mai departe.
Deci ai fi putut face mai mult pentru a
afecta factorii de mediu.
Și nu prea știm
ce ar fi făcut asta.  În al
doilea rând, ai fi putut încerca să
abordezi factorii psihologici
sau factorii interni dacă vrei să
afecteze somnul oamenilor.
Și mai este, vă voi spune
despre asta în câteva diapozitive.
Există destul de multe
dovezi că terapia
cognitiv-comportamentală
pentru insomnie
este, de fapt, foarte eficientă.  În
esență, este
o formă de TCC care
vizează direct să încerce să-i
ajute pe oameni să facă față anxietății de a
adormi și să-și facă
prea multe griji pentru a nu
adormi și, prin urmare, pentru a nu
adormi și, prin urmare,
nu-și mai face griji cu privire la somn.
Și există destul de
multă muncă în acest sens,
ceea ce arată, de fapt,
că este foarte eficient.
Deci oricare dintre voi.
Am probleme cu somnul, m-
aș uita la CBTI așa cum se
numește, adică
sunt multe studii
și studii meta
care arată că acest lucru este foarte
eficient în acest sens.
Și așa ar fi un
lucru firesc de încercat și de făcut.
Nu este complet clar că
acest lucru ajută în decor,
deoarece există și o mulțime
de factori de mediu,
așa că poate că trebuie să le faci pe amândouă.
Nu suntem pe deplin siguri.
Dar acesta ar fi următorul
lucru pe care aș vrea să-l încerc.
Atunci oamenilor le place și să tragă un pui de somn.
Mulți oameni trag un pui de somn și dorm
aproximativ 15 minute la birou.
Acum, iată prezentarea generală.
Și cred că este destul de
util să rezumați
efectele astfel.
În esență,
nu există niciun efect pozitiv al
creșterii
somnului nocturn asupra niciunuia dintre rezultatele pe care le
găsim și nici asupra
indicelui general.
Și am fost șocați de
aceste efecte și am avut un sentiment, de
parcă am avut
antecedente destul de puternice, că se vor
întâmpla niște
lucruri pozitive, pe baza că am
petrecut
foarte mult timp
citind literatura despre somn.
Așa că acest lucru a fost cu adevărat
surprinzător la acea vreme
și ne-a luat destul de mult
să înțelegem și să digerăm
dacă doriți.
Și, în mod ironic, există
un efect semnificativ
negativ, și anume
timpul petrecut lucrând,
care provine tocmai din
cauza
costului de oportunitate al somnului.
Oamenii au petrecut mai mult timp
în pat, prin urmare,
au mai puțin timp pentru
alte lucruri disponibile.
Și, prin urmare, o parte din aceasta
se reduce la timpul de lucru.
Da?
Publicul:
Lucrează noaptea...
FRANK SCHILBACH: Ce este asta?
PUBLIC: --adormit,
deci tipul de timp--
Acesta este [?  noapte?] oameni.
FRANK SCHILBACH:
Da, dar asta e
așa că oamenii petrec cam
o oră sau mai mult în pat,
fie seara, fie
dimineața.
Așa că acum, ei trebuie să facă
tot felul de alte lucruri,
cum ar fi, de exemplu, o mare parte
din eșantionul nostru
sunt femei.
Așa că acum au o mulțime de alte
gospodării și alte treburi pe
care trebuie să le facă, să aibă
grijă de copii etc.
Și apoi ajung mai târziu
la serviciu din cauza asta.
Are sens?
Da.
BINE.
Acum, dimpotrivă, găsim
o dovadă destul de solidă
că, de fapt, somnul
are efecte pozitive
asupra unei game de rezultate,
inclusiv bunăstarea, inclusiv
cogniția și
productivitatea muncii.
Deci efectele asupra
productivității muncii
nu sunt deosebit de mari.
Acest lucru este normal în
aceste tipuri de cadru,
într-un sens de a afecta
productivitatea muncii este destul de
dificilă sau, ca de
multe ori, productivitatea
nu este deosebit de elastică.
Dar din nou, există
costuri de oportunitate ale timpului.
Când dormi o jumătate de
oră după-amiaza,
asta ia destul de mult
timp din timpul tău de lucru.
Și, prin urmare,
deoarece oamenii
par să nu își schimbe
orele de lucru, ei
petrec aceeași cantitate
de timp la serviciu.
Și dacă somnul de o
jumătate de oră, acum,
ei petrec mai puțin timp
de lucru și, prin urmare, nu
are niciun efect asupra câștigurilor.
Dacă ceva, câștigurile
cred că scad puțin.
Deci nu este ca și cum puii de somn se plătește de la
sine în vreun fel
sau acesta este o modalitate de a
vă crește câștigurile.
Acum arată somnul și acest lucru
este important să ne uităm
la costul de oportunitate.
Ce fac oamenii în schimb?
Dacă te gândești la pui de somn versus
pauze, puii de somn arată grozav,
pentru că oamenii câștigă mai mulți
bani, oamenii sunt mai fericiți,
oamenii și-au îmbunătățit
cogniția și economisesc mai mult.
Dar, în schimb, dacă te uiți la
pui de somn versus luarea unei pauze,
efectele ofertei de muncă
sunt, desigur, negative.
Și câștigurile un
factor, sunt, de asemenea, negative.
Și există o întrebare
dacă acest lucru este
semnificativ sau nu, dar
la sfârșitul zilei,
nu este... nu este
un lucru pe care
doriți să-l faceți pentru a vă îmbunătăți
câștigurile decât dacă
aveți puțin timp liber pe care
l-ați putea folosi oricum.
Acum, dacă ești angajator,
vrei să te gândești,
merită?
Unii dintre voi v-ați întrebat dacă
merită făcut pentru un angajator,
care este raționamentul acesta?  Ei
bine, pe de o
parte, nu este clar
dacă doriți să faceți
acest lucru, deoarece nu este
ca și cum producția totală crește.
Și probabil că asta
îți pasă ca angajator.
Dar poate că îți
pasă și de lucruri
precum bunăstarea
angajaților tăi,
îți pasă de
reținere, eventual.
Vă pasă de
atenția potențială sau de alte tipuri
de măsuri care poate preveni
accidentele sau altele asemenea la locul de muncă.
Așa că ar putea merita să le
oferi, în special,
dacă sunt ca pauzele pe care
oamenii le iau oricum și pe care le-ai
putea, în esență, să le excluzi.
Deci o discuție rapidă.
Așa că, așa cum am spus,
nu există efecte asupra somnului, în
general asupra somnului nocturn.
Acest lucru este în contrast
cu predicțiile experților
și cu propriile noastre predicții.
Previziunile experților s-au dovedit
a fi destul de utile pentru noi.
Și motivul
este că...
și unii dintre voi spuneau
același lucru, oamenii spuneau ca, ei
bine, nu este evident
că nu are niciun efect?
Oamenii ar trebui să se adapteze.
De ce crezi că oamenii
fac greșeli, etc.
și așa mai departe?
Aceasta este o perspectivă rezonabilă,
în special, expusă.
Nu e ca ex-ante,
oamenii se gândeau
asta, inclusiv noi înșine.
Așa că există,
sondajele experților ne protejează
de acest tip de
comentarii în anumite moduri.
Am avut chiar și niște
arbitri care spun, ei
bine, asta pare evident.
Și apoi, am putea spune, ei bine,
uite de fapt,
sondajul experților, experții
nu păreau să creadă asta
inclusiv cercetătorii de somn.
Și există o
literatură largă care
pare să sugereze că ar trebui să
existe aceste tipuri de efecte.
Acum, de ce nu există niciun efect?
Și suntem
puțin echipați
să răspundem la această întrebare, deoarece nu
testăm cu adevărat
efectele calității somnului.
Ceea ce putem testa este să vedem
efectul cantității de somn.
Nu avem nicio variație,
de exemplu, a expus ceea ce ar fi
trebuit să
facem poate este să
spunem că avem unele variații și
calitate bună a somnului versus calitate proastă a somnului
.
Tragi un pui de somn într-un spațiu liniștit
față de un spațiu zgomotos,
iar apoi am putea analiza
efectul calității somnului
asupra rezultatelor.
Nu prea avem asta.
Deci nu putem cu adevărat - bănuim că
are de-a face cu calitatea somnului,
dar s-ar putea, de asemenea, ca unele
dintre constatările din
laboratoarele de somn să nu se generalizeze în
domeniu, în sensul
că mici creșteri
ale somnului ar putea să
nu aibă  efectele
efectelor
și laboratoarele de somn care
provin adesea din estimarea
efectului nopților întregi
asupra performanței oamenilor.
Și în concordanță cu
asta, și avem
noi dovezi că
oamenii din mediul nostru
sub investesc în somn de noapte.
Așadar, așa cum am spus, acesta
nu este acum un alt exemplu
de oameni cum ar fi subinvestirea
în oportunități de rentabilitate ridicată,
cel puțin nu în felul în care
am încercat să o afectăm.
Adică, având în vedere
mediul în care se află oamenii, să
dormi mai mult,
în medie, cel puțin,
nu pare a fi o idee bună.
Acum, important,
asta nu înseamnă
că dacă ai mutat
oameni din casele lor
într-o casă foarte frumoasă
, nu ai putea
vedea efecte cu adevărat mari.
Adică, dacă faci
ajustări marginale având în vedere
starea în care te afli
, nu
merită să faci acest tip de
investiție sau să dormi mai mult.
Dar dacă ai mutat pe
toți la un hotel frumos,
poate că ar putea
exista efecte mari,
deoarece acum oamenii
au o calitate și o durată mult mai bună a somnului
și așa mai departe.  Așa că
nu am testat cu adevărat
acest lucru, dar acolo,
ceea ce este disponibil
în acel set de alegere,
putem respinge
ipoteza generală
că oamenii care nu
investesc în nopțile de
somn în aceste
tipuri de setări.
Acum, în contrast... Da?
PUBLIC: Sunt doar
curios pentru că ați menționat că au
existat
reacții ex post de,
oh, poate că aceste constatări
nu sunt atât de surprinzătoare pentru că
cel puțin noi, de la
arbitri și altele,
dar sunt curios, printre
cercetătorii de somn, cum
aceste rezultate au fost percepute
și, mai ales, având în vedere
această implicație
că, potențial,
unele dintre aceste
constatări nu sunt destul de
robuste față de reale [INAUDIBILE].
FRANK SCHILBACH: Da,
asta e o întrebare bună.  Cred că
este foarte
important să se implice
cu aceste tipuri de
public, deoarece există
numărul de oameni care lucrează
la cercetarea somnului și a somnului,
desigur, este mult, mult
mai mare decât în ​​economie.
Și așa că noi, scriind de fapt
o mică bucată separată
pe care am pus-o în programă
și care poate fi aproape gata,
o pot trimite lui Ed
pentru a o pune pe site-ul web
unde încercăm să încurajăm
cercetătorii despre somn să--
sau mai larg, să încercăm să
încurajează cercetările de teren
despre somn.
Și în special, încercăm
să încurajăm două lucruri.
Unul este experimentele de teren,
îmbunătățirea somnului
în mediile naturale ale oamenilor
,
inclusiv durata, dar și
lucruri precum terapia cognitiv comportamentală
pentru insomnie sau altele
asemenea pentru a îmbunătăți calitatea somnului.
Și în special,
apoi în medii
precum cei
săraci din mediul urban sau în SUA,
dar să spunem și în
India, în medii
în care calitatea somnului este mult
mai scăzută decât în ​​laboratoarele de somn.
Și, așadar, cred că o
altă modalitate de a încadra
acest lucru în modul în care încercăm
să punem acest lucru atunci când vine vorba de
discuția cu
cercetătorii despre somn este să spunem, ei
bine, par a fi
beneficii mari în laborator.
Și acum de ce
oamenii nu dorm
atât de mult pe cât
cred cercetătorii despre somn că ar trebui?
Este cazul că fie
există unele bariere care
le împiedică?
Ele ar putea fi
bariere comportamentale, ar putea fi informații, ar
putea fi
autocontrol sau altele asemenea.
Sau din anumite motive
aceste beneficii, de fapt,
nu se manifestă și
poate că asta ar putea
fi din cauza calității somnului.
Dar, indiferent, vrem
să știm,
asta afectează oamenii...
cum afectează creșterea
somnului sau afectarea somnului
viața oamenilor?
Și în special, și asta
este ceea ce cercetarea somnului
tinde să nu facă, vrem să
măsurăm lucruri precum câștigurile.
Dorim să măsurăm
lucruri precum timpul la locul de muncă,
bunăstarea financiară,
etc., rezultatele economice,
adăugând aceste tipuri de
rezultate la ceea ce
cercetătorii despre somn ar numi
studii pragmatice care
încearcă să îmbunătățească
somnul oamenilor în condiții de teren
pare cu adevărat importantă.
Pentru a fi foarte clar, există
câteva experimente pe teren pe
care
cercetătorii despre somn le fac,
dar de obicei măsoară somnul
ca rezultat principal, spre
deosebire de alte chestii.
Așadar, cred că
încercăm foarte mult să ne angajăm
și să încercăm să fim
constructivi și
avem un coautor minunat.
Susan Redline este numele ei.
Ea este un cercetător foarte senior în domeniul
somnului,
care este foarte susținător
și interesat să
încerce să descopere lucruri.
Da?
PUBLIC: Sunt curios despre...
[INAUDIBIL] Măsurăm
asta, măsurăm
productivitatea [INAUDIBIL]?
FRANK SCHILBACH:
Da, de fapt,
măsurăm asta destul de precis.
Și găsim
efecte destul de asemănătoare
dimineața
și după-amiaza.  S-
ar putea să te fi așteptat ca
efectele somnului să fie după-amiaza
și sunt puțin
mai mari după-amiaza.
Deci, poți să te uiți la productivitate
de-a lungul zilei,
vezi, productivitatea
scade puțin imediat
după pui de somn, ceea ce înseamnă că oamenii
sunt oarecum ca, ei o numesc,
inerția somnului, oamenii sunt
oarecum ca un pic.  scoateți-o din ea
după ce tocmai luam un pui de somn.
Și apoi productivitatea crește.
Dar, de fapt, nu putem respinge faptul
că efectele dimineața
sunt aceleași cu
efectele după-amiaza.
Acum de ce este asta?  Ar
putea fi efecte de la
efectele cumulate ale somnului de somn,
cum ai tras un pui de somn ieri
și, prin urmare, astăzi ești
mai productiv.
Sau ar putea fi ca
efecte anticipative.
Știi că la 11:00
AM, la 1:00 PM vei
dormi după-
amiaza
și, prin urmare, s-
ar putea să muncești mai mult
decât ai face altfel.
Deci găsești efecte
în ambele.
Pentru somnul de noapte,
în esență,
nu găsiți niciun efect în
orice moment,
chiar și dimineața devreme.
Deci se pare că...
nu este ipoteza
că imediat după ce ai dormit
mai mult dimineața, poate
ești mai productiv.
Nu pare să fie
cazul nici pentru somnul de noapte.
Sunt o mulțime de
întrebări deschise aici
și o să
vă las doar cu acelea.
În special, după cum am spus,
cercetarea de teren cu privire
la aceste tipuri de
întrebări pare cu
adevărat importantă
în medii bogate,
dar și în medii cu venituri mici
, în medii rurale
și în
mediile naturale de somn ale oamenilor.
În special, un fel de
întrebare cheie la care nu putem răspunde
este care este impactul
îmbunătățirii calității somnului?
După cum am spus,
terapia cognitiv-comportamentală pentru insomnie
pare să fie cu adevărat promițătoare.
Privirea
efectelor pe termen lung ar putea fi importantă.  Ne
uităm la o lună, care
este destul de lungă în comparație
cu
literatura tipică de laborator de somn.
Dar poate, efectele
anului etc. sunt diferite.
Un subiect deosebit de interesant
ar putea fi somnul și învățarea
pentru copii.
În educație, există
o mulțime de dovezi
că somnul ajută la atenție, la
consolidarea memoriei etc.
Și, deci, ar putea fi o
investiție cu rentabilitate foarte mare
în educație, care este cu adevărat
ieftin de făcut dacă îi faceți pe copii
să doarmă mai mult sau mai bine
dacă de fapt
sunt efecte asupra învățării.
Și apoi, mai larg,
există o întrebare
despre cum
decid oamenii cât de mult să doarmă
și care sunt barierele în calea somnului?
Există o lucrare frumoasă de Avery și
colab.  care încearcă să ajungă la asta.
Lasă-mă să omit peste asta.
Puteți vedea
puțin despre motivul pentru care
această lucrare funcționează sau nu.
Permiteți-mi să vă spun puțin
despre depresie și anxietate,
în parte, pentru că cred că
acesta este, de fapt, cel mai
interesant și mai interesant domeniu la
care lucrează acum oamenii
.
Așadar, avem o prezentare generală a
lucrării cu Matthew Ridley, care
se află pe piața muncii
anul acesta de la MIT,
precum și Gautham
Rao și Vikram
Patel, care este un cercetător foarte senior în domeniul
sănătății globale și al sănătății mintale
în relația
dintre sărăcie, depresie
și anxietate.  .
Și puteți citi
acea lucrare în detaliu.
Și cred că încercăm să
rezumăm în linii mari ceea ce știm
și care sunt întrebările noastre deschise de
cercetare.
Și primul lucru pe care
vreau să-l subliniez
este că, atunci când am început să
lucrez la acest subiect,
mă cam
gândeam, ei bine,
putem măsura
depresia și anxietatea?
Putem măsura acești factori?
Și se pare că putem
face asta destul de bine.
Și există
anchete scurte de screening,
cum ar fi PHQ-9 sau GAD-7
pentru depresie și anxietate,
care sunt, de fapt,
foarte predictive
pentru diagnosticul aprofundat
de către un psihiatru calificat.
Deci putem măsura
aceste concepte destul de bine
pe teren.
Acum, acestea sunt toate
tipurile de auto-rapoarte,
corect, deci sunt în mod
inerent auto-rapoarte.
Dar cred că oamenii se
împacă cu faptul că acestea
sunt, de fapt, acestea
sunt măsuri destul de bune
, în parte,
pentru că sunt
destul de puternic corelate
cu diagnosticul aprofundat.
Și acum din ce în ce
mai multe lucrări au, de fapt,
pe partea stângă,
depresie și anxietate,
precum GAD-7 sau PHQ-9.
Și economiștii,
inclusiv economiștii
par să fie în regulă cu asta.
Acum, cât de comune sunt acestea?
De fapt, într-un anumit sens, dacă te
uiți la prevalența punctuală,
acestea nu sunt atât de comune în ceea ce
privește dacă te uiți la
tulburarea de anxietate sau depresie.
Dar când te uiți la
prevalența pe parcursul vieții,
acestea sunt, de fapt, destul de comune.
Și ne uităm la numărul
de familii de exemplu,
care au cel puțin o persoană
care este cel puțin la un moment dat în
depresie, sunt
de fapt, destul de mari.
Prevalența este mult mai mare
în rândul femeilor și mult mai mare
în rândul
populațiilor cu venituri mici.
Nu înțelegem neapărat

atât de bine diferența de gen, iar asta
ar putea fi parțial o parte din acestea
ar putea fi raportate.
Un lucru pe care vreau să-l subliniez
este că ați putea spune, ei bine,
ceea ce vă spun aici este
prevalența
tulburării depresive și a tulburării de anxietate
ca definiție clinică
în anumite privințe.
Dar, desigur,
ar putea afecta și
aceste tipuri de efecte
sau sănătatea mintală
ar putea afecta o parte mult mai largă
a populației.  Este
posibil să aveți unele
simptome depresive în anumite moduri,
dar este posibil să nu fiți diagnosticat
cu depresie și anxietate,
iar asta vă poate afecta
bunăstarea și
luarea deciziilor sau comportamentul
în diferite moduri.
Așa că lucruri precum [INAUDIBLE]
care a fost și el pe piața muncii
anul acesta, lucrând la
conștientizare, meditație, s-ar
putea aplica unei
populații mult mai mari care
nu au neapărat
tulburare de anxietate, ci
sunt doar anxioși sau
îngrijorați de viața lor
sau de  COVID sau despre
șomaj și altele
și așa mai departe.
Deci ați putea spune, ei bine, acest
număr pare puțin scăzut.
Dar, de fapt, cred că o
pondere mult mai mare a populației
este afectată de
sănătatea mintală într-un fel sau altul.
Acum, important, există
lacune mari de tratament, în special
în populațiile cu venituri mici.
Deci ceva de genul 80%,
90% dintre oamenii care sunt...
Dacă diagnosticați oameni cu
depresie și anxietate,
în esență nu vom vedea
niciun fel de tratament
în viața lor.
Și acesta este un număr mare
și, desigur,
este și o oportunitate uriașă
de a încerca și de a face progrese.
Acum, de ce ar trebui să studiezi
sănătatea mintală ca economist?
De obicei, întreb asta
și aștept o secundă.
Dar lasă-mă să-ți spun.
Răspunsul de ordinul întâi
este ca și cum sănătatea mintală îi
face pe oameni profund nefericiți,
cum ar fi depresia, anxietatea
etc., este ca extrem
de debilitant în efectele lor
asupra vieții oamenilor.
Și ca economiști,
încercăm să maximizăm
utilitatea și bunăstarea oamenilor.
Așadar, dacă găsești
niște intervenții care îi
fac pe oameni mai fericiți sau mai puțin
deprimați sau mai puțin anxioși,
asta este ca în ceea ce
privește bunăstarea, care
distruge orice efecte
asupra productivității
sau a altora pe care le-
ai putea găsi de aproximativ 5%
ici și colo, dacă poți.
afectează fracția de oameni
care sunt deprimați pentru tot
restul vieții
sau cel puțin pentru o
parte a vieții lor.
Trebuie să fie
relevant pentru bunăstare și ar
trebui să-l studiem
pentru că este important.
Acum, desigur,
sănătatea mintală poate
afecta și comportamentul economic.
Și forțele economice ar putea
afecta sănătatea mintală.
Și astfel, în acest
sens, puteți încerca
să înțelegeți ce
politici economice ar putea
afecta sănătatea mintală.
Sau am putea încerca să
înțelegem bine,
cum... cum putem
înțelege comportamentul economic
printr-o mai bună
înțelegere a sănătății mintale?
Acum, cum ar putea sănătatea mintală să
afecteze comportamentul
și rezultatele economice?
În linii mari, vă puteți
gândi la rezultatele muncii,
performanța la locul de muncă, abordarea
eșecului, creșterea locurilor de muncă,
oferta de muncă, câștiguri și altele asemenea, subiecte de
economie clasică a muncii
.  În al
doilea rând, s-ar putea să
studiezi permisive economice
despre credințe, despre
încrederea în tine, despre
convingeri despre dacă
îți găsești sau nu un loc de muncă,
actualizări pe baza
informațiilor pe care le primești,
dacă tocmai ai fost respins
de la o cerere de angajare.
Dacă ești deprimat, ai
putea crede
că asta este din cauza ta, spre
deosebire de faptul că ai avut ghinion
și ai putea renunța.
Apoi preferințele, timpul,
riscul și preferințele sociale.
Acestea ar putea fi lucruri
precum aversiunea față de risc a pacientului,
de exemplu.
Gândiți-vă dacă
aveți tulburare de anxietate
și vă gândiți la
alegeri riscante.  Ei
bine, probabil că asta
vă va afecta cât de avertizați la riscuri
și înțelegerea acestor
relații
pare mai importantă.
Și apoi alte lucruri, cum ar fi
luarea deciziilor,
efectele implicite, supraîncărcarea de alegeri etc.
ar putea fi, de asemenea, afectate.
Există un set mai larg
de rezultate
care v-ar putea interesa,
cum ar fi stigmatizarea și discriminarea.  La
asta
lucrează parțial Matthew Ridley,
comportamente de sănătate,
aderență medicală,
exerciții fizice, cheltuieli.
Dar alte subiecte, cum
ar fi împuternicirea feminină.
Există o lucrare foarte frumoasă
de Baranov și colab.
care arată efecte asupra cheltuielilor de
cheltuieli
și cine ia
decizii în gospodării,
precum și alte lucruri
precum acumularea de capital uman
, școlarizarea,
efectele intergeneraționale
etc., astfel încât în ​​esență
bunăstarea copiilor,
dar și educația și
așa mai departe ar putea fi afectate.
În același timp, așa cum am
spus, forțele economice
ar putea afecta sănătatea mintală.
Și deci sunt multe... vorbim
despre asta în detaliu
în această lucrare.
Există o mulțime de dovezi că
lucruri precum poluarea,
pierderea locului de muncă, condițiile timpurii de viață
, expunerea la traume
etc., toate afectează
sănătatea mintală a oamenilor.
Așa că să încercăm să înțelegem
mai bine aceste forțe
sau, poate, modalitățile prin care
putem evita astfel de efecte
pare important.
Acum, ați putea spune, ei bine,
avem toate aceste lacune de tratament.
Potenţial există
aceste efecte.
Acum ce putem face de fapt?
Și așa,
în special în dezvoltare, așa că
știm că tratamentele
sunt extrem de eficiente.
Există o mulțime de dovezi că
CBT și alte intervenții
funcționează.
Dar există doar foarte
puțini psihiatri pregătiți
în multe situații.
Și astfel, medicamentele în special,
adesea chiar nu sunt disponibile.
Deci ce putem face?
Deci, o alternativă este intervențiile de psihoterapie
ieftine, scalabile,

care pot
trata depresia și anxietatea.
Și există de fapt
destul de multe dovezi
că aceste tipuri de
intervenții funcționează foarte bine.
Și unul dintre acești oameni este
co-autorul nostru Vikram Patel,
care și-a dedicat în esență
zeci de ani din viață
dezvoltării acestor
tipuri de intervenții
și se întâmplă să
funcționeze foarte bine.
Și atunci, acesta
nu este un lucru scalabil pe
care îl putem
introduce în esență în multe locuri.
Și unul dintre
studiile, de exemplu, cu
care urmărim,
există efecte persistente
asupra depresiei, aproximativ
10, 15
puncte procentuale cinci ani mai târziu
după tratamentul
pentru o intervenție
care necesită șase
ședințe pentru 50 USD de persoană.
Și asta e ca... dacă te
gândești bine,
este extrem de
rentabil în ceea ce
privește doar reducerea anilor
trăiți cu depresie.
Așa că
încercarea de a-ți da seama
cum să extinzi aceste
tipuri de intervenții
și apoi să te uiți la
potențialele alte beneficii
pare cu adevărat importantă.
A doua
alternativă potențială este noile tehnologii care
folosesc internetul sau aplicațiile.
Există câteva
rezultate promițătoare, dar mai ales
ceea ce aș numi
studii de eficacitate.
Deci, acestea sunt un fel
de încercări în care
oamenii sunt foarte
motivați și doresc să
încerce să se implice cu
aplicațiile lor, etc.
Terapia poate fi destul de eficientă
pentru aceste tipuri de populație.
Probleme cheie aici,
aderarea,
cum îi putem face pe oameni să
facă acest lucru și să urmeze
?  Se
lucrează foarte puțin
în țările în curs de dezvoltare,
dar pare clar că
în ultimii 5,
10 ani această
piață va exploda.
Și va fi
multă activitate
și va încerca să găsim
aplicațiile potrivite pentru oameni
și să încercăm să
descoperim cum să îmbunătățim
bunăstarea mentală a oamenilor
prin asta, doar pentru că este
atât de scalabil și atât de
disponibil pe scară largă
și toată lumea are telefoane.
BINE.
Lasă-mă să omit peste toate astea.
Există unele dovezi că,
în esență, sănătatea mintală
poate afecta rezultatul economic.
Permiteți-mi să vă las cu câteva
întrebări deschise în acest domeniu.
Sunt multe
întrebări interesante și importante.
Și o întrebare generală este,
cum afectează exact sănătatea mintală
rezultatele economice?
Avem măsuri generale de
genul, când oferiți terapie
oamenilor, se pare că
oferta de forță de muncă câțiva ani mai târziu
pare să crească.
Dar nu prea
știm ce se întâmplă.
Este vorba despre venit,
productivitate, oferta de muncă,
câștiguri?
Vine prin
preferințe economice,
credințe, luarea deciziilor?
Este depresie?
Este anxietate?
Este foarte greu de spus
ce se întâmplă exact.
Și așa că înțelegerea asta
mai bine pare cu adevărat importantă.  În al
doilea rând, putem folosi
instrumente online ca instrumente de socializare
în anumite moduri sau instrumente telefonice,
aplicații, pentru a îmbunătăți sănătatea mintală
și bunăstarea economică?
Le putem folosi pentru a face
progrese în a ajuta oamenii,
nu doar pentru a
le îmbunătăți sănătatea mintală,
dar poate că există și
beneficii economice ale acestora?  În
al treilea rând, cum putem
crește absorbția.
Așadar, după cum punem la dispoziție aceste tipuri
de intervenții,
cum îi putem ajuta pe
oameni să le folosească, să
le accepte în primul
rând, dar și să adere la ele?
Există diferite
intervenții la care unii oameni
au lucrat.
Puteți încerca să reduceți stigmatizarea.
Puteți crește
eficacitatea percepută, puteți
oferi stimulente etc.  În
continuare, și cred că aceasta este una
dintre cele mai importante întrebări
ale timpului nostru este de a spune
care sunt impacturile
diferitelor intervenții economice

în raport cu numerarul, alte
programe de asistență socială sau
programe de siguranță?
Dar, în special, care este
valoarea psihosocială a muncii?
Există o lucrare foarte drăguță a lui
Reshmaan Hussam și a colegilor
care se uită în esență la
efectul de a oferi bani
oamenilor față de locuri de muncă.
Și au descoperit că, în esență,
având locuri de muncă pe care oamenii le prețuiesc,
având locuri de muncă mult
mai mult decât bani în numerar,
asta se întâmplă într-un cadru de refugiați, cred că
în Myanmar, cred.
Și mai larg, care este
efectul programelor de angajare,
deci a avea loc de muncă versus UBI?
Și având în vedere că există o
mulțime de automatizări,
etc., preluarea
și diverse locuri.
Și oamenii se ceartă, ei bine, să le
dăm oamenilor bani
și vor fi fericiți.  Ei
bine, s-ar putea să
nu fie la fel de simplu,
deoarece există multă
identitate în alte tipuri
de considerente
care ar putea afecta
bunăstarea oamenilor
și sănătatea lor mintală,
iar înțelegerea acestor
tipuri de compromisuri
pare cu adevărat importantă.
Legat de aceasta este
efectul
sărăciei relative versus absolute.
Inegalitatea
dăunează sănătății mintale?
De fapt, nu ne
prea pricepem la asta
pentru că este notoriu de
greu de identificat.
Și, în sfârșit, care este
combinația optimă de intervenții economice și de
sănătate mintală?
Ai putea spune, ei bine,
într-o oarecare măsură,
ai putea spune doar, ei bine, hai să
facem programul ultra-sărac
și asta pare să funcționeze și să
îmbunătățească și sănătatea mintală.
Dar apoi, există o
fracțiune de oameni
care au
afecțiuni grave de sănătate mintală, poate
pentru acel tip de
populație, ar trebui să
oferim și sprijin pentru sănătatea mintală
sau ar trebui să facem
combinații dintre cele două.
Există unele studii
care au început să se
uite la efectul
numerarului versus terapie,
adică Johannes Haushofer
și colegii,
și Dean Karlan
și colegii care au
început să se uite la asta.
Dar cred că, la
sfârșitul zilei,
probabil că se va întâmpla
ca combinațiile
de intervenții economice și psihologice
să fie optime.
Și în funcție de cum
arată populația, în
funcție de ce oameni
au cea mai mare nevoie.
Și cred că, la
sfârșitul zilei,
probabil că veți dori să
oferiți ambele într-o oarecare măsură.
Și unele dintre intervențiile
pe care Esther ți le-a arătat deja
săptămâna trecută, care sunt
intervențiile
programelor ultra-sărace,
de fapt, într-un anumit sens,
oferă deja multă
ținere de mână și sprijin.
Și, în anumite privințe,
aproape că poți să te gândești
la asta ca la o formă.
Nu este terapie,
dar este o formă
de care se apropie destul de mult,
că cineva oferă suport în
esență psihologic
oamenilor
și, poate,
integrarea directă a unor forme
de terapie sau tehnici ar
fi instrumentul cel mai eficient
de făcut.
Asta e tot ce am de spus.
Mă bucur să vorbesc
cu tine după aceea.
Sunteți foarte bineveniți să
veniți la programul meu de birou
pentru a vorbi despre cercetările dvs.
sau despre oricare dintre lucrurile pe care le-am
discutat.