Următorul conținut este
furnizat sub o
licență Creative Commons.
Sprijinul dumneavoastră va ajuta
MIT OpenCourseWare să
continue să ofere
gratuit resurse educaționale de înaltă calitate.
Pentru a face o donație sau pentru a
vizualiza materiale suplimentare
din sute de cursuri MIT,
vizitați MIT OpenCourseWare
la ocw.mit.edu.
RAMESH RASKAR:
Proiectul final este o parte foarte critică
a acestei clase.
Așa că voi sublinia asta.
Sarcinile sunt simple
și directe.
Dacă te lupți
cu asta, vorbește cu mine
sau [?  Ankit, ?] sau
profesor [INAUDIBIL],
sau profesor [?  Oliveira.  ?]
Și suntem aici să te ajutăm.
Dar proiectul final este cu
adevărat, foarte critic.
Proiectul trebuie să fie nou.
Trebuie să fie ceva ce
nimeni nu a mai făcut până acum.
Sau cel puțin, nimeni nu a făcut-o
așa cum o faci tu.
Așa că
enunțul problemei trebuie să fie nou.
Execuția lui trebuie
să fie frumoasă.
Și impactul său...
ar trebui să obțineți câteva rezultate.  Ar
trebui să arăți că
o rezolvi
sau că este posibil să
evaluezi ceea ce ai făcut.
Și avem mai multe
etape pentru a vă pregăti
pentru acest proiect final.
Trebuie să vii cu cel
puțin trei idei
pentru un proiect final.
Și acest lucru este foarte critic.
Dacă accesați wiki pe
pagina grupului de cultură a camerei,
avem o secțiune întreagă despre cum
să veniți cu idei grozave
și cum să faceți brainstorming și așa mai departe.
Așa că te încurajez să faci asta.  Pe
[?  Pagina Stellar?] avem,
de asemenea,
o prezentare întreagă despre
cum să venim cu idei noi.
Există șase moduri de
a veni cu idei noi.
Și ar trebui să începeți să
stabiliți o întâlnire cu mine
sau cu oricare dintre acești
oameni în săptămâna viitoare.
Dacă ești în
clădire, este ușor.
Poți să mă prinzi.
De obicei, între
17:00 și 18:00
este cel mai bun, deoarece nu există
întâlniri programate oficial.
Poți să vii la
biroul meu și putem discuta.
Dacă nu luați
această clasă pentru credit
și sunteți un ascultător,
aș aprecia foarte mult
dacă ați
prezenta o idee pentru un proiect.
Și vom avea ocazia
să facem asta pe 30 octombrie.
Așa că veniți aici și
spuneți, am această idee nebună.
Dacă cineva vrea să lucreze
la asta, să facem echipă.
Și apoi vreau să trimiți
un e-mail foarte simplu cu...
după ce ai discutat aceste trei
idei, eu sau [?  Ankit, ?]
sau ceilalți doi mentori ai noștri
vă vor ajuta să vă restrângeți
poate la primele două idei,
sau poate la ideea de top.
Și apoi, pentru asta, trebuie
să trimiți aceste cinci lucruri.
În regulă?
Și pe 6 noiembrie, vom face
o prezentare de trei minute,
astfel încât toată lumea să știe,
în clasă,
tipul de problemă pe care o
atacați.
Poate că există o sinergie
între mai multe proiecte.  Vă
puteți ajuta unul pe altul să găsească
software, să discutați cu oamenii
sau să obțineți niște echipamente.
Și apoi propunerile finale
sunt anunțate cu două săptămâni
înainte de
prezentarea finală reală.
Și până atunci ar trebui să aveți
câteva experimente inițiale.
Amintiți-vă, sarcina finală
este programată pe 13 noiembrie.
Așa că nu puteți începe să vă gândiți
la proiectul final
după
terminarea temei finale.
Trebuie să începi să te gândești acum.
Și în această etapă,
nu trebuie să
fie complet eliminat.  De
aceea ești în clasă.  Te
vom ajuta să te
gândești la asta.
Și apoi pe 4 decembrie,
clasa este terminată.
Terminați foarte devreme, pentru că așa cum
am spus, ne întâlnim vineri.
Iar joia de după
aceasta, deci 10 decembrie,
este ultima zi de cursuri.
Așa că suntem unul dintre
primele clase care termină.
Din păcate, 27 noiembrie
este o vacanță de Ziua Recunoștinței.
Și așa-- ceea ce înseamnă că
nu avem o clasă
înainte de proiectele noastre finale
pentru a discuta și a face alte lucruri.
Dar voi fi disponibil
în tot acest timp.
Și noi te putem ajuta.
Dacă aveți nevoie de echipament,
aveți nevoie de camere,
aveți nevoie de software, orice--
putem încerca să vă ajutăm.
Aveți întrebări despre proiectele finale?
Și Mike spunea
că ar putea
fi bine să știi ce
au făcut studenții anul trecut în...
ca ultimele proiecte și cum au
decis, și așa mai departe.
Așa că Mike Hirsch va
veni și va vorbi astăzi
despre [?  pilot?] ecran.
Și asta ar fi o
modalitate bună de a-l întreba
cum a început și cum au
considerat ei hârtia?
Așa că astăzi vom vorbi
despre câmpurile luminoase --
terminăm câmpurile luminoase și apoi
vorbim despre camere pentru SCI.
Așa că am spus că există
trei moduri de a veni --
de a captura un câmp de lumină.
Poate cineva să-mi spună în două
propoziții ce este un câmp luminos?
PUBLIC: Pe camerele reale?
RAMESH RASKAR: Într-un
real... în interiorul unei camere?
Ce este?
Cum sunt reprezentate
matematic?
O reprezentare...
doar o reprezentare.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Deci este...
câte dimensiuni are
[INAUDIBIL]?
PUBLIC: Patru dimensiuni.
Patru.
RAMESH RASKAR: Este cu
patru dimensiuni.
Deși lumea pare
să fie bidimensională,
[INAUDIBLE] de fapt,
patrudimensională.
Și de unde luăm acele
patru dimensiuni?
Avem un obiectiv.
Și avem un senzor.
Deci, în câmpie, este doar un zid
bidimensional [INAUDIBIL]
.  De
unde provin cele două
dimensiuni?  Ei
bine, dimensiunea x este ușoară.
Aceasta este o dimensiune.
Și cealaltă dimensiune este?
PUBLIC: Prin [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: [INAUDIBIL],
Asta e dimensiunea.
Deci, dacă conectați
oricare două puncte,
aceasta indică
direcția ratei.
Și apoi linie plată, [INAUDIBLE],
toți biții ridicați
sunt bidimensionali.
În lumea reală [INAUDIBIL]
este cu patru dimensiuni.
Pentru că senzorul tău
va fi X și Y.
Și obiectivul tău va
avea [?  VW.  ?]
Deci, acesta este câmpul de lumină
de care ne pasă.
Și de ce ne pasă
atât de mult de câmpurile de lumină?
Ce este atât de unic
la câmpul de lumină?
PUBLIC: Dacă
captăm câmpul de lumină,
am capturat aproape
tot ceea ce putem captura.
RAMESH RASKAR: Exact.
Este o
reprezentare completă a luminii
care intră în lentilă.
Deci, orice ți-ai putea
imagina vreodată să faci cu dimensiunea -
schimbarea focalizării, schimbarea
zoomului, schimbarea dimensiunii diafragmei -
toate acele lucruri
sunt deja surprinse
în aceste patru [INAUDIBILE].
Și de acolo poți
face orice vrei.
Și dacă nu o puteți face folosind parametrii
camerei care schimbă mecanic
, nu o puteți
face cu câmpuri de lumină.
Îmi pare rău, dacă nu o puteți
face cu câmpul luminos,
nu o puteți face
schimbând [INAUDIBLE]..
Deci este o modalitate foarte, foarte
puternică de a--
și așa cum am văzut mai devreme,
câmpul luminos
reprezintă, de asemenea,
[?  waveguard, ?] atât faza
cât și funcția [INAUDIBLE].
Așadar, având în vedere că acest lucru
este atât de important,
fotografii nu s-au gândit niciodată să
captureze câmpul de lumină.
[INAUDIBIL] captarea luminii.
Și de aceea, aceasta
este computațională,
de la o
cameră pur computațională,
pentru că încercăm să
înțelegem această relație.
Și acesta este ceea ce ne permite
să construim jucării grozave pentru cameră
și, de asemenea, să venim
cu [INAUDIBLE]..
Deci, având în vedere asta, care sunt cele
trei moduri în care putem surprinde asta?
Unul folosește un obiectiv
[INAUDIBIL] pe care l-am
văzut mai devreme [INAUDIBIL].
Tot ce vrei să
faci este, chiar acum,
la acest pixel, o rază de
aici și o rază de aici.
Ele converg.
Și orice variație a razei
de-a lungul acelor raze se pierde.
Vrem să ne asigurăm
că putem surprinde
asta și asta individual.
Deci, care sunt câteva
moduri în care putem face asta?
În loc să punem
senzorul aici,
putem pune senzorul mai în
spate, apoi [INAUDIBLE]..
Iar lumina poate
[INAUDIBLE] aici [INAUDIBLE]
pentru iluminare.
[?  Intrări?] aici.
Și va fi mapat
[INAUDIBIL] diferiți pixeli.
Deci, aveți
[INAUDIBLE] egal cu 0,
[INAUDIBIL] este egal cu acest
[INAUDIBIL] și plus 4
și [INAUDIBIL] minus 4.
Apoi ați capturat--
pentru acest x dat,
am capturat-- să spunem că
acesta este 1,  2, 3, 4, 5.
Apoi le-au capturat cele
3 virgule - ei
bine, minus 4.
PUBLIC: Minus 4.
RAMESH RASKAR: Și totuși am
capturat 3 virgulă [INAUDIBIL]..
Așa că le-am capturat pe
toate [INAUDIBIL]  ..
Dar desigur,
ce nu vei avea?
PUBLIC: Rezoluție.
RAMESH RASKAR:
Nu vei avea rezoluție.
Pentru că pentru x este egal cu
3,5 sunt doar opace.
Deci lumina se pierde.
[INAUDIBLE] capturat.
Deci, dacă spun aici... să
presupunem că am 1.000 de pixeli.
Deci sunt 900 de
pixeli [INAUDIBIL]..
Și o voi tăia în
[INAUDIBIL] plus 4, minus 4.
Care este finalul --
câte găuri
pot pune aici?
Deci, această rezoluție totală este de x
ori rezoluția [INAUDIBIL]..
Într-o cameră tradițională,
900 este doar execuția ta.
Dar acum vom
încerca să surprindem și variațiile [INAUDIBILE]
în același
număr de [INAUDIBILI]..
Deci știm că
rezoluția noastră [INAUDIBILĂ] este 9.
Deci [INAUDIBILĂ] 100.
Ceea ce înseamnă că imaginea noastră este
va avea doar 100 de pixeli.
[INAUDIBIL] doar 100 de găuri.
Și pentru fiecare gaură de stenopee voi
obține pixelii imaginii [INAUDIBILI]
.
Și din această imagine de 100 de ori 9
, care este de 900 de pixeli,
pot crea un câmp luminos în care
rezoluția spațială este 100
și rezoluția unghiulară este 9.
Și care este dezavantajul?
Una este că pierzi rezoluția.
[VOCI INTERPUSE]
PUBLIC: Lumină.
RAMESH RASKAR: Pierzi lumina,
pentru că toate luminile care
trec prin această
zonă opaca sunt complet pierdute.
Este ca și cum ai privi prin
mai multe camere pinhole.
E ca și cum ai privi lumea
prin găuri [INAUDIBILE].
Deci cea mai mare parte a luminii se pierde.
În acest caz, să presupunem că din
nouă pixeli, un pixel este deschis.
Apoi, doar 1/9 din
lumină este capturată.
Celelalte 8/9 din
lumina se pierd.
Deci asta e o mare problemă.
Dar totuși, din punct de vedere conceptual, acest lucru este
foarte esențial, pentru că puteți spune,
vreau să captez spațiu -
radiația spațială, precum și
rezoluția unghiului - radiația unghiulară.
Așa că am de gând să-mi
tai [?  cuvânt?]
în 100 de găuri și 9 unghi--
[INAUDIBIL] spații unghiulare.
Și voi captura
nouă pixeli și așa mai departe.
Este un model foarte curat, simplu.
Dar în lumea reală,
acest lucru este foarte ineficient.
Este exact ca pentru o cameră,
dacă ești [INAUDIBLE] model pinhole-- model
pinhole camera.
Dar în
lumea reală, [INAUDIBIL]..
Acum--
PUBLIC: Așa că permiteți-mi să
vă întreb asta.
Poți cu adevărat să construiești
asta în așa fel încât, pe
măsură ce ajungi la sfârșitul...
Adică, x-ul tău.
Nu irosești o parte
din cele nouă
mostre spațiale pe care le ai?
RAMESH RASKAR: Adică
sus sau jos?
PUBLIC: Da.
Pentru că poate nu poți
avea această deschidere [INAUDIBILĂ]
pe întregul set.
Da, exact.
RAMESH RASKAR: Atâta timp cât tu...
acesta este senzorul tău.
Și puteți crea o gaură
care poate capta lumina
din diferite direcții.
Esti ok.
Nu prea poți face.  Cred că ai
putea... la ce
te gândești
este că această
gaură, la un anumit unghi,
va deveni cu adevărat opac.
Nu vei putea
vedea prin ea.
Asta spui?
PUBLIC: Da.
Ceea ce spun este că poate,
prin acest unghi special,
gaura nu se
întinde pe toți cei nouă
pixeli pe care îi ai în spate.
RAMESH RASKAR:
Acesta este un punct bun.
Dar mă conduceți
la următoarea întrebare, și
anume, această distanță aici.
Ce este magic
la această distanță?
Pentru că dacă nu
ai distanța potrivită,
vei avea acele probleme.
Ce trebuie să se întâmple
în spațiere, astfel
încât să capturați de fapt
toate aceste 900 [INAUDIBILE]?
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL]

nu ar trebui să se suprapună [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Exact.
Exact.
Deci, dacă te gândești
la blob-ul care
trece
de sus în jos,
aici va fi o pierdere.
Dacă vezi blob-ul care
trece prin aici,
aceste blob-uri
abia se ating.
Deci aici avem theta egal
plus 4, 3, 0, 1, minus 4.
Și apoi următorul
este theta egal plus 4.
Deci este inversat [INAUDIBIL].
Da.
Apoi, de la minus 44,
băieți, vreți să treceți de la minus 44
[INAUDIBIL]
Acum, dacă mut această
gaură mai departe sau înapoi,
veți obține
variabile [INAUDIBILE], nu?  Să
presupunem că mișc această
gaură puțin înainte
și iau doar o
gaură [INAUDIBIL]..
Și totul este la fel.
Patele sunt mai mari?
Dacă plasez
orificiul la același --
așez orificiul
exact la 9 pixeli distanță.
Dacă îl pot pune
exact la 9 pixeli distanță,
razele de pe [?  pânză?]
va aluneca în [INAUDIBIL]..
Deci acest blob de aici va începe să
interfereze cu acest blob de aici
[INAUDIBIL].
Deci asta este o problemă.
Ce se întâmplă dacă este prea aproape?
În loc să se
îndepărteze, se apropie prea mult?
PUBLIC: Fără spații.
RAMESH RASKAR: Va fi
un spațiu între acele blob-uri.
Este aici [INAUDIBLE] un blob
aici și avem un blob aici.
Și unii pixeli vor lipsi.
Deci acesta este un
punct foarte important.
Și aceasta este legată de
deschiderea numerică
sau de oprirea F a obiectivului.
Deci o oprire F a lentilei...
iarăși, scuzați toată
terminologia asta.
Nu-mi place.
Dar [INAUDIBIL] despre
asta este că numărul f
este pur și simplu raportul
dintre diametrul
lentilei și
distanța până la senzor.
Deci este un diametru.
Și distanța dvs.
de [INAUDIBIL]..
Relația dintre cei
doi este doar c peste [INAUDIBIL],
așa că dacă aveți a--
și vă amintiți, diametrul
este la numitor,
ceea ce înseamnă că, pe măsură ce
aveți o lentilă mai mare,
Numărul f scade de fapt.
[INAUDIBIL]
Deci, să luăm un
exemplu concret.  Să
presupunem că obiectivul meu are un
diametru de 25 de milimetri.
Și distanța
și distanța mea focală sunt de
aproximativ [INAUDIBILE] milimetri,
atunci numărul f este ce?
50 [INAUDIBIL].
Știe cineva care este
numărul f al lui [INAUDIBIL]?
[INAUDIBIL] 0218.
Apoi sunt 4 și așa mai departe.
Deci, după cum puteți vedea că, dacă
îmi fac jumătate din diametru,
deci în loc de 25 de milimetri,
am 12,5 milimetri,
atunci ce primesc aici?
Primesc 50 împărțit la 12,5.
Deci, acesta este [INAUDIBIL]
numărul f al unui obiectiv de 12,5 milimetri
cu o
distanță focală de 50 de milimetri este 4.
De la 2 sărim la 4.
Ce ar trebui să facem pentru a
sărim de la 2 la 2,8?
Aici este [INAUDIBIL].
Dar poate că unii dintre voi ați
uitat [INAUDIBIL]..
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: [INAUDIBIL].
Cum treci de la 2
la 2.0 [INAUDIBIL]..
Dar cum obții [?  4,4?  ?]
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Deci,
ce este [INAUDIBIL]?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: 1.41428
ceva, nu?
În ceea ce privește [INAUDIBLE]
,
este [INAUDIBLE] pentru că ne
place să ne gândim la aceste
numere de dimensiune.
Și această problemă [INAUDIBILĂ] o
problemă și mai mare
odată ce te duci la [INAUDIBILĂ].
Oricum, de ce-- de unde
luăm acest [INAUDIBIL]?
Dacă treci de la [INAUDIBIL]
când treci de la 25 la 12,5,
cantitatea de lumină care este
colectată de acest [INAUDIBIL]
pe această distanță este
legată de ce factor?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: de 5 ori 4.
Deci diametrul este
[INAUDIBIL] plus 2,
dar aria scade
cu un factor de 4.
Acum, dacă vrei, deci de patru
ori [INAUDIBIL] intră.
pe de altă parte, dacă vrei
să treci de la 25 la un alt
diametru, astfel încât să obții
jumătate din lățimea [INAUDIBIL] ----
dacă împărțiți 25 [INAUDIBIL],
orice ar fi...
18, așa ceva?
25 [INAUDIBIL].  Să
spunem că este
ceva de 18 puncte.
Târgul acela?
[INAUDIBIL]
Sunt imprecis.
[INAUDIBIL]
Deci, când merg de aici până aici,
[INAUDIBIL] de 2 în diametru,
primesc jumătate din lungime.
Și asta
înseamnă fotografii să treacă -- să
coboare cu 1 F-stop.
Deci, când
cobori cu o oprire F,
treci de la 2 la 3?
Treci de la 2 la 4?
Ce faci?
Este o sumă atât de imprecisă.
Când mergi pe F1 F-stop,
înseamnă să treci de la 2 la 2.8.
Este complet
inutil [INAUDIBIL]..
Așa că scapă complet de această
terminologie.
Și dacă chiar
vrei să te gândești la...
motivul pentru care
merită să te gândești
la raportul dintre diametru
și distanța focală
este despre cantitatea de lumină.
Și pot să vă spun
de ce este așa?
Deci, să presupunem că am un
obiectiv de 25 de milimetri cu o distanță focală de 2,5--
scuze, 50 de milimetri
.
Sau să presupunem că am
un obiectiv de 5 milimetri
cu o
distanță focală de 10 milimetri.
Acest sistem și acest sistem
au același număr f exact,
care este 2.
Aici este 50 cu 25.
Aici este 10 cu 5.
Deci ambele au
același număr f.
Ce e constantă între cei doi?
Acest unghi aici.
Acest unghi este
același în ambele sisteme.
Și acest lucru este critic,
pentru că atunci când te uiți
la [?  lume, ?] vrei
să spui, la pixelul dat,
peste ce [INAUDIBIL]
sunt eu [INAUDIBIL]?
Și, deci, acesta este un
factor foarte important
atunci când te gândești la
câți fotoni
vrei să captezi,
deoarece unghiul--
unghiul [INAUDIBIL]
[INAUDIBIL] de la lumină
determină modul în care [INAUDIBIL] și, cu
siguranță, te ajută să gândești
în termeni.  a rapoartelor unghiurilor.  În
afară de asta, terminologii [INAUDIBILE]
[INAUDIBIL]..
Ce se întâmplă după 4?
Care este următorul număr f?
PUBLIC: 5.6.
RAMESH RASKAR: 5.6.
Ce crezi că
este rădăcina pătrată de 4 ori a lui 2?
Mai încet [INAUDIBIL].
PUBLIC: 5,64.
RAMESH RASKAR:
Probabil este de 1,4 ori 4.
Deci este de 4 puncte...
da.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR:
5,64, [INAUDIBIL]..
Devine din ce în ce mai imprecis.
Și după cum vă puteți imagina, pe măsură ce vă
depărtați, voi...
deci aceasta este aceeași confuzie
între dacă un megaoctet are
100 kiloocteți sau 124.
De fapt, este și mai
confuz decât asta.
Și am auzit o poveste foarte interesantă
la [INAUDIBLE]..
Când economia
nu mergea atât de bine,
în contract au
spus, vă vom percepe atât de
mult pentru fiecare
megabyte sau fiecare gigabyte.
Și [INAUDIBLE] un kilobyte -
diferența este foarte mică.
Este mai puțin de 2%.
[INAUDIBIL] mai mare de la
gigabyte la terabyte.
Diferența dintre
puterea lui 10 și puterea lui 2
este de fapt semnificativă.
Așa că această femeie se
trezește într-o zi și spune,
știi ce, voi
încărca oamenii după octeți--
puterea [INAUDIBILĂ],
nu puterea [INAUDIBILĂ].
Și astfel ei [INAUDIBIL]
de [INAUDIBIL]..
Și astfel, același tip de
problemă se strecoară aici.
[INAUDIBILĂ]
rădăcină pătrată a lui 2 este 1,4.
Începe să devină din ce în ce mai
confuz pe măsură ce mergi.
Și apoi, după cum știți foarte bine,
după 5.6 începi să sari.  Ai
8, și 11, și
22 și [INAUDIBIL]..
Și apoi un [INAUDIBIL]
încă multe.  Pur
și simplu devine prea confuz.
Deci ignorați [INAUDIBIL].
Este cel mai confuz lucru.  În
jos, lângă F-stop, cred că ar
trebui să merg înainte și să aprob
[INAUDIBIL].
Școală de fotografie [INAUDIBIL].
Deci, ceea ce
încercăm să facem aici este
unghiul nostru aici este decis
de acest raport, [INAUDIBIL]
la distanța focală.
Și unghiul de aici
este acesta... din nou,
un raport dintre blob
și această distanță.
Deci, să numim asta C1.
Și să numim asta [INAUDIBIL].
Deci ceea ce vrei
este ca raportul dintre e-- îmi
pare rău c la d să fie egal
cu raportul dintre l și
[?  pierderi.  ?] Și
dacă asta se potrivește,
atunci toate bloburile tale
abia se vor atinge unele de altele.
Dacă nu se potrivește, atunci
fie vei primi [INAUDIBLE],
fie vei primi [INAUDIBLE].
Aceasta este matematica de bază din
spatele unui cadru ușor.
Deci este foarte conceptual,
dar după cum știm, va
bloca lumina.
Și [INAUDIBIL] chiar
vorbesc despre [INAUDIBIL].. A
făcut cineva, aici,
fotografiere pinhole?
Deci, care sunt
problemele cu care te-ai confruntat
în fotografia ta pinhole?
Publicul: Doar că există
atât de puțină lumină [INAUDIBILĂ]----
RAMESH RASKAR: Atât de
puțină lumină, așa că...
PUBLIC: --timp de expunere.
RAMESH RASKAR:
Timpul de expunere este foarte lung.
Și?
Si calitatea imaginii?
PUBLIC: Este neclar,
pentru că nu ai putea niciodată
[INAUDIBLE] micile găuri.
RAMESH RASKAR: Exact.
Imaginea este neclară
din cauza refracției.
Deci, dacă vizionați într-o
gaură, atunci intră lumina.
Și de fapt nu
merge în linie dreaptă.
De fapt, se îndoaie puțin.
Și din această cauză,
singurul punct din [?  lume?]
nu se mapează la un singur
punct al senzorului.
Dar se mapează la un
mic [?  estompa.  ?]
Și acest lucru este foarte
asemănător cu analogia
folosind doar un furtun de apă.
Dacă aveți un furtun de apă și
este deschis, intră apa.
Și obțineți întotdeauna
aceeași grosime, aceeași lățime
a fluxului de apă, nu?
Dar, pe măsură ce începi să schimbi
acest lucru, în cele din urmă apa
începe să pulverizeze [INAUDIBIL].
Când dimensiunea
deschiderii tale în furtunul de apă
devine comparabilă cu
moleculele de apă,
începe de fapt să se pulverizeze.
Și asta este și difracția.
Și avem
același principal aici.
Cu cuvinte foarte simple,
avem fotoni care vin aici
cu anumite lungimi de undă.
Care este lungimea de undă
a luminii verzi?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: 500 de nanometri.
Amintiți-vă aceste numere.
Sunt foarte, foarte [INAUDIBILI].
Deci, 400 până la 700 este albastru, verde--
și acesta este nanometri
[INAUDIBIL]..
Deci, dacă lumina este de
500 de nanometri, adică
0,5 micrometri, iar
gaura ta începe [INAUDIBIL] cu
aproximativ 1 milimetru, adică
1.000 de micrometri,
atunci  probabil că ești în regulă.
Dar pe măsură ce începi să
cântărești milimetri
și mai jos -- care este ceea ce sunt
camerele de pe telefonul mobil,
din fericire -- începi să
ajungi la 500 de microni, adică o
jumătate de milimetru.
Atunci lungimea ta de undă este
comparabilă cu dimensiunea
fotonului tău.
Și începi să primești
acest lucru [INAUDIBIL]..
Deci relația
dintre dimensiunea deschiderii
și dimensiunea
lungimii de undă
decide difracția.
Și
distanța focală este foarte ușoară.
Acesta de aici este pur și simplu--
[INAUDIBIL] Am spus că
deschiderea este 8.
Acest unghi de aici va
fi [INAUDIBIL] în gradienți
[INAUDIBIL].
Nu vom vorbi
prea mult despre asta în această clasă...
în această prelegere.
[INAUDIBIL] o
indicație a cât de repede se
aprinde lumina.
Deci, în cel mai rău
caz, când
ai gaura mare de
aceeași dimensiune cu lungimea de undă
a luminii - deci să presupunem că
ai creat o gaură a cărei
lățime este egală cu
[INAUDIBIL] nanometru,
sau 0,5 micrometru,
ce [INAUDIBIL]?
Dacă vă întrebați,
1 gradient este
câte dintre acestea, [INAUDIBIL].
Deci acest con va avea 57 de grade.
Deci face parte din întrebare.
Chiar dacă poți
face doar calcule
și chiar dacă trasezi ceva
care are 1.001 milimetri--
deci sunt [INAUDIBILI]
micrometri--
unghiul [INAUDIBIL]
destul de larg.
Asta trebuie să știi.
Așadar, atunci când producătorii de camere
vă vând obiective --
lentile cu adevărat proaste pe
o cameră a unui telefon mobil,
dar vă oferă doar o
rezoluție [INAUDIBILĂ]
de 5 megapixeli
și 10 megapixeli,
nu are sens, deoarece
imaginea dvs. va fi neclară.
Nu ai nevoie de atâtea.
Deci, un alt mod de a te gândi la
asta este, poate camera ta să
captureze toate acestea?
PUBLIC: Mm-hmm.
[INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Ar trebui să
faci fotografii mai târziu.
Dacă camera telefonului dvs. mobil are o
dimensiune tipică a diafragmei de, să zicem,
2 milimetri,
aceasta este [INAUDIBIL]
și apoi
intră lumina senzorului,
vă cam
măriți [INAUDIBIL]..
Și se cam extinde.
Și să presupunem că se întinde
pe doar aproximativ 20 de micrometri.
Pixelul unei camere este de aproximativ
5 micrometri fiecare pixel.
Deci, dacă estomparea este
deja de 20 de micrometri,
nu are sens să ai
un pixel atât de mic.
Ar trebui să ai doar
pixelul care se potrivește.
[INAUDIBIL]
Dacă cineva vă vinde
o cameră de 10 megapixeli
cu un pas de 5 microni, ar
trebui să
vă ofere ceva cu o
rezoluție mult mai mică decât asta,
pentru că numerele
nu vor avea niciun sens.
Dar, din nou, acesta este un
truc tipic de marketing pe care îl vor folosi producătorii de camere foto
, în care vor vinde
senzori cu rezoluție foarte înaltă,
deși în mod clar, nu puteți
captura cu adevărat acea
rezoluție mare [INAUDIBILĂ].
Ocolire.
Și există o nouă tendință.
Cred că producătorii de camere au
început să vândă [INAUDIBIL]
megapixeli [INAUDIBIL].
Și acum trebuie să
înceapă să vândă camere
cu rezoluție mai mică.
Cred că cel mai recent Canon
are o rezoluție mai mică
decât versiunea anterioară.
Cred că G6--
Cred că are 12 megapixeli.
Dar cel puțin acum este dinamic.
Pentru că și-au dat seama că
nu are
sens să mărească în continuare
megapixelii atunci când
deschiderea
lentilei este [INAUDIBILĂ]..
Așa că, recent,
lucram la un proiect
în care au vrut să
captureze 50 de gigapixeli.
50 gigapixeli.  De
50 de ori 10 la 9.
Aceasta este de obicei de 2 ori
[?  10 la ?] 6 pixeli.
Și pe măsură ce megapixelii
au crescut, dimensiunea-- după
cum puteți vedea,
acest raport aici--
pe măsură ce megapixelii au crescut,
dimensiunea lentilei
necesare crește
în mod corespunzător.
Și de aceea
camerele scumpe au lentile mult mai mari.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
Am avut o întrebare.
[INAUDIBIL], nu ar
fi mult mai
eficient să venim cu
o dimensiune [INAUDIBILĂ]
a camerei [INAUDIBILĂ]?
[INAUDIBIL] nu se
poate [INAUDIBIL]..
RAMESH RASKAR: Exact.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Și
producătorii de camere [INAUDIBIL]..
PUBLIC: Da.
Adică, desigur, este
o chestie de marketing.
[INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Da, da.
PUBLIC: [INAUDIBIL]?
RAMESH RASKAR: Da, există.
Deci există toate aceste măsuri
numite funcție de transfer de modulație
și produs spațial-lățime de bandă
și așa mai departe.
Și dacă doriți, putem
discuta despre asta mai târziu.
Nu este atât de simplu [INAUDIBIL]
ceea ce facem aici.
Dar [INAUDIBIL],, da, să
obținem mai multă rezoluție,
sau această rezoluție [INAUDIBILĂ].
Acestea sunt legile fizicii.
Poți avea o mulțime de
găuri, dar [INAUDIBIL]..
Așa că celălalt mod de a te gândi
la asta este cum poți
crea un [INAUDIBIL] care
creează un loc care este [
INAUDIBIL] să înceapă să scadă
dimensiunea ta [INAUDIBILĂ]
pentru lucrurile  [INAUDIBIL].
Și e aproape... e
amuzant cum funcționează natura.
Există întotdeauna,
întotdeauna limite pe măsură ce ne
apropiem de anumite
[?  întrebări.  ?]
Dacă te gândești la
densitatea apei,
aceasta scade odată cu
temperatura [INAUDIBILĂ].
Sau, la un moment dat, [INAUDIBIL]
poate începe difracția [INAUDIBIL]
sau [INAUDIBIL].
[INAUDIBIL] unde
pare că [INAUDIBIL]
pune câteva lucruri [INAUDIBIL].
Deci vorbim
de rezoluție.
Vorbim despre raportul
dintre diametru și lungime.
Există un punct foarte minor și
foarte subtil aici.  O voi
face doar
pentru cei dintre voi
care se gândesc
la distanța focală [INAUDIBILĂ]
, la
numărul f efectiv sau la numărul [INAUDIBIL].
Ceea ce este... deși
îl definim
după diametru și
distanța focală,
senzorul nu este niciodată [INAUDIBIL],
pentru că acesta este într-adevăr
cazul când te
uiți la [INAUDIBIL]..
Când te uiți
la ceva  mai aproape,
senzorul este... să zicem
lungimea focală [INAUDIBILĂ]
milimetru, senzorul este de
peste 50, ca 51 sau 52, poate.
Dar din nou, este
suficient de mic încât [INAUDIBIL] de multe
ori, unde
[INAUDIBIL] așa.
Este prin luarea [INAUDIBLE].
Deci vorbim de pinhole.
Apoi am început să vorbim despre
cum găurile nu sunt grozave
pentru că pierd lumină.
Expunerea se termină prea
lungă și [INAUDIBIL]..
Și toate acele probleme
vor apărea și aici.
Doar că ceea ce
am creat aici
este o serie de 100 de
camere virtuale.
Deci 100 de camere virtuale în care
fiecare cameră are un pixel --
o rezoluție de
[INAUDIBILĂ] pixeli.
[INAUDIBIL] o cameră mare în
100 de camere, fiecare cu [?  9 ?]
pixeli.
Și în lumea reală, ar
fi 10 camere [INAUDIBILE],
[?  100/100, ?] fiecare cu
o rezoluție de [?  9 ?]
megapixeli.
Asta îl face
interesant.
De la o cameră
[INAUDIBIL] 100.000 de unghiuri.
Și așa cum am văzut data trecută,
o poți face acasă.
[INAUDIBIL]
Deci, la fel ca în
camerele obișnuite, nu folosim găuri.
Folosim lentile.
Doriți să înlocuiți
fiecare dintre aceste găuri,
acum, cu lentile.
Și de aceea
îl numim [INAUDIBIL]..
Așa că o să desenez peste
asta cu o culoare diferită.
Spune-mi dacă devine
prea complicat.
Am de gând să
desenez peisajul.
Și va face
aproape aceeași sarcină.
Știm că în centrul
lentilei, [INAUDIBIL]..
Pentru că nu uitați, o lentilă
este formată din [INAUDIBIL]..
Iar cea din mijloc este
doar o foaie de sticlă.
Deci, atunci când merge în
centru, nimic nu se schimbă.
[INAUDIBIL]
Când folosiți un obiectiv [INAUDIBIL],
putem face același lucru.
Dar există una foarte specială --
două, de fapt, foarte
speciale constrângeri pe care
trebuie să le atingem
pentru ca acest lucru să se întâmple.
Pentru că este o lentilă și
încercăm să ne formăm o imagine.
Când convertim lumina în
cameră, ceea ce
facem cu adevărat este să formăm o imagine
a lentilei pe senzor.
Vă amintiți, am
auzit acest concept
de plan imaginar,
un punct în 3D,
precum și indicarea
unei locații pe--
poziția senzorului este ceea ce [
INAUDIBIL] imaginea,
[INAUDIBILĂ] corespunzătoare.
Și aici, ceea ce
doriți să faceți este să creați
o lentilă care să formeze o
imagine a lentilei toate
[?  aceeasi dimensiune.  ?]
[INAUDIBIL] această distanță focală
și distanțele sale în așa
fel încât dacă pun un punct aici,
am o imagine clară
a punctului aici.
Pentru că, cu alte
cuvinte, [INAUDIBIL]..
Și fiecare detaliu de aici trebuie să se
mapeze la 1 pixel exact.
Deci asta o face
extrem de dificilă.
Pentru că acum suntem aproape
într-un punct microscopic.
Și [?  Eu?] creez aceste
lentile de o calitate extrem de înaltă,
astfel încât o imagine a unui punct
poate-- la aproximativ 50 de milimetri
să se formeze la o distanță foarte mică
, de obicei 1 [INAUDIBIL]
sau 1 milimetru.
Este de aproximativ 500 de
microni [INAUDIBIL]..
Deci acest lucru devine
foarte dificil.
Aceasta este o
constrângere foarte specifică.
Există exact un avion în
care pot pune senzorul.
Dacă o pun prea departe
aici, atunci imaginea
lentilei de pe
senzor va fi neclară.
Dacă o pun prea aproape, din nou,
imaginea va fi neclară.
Și această constrângere foarte specială
face ca
construirea unei camere cu câmp luminos
din obiectiv [INAUDIBIL] să
fie extrem de dificilă
și foarte costisitoare.
[INAUDIBIL]
Deci haideți să spunem că,
apropo, despre toate aceste lucruri despre care
vorbim, dacă puneți
stiva de lentile,
puteți pune obiectivul puțin mai departe

și îi puteți modifica distanța focală,
astfel încât acesta să fie încă
fotografiat.  Aici.
Dar din punct de vedere conceptual,
este până la gaură.
Deci, dacă puneți
lentilele aici
și raportul dintre acesta și acesta
nu se potrivește cu acesta cu acesta,
atunci veți obține o suprapunere.
Și dacă îl apropii prea mult
și modificați distanța focală
în consecință, veți obține
pete întunecate [INAUDIBILE]..
Așa că mai trebuie să ne îngrijorăm
cu privire la un set standard de probleme.
Deci, acest lucru suplimentar pe care trebuie să-l
faci, care nu va arăta--
mulți oameni uită-- și
anume, dacă există
unele puncte--
există un punct aici
în lume [INAUDIBIL] din nou
[INAUDIBIL].
Și ceea ce încercăm
să facem este că acest punct
este în centrul atenției aici.
Și apoi îl vom tăia
în nouă [INAUDIBIL]
și [INAUDIBIL] plus
4, [INAUDIBIL] minus 4.
Și cel care
merge în centru
se împarte și el
plus [INAUDIBIL]..
Este foarte concentrat.  .
Și ceea ce am făcut este că am
capturat fluxul de lumină
al [INAUDIBIL].
Dacă vreau să creez un câmp
luminos, [INAUDIBLE]
altfel aici.
Întrebarea este dacă putem...
ce sa întâmplat cu...
amintiți-vă, am susținut această afirmație
că dacă capturez
acest câmp de lumină 4D,
pot face orice vreau.
Mă pot concentra aici.
Mă pot concentra acolo.
Pot folosi lumina.
Pot schimba dimensiunea diafragmei.
Pot schimba distanța focală.
Pot să fac orice vreau dacă
surprind acel [INAUDIBIL]..
Așa că o întrebare la care să te
gândești când
faci această sarcină
este [INAUDIBIL] să captezi
lumina pentru un
anumit avion,
cum
o recreezi [INAUDIBIL],,
fie prin reorientarea
lui sau [INAUDIBIL]??
Care este diferența
dintre această situație
și misiunea pe
care o faci?
Pentru că camerele [INAUDIBILE]
și poate ultima dată ne-
am dat seama că
obiectivul este ce?
Este zona de impuls
cu [INAUDIBIL]..
Pot tăia lentila
ca [INAUDIBIL]..
Poți să scoți lentila
și o poți tăia.
Și îl puteți trata la
fel ca aceste găuri,
care corespund cu
ceva de lângă el.
În acest caz, doar
o foaie de sticlă.
Este o gaură, plus o prismă.
Când faci o fotografie cu
o matrice de camere, din păcate,
va trebui să
faci acel calcul.
Tot ce ai este
un set de camere.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Mulțumesc.
Tot ce ai este
un set de camere.
Nu ai prisma asta.
Și din punct de vedere matematic,
vei muta imaginea, ceea ce
este echivalent [INAUDIBIL].
Deci veți
face imagini [INAUDIBILE]
și le veți muta
cu plus 2 pixeli,
plus 1 pixel, 0 pixel, minus
1 pixel, minus 2 pixeli.
Și asta este același lucru cu a
pune un set de prisme.
Este clară această analogie?
Deci, odată ce am făcut
toate acestea, există
două moduri clasice de a gândi
despre capturarea câmpurilor de lumină.
Din nou, în 1908 a
început să apară această idee, [INAUDIBILĂ]..
Dar
soluțiile practice au venit mult mai târziu.
Amintiți-vă, pe atunci,
[INAUDIBIL]..
Între timp, o a treia soluție a
apărut în urmă cu doar doi ani,
în timp ce captura câmpurile de lumină.
Și ne vom uita la
asta în următoarele câteva minute
și apoi vom trece
la [INAUDIBIL]..
Are cineva gânduri despre
alte modalități de a capta
lumina [INAUDIBIL]?
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Excelent.
Excelent.
Deci tu [INAUDIBIL] o mulțime de
[?  pălării?] pentru a ocoli asta.
Așa că un tip foarte interesant cu care au
venit acești băieți
a fost că spun că nu
vreau să pun ceva aproape
de senzor -
doar o cameră tradițională.
Și [INAUDIBIL] asta.
O să fac
partea asta aici sus.
Pentru că tot ce îmi
pasă este acest pixel,
vreau să știu cum
fiecare dintre aceste raze
[INAUDIBILĂ] care este
raza fiecărei [INAUDIBILĂ]?
Deci tot ce voi face este să
blochez această parte a lentilei.
[INAUDIBLE] și
asta vă va oferi
această direcție pentru fiecare pixel.
Apoi fac a doua fotografie,
dar voi bloca totul, cu
excepția acestei regiuni.
[?  84. ?] Și dacă
fac nouă astfel de fotografii,
atunci [INAUDIBLE] obțin de 100
de ori 9, ce voi obține?
[INAUDIBIL] fiecare are o
rezoluție de 900 [INAUDIBIL]..
Deci obținem 900 [INAUDIBIL] în
tot acest timp.
Și acesta este un singur [INAUDIBIL]
și de 9 ori [INAUDIBIL]..
Deci, acesta este ceea ce [INAUDIBIL].
Și au venit cu
[INAUDIBLE] mai bun,
dar mai bun decât această clasă.
Dar tot înveți că
nu este o chestiune nouă,
pentru că folosește același
concept de bază ca [INAUDIBIL]..
Ai ceva al tău?
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Da, bine.
Ce altceva?
Gândiți-vă la tot...
acel document online,
acea prezentare
despre cum să veniți
cu idei noi.
Un mod de a te gândi
la asta-- gândește-te
la toate camerele pe care le
cunoști, toate [INAUDIBILE]..
Pe o cameră,
ai [INAUDIBIL]
timpul de expunere,
focalizarea, distanța focală,
mișcarea camerei, lungimea de undă.
Gândiți-vă la toate modalitățile în care
puteți utiliza acești parametri
pentru a atinge scopul.
[INAUDIBIL]
Aceasta se numește x [INAUDIBIL].
Și știi ce înseamnă.
Da?
PUBLIC: Ce se întâmplă dacă ai un--
așa că trageți
din [INAUDIBIL]..
RAMESH RASKAR: De ce trebuie
să fie un lucru?
PUBLIC: Da.
RAMESH RASKAR: [Inaudibil]
altceva.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Exact.
Ce [INAUDIBIL] ar trebui să fie?
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Ca pe un
fel de sferă concavă sau [INAUDIBILĂ]
.
PUBLIC: Un [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Amintiți-vă,
mașina de scanare CAT funcționează
pe cel mai simplu
[INAUDIBIL]..
Și o mașină de scanare CAT,
este [INAUDIBIL]..
[INAUDIBIL], sau chiar se
gândește să facă o

comunicare optică fără interferențe.
[INAUDIBIL] interesat de asta.
Vei face același lucru.
[INAUDIBIL] vin
din diferite direcții
[INAUDIBIL], așa cum le-am
spus [INAUDIBIL]..
Vom pune zona
unghiurilor [INAUDIBIL]..
[INAUDIBIL] un proiect mai mare.
PUBLIC: [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Deci, să ne gândim
la această a treia soluție,
care este o idee relativ simplă
de explicat, de fapt.
Ceea ce vom face este să
nu folosim lentile [INAUDIBILE],
ci să folosim un [INAUDIBIL].
Vă voi arăta cum
funcționează, apoi vă voi
explica cum funcționează.
Tot ce voi face este să
plasez o mască -- în loc
de o matrice pinhole, vom
plasa masca care
are anumite consecințe.
Deci aici, este o matrice pinhole.  Vor fi
,
practic, unele [INAUDIBILE].. Va
avea un
efect ciudat.
Puteți aduce acest [INAUDIBIL]
și îl puteți pune [INAUDIBIL]..
Și dacă faceți
asta, se pare că
veți obține imagini
care arată așa.
Și dacă încerci să-l forțezi să nu se
focalizeze,
ai această focalizare
[INAUDIBILĂ] cu adevărat ciudată
. Se
pare că lumina a
fost puțin [INAUDIBILĂ].
Dar cred că sunt la fel.
[INAUDIBIL]
Dar pentru lipsă de focalizare, este cu
adevărat ciudat [INAUDIBIL].. Voi
rezuma
modul în care este calculat
și apoi voi reveni și
explic de ce funcționează.
Și tot ce vom face este să
luăm un aparat foto tradițional.
[INAUDIBIL]
Ai putea [?  luați?]
orice imagine, în general,
și luați doar
transformarea ei Fourier,
ceea ce
va face compresia JPEG ca pas [INAUDIBIL].
Vă dați seama că cea mai mare parte a
energiei din această
transformată Fourier se află în
frecvențele joase, inclusiv dacă puneți
frecvențele joase în centru.  Într-
o zi, te vei centra [INAUDIBIL] [
INAUDIBIL]..
Deci cea mai mare parte a energiei
este în frecvențe joase,
frecvențe spațiale joase.
Deci, în centru, aveți
componenta DC, care
este media tuturor pixelilor.
Și apoi aveți
prima frecvență,
care este câte [INAUDIBILE]
puteți pune într-o dimensiune
și așa mai departe.  Cea
mai mare parte a
[INAUDIBILĂ] de aici,
dacă plasați această
mască de foarte înaltă frecvență acolo unde a
fost stratul pinhole
și apoi [INAUDIBIL]
transformată Fourier,
pare cu adevărat ciudat.
Are energie [INAUDIBILĂ]
și la frecvențe înalte.
Și aceia dintre voi care
sunteți obișnuiți să vă uitați
la osciloscop sau la
frecvențele radio și așa mai departe...
dacă doar capturați
undele radio, toate
posturile de radio și vă uitați
la spectru,
va arăta și
așa ceva.  Va
avea niște
purtători la mijloc.
Și acestea vor ajunge [INAUDIBLE]
în jurul transportatorului.
Și va exista un [INAUDIBIL].
Deci, o stație de 99 de megaherți
își transmite audio
peste stațiile [INAUDIBILE]
și transmite audio
[INAUDIBIL] și așa mai departe.
Deci, așa
va
arăta spectrul dacă capturați
orice fel de semnal [INAUDIBIL].
Și ceva asemănător
se întâmplă aici.
Și voi reveni la asta și voi
explica cum funcționează acest exemplu.
Deci, și ceea ce vom
face în cele din urmă
este să luăm cu adevărat
transformata Fourier,
care arată așa,
și ne vom schimba.
Vom lua
acest perete 2D și îl vom transforma
într-un hipercub 4D.
Și pur și simplu vom lua
această transformată Fourier inversă
și vom recupera toate acele
imagini pe care le-ați
fi capturat dacă
ați plasat camera
în poziții diferite.
Parcă am
luat obiectivul
și l-am împărțit în 81 de
camere diferite.
[INAUDIBIL]
După cum vă puteți imagina,
din aceste 81 de camere pe care le-am
capturat -- așa că pentru
fiecare dintre acele felii
de pe obiectiv, am
capturat o imagine care are
doar 200 de pixeli pe 200 de pixeli.
Dar am creat
81 de astfel de imagini.
Și aici
vedeți doar câteva
dintre acele imagini diferite,
câteva imagini [INAUDIBILE].
Dar folosind această matrice de 81 de camere...
caseta pe care v-am arătat-o ​​data trecută
a fost o matrice de camere de 5 pe 5.
Și te poți gândi la asta
ca la o matrice de 81 de camere.
Dar nu am
construit un dispozitiv nou.
Este doar o cameră SLR obișnuită pe care
nu am format-o.
Și tocmai am plasat
senzorul inteligent.
Și cu siguranță, avem...
pentru doi dolari în plus,
avem acum 81 de camere.
Dar, desigur, fiecare dintre
ele este mult mai eficient.
PUBLIC: Care este avantajul
acestei măști în raport cu măștile--
sau măștile?
RAMESH RASKAR: Deci
întrebarea este,
care este beneficiul acestui tip
de mască față de o matrice de orificii de tip pinhole
sau unele [INAUDIBILE]?
Care sunt dezavantajele
matricelor pinhole?
Publicul: Mai multă lumină va
ajunge la [INAUDIBIL]..
RAMESH RASKAR: Corect.
Deci este mai multă lumină,
pentru că
aproape 50% din
lumină va trece.
Deci, anterior, știm că
lumina pinhole este... foarte puțină
lumină trece prin.
Care este a doua
problemă [INAUDIBILĂ]?
Da?
PUBLIC: Pentru că
imaginea pe care o obțineți
printr-un orificiu [INAUDIBIL]
nu este stabilită [INAUDIBILĂ]..
RAMESH RASKAR: Exact.
Dacă aveți [INAUDIBLE]
matrice de difracție.
Chiar și aici, aveți o oarecare
difracție [INAUDIBILĂ]
deasupra [INAUDIBILĂ].
PUBLIC: Deci este
practic asimilare.
Și asta nu este foarte...
RAMESH RASKAR: Exact.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR:
Ei bine, [INAUDIBIL]..
Ceea ce capturați
aproape că nu seamănă cu imaginea noastră,
cu excepția acestor efecte foarte ciudate
se numesc [INAUDIBIL]..
PUBLIC: Deci, dar
vreți să spuneți că
aplicați inversul  transformă-te
în sesiunile mici
din acest spectru, nu?
RAMESH RASKAR: Nu, nu chiar.
Nu chiar.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Vom
face această imagine completă 2D.
Și îl vom [INAUDIBLE]
și vom crea un hipercub 4D.
Deci haideți să facem totul simplu.  Să
presupunem că imaginea
a fost doar 1D, doar
această parte a liniei de aici.
Dacă luați această
transformare de frecvență,
de fapt, transformarea [INAUDIBILĂ]
arată așa.
Dacă luați această
transformare de frecvență,
veți captura -
va exista o transformare de frecvență 1D
care arată așa.
Și ceea ce vom face este...
așa că hai să mergem pas cu pas.
Deci
domeniul de frecvență-- acesta este
un pic de [INAUDIBIL].
Vom reveni și vom
vorbi despre tehnicile 4D
în câteva prelegeri.
Și acest lucru va deveni
mai clar în acel moment.
Dar, practic,
avem o oarecare variație
în x și o oarecare
variație [INAUDIBILĂ]..
Am văzut acolo.
Și asta pentru că
era 100 pe 9.
În acest caz, este 200 pe 9.
De fapt, este 200 [INAUDIBIL].
200 pe 9, doar ne
gândim la date [INAUDIBILE].
Și apoi senzorul nostru, totuși,
este doar 1D în acest caz.
Deci, deși vrem să captăm
200 aici și nouă aici,
nu putem captura atât de
mult de la senzor.
Deci, ceea ce facem practic
este să luăm acel senzor 1D--
[INAUDIBIL]
Vom lua
acel senzor 1D
și va captura
diferite părți ale semnalului.
Și apoi o vom
remodela.  Vom
tăia-- vom

tăia această parte până
aici, o să tăiem această
parte până aici.
Acesta rămâne în
același loc.
Luați această parte [INAUDIBILĂ] aici.
Și această parte trece aici.
Și acum, dintr-un semnal 1D,
ați creat o lungime 2D.
Și nu este chiar
clar din punct de vedere vizual, îmi pare rău,
pentru că schema [INAUDIBILĂ].
[INAUDIBIL]
Și din asta, ne putem recupera...
PUBLIC: Deci aveți
toți coeficienții
pentru întreaga imagine.
RAMESH RASKAR: Exact.
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Întregul
coeficient [INAUDIBIL]..
Da?
PUBLIC: Ce zici de
[INAUDIBIL]?
RAMESH RASKAR: Îmi pare rău?
PUBLIC: [?  motiv.  ?]
RAMESH RASKAR: Domeniul de frecvență
[INAUDIBIL]??
PUBLIC: Da.
RAMESH RASKAR: Deci vom
vorbi despre asta.
Dacă vă gândiți la
această problemă specială
în care avem o suprapunere
sau un depășire,
există și un [INAUDIBIL].
Pentru că încercăm
să captăm mai mult semnal,
dar nu avem
suficientă lățime de bandă aici.
Și exact aceeași
problemă și aici.
Deci, veți presupune
că scena nu are
[INAUDIBLE].
Deci suntem [INAUDIBILI]
și trebuie [INAUDIBILI]..
PUBLIC: Dar nu
înseamnă asta că
pierzi echipamente de date [INAUDIBILE] [
INAUDIBILE]?
RAMESH RASKAR: Poți doar...
deci [INAUDIBLE] doar
200 de pixeli în lume.
PUBLIC: Chiar dacă
spectrul nu este [INAUDIBIL],
este foarte simplu.
Trebuie să eșantionați [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR:
Trebuie să speri că...
speri că spectrul tău
arată cam așa.
Dacă spectrul tău are de fapt
multă energie
aici și acolo jos, atunci,
da, ai obține [?  RPS.  ?]
PUBLIC: Chiar și chiar și
tu poți separa acest semnal
cu o frecvență mult mai mică
decât spectrul [?  specific?]
nu?
RAMESH RASKAR: Repetă asta?
PUBLIC: Puteți separa
într-o frecvență mult mai mică
decât semnalul separat?
RAMESH RASKAR: Ce folosești?
Cât de mult folosești [INAUDIBLE]?
PUBLIC: Utilizați instrumentul.
Nu, pur și simplu frecvență joasă.
RAMESH RASKAR: Luați doar...
PUBLIC: Pentru acest centru.
RAMESH RASKAR: Da.
Exact asta se
întâmplă în JPEG.
Luați orice
imagine de 4 megapixeli
și apoi
puteți să o reprezentați
ca o imagine de jumătate de megapixeli,
pentru că puteți lua
doar frecvențele inferioare -
frecvențe inferioare și să
le reprezentați mai sus.
Și luați
frecvențele mai înalte,
dar noi nu
le reprezentăm [INAUDIBILE]..
Așa este frecvența JPEG [INAUDIBILĂ]
[INAUDIBILĂ]..
PUBLIC: Așa că presupuneți...
RAMESH RASKAR: Dar nu
putem face asta pe bune.
Putem face asta în optică.
PUBLIC: Da.
RAMESH RASKAR:
O poți face în software.
Deci, iată o metodă de a face asta -
nu [INAUDIBIL], ci
remaparea în optică.
PUBLIC: Deci încă
presupuneți că este supraciclare?
RAMESH RASKAR: Da, exact.
Deci, dacă lumea ar avea de fapt
o tablă de șah,
o
tablă de șah cu rezoluție extrem de înaltă,
atunci ai avea probleme.
Este un efect similar -
software-ul dvs. este locul în care
găsiți cu adevărat structura.
Și faci doar poza.
Vedeți aceste zone
și artefacte.
Sau, dacă aveți un...
dacă luați un gard,
avem [INAUDIBLE] să faceți o
poză [INAUDIBLE]..
Deci este aceeași problemă.  Doar că
[INAUDIBIL] nu-ți poți
obține propriul [INAUDIBIL] decât dacă
le faci
[?  cadru cu cadru.  ?]
Nu voi intra în detalii.
PUBLIC: Ramesh, trebuie să
aplici acest lucru pentru fiecare canal,
[INAUDIBIL]?
RAMESH RASKAR: Da.
Trebuie să o faci pentru
fiecare canal de culoare.
Asta e corect.
Și de acolo, l-ai
capturat.
Deci, să ne uităm la [INAUDIBIL]
cum funcționează exact acest lucru.
Și există o explicație [INAUDIBILĂ]
pe care mulți dintre voi
ați văzut-o.
Și vă voi oferi un
raționament foarte simplu și intuitiv al lui
[INAUDIBIL].
Așadar, să ajungem la această
problemă de a înlocui
o gaură cu acest
nou tip de mască, pe
care o numim mască heterodină.
Deci, aici avem o gaură, iar
acum această parte din nou, o gaură.
Și avem nouă
valori care vin.
[INAUDIBIL] minus 4.
[INAUDIBIL] plus
4, 4, [INAUDIBIL]..
Și apoi facem
următorul [INAUDIBIL].
Și acesta face
același lucru din nou.
Și folosind acest
truc, nu vei
obține o rezoluție mai mare.  Încă mai ai
niște--
dor de câteva informații
din [INAUDIBLE]..
Doar că
nu pierdem lumina.  Pur și
simplu pierdem acele
frecvențe spațiale.
O mică digresiune și vom
vorbi despre ceva
numit multiplexare [INAUDIBILĂ].
Și problema este foarte ușor
de explicat în acest [INAUDIBIL]. Să
spunem că vă dau...
există mai multe pungi cu
greutate diferită, de la 1
la greutatea 9, și
vă spun să le cântăriți.
Și la sfârșit,
vreau o soluție
pentru fiecare... care
este greutatea fiecăruia dintre pungi.
[INAUDIBIL]
cântarul, puneți fiecare pungă
pe rând și
aveți o soluție.
Care sunt alte
moduri în care o poți pune?
Dacă nu vrei să faci unul câte unul
, ce poți face?  Îmi
pare rău?
PUBLIC: Fă-le pe toate.
RAMESH RASKAR: Toate?
Dar asta nu vă oferă
[INAUDIBIL] să compuneți din nouă.
Trebuie să faceți nouă măsurători.
Îți dau asta.
Trebuie să faceți nouă măsurători.
O alegere este să
pui doar o pungă.
Și ai nouă [INAUDIBIL].
Dar să presupunem că
cântarul tău de fapt --
deci să presupunem că greutatea
este de la 0 la 100.
Îmi pare rău, greutatea
în sine este de la 0 la 10.
Dar să presupunem că cântarul tău
nu funcționează foarte bine
în primele două
[INAUDIBLE]  ] afirmație.
Deci, scara funcționează
destul de bine când este
în radiație [INAUDIBIL].
Dar nu funcționează atât de bine
când greutatea este prea mică
sau greutatea este prea mare.
Deci ceea ce vrei să faci este
să stai în [INAUDIBLE]..
Iar camerele funcționează la fel.  De
aceea nu
fac asta.
Dacă lumina este prea scăzută,
dacă lumina este prea mare,
camera nu își poate da seama
unde este exact.
Dar dacă lumina este între...
dacă lumina trece
de la 0 la 55, atunci
când [INAUDIBLE]
la 200, camera
funcționează bine în linie dreaptă,
linie dreaptă [INAUDIBIL]..
Când este prea întuneric
sau prea luminos,
o cameră nu se poate
descurca la fel de bine.
Și această
analogie similară [INAUDIBILĂ]..
Deci, o soluție este
să faci una câte una.
Cealaltă soluție este că
pot pune un grup de ei.  Să
începem cu
numărul [INAUDIBIL] de trei.  Să
zicem că am trei dintre ele.
Aș putea pune unul câte unul sau aș
putea pune câte două.  În
plus, pot face w1 plus w2,
apoi voi face w2 plus w3.
Și aș face un w1 plus w2.
De fapt, există
trei măsurători.
Din cele trei măsurători,
îmi pot da seama care
sunt fiecare dintre acestea [INAUDIBILE].
Și de fapt poți scrie asta
ca un sistem [INAUDIBIL].
Voi spune că
[INAUDIBIL], de asemenea.
Deci, să spunem că, când le-am
pus pe primele două,
măsurarea mea este pe
1, 2, iar aceasta, 3.
Și tot ce am făcut
aici este că am spus că
fac măsurători--
și 1, și 2 și 3
Ceea ce aș dori
să știu, de fapt,
sunt greutățile-- w1, w2, w3.
Dar modul în care l-am măsurat
este primul
este w1 plus w2 și
[INAUDIBLE] w3.  Al
doilea este w2 și
w3 [INAUDIBIL] w1.
Și [INAUDIBIL] asta e
tot [INAUDIBIL]..
Și doar
urmăm sistemul.
Și vă poate spune,
din arăți [INAUDIBIL]..
Și mai ales pentru asta,
[INAUDIBIL] pur inevitabil.
Așa că pentru trei, aceasta pare
o soluție foarte bună,
pentru că acum stăm
undeva la mijloc.
Nu suntem în
gama de jos a acestei greutăți.
Și dacă le puneți pe toate trei
împreună în același timp, s-
ar putea să mergeți foarte departe
și aici.
[INAUDIBIL] pentru că am făcut
suma a doi [INAUDIBIL]..
Deci, este foarte convenabil.  O
altă parte a multiplexării
este în esență același concept.
În loc de trei [INAUDIBILE]
9 sau orice astfel de măsurători,
practic voi lua
aproximativ jumătate din ele la întâmplare.
Și iau cam
jumătate din pungi, le pun
împreună,
iau o măsurătoare.
Apoi le voi demonta,
iau din nou o altă jumătate
și voi face măsurătorile noastre distractive
și așa mai departe.
Vedeți, dacă am nouă dintre
acestea, voi crea o matrice
care arată cam așa.  Voi
avea--
Îmi voi măsura notele pe care
vrem să le mergem [INAUDIBIL]..
Măsurătorile mele sunt
[INAUDIBILE] de la 1 la 9.
Și ce vom avea aici?
Ce este [INAUDIBILUL]?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Îmi pare rău?
PUBLIC: Nouă [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Nouă [INAUDIBIL].
Și astfel,
punem numerele aici,
trebuie să punem niște
numere aleatorii aici.
În loc să puneți
toate pungile care
[INAUDIBIL] toate, cu excepția
[INAUDIBIL], fac parte din asta.  Să ne
întoarcem.
Dacă pun doar o
pungă la un moment dat, ce
va însemna aceasta [INAUDIBIL]?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Va fi doar 1,
1, 1 și, de asemenea, numărul 0.
Acesta este [INAUDIBIL].
Și același lucru va fi de-a
lungul diagonalei.
[INAUDIBIL] din cele nouă,
voi avea cel puțin patru sau cinci
[INAUDIBILE] plasate în--
puneți aleatoriu 101, 10--
4, 5, 6, 7, 8, 9.
Așa că am pus...  nu stiu.
01, 02.
Aceasta este o secvență.
Și apoi o voi lua
pe următorul...
01, orice urmează.
Am nouă astfel de secvențe [INAUDIBILE]
cu patru
sau cinci dintr-unul [INAUDIBIL].
Și așa este secvența [INAUDIBLE]
ca [INAUDIBIL]..
Deci este un fel de a lua o
măsurătoare la un moment dat.
Dar veți lua o
combinație liniară, în acest caz doar
o sumă a [INAUDIBILĂ].
Și beneficiul acestui lucru
este că rămâneți
într-un interval care este [INAUDIBIL].
Am folosit analogia cu aceasta
cu unde mergem.
Folosirea unui orificiu este ca și cum ai face
o măsurătoare la un moment dat.
Măsurați doar
o rază la un moment dat.
Folosirea unui obiectiv [INAUDIBIL] este
ca și cum ai pune toate pungile
în același timp.
Și ceea ce vom face acum este să punem
o mască în care să treacă doar aproximativ jumătate din
valori.
Deci câte variabile?
Așa că o să puneți
jumătate din variabilele de intrare
și să le măsurați.
[INAUDIBILĂ] analogie,
unde se duce
și sunt capabil să prezic
care vor fi variabilele.
Așa că să ne concentrăm pe
această placă aici.
Dacă vă concentrați doar pe o placă
aici, lumina vine în 2 și 3.
În loc de 9, vom spune, 3
Acesta doar blochează
această lumină aici și aici.
Ce voi face este să-l blochez
din anumite direcții.
Deci, să presupunem că voi face asta...
de fapt, 14 nu
pare chiar atât de interesant.
Deci, să mergem la [INAUDIBIL].
Voi face 1-1-1-0-1-0-0.
[INAUDIBIL] în jumătatea noastră.
Ceea ce se va întâmpla este că, pentru
o anumită parte a imaginii,
dacă te uiți la pixelul de aici,
filmez... acesta este obiectivul meu.
Acesta este pixelul meu.
Dacă trag raza
aici, e blocată.
Dar dacă trag raza
aici, ea trece.
Dacă trag raza aici,
e din nou blocată.
Deci ceea ce obțin
la acest pixel nu este
suma tuturor razelor sau o
imagine a [?  convenţionalist.  ?]
Dacă trec la următoarea,
primesc o altă combinație,
pentru că pentru aceasta aceasta
a fost blocată, dar pentru aceasta
aceasta trece.  La fel şi
eu.
Dar acum acesta este
blocat și așa mai departe.
Din cauza deplasării,
combinația pe care o obținem
este evolutivă.
Și odată ce am făcut
combinația [INAUDIBILĂ],
care este ceea ce avem
aici, aproximativ jumătate din lumină
trece.
Dar ceea ce am văzut aici
este combinația liniară.
Avem aceste măsurători.  Nu
avem
razele originale.
Pur și simplu calculând acesta
va recupera aceste intensități.
Și iată.  Ne-am
întors la un mod
tradițional [INAUDIBIL]..
Deci, acesta este un mod foarte ușor
de-- un mod foarte intuitiv
de a gândi cum putem folosi
multiplexarea [INAUDIBIL] cu
[INAUDIBIL].
Din nou, soluția.
Deci avem acum jumătate din lumină.
[INAUDIBIL] dar asta durează
jumătate aici, jumătate aici.
În acest caz, avem doar
jumătate din [INAUDIBIL]
și [INAUDIBIL].
Deci suntem [INAUDIBILI] pentru
mascare și camera reală
este gata de funcționare.
Din fericire, trebuie să
faceți o mulțime de calcule
pe această ecuație
pentru întreaga imagine.
Imaginea este de 16 megapixeli.
Această matrice ar putea fi de 16
milioane de ori 16 milioane
dacă o faci într-o
manieră de forță brută.
Dar, desigur, doar
[INAUDIBILĂ] cea mai simplă conversie
[INAUDIBILĂ] bazată
pe aceasta, care
o face cu adevărat, cu adevărat importantă.
Deci nu vom intra în
inversare, dar
vrem să rămânem în problemă așa cum ar
fi [INAUDIBIL] și să spunem
că este posibil [INAUDIBIL].
Da?
PUBLIC: Puteți
procesa altul
sau este ceva [INAUDIBIL]?
RAMESH RASKAR: Aceasta este
o întrebare foarte bună.
Deci, ceea ce îți arăt,
am cam trișat.
Ți-am arătat o mască
care arată ca cosinus.
Și ceea ce facem,
sa realizat cu siguranță doar
în ultimul an, este
că [INAUDIBLE] și cosinus
sunt unul și același lucru.
Deci, dacă luați o
grămadă de cosinus--
și informații [INAUDIBILE]
, apropo.
Deci, de aceea îl avem aici.
Deci, dacă luați cosinusuri
de frecvență diferită -
deci este ca și cum ați
lua [INAUDIBIL]..
Și luați o [INAUDIBIL] luați
poziții pe frecvențe.
Ceea ce facem este că ne
proiectăm, din nou,
diferit [?  purtători?]
și așa mai departe.
Deci, dacă facem [INAUDIBIL].
Dacă fac cosinus,
și apoi le voi
face mai clare, mai clare--
dacă le așez pe toate
împreună,
începi să ai acel
[INAUDIBIL] în centru.
Și obțineți un punct luminos.
Și departe de ea,
obțineți o pată întunecată.
Suma tuturor acestor lucruri,
după cum vă puteți imagina,
ajunge să fie ceva de
genul [INAUDIBIL] și apoi
[INAUDIBIL] și apoi
repetați unele variații.
Deci asta este partea [INAUDIBILĂ].
Și se dovedește că putem plasa
aceste cosinus în așa fel
încât să
obținem de fapt un [INAUDIBIL]..
Și [INAUDIBIL] chiar
necesită multă muncă.
Vom vorbi despre asta,
despre cum poți
obține de fapt binar [INAUDIBIL].
Și așa ceva
care [INAUDIBIL]..
Pentru că imprimarea unei
măști binare a fost măsurată.
Este mai convenabil
decât să imprimați
o mască în care [INAUDIBIL]
se schimbă [INAUDIBIL]..
PUBLIC: Și când
o formulați ca un sistem liniar,
nu există...
Adică, nu este diferit,
nu are sens să
blocați jumătate din  lumina sau cam asa ceva.
Adică, parțial, cu
o transparență parțială,
dar
oricum ai putea deveni binar.
RAMESH RASKAR: Da, exact.
Dacă te duci la binar--
AUDIENTĂ: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Încă vei
pierde jumătate din lumină.
PUBLIC: Da, da.
RAMESH RASKAR:
[Inaudibil] unele dintre acestea.
PUBLIC: Da.
Dar eu spun, în loc să folosești
[INAUDIBLE] și să spui 0,75 sau cam așa ceva,
vreau să spun, [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR:
Este un punct grozav.
Așa că permiteți-mi să reformulez ce
spune acest tip de aici.
El spune, în loc
de unu și zero,
ceea ce înseamnă că suma
tuturor acestora este încă
jumătate din lumina totală, de ce să
nu faci asta 1 și 0,75
și 1, 1, 1,75?
Deci mai aveți
această variație,
dar cea mai mare parte a luminii
trece prin.
Și este de fapt un subiect grozav
pentru cercetare cu privire la ce anume
ar trebui să fie acest model.
Și pentru noi, binarul a fost
foarte convenabil pe 0.
Și pe măsură ce te joci cu
acel spațiu de parametri,
obții multe, multe
soluții interesante diferite.
Unele dintre ele sunt orientate mai mult
spre a ajunge la fotografie,
iar unele dintre ele sunt orientate
mai mult spre capturarea câmpului de
lumină.
Deci, de exemplu, dacă
acestea sunt toate,
atunci îți [INAUDIBLE] fotografia.
Dacă acestea au fost toate, înseamnă că
fiecare punct este transferat,
ceea ce înseamnă că
nu este mult [INAUDIBIL]..
Dacă puneți toate zerourile, înseamnă că
este [INAUDIBIL] să treacă.
Dacă utilizați un [?  spectru, ?]
atunci este un [INAUDIBIL] aleatoriu.
Dar dacă folosiți vreun [INAUDIBIL]
între ele, atunci [INAUDIBIL]
optimizarea [INAUDIBIL].
Da?
PUBLIC: Bănuiesc că
o ecuație [INAUDIBILĂ]
[INAUDIBILĂ].
Pentru că ținând [INAUDIBIL].
Ei spun că alții [INAUDIBIL].
Ești [INAUDIBIL] în
Fourier [?  trans-- ?]
în Fourier [INAUDIBIL].
Și mi-ai spus că e foarte ușor.
Și este foarte ușor să-ți dai
seama ce fel de [INAUDIBIL]..
RAMESH RASKAR: Corect.
Exact.
PUBLIC: Și mă întreb ce
efect similar [INAUDIBIL]
[INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Deci chiar
mi-ar plăcea
să fac domeniul optic [INAUDIBLE]
,
dar nu avem plăcerea.
Lumina este [INAUDIBILĂ]..
prin acea lumină.
Și putem face doar
blocare și deblocare.
Deci, dacă ați avut o modalitate de a simți
mai întâi imaginea, și mai ales de a
evalua imaginea și de a
vă schimba masca astfel încât să
puteți alege
parametrii potriviți pentru scenă,
atunci ceea ce spuneți este adevărat.
Așa că obții o compresie mai moale.
Puteți să vă uitați la
semnal înainte de a comprima.
PUBLIC: Dar am crezut că ai
putea [INAUDIBIL], nu se
concentrează pe imagine.
Imaginea nu va avea un
nivel înalt [INAUDIBIL]..
Dar [INAUDIBIL] și nu puteți
capta astfel de frecvențe.
RAMESH RASKAR: Atât de des.
PUBLIC: Exact.
Și nu [INAUDIBIL].
Dar [INAUDIBIL]
putem [INAUDIBIL]..
RAMESH RASKAR: Exact.
Şi ce dacă [?  Deena?] se
întreabă doar
dacă știu că o mașină are
[INAUDIBILĂ] 200 de pixeli și 9
variații-- deci să spunem pentru
fotografie, ceea ce voi
face este să pun o
fotografie aici și apoi să
captez câmpul său luminos.
Și voi ajunge la
[INAUDIBLE] 200 de pixeli.
Și am nouă vizualizări
pentru fiecare dintre acești pixeli.
Apoi, ceea ce am făcut a fost să
construiesc sistemul corect.
Dar să presupunem că cineva mi-a dat
o fotografie care
avea, de fapt, 400 de pixeli.
Și, să spunem [INAUDIBIL]
300 de pixeli și apoi doar șase
vizualizări.
Nu știu prioritatea.
Dar rețineți că
există o fotografie de 200 de pixeli
sau o fotografie de 300 de pixeli.
Voi continua să decodez
asta ca o fotografie de 200 de pixeli.
Dar problema va fi,
pentru că această echipă are frecvențe mai mari
,
zone diferite, este
aceeași întrebare pe care o pui.
Și nu ai idee
că știi [INAUDIBIL]..
Deci, o soluție tipică în
orice procesare a semnalului,
orice dispozitiv care a fost
eșantionat, este prefigurarea.
Reduceți [INAUDIBIL] cu
[INAUDIBIL] sau tăiați
frecvențele înalte, astfel încât să
nu fie [INAUDIBIL]
ca frecvențe joase.
În domeniul optic,
din păcate, este
foarte greu de făcut.
[INAUDIBIL] care va
converti ceva
care este de 300 de pixeli în 200 de
pixeli pur optică.
Puteți face software-ul.
Puteți să [INAUDIBLE] sau puteți
fluidiza software-ul [INAUDIBLE].
Dar nu este atât de ușor
de făcut în [INAUDIBLE]..
Cel puțin nu
avem o soluție.
Poate vei veni
cu o soluție.
Și odată ce faci asta,
atunci poți [INAUDIBIL]..
PUBLIC: Deci
aici se spune că dacă [INAUDIBIL]..
Și așa mă gândesc
că se va întâmpla să--
[INAUDIBIL] și--
este un complex  număr.
Și aveți [INAUDIBIL]
și amploarea.
Capturați pe amândouă sau
captați doar magnitudinea?
RAMESH RASKAR: Doar magnitudinea.
Deci, celălalt mod
de a te gândi la asta
este că, pe măsură ce desenam aceste
cosinus, în loc de unu, zero
și [INAUDIBLE],
ceea ce faci
este cu adevărat o predicție.
Deci prima frecvență pe care o
avem este primul cosinus.
Al doilea pe care îl avem este
cel mai înalt [INAUDIBIL]..
Al treilea este că
vei avea cel mai mic cosinus.
Și avem aceste
nouă cosinus cu patru
cu plus, faza negativă și
alte patru cu [INAUDIBIL]..
Iar cel din mijloc
este doar [INAUDIBIL].. De
aceea am [INAUDIBIL]
acest model special.
Și se pare că,
în loc să folosim cosinus,
putem face
binarul [INAUDIBIL]..
PUBLIC: [INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Acesta este
cuvântul cheie [INAUDIBIL]..
PUBLIC: [INAUDIBIL]
pentru că acum noi [INAUDIBIL]..
Și  sunt toate aceste
transformate Fourier diferite?
Sau unele dintre ele sunt [INAUDIBILE]?
RAMESH RASKAR: Nu, nu.
Sunt
complet diferiti.
Vor fi [INAUDIBILI].
PUBLIC: Deci [INAUDIBIL]?
RAMESH RASKAR: Pentru că,
ține minte, iau cosinus
și este [INAUDIBIL].
Deci, practic, din nou, am nouă
necunoscute și nouă măsurători.
Și nu pot veni cu
niciuna dintre aceste semnături
ca [INAUDIBILĂ].  Le
pot amesteca, o grămadă
de unu și zero.
Doar [INAUDIBLE] lipsește.
Sau pot face [INAUDIBIL] un
fel de predicție [INAUDIBILĂ].
Pot să fac [INAUDIBIL].
PUBLIC: Din
felul în care ați descris cum ați
pus măști acolo,
modul în care este formată această matrice,
se pare că al
doilea rând este probabil
o schimbare a primului rând.
RAMESH RASKAR: S-ar
putea, pentru că [INAUDIBIL]..
Deci acesta este [INAUDIBIL].
PUBLIC: Pentru că, invariabil,
inversarea
poate fi mai ușoară, deoarece
cunoașteți modelul matricei.
Și nu este o
inversare a forței brute.
Poate poți face
[?  automatizare.  ?]
RAMESH RASKAR: Exact.
Așadar, toată frumusețea și
eleganța efortului
vine în alegerea
tipului potrivit de mască și în utilizarea--
coproiectarea unei
scheme de decodare care este--
nu amplifică
zgomotul și așa mai departe.
Ai avut o întrebare?
PUBLIC: Aveam de gând
să întreb [INAUDIBIL]..
RAMESH RASKAR: Aceasta este
aceeași întrebare pe
care [?  întreabă Deena?]
De fapt, voi... orice
dincolo de 200, deci...
de la 201 la 300 nu
domină imaginea.
Îmi place să cred că este un
domeniu de script
pentru că [INAUDIBIL] și
pentru că [INAUDIBIL]..
PUBLIC: [INAUDIBIL]
de puțin timp în urmă.
Nu putem folosi ceva cu
matrice [INAUDIBILE] [INAUDIBILE]?
RAMESH RASKAR: Așadar, se
dovedește [INAUDIBIL]
dacă te gândești la
ele ca spațiu real 4D
sau te gândești la lumină ca
lungimi de undă [INAUDIBIL]
pentru a măsura
[INAUDIBIL]..
PUBLIC: Da, mă
gândeam că
aș putea ghida [  INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: [Inaudibil]
de la UCLA?
PUBLIC: Da.
[INAUDIBIL]
RAMESH RASKAR: Corect.
Dar folosește
difracția pentru asta.
Și ne vom întoarce
și vom vorbi despre asta.
Și vom vorbi
despre [INAUDIBIL]..
Deci mulți dintre voi vă întrebați,
unde se potrivește toate acestea?
Asta pare multă
matematică, multă algebră
sau ceva în care ai putea pur și simplu să
pui o gaură în care ai
terminat [INAUDIBIL].
Așa că, de exemplu, chiar
aici, o să
vă explic cum
aceeași tehnică exactă poate
fi manipulată în
moduri foarte diferite în două serii foarte [INAUDIBILE]
[INAUDIBILE].
PUBLIC: Deci doar o
întrebare rapidă pentru asta.
Deci ai
comparat deja rezultatele
folosind această mască cosinus
cu cele binare?
RAMESH RASKAR: Da.
Da.
De fapt, aici, permiteți-mi să vă arăt.
PUBLIC: Pentru că, în teorie,
ar trebui să fie echivalente.
Dar, în practică, pentru că
poate unele frecvențe înalte pe care le
introduci prin
intrarea masca binară -
și apoi trebuie să
trunchiezi la un moment dat.
RAMESH RASKAR: În simulare,
sunt identice.
PUBLIC: Da.
RAMESH RASKAR: Dar ai
dreptate, pentru că ceea ce
nu se întâmplă este că atunci când
imprimi aceste măști cosinus,
intensitățile tale nu sunt de fapt
transpuse [INAUDIBLE]
foarte bine în cosinus.
Dar poartă de fapt
ceva ca o funcție de pas
și așa mai departe.
Pentru că acest digital se nivelează prin
finalizarea acestui [INAUDIBIL]..
Așa că a ajuns să creeze
o mulțime de probleme.
PUBLIC: Și pentru
cel binar,
de asemenea, pentru că
atunci vei
avea niște tranziții ascuțite
care, în domeniul Fourier,
pot merge până
la frecvență înaltă.
RAMESH RASKAR: Exact.
Este o condiționare a
tranzițiilor [INAUDIBILE] care
nu este corectă.
Și modelul tău este
incorect, [INAUDIBLE]..
Deci calibrarea este foarte importantă.
Dar singurul avantaj este
că, deoarece acum
folosim măști în loc
de [INAUDIBIL],
nu trebuie să aveți
lentila [INAUDIBIL],
astfel încât imaginea lentilei
să fie creată ca o
versiune clar focalizată pe senzor.
Cu alte cuvinte, constrângere foarte,
foarte, puternică
că trebuie să punem
distanță [INAUDIBILĂ]
astfel încât imaginea
lentilei să se formeze pe senzor.  Nu
mai avem asta.
Chiar dacă avem
ceva [INAUDIBIL],
există ceva [INAUDIBIL], o
oarecare toleranță
în [INAUDIBIL] a măștii.
Pentru că tot ceea ce facem
este să luăm valorile pe care
vrem să le măsurăm.
Le vom amesteca
și vom obține noi măsurători
și [INAUDIBLE].
Asta ne dă libertatea.
Deci, dacă te întorci la analogia
celor nouă pungi, este aproximativ --
este aproximativ o combinație foarte specifică
a acelor nouă pungi.
Va fi o combinație ușor diferită
a celor nouă genți.
Matricea mea de amestecare [INAUDIBILĂ]
cel mai eficient,
dar ar fi suficient de bună
pentru a face o treabă rezonabilă
de [INAUDIBILĂ].
Deci, asta vă oferă multă
flexibilitate [INAUDIBIL]..
Așa că acum
vă voi arăta cum putem
folosi această tehnică [INAUDIBIL].
PUBLIC: Deci,
Ramesh, dar se pare
că masca binară făcută
pentru a produce un
artefact de difracție, nu?
RAMESH RASKAR: Da.
Ei fac.
Ai de gând să
vorbești despre asta?
VORbitor invitat: Nu sunt
sigur că am ajuns la asta.  Asta e
bine.
Puteți vedea
rezultatele și apoi
putem vorbi despre [INAUDIBIL].
RAMESH RASKAR: Da.
Și, doar... poți să
mergi încet, pentru că tocmai am
vorbit despre asta [INAUDIBIL].
VORbitor invitat: OK.  Deci eu...