[SCRÂȘIT]
[FOȘIT]
[CLIC]
PROFESOR: Am petrecut o mulțime
din ultimele prelegeri
analizând ceva
substanță, dar și trecând
printr-o mulțime de metodologie.
Așa că m-am gândit că astăzi,
am subliniat
să mergem -- pentru a fi profund --
mai mult pe fond
și mai scurt pe metodologie.
Deci, ceea ce voi face este o mică privire de
ansamblu asupra a ceea ce am
învățat de-a lungul anilor și mai departe --
în sistemele de învățământ și
ce este în neregulă cu ele.
Dacă vă amintiți, în
prima noastră prelegere,
v-am arătat câteva cifre
despre ceea ce știau copiii
și, practic, acesta este un fel
de puzzle-ul central pe care îl
voi studia astăzi.
Deci sunt multe...
pentru că cred că din
motive practice, se
dovedește că este
relativ ușor să experimentezi
pe copii, deoarece ei sunt
publicul tău captiv în sălile de clasă.
Așa că o mare parte din
mișcarea de desfășurare a studiilor
controlate randomizate
a început la școală -
punând întrebări
despre calitatea școlii.
Deci, acesta este într-adevăr un domeniu
în care puteți trece dincolo de un singur
studiu bine identificat
vă spune un lucru:
să faceți un pas înapoi și să vă gândiți, cum arată
întreaga imagine?
Și în cazul în care problemele de
validitate externă și asta, aceea
și cealaltă se aplică
mai puțin pentru că nu te
interesează în mod
specific fiecare dintre puncte,
ci cum
se potrivește întreaga imagine.
Și în unele zone,
nu suntem încă în acest moment.
Avem seturi disparate de fapte.
Cred că economia
familiei și a genului
este puțin
așa, în care încă
încercăm să ne simțim drumul,
analizând diverse
studii de caz în diverse lucruri.
Dar educația este
una - oferta educațională -
calitatea educației
este într-adevăr un loc în care
avem mai multe de spus.
Așa că m-am gândit că
voi profita
de asta pentru a mai face una dintre
aceste prelegeri de prezentare generală,
în loc să detaliez în
detalii despre ceea ce ar fi fost
pentru astăzi, care a fost un proiect de
discontinuitate de regresie
.
Așa că va trebui să găsim
altă dată pentru a--
pentru un exemplu pe RDD sau
poate să o facem în recitare.
Deci, evident, este util să punem
asta în contextul pandemiei de COVID-19
, pentru că este un adevărat --
un tsunami total asupra
sistemului educațional
din țările în curs de dezvoltare --
și în țările dezvoltate.
Evident, în
SUA, o mulțime de copii
au rămas în afara școlii
mai mult de un an.
Dar la nivel mondial, 300 de
milioane de copii
au fost afectați
de închiderea școlilor.
Și în multe țări,
școlile nu s-au redeschis încă.
În India, de exemplu,
cel mai mult nu este redeschis.
Așadar, în prezent, deoarece majoritatea
copiilor din țările bogate s-au
întors la școală, există încă
128 de milioane de copii care sunt încă
afectați -- ar trebui să fie
sfârșitul lunii septembrie 2021 --
care nu s-au
întors la școală.
Și acum toți sunt
în țări sărace.
Deci asta e mare.
Și poate nu este
surprinzător, dar a
fost de fapt măsurat,
are un impact catastrofal
asupra nivelurilor de învățare.
Chiar și pe termen scurt, ceea ce
puteți vedea este că, de exemplu,
deci acestea sunt datele de la
Pratham care se uită la... care
utilizează testul ASER simplu
, instrumentul simplu
pentru măsurarea aptitudinilor de citire și
matematică
privind aritmetica...  -
și vă voi arăta
lectura data viitoare.
Deci, în 2018 și în 2021,
un eșantion de aproximativ 20.000 de
copii pe care i-au
făcut în 2018 și au
putut să-i urmărească în 2021.
Și ceea ce avem aici este --
deja în cele mai bune
vremuri, nu este atât de bun.
Dacă iei copiii în
standardul V, de exemplu,
doar 34% dintre ei
pot face diviziune -
doar o divizie la
nivel de divizie.
Deci încă 20% sunt cu
un nivel mai sus.
Deci, aproximativ jumătate dintre copii pot
face-- deci jumătate dintre copii--
puțin mai mult de
jumătate dintre copii
pot face cel puțin o
scădere în V standard.
Puțin mai puțin de
jumătate dintre copii
ar putea face cel puțin o
scădere în  standard 4.
Și este o
scădere ușoară -- este
ca două cifre minus
două cifre cu report.
Dar dacă ne
uităm la acesta acum,
practic,
copiii standard V sunt acum sub 50%.
Înțelegeți că pentru copii,
practic niciunul dintre ei nu
este aproape la nivel de divizie.
Deci aproximativ un sfert dintre
copii sunt scădere sau mai mult.
Așa că am plecat de la un
nivel scăzut, iar odată cu pandemia
avem un
nivel catastrofal de scăzut.
Și, desigur, nu știm
cum vor ajunge oamenii din urmă.
Dar a fost atât de lent –
orice progres în ceea ce privește calitatea
educației de-a lungul anilor
a fost atât de lent încât
un astfel de declin
va fi un
lucru mare de recuperat.
Ceva în
lectură, deci dacă te
uiți, de exemplu, la
fracția de copii din standardul V
care se află la nivelul standard II,
era de 46% înainte de pandemie
și este de 34% în
momentul în care au făcut sondajul.
Și de atunci, acești
copii din Karnataka
încă nu s-au întors la școală.
Deci acesta este încă un instantaneu.
Nu știm ce se va
întâmpla în viitor,
când se vor întoarce la
școală, dar
sunt două lucruri care
probabil se vor întâmpla.
Pe de o parte, mulți dintre
copii... copiii mai mari pur și simplu
nu se vor întoarce
deloc înapoi.
Deci, reînscrierea
adolescenților va

fi probabil destul de scăzută.
Deci este o generație
care va
suferi o sumă enormă.
Vorbeam cu David Atkin, care a
subliniat că poate celălalt... se
va uniformiza.
Cealaltă generație
va fi mai educată,
așa că este doar această
generație -- poate că nu
este așa de rău în ansamblu.
Asta se întoarce la
acest impact de echilibru.
Dar pentru acea generație,
este cu siguranță un dezastru.
Și apoi celălalt lucru este că
pentru copiii care se vor întoarce
la școală, ei se vor
întoarce la școală
cu experiențe foarte diferite,
cu și mai multă
eterogenitate în niveluri
decât au început.
Pentru că un alt lucru pe
care îl vedeți chiar și
din acest test simplu este
nu numai că nivelurile sunt scăzute,
ci și copiii sunt
peste tot.
Unii copii din standardul
pot citi -- la standardul II,
nu foarte mulți, și mulți nici măcar
nu pot recunoaște literele.
Asta în vremuri normale.
Și apoi, după pandemie,
sunt și mai mulți care nu pot
recunoaște literele,
dar încă mai sunt --
nu este ordonat de-a
lungul diagonalei.
Deci, copiii de aceeași vârstă
sunt foarte diferiți,
ajung la un nivel diferit.
Și asta este adevărat în 2018.
Asta este și mai adevărat în 2021.
Și deci este ceva cu care
sistemul școlar
va trebui să se confrunte.
Dar, într-un anumit sens, deși
cred că aceasta este o catastrofă
și ceva pe care
probabil voi--
unii dintre voi
veți dori să-l studiați--
Salum
lucrează deja la asta
în Mexic și în
prezent, dar în viitor
ca  pandemia
se atenuează, întrebarea
cum va avea
loc reintrarea va fi destul de centrală.
Dar, într-un anumit sens, nu este nou.
La fel ca în SUA, la fel
ca în SUA,
discrepanța rasială
și povara
bolii au pus
o lupă asupra
discriminării rasiale existente
în orice număr de dimensiuni
care s-au prăbușit și s-au unit
pentru a produce acel rezultat.  În
mod similar, această scădere a
nivelului combinată
cu creșterea
eterogenității experiențelor
exacerbează tendințele existente.
Și tendințele sunt
practic că
găsești rate de înscriere foarte mari
, dar mult absenteism
și niveluri de învățare foarte scăzute.
Deci, aceasta este pentru
India și apoi
vă voi arăta lumea
în următorul diapozitiv.
Aceasta este o poză din 2014, dar a
împins-- până la pandemie,
a fost mai mult sau mai puțin corectă.
Majoritatea copiilor sunt înscriși.
Deci, în 2014, aveți 97% dintre
copii înscriși la școală.
Acesta a fost al șaselea an la rând în
care numărul de înscrieri a fost de 96%
sau mai mult, așa că este
grozav, dar participarea
nu este foarte bună.
Dacă apari în
orice zi aleatorie,
găsești 71% dintre
copii de fapt prezenți
și nu este întotdeauna
același 71%.
Așa că înseamnă că copiii obțin...
între propriile absențe și
absențele profesorilor, le
lipsește poate
jumătate din școala
pe care ar trebui să o aibă.
Și se duc într-o zi, se
întorc a doua zi, se
duc într-o zi, se
întorc a doua zi.
Deci sunt absenți - modelul
lor de prezență
este extrem de neregulat.
Și atunci acest lucru nu este
egal în toată țara.
Deci, în nord, în Uttar
Pradesh, Bihar, Bengalul de Vest,
ratele de absență sunt și
mai mici, cu prezență de aproximativ 50%,
și este mai bine în
sud, ca multe
dintre modelele sociale.
Dacă te uiți la
întreaga lume,
nu avem date perfecte
pentru întreaga lume,
dar aceasta este o înscriere
cu mai întunecat în bine.
Deci, practic, majoritatea țărilor--
și aceasta este, din nou,
pre-pandemie--
au fost la aceea-- unde au fost
măsurate datele,
suntem peste 90%, cu
unele excepții--
practic, singura excepție
fiind țările din Sahel,
care au un nivel mai scăzut.  înscriere.
Dar în afară de această bandă în
care înscrierea rămânea
o problemă, problema
anulării fusese cumva
rezolvată.
Apropo, în timpul
pandemiei, cei mai mulți dintre copii
au rămas înscriși
pentru că nimeni nu s-a obosit să-
i scoată de pe
rol, dar asta nu
înseamnă că sunt cu adevărat acolo.
Dar absența, desigur,
este și mai puțin bună.
Deci aici, sunt mult
mai puține țări în albastru închis.
Destul de țări
în albastru solid.
Dar vedem țări care
apar în albastru deschis.
Deci, aceasta este India
între 70% și 80% -
bucuros să văd că cele
două surse coincid.
Și apoi mai avem
țările noastre din Sahel
unde nu numai că
nu sunt înscriși,
dar în plus, nu merg.
Și în alte țări în care este
în
Pakistan, etc., unde
trece în roșu și galben,
astfel încât oamenii să nu
apară atât de mult.
Și apoi, așa cum am văzut deja,
ei nu învață atât de multe.
Din nou, acestea sunt date din India
din când... până în 1916, acestea au
continuat în mod similar.
Fracțiunea de
copii standard II care pot citi--
copii standard V care pot
citi un text standard II--
deci un paragraf practic--
și mai puțin de jumătate
nu merge nicăieri
până când s-a prăbușit în 2021.
Dacă ceva, la matematică,
e putin mai rau.
Deci, acesta este tipul de
probleme pe care le rezolvă
sau pe care
trebuie să le rezolve.
Și modul în care funcționează testul
este că li se arată mai întâi
scăderea cu două cifre.
Dacă o pot face,
cer o diviziune.
Dacă nu o pot face, li se
cere să recunoască
numerele --
număr format din două cifre și
apoi număr dintr-o cifră.
Deci, așa
aveți aceste niveluri.
Deci cine poate face scăderea?
Așa că am văzut deja acest tip
de numere, dar în standardul V,
doar jumătate dintre copii puteau
face o scădere în 2014.
Și în standardul VIII,
doar 44% dintre copii
puteau face această împărțire.
Deci aceasta, într-un fel, era
problema binecunoscută.
Poate că era cunoscut de tine,
poate că nu era cunoscut de tine,
dar era bine cunoscut, să
zicem, instituției de învățământ general
.
Acesta este ceva care, din nou,
nu este specific Indiei.
De ceva timp, o știm
mai ales pentru India,
deoarece Pratham a desfășurat în fiecare an
acest auto-sondaj ASER, în care au
mers în fiecare
district
și au chestionat un
eșantion reprezentativ de copii,
indiferent de
statutul lor de înscriere.
De atunci,
Banca Mondială a făcut--
și apoi, după
pandemie, sa extins și mai mult
în alte locuri.
Și apoi avem și acele
teste standardizate mari,
cum ar fi PISA, care sunt folosite
mai ales în țările mai bogate.
Și apoi diferite
țări au început să își
execute Pratham--
testele lor de tip ASER.
Deci erau puține
date impresioniste care pluteau
peste tot.
Și Penny Goldberg, când
era economistă șefă
și cu Noam Angrist,
care ar fi fiul lui Josh, au
făcut un efort pentru a
armoniza nivelurile de învățare
din țări, practic,
legându-le înapoi
la o scară asemănătoare ASER.
Deci este un [INAUDIBIL],
dar practic,
folosind țări precum
India, de exemplu,
care au atât
testul PISA, cât și un instrument simplu,
și apoi...
pentru a crea un crossover.
Deci, fiecare țară care
are cele două teste
poate fi folosită pentru a
crea un crossover
între diferitele teste.
Și în acest fel,
puteți trece din--
pentru a pune pe o scară comună--
țări care nu
au un instrument, un test comun.
Deci este un fel de
lanț de lucruri.
Deci este
puțin impresionist,
dar este o bază de date frumoasă.
Este disponibil publicului.
A publicat recent o mică
lucrare descriptivă
în Nature, iar
datele sunt disponibile,
așa că este ceva
interesant de jucat.
Și acesta este unul dintre
lucrurile descriptive.
Deci este cam
greu de interpretat
scara -- desigur,
600, orice înseamnă asta.
Dar, de exemplu, aveți
Singapore aici, SUA aici,
iar cea mai proastă țară
este ca mult mai jos.
Deci, există diferențe mari
în ceea ce învață oamenii -
în ceea ce știau oamenii, să
spunem, din aceste teste de învățare.
Și, în general, este destul de
corelat cu nivelul veniturilor,
în care țările sărace--
acest grup de
țări africane
de aici, care se descurcă destul de prost.
India-- doar ca să vă spun
că India-- că am
vorbit mult despre
India și
vom vorbi destul de mult
despre India.  S-
ar putea să credeți, ei bine, este
ceva specific despre India.
Nu este... este groaznic, dar
India de fapt nu este asta...
este un fel unde ar
trebui să fie pe linie.
Deci este relativ specific -
relativ reprezentativ pentru
ceea ce se întâmplă în lume.
Deci asta e partea despre care aș
spune că este cunoscută... a fost cunoscută.
Și, pentru început, este
o mare problemă că copiii...
toți merg la școală,
petrec mult timp la școală
și apoi învață foarte puțin.
Pare a fi o mare pierdere
de timp pentru toți cei implicați
și o problemă, pentru că ar
fi bine dacă oamenii ar învăța mai multe.
Dar, într-un anumit sens, am ajuns
să realizez că s-ar putea să nu
fie cea mai gravă problemă –
că școlile sunt mai
rele de atât.
Sunt mai rău decât să nu fie
o funcție de producție foarte eficientă
.
Și că, în concentrarea noastră
pe funcția de producție, ne
lipsesc
câteva lucruri.
Primul lucru, și poate cel
mai important lucru pe
care vreau să-l transmit
este că școlile nu
numai că sunt incapabile
să predea nimic,
dar sunt incapabile să valorifice
și să recunoască abilitățile
care există deja.
Deci, de fapt, ei nu
predau, dar au, de asemenea,
o întreagă
certificare și
ar trebui, de asemenea, să folosească ceea ce există
și să-l transforme,
astfel încât copiii să poată învăța
mai multe și sunt
complet incapabili să facă asta.
Deci nu numai că nu
predau, dar nici nu
certifică cunoștințele
care există deja.
Așadar, ei lipsesc la a
doua sarcină, ceea ce
este destul de important
pentru că asta este
ceea ce oamenii sunt capabili să
ducă de obicei pe
piața muncii este o diplomă.
Dacă școala nu a predat
nimic, cel puțin
ei ar trebui să fie capabili să
administreze diploma --
că, dacă ai
abilitățile, ar trebui să
poți obține
hârtia de pergament care o însoțește.
Așadar, de ce cred că școlile
nu sunt capabile să folosească
și să recunoască
cunoștințele existente?
Așa că vă voi da două exemple
în care este destul de flagrant --
ambele în care sunt implicat.
Unul este un set de studii pe care le-am
făcut cu un psiholog
la Harvard, Liz Belke, care este
specialistă în
educația timpurie a matematicii, și Justin,
care atunci era student
aici, este acum la Chicago
și un student al lui Liz
care  este acum la NYU în
departamentul de psihologie.
Deci, ceea ce am făcut a fost că... deci
obiectivul acestei lucrări
și motivul pentru care
am venit să o văd
și să-i cer să
lucreze cu mine,
va reveni spre
sfârșitul acestei prelegeri.
Acolo unde lucram
cu școala primară
și încercam să îmbunătățesc
calitatea școlii primare
de mult timp și mi s-a
părut foarte greu,
pentru că, deși avem
intervenții
despre care știm că funcționează, este
ca și cum ne-am trage din dinți pentru a
le adopta.
Deci ne vom întoarce.
Unul dintre lucrurile pe care
vreau să le discut astăzi
este motivul pentru care este cazul.
Dar deocamdată, luați
asta drept fapt.
Avem idei despre ceea ce funcționează,
dar pe nimeni nu este interesat de asta.
Așa că am simțit... dar,
în același timp,
tot mai mulți copii
merg la grădinițe.
Acolo, nimănui nu-i pasă ce
fac la preșcolar.  Ar
putea fi cântând,
ștergând podeaua sau orice altceva.  Chiar
nu contează.
Este îngrijirea copiilor, așa că
nimeni nu are prea multă vedere.
Așa că m-am gândit, asta e
ca o marjă de acțiune.  Ar
trebui să încercăm să
acționăm la preșcolar
pentru a pregăti
copiii săraci pentru școală,
mai degrabă decât să încercăm să rezolvăm
problema odată ce
sunt la școală.
Și din moment ce Liz lucra la
dobândirea
matematicii în copilărie, m-am gândit că poate
știe ceva despre
sau poate dezvolta ceva despre
care să putem implementa
în grădinițe pentru a-i face pe copiii
din grădiniță înaintea jocului
și să poată înțelege mai bine
ce se întâmplă la școală.  .
Așa că era foarte
interesată să facă asta.
Așa că am început cu un mic
experiment - aproximativ 1.500 de copii
în clase preșcolare
administrate de Pratham în Delhi.
Deci aceasta este un fel de clasă
care este pe verandă...
și câțiva copii
și o tânără.
Aceasta este clasa ta și ei
joacă unul dintre jocurile noastre.
Deci aveam trei condiții.
Unul sunt jocurile de matematică
în care joacă
un curriculum pentru câteva săptămâni -
un program întreg despre dezvoltarea
abilităților matematice non-simbolice.
Îți spun ce este
într-o secundă... cum funcționează.
Apoi, adăugăm o
condiție de control activ,
care este să joci
jocuri foarte asemănătoare,
dar pentru a preda
abilități sociale în loc de matematică.
Ideea nu a fost atât de a
preda abilități sociale --
deși de ce nu -- nu
strica -- ci mai ales de a avea --
pentru că nu
se întâmplă deloc mare lucru în acele școli
în general.
Așa că nu am vrut să
spunem că, ei bine, ei
învață mai bine pentru că
în sfârșit cineva vorbește cu ei.
Dar ar putea
vorbi cu ei
despre ceva
total diferit,
așa că acesta este controlul nostru activ
și apoi programa normală.
Așa că am făcut un
pre-test în jocuri
timp de trei luni,
apoi un prim post-test,
apoi am continuat să
urmăm copiii
după ce au ajuns la
școală, deci mult timp
după ce avem ceva
de-a face cu ei.
Și într-un fel, asta este cheia.
Deci asta e jocul.
Deci, aceasta se bazează pe această idee conform
căreia acești oameni de știință cognitiv au
dezvoltat că înainte ca oamenii --
sau de fapt, animalele să dezvolte
orice noțiune de
matematică simbolică -- deci înțelegeți
numerele, de exemplu --
avem deja un sentiment de --
un simț de bază al
matematică-- de exemplu, ce
este mai mare și ce este mai mic.
Și cu excepția
handicapului extrem, toată lumea are asta
și poate fi antrenat.
Putem deveni mai buni la asta.
Și din
punct de vedere pur corelațional,
copiii care au fost mai buni la acest
tip de test când aveau 5 ani
se descurcă mai bine la
matematică PISA la 15 ani.
Desigur, ceea ce
nu știm este că
înseamnă că au o
capacitate de bază care
îi face buni la
toate tipurile de matematică
sau dacă acestea sunt acele
abilități non-simbolice pe care le-au
dezvoltat mai
eficient pentru a învăța matematica
de-a lungul carierei.
Dar ceea ce sperau cu siguranță
este că așa a fost.
Și, prin urmare,
ideea curriculum-ului nostru
a fost inițial să antrenăm
abilități matematice non-simbolice
și să vedem dacă
există o traducere
a acestor moduri posibile prin
care poate fi antrenat.
Și în al doilea rând a fost, dacă
reușim să-i antrenăm,
dacă există o traducere
în abilitățile simbolice de matematică
pe linie.
Deci acesta este un exemplu de joc.
Ai un card.
Unul are mai multe puncte
decât celălalt.
Cred că poți ghici
fără a număra.
Și așa copiii l-au mutat
pe cel care are mai multe
puncte spre bara roșie.
Acesta este cel mai greu
pentru că sunt mai multe puncte.
Deci, copiii mici nu pot
face multe puncte,
și apoi, pe măsură ce înaintați în vârstă -
și puteți exersa
cu asta, și apoi
deveniți mai buni pe măsură ce exersați.
Apoi, când întorc
cardul, le oferă de fapt

mai multă reprezentare,
inclusiv simboluri, astfel încât aceasta
introduce puțin
din traducere.
Un lucru la care copiii sunt, de asemenea,
surprinzător de buni,
este analiza vizuală a formei.
Deci aici, parcă ar fi
o carte care
nu este la fel cu cealaltă.
Care este cardul
care este diferit?
Cel care avea
virgulă flotantă.
Deci ei aleg
[INAUDIBLE] ei aleg.
Oh, a fost cea greșită.
Acesta este cel potrivit.
Și apoi am avut lucruri foarte,
foarte asemănătoare
pentru foarte structurate - aceleași
reguli pentru a învăța emoția și privirea.
Deci, de exemplu, acesta
este cel ciudat.
Toate acestea sunt
destul de fericite.
Acesta este... deci este
echivalentul pentru jocurile sociale.
Așa că am construit un fel de jocuri
care erau exact aceleași.
Dar, în acest sens,
lucrul cu psihologi
este interesant
pentru că ei chiar
intră în detaliile
lucrurilor mai mult decât noi.
Ce găsim?
Deci prima constatare-- și
vreau să păstrați asta și să păstrați
acest gând, pentru că asta
va fi util peste puțin
timp--
este că copiii--
deci acest test-- aceste jocuri
au fost dezvoltate în laboratorul lui Liz
de la Harvard.  și
testat la Cambridge
cu oricine este voluntar.
Dacă ai copii,
poți trece de la sugar la 10 ani.
Mi-am luat copiii.
Este destul de distractiv.  Îi
fac să joace tot
felul de experimente.
Și apoi, în special, au
venit și au jucat jocurile noastre.
Așa că avem observații
de la copiii în mare parte
din studenți postdoctorali
și profesori asistenți
și așa ceva
în Cambridge.
Și apoi am făcut
exact același lucru -
avem exact aceeași măsurători
pentru acești copii indieni care
locuiesc în mahalalele din
Delhi și sunt la fel de
buni să joace aceste jocuri
și învață regulile.
Ei sunt capabili să învețe rapid.
Ele progresează rapid.
Ei au la fel de mult...
acești copii indieni săraci
au
o înțelegere intuitivă
și un interes pentru
număr și geometrie la fel de mult
ca și copiii de la facultăți
din Cambridge.
Deci asta e cam descriptiv.  Nu
are nicio legătură
cu intervenția,
dar este interesant.
Al doilea lucru este că
puteți încerca cu siguranță să faceți
acest test de matematică non-simbolic.
Această bară este pur și simplu
diferența dintre un tratament
și controlul de control.
Și apoi pentru cele simbolice...
pentru jocurile de matematică
și apoi pentru
jocurile sociale,
puteți vedea că, chiar și
cu jocurile sociale,
ele fac progrese.
Deci, acesta este faptul că cineva îi
învață să joace jocuri
și toate astea.
Probabil că asta nu are legătură cu
capacitatea lor de a face testele.
Deci, aceste teste sunt acum prezentate
într-un mod complet negamificat
, dar sunt în continuare același
tip de lucruri și sunt
mult mai bune la asta -
mult mai bune chiar și decât
jocurile sociale.
Deci asta e una.
A doua constatare
este că acesta este --
acest impact -- în special,
diferența dintre matematică
și social, care este adevăratul
efect al învățării matematicii --
este remarcabil de stabil.
18 luni mai târziu, ei sunt încă la fel de
mult mai buni la asta.
Deci nu e doar
temporar, ci au slăbit.
Și acest lucru este izbitor, deoarece majoritatea
intervențiilor educaționale au
impact care dispar în timp.
Deci, de obicei, găsești
un efect și apoi
dispare pe măsură ce apare viața.
Interesant este că
acum îi urmăm pe acești copii.
Deci asta e ca... acum,
ei sunt la gimnaziu.
Așa că suntem oarecum interesați să
vedem dacă mai există.
Dar 18 luni mai târziu,
este încă acolo.
Descoperire tristă... la primul rând
, ei sunt încă cu noi.
Ei sunt încă în
timpul preșcolii Pratham.
Și grădinița Pratham
începe să introducă
numere și genul ăsta de lucruri.
Și în acest moment,
efectul este mai mic.
Așa că îi putem testa și
dacă pot recunoaște
numere și forme și
știți că acesta este un cerc,
acesta este un romb și
cetera, toate numerele.
Și ei sunt ceva
mai buni la asta în rândul 1.
Dar apoi această
diferență
dispare complet de îndată ce
sunt la școală.
Așa că inițial-- așa că
încep cu--
ajung la școală
cu un simț mult mai mare
al matematicii abstracte.
Atâta timp cât au fost în
mediul Pratham, a
existat o oarecare
traducere a acestui sens
al matematicii abstracte în
matematică non-abstractă.
Dar de îndată ce părăsesc
școala, aceasta a dispărut.
Și deci acesta este
rezultatul pe care vreau să-l resping că
este un eșec ca
intervenție pentru obiectivul meu.
Dar este totuși un
rezultat important,
pentru că ceea ce
ne spune este că abilitățile au...
acești copii au dobândit
niște abilități care,
într-un mediu adecvat,
ar putea fi traduse
în învățarea de a face
numere, dar școlile
sunt total incapabile să le folosească.  .
Și nu este cu totul surprinzător
pentru că merg la școală
și încep să învețe
tabele de înmulțire
și să cânte cântece.
Și astfel, la o clasă foarte timpurie
, matematica
în școala primară indiană se aseamănă mai mult
cu poezia decât cu matematica.
Dar acesta este... așa că nu sunt
surprins de acest rezultat,
deși sunt puțin trist.
Dar cred că genul ăsta de
spectacole... de genul, v-am dat
copii care erau capabili să
facă matematică și pur și simplu ați
șters asta de la ei
fără, apropo, să
le ștergeți simțul non-simbolic
al matematicii.
PUBLIC: Profesor?
PROFESORUL: Da?
PUBLIC: Cum ar trebui să
interpretăm amploarea?
Asta e abatere standard?
PROFESOR: Este o
abatere standard ca în majoritatea lucrurilor.
Deci au fost... deci au
fost puncte [INAUDIBILE]
mai mari în
matematica simbolică, pe care nu le-au
învățat în jocurile
din prima linie de final,
și apoi 0,025, ceea ce înseamnă
practic 0 pe linie.
Așadar, asta înseamnă că
școlile nu sunt
capabile să valorifice
capacitatea de matematică crescută.
Deci, pentru noi, ce
înseamnă asta... este că
trebuie să ne întoarcem
la planșă
pentru a face asta noi înșine.
Mă voi întoarce puțin la asta,
dar pentru a înțelege școlile,
acesta este primul punct pe care vreau să-l
subliniez este că au fost...
clasa 1 nu au putut face asta.
Acum, asta-- poate că
este puțin special--
nu sunt configurați pentru--
curriculum-ul este rigid--
curriculum-ul lor se bazează mai întâi
pe învățarea
tabelei înmulțirii.
Ei nu pot schimba.
Așadar, iată un alt
exemplu al faptului
că există o mulțime de abilități
pe care școlile nu sunt
capabile să le însușească.
Și studiile pe care le-am făcut cu
aceeași lovitură de stat asupra --
care este pur și simplu un studiu
observațional --
studiu descriptiv -- a
copiilor care vând pe piețe.
Deci sunt sigur că le-ați văzut
în opt țări.  Ai
crescut cu acești
copii care vând în piețe
și fac o mulțime de matematică
în cap, cel puțin
în piețele indiene.
Sunt atât de rapizi.
Și acesta este ceva care ne-a
părut întotdeauna [INAUDIBLE]
și pe mine ca ciudat în ceea ce privește
testul ASER,
motiv pentru care copiii nu
pot face testul ASER când
fac lucruri care sunt
mult mai dificile în mod obișnuit
în magazinul lor?
Ce-i asta... deci
acesta este puzzle-ul.
Și așa s-ar putea să vă
gândiți, ei bine, un motiv
este că sunt doar
copiii -- la urma urmei,
nu există atât de
mulți copii din piață
și doar copiii care
sunt foarte buni la matematică sunt
selectați pentru a fi copii de piață.
Ceilalți fac și
alte lucruri.
Sau s-ar putea ca
ASER să nu fie
stimulat-- nimănui nu-i pasă,
ei nu o fac, indiferent.
Sau s-ar putea ca ei să știe să
facă asta în capul lor,
dar nu știu să scrie,
așa că sunt complet
derutați de
forma fizică a testului.
Așa că eram oarecum interesați să
testăm toate aceste lucruri.
Deci, ceea ce am făcut a fost că am
condus două studii --
unul în Calcutta
și unul în Delhi --
unde am trimis
cumpărători misterioși la magazine
pentru a cumpăra niște fructe și
legume de la copii.
Modul în care au făcut-o este că au
cumpărat cel puțin două lucruri:
vinete și roșii.
Au cumpărat o cantitate amuzantă.
Deci nu jumătate de kg.
Așa că, când cumperi... când mergi
la piață,
poți fie să spui dă-
mi o jumătate de roșii,
fie poți lua
roșiile într-un coș
și le cântărești.
Deci, atunci obțineți cam
323 de grame, astfel încât să nu se
rotunjească neapărat.
Așa că au luat roșii
și vinete
și apoi i-au înmânat
o bancnotă persoanei...
copilului care le-a dat bani.
Deci operația presupune o
înmulțire complicată,
adunarea și
apoi scăderea.
Și apoi l-au cam
provocat pe copil spunând,
ești sigur că asta este
suma potrivită pe care mi-ai dat-o?
Și puștiul a trebuit să explice,
da, iei asta, înmulțește-l
cu asta, asta e
asta, așa că am dreptate.
Așa că am făcut asta în
Calcutta și Delhi,
apoi am
despărțit copiii --
ultima pereche care s-a dus
să-și facă cumpărăturile -- i-
am întrebat pe părinți dacă am
putea împrumuta copiii
pentru a face niște matematică cu ei.
Și au făcut-o.
De obicei, au fost de acord.
Au venit și au făcut ceva
matematică cu ceva matematică.
Și apoi le-am dat
probleme de creștere a nivelului
de abstractizare.
Deci este ca un
nivel în creștere de [INAUDIBIL]..
Deci, dacă tipul
vinde roșii,
ne gândim, să presupunem că
prețul roșiilor
este acum de 23 de rupii în loc de 20--
cât v-aș plăti
pentru o jumătate de kg de roșii  ?
Și apoi înlocuim
roșiile cu vinete,
iar apoi vinetele cu
pixuri-- vindem la unități și nu
la kilogram, așa că asta
a schimbat funcționarea.
Deci, un nivel în creștere de--
diferit de ceea ce faci în mod
normal-- pe o bază de zi cu zi.
Și apoi abstracția-- ceea ce
este 55 timp 7 și, practic,
testul ASER.
Și așa a fost...
și apoi în Delhi,
am făcut opusul,
adică am mers la școli chiar
în acest cartier.
Apropo, mulți dintre
copiii care sunt în piețe
sunt și ei la școală,
dar nu toți.
Și așa am mers la școli
în care majoritatea copiilor nu
lucrează în piețe, dar
sunt cartiere foarte asemănătoare,
statut social etc.
și i-am pus să facă
aceleași teste și să vândă articole.
Așa că au înființat o mică piață
și vând articolele.
Deci acesta este proiectul.  A
fost un studiu descriptiv...
un studiu foarte distractiv de făcut.
Și iată ce am găsit.
Deci, primul lucru pe care l-am găsit
este că impresia noastră impresionistă
că...
impresia impresionistă
o face puțin supradeterminată.
Sentimentul nostru –
observațiile conform cărora copiii
sunt foarte buni să facă această
matematică pare să fie adevărat.
Deci, în Calcutta, sunt mai sus...
au dreptate în jur de 90%
prima dată.
Și apoi, dacă au greșit,
din moment ce au fost provocați, au
avut șansa să corecteze.
Și apoi, cu corectare,
sunt ca 95-98%
în aceste tranzacții reale.
În Delhi, primul
a fost puțin mai jos.
Cred că asta se datorează faptului că
acestea au fost relativ
neobișnuite pentru a fi
solicitate
două bunuri în cantitate neobișnuită.
Dar atunci când a venit a doua oară --

a venit a doua persoană,
creierul lor era treaz
și, de asemenea, cu o
precizie de 94-95%.
Și apoi compari
școlarii care
fac același exercițiu
și sunt mult mai rău.
Deci, acesta este primul
lucru-- că
sunt foarte buni la a
face-- sunt într-adevăr
foarte buni la
aritmetica pieței-- mult mai buni
decât școlarii.
Deci ai putea crede că
este doar o selecție.
Deci cei mai buni copii de la
matematică lucrează într-o piață.
Deci ne putem uita la...
sau ai putea spune, ei bine, ar
putea exista alte motive.
De exemplu, ei știu
totul pe de rost.
Au doar o masă
în fundul minții lor
care le spune
cât costă lucrurile.
Deci, aici, ne putem uita la
capacitatea oamenilor de a face alte lucruri.
Deci, în Calcutta, am avut doar
o tranzacție ipotetică
care a fost destul de îndepărtată de
ceea ce făceau de obicei
și am văzut că
nu se descurcau atât de bine.
Așa că acum, în Delhi, ceea ce am făcut a fost că am
progresat, după cum spuneam,
în funcție de cât de departe este.
Și astfel, cu cât este mai departe, cu atât
este mai dificil.
Deci, dacă este același tip
de mărfuri, este mai bine.
Dacă este cel puțin în aceeași
unitate, este mai bine, dacă este...
și deci există o oarecare flexibilitate
în tranzacția de pe piață.
Ei pot face altele.
Și apoi cu atât mai mult... dar există
o limită pentru această flexibilitate
acolo.
Așa că nu sunt...
nu este de la sine
pentru că poți schimba
numărul de pe ele.
Dar există o
limită în acest sens -
cât de bine se pot
adapta la alte lucruri.
Deci nu sunt chiar atât de spectaculoase
la matematică odată ce le eliminați.
Și în cazul în care
au cu adevărat o problemă -
și din nou, aceasta a fost - a
confirmat
observația noastră motivațională -
este că sunt cu adevărat groaznice
la testele de tip Pratham.
Doar 32% dintre ei pot face diviziune
în Calcutta, 15% în Delhi.
Doar aproximativ jumătate poate
face o scădere,
atât de asemănătoare cu
nivelul Karnataka, de exemplu.
Și acolo,
școlarii din Delhi
sunt mult mai buni decât ei.
Deci nu a fost doar selecție, cel
mai bun matematician a ajuns
în clasă.  Cel
mai bun matematician poate face
matematică de piață nu în mod spectaculos,
pentru că nu pot
pleca -- spectaculos
pentru propria lor muncă,
dar nu
au genul de
gimnastică mentală
pentru a merge la alte lucruri.
Dar chiar nu pot
merge la testul ASER
și se descurcă mai rău
decât copiii din Delhi.
Deci, copiii din Delhi pot face
testul ASER destul de bine, de fapt,
când compari cu
restul Indiei,
dar nu pot face
tranzacția ipotetică.
Copiii pieței pot face
tranzacția de pe piață.
Ei nu pot face testul Delhi.
Iar unul dintre lucrurile care îi
provoacă cu adevărat pe copiii de pe piață
este-- în
care într-adevăr
aveți o scădere uriașă
este atunci când lucrurile sunt prezentate
în termeni abstracti, spre deosebire
de termenul [INAUDIBIL].
Așa că același copil poate face...
poți să-mi dai prețul
unui stilou dacă cinci pixuri costă 0,20 USD
și nu poate face 20 împărțit la 5.
Deci, practic, asta
este ceea ce spune asta.
Aceasta este
comparația de aici,
la fel și pentru acești copii.
Deci, trecerea la abstractizare
este ceea ce o face --
chiar dacă este exact
aceeași problemă, eliminarea
ancorării la elemente reale
este foarte dificilă pentru ei,
cu o singură excepție.
Când este posibil
să rotunjiți lucrurile --
de exemplu, dacă
problema este de 31 de ori
7, ceea ce puteți face
ca de 30 de ori 7 plus 7,
sunt buni la asta.
Sunt buni la
simplificarea problemelor chiar și
atunci când sunt abstracte.
Deci, atunci când sunt...
deci aceasta este o scădere.
Nu am făcut-o pentru împărțire.
Dar pentru o
scădere abstractă care nu poate fi scrisă,
chiar și după corecție, o
obțin în sfârșit 65% din timp.
Dacă este rotund, îl
primesc în 85%
din timp într-o formă abstractă.
Dacă este ancorat, ei
fac mai bine să înceapă.
Asta am văzut în
graficul anterior -
că abstracția
le-a declanșat.
Dar pe
[INAUDIBLE] sunt la fel de
bune ca și pe o piață.
Ele ajung la 90%.
Deci sunt foarte
buni la rotunjire.
Și, prin comparație,
școlarii din Delhi
nu primesc atât de mult un impuls
la rotunjire ca copiii din piața din Delhi
.
Și motivul este că
școlarii din Delhi
nu folosesc deloc această strategie.
Așa că au-- asta
scrie ei--
cât de mult scriu
pe o bucată de hârtie
pentru a rezolva problema.
Și deci acesta este
numărul de repere
pe care le fac.
Și astfel, copiii din
piață
fac practic tot ce au în cap.
Copiii din Delhi fac
tot ce este scris.
Ei scriu un milion de numere.
Și mi-am dat seama că
nu vă arăt...
vă arăt cum
scriu un milion de numere.
Și mi-am dat seama că
nu am luat graficul corect,
așa că lasă-mă-- ei scriu tot
atâtea numere dacă este rotunjabil
sau dacă nu este rotunjabil.
Ei nu folosesc faptul
că este rotund.
Deci, copiii din piață
au strategii la
care se pot întoarce atunci când
strategia este aplicabilă.
Singurul lucru pe care
nu îl pot face indienii... copiii de la școală este să
scrie o grămadă de numere
și să le adunăm.
Și unii dintre ei ar fi putut să-și fi dat seama
cum să...
algoritmul.
Băieții ăștia chiar l-au scris.
Aceasta este scrisă corect.
Așa că tipii ăștia știu să
facă adunări
într-un mod algoritmic standard,
deși nu și-a dat seama
încă de înmulțire,
ceea ce în cele din urmă îl împiedică
pentru că-- [
RÂDÂND]
--deci problema este mai profundă decât
școala nu predă prea multe.
Este că ei nu
recunosc că
există cunoștințe -
abstracte și concrete.
Acești copii din piață
au cunoștințe.
Ei știu să facă matematică.
Școala este -- și
în acest caz,
uzurpată de prezentarea similară a școlii a problemei
ASER --
nu este în măsură să folosească acest lucru.
Și practic, ceea ce se întâmplă
este că ei văd chestia
și spun,
nu sunt bun la matematică.
Nu sunt... Nu știu
cum să fac aceste lucruri.
Și de îndată ce ei
văd o problemă scrisă,
sau chiar dacă le spui
oral problema scrisă,
pentru că oral versus scris
nu face diferența
acolo -- dacă văd
o problemă abstractă,
în mintea lor, ceea ce
evocă este că  , oh,
mai bine îmi scot setul
de instrumente cu algoritmi pe
care i-am învățat la școală pentru a
preda aceste lucruri.
Dar, de fapt, au
înțeles greșit algoritmul.
Deci, de exemplu, ei
fac scăderea
în acest mod algoritmic, dar
din partea greșită a finalului,
sau fac erori de valoare pozițională
, și cetera,
pe care nu le fac niciodată
în meseria lor reală
pentru că nu
se întorc la acest tip
de  algoritm pe jumătate copt pe care l-au
învățat.
Deci, școala nu poate vedea
ce este înăuntru în fața ei -
că acești copii au
abilitățile și ei doar --
dar nu --
abilitățile lor nu sunt suficiente,
pentru că trebuie să poată
trece de la asta.  manipularea de zi cu zi
a aritmeticii pentru a--
trebuie să mergi--
trebuie să fii
capabil să mergi la abstractie
dacă vrei să faci ceva
mai mult decât să faci o piață.
Nu poți învăța algebra fără a
înțelege abstracția,
dar școala este complet
incapabilă să facă această tranziție.
Și apoi, pe de altă
parte, tot ceea ce
predă școlile este
complet inutil pentru viață,
pentru că acești
copii săraci care sunt --
școlari care sunt
foarte buni să facă --
sau relativ buni la
matematică abstractă, un lucru pe care
nu l-am spus.  nu numai că
primesc tranzacția de pe piață,
dar le ia aproximativ
15 minute pentru
a face calculul, deoarece
au timp nelimitat.
Deci, în 15 minute,
ar fi
fost epuizați din piață.
Deci nu au putut... orice au
învățat nu este util.
Și, de fapt, pratham
a făcut un sondaj ASER
pentru
elevii de gimnaziu, unde i-au
întrebat lucruri de genul că
ai un sac de îngrășământ care
este suficient pentru un câmp
de trei acri--
câmpul tău are 1 și 1/2
acri-- cât de mult din  punga
de îngrășământ ar trebui să folosești?
Și copiii sunt
îngrozitori în a face asta.
Și chiar și atunci când ei-- chiar și
cei care pot face diviziunea
încă nu pot face asta--
fac acest tip de--
deci acesta este
un fel de lucru paralel cu
orice rezumate la--
cunoștințele concrete
nu sunt traduse de școli
în  cunoștințe abstracte care să
vă permită să mergeți mai departe.
Iar
cunoștințele abstracte care sunt transmise
nu sunt utilizabile într-un mod concret.
Da?
PUBLIC: [INAUDIBIL] dacă
rezultatele-- [INAUDIBIL] atunci când
promovăm copiii [INAUDIBIL],
dar rezultatele pe care le au
copiii din piață sunt...
Mă întreb dacă sunt de fapt
legate de [INAUDIBIL]
sau ceva cu care trebuie
să [  INAUDIBIL]??
PROFESORUL: Că au
învățat?
PUBLIC: De la job
[INAUDIBIL], deoarece
nu este corect să corelezi
cunoștințele existente,
ci ceva care
avea cunoștințe.
PROFESORUL: Da, dar
există acum.
Aproximativ 2/3 dintre acești
copii sunt la școală.
Copiii din piață sunt
încă la școală.
Deci, orice poate, le-a luat
mult timp să-l achiziționeze,
dar acum îl au
și încă
nu pot
face testul ASER.
Ei o au.
Sunt la școală.
Școala nu îl poate folosi.
Da?
PUBLIC: Deci,
credeți că aceasta
este o problemă mai degrabă
cu pedagogia a ceea ce

fac profesorii sau
credeți că este mai mult
o problemă de măsurare,
deoarece ASER
și lucrurile ar trebui să
încerce să măsoare
lucruri diferite
sau să testeze în  căi diferite?
Care dintre aceste două
crezi că este
sau care este mai important?
PROFESOR: Atât într-un fel,
care este... pe de o parte,
cred că este util să
știm atât pentru testarea ASER,
dar și pentru angajatori, de
exemplu, că ar putea începe
să testeze oameni pe care ar
dori să-i angajeze.  cu teste care
sunt mai puțin dependente
de înțelegerea
capacității de a relua
modul abstract - modul în
care matematica este
predată în școli.
Deci, asta este valabil pentru
ASER și asta este și
mai adevărat pentru Infosys --
sau vor un
inginer software.
Vor oameni inteligenți
care fac multe lucruri.  În
mod clar, medierea acesteia
prin performanță în școală
este... sau chiar prin modul în care te descurci
bine la examenele de tip școlar este
o problemă.
De fapt, vedeți că unele dintre
companiile de software precum Infosys
desfășoară tabere de testare
care încearcă
să capteze o altă
formă de cunoștințe
tocmai pentru a ocoli asta.
Nu știu cât de
reușiți au.
Nu am văzut
testul, dar asta e... deci
este o idee grozavă.
Totuși, al doilea
punct este, văd asta
ca o problemă de pedagogie?
Da, pentru că școala este...
este important
ca oamenii să învețe
să rezolve probleme abstracte,
pentru că altfel,
ești limitat.
Odată ce Infosys i-a angajat pe
acești oameni
pe baza testului lor non-școlar
, presupun că
încep să le spună niște
abilități abstracte, altfel, nu
ar
putea niciodată să codifice.
Așadar, școlile ar
trebui să poată face acest lucru
și, de asemenea, să-i ajute pe oameni să folosească
cunoștințele abstracte--
aplicarea
cunoștințelor abstracte în
situații concrete pare să
facă parte din--
așa că aș spune că aceasta este
o problemă pentru  ambele lucruri.
Deci asta e problema.
Deci problema este mai profundă
decât scorurile testelor sunt scăzute.
Cam asta
încercam să spun.
Și de unde vine?
Așa că permiteți-mi să încep cu ceea ce nu este
și lucrurile generale pe care le
auziți.
Dacă ai un indian, dacă îi
întrebi pe profesori indieni,
ei vor învinovăți întotdeauna părinții
sau copiii, spunând că, în principiu,
o anumită versiune a copiilor
nu vor să învețe,
sau sunt leneși sau
nu sunt prea deștepți,
sau nu pot învăța.
Deci, desigur, este
foarte paternalist,
dar de fapt este mai frecvent
decât auziți -- de exemplu,
Bill Gates a avut o
chestie întreagă despre un program de nutriție
pentru copii mici.
Și, practic, el a explicat
că performanța școlară
este scăzută, deoarece copiii
sunt subnutriți
și, prin urmare,
nu pot învăța,
ceea ce este practic același --
un argument politic corect
al aceleiași versiuni.
Deci nu cred că este asta.
De ce nu cred că este asta?  Din
cauza matematicianului meu preșcolar
.
Îi duc pe acești copii, îi
învăț exact...
Îi învăț același lucru pe care îl
predau copiii de la Cambridge
și sunt la fel de
buni când aveau patru ani.
Deci ceva li s-a
întâmplat mai târziu.
Deci nu cred că
nu poți învăța statistici.
Asta e una.  Un
alt lucru pe care îl auzi des,
mai ales în
lumea educației, este că
totul este despre resurse.
Sistemele au resurse insuficiente,
salariul profesorului este prea mic
și, de asemenea, nu există manuale,
flipchart, computere
și așa mai
departe în școală.
Așa că știm o grămadă despre
asta, pentru că
tocmai aici
aveți acest grup uriaș
de experimente care au fost
efectuate de-a lungul anilor.
Și ce știm?  Ei
bine, numărul unu... da?
PUBLIC: Îmi pare rău, mă
gândesc și
la problema pe care ați
adus-o mai devreme în prelegere
despre prezență.
Există vreun argument sau
dovezi în favoarea participării
la fel ca un factor în care
poate există termeni foarte complexi pe care,
dacă mergi
în fiecare zi, înveți multe,
dar dacă îi găsești mereu...

PROFESORUL: Există.
Când copiii [INAUDIBIL]
la școală este fie
pentru că sunt mai prezenți, fie pentru că
profesorii lor sunt mai prezenți
și învață mai mult.
Așa că există ceva un--un
pic
din ceva care se întâmplă
în fiecare zi de școală.
Când copiii nu sunt la școală,
învață și mai multe,
așa că ceva se întâmplă.
Deci, există o cantitate de
învățare care se întâmplă.
Și primești mai puține
zile de școală,
primești mai puține zile din asta.
Și am văzut asta în... face o
mare diferență să ai COVID
și nu există școală.
Deci ceva se întâmplă
în școală, nu nimic
și, prin urmare,
prezența contează.
Dar poate că nu așa cum ar trebui să se
întâmple este ceea ce suntem,
așa că argumentul că
profesorii sunt prost plătiți,
este valabil și
pentru Franța, unde
profesorii sunt prost plătiți în
funcție de educația lor.
Cred că ține și în SUA.
Cineva ar trebui
să verifice asta.
Nu este valabil în
India, unde salariul
unui profesor din
distribuție este
super mare și condiționat
de educația lor --
chiar și foarte mare.
Și, la urma urmei, am
văzut în Ghana cum
toată lumea este disperată să
fie profesor pentru că este o ocupație
atât de interesată de chirie, care
plătește chiria.
Salariul profesorilor din
școlile publice
este mult mai mare
decât cel
plătit în școlile private,
ceea ce sugerează că
există o pană uriașă acolo.
Deci... este foarte puțin probabil
să se datoreze salariului profesorului.
Și, de fapt,
există un experiment
al lui Karthik
Muralidharan și alții
care a demonstrat
că, în Indonezia, un experiment la
scară foarte mare
în care
salariul profesorului a fost dublat, iar
impactul asupra rezultatelor testelor
nu este nimic.
Nimic imediat,
nimic, pe măsură ce
selectați mai mulți profesori și
profesori mai buni pentru post.
Deci nu există nici un efect
asupra salariului profesorilor în sine.
Da?
PUBLIC: Nu este o altă...
[INAUDIBIL]..
problemă de stimulare, mi se pare.
PROFESORUL: Da, deci voi trece
la stimulente într-o clipă.
Înainte de asta... de fapt, voi
merge imediat la stimulente.
Înainte de asta, alte resurse.
Așadar, aici
este așa-- această linie are
aproximativ 20 de ani de
cercetare în educație,
încercând totul, de la
manuale, până la reducerea
numărului de clase în două, până la
orice vă puteți gândi--
orice intrări,
cu excepția computerelor.
Și mă voi întoarce la
computere într-un minut.
Nimic din toate acestea nu face
nicio diferență.
De fapt, celebra
lucrare de manual Michael Kremer
care ne-a lansat pe toți a fost un
rezultat extrem de surprinzător
chiar și pentru el și pentru
noi toți, deoarece
nu a arătat nici un impact al furnizării de
manuale în școlile din Kenya
care nu aveau manuale.
Deci nu e vorba de chestii.
Nu este vorba despre
banii profesorilor, nu este vorba
despre lucruri de la cursuri.
Apoi, ai
reacția genunchiului economist.
Așadar, în primul, copiii nu pot
învăța este
reacția de genunchi a profesorului.
Cea de-a doua este
reacția de genunchi a profesorului Oxfam.
Stimulentul este
reacția de genunchi a economistului.
Trebuie să fie un stimulent.
Și este adevărat că
stimulentele directivelor pentru anumite lucruri
au un efect mic -- un
anumit efect.
De exemplu, revenind
la întrebarea de prezență pe care ați
pus-o, avem o lucrare cu
Emma Hanna și Stephen Ryan care
caută să ofere stimulente
profesorilor să se prezinte.
Și apoi, dacă le oferi un
stimulent să apară mai mult,
ei apar mai mult.
Și dacă arată mai mult,
copiii învață mai multe.
Are sens.
Există, de asemenea, o
serie de lucrări
bazate pe oferirea de
stimulente pentru scorurile la teste.
Și mai jos în literatură,
e puțin tulbure.
Unele lucrări -- de exemplu,
Michael Kremer arată că,
dacă oferiți un stimulent
bazat pe scorurile la teste,
îmbunătățiți scorurile la teste
care sunt vizate,
dar nu vă îmbunătățiți --
îmbunătățiți performanța
la testul exact
care este vizat, dar
nu asupra altor măsuri
de învățare.
Deci... și apoi Karthik
are o altă lucrare
în care susține
că, nu, există un
oarecare câștig în învățarea reală care
vine din stimulente,
așa că există o mică
dispută acolo.
E puțin în
ochii privitorului.
Dar vă voi acorda că, dacă
acordați un stimulent pentru rezultatele testelor,
va exista o oarecare
creștere a scorurilor la teste.
Acum, putem doar să lăsăm
asta deoparte și să spunem, ei bine,
oferirea de stimulente
profesorilor din școlile publice
care altfel nu sunt
foarte bine stimulate este
mult mai puțin stimulent decât
doar școlile private.  Ai
crede că
școlile private sunt cele care
sunt complet stimulate.
Și, de fapt, există o
literatură în special cu
[INAUDIBLE]---- de [INAUDIBLE] și
[INAUDIBLE] care se referă la
faptul că părinții sunt
super pretențioși ca clienți.
Și dacă văd că
performanța școlii
este scăzută în sensul
că văd scoruri scăzute la teste
în jurul lor, îi
mișcă pe copii.
Și așa ai crede
că școlile private
sunt acolo unde ai găsi asta...
unde stimulentele
sunt foarte abrupte.
Da?
PUBLIC: Știm
ceva despre oferta
de profesori în
sensul că modul în care
sunt educați pentru început?
PROFESOR: Cum--
PUBLIC: Cum sunt profesorii--
PROFESOR: S-au educat singuri?
Deci da, merg la facultate.
Deci sunt bine educați.
Nu fac mare lucru, dar
sunt bine educați.
Ei sunt capabili să facă treaba asta.
Ei sunt... Cred că
devine mult mai mult o problemă
în liceu.
Dacă vă amintiți, am discutat
că pentru gimnaziu
începi să ai o
competiție între
piața muncii și școli.
Și deci cei mai buni--
oamenii care ar
fi cei mai buni la predare
sunt, de asemenea, foarte buni în
restul economiei.
Deci, într-o țară cu venituri medii,
cum ar fi Ghana sau India,
începi să simți asta
pentru școala secundară.
Dar în școala primară,
ai o mare cantitate
de oameni care ar putea face o
treabă perfectă în educarea
copiilor.
Și mă voi întoarce... Îți
voi arăta de ce cred că
pot face treaba asta dacă vor
într-un minut.
Da?
PUBLIC: Deci cum ar
trebui să ne gândim --
aceasta este poate
o întrebare prea mare pentru moment,
dar cum ar trebui să ne gândim la
toată această literatură despre
stimulentele profesorilor,
calitatea școlii și pedagogie,
sau prezența, sau orice altceva --
comparând  lucrurile care s-
au întâmplat în lumea în curs de dezvoltare
versus...
Știu că există o mulțime de
literatură educațională
pentru
Statele Unite, sau pentru Europa
sau pentru alte
țări dezvoltate.
Și, deci, cum ar trebui să ne gândim la
compararea constatărilor
din aceste două
literaturi diferite?
PROFESORUL: Este
o întrebare grozavă
și ține-ți gândul.
Voi reveni la el.  Cred că,
ca în tot ceea ce
ne întrebăm
cum să aplicăm rezultatele de la
un context la altul,
trebuie să ne gândim dacă
contextul schimbă
modelul a ceea ce se
livrează în școli.
Și în acest caz,
sunt destul de sigur că da,
iar apoi vă voi spune
exact cum, într-un moment.
PUBLIC: Profesor?
PROFESORUL: Da?
PUBLIC: Cum rămâne cu stimulentele
pentru studenți înșiși?
Aceasta este... vorbim
despre partea profesorului.
PROFESOR: Da, stimulentele
pentru studenți înșiși
sunt eficiente.
Ele măresc scorurile la test.
Ele cresc-- deci, dacă
dai, de exemplu--
Michael Kremer are și o
lucrare despre bursele pentru fete,
care sunt condiționate
de performanță
și obții o creștere
a performanței.
Și asta se referă
la punctul în care voi... din
nou, rețin acest gând.
Asta va deveni relevant.
Așa că să ne întoarcem la
școlile mele private.
Așa că școala privată, ați
crede,
este cel mai puternic
stimulent pe care l-ați putea
obține -- este doar să conduceți
o școală privată care
este finanțată în întregime de părinți
și în care părinții sunt întotdeauna
dispuși să plece.
Deci, dacă stimulentele sunt puternice,
atunci școlile private
ar trebui să facă mult mai bine
decât școlile publice.
Are sens?
Și, de fapt, dacă comparați
doar la corelații,
copiii din
școala privată se descurcă mult mai bine
decât copiii din școlile publice.
Dar, desigur,
sunt selectați copiii din școlile private.
Părinții lor au
banii și
sunt suficient de interesați să-
i trimită la școli private,
așa că nu putem face asta.
Așa că Karthik Muralidharan
a condus un experiment privind
frecvența la școala privată.
Și aici, voi face un pas
înapoi -- dau deoparte
un punct care va
fi singurul meu
punct metodologic pentru ziua de azi, și anume că
nu era
interesat doar de
impactul școlilor private
asupra copiilor care frecventează
școala privată.
Dar a fost și el
interesat, ceea ce
pentru noi, pentru azi pentru
argument este tot ce îmi trebuie.
Dar el a fost, de asemenea, interesat
de o altă întrebare pe
care oamenii, de exemplu,
din SUA, de asemenea, în
literatura din SUA despre
charter și voucher
este pusă în mod continuu,
care este
impactul de a avea mai mulți copii
la școala privată asupra copiilor care
sunt în jurul lor.  ?
Sunt ceilalți copii
din școlile private,
care se îndepărtează
în școlile lor private,
sau sunt copiii din
școlile publice care au rămas
în școlile publice,
ceea ce ar putea fi un
lucru bun pentru că
există mai puțini copii cu care să
concureze  ei sau lucruri rele,
pentru că acum și-au pierdut cei
mai motivați colegi.
Deci, această lucrare a fost
într-adevăr construită
pentru a răspunde la această întrebare despre
efectul de echilibru al a avea
mai mulți copii la școala privată --
în special,
efectul de echilibru al unui program de voucher.
Și este primul
ziar care a făcut asta,
cred, în întreaga lume.
Deci, ceea ce a făcut a fost că este cheia --
separat -- el a randomizat mai întâi
la două niveluri.
A randomizat la
nivel de sat
și apoi a randomizat
la nivel individual
în cadrul satului.
Așa că în sate -- în principiu,
gândiți-vă la un sat ca la o piață școlară -- un
sat extins suficient pentru a
acoperi întreaga piață școlară.
Deci aveți
satele de control
și aveți
satele de tratament.
Și apoi
satele de tratament, mai aveți...
copiii care sunt
în școala publică
erau, în principiu,
eligibili - trebuie să
aplice - a fost o
loterie, iar unii dintre ei
au primit-o, iar alții
nu au primit-o.  ia-l.
Deci, acum, avem
randomizare la două niveluri --
la nivelul pieței și
la nivelul individului.
Așadar, dacă vrem să știm impactul
merge la școală privată
într-un mediu în care
există
niște școli private și
niște vouchere în jur,
putem compara aceste două grupuri.
Dacă suntem interesați de
impactul acestui
program de vouchere asupra copiilor rămași în urmă
care au fost interesați să o
facă și ei, putem
compara acest grup
cu întregul grup de control.  Îmi
pare rău... nu, acest grup...
nu este premiat...
practic, controlul
către super control.
Dacă suntem interesați de
impactul asupra copiilor de la școală privată
care nu și-au dorit niciodată
asta în primul rând,
îi putem compara cu
omologii lor din alte--
din satele de control.
Și în sfârșit, pentru
copiii de școală publică
care nu erau interesați
de program,
îi putem compara aici.
Deci, acesta este designul.
Acest tip de randomizare în 2 pași
pentru a privi
echilibrul este un design pe
care vreau să-l folosesc pentru a căuta --
în Franța, pentru a analiza

efectul de propagare al unui
program activ de politică a pieței muncii.
Oamenii trebuie, de asemenea, să
analizeze efectele pe care le
permite unor
oameni să migreze
asupra altor persoane, etc.
Dar aceasta este una dintre
primele lucrări care a făcut-o.
Da?
PUBLIC: Dacă ați mers să
oferiți voucherul mai târziu

grupului de control, dacă faceți
o potrivire între persoanele
care mai târziu au decis să aplice,
sau veți fi îngrijorat că
ceva în acel interval de timp
se va schimba și
nu ați fost [INAUDIBIL  ]??
PROFESORUL: Deci care este...
care este designul pe care îl
propui?
PUBLIC: Așa că cred că aș
fi îngrijorat, să zicem, de
nesolicitanți sau de
persoanele cărora nu li s-
a acordat voucher-ul
în grupul de control.
Dacă mai târziu ar fi să vă
gândiți să
comparați cu atenție tratamentul pe care îl
aveți acum cu acel
grup de control, dacă mai târziu
dați voucherul
grupului de control
și apoi utilizați doar
persoanele care au
ales să aplice voucherul...
PROFESORUL: Da.
Deci ai fi îngrijorat
că oamenii care
au ales să aplice pe
cei care nu au făcut-o sunt
diferiți într-un mod
greu de controlat.
Deci, o lucrare pe care nu am
avut timp să o acoperim,
dar eu o acopăr uneori este
hârtia de încălzire unde
erau interesați --
au încercat
să estimeze externalitățile
fără a avea un astfel de design.
Deci încerci să construiești
un grup de copii
care să fie comparabil cu o
situație în care ei sunt...
nu este perfect.
Nu aveți
copii perfect comparabili.
Deci, acest design evită asta.
Nu trebuie să vă faceți
griji, pot
face ca non-solicitantul să se
aseamănă [INAUDIBIL]..
Practic, în designul dvs.,
ați spera că
nesolicitanții,
doi ani mai târziu,
sunt comparabili cu
nesolicitanții pe care i-ați primit  --
că acestea doi ani
mai târziu sunt comparabile cu ei.
Și apoi te-ai uita la
exterioritatea lor.
Dar nu este clar
că sunt...
nu este clar că
te poți baza pe asta.
Deci, de aceea
aceste modele sunt...
pentru că au trecut doi ani.
Cine ştie?
Deci, de aceea, acele modele sunt
mai bune pentru a măsura externalitatea.
Deci asta a fost... Genul meu de
poză publicitară s-a terminat.
Este un design grozav,
dar nu a
ajuns să fie atât de util în
acest caz particular,
pentru că, de fapt,
impactul asupra oamenilor --
deci aici, acum
comparăm cei tratați --
oamenii au oferit
voucherul persoanelor care  nu li s-a
oferit un voucher și
nu are mare impact,
dacă este ceva.
Deci, acesta este în Andhra Pradesh,
mijlocul de instruire
este Telugu.
Școlile publice
nu predau engleză
și nu
predau hindi, sau s-
ar putea să predea puțină
engleză, dar foarte puțină.
Deci ce găsim?
Până în anul doi al
programului, copiii cărora li
sa oferit un voucher se descurcă cel
mai rău în Telugu,
deși nu este semnificativ,
dar nu se descurcă mai bine.
Și acum există
astfel încât să putem exclude
chiar și un efect pozitiv modest
al acestei intervenții asupra lor.  În
mod similar, la matematică, se
descurcă mult mai bine în engleză.
Și în general, este un mare 0.
Acum poți... am văzut
[INAUDIBLE] data trecută.
Deci, dacă doriți,
puteți instrumenta
pentru a merge efectiv la școală
cu primirea unui voucher.
Cred că acesta este un
instrument perfect decent,
așa că nu aș fi prea
îngrijorat de
restricția de excludere.
Dar desigur, este
același lucru.
Este doar cosmetic.
Acum, patru ani
mai târziu, același lucru – impact
negativ – nesemnificativ
asupra telugu și matematică.
Pozitiv în engleză.
Acum, s-a dus și a adunat
puțin mai multe date despre alte lucruri.
Deci, cred că este vorba despre
mediu și știință,
există un impact pozitiv -- un
impact nesemnificativ acolo
combinat între teste,
excluzând hindi.
Și apoi s-a dus și a
cules hindi, care
nu se predă în școala publică.
Și când adaugi hindi,
găsești un efect pozitiv
asupra școlii private.  Ca să
nu spun că și-a dorit cu adevărat
să aibă un număr de titlu pozitiv
, dar poate
pentru că este ca...
acesta este un efort.
Dar acest lucru este foarte interesant,
pentru că ceea ce avem este
că
școlile private nu predau
mai bine la ceea ce predau.
Ei învață și lucruri,
dar depun mai mult efort
în diferite lucruri.
Deci nu este că ei
sunt... și probabil că
fac asta pentru că
există o cerere a părinților să o facă.
Și asta poate...
este informativ pentru noi despre
ceea ce cer părinții.
Și ceea ce cer părinții
nu este performanță bună
la matematică și telugu.
Ceea ce cer părinții
este engleza și hindi.
Și ei-- în mod surprinzător,
nu există-- așa că acum,
poți să-ți faci tot felul de
contrast de revărsare.  Ar fi
fost frumos dacă
impactul ar fi fost pozitiv.
Desigur, nu există o
revărsare a ceva
care nu are un
impact direct, dar este ceea ce este.
Deci da?
PUBLIC: [INAUDIBIL]
Efecte de spillover [INAUDIBIL].. Nu
poți exclude niciodată
nici măcar efecte de spillover mari.
PROFESOR: Da, spillover--
pentru că efectele principale sunt
nule, iar
spillover-ul devine--
pentru că principalele efecte sunt
0, spillover-ul devine--
unde sunt spillovers-ul meu--
devine neinteresant și
neinformativ.
Nu știu dacă le-ai
numi mari.
Acesta este 0,06, astfel încât...
puteți exclude o
abatere standard de 0,12.
Dacă este ca, poți
exclude că 95%,
atunci nu e nimic
de scris.
Și negativ, din nou,
puteți exclude minus 0,12.
Dacă ar fi o medie de 0,12,
ai putea spune, ei bine,
există ceva acolo.
Nu este un efect uriaș,
dar este un efect.
Dar dacă este un interval de încredere de 95%
care este la 0,12,
nu aș...
deci nu cred că
standardul este atât de mare.
Doar că nu este... nu
există nici un efect direct,
așa că ar fi surprinzător
dacă ar exista un
efect de propagare.
Asta e ghinion.
Adică... e ghinion...
nu e ghinion.  Oricum,
este interesant
, dar rezultatele
ar fi fost mai
interesante într-o configurație
în care ai un
efect direct mare care
este anulat prin spillover.
În lucrarea noastră despre
politica pieței muncii în Franța,
asta avem.
Avem un efect mare de muncă atunci când
comparăm tratați și control
pe aceeași
piață a muncii, dar se dovedește că
toate sunt redistribuire
în cadrul grupului
și nu există niciun efect
în comparație cu grupul de control.
Proverbul francez
pentru asta ia
mai aproape din spatele lui Peter
pentru a-i pune pe spatele lui Paul.
Deci este mult
mai distractiv, dar --
dar revenind la rezultate --
deci nu este că
stimulentele nu funcționează
și că oamenii nu sunt
receptivi la stimulente.  Este
că ei sunt-- este faptul că
stimulentele în sine, care
sunt preferințele părinților,
nu merg în direcția-- vor--
nu vizează
învățarea fundamentală.
Și asta este foarte consistent
cu ceea ce am văzut în Kenya, unde
oamenii nu văd prea multă valoare în
învățământul primar.
Ei văd valoare în
învățământul secundar în măsura în
care este un bilet pentru
învățământul terțiar, care
este el însuși un bilet pentru un
loc de muncă plătit pentru chiria.
Da?
AUDIENTA: A fost asta neapărat
un lucru, pentru că se
simte ca și cum și-ar dori-- a
vrut mai mult pe
piața muncii [INAUDIBIL],
cel puțin pentru [INAUDIBIL]--
PROFESOR: Da.
Deci nu este irațional.
Eu nu... Cred că
este total rațional.
Deci engleza, de
exemplu, are sens
să ai un pic de engleză.
Și chiar dacă
nu aveai limba engleză --
dacă ceea ce le păsa
este să se descurce grozav în --
și vom vedea într-un moment -- să
faci la nivel de clasă-- să
poți susține examene,
și nu învățare.
Ceea ce par să le
pese părinților este
ceea ce va fi
util în continuare.
Deci un pic de engleză
cred că este util.
Tocmai am văzut că matematica
nu este... care este predată la școală
oricum nu este de nici un folos,
așa că de ce ar prețui-o?
Deci nu spun că este
irațional, dar asta e...
părinții nu sunt interesați
de învățarea fundamentală,
ci de ceea ce va fi
de ajutor copiilor sau lor.
Deci, pe de o parte, există
limba engleză, iar pe de altă parte,
există o desfășurare bună
ca și la promovarea examenelor.
Și așa, la ceea ce
părinții răspund este
structura
sistemului școlar și modul în care este organizat, adică --
și
asta nu este doar în India,
ci este adevărat în majoritatea
țărilor în curs de dezvoltare --
în special, în toate
fostele colonii.  --
este un curriculum care este
extraordinar de solicitant --
mult mai solicitant decât
programa noastră de școală primară
aici, în SUA.
Asta se cam întoarce
la întrebarea ta despre care este
diferența.
Deci, acesta este un instantaneu al
curriculumului de clasa a 4-a din Haryana.
Așa că sper că
sunteți buni în privința tabelului
de înmulțire până la 15,
pentru că altfel nu puteți--
dacă nu le cunoașteți
așa, nu puteți face-- nu
vă puteți trece--
nu sunteți la nivel de clasă  în clasa a 4-a
în Haryana.
Deci, în octombrie, ei
recunosc forme.
Până în noiembrie, ei
măsoară zona.
Adică, asta e un pic nebunesc.
Și problema pe care o găsiți
în multe foste colonii -
și motivul este
că sistemul școlar
a fost creat nu pentru a
educa pe toată lumea să
poată învăța de bază -
să citească și să scrie
și să funcționeze în viața lor,
ci pentru a educa o
minoritate pentru a deveni
funcţionari pentru puterile coloniale.
Și pentru asta a
fost sistemul.
La Independență, când a fost
deschis tuturor și extins, a
fost deschis fără o
modificare a curriculum-ului,
parțial pentru că este foarte
greu de spus că, o, nu, ne vom
întoarce și vom
preda ceva mai simplu,
pentru că așa este.  de a
spune că copiii tăi nu sunt
la nivelul--
așa că din punct de vedere politic, este
foarte, foarte greu
să spui asta-- a fost greu de
spus la independență.
Este încă greu de spus
astăzi că programa trebuie
redusă.
Deci ai acest curriculum.
În India, ei au aprobat
dreptul la educație în 2010,
spunând că fiecare copil are
dreptul la educație primară.
Grozav, dar o parte din
legea dreptului la educație
a fost că profesorii
trebuie să finalizeze
programa, indiferent de ce.
Așa că devin
răspunzători din punct de vedere legal dacă
nu termină acest
curriculum nebun pe care aproape
niciunul dintre copiii lor nu o poate urma.
Așadar, rezultatul este un
sistem în care profesorii
predau
unuia sau doi oameni
dintr-o clasă, la vârful
clasei, ceea ce mă aduce
la sistemul american.
Sistemul american în
școala primară nu este așa.
Este un sistem de No
Child Left Behind,
indiferent dacă este bine sau rău,
standardele de predare sunt
extrem de scăzute și
încerci să-i aduci pe toți
la nucleul minim.
Așa că vă puteți imagina că
pornind de la un sistem care
are
în minte obiective și filosofii diferite,
efectul
diferitelor intervenții
ar fi, de asemenea, destul de diferit.
Deci acesta este un fel de
răspuns la întrebarea ta.
Deci, care este
răspunsul posibil la aceasta este,
în principiu, predarea
este la un nivel greșit.
Așa că ai putea să te întorci și să încerci
să predai la nivelul potrivit.
Și, deci, acesta este, practic,
programul emblematic
al Pratham--
aceiași oameni
care fac ASER--
este această abordare de predare
la nivelul corect
, în care practic
efectuează teste regulate ale copiilor în
fiecare lună sau cam așa ceva,
îi pun în grupuri
după nivel de  competențe
[INAUDIBILE] competențe
și apoi mutați-le pe măsură ce se
desfășoară.
Așa că se dovedește că
puștiul care a ajuns în
clasa a 4-a fără să învețe
să scrie sau să citească
poate învăța foarte repede dacă le-
a spus cineva atunci, pentru că
sunt destul de pregătiți din punct de vedere cognitiv.
Deci un copil poate învăța să...
dar dacă nimeni nu-i învață vreodată
, atunci nu va învăța.
Așa că au făcut-- deci acesta
a fost meu-- așa ceva de genul
ăsta--
strămoșul acestui program
a fost prima
evaluare randomizată în care am fost implicat și
care s-a numit
programul Balsakhi în Baroda
și Bombay.
Și de atunci,
evaluăm
o versiune a acestui program
în mediul rural, în mediul urban.
La un moment dat, eram
pregătiți să creștem.
Pratham a crescut în Bihar.
În contextul
extinderii lor,
am reușit să creăm
un grup de control.
Deci este opusul
standardului tău.
Și atunci când
ai un status quo
și apoi faci o
nouă intervenție,
este o mică bucată.
Aici, această nouă intervenție
a fost într-un loc mare,
așa că aveți toate
problemele care pot
apărea atunci când faceți
ceva la scară largă.
Și am scos controlul
și nu a funcționat deloc.
Și până atunci, am
avut rezultate grozave
și apoi nu a funcționat deloc.
Așa că a trebuit să ne întoarcem
la planșa de desen.
Am încercat să înțelegem
de ce nu funcționează.
Și, pentru a
scurta povestea,
nu a funcționat pentru că
tirania curriculum-ului
era încă acolo.
Așa că profesorul a spus că nu pot
implementa programul tău.
M-ați instruit să
implementez acest program,
dar nu pot pentru că nu
am timp pentru că
trebuie să termin programa.
Așadar, programul nu s-a înțeles
cu profesorii, chiar dacă--
și asta se întoarce la
întrebarea pe care ați pus-o mai devreme--
ar fi ei
capabili să predea?
Da, pentru că dacă iei
același profesor în timpul verii,
folosim același profesor Bihar-- [
INAUDIBIL] Bihar
a recrutat profesori
pentru a preda vara
și am experimentat asta.
Și copiii lor în timpul
verii, concentrându-se
pe abordarea de bază și [INAUDIBLE],
au făcut progrese mari.
Deci, într-o vară, au
făcut mai multe progrese
decât într-un întreg
an școlar cu același profesor.
Pentru că pe timpul
verii era
foarte clar ce au de făcut
și nu era programa.
Și când îi muți înapoi
în sala de clasă normală,
ei cred că trebuie să-
mi fac curriculum-- îmi pare rău,
nu am timp
ca această predare
să învăț să citesc
și să scriu.
Deci, ceea ce am făcut
a fost că ne-am întors--
sau Pratham s-a
întors și s-a gândit,
practic, trebuie să
fie-- apoi devine
o problemă politică/economică
, care
este cum să o facem să se
împuțineze în sistem.
Și așa ne-am gândit
că avem nevoie de unul --
profesorii trebuiau să știe că
acesta este momentul să predați
la nivelul potrivit și că nu
puteți face nimic altceva.
Deci, practic,
guvernul
a adăugat o oră în ziua de școală,
atât la tratament, cât și la control.
Dar în control, au
adăugat doar o oră.
La tratament, ei au
spus că această oră
este pentru predarea la
nivelul corect de activitate --
orele trebuie să fie
mixte, copiii trebuie să
învețe să se întoarcă pentru a
preda activitățile la nivelul potrivit
.
Și i-au înscris și pe
inspectorii școlari
pentru a servi ca supraveghetori
ai programului,
iar asta a funcționat frumos.
Celălalt mod este să spui, ei
bine, uită de profesori.  Să-l
punem
în aplicare de către cei din afară.
Asta s-a făcut în UP.
Acesta este un sistem școlar disfuncțional
și a funcționat.
Deci, acum, Pratham este
extins în India.
Predarea la nivelul potrivit
este extinsă în Africa
și este un model care poate --
oricare dintre aceste două
modele este suficient de robust --
poate fi implementat
în alte țări
și este implementat
în acele locuri.
Așa că permiteți-mi să închei rapid.  Ți-am
dat tot ce
ți-am spus...
cum să
reparăm învățământul primar.
Așa că unii oameni spun, ei bine,
renunță la școli.
Și, de fapt, fondatorul
Pratham, Madhav Chavan,
asta e părerea lui acum.
E ca și cum școlile sunt
doar o mare pierdere de timp.
Și haideți să dăm tablete
copiilor din sate
și apoi să le punem să
învețe astfel să...
materiale pe care le împingeți
pe tablete.
Are potențial, în special
cu educația digitală,
dar are o mare problemă,
care este cel puțin școlile,
părinții l-au cumpărat și
trimit copiii acolo, așa că
copiii sunt captivi.
Orice altceva, trebuie să-i
convingi pe părinți că
merită,
și este foarte greu să-i
convingi pe părinți că
merită.
Așa că Karthik a făcut un
experiment în care
am găsit
efecte absolut spectaculoase
ale intervenției matematice bazate pe software
asupra matematicii și hindi.  Abaterea
standard de 0,67
este grozavă,
dar problema este
că, deși a
fost deviația standard de 0,67
, atunci când
pui tipul de întrebări
care se pun la examene care
sunt întrebări de nivel de clasă
,
nu există niciun impact asupra acestora,
cel puțin la matematică.
Asta pentru că copiii
sunt atât de în urmă încât,
deși au progresat --
și toți au progresat --
încă nu au
ajuns la punctul în
care întrebările care li se
pun la examen
sunt pertinente pentru ei.
În cele din urmă, ai
crede că au ajuns la ei.
Și, prin urmare, părinții
nu sunt deloc interesați.
Și ceea ce s-a întâmplat cu
acest program este că -
și acesta este un
paragraf lung, dar este
probabil să se spună chiar la
sfârșitul acestui program care
arată acest rezultat grozav - este
că în momentul în care experimentul
s-a terminat,
programul a fost terminat
pentru că  Părinții au refuzat
să cheltuiască câțiva cenți pentru a
continua, pentru că din
punctul lor de vedere,
nu ajungea-- nu
era util
pentru că nu
aducea copiii acolo unde își
doreau ei să fie.
Deci ceva ce nu se
întâmplă în școală
este greu, așa că nu cred că
putem renunța la școli.
Schimbarea curriculum-ului ar
fi, desigur, Sfântul Graal.
Este o politică... Am
încercat o bună
parte din viața mea profesională
cu un succes foarte limitat.
Și apoi există
posibilitatea finală, care
este ceea ce am început să facem în--
cu Liz, care este să lucrăm
oriunde unde nu este încă
în marjă.
Așadar,
programe de îndrumare, școli preșcolare, școli
complet diferite
precum cele pe care le
au în Uttar
Pradesh, unde oricum
nu există nicio predare
, pe care le poți prelua,
așa ceva.
Așa că vreau să
te las să pleci, ca să nu
intru în detalii despre ceea ce
am făcut cu Liz.
Dar, practic, experiment
după experiment,
am dezvoltat o abordare a
predării matematicii preșcolare
care credem că este bună și care poate
fi acum extinsă până acum, din ce în ce mai
mulți, și
mai mulți, și mai mulți copii
merg la preșcoală, așa că dacă
măcar pot.  fii expus
programului nostru, nimănui nu-i pasă.
Oamenii par să fie foarte încântați să
ne lase să funcționăm în grădinițe,
în timp ce orice fel de
predare la nivelul potrivit
în școala primară, trebuie să
lupți cu această
presiune existentă.
Și o îngrijorare, totuși, este
că... acest alt detaliu
nu contează.
Singura îngrijorare este că, pe
măsură ce această marjă se extinde --
acesta este compromisul --
această marjă se extinde, tot mai
multe școli
merg la primar--
la preșcolar.
Grozav.
Acest lucru ne oferă mai mult
spațiu pentru a ne face lucrurile.
Dar apoi, pe măsură ce se extinde, oamenilor
încep să le pese mai mult de ea.
Deci se fac apeluri pentru
reglementarea centrelor de coaching
și a ceea ce se face acolo.
Și sunt apeluri pentru
reglementarea preșcolarului
și a avea un curriculum
pentru preșcolar.
Deci este un fel de
problemă permanentă cu pisica și șoarecele.
Deci, concluzia este
că, practic,
trebuie să ai destulă răbdare,
ceea ce înseamnă că nu cred că
va fi un glonț de argint.
Chiar dacă acum
înțelegem bine problema,
nu o putem rezolva ușor.
Tot ce poți face este să ai
aceste programe care
împing puțin marja.
Câștigurile nu sunt enorme,
dar sunt acolo.
Și sunt mulți copii, așa că
asta e deja ceva.
Și nu va
exista o mare revoluție în care
dintr-o dată o vom
face să funcționeze mult mai bine.
Și când concluzionez
așa... dacă
susțin un seminar sau o
prezentare în India,
oamenii sunt foarte supărați.
Și vin la mine -- cum ar fi, în
special, oamenii de tehnologie --
foarte bine intenționați.
Ei spun, cum poți spune asta?
Nu avem timp... trebuie să...
Cred că este mai bine să facem
asta decât să nu facem nimic,
care este alternativa.
Trebuie să acționăm... această
generație... bla, bla, bla.
Așadar, acesta este un fel de
mesaj nepopular al întregului,
„singurul lucru pe care îl poți
face este să împingi puțin
plicul ici și
colo și nu vei
avea o revoluție”.
Da?
PUBLIC: Mă
gândesc la dialogul
dintre această predare
la nivelul potrivit
și literatura despre urmărire.
Există un sentiment
în cadrul predării
la nivelul corect despre cât de mult
din efectul programului
se datorează efectelor de la egal la egal ale unei noi
configurații a [INAUDIBILE] pe care
copiii le învață
versus modificările aduse curriculum-ului
în sine?
PROFESOR: La activități?
Da, deci cred că este
mult primul,
care este doar o mulțime
de a fi cu un grup
de copii care au aceleași gânduri.
Și așa avem o lucrare în
Kenya cu Michael Kremer
și Pascali, unde le
avem pe amândouă pentru că urmărim.
Și apoi avem fie
profesorul obișnuit,
fie un profesor tânăr entuziast
, și
găsim efectul urmăririi
în ambele cazuri atât pentru--
ambele-- în
școala fără urmărire,
avem un efect uriaș al
tânărului profesor entuziast.
Și într-o
școală urmărită, mai
avem un efect al
tânărului profesor entuziast,
dar chiar și în școala obișnuită,
urmărirea ajută cu adevărat.
PUBLIC: Chiar dacă...
este doar o structură simplă
doar pentru a captura [INAUDIBIL]
și apoi a lua ambii studenți să
predea matematică, știință,
abilități științifice [INAUDIBIL].
Și tot celălalt
fapt interesant
este că acel student
are și o probabilitate mai mare
de a părăsi țara
o dată după ce a trecut
prin acel sistem de învățământ...
PROFESORUL: Există că... da.
PUBLIC: Destul de
interesant [INAUDIBIL]..
PROFESOR: Da.
Nu, cred că ai
perfectă dreptate,
ceea ce este cel mai strălucit--
singurul copil care reușește
să-și croiască drum prin
sistemul școlar,
fără să fie zdrobit de
el și să meargă la Universitate,
este probabil undeva aici.
Deci ei contribuie la
lume, dar nu neapărat la...
Grozav.
Mulțumesc.
Așa că ne vedem săptămâna viitoare.
Oh, este un weekend lung, așa că ne
vedem miercuri.
[IEȘIRE AUDIO]