Salutare tuturor, permiteți-mi să mă prezint. Numele meu este Damien Scalia, sunt profesor la Université Libre de Bruxelles, sunt specializată în drept penal internațional și crime internaționale. În primul rând, aș dori să le mulțumesc lui Amah și Lilianne, care m-au invitat cu drag să particip la seminarul dumneavoastră. Astăzi vom face o prezentare destul de teoretică și scurtă a problemelor puse în joc în această chestiune, în principal cu privire la... Iată de ce am fost chemat sau de ce am fost invitat aici: este vorba în principal de crimele armatei franceze sau ale crimele comise de Franța în Algeria. Observăm că aceste crime sunt de două feluri. În primul rând, crime de război sau crime de război împotriva umanității, le vom vedea, deoarece desemnarea este importantă, comise înainte de decolonizare, înainte de 1962. Și, de asemenea, crime comise după 1962, pentru că vom privi astăzi și testele nucleare franceze comise. în Sahara care a început înainte de 1962, dar s-a încheiat după 1962. Voi reveni la asta în câteva momente. Obiectivul acestei mici prezentări va fi să ofere o imagine de ansamblu asupra acțiunilor care au fost realizate în legătură cu aceste evenimente. Sunt evenimente care au marcat și mai fac, relațiile dintre Franța și Algeria. Ele au marcat dominația Franței asupra Algeriei și colonizarea Algeriei de către Franța. Aceste evenimente dramatice, care și astăzi au în primul rând repercusiuni medicale, repercusiuni și umane, dar și juridice. Prin urmare, sunt două tipuri de evenimente, așa cum spuneam, faptele criminale și testele nucleare, pe care nu le calific drept infracțiune pentru moment. Vom reveni asupra ei deoarece este una dintre întrebările care vor fi puse pentru deschiderea de la sfârșitul orei. În ceea ce privește crimele, este de notorietate și nu mă voi întoarce asupra lor, că în timpul evenimentelor din Algeria, așa cum spune Franța, sau în timpul războiului din Algeria, care a fost calificat de conflict armat de către instanțele franceze, în în special, în timpul acestui război, actele de tortură, crime și execuții sumare au fost comise de armata franceză în anii 1950 și până la începutul anilor 1960. Nu mă voi întoarce asupra faptelor în sine, le știți. Dacă vreodată... Ar putea fi un exercițiu de făcut pentru seminariile care vor veni, seminariile de discuții. În paralel cu aceasta, au fost efectuate teste nucleare începând cu 1960, în special primul test nuclear care a fost efectuat la Reggane în Sahara. Aceste teste au continuat până în 1966, adică au început înainte de independența Algeriei, dar au continuat în baza unui acord care a fost anexat acordurilor de la Evian în 1962. Au continuat ulterior, adică cu acordul Algeriei nou decolonizate. Acest lucru ridică o întrebare, și vom vedea, cu privire la responsabilitatea Algeriei, chiar dacă acest acord, care a fost ținut secret mult timp, presupunea că Sahara nu a fost complet decolonizată sau, cu alte cuvinte, că Algeria nu a avut suveranitatea asupra acesteia. Aceste teste nucleare, în principal teste cu bombă A, au fost 17 în total și au fost recunoscute foarte târziu, la fel cum crimele armatei algeriene au fost recunoscute foarte târziu în legea franceză. Voi reveni asupra acestui lucru în câteva momente pentru că voi reveni la o lege, Legea Morin din 2010, care nu numai că le-a recunoscut, dar permite victimelor acestor teste nucleare, la fel ca victimele testelor nucleare în limba franceză. Polinezia, permite- astfel încât Legea Morin din 2010, permite victimelor să obțină reparații, despăgubiri. Vom vedea în ce cadru. Înainte de a trece la o analiză mai aprofundată a subiectului nostru, care va fi împărțit în trei părți. În primul rând, voi vorbi despre crimele în sine și despre ceea ce s-a făcut, în special în fața instanțelor franceze din anii 1980. Apoi, voi aborda problema testelor nucleare pentru a vă spune unde suntem astăzi și ce s-a făcut sau nu, înainte de a vedea ce posibile căi sunt posibile. Acestea vor reprezenta, în cele din urmă, o deschidere către următoarele seminarii pe care le voi urma parțial la distanță și în special, în virtutea cursului pe care îl vom avea la începutul lunii octombrie, unde voi răspunde la o serie de întrebări în urma orei de astăzi. . Înainte de a începe această reflecție în trei secțiuni, cred că este important să definim două lucruri. Una, crime împotriva umanității și două, crime de război. De ce? Pentru că aceste crime se află în centrul preocupărilor noastre cu privire la comportamentul Franței în Algeria și fără o definiție, chiar dacă este doar una rapidă, restul nu le vom înțelege . Deci două lucruri: crimele de război și crimele împotriva umanității au luat ființă, din punct de vedere juridic, nu în fapt, ci din punct de vedere juridic, au luat ființă în principal pentru crimele împotriva umanității și au fost dezvoltate în principal pentru crimele de război, pe vremea Nürnberg. Nürnberg a fost judecata de după război. Este hotărârea care a permis judecarea a circa douăzeci de înalți oficiali naziști pentru crime de război, crime împotriva umanității și la acea vreme, crime împotriva păcii, care aveau să devină ulterior crima de agresiune. Crimele de război au fost definite în acel moment și vor dura până în 2002 odată cu instituirea statutului Curții Penale Internaționale. Curtea acuză acum persoanele care ar fi comis crime de război, crime împotriva umanității, genocide sau crime de agresiune. Crimele de război sunt definite ca acte care au loc în timpul unui conflict armat. Prin urmare, este un element fundamental de context, în timpul unui conflict armat, împotriva persoanelor protejate sau a proprietății protejate. Cine sunt aceste persoane sau proprietăți protejate? Sunt militari care nu mai luptă pentru că sunt răniți, pentru că sunt prizonieri de război. Ei sunt civilii care nu pot fi ținte militare. Sunt persoane care sunt special protejate: lucrători medicali, lucrători sanitari, printre alții. Aceasta este o definiție foarte scurtă. Ar trebui... Am putea merge mult mai departe în această definiție, dar să reținem asta, va fi suficient pentru munca noastră. Crimele împotriva umanității, care sunt foarte importante, chiar mai importante decât celelalte, sunt definite în statutul de la Nürnberg în articolul 6, ca acte comise împotriva populației civile și, în consecință, împotriva populației civile. Pe vremea lui Nürnberg, acestea erau definite în funcție de context. Ele ar putea apărea doar în contextul unui conflict armat. Astăzi, aceste crime sunt posibile în afara conflictelor armate. Prin urmare, încălcări masive ale drepturilor omului comise împotriva populației civile. Textul spune: în contextul unui atac larg răspândit sau sistematic îndreptat împotriva populației civile. Deci aici avem ceva important, și anume o definiție care a apărut în 1945 în statutul Tribunalului de la Nürnberg și care va fi dezvoltată, la fel ca și definiția crimelor împotriva... crimelor de război care se va elabora până în 2002 și până astăzi. Odată stabilite cele două definiții , vom vedea că au fost deschise, dar și închise mai multe proceduri legale sau judiciare, cu privire la evenimentele care ne interesează, fără a reuși efectiv. Pentru crimele de război și crimele împotriva umanității în sens mai strict, acestea nu au avut niciodată succes. Pentru crimele de război ale armatei franceze din Algeria. În ceea ce privește testele nucleare, acestea nu au avut succes, dar nu au fost judiciare de la sine înțeles. Rețineți că aici vom vorbi despre companii, despre proceduri, care au vizat în principal persoane fizice sau statul francez, dar întotdeauna în cadrul procedurilor naționale. ceea ce înseamnă că procedurile de tipul Curții Internaționale de Justiție, procedurile de tipul Comitetului Internațional pentru Drepturile Omului al ONU nu au fost, după cunoștințele mele, nu au fost inițiate sau nu au avut succes în niciun caz și pun deoparte procedurile diplomatice care nu ne privesc. clasă. Nu abordez nici, cel puțin nu imediat, problema procedurilor deschise sau potențial deschise în Algeria. Acesta va fi problema cercetării dumneavoastră, cred, deoarece nu cunosc suficient de bine dreptul algerian. Nu cunosc prea bine procedurile algeriene, așa că putem vorbi despre asta mai târziu. Deci, dacă nu vă deranjează, să începem cu evenimentele din afara testelor nucleare, evenimentele, crimele comise de armata franceză în Algeria. Este important de știut că aceste evenimente nu au fost niciodată recunoscute drept crime împotriva umanității și nici, mai mult, crime de război și, prin urmare, au beneficiat de o lege franceză de amnistie în fața instanțelor franceze. O mică reamintire istorică: în 1900, adică, în anii 1960, în 1966 și 1968 mai exact... Adică, îmi pare rău, în 1964, Franța a adoptat o lege de amnistie care amnistia toate infracțiunile comise în contextul Intervenții franceze, în special în Algeria. Această lege are ca scop... Ei bine, este o lege de amnistie generală și absolută. Se extinde la toate infracțiunile, ceea ce înseamnă că se extinde, cel puțin în dreptul francez implicit, la crimele care ar putea fi calificate drept crime de război sau crime împotriva umanității. Încă din anii 1980, două proceduri, în special în 1986-88, au fost inițiate în Franța pentru crime comise: crime și tortura de către armata franceză împotriva cetățenilor algerieni. Aceste proceduri și fără a intra în întreaga procedură, au condus la 29 noiembrie 1988 la două hotărâri foarte importante, unele foarte importante, în special hotărârea Ayyoub, hotărâri ale Secției Penale a Curții de Casație, care afirma foarte clar că, în primul rând, crimele în sine nu erau crime împotriva umanității și, în al doilea rând, că erau, prin urmare, potențial crime în temeiul dreptului comun, dar că acestea erau acoperite de o amnistia, care era amnistia prevăzută de legea din 1964. Acest lucru este foarte surprinzător, așa cum au subliniat Pierrette Poncela și Isabelle Fouchard . Este foarte surprinzător pentru că Curtea de Casație a avut o cu totul altă abordare în cazul Barbie, care privea crimele comise de Klaus Barbie în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Curtea de Casație a spus că legea amnistiei nu se aplică crimelor comise de Klaus Barbie, deoarece această lege a amnistiei se bazează în principal pe legile de la Nürnberg și că crimele naziștilor sau ale celor asociate acestora nu erau acoperite de amnistie. lege. Adică, în ceea ce privește crimele celui de-al Doilea Război Mondial, judecătorii Înaltei Curți din Franța au anulat legea amnistiei și, într-un fel, au făcut legea retroactivă pentru a-l putea judeca pe Klaus Barbie. Voi reveni la această regresie pentru că este destul de complicată, dar pentru crimele din Algeria, Curtea de Casație a respins-o. Din 1988, Curtea de Casație nu a pronunțat niciodată altfel. S-a ocupat de hotărâri privind crimele comise în Indochina, într-o altă fostă colonie franceză, hotărârea Boudarel. S-a ocupat de alte cazuri, în special în 2000, pentru crime comise în Algeria, într-un caz din 30 mai 2000, și a mers întotdeauna în această direcție. Și anume că, pe de o parte, prevederile legii din 1964, care se referă la imprescriptibilitatea crimelor împotriva umanității, nu se aplică crimelor comise în Algeria sau în altă parte, cu excepția crimelor comise de naziști sau în legătură cu Al doilea război mondial. Există deci imprescriptibilitate, ceea ce înseamnă că crimele comise de naziști sau în legătură cu cel de-al Doilea Război Mondial pot fi urmărite penal ad vitam, dar nu și alte crime. Mai mult, și arată clar acest lucru în hotărârea din 2000, în plus, consideră că principiile legalității și neretroactivității se opun aplicării noului Cod penal din 1994 înainte de intrarea sa în vigoare. Trebuie remarcat faptul că acest nou Cod Penal a incriminat în mod specific crimele împotriva umanității în dreptul francez, ceea ce înseamnă că înainte de 1994 nu exista nicio incriminare a crimelor împotriva umanității în dreptul francez. Acesta este motivul pentru care Curtea va considera că infracțiunile algeriene sunt infracțiuni de drept comun și, prin urmare, pot fi amnistiate de legea anilor 1960. Mai mult, va considera în aceleași hotărâri că dreptul internațional, obiceiul internațional nu permite ca aceste crime să fie calificate drept crime împotriva umanității. Deoarece nu pot fi calificate în dreptul național, așa cum tocmai am văzut, nici dreptul internațional nu se aplică, așa ne spune Curtea. De altfel, din moment ce nu există calificare de crime împotriva umanității, faptele sunt prescrise de legea din 1962, scuze, nu 1964, 1962. Ceea ce este în joc aici este însăși definiția crimei împotriva umanității, adică până în 1994, franceză. legea nu a recunoscut crima împotriva umanității cu excepția crimelor comise în timpul celui de-al Doilea Război Mondial de către Axe, și anume germanii și italienii. Curtea de Casație refuză să califice crimele algeriene drept crime împotriva umanității și, prin urmare, îi aplică legea amnistiei din 1962 și nu îi aplică imprescriptibilitatea, nu îi aplică calificarea de crime împotriva umanității. Acesta este ceva ciudat, de ce? Ei bine, ciudat... se poate explica politic. Din punct de vedere legal, ar fi putut avea un cu totul alt rezultat. Adică, în primul rând, s-ar fi putut spune că definiția care era la Nürnberg, cea despre care v-am vorbit mai devreme în introducere, se aplică crimelor comise în Algeria. De ce s-a aplicat? Pentru că statutul de la Nürnberg impunea o jurisdicție pentru tribunalul care s-a oprit în război, dar nu a impus o definiție a crimelor împotriva umanității care să se oprească la crimele comise de germani. Acesta este primul lucru. Aici, s-ar fi putut ajunge la o altă concluzie. În al doilea rând, Curtea de Casație ne spune că, întrucât infracțiunile au fost definite în 1994, acestea nu pot fi aplicate până atunci. Totuși, în hotărârea Barbie despre care v-am vorbit mai devreme, este destul de clar că Curtea aplică crime împotriva umanității înainte de 1994, întrucât decizia, în primul rând, datează dinainte de 1994; în al doilea rând, se aplică actelor săvârșite în 1944 și că ar fi putut să o facă retroactiv. Ar fi putut face acest lucru, în special bazându-se, iar acest lucru duce la al treilea argument, pe obiceiul internațional, și anume să spună: OK, dreptul francez poate să nu fi aplicat, dar în virtutea obiceiului internațional, a existat într-adevăr, după 1945, existența unor crime împotriva umanității sau crime de război care corespund unor acte comise de armata franceză în Algeria. Astfel, iată o interpretare foarte clară și foarte strictă a principiului legalității, interpretare care este corectă într-o anumită măsură, dar care ar fi putut conduce la altceva, chiar dacă, în opinia mea, în acest punct, Curtea Casația are dreptate, și mai ales având în vedere ultima jurisprudență a Curții Europene a Drepturilor Omului pe care Franța trebuie să se conformeze. Mai mult, în ceea ce privește problema amnistiei pe care Curtea o consideră de bună cu legea din 1962, este clar că, dacă în 62, această amnistie s-ar putea aplica acestor infracțiuni, astăzi, știm foarte bine, în special în dreptul internațional și penal internațional. legea, că amnistia nu este acceptabilă sau cel puțin pentru crime internaționale. Așadar, am văzut foarte clar să apară de vreo douăzeci de ani în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în jurisprudența Curții Interamericane a Drepturilor Omului și în jurisprudența instanțelor penale internaționale, respingerea amnistiei. . Prin urmare, înalta instanță franceză ar fi putut accepta că această amnistia nu era valabilă. Aceasta ridică problema retroactivității neamnistiei. Aici vă trimit la argumentul anterior, pentru a spune că și acest argument ar fi putut fi evacuat destul de repede. Iată-l pentru crimele comise în Algeria și modul în care au fost tratate de instanțele franceze. Să trecem, dacă vreți, la al doilea punct, și anume testele nucleare. În ceea ce privește testele nucleare , trebuie să știți că acestea au început în 1960, că încă din 1959, a existat o rezoluție a Adunării Generale a Națiunilor Unite, rezoluția 42/80, prin care se solicita Franței să nu efectueze aceste teste nucleare. . Franța a refuzat în mod expres să respecte această rezoluție, susținând că arsenalul britanic, american și rus era de așa natură încât era necesar să se protejeze. Pentru a se proteja, a fost necesar să se efectueze teste nucleare pentru a crea această bombă nucleară. În plus, Franța a susținut la acea vreme un argument potrivit căruia precipitațiile radioactive nu ar fi semnificative. Am văzut rezultatul, cancere, boli, decese după aceea. Trebuie să ne amintim că la acea vreme nu existau tratate care să interzică acele teste nucleare. De asemenea, nu existau vămi care să interzică acele teste nucleare. Cu siguranță, unele doctrine consideră că acele teste nucleare reprezintă o încălcare a convenției care reprimă genocidul, a Convenției din 1948 sau a Pactului internațional cu privire la drepturile civile și politice care se redacta la acea vreme. Mi se pare destul de nerealist. O întrebare care nu a fost pusă este: putem considera că acele teste nucleare sunt crime împotriva umanității? Va trebui să ne gândim la asta. Nu s-a cerut așa. Cu toate acestea, cred că s-ar putea susține, sau măcar să încerce să o susțină. Rețineți, totuși, că, dacă nu a existat o procedură penală în sensul strict al termenului, a existat recunoașterea acelor teste nucleare și a repercusiunilor acestor teste nucleare asupra victimelor. Această recunoaștere a avut loc și repercusiunile ei, această recunoaștere a repercusiunilor a avut loc printr-o lege, Legea Morin din 2010, iar această lege permite victimelor testelor nucleare franceze, fie în Algeria, fie în Polinezia Franceză, să ceară reparații. Această lege le permite să ceară reparații cu ceva destul de interesant. În primul rând, inversează dovada cauzalității. Legea spune clar că dacă oamenii dovedesc că sunt bolnavi și că au fost prezenți în împrejurimile testelor nucleare efectuate de Franța, deja în Sahara, atunci victimele pot avea acces la reparații. Nu este o condamnare penală, sunt reparații, sunt în principal reparații financiare, dar legea o spune într-un cadru foarte strict și anume că trebuie să fie anumite boli. Aceste boli sunt după cum urmează. Sunt enumerate într-un decret, decretul 2014-1049 care urmează din legea Morin din 2010. Este vorba de leucemie, dar nu de leucemie limfoidă cronică, întrucât medicii au considerat că nu este radioindusă, adică nu provine din radioactivitate. , mielodisplaziile, cancerele de san, cancerele tiroidiene pentru o expunere in perioada de crestere, in copilarie, cancere de piele, dar nu melanoame maligne, cancere pulmonare, cancere de colon, cancere ale glandei salivare etc. Va trimit la textul decretului. 2014-1049. Adică, pentru aceste boli, există o inversare a cauzalității. Dacă nu există astfel de boli, dacă există alte boli și a priori, există alte boli care au fost induse de expunerea la radiații, atunci nu există prezumție de cauzalitate, ceea ce nu înseamnă că nu poate exista compensație. Aceasta înseamnă că este necesar să se dovedească legătura, ceea ce este complicat pentru că legea a fost acolo tocmai pentru a încadra această cauzalitate. Ceea ce este și mai complicat este că, dacă veteranii militari francezi au putut fi despăgubiți pentru că aveau hârtie din care să rezulte că au fost într-adevăr prezenți la fața locului, pentru că există evidențe ale armatei, populația civilă locală are dificultăți să demonstreze acest lucru. Din moment ce le este greu să demonstreze asta, ei bine, nu există nicio compensație. Există un singur caz cunoscut al unei civili locale care a fost despăgubită pentru moartea soțului ei câteva decenii mai târziu, dar acesta este singurul caz. Este singurul caz și este destul de unic. Am putea vorbi din nou despre asta dacă vrei puțin mai târziu. Deci, reparații dacă putem dovedi că am fost prezenți, în cazul unor anumite boli, dar nimic mai mult. Asta e tot pentru testele nucleare. Câteva căi de reflecție pe care le vom discuta din nou în timpul orei și întrebările și răspunsurile de la începutul lunii octombrie. În primul rând, o chestiune de calificare. Astăzi trebuie să încercăm, nu să calificăm crimele. Astfel, prima parte despre care am vorbit, evenimentele, pentru că acestea sunt crime împotriva umanității, fără îndoială, chiar dacă Curtea de Casație a exclus acest lucru, dar trebuie pusă întrebarea dacă testele nucleare sunt sau pot fi calificate drept infracțiuni. împotriva umanității. Pentru aceasta, trebuie să luăm în considerare statutul Curții Penale Internaționale, care dă legea în vigoare astăzi, pentru a vedea dacă putem califica acest lucru drept o crimă împotriva umanității. Rețineți că, chiar dacă am fi în stare să facem acest lucru, nu înseamnă, având în vedere argumentele Curții de Casație, că am putea afirma acest lucru în fața instanțelor franceze. Dar, în orice caz, ar fi deja un punct, de crime împotriva umanității, poate de crime de război. De ce? Pentru că de la Nürnberg au fost elaborate crime de război împotriva mediului , au fost incriminate. S-ar putea întreba dacă testele nucleare din Sahara nu sunt crime împotriva mediului sau dacă este ceva de făcut aici, mai sunt puține săpături de făcut. Mai mult, trebuie să lucrăm din nou, trebuie să cercetăm, trebuie să facem cercetări pe această chestiune a imprescriptibilității. De ce? Pentru că această imprescriptibilitate este îndoielnică, este îndoielnică pentru că dacă am reuși să calificăm diferitele crime drept crime împotriva umanității, a priori, ar trebui să putem spune că aceste crime sunt imprescriptibile, ceea ce ar însemna că dacă la momentul faptelor lor, ele erau deja prevăzute de o lege internațională, ceea ce era cazul, nu ar trebui să poată fi prescrise. Penal vorbind, am văzut că acest lucru nu duce la mare lucru. Pe de altă parte, s- ar putea întreba dacă autoritățile internaționale sau naționale, și voi ajunge la asta, ar merita să reluăm această chestiune a imprescriptibilității. În sfârșit, și acesta este cel mai important lucru, trebuie să ne gândim la mai multe proceduri. În primul rând, în ceea ce privește procedurile, procedurile în Franța, în afară de problema reparațiilor, dar și atunci este necesar să se găsească dovezi în legătură cu testele nucleare, sunt puține șanse de reușită. Prin urmare, procedurile din Franța ar trebui să se concentreze în principal pe, în primul rând, testele nucleare, calificându-le drept crime împotriva umanității. Acest lucru, cred, nu a fost cercetat suficient. În al doilea rând, a se vedea procedurile de reparare civilă de către victimele algeriene, oferind dovada că acestea au fost într-adevăr prezente. Tot la nivel național, o altă procedură posibilă, și aceasta este o cercetare care trebuie făcută, pe care trebuie să o faci, este să vezi dacă nu se poate depune plângere, să aduci în fața judecătorului civil algerian evenimentele, cazurile. , crimele, testele nucleare, astfel, să depună plângere împotriva statului francez, dar în fața instanțelor algeriene, împotriva cetățenilor francezi, dar în fața instanțelor algeriene. Nu cunosc legea algeriană. Nu cunosc procedurile algeriene. Întrucât francezii pot judeca după jurisdicția universală sau după alte legături de legătură, străinii de pe teritoriul său, de ce Algeria nu ar putea? Aici vom lua în considerare și alte probleme, probleme politice, probleme diplomatice, dar din punct de vedere juridic, s-ar putea să merite. Apoi, la nivel internațional, este clar că tribunalele penale internaționale, Curtea Penală Internațională nu sunt organe care au competență. Deci nu le-am menționat și le exclud. Pe de altă parte, s- ar putea întreba dacă nu s-ar putea face ceva în fața Curții Europene a Drepturilor Omului pentru teste nucleare ca și pentru crime internaționale. Pentru asta trebuie să revizuim puțin care este jurisprudența Curții și apoi poate într-un mod mult mai puțin agresiv, dar poate mai diplomatic, pentru a încerca să mergem și în fața Comitetului pentru Drepturile Omului. Pentru aceste jurisdicții, pentru aceste cazuri, ar putea fi interesant să se efectueze proceduri și revin la punctul meu anterior, în Algeria, să spun că nu sunt eficiente, pentru că cu siguranță nu vor avea succes și să merg în fața Națiunilor Unite. comitete. Îți sugerez să ții cont de asta. Vom vorbi din nou despre asta peste câteva zile sau săptămâni, în funcție de momentul în care mă vezi pe video. Vă mulțumesc pentru atenție și ne vedem curând.