[LOGO AUDIO]
RICHARD DE NEUFVILLE:
Este ceva
important în acest titlu.
Și este că vorbesc
despre proiectele preferate.
Nu vorbesc
despre cele mai bune proiecte.
Și acest lucru este foarte
intenționat.
Practic, când ne
gândim la un sistem,
un sistem care are o mulțime
de caracteristici de performanță diferite
, care are un
număr de părți interesate care se
gândesc la asta-- există
o latură financiară, există
o latură tehnologică,
există o latură a relațiilor umane
, există
latura de mediu.  , etc.,
criterii diferite
pentru performanță -
este practic
imposibil din punct de vedere conceptual
să vorbim despre cel mai bun.  S-
ar putea să vorbim despre ceea ce credem că
este alegerea noastră preferată, care
este, într-un anumit fel, în
mintea noastră, cea mai bună.
Dar în ceea ce privește o
optimizare, este dificil.
Și cred că ar trebui
să recunoaștem acest lucru și să folosim
tehnici de optimizare pentru a sorta
soluțiile dominate,
un concept la care voi ajunge
până la sfârșitul cursului,
dar să ne concentrăm cu adevărat pe faptul
că nu ne vom
putea optimiza
sistemele.  per total.  Ne
putem gândi la
alternative.
Și, în cele din urmă, vom
avea ceea ce îmi place să cred ca
fiind un proiect preferat,
adică unul care are
un echilibru, un compromis
între diferitele
elemente, între
diferiți
factori interesați și suntem de acord că
este ceea ce suntem.  vom
face și credem că
este
soluția preferată, deși nu este,
matematic
vorbind, o optimă.
Să intrăm puțin în asta
.
Deci întrebarea fundamentală
cu care pot începe este aceasta:
este semnificativ să
cauți ce este mai bun?  la
ce ne putem aștepta să facem...
și apoi să ne gândim
, în regulă,
dacă ne gândim la
un fel de bunătate,
trebuie să vorbim despre valoare.
Și trebuie să ne
gândim la ce
înseamnă să evaluezi lucrurile acolo unde
avem diferite elemente ale acestora.
Avem diferite
caracteristici ale acestuia.
Avem performanță tehnic.
Avem performanță din
punct de vedere al mediului.
Avem performante din punct de vedere
financiar.
Și trebuie să avem o modalitate
de a traduce fiecare dintre acești
indici de performanță în
niște valori funcționale...
Mă voi referi la asta în general.
Și o
funcție de valoare, apropo,
din punct de vedere tehnic,
nu este același lucru cu
funcția de utilitate, dar este
același tip de idee
într-o formă de limbaj general.
Dar din punct de vedere tehnic, există
o mare diferență
între valoare și
utilitate, de felul în
care utilitatea necesită o mulțime
de ipoteze diferite
și este foarte dificil de proiectat.
Apoi, după ce am pregătit
scena în acest fel,
vreau să vorbesc despre
mai multe metode pe care aș
dori să
vă sugerez pe care le
putem folosi pentru a evalua și a alege
între diferite soluții.
Deci, să ne
gândim la ce
este semnificativ să
optimizăm în sensul
de a avea o
căutare matematică a celor mai buni?  Ei
bine, ce definește cel mai bine?
Ei bine, după cum știm,
este extremul...
cel mai mare sau cel mai scăzut
dintre toate posibilitățile.
Deci, pentru a putea ști dacă
ești cel mai înalt sau cel mai scăzut,
trebuie să ai o
măsurătoare de performanță.
Dacă mă uit la
altitudine, pot
calcula că ceva este la 1.000 de
picioare, 2.000 de picioare, 3.000 de picioare.
Pot să știu care dintre
ele este cea mai înaltă.  Ei
bine, să spunem că
este Muntele Everest.
Sau dacă nu putem avea
o singură măsură,
avem un fel de a
spune că, bine,
avem
niveluri diferite de performanță.
Luați un spital,
să spunem, că
vreau să pot
reduce decesele.
Vreau să ofer cel mai bun
serviciu bolnavilor de cancer, pentru ca
aceștia să aibă mai puține
consecințe.
Vreau să mă asigur
că și cetera.
Există diferite măsuri
de performanță ale acestuia.
Și ar putea avea
eficiență economică pusă acolo.
Și pentru a putea
vorbi despre optimul
dintr-un mod matematic,
trebuie să punem aceste valori
într-o singură scară,
așa cum atât de multe decese
salvate sunt echivalente
cu atât de mulți dolari sunt
echivalenti cu atât de multe
tratamente pentru cancer reduse - orice.
Deci întrebarea de bază este,
este fie unul realist,
fie două realiste?
Este cu adevărat posibil
să
avem o singură
măsurătoare de performanță
pentru oricare dintre sistemele noastre?
Și este chiar posibil ca, dacă
nu avem o singură măsurătoare, să fie
realist
să punem totul
pe o singură scară într-un
mod acceptabil?
O să punem o
viață egală cu 3.822 USD
sau de 10 ori mai mult,
oricare ar fi ea?
Este posibilă o astfel de analiză
sau ponderare?
Gândește-te doar la
asta pentru o clipă.
Într-un fel, ai spune, ei
bine, da, desigur că nu.
Nu știm cu adevărat
cât valorează o viață
sau cum avem ani
de școală traduși
în dolari sau orice altceva.
Dar adevărul este că, dacă te uiți
prin literatură,
există tot felul de moduri
de a spune, da, putem face asta.
Putem avea o optimizare multi-obiectivă
,
ceea ce înseamnă că avem un
fel de pondere pe factorul unu
și un alt fel de
pondere pe factorul doi
și un alt fel de
pondere pe factorul trei.
Și dacă acceptăm
acele ponderi
pentru acei factori diferiți,
care sunt practic
valori relative între unul sau
altul, dacă le acceptăm,
atunci, da, ne putem gândi la
evaluarea multi-obiectivă.
Dar nu este un lucru prin care
putem trece și spune, ei
bine, acele greutăți sunt
sacre și știm cu adevărat
care sunt.
Sunt presupuneri.
Și chiar dacă sunt
rezonabil acceptabile la nivel local - la nivel
local în termeni de
peste un anumit interval -
la însumare, probabil că sunt
funcții de ponderare neliniare,
astfel încât funcția unei persoane în
ceea ce privește să aibă suficient de mâncat
și suficient adăpost pe ele -
probabil  , o
considerație de primă ordine
este dacă au mâncare suficientă și
apoi, când au mâncare suficientă,
nu este atât de important
să aibă mai mult,
dar este mai important
să aibă un adăpost mai bun.
Deci, există un
continuum de schimbări
în ceea ce sunt aceste ponderi.
Deci, ceea ce aș dori să luați în
considerare și sunt
bucuros să discut cu
dvs., dar problema
este că
nu este realist să presupunem
că putem avea fie o
singură măsurătoare de performanță,
fie că putem pune toate celelalte
valori pe o singură măsurătoare.  scară
care este acceptabilă
și, prin urmare,
că putem vorbi despre o
optimizare matematică
pentru a găsi extremul mare sau
scăzut al tuturor posibilităților.
Acesta este un gând fundamental pe care
aș dori să-l țineți minte.