[SCRÂȘIT]
[FOUȘT]
[CLIC]
RICHARD DE NEUFVILLE:
Deci întrebarea la care
am vrut să vină în continuare
are funcția de evaluare
și ar trebui să am un caracter de
subliniere pentru X
pentru a indica că este un vector,
înseamnă că se aplică la grupuri  ?
Și problema de bază este,
toți membrii grupului
au aceleași seturi
de preferințe?
Ei bine, asta nu este exclus.
Dar, în general, orice grup
este compus din părți interesate
cu interese diferite,
cum ar fi investitori, manageri.
Investitorii doresc cel
mai mare profit de la aceasta.
Managerii vor mai multă putere
și glorie pentru ei înșiși.
Utilizatorii vor un produs bun.
Muncitorii vor condiții de muncă mai bune
și mai puțină muncă,
orice ar fi, mai puțin efort poate.
Iar interesul lor colectiv
aproape sigur grad.
Deci nu ne putem aștepta
să fie de acord.
Acesta este ideea.
Deci, să ne uităm acum la acest
exemplu simplu pe care îl am.
Deci, ceea ce am acolo este că
avem trei alegători de perspectivă,
Tom, Diana și Harriet.
Și Tom este
foarte în stânga.
Este un fan Sanders, dacă
vrei să te gândești la asta.
Cu cât ești mai în dreapta
, cu atât el te place mai puțin.
Dianei, în schimb, este
persoana din centrul drumului,
nu-i plac extremele.
S-ar putea să fie mai conservatoare
decât spre stânga.
Și Harriet este
complet conservatoare.
Nu voi caracteriza
asta în mod special.
Dar ei nu-i plac
oamenii dornici de la mijloc,
așa că este fie de dreapta, fie de stânga,
dar nu este nimeni la mijloc.
Nu voi face nicio
comparație cu nimeni în
prezent la alegeri.
Dar acum, am să
vă întreb cine câștigă alegerile?
Și o să mă gândesc la
asta în termeni de acești alegători
și candidați
care au terminat.
Și să presupun că
candidații sunt fie de
stânga, de centru sau de dreapta.
Așa că o să vă întreb,
dacă este candidatul stâng
împotriva centrului, cine câștigă?
Centrul contra
dreapta, cine câștigă?
Și în sfârșit, dacă este
stânga împotriva dreaptă.
Ideea este că o
voi închide eu,
pentru că vezi că stânga bate pe
centru, centrul pe dreapta.
Deci era tranzitiv, stânga
ar fi centrul ar fi dreapta.
Dar, de fapt, dacă te
structurezi, te pliezi,
nu este tranzitiv, ceea ce
este rostul,
un simplu exemplu de ceva
care nu este tranzitiv.
Și răspunsul este că
ai o situație intranzitivă.
Adică, din cauza
structurii,
structurii detaliate
a preferințelor oamenilor,
că nu le clasifică
în aceeași ordine,
puteți construi o
soluție intranzitivă foarte banal.
Și este pur și simplu pentru a arăta
că, pentru că oamenii au
clasamente diferite ale
lucrurilor particulare,
fie că este vorba despre mâncare pe care le mănâncă
sau persoane pentru care votează
sau unde le place să-și
petreacă vacanțele
sau orice altceva, este
foarte ușor să creezi
o situație intransitivă.
Concluzia este că,
din cauza acestei caracteristici,
pur și simplu nu
aveți baza pentru o
funcție de valoare pentru grupuri,
puteți trece la calcul
și spune că vom pondera
oamenii în acest fel sau în altul
și vom ajunge la  unele
soluții și unii oameni
au sunt mai importante sau
mai persuasive decât altele.
Dar să te gândești la posibilitatea
de a avea o funcție unică de evaluare pe
care o poți
optimiza este un vis.
Deci, în anumite
privințe, puteți fi de
acord să aveți un sistem de vot,
asupra căruia oamenii vor fi de acord.
Dar nu va
mulțumi pe toată lumea
și îi va lăsa pe unii oameni
nefericiți, așa cum
vedem în mod regulat la alegeri.
Deci conceptul de „cel mai bun”
nu are sens pentru proiectarea
unui sistem complex.
Acolo s-a dus toată
treaba asta.
Dar putem fi de acord
cu un anumit proces,
putem identifica unul preferat.
Dar din
punct de vedere matematic, de optimizare,
ideea că
putem rula o metrică
și avem
soluția optimă are sens doar
atunci când putem avea
o singură
funcție obiectiv sau o combinație
în care totul
poate fi pus la aceeași
valoare, cum ar fi banii.  .
Altfel,
vorbim neapărat
de o soluție preferată.
Și aceasta este baza pentru
următoarele numere de aici.