[SCRÂȘIT]
[FOȘTIT]
[CLIC]
RICHARD DE NEUFVILLE: Corect.
Deci este vorba despre această
plantă specială aici,
care este o instalație de desalinizare.
Prefer să o numesc desalinizare,
pentru că salinizarea presupune
că de fapt te duci
la efortul de a pune sare
în apă, ceea ce
nu trebuie.
Deci este o plantă uriașă.
Este una dintre cele mai mari fabrici de
desalinizare/desalinizare
din lume.
Și a fost construit
în Victoria, care
este un
stat sudic al Australiei,
a cărui capitală este Melbourne.
Și este o mega plantă.
Are o capacitate de 150 de
miliarde de litri pe an.
Și, interesant, a fost
construit în trei module.
Deci modulele de aici
sunt 50 de miliarde pe an,
dar au fost construite toate deodată.
Costul de capital a fost de 3,5
miliarde de dolari australian,
ceea ce înseamnă
aproximativ 2,5 miliarde de dolari SUA.
Este un proiect mare, început
în 2009, finalizat în 2012.
Și a fost ceea ce ei numesc un
parteneriat public/privat.
Adică, a fost construit
de investitori privați care au
condus capitalul.
Și este conceput pentru a
garanta furnizarea până în 2039.
Așa că a fost construit având în
vedere o prognoză pe 30 de ani.
Deci acesta este un exemplu de
investiție inițială masivă
pentru a îndeplini
previziunile maxime pe 30 de ani.
Prognoza maximă,
în general, determinată de două lucruri.
Unul este prin creșterea
populației Melbourne în sine,
ca un oraș foarte atractiv și
interesant, foarte plin de viață.
Recomand oricui o vizita.
Am lucrat pentru aeroporturile de acolo.
Și, de asemenea, din cauza
efectului crescând al schimbărilor climatice, care
duce la perioade plauzibile

de secetă și
apă scăzută în rezervoare.
Deci o prognoză pe 30 de ani.
Acum, să ne gândim la
economia despre asta.
Deci, ceea ce se întâmplă este că
ei construiesc planta.
Și o țin la robinet.
Ei o întrețin.
Dar nu livrează apă
până când autoritățile de apă
din statul Victoria
și consiliul de apă pe
care îl au
acolo nu cer ceva.
Așa că în 2016, adică la 4
ani de la deschidere, au
plasat o comandă
de 50 de miliarde.
Litri, adică 1/3
din capacitate.
Doi ani mai târziu, au făcut o
comandă pentru mai puțin de 50 de miliarde.
Și chiar anul acesta, adică
începând din
aprilie, dar practic
în sezonul de vară, ceea ce
credem despre toamnă, iarnă
și primăvară, au
vrut încă 50 de miliarde.
Deci, aici, ceea ce aveți
este o investiție uriașă care
este... deci nimic, nu
există nicio rentabilitate
în primii trei
ani, pentru că este
în construcție.
Apoi, în următorii patru
ani, nu se întâmplă nimic.
Prima comandă este pentru
1/3 din capacitatea totală.
Următoarele 2 comenzi sunt pentru
cel puțin 1/3 din capacitate,
dar nu ne-am apropiat
de capacitatea maximă.
Deci, pune întrebarea -
ar fi trebuit să fi trezat
modulele în timp?
Până acum, doar 2/3
din Capex nu a
fost nevoie de un
deceniu, aproximativ vorbind.
Deci ce crezi?
Care sunt reacțiile tale la asta?
Acum, ar putea spune, ei
bine, o criză ar putea apărea
oricând, etc., etc.
Dar ce crezi?
Ceva pareri sau
comentarii despre asta?
OK, da, haide.
PUBLIC: Oh.
Nu este o întrebare.
Voiam să spun doar
că acesta este un exemplu,
prognoza este întotdeauna greșită.
RICHARD DE NEUFVILLE: Ei
bine, nu
știu dacă prognoza a fost greșită.
Pentru că prognoza
nu a fost cronometrată.
Practic, ei prognozează
cererea maximă posibilă.
Și nu știm
dacă a fost greșit.
Dar este incert.  Așa că
știau că este incert,
dar implicațiile
ar fi putut fi, ei bine, dacă va
ajunge la o nevoie de
150 în tot acest
timp, poate că ar fi trebuit să

o facă treptat.
Prognoza ar putea fi corectă.  S-
ar putea să aibă nevoie de
maxim la un moment dat.
Atat de greu de spus.  La fel
ca și
ieșirile de incendiu sau
ieșirile de urgență dintr-o clădire,
acestea nu pot fi utilizate niciodată.
Nu înseamnă că
nu a fost o idee bună.
Deci, a avea o
capacitate suplimentară pe care nu o utilizați
nu este neapărat rău.
Dar sunt bani
implicați în asta.
Și există și alte modalități de a
face față nivelurilor scăzute ale apei.  A
avea o instalație de desalinizare
este un lucru destul de special.
Există raționalizarea apei
și alte lucruri.
Deci este o problemă.  A
fost aceasta o
investiție bună, este întrebarea pe care o
arunc acolo.
Joshua, dă-i drumul.
Publicul: Hei.
Bună dimineața, domnule profesor.
Deci vrei să spui că au o
capacitate de 96 de miliarde de litri,
dar chiar
folosesc doar 50 de miliarde de litri?
RICHARD DE NEUFVILLE:
Am spus că
au o capacitate de 150 de miliarde.
PUBLIC: Oh, după
construcție anul acesta în 2020?
RICHARD DE NEUFVILLE:
Nu, capacitatea
a fost construită în totalitate, așa cum
puteți vedea acum pe tobogan.
Acesta a fost deschis în 2012.
În primii patru ani,
chestia asta nu a făcut nimic.  Asta
nu este neapărat rău.
Am asigurare de viață
și încă nu am murit.
Deci sunt destul de fericit de asta.
Dar totuși, a fost foarte mare --
și în primul deceniu,
în funcție de momentul în care începeți - adică
până în
2020 -- au
folosit doar până la 1/3 din
el, ceea ce se întâmplă
să fie doar unul dintre
capacitatea modulului lor.
Vorbim aceeași
limbă, sau eu...
PUBLIC: Suntem.
Am crezut că ei au construit-
o construcție,
dar mai aveau
nevoie doar de 50 de miliarde de litri.
Dar aș fi de acord.
Cred că probabil au
depășit și ar fi putut să
construiască
treptat și să economisească
o sumă considerabilă de bani.
RICHARD DE NEUFVILLE: Cel puțin
în termeni de valoare actuală netă
.
Da.  La
asta mă gândesc.
Acum, se dovedește
că investitorilor
nu le este greu,
pentru că sunt plătiți.
Orașul plătește
pentru ei, pentru că
au investit toți acești bani.
Și este, de asemenea, posibil să nu
folosească niciodată apa.
Așa că au avut o înțelegere prin care
orașul le plătește de fapt
aproximativ 600 de milioane pe an
doar pentru a menține fabrica în viață
și pentru a plăti dobânda,
deprecierea
și așa mai departe.
Deci investitorii nu au rănit.
Dar dacă este vorba de prea
multă construcție,
înseamnă că
orașul Melbourne
și statul
Victoria au plătit în plus.
Deci prea mult este investiția.
Dar investitorii privați
cred că se descurcă bine.
Alte comentarii,
ai spus, Indra?
PUBLIC: Da.
Sunt destul de multe.
Ali în continuare.
PUBLIC: Da, profesore.
Așa că mă gândeam la
compromisul între primul,
construirea flexibilității
și apoi exponentul
care este o variabilă pentru
economiile de scară.
Așadar, doar despre
economie, dar, după cum ați
spus, uneori,
pentru infrastructura mare,
suntem plătiți doar pentru că
avem capacitatea.
RICHARD DE NEUFVILLE: Da.
AUDIENTĂ: Deci, dar, de asemenea,
pot exista motive politice
în spatele ei, etc.
Deci, aceasta este mult
dincolo de economia.
RICHARD DE NEUFVILLE: Ei
bine, așa este.
În timpul secetei
când au comandat acest lucru, acum
vreo 15 ani, ministrul
local,
liderul statului
a văzut acest lucru ca pe un lucru bun.
Era foarte prudent.
Și acele locuri de muncă... și mulți
oameni au fost fericiți de asta.
Presa, până cam în
2014, a fost foarte împotrivă,
pentru că a existat
această investiție uriașă.
Pentru o suprafață relativ mică,
aceasta este o sumă uriașă de bani.
Și a fost absolut
în naftalină,
sau doar a fost
întreținută, ținută în viață
cu un cost de peste
600 de milioane de dolari
pe an plătiți de cetățenii
din Melbourne și Victoria
pentru asta.
Deci au fost mai puțin
mulțumiți de asta.
Da, nu vă pot da
mai multe detalii.
Dar pun doar
întrebarea.
Iată-l.
Și ceea ce este remarcabil la
acest caz din perspectiva mea
este că, de fapt,
modulele de 50 de miliarde
au făcut parte din design.
Acestea sunt unele dintre cele
mai masive
instalații de desalinizare disponibile la momentul respectiv.
Așa că au simțit că
deja împingeau
capacitatea pentru... este
o abordare cu osmoză inversă.
Așa că ai putea
crede cu ușurință că poate construi o
capacitate de 100 de miliarde în
prima fază ar putea fi bună.
Și apoi, dacă într-adevăr
primeai mai multe cereri pentru el,
poate mai ai un alt
modul mai târziu.
Deci asta este întrebarea pe care
vreau să o pun pe masă.
Cred că voi
mai răspunde la o întrebare.
Apoi, vom merge
la prezentare.
Indra?
PUBLIC: Îl avem pe Jeff în continuare.
RICHARD DE NEUFVILLE:
Jeff, dă-i drumul.
Acesta este ultimul.
Mă bucur să vorbesc
despre asta mai târziu,
dar deocamdată, Jeff, dă-i drumul.
PUBLIC: Da, am doar
două gânduri.
Una este că și eu m-am gândit
la asta anterior...
și nu știu cum funcționează
în guvernul australian.
Dar
procesul de contractare federală
este atât de lung și de obositor încât am
impresia că construirea flexibilității
pentru a adăuga un proiect
mai târziu ar putea
fi o măsură preventivă,
iar doar construirea capacității din
față are mai mult sens.
Și al doilea este că, dacă au
construit o capacitate mare, ar fi putut

depinde de modul în care

au fost factorii de mediu, atunci --
o secetă în 2008 sau oricând.
RICHARD DE NEUFVILLE: Da.  Ei
bine, am un număr de
foști studenți care lucrează
în guvern,
în special în armată,
pentru achiziții.
Și o parte din
designul lor este aceasta.
Așadar, chiar acum, unul dintre
studenții noștri, Jason Bartholomay,
care conduce un
proiect uriaș de rachete în Utah,
practic
stabilește întregul program,
oferind ofertanților
chiar de la începutul
ofertei pentru proiect în ceea ce
privește demonstrarea
flexibilității lor.
Așa că o pregătesc, mai
degrabă decât să vină la asta
și să regândească
procesul de achiziție în 5 sau 10
ani de a face din asta o
condiție de la început.
Și cred că aceasta este o
parte importantă a flexibilității,
este că o coaceți în ea.
Și pentru cei care
urmează cursul semestrului complet
, aceasta va fi una dintre
problemele cu care vrem să ne confruntăm.
Cum treci de la a
avea o idee bună
la a o implementa corect?