[SCRÂTÂND] [FOȘIT] [CLIC] RICHARD DE NEUFVILLE: Și imaginea grafică de aici abordează întrebarea care este dimensiunea potrivită a proiectului dumneavoastră inițial. Și deci am patru curbe aici în funcție de alfa. Valorile alfa egale indică faptul că nu există economii de scară. Și pe măsură ce coborâm, alfa înseamnă că există un exponent mai mic în economiile de scară, ceea ce înseamnă că sunt mai mari și ajungi la un design diferit. Și ca o extensie a carcasei de garaj, vezi că aici designul optim crește odată cu economiile de scară. Și există anumite costuri fixe, astfel încât cele 25 de tone pe zi nu mi s-au părut cea mai bună soluție, și deci 50 mi s-au părut a fi cea potrivită având în vedere costurile fixe și toate celelalte. Deci toate acestea sunt destul de simple din carcasa de garaj. Deci, există o lecție generală aici, care este că le-am putea digera, este că există un compromis între economiile de scară și dimensiunea fabricii în care anticipăm creșterea viitoare. Acest lucru nu a făcut parte din temele pentru acasă simpli de la MITx , dar este genul de lucru la care te gândești. Și în acest caz particular, economiile de scară și problema exemplului nu au fost foarte mari, astfel încât construirea cât mai mare ai putea în acea perioadă nu era evident să fie un exemplu bun. Acum, iată, cred, un tabel cu adevărat interesant, care este că acum ne uităm la incertitudine. Așadar, așa cum se arată în acest grafic de aici, există proiecția pe care o urmărea Keppel Offshore Marine , care a fost o utilizare, care era acolo a crescut, linia roșie, a dispărut într-un fel aici, dar este aici și apoi s-a nivelat. de-a lungul timpului de-a lungul acestor 20 de ani. Și am aplicat parametrii de incertitudine ca să varieze aici. Și, desigur, că nu aveam baze speciale pe el, dar recunoaștem acele incertitudini și nu a fost banal, așa că iată cei cu care lucrăm. Acum, iată unde avem analiza parametrică. Deci, în mod clar, designul depinde de economiile de scară. Așadar, iată cele patru pe care le-am uitat de la niciunul la cel mai mult pe care le-am văzut în practică, dar mi s-au părut adecvate ca gamă. Și dacă ne uităm la capacitatea optimă în termeni de tone pe zi, așa cum tocmai v-am arătat cu graficul, cu cât sunt mai multe economii de scară, cu atât este mai mare, cu atât designul mai bun din punct de vedere economic. În momentul în care impuni incertitudine, foarte asemănătoare cu carcasa de garaj, designul optim se schimbă pentru că afli că, ei bine, construiești ceva prea mare pentru cerere și ai pierdut, iar pe de altă parte dacă cererea era mai mare, nu a avut un câștig în mod deosebit pentru că puteai produce doar atât de mult încât ceea ce vezi aici este sistematic când ne gândim la design în sine, designul optim din punct de vedere determinist și cu o perspectivă incertă poate fi mai scăzut. Acum, cantitatea este mai mică aici depinde de incertitudinea pe care o impunem, desigur, dar efectul este că o duce mai încet. Acesta este un fel de efect pe care ți-l poți imagina , pe care îl poți anticipa și s-ar putea să nu se întâmple dacă incertitudinea ar fi mai mică. Poate că designul incert pentru economiile de scară mai mari ar putea fi același aici, dar și de aceea este cel mai mic sau egal, deci nu este neapărat acesta, dar este în acest caz. În același mod, ne putem gândi la valoarea actuală netă a proiectului. Deci, iată că VAN al incertitudinii este ignorat și trece prin aceste valori. Și în momentul în care recunoaștem acum incertitudinea ca atare așa cum ne este dată aici, vedem din nou că acestea sunt mai mici decât cele cu o analiză deterministă. Deci, acestea sunt efecte absolut standard și rezultate din defectul mediilor, așa cum se aplică aici sistemelor cu capacitate restrânsă. Acum, aceasta fiind mai mică tot timpul când recunoașteți incertitudinea, se aplică acestui tip de situație. Nu se aplică neapărat acolo unde aveți efecte de rețea, cum ar fi Amazon, sau internet, sau Google, unde neliniaritatea joacă în sens invers, dar ideea este că este o dovadă clară a defectului mediilor. Și motivul pentru care mă deranjez să petrec timpul cu defectul mediilor este tocmai pentru că generează astfel de diferențe în cazul instalațiilor cu capacitate restrânsă , fie că sunt depozite, sau centrale electrice, sau orice altceva, acesta este genul de efect pe care îl ai ar astepta. Așa că și o lecție generală pe care v-o sugerez este că atunci când sunt investite în facilități cu capacitate limitată, analiza realistă care recunoaște incertitudinea contrastează cu analiza deterministă. Adică, dacă ai de-a face cu o analiză deterministă, ai de-a face cu un basm. Acesta este un mod destul de nepoliticos de a vorbi despre asta, poate pentru că oamenii fac asta tot timpul, dar adevărul este că ai de-a face cu o situație nerealistă și, în consecință, vei primi un răspuns greșit. Și în special, pentru situația constrângerilor de capacitate, răspunsul realist este că aveți o valoare așteptată mai mică și, probabil, modulele mai mici sunt optime din punct de vedere economic. Și, bine, așa că vreau să mă opresc aici din nou, Indra. Există vreo întrebare aici pe care oamenii ar dori să o pună? Vreau să fiu sigur că acest punct este înțeles sau, dacă îl dezbateți, că putem avea o dezbatere despre el și pot rezolva orice întrebări care ar putea apărea. INDRA: Dacă cineva are o întrebare... da, îl avem pe Joshua. RICHARD DE NEUFVILLE: Joshua, dă-i drumul. PUBLIC: Profesore, doar caut o clarificare. Când spui asta pentru facilități cu capacitate limitată sau altceva, iei avantajul pentru că poți ajunge doar la acea capacitate. Și astfel incertitudinea care este prezentată vă oferă doar dezavantajul până la acea medie sau medie. RICHARD DE NEUFVILLE: Și acesta este efectul major, da. Adică, vă puteți gândi, ei bine, poate ne-am putea crește prețurile pentru el, așa că poate am putea compensa dacă este cererea asta strânsă. Asta înseamnă că nu există concurență, desigur. Dar efectul major este în această direcție. Și, desigur, există excepții și modulați, dar acesta este efectul principal de care se poate explica, da. Asta am vrut să spun. Sunteți îngrijorat de asta sau doar validați, sau la ce ne gândim? PUBLIC: Cred că are foarte mult sens. Apreciez clarificarea. Cred că este doar cum absorbiți riscul asociat cu a vă permite să obțineți un avantaj? Pentru a depăși capacitatea medie, orice afacere ar avea un risc semnificativ în acest caz. RICHARD DE NEUFVILLE: Ei bine, aici intervine modularitatea, deoarece aceasta înseamnă recunoașterea incertitudinii, dar înseamnă și că, OK, ei bine, vom permite flexibilitate și spunem, corect. Dacă cererea este în creștere, vom pune capăt mai multor module. Acum, în cazul garajului, setul de pornire a fost așteptat doi ani pentru a vedea dacă creșterea a fost acolo. Ei bine, în funcție de afacere și de cât timp durează adăugarea capacității, ați putea decide să o faceți mai devreme, sau mai târziu, sau orice altceva. Dar ideea este, OK, dacă am planificat corect acest lucru, nu am renunțat la oportunitatea pozitivă. Doar ne vom asigura că este prin preajmă. Deci, dacă începem aici în anul zero, anul unu, nu vom construi până aici. Vom spune că atunci când vine anul 3 și se pare că cererea crește cu adevărat, vom adăuga capacitate. Nu l-am închis, dar în acel an anume când a fost cererea a fost mai mare decât eram la capacitate, ei bine, nu am câștigat atât de mult, dar o vom ajunge din urmă ceva mai târziu. Deci, dar, da, asta spun. Pentru aceia dintre voi care operați lucruri, vreau să spun, trebuie să vă dați seama de acea capacitate, există capacitatea plăcii de pe unitatea de producție și apoi este capacitatea reală pentru că există o defecțiune sau trebuie să o închideți pentru întreținere, sau așa ceva. mai departe. Și, pe de altă parte, puteți avea producție mai mare decât capacitatea plăcii, deoarece decideți să lucrați suplimentar și să renunțați la întreținere pentru un timp pe care v-ați asumat-o și așa mai departe. Există o mulțime de moduri în care capacitatea nu este ca această ceașcă de cafea, care va dura atât de mult și nu mai poți intra în ea. Dar este mai mult ca o capacitate de oameni într-un autobuz sau într-un vagon de metrou. Ei bine, se poate spune capacitate de 20 în picioare și 30 de locuri, dar toate situațiile în care ați avut o capacitate mai mare, iar altele în care în acest moment nu aveți voie să stați aproape unul de celălalt, deci capacitatea este de fapt mai mică. Deci capacitatea, în practică, este un lucru destul de fluid, da. Așa că încerc să punctez aici fenomenul general , dar modurile în care în lumea reală devine complicată, da, absolut. Și corect, munca mea acum cu această companie marocană explorează exact acele tipuri de probleme. Așadar, doar pentru a spune că voi trece peste acest diapozitiv, ceea ce înseamnă pur și simplu că, odată ce treceți la gândire nu doar la combinația de dimensiune și sincronizare, ci și adăugați acea altă dimensiune a locației și, în acest caz, la cinci posibile locații, că complexitatea analizei crește foarte mult și astfel analiza este mai complicată, dar asta este doar o notă de subsol. Deci acum să ne uităm la designul optim aici, iar acesta este, din nou, foarte asemănător cu carcasa de garaj în care clădirea în general și fixă, are această performanță aici pentru aceste numere și valoarea așteptată destul de rezonabilă, dar ar putea fi dacă construiți el și nu vine nimeni, așa cum au fost primii ani de sărare, poți avea o pierdere mare, iar capacitatea ești limitată la o anumită cantitate. Dacă aveai o soluție modulară flexibilă în care îți permiteai să cronometrezi creșterile de capacitate în funcție de cerere, nu aveai de gând să pierzi foarte mult pentru că ai început mic, și nu era atât de mult de pierdut, iar pierderile erau mai multe câteva milioane de dolari prin această comparație. Dar dacă cererea a crescut cu adevărat, te-ai putea extinde, extinde, extinde, astfel încât ai avut o performanță mult mai bună în general și, în acest caz, așa cum se întâmplă adesea, dar nu neapărat, performanța cererii flexibile în comparație cu cererea inflexibilă a fost mai bună. per total. Deci asta a fost. Au fost acele curbe țintă pentru acea comparație. Și rețineți, apropo, că creșterea valorii, deci, desigur, acest lucru nu este garantat, dar în acest caz particular, a fost de la aproximativ 14 și se schimbă la aproximativ 21, ceea ce reprezintă o creștere de aproximativ 50% a valorii. Astfel încât, fără o nouă tehnologie, fără niciun fel de miracol implicat, pur și simplu prin recunoașterea incertitudinii, ați putea crește valoarea estimată prospectivă cu 50%. Este cu adevărat remarcabil și, desigur, există detalii despre cum va funcționa de fapt și așa mai departe, dar subliniază perspectivele mari pentru un design flexibil în anumite circumstanțe.