[SCRÂTÂND]
[FOȘTE]
[CLIC]
RICHARD DE NEUFVILLE:
Vreau să leg toate acestea
cu rata de reducere de aici.
Acum, când
cererea de capacitate
este în creștere, să zicem
pentru energie electrică,
aveți două opțiuni.
Puteți construi o plantă mare
acum pentru mulți ani înainte.
Dar o să fac, voi
construi o uzină în următorii 20 de
ani.
Tatăl meu a avut această
experiență lucrând, de fapt,
în India, când
construiau fabricile originale de oțel acum
aproximativ 30 sau 40 de ani.
Toată presiunea a
fost construirea de uzine mari.
Obțineți-le cu adevărat eficiente.
Aceasta este o abordare.
Și cealaltă
abordare este să construiești
acum mici și câteva
unități mai mici
mai târziu, pe măsură ce treci
capacitatea în funcție
de creșterea pieței.
Deci alegerea A se bazează
pe economii de scară.
Și alegerea B are
această trăsătură specială, pe
care vreau să o
subliniez aici, este
că, dacă decideți să construiți
capacitatea atunci când aveți nevoie de ea,
adică nu totul acum,
pentru că dacă construiți pentru
următorii 10 ani sau  15 ani,
dar poate în trei
sau patru ani...
acea adăugire suplimentară, dacă
banii tăi sunt scumpi,
ai o rată de reducere de 10%
sau 8% sau orice ar fi.  S-ar putea
spune, oh,
trei ani mai târziu, dacă
construiesc aceeași fabrică, nu
plătesc 100 de unități, 100% din cât
am plătit în primul an.  Ei
bine, cecul dvs. poate fi de 100%,
dar valoarea actuală a acestuia
ar fi redusă pe parcursul a
trei ani și,
aproximativ vorbind, pentru ordine de
mărime, ar fi cu 30% mai mică.
Sau dacă rata de reducere
a fost de 8%, să fie cu aproximativ 25% mai mică.
Deci, ideea este că,
prin amânarea costurilor,
contrabalanșezi
efectul economiei de scară.
Argumentul este că dacă
îl construiesc mare, este mai ieftin pe unitate.
Dar dacă amânați
investițiile,
acele alte completări
apar mai târziu în timp,
iar costul lor este redus,
astfel încât avantajul
construcției mari la
început să fie contrabalansat.
Deci rata de actualizare
contrabalansează economiile
de scară.
Adică, ceea ce ați putea câștiga
prin utilizarea economiilor de scară
în productivitatea
fabricii, în principiu,
puteți pierde din punct de vedere economic.
Acum, dacă considerați
că economiile de scară
sunt un motor al
designului ingineresc,
recunoașteți același punct în care
multe proiecte inginerești --
care este cel mai bun
design tehnic --
nu iau în considerare cu adevărat aspectul
economic al acestuia.
Se vor uita la
asta, să zicem, bine,
mi-ai cerut să
ofer capacitate.
Acesta este cel mai ieftin
mod de a face acest lucru.
Deci, aceasta se leagă, această discuție se
leagă de
cazul simplu din textul MIT pe care ți-am
dat și eu la o temă, pe care ți-am
dat-o, pe care o
vei preda în curând,
că dacă te uiți la
el, am  ți-a dat
niște numere speciale.
Și, desigur, numerele tale
depind de factorii tăi speciali, ai
tăi.
Dar de foarte multe ori lucrurile cu
economie la scară pur și simplu
nu este un design bun
din punct de vedere economic.
Din punct de
vedere al productivității, pur tehnic,
arată grozav.
Din
punct de vedere economic, poate nu.
Există acea contrabalansare.
Rata de actualizare
contrabalansează economiile
de scară.
Acum, acest lucru este agravat de
acest lucru de învățare.
Ce este acest lucru?
Deci învăţarea este o
observaţie empirică.
Producția mai multor unități
oferă un cost unitar mai mic.  De
ce asta?  Ei
bine, pentru cei dintre voi
care ați plecat vreodată în camping
și au fost nevoiți să ridicați un
cort, prima dată când v-ați
montat cortul,
probabil că ați luat mult timp.
Trebuia să-ți dai seama unde a
mers partea A la partea C și așa mai departe,
și nu ai făcut-o înainte.
Și până când ai
făcut-o de 10 sau 15 ori,
probabil că
o poți face mult mai rapid.
Adică ați învățat
ceva despre asta.
Deci, este un tip obișnuit
de analiză industrială
pentru a compara costul
de producere a unei unități,
fie că este o navă, o mașină sau
o platformă petrolieră, uitându-ne la,
care a fost costul
primului design?
Costul celui de-al
doilea a fost ca primul,
al treilea și așa mai departe.
Și se numește
învățarea pe baza,
pe ideea, că ai învățat
ceva, cum să faci asta mai bine.  De
asemenea, poate reflecta,
sincer, nu doar învățarea,
ci și faptul că ați schimbat
oarecum designul.  L-
ați modificat cumva,
așa că acum este mai eficient.
Dar, în mod colectiv, este cunoscut
ca un fenomen de învățare.
Și asta poate fi foarte important.
Am lucrat cu
BP la un moment dat.
Și din motive, care erau
contrare culturii lor, atunci când
făceau niște
foraje în Azerbaidjan,
practica lor standard era de a
avea modele personalizate, modele
deosebit de potrivite
locației, adâncimii apei,
da, da, da da, da,
și asta nu a
funcționat din mai multe motive.
Deci au implementat de fapt
trei platforme, care
erau copii una ale celeilalte.
Și ceea ce au găsit au fost
economii uriașe prin această învățare, în
special în cazul respectiv.
Pentru că până
când echipele au venit
să facă al doilea
și al treilea,
știau mai bine cum să-și
ordoneze utilizarea forței de muncă
și a materialelor, când să
cronometreze lucrurile,
cum să cronometreze lucrurile, care era
cel mai bun mod de a pune
piesele împreună, doar
ca să înveți cum să ridici
un cort când mergi în camping.
Deci, acest efect,
care practic spune că
dacă construiești module
care sunt la fel, îl
poți face mai puțin
costisitor, adaugă,
crește, efectul
ratei de actualizare,
în măsura în care face
investițiile viitoare
ale unei serii de module mai ieftine.
Deci este un alt plus la
importanța
ratei de actualizare, în ceea ce privește
contrabalansarea economiilor
de scară.
Deci asta este... Tocmai am spus-o
și o sun din nou.
„Învățarea” este între ghilimele
pentru că nu este doar învățare, este
posibil să aveți unele
îmbunătățiri tehnologice în timp.
De asemenea, nu trebuia să
ai piesa aceea la fel de groasă
ca celelalte pentru că ai
aflat că nu ai nevoie de ea
și așa mai departe.
Deci, există diferite moduri în care
puteți îmbunătăți designul.
Dar reflectă
înțelegerea empirică
și o
înțelegere observabilă, pe măsură ce
faci același lucru din
nou și din nou,
o poți face mai puțin costisitor.
Și acest lucru poate fi destul de important.
Acum următorul aici este această
noțiune de joc competitiv.
Nu este atât de ușor
de definit direct,
dar practic
spune, uneori este
important să iei o decizie, să
iei un angajament în avans,
ca un semnal către concurenți.
Așadar, exemplul la care mă refer aici,
este când Cortez a invadat Mexicul
și a venit acolo cu vaporul, a ars în mod
deliberat nava
ca să nu se mai poată întoarce.
Implicația
fiind că sunt angajat.
Dacă lucrezi cu
mine, voi fi aici
pentru că nu
plec nicăieri.
Nu mă voi decide să
merg acasă și să te las în pace.
Dacă te revolti împotriva
conducătorilor azteci,
voi fi aici pentru că
nu pot merge altundeva.
Deci,
unii oameni atribuie
că acesta a fost un
aspect important, aspect competitiv,
de a spune că nu vom
avea nicio flexibilitate.
Ne
angajăm chiar acum.
Este important.
Și acum lucrez cu
o companie din Maroc,
care produce fosfat și
părerea lor este oarecum similară.
Ei se angajează să sporească
capacitatea producției lor.
Și este un semnal
pentru toți ceilalți
că intenționăm să fim
marii producători din bloc.
Intenționăm să fim
producătorii dominanti ai lumii.
Și dacă vrei să-ți construiești
capacitatea și să concurezi cu noi,
vei pierde pentru că vom
avea mai mult.
Vom fi mai ieftini
și vom domina.
Așa că acest tip de
gândire, sau variația cu privire la
acest tip de gândire,
sugerează, ilustrează,
încearcă să ilustreze ideea
că eliminarea flexibilității
poate fi un lucru bun.
Deci, tendințele
acestor factori principali, la
care tocmai m-am referit
, sunt următoarele.  În
primul rând, incertitudinea accentuează
flexibilitatea, economiile
de scară, contra,
rata de reducere
este pentru, învățarea este pentru
și jocurile competitive
sunt împotriva.
Deci, aici vreau să
vă las să vă gândiți la asta, că atunci când
vă gândiți care sunt
avantajele și dezavantajele pentru a avea
economii de scară, există
o serie de aspecte
de luat în considerare.
Nu este totul, dacă
există incertitudine,
trebuie să ai o flexibilitate.
Poate ca da, poate ca nu.
Trebuie să faci calcule
și să le explorezi pentru a le face bine.
Dar nu este clar care
trebuie să fie răspunsul.
Nu există un singur răspuns posibil.