1. Основные темы на 08:30 19.11 3  
1.1. 4 декабря В. Путин выступит с ежегодным посланием к Федеральному собранию 3  
1.2. «Форум действий» ОНФ. Заявления В.Путина. Комментарии 5  
2. Темы второго плана 34  
2.1. Госдума приняла Закон о деофшоризации российской экономики. Комментарии 34  
2.2. Госдума приняла поправки, вводящие муниципальные сборы. Комментарии 42  
2.3. Эксперты ЦИК предложили ограничить количество "малых партий", имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей 47  
2.4. Изменение порядка формирования Совета федерации 49  
2.5. Реформа МСУ 50  
2.6. Регулирование деятельности НКО 52  
2.7. Инициативы ОНФ. В Амурской области уволены три высокопоставленных чиновника областного правительства 57  
2.8. Депутаты от оппозиции просят проверить информацию о бизнесе семьи губернатора Ярославской области 61  
2.9. Мособлсуд обязал городской суд Королёва рассмотреть по существу иски партии «ЯБЛОКО» о несоответствии итоговых результатов выборов в горсовет 63  
2.10. В Госдуме подготовлен законопроект, предполагающий сокращение числа депутатов в субъектах РФ в 2–3 раза 64  
2.11. Конституционный суд решит вопрос о возвращении в парламент сдавших мандат депутатов 68  
2.12. Реформа здравоохранения. Заместитель мэра Москвы не согласился с критикой президента в адрес реформы медицины 74  
2.13. Интеграция Крыма в состав РФ. Аксенов назвал Ремзи Ильясова «национальным лидером» крымских татар. HRW опубликовала доклад, о положении прав человека в Крыму 76  
2.14. Ситуация вокруг «Эха Москвы». Встреча М.Лесина с редакцией. А.Венедиктов готовит  предложение о покупке радиостанции 87  
2.15. А.Макаревич отсудил 500 тысяч рублей у А.Проханова 109  
2.16. Госдума разрешит правозащитникам посещать пункты для высылаемых мигрантов 111  
2.17. Правительство внесло изменения в закон «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Гражданское оружие, в том числе охотничье, можно носить для самообороны.  Комментарии 112  
3. Разное 116  
3.1. Левада-Центр: Доверие к верховной власти выросло 116  
3.2. Ведомости: Россия - в первой пятерке стран, использующих подневольный труд 119  
3.3. URA.Ru: Интервью с главным редактором «Газеты.Ру» Светланой Бабаевой 120  
3.4. Роскомнадзор обратился в МВД с запросом по поводу расследования избиения журналистов BBC в Астрахани 125  
3.5. Расходы москвичей на коммунальные услуги могут вырасти в полтора раза 127  
3.6. Компания Геннадия Тимченко подпишет с ФГУП «Спорт-Ин» госконтракт на строительство стадионов до конца месяца 128  
3.7. Пост гендиректора телеканала СТС займет Эльмира Махмутова 129  
3.8. Pussy Riot на гастролях 130  
3.9. Разное 132  
  
1. Основные темы на 08:30 19.11
4 декабря В. Путин выступит с ежегодным посланием к Федеральному собранию
Ведомости, Сюзанна Фаризова, Петр Козлов: Президент объяснит и зафиксирует
Президент Владимир Путин обратится с ежегодным посланием Федеральному собранию 4 декабря, сообщили два человека в Госдуме и подтвердили несколько представителей исполнительной власти и люди, близкие к администрации президента. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что о дате послания будет объявлено, когда придет время.
Как рассказали собеседники «Ведомостей», в послании президент, как обычно, расскажет о приоритетах экономической и социальной политики, но акцент будет на международных аспектах. Итоговая пресс-конференция, на которой президент традиционно ответит на вопросы российских и иностранных СМИ, намечена на 18 декабря.
В прошлом году в текст послания вошли многие идеи Общероссийского народного фронта (ОНФ), напомнил Путин на «Форуме действий», организованном ОНФ. Президент не исключил, что и в этом году предложения ОНФ будут частично включены в послание, и назвал темы: здравоохранение, сельское хозяйство, налоги, социальные программы, межнациональные отношения.
Текст послания может быть готов через неделю, сообщил «Ведомостям» человек, близкий к администрации президента: правительство еще не представило окончательные предложения.
Послание не будет мобилизационным, считает другой собеседник «Ведомостей», близкий к администрации президента: «Оно будет мобилизующим, но взвешенным. Конечно, пойдет речь и об отношениях с Украиной, США и ЕС, и о сближении со странами Азиатско-Тихоокеанского региона».
Президент сказал ОНФ, что российские санкции введены таким образом, чтобы создать для России лучшие условия развития, напомнил собеседник «Ведомостей», это может прозвучать и в послании.
По мнению председателя Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова, Путин основательно высказал свое видение международной повестки на Валдайском клубе, поэтому основной упор в послании все же будет сделан на вопросы, которые волнуют внутреннюю аудиторию. Но совсем без внешней повестки в обращении президент обойтись не может, продолжает он, особенно в условиях противостояния с Западом, когда любое обсуждение экономической и социальной политики касается и международного положения дел. Лукьянов указывает, что валдайская речь описывала только отношения с Западом — тема Азии, наиболее быстро развивающейся части мира, вообще не была затронута. Эта лакуна может быть заполнена в послании, полагает эксперт.
Еще один человек, близкий к Кремлю, объясняет акцент на международную повестку в послании так: спрос на эту тему со стороны избирателя существует и его необходимо удовлетворить. Большая речь Путина на Валдайском клубе, по словам источника, никак не отрицает необходимости вновь обратиться к теме: «Это не просто будет в послании — это будет ключевым тезисом. А что предъявить? Падающий рубль? Нужно создавать контекст, в котором падающий рубль — это часть чего-то такого большого и позитивного».
Четвертый собеседник «Ведомостей», близкий к кремлевской администрации, напомнил о неоднократных просьбах бизнеса ослабить налоговое давление на предпринимателей — это будет в послании. А вот тиражировать образ внешнего врага и говорить об опасности, которая исходит от Запада, Путин не будет, считает он: «Основным в послании станет упор на экономику. Президент может заявить о моратории на повышение налогов для бизнеса на несколько лет и дополнительных условиях государственной поддержки сельского хозяйства».
Об этом предупредил вчера и сам Путин: «Над чем точно надо подумать — и я постараюсь отразить это в послании — это стабильность налоговой системы».
В послании, очевидно, будут слова, которых так ждет бизнес-сообщество, заявил «Ведомостям» после форума ОНФ президент «Деловой России» Алексей Репик: «Президент четко дал понять, что выступает за стабильность и неувеличение налоговой нагрузки на бизнес. Налоги могут зафиксировать».
Президент может объявить и о частичном послаблении в исполнении своих инаугурационных указов. Вчера ОНФ представил статистику, что правительство выполнило лишь 20% порученного во исполнение тех указов. Президент хотя и сказал, что их исполнение остается приоритетным, но нужно учитывать все факторы, в том числе внешнюю и текущую экономическую конъюнктуру, быть реалистами и прагматиками, а это не исключает частичных послаблений. Если того требуют объективные обстоятельства, нужно искать другие решения — исходя из соответствующей обстановки уточнять приоритеты, заявил Путин, это оправданно, возможно и необходимо.

 
 «Форум действий» ОНФ. Заявления В.Путина. Комментарии
Lenta.ru, Татьяна Меликян: «Мы не троцкисты, нам нужен результат»
Перед ежегодным Посланием Федеральному собранию президент России Владимир Путин решил «сверить часы» с активистами Общероссийского народного фронта (ОНФ). В прошлом году подобная встреча помогла расставить нужные акценты. В этом, вероятно, тоже. «Фронтовики» обсудили с президентом санкции и контрсанкции, сильные падения и слабые подъемы курса рубля, надежды и страхи российского бизнеса, новые налоги, недавний саммит «Большой двадцатки» и даже сериалы. К концу встречи блокнот президента был полностью исписан. А перечень президентских афоризмов пополнился еще одной фразой: «Мы не троцкисты, нам нужен результат». <…>
Как и было заявлено, основной темой форума стали майские указы и ситуация в российской экономике. Несмотря на давние разговоры о невыполнимости указов, Владимир Путин заверил: движение будет продолжено. Хоть и с поправкой на текущую экономическую конъюнктуру. Прикрываться сложностями он не позволит: «Чиновники на всех уровнях власти должны работать, а не искать оправдания своей бездеятельности». Судя по цифрам, представленными сопредседателем Центрального штаба ОНФ Александром Бречаловым, обвинения в бездеятельности более чем обоснованны. И это был упрек кабинету министров, многие из которых сидели тут же, в зале. Но Путин уверил, что публичной порки не будет. Взяв в руки чистый блокнот, он произнес, возможно, главную мысль этой встречи: «Нам не процесс нужен, мы не троцкисты. Нам окончательный результат нужен. Это у Троцкого было: движение — все, конечная цель — ничто. Нам нужна конечная цель».
«Партнеры подставились, введя против нас санкции»
  
Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости
Первой заговорила эксперт рабочей группы ОНФ «Честная и эффективная экономика» Евгения Уваркина. Многодетная мама и предприниматель, она начинала с малого хозяйства, теперь занимается производством молока, мяса и сахара. Уваркина выступала не только от своего имени, но и «от всей отрасли и всех людей на земле». Она уверяла президента, что рада российским контрсанкциям, оценивает их как шанс для сельского хозяйства. Но с приоритетами по импортозамещению надо бы разобраться. <…>
«Вытащить людей из трущоб»
Глава центра «Народная экспертиза» Николай Николаев обратил внимание президента на то, что граждане уже получают счета по квартплате, где заложен тариф на капитальный ремонт. При этом он отметил, что люди плохо информированы и не понимают, за что им придется платить в будущем. Деньги оседают на счетах нового финансового института — операторов. «Пока эти организации никем не контролируются, а через два года на их счетах будут аккумулироваться миллиарды рублей», — пояснил Николаев. Он предложил ввести специальный порядок финансового контроля и создать единую процедуру закупок для таких организаций. «Народный эксперт» добавил, что программа по расселению аварийного жилья реализуется с отставанием, а люди живут в разрушающихся домах, пока ведутся судебные тяжбы с чиновниками и застройщиками. Да еще и «новое аварийное жилье» появилось. Определение этому термину дал сам президент: «Когда люди переезжают из аварийного жилья в новое, а оно еще хуже — это не недоработки. Это жульничество!» Путин напомнил: на переселение из ветхого жилья в ближайшие несколько лет выделяется 318 миллиардов рублей. Больше не получится, но от каждого вложенного рубля должна быть отдача. «Страна наша вполне способна решить эту задачу — вытащить людей из трущоб», — уверил президент.
«Живем как на вулкане»
Член Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Роман Титков призвал прислушиваться к бизнесу при принятии законов. «Депутаты вносят поправки в законы, не обсуждая их с бизнесом. Мы о них узнаем из прессы. Живем как на вулкане!» На его взгляд, нужен особый регламент выполнения госзаказа в оборонном секторе. «Зачастую доходит до скандала, — живо откликнулся на эту проблему Путин. — Когда я приезжал с достигнутыми решениями на конкретные предприятия, выяснялось, что заказчик и исполнитель вовсе не договорились. Спрашиваю их: "Зачем я прикатил за тысячи километров?" И приходилось принимать личное участие в окончательных договоренностях».
Следующий вопрос из зала прозвучал почти с отчаянием: как работать с таким курсом рубля? Но Владимир Путин решение Центробанка одобрил. Он назвал переход к плавающему курсу единственно верным. «Чем больше Центробанк предпринимает попыток искусственно его удерживать или регулировать курс, тем больше спекулянтов наживается на наших золотовалютных резервах», — заметил президент.
  
Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости
Но не только это выбивает российских предпринимателей из колеи. «Бизнес в шоке от налога на кадастровое имущество. Испытывая такие пертурбации налогового законодательства, бизнес просто не может планировать на годы вперед», — обратился к президенту сопредседатель калужского регионального отделения ОНФ Денис Шаулин. Он предложил ввести трехлетний мораторий на любые изменения правил игры для предпринимателей.
Тему продолжил скорее не вопрос, а жалоба Дениса Рыжего («Фамилия не соответствует», — заметил Путин, когда микрофон перешел к смуглому брюнету). «Фронтовик» из Челябинской области обратил внимание президента на поведение коллекторов, порой буквально выбивающих из людей долги: звонки с угрозами, ночные визиты, был даже случай доведения до суицида. Правоохранительные органы не защищают должников от коллекторов. «А ведь каждый гражданин в сложной ситуации должен знать: это не тупик!» — доказывал Рыжий. Хотя доказывать и не стоило. Президент с ним был согласен. Но обратил внимание: за пять последних лет закредитованность граждан выросла в четыре раза.
«Америка не унизить нас хочет, а подчинить»
Активист Фронта Андрей Асмолов рассказал президенту об объемах финансирования строительства зданий Пенсионного фонда в разных регионах страны. Например, в Звенигороде расходы на возведение одного такого «дворца» достигли 2,7 миллиарда рублей, а на перинатальный центр в Краснодарском крае потратили на 200 миллионов меньше. При этом здание Пенсионного форда — «коробка с окнами», а перинатальный центр оснащен новейшей медтехникой. «Александр Николаевич — молодец какой (Ткачев, губернатор Краснодарского края)! — улыбнулся Путин. — Мы все ругаем, ругаем его, надо и похвалить будет». Пенсионный фонд Владимир Путин тоже ругать не стал — по основному виду деятельности работает эффективно. Но проверку по зданиям провести поручил.
И тут курс с рубля перешел на международную обстановку. «Жесткая схватка за рамками спортивных правил», — так охарактеризовал недавние события на саммите G20 в Брисбене один из активистов Фронта. «Не знаю, как освещалось в прессе. На практике ничего подобного не было, — охладил его пыл Владимир Путин. — Более того, я даже удивился той теплоте, с которой принимали нашу делегацию рядовые люди на улице. Люди были очень доброжелательны». Про свое отсутствие на совместном завтраке он уже говорил с легким юмором: «Лучше пораньше отбыть восвояси, дома дел достаточно».
Под финал разговора, как это часто бывает, к президенту обратились деятели культуры. На этот раз в лице режиссера Юрия Кары. Он попросил российского президента ограничить прокат американских фильмов. Но запретительные инициативы поддержки не получили. Путин ясно дал понять: снимайте хорошее кино, тогда и конкуренция не страшна. А отечественные сериалы и вовсе назвал «не очень хорошими». В качестве примера мастерства он привел фильм Станислава Говорухина (который сидел как раз рядом с президентом и модерировал дискуссию) «Место встречи изменить нельзя». Но закрыл встречу Владимир Путин все-таки геополитикой: «Америка не унизить нас хочет, а подчинить. Никогда ни у кого в истории этого не получалось, и ни у кого не получится».

Перебежчик: Путин обещает ОНФ поддержку
<…> Одно время политологи гадали, кто окажется важнее - партия "Единая Россия" или Объединенный народный фронт? И кто кого в итоге заменит? Оказалось, никто никого. Партия осталась партией, а ОНФ - движением. А президенту явно нравится бывать на его собраниях. С другой стороны, кто же откажется хоть иногда окунуться в дружественную среду единомышленников?
Вот и во вторник 18 ноября Владимир Путин приехал на ВВЦ, чтобы поучаствовать в работе очередного форума ОНФ. По словам Президента, гражданский контроль, функции которого взял на себя ОНФ, заставил "чиновников всерьез задуматься о своей репутации, о том, что идти против мнения общества - опасная вещь, что расточительство, неумение распорядиться государственными средствами, а то и откровенное мздоимство, воровство не останутся незамеченными". "По результатам проверок активистов ОНФ сегодня работают контрольное управление Администрации президента и правоохранительные органы, - отметил Путин. - И по отдельным лицам, которые совершили соответствующие промахи, ошибки, правонарушения, уже сделаны соответствующие выводы". "Прошу и дальше действовать столь же последовательно и принципиально", - резюмировал он, обращаясь к участникам форума.
Видимо, конференции ОНФ подпитывают президента какими-то мыслями, поскольку она напомнил, что в прошлом году "Форум действий" проходил накануне его Послания Федеральному Собранию. "И многие прозвучавшие тогда идеи вошли в текст обращения, и затем они были транслированы в государственные решения". По мнению Президента, "Народный фронт" стал "позитивным примером гражданской активности". <…>

portal-kultura.ru, Никита Голобоков: Эксперты: Путин предпочел Народный фронт «двадцатке»
В воскресенье президент России был вынужден досрочно покинуть саммит G20, сославшись на дефицит времени. Однако уже во вторник Владимир Путин более двух часов отвечал на вопросы участников Форума действий Общероссийского народного фронта. Политологи, сравнивая два этих мероприятия, полагают, что сильное внешнее давление лишь помогает Кремлю решать экономические и политические задачи внутри страны.
Никита КРИЧЕВСКИЙ, главный научный сотрудник Института экономики РАН: В ходе встречи с активом ОНФ Путин явно демонстрировал, что он в курсе текущих экономических проблем, с которыми сталкиваются граждане России. Отрадно также, что Путину важно мнение предпринимателей, представителей народа, а не только «экономического блока» в правительстве. В общем и целом впечатления от общения Путина с «фронтовиками» у меня позитивные. Посмотрим, что будет дальше. Руководство страны, как правило, предпочитает действовать по ситуации, не ограничивая себя какой-то одной программой.<..>
Юрий ГИРЕНКО, историк, политолог:  Путин не хуже нас понимает, что на саммите G20 в Брисбене его банально пытались «поставить на место». И он вполне разумно делает сейчас вид, что ничего не произошло. <…> В этой ситуации нам, действительно, необходимо сконцентрироваться на решении внутренних вопросов, что и дал понять президент, общаясь с активом ОНФ.
Алексей ЗУДИН, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований: Путин всегда концентрировался на внутренних вопросах страны. Собственно, политика Путина выгодно отличалась от российской политики предыдущего периода тем, что национальные государственные интересы в ней всегда превалировали. Основная тема участия президента в Форуме действий ОНФ была определена заранее: «майские указы» и их исполнение. И тональность президента, и порядок общения с членами различных комиссий ОНФ убеждали граждан в том, что, несмотря на непростую внешнеполитическую ситуацию, выполнение «майских указов» остается приоритетным направлением внутренней политики. Внешние трудности не должны быть поводом, чтобы ссылаться на невозможность выполнения этих указов. Отвечая же на вопрос относительно саммита G20 в Брисбене, Путин остановился на двух моментах: во-первых, подчеркнул, что там удалось продуктивно обсудить все вопросы повестки, и, во-вторых, президент сказал, что на самом саммите австралийский премьер вел себя дружелюбно и по-деловому. Таким образом, Путин указал на несоответствие информационного фона, сопровождавшего проведение саммита, проделанной в Брисбене реальной работе. Выпады же австралийского премьера в отношении Путина, предшествующие мероприятию, президент объяснил особенностями политической культуры Австралии. В целом атмосферу на Форуме действий я бы охарактеризовал как деловую. Было продемонстрировано, что, несмотря на все внешнеполитические трудности, Россия будет жить и прогрессивно развиваться.
Модест КОЛЕРОВ, историк, президент издательского дома «Регнум»: Очевидно, что внешние и внутренние враги нашей страны стремятся разжигать среди российских граждан страхи и неуверенность в завтрашнем дне. В связи с этим было бы странно, если бы Путин, общаясь со своими сторонниками, так же нагнетал обстановку. Неудивительно, что общий тон общения Путина с активом ОНФ был спокойно-деловым.  Подчеркну: вопрос о том, чтобы «уйти в изоляцию», полностью отказавшись от внешнеполитической активности, сейчас не стоит. Наоборот, когда русские сталкиваются с острой конкуренцией на международной арене, они лучше понимают цели и проблемы своего внутреннего развития. Именно внешнее давление сейчас для нас лучший повод, чтобы привести внутреннее состояние политики и экономики в соответствие с внешними вызовами. Нет ни одного государства в современном мире, которое могло бы позволить себе изоляцию для решения «внутренних проблем».

 

РБК, Петр Нетреба, Яна Милюкова, Михаил Рубин: Президент раскритиковал экономический блок правительства и мэрию Москвы
Владимир Путин на Форуме действий Общероссийского народного фронта указал на ответственных за непопулярные экономические решения последних месяцев. Досталось экономическому блоку правительства и мэрии Москвы. Отменять реформы президент, впрочем, не собирается.
Взносы в ФОМС
Президенту не понравилось, как правительство решило задачу отмены порогового значения заработных плат для страховых взносов в ФОМС. «Лучше б вообще не трогали», – прокомментировал Путин решение Минфина, согласованное с социальным блоком и уже отраженное в проекте федерального бюджета на 2015–2017 годы. В прошлую пятницу Госдума утвердила бюджет во втором чтении с учетом 140 млрд руб. допдоходов на следующий год от этой меры. Президент признал, что у него были сомнения по этому вопросу. Но он «не стал вмешиваться в окончательное решение», которое готовило правительство. Явное противоречие двух задач – улучшить систему здравоохранения (например, завершить программу строительства перинатальных центров) и желание развивать малый и средний бизнес – Владимир Путин признал, «но получилось как получилось».
Здравоохранение в Москве
Недоработанным Владимир Путин назвал и решение московских властей о реформе столичного здравоохранения. Впрочем, по этому вопросу столичные власти тут же получили и оправдание, так как руководствовались «правильными соображениями и благими намерениями». Конечно, проблему можно было бы решать по-другому, но иных вариантов президент не стал приводить. На просьбы из зала «дать поручение разобраться и принять конкретные меры» президент обещал «так просто эту проблему не оставить».
Два собеседника РБК, близких к Кремлю, говорят о недовольстве руководства страны действиями мэрии. Есть вопросы и по работе департамента транспорта, и по реформе здравоохранения, недовольство населения в их сфере может проецироваться и на федеральное руководство, отмечает собеседник, близкий к администрации президента. Путин впервые прямо высказал недовольство в адрес мэрии Москвы, отмечает политолог и член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов. Президент осознает угрозу формирования протестных групп в столице и пытается предотвратить этот процесс, говорит он.
Муниципальные сборы
Вчера же Путин определил ответственных за введение муниципальных сборов с малого и среднего бизнеса. По его словам, идея принадлежит московскому правительству. Но городские власти оказались вынужденными пойти на непопулярные решения по вине крупных ретейлеров. Торговые сети плохо платят налоги, «то есть совсем не платят». И в этом случае процедура решения проблемы оказалась неидеальной, так как пытались принудить сети платить налоги, «а пришли к повышению фискальной нагрузки на весь малый и средний бизнес». Путин предложил в дальнейшем при реализации этой инициативы «действовать очень аккуратно».
Закупки для Минобороны
Также глава государства упомянул Министерство экономического развития, которое, по его словам, «пока не в состоянии представить даже проект» единого документа по ценообразованию на продукцию, закупаемую Минобороны. А в ответ на слова одного из участников о том, что помещения региональных отделений Пенсионного фонда строятся с излишествами, президент пообещал поручить контрольному управлению своей администрации проверить расходы ПФР.
Майские указы
По мнению президента, также недопустимо «в результате разного рода бюрократических игр сознательно снижать планку требований» майских указов 2012 года. Пока объявлено только об одном решении правительства скорректировать майские указы. Речь идет о повышении заработной платы работникам бюджетной сферы. Бюджет на 2015–2017 год уже сбалансирован с учетом ежегодной экономии на зарплатах в 32,7 млрд руб. Уже сегодня итоги исполнения майских указов будут обсуждаться на совещании у Путина. Источники РБК в правительстве признают, что корректировка положений указов в соответствии с изменившейся конъюнктурой неизбежна. Один из чиновников не исключил, что корректировка целевых показателей майских указов может быть отражена в Послании президента Федеральному собранию. Другой оговорился, что мониторинг исполнения указов осуществляется рабочей группой комиссии при президенте, ее возглавляет помощник президента Андрей Белоусов. Вчера Путин сохранил интригу, сообщив, что, «если того требуют объективные обстоятельства, нужно искать другие решения, исходя из соответствующей обстановки уточнять приоритеты».
Набиуллину похвалил
Только действия ЦБ в разгар девальвации рубля президентом были поддержаны без дополнительных оговорок. По словам Путина, Банк России «принял единственное правильное решение», отменив валютный коридор. Путь попыток административного регулирования валютного рынка, по его мнению, нарушает законы функционирования экономики. Часть индульгенции получили и валютные спекулянты, так как, по словам Путина, спекуляции на курсе рубля – это не криминальная, а экономическая категория.
Бизнесу понравилось
Раскритиковав федеральные или столичные инициативы, ужесточающие условия для ведения бизнеса, Путин тем не менее не высказался за отмену каких-либо из них. Несмотря на это, опрошенные РБК представители деловых кругов, которые ранее добивались уступок со стороны властей, удовлетворились его выступлением. «Я услышал главное для бизнеса – президент поддерживает позицию о необходимости стабильных предсказуемых правил игры, неповышения налоговой нагрузки как принципа, стимулирующего инвестиции», – сказал РБК глава «Деловой России» Алексей Репик. «Президент сказал, что он серьезно озабочен сохранением базовых правил ведения бизнеса и что нужно гарантировать их неизменность», – прокомментировал глава «Опоры России» Александр Калинин. Президент подтвердил принцип неувеличения нагрузки на бизнес и заявил о необходимости предсказуемости налоговой политики и административного регулирования, сказал РБК глава РСПП Александр Шохин. Сейчас, по его признанию, формируется элемент неопределенности.

ТАСС-аналитика, Андрей Тихонов: Практичность и реализм
Второй Форум действий «Народного фронта», прошедший в Москве, был посвящен практическим задачам, прежде всего реализации майских указов президента. Спокойный конструктивный диалог по широчайшему кругу проблем, который состоялся с участием президента России Владимира Путина во вторник, 18 ноября, стал венцом мероприятия. Глава государства отметил сплоченность народа на фоне ситуации вокруг Украины и Крыма и призвал направить образовавшуюся общественную энергию на развитие страны. <…>
Основной чертой «Форума действий» стала абсолютная практичность, отметил генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин. «Народный фронт поставил перед собой задачу дать оценку исполнения майских указов Президента. Кроме того, в ходе деятельности ОНФ накопилось много вопросов, которые требуют реагирования», — сказал он.
Руководитель научных проектов ЦПА Вячеслав Данилов пояснил, что глава государства готовится к циклу официальных обращений urbi et orbi, в частности идет работа над Посланием Федеральному собранию, которое отнюдь не станет проходным после всего, что произошло в 2014 году. «Эти обстоятельства диктуют проведение такого представительного форума и столь долгий диалог с общественниками», — считает он. Политолог считает крайне важным то обстоятельство, что Путин подчеркнул приверженность не только целям, но и методам. «Он остается реалистом — то есть его социально-экономическая программа остается сбалансированной: от либералов он берет требование замораживания налогов, от левых — требование проводить реформирование отраслей и социальной сферы с учетом местной специфики и с „подушкой безопасности“», — говорит Данилов.
Данилин обратил внимание на то, что в ходе дискуссии на форуме с участием президента был поставлен вопрос о чрезмерных тратах Пенсионного фонда на капитальное строительство. «Глава государства пообещал разобраться с этим вопросом и поручил контрольно-ревизионному управлению Администрации президента взять этот вопрос на контроль. Был также сделан вывод о необходимости стандартизации типовых строений для государственных и муниципальных учреждений. Такая стандартизация позволит значительно сэкономить бюджетные средства. То есть были сделаны абсолютно конкретные выводы из конкретной деятельности», — сказал он.
Важнейшим вопросом, который находится в процессе разрешения, по словам главы ЦПА, стал вопрос налогов. «Путин пообещал стабилизировать ситуацию с налогами и обеспечить понятные правила игры в бизнесе. Участники форума просили о введении моратория на увеличение налоговой нагрузки на три года. Мне представляется это недостаточным, необходим мораторий как минимум на пять лет. Президент обещал рассмотреть данный вопрос. Это очень важный сигнал как для представителей федерального правительства, так и для региональных властей. В частности для мэрии Москвы, где рассматривается целый ряд налоговых и подналоговых инициатив, способных серьезным образом повлиять на ведение бизнеса в столице», — указывает он.
Данилин полагает, что ОНФ берет на себя важнейшую переговорную функцию по модерированию дискуссий, касающихся как бизнеса, так и взаимоотношения бизнеса и чиновничества, гражданами и бизнеса. <…>

ВЗГЛЯД, Марина Балтачева, Артур Приймак, Гуля Арифмезова: Путин: США хотят нас подчинить <…>
Участник форума, член Общественной палаты Сергей Марков в интервью газете ВЗГЛЯД обратил внимание на бурные овации после слов о том, что подчинить Россию никому не удастся. Марков назвал слова главы государства «кристальными – они должны быть отлиты в бронзе». Не менее важным, по его мнению, стало замечание главы государства о том, что санкционная политика Запада только подыграла России, в частности, «способствовала развитию экономики, поскольку мы воспользовались их глупостью», – добавил политолог. «Как все тихо восхищались, насколько президент погружен в мельчайшие детали внутренней политики и обстановки в стране! Многие привыкли считать, что Путин предпочитает заниматься в большей степени внешней политикой», – пояснил политолог.
«США исторически оказывают влияние на своих сателлитов, партнеров, заставляют их поступаться их собственными национальными интересами. А Россия, говорил Путин, никакому влиянию извне никогда не поддастся», – отметил в интервью газете ВЗГЛЯД другой политолог, профессор Высшей школы экономики Леонид Поляков. По его словам, реплику о том, что Москва не поддастся внешнему давлению, аудитория встретила особенно одобрительно и горячо. «Вся стратегия России продумана, никаких конъюнктурных метаний нет, и их никогда и не было», – говорит Поляков. Как отметил профессор, еще раз подчеркнуто, что Москва намерена отстаивать свой суверенитет и свое право принимать решения на глобальном уровне, защищая свои интересы. <…>
«В первую очередь видно, что Путин реально, трезво и адекватно оценивает нынешнее положение дел в стране, понимая целый ряд сложностей как во внешнем секторе, так и внутри России, – сказал в интервью газете ВЗГЛЯД Максим Григорьев, член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии. – В качестве примера можно отметить то, как Путин оценивал G20. Несмотря на все критические высказывания и оценки, в том числе и в российской прессе, сам он оценил результаты форума доброжелательно и спокойно».
Напомнив о шумихе вокруг угроз австралийского премьера, Григорьев подчеркнул: «Эбботта сам Путин оценил как хорошего профессионала, приятного человека». По мнению политолога, это свидетельствует о большом спокойствии президента – это значит, что президент полностью уверен в своих силах, в силах России.
Касаясь внутренней политики, говорит Поляков, российский лидер особое внимание обратил на тему финансирования государственных закупок. «Путин продемонстрировал последовательную позицию: любые бюджетные траты должны быть обоснованы, разбазаривание бюджетных денег недопустимо, и в каждом проекте должен быть виден результат», – говорит Поляков. «Меня поразила точность в цифрах, которую продемонстрировал Путин на форуме, – добавил эксперт. – При этом никаких бумаг с собой на выступление он не брал, все воспроизводил по памяти». Также, по словам политолога, Путин развеял панику вокруг курса доллара. «Путин аргументированно объяснил: несмотря на подорожание доллара, федеральный бюджет выполняется, и вполне возможно, что выполняется именно благодаря дорогому доллару», – говорит Поляков. «Путин неоднократно подчеркивал, что важен не процесс, а результат, – пересказывает свои впечатления политолог. – Говоря об этом, президент сказал, что он не Троцкий, для которого процесс движения к цели был важнее самой цели».
По мнению же Маркова, одним из самых главных тезисов в выступлении Путина также стало обещание, что никакие социальные программы сворачиваться не будут. «Президент подчеркнул, что волноваться не стоит, что он не видит здесь проблем. Наоборот, падение курса рубля позволит сделать маневр нашему бюджету. Путин считает политику Центробанка умным и правильным ходом», – сказал эксперт. На этот раз глава государства старался избегать критики в адрес правительства, отмечая, что острые вопросы надо обсуждать, добавил Марков. «Президент хочет прекратить все внутренние споры и борьбу, чтобы обеспечить полную консолидацию правящего класса в решении важнейших проблем», – резюмировал участник форума.
Григорьев особо отметил блок вопросов, связанных с развитием социального, аграрного и промышленного секторов экономики. «Путин не переходит на эмоциональный режим, все оценивает достаточно рационально и разумно. Очень быстрая реакция, в том числе и в вопросах оценки экономических санкций. Он объяснил, с чем это связано. Например, он достаточно жестко говорит о том, что российская экономика несколько однобока – наша задача в том, чтобы построить и развить другие сектора. Этот процесс будет долгим и потребует больших вложений», – сказал Григорьев. По мнению политолога, реальный результат форума станет ясен лишь спустя несколько дней. «Реальный результат форума будет очевиден, когда прозвучат указания президента, когда будут отданы распоряжения, сделаны реальные шаги. Предполагаю, что их будет много и они будут носить конкретный характер. И будут назначены люди, чиновники, ответственные за их выполнение», – сказал Григорьев.

BFM: Двойственное впечатление. Путин выступил на форуме ОНФ 
  
<…>
Большая часть вопросов, которые обсуждали на форуме ОНФ, касалась проблем конкретных и региональных. Что неудивительно, так как в этом и есть смысл существования ОНФ, считает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.
Константин Симонов, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности: «Сенсаций ожидать от такого рода формата не приходится, здесь важен тот политический механизм, который презентуется уже второй раз. То есть Путин демонстрирует исполнительной власти наличие еще одного механизма контроля. «Народный фронт» — это такая штука, которая нужна, чтобы карать правительство, чтобы губернаторы не дремали. У губернаторов есть другая структура и ОНФ выступает, как противовес. Не случайно, что все выступавшие от ОНФ выступали с жалобами на действующих представителей исполнительной власти. Такой формат — Путин приводит министров, премьера, усаживает их, а вокруг них масса людей, которые символизируют личную гвардию Путина. Важно не что Путин говорил, важна демонстрация этого органа».
<…>
Вот как оценил в эфире Business FM общение Путина с представителями ОНФ политолог, главный редактор «Русского журнала» Александр Морозов.
Александр Морозов, политолог, главный редактор «Русского журнала»
«Было затронуто много конкретных вопросов, действительно, касающихся хозяйственной жизни страны, экономической, в первую очередь. Говорилось о налогообложении, положении предпринимателей. Тем не менее, при всем этом оптимизме мы хорошо понимаем, что это заседание, как и подобные, проходят все-таки в контексте уже посткрымской России, которая обременена и реальными санкциями и тяжелым экономическим положением, и очень плохим международным положением. Поэтому, конечно, это заседание оставляет очень двойственное впечатление.
То, что Путин говорил в основном о внутренних проблемах, а не о внешней политике — было одним из заметных моментов этого выступления. Путин практически опроверг все, что было написано, в том числе и в российской прессе, не говоря уже о мировой прессе, относительно того дискомфорта, с которым он столкнулся на саммите «двадцатки» в Австралии. Он дал понять, что ничего вообще не произошло, что он прекрасно выступил, что атмосфера была конструктивной, взаимодействие с партнерами продолжается. Это, конечно, не так, это все прекрасно понимают и видят. Почему он так прокомментировал? Мне кажется, что он решил для себя уже, что в ближайшие два года ситуация, конечно, не улучшится в международных отношениях, ни с санкциями, ни с противостоянием вокруг Украины. Ему предстоит ждать конца срока Обамы, с одной стороны, с другой стороны, может быть, каких-то еще событий, которые изменят ситуацию в его пользу. В целом, же, глядя в этот раз на аудиторию, даже потому, как ее показывало наше телевидение, я бы сказал, что видны скептические лица даже в зале, потому что все-таки тон, выбранный для этого мероприятия, чрезмерно оптимистичный, чрезмерно. Люди, сидящие в зале, хотя они все очень лояльны, они давно работают, и они давно взаимодействуют с Кремлем, конечно. Тем не менее, я видел на их лицах определенный скепсис. И мне кажется, он вполне оправдан».
Также Путин на форуме ОНФ пообещал действовать крайне аккуратно в вопросе введения муниципального сбора для торговых предприятий. Между тем, Госдума приняла сегодня соответствующий законопроект во втором чтении.

Голос Америки, Данила Гальперович: Путин: три часа об импортозамещении и патриотизме <…>
Политолог Александр Морозов, напротив, считает, что Владимир Путин начинает разочаровывать даже лояльную ему аудиторию: «Экономическое положение ухудшается. Россия находится в центре международного конфликта большого масштаба, это всем тоже очевидно. Поэтому бодрячество или такой дежурный оптимизм воспринимается как нечто совершенно двусмысленное, удивительное и даже абсурдное».
По мнению политолога, высказанному в интервью Русской службе «Голоса Америки», «люди, которые сидели в зале, те из их, кто принадлежит к экономически активному классу, вполне лояльны, но при этом достаточно умны». «Это люди, которые понимают, что происходит. Разумеется, это сложная ситуация, когда им нужно, с одной стороны, и дальше держаться курса на лояльность, а с другой стороны, я думаю, они ждут, что Путин все-таки заговорит немножко по-другому с ними. Почему? Потому что эти все люди идут на жертву, но они хотели бы, чтобы в такой ситуации вождь говорил несколько по-другому с ними, поскольку это новая ситуация», – говорит Морозов. Примечательным показался Александру Морозову ответ президента России на вопрос о саммите G20: «Особенно поразила реакция Путина на вопрос о том, что было в Австралии, когда российские СМИ, российские пропагандисты в течение двух дней описывали, как “Путин мужественно вступил в борьбу”, как он “выиграл сражение” в Брисбене. Он дал понять, что ничего с его положением в “двадцатке” вообще не произошло, все было просто прекрасно – я думаю, у них там у всех челюсти отвисли». Политолог считает эти заявления президента России вынужденными: «Путин убеждает всех, что имеются ресурсы для того, чтобы справиться с экономическими и социальными проблемами любой степени сложности. И он это показывает всем своим видом. Если бы Путин демонстрировал большую озабоченность, то рынки бы качнулись еще сильней».

Газета.ru, Наталья Галимова: Награда не нашла президента
На форуме ОНФ во вторник президент возложил на столицу ответственность за введение торговых сборов с малого бизнеса, которые вызвали серьезное недовольство предпринимателей, а также критично высказался о реформе здравоохранения в Москве. А режиссер Юрий Кара предложил наградить Путина орденом Победы и званием Героя России за «блестящую операцию» по поддержке крымского референдума. На форум ОНФ, который в нынешнем году именовался «форумом действий», и проходил на территории ВВЦ, пригласили более тысячи человек. Аудитория была представлена руководством кремлевской администрации, членами правительства, доверенными лицами президента. Но главными героями, естественно, были «фронтовики».
В своем вступительном слове Путин сообщил, что майские указы президента должны выполняться. Но! «Конечно, нужно учитывать все факторы внешней и текущей экономической конъюнктуры, и, если того требуют обстоятельства, искать решения, а также, исходя из складывающейся обстановки, уточнять приоритеты. Недопустимо другое: прикрываться проблемами, чтобы не решать задачи», - заявил глава государства.
Эти слова можно толковать двояко: с одной стороны, президент четко дал понять, что настаивает на исполнении указов, но с другой – не исключает возможных корректировок в случае усиления экономических проблем.
Год назад, на предыдущем форуме ОНФ, Путин высказался по поводу указов куда более однозначно: выполнять, несмотря ни на что. Хотя, по информации «Газеты.Ru», еще тогда руководство Фронта, приступив к мониторингу исполнения указов, пришло к выводу, что один из них «объективно неисполним».
Сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов доложил, что на сегодняшний день выполнено лишь 20% поручений (составная часть указов – «Газета.Ru). «Остальные 80% мы рекомендовали не снимать с контроля, поскольку требуется более высокое качество их исполнения», - сообщил «фронтовик». «20% только было исполнено? – как будто не расслышал Путин. – Вы представляете, если бы вообще не было контроля, сколько было бы исполнено? Так что ваша деятельность востребована». «Вы совершенно правы, Владимир Владимирович», - Бречалов не возражал.
Член ОНФ Евгения Уваркина, которую председатель Центрального штаба Станислав Говорухин представил как «мать шестерых детей», произнесла долгую речь об импортозамещении в сельском хозяйстве. Путин ответил коротко: западные партнеры «подставились», когда ввели санкции против России, что «позволило нам ввести ответные санкции».
И ответные санкции пошли нашему сельскому хозяйству во благо – оно способно удовлетворить соответствующие потребности россиян.
Член ОНФ из Калининградской области Андрей Асмолов доложил о работе проекта «За честные закупки». Критиковал Пенсионный фонд за внушительные траты на ремонт и строительство собственных зданий. Так, по словам Асмолова, в Звенигороде возведение здания ПФР обошлось в 2,7 млрд. руб. – и это «только коробка с окнами», хотя «в Краснодарском крае здание перинатального центра – полноценное здание – обошлось в меньшую сумму: 2,1 млрд. руб.». Если стояла цель, чтобы глава государства похвалил губернатора Краснодарского края Александра Ткачева за его экономность, то эта цель была достигнута: Путин Ткачева похвалил. Асмолов продолжил разоблачать расточительность ПФР. В Советске Калининградской области, сказал он, было потрачено 3,4 млн. руб. на то, чтобы вставить в окна витражи. «Если убрать излишества и роскошества, то можно было бы сэкономить (на ремонте и строительстве зданий, затраты на которые проверил ОНФ) 2,4 млрд рублей», - резюмировал «фронтовик». Путин Пенсионный фонд пожурил, но любя: сказал, что деньги, конечно, можно было бы потратить иначе, «но в целом ПФР работает эффективно».
Михаил Краснов из Пензенской области жаловался на скачки курса валют и связанное с этим удорожание диагностики людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями: «Вчера на диагностическое обслуживание надо было 13 тыс. рублей, сегодня – 18 тыс. Сколько нужно будет завтра – даже и не знаю», - сетовал «фронтовик».
Президент пустился в обстоятельные объяснения, почему происходят курсовые скачки. <…> Есть, по его словам, и еще одна причина, по которой падает рубль: это снижение цен на нефть. «У нас экономика и раньше была однобокой, а сейчас еще более однобокая», - сказал глава государства, уточнив, что речь идет о ее зависимости от сырьевых секторов. «Наша задача – менять такую структуру экономики. Но это вопрос длительного цикла», - заключил Путин. <…>
С международной тематики разговор вновь свернул на внутрироссийские проблемы. «Фронтовик» из Калужской области пожаловался на «слишком стремительное изменение налогового законодательства»: «Предприниматели просто не успевают за этим следить. вводятся торговые сборы (в городах федерального значения). Бизнес еле успевает следить!» В связи с вышесказанным у оратора была просьба: ввести трехлетний мораторий на любые изменения налогового законодательства.
Президент пообещал «после консультаций с правительством должным образом отразить это в Послании». А по поводу изменений налогового законодательства высказался так. «Не хочу никого из коллег своих прижимать к стенке, потому что исходили-то из лучших побуждений», - сказал Путин. Но кое-кого из «коллег» к стенке все-таки прижал. И речь шла ни о ком ином, как о «коллеге» Сергее Собянине. Говоря о налоге на имущество, глава государства напомнил, что, когда вводили данную норму, «речь шла о городах федерального значения, но на практике все сводилось только к Москве». «А вы знаете, откуда идея о торговых сборах? Тоже из Москвы, - проинформировал президент. – Крупные торговые сети в прошлом году заплатили не более пары десятков миллионов рублей налогов. Поэтому возникла эта идея. Но я согласен: надо быть аккуратнее, потому что фискальная нагрузка легла на весь малый и средний бизнес». Так Владимир Путин снял с федерального центра ответственность за проблемы предпринимателей, направив градус недовольства в сторону властей Москвы.
Еще одна выступающая, напомнив, что в столице идет сокращение врачей и попросила Путина разобраться, что происходит с реформой здравоохранения в Москве. «Я сейчас оценок давать не буду, но вы еще мягко сформулировали, - согласно кивнул головой президент. – И я с вашей озабоченностью согласен: если провести работу, объяснить все людям, которых высвобождают… Мне кажется, наши коллеги руководствовались благими соображениями, но не все продумали. Можно было бы по-другому все выстроить. И мы об этом говорили уже с московскими властями». Так Сергей Собянин получил еще один привет. <…>
В финале встречи слово получил режиссер Юрий Кара, и его выступление взорвало зал. Первым делом Юрий Кара предложил существенно ограничить, а еще лучше – запретить – прокат американских фильмов в России. «Это надо сделать сейчас, когда американцы издеваются над нашей страной, и плюют на тот стол, с которого в Голливуд идут миллиардные доходы!» - вскричал режиссер.
«И по поводу Крыма хочу сказать… Я был там во время референдума и стал свидетелем живой истории. Туда ехали бандеровцы, было 4 тысячи фанатиков-татар. Но была проведена (это слово оратор произнес, сделав ударение на второй слог) блестящая операция!» «Вы зачем все это рассказываете, секреты выдаете?» – перебил спикера Путин. «Я сейчас выражают мнение крымчан, - бесстрашно парировал режиссер. – Они считают, что за эту блистательную операцию (по присоединению Крыма) наш главнокомандующий заслуживает орден Победы и звание героя России».
«Садись, два!» - выкрикнул сидящий рядом с Путиным Говорухин. Наверное, ревновал.
«Награды заслуживают сами крымчане, - ответил президент. – А что касается американцев… Они хотят нас не унизить, а подчинить. Но никогда ни у кого это не получалось».
Зал взорвался аплодисментами, которые длились примерно полминуты и прекратились, когда глава государства снова начал говорить: «У американцев получается подчинить влиянию своих союзников. Или сателлитов. Я даже иногда теряюсь: защита западных ценностей в ущерб собственным интересам несет кучу проблем. Да и непонятно, что за ценности такие. Что за этим стоит?» Ответить на этот вопрос было некому, поэтому президент завершил речь: «Также, как и курс национальной валюты выстраивает рынок, здесь все выстроит жизнь. А мы дальше пойдем».
Хотелось бы понять, насколько дальше, и особенно – куда.
Дошла очередь и до идеи о запрете проката американских фильмов. Тут президент категорически возражал: «Неправильно ограничивать людей в том, что пользуется у них популярностью. Нельзя отрицать, что Америка – великая держава, а американский народ – талантливый и успешный. Есть чему поучиться».
Путин замолчал, а Бречалов предложил передать микрофон для вопроса некоему Александру Калинину. И тут раздался громкий крик. Потом еще один. И еще. Что кричали, разобрать было невозможно. Президент тоже не разобрал. «Преимущество моего положения заключается в том, что я могу сказать: «Ничего не слышу», - пошутил он. «А вообще передайте микрофон (кричащему). Я вижу, человек восточный, горячий. Зарэжет еще, слющай», - сымитировал глава государства кавказский акцент. Микрофон таки вручили «крикуну». Им оказался тот самый человек, который спрашивал Путина, чем закончилась его схватка в Австралии. И человек этот был заметно возбужден. «Мы все, все здесь поддерживаем предложение Юрия Кары. Наш главнокомандующий заслуживает ордена Победы и звания Героя России!» - затараторил он в микрофон. «Садитесь», - ответил на это Путин. Отказался.

Коммерсантъ, Андрей Колесников: "Форум действия" рождает противодействие
"Народный фронт" развернулся против санкций
Вчера президент России Владимир Путин встретился с активом "Общероссийского народного фронта" (ОНФ) на ВДНХ и три с половиной часа объяснял ему, что рынок и жизнь всех расставят по своим местам. О том, что будет с рублем и долларом, с сельским хозяйством, импортозамещением, ценообразованием в ВПК и американским кино в российском прокате,— специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ с "Форума действий" ОНФ. 
В фойе актового зала, где проходит форум "Общероссийского народного фронта", развернута выставка торжества отечественных технологий. <…>Около отечественных броневиков президент остановился и, выслушав рассказ директора сделавшей их фирмы, задумчиво сказал:
— С помощью вежливости и оружия можно сделать больше, чем только с помощью вежливости.
Оригинал этой фразы принадлежит, как известно, Аль-Капоне.
В качестве завершающего жеста на выставке Владимир Путин потрогал пестрые, во все цвета радуги, гири (их производством и раскраской занимается целый поселок, так что гири являются градообразующими), но ни одну поднимать не стал: он в конце концов не знал, сколько в ней веса.
— "Пилите, Шура, пилите",— негромко прокомментировал стоявший рядом глава президентской администрации Сергей Иванов.
Участники форума наконец дождались Владимира Путина. Сопредседатель штаба ОНФ Александр Бречалов рассказал, как правительство не выполняет майские указы президента России.
<…>
Член ОНФ Андрей Асмолов доложил, как идет проект "За честные закупки". В основном он был посвящен тому, как расточительно Пенсионный фонд России строит здания по всей стране: с керамогранитом на десятки метров вокруг этих зданий, со стеклянными зеркальными фасадами... Да и суммы потраченных денег постоянно не сходятся... По лицам министров, которых много было в зале, да чуть не весь кабинет, бродили такие же странные рассеянные улыбки, какая застыла на лице господина Путина.
Да все они тут слишком хорошо знали, как это происходит. И любой мог рассказать ускользающие детали. <…>
Независимая газета, Екатерина Трифонова: "Фронтовики" недовольны госаппаратом
В Москве завершился двухдневный «Форум действий» Общероссийского народного фронта (ОНФ). Главным событием стало участие в нем президента Владимира Путина. «Фронтовики» свои надежды на изменения в стране связывают исключительно с ним, однако критически смотрят на эффективность большей части госаппарата.
<…> как выяснила «НГ», у многих «фронтовиков» настроения в основном пессимистические. То есть в желание Путина генерировать такие преобразования и даже некоторые из них лично пробивать, они верят. А в способность госаппарата обеспечивать их неукоснительное исполнение – не очень. Некоторые из участников форума вообще не верят, что поднимаемые ими проблемы будут решены. За два дня работы «Форума действий» не раз говорилось о том, что многие поручения президента так и не были исполнены на деле, хотя формально – «на бумаге» – по ним уже и отчеты проведены.
По словам руководителя «Опоры России» Александра Калинина, для него такого рода форумы – возможность пожаловаться президенту на дополнительные сборы с предпринимателей. Он сказал «НГ», что все встречи с главой государства проходят «живо и интересно» и что тот всегда с интересом выслушивает все обращения.
Представителей же регионов, как оказалось, больше всего волнуют не налоги на бизнес, а постоянное повышение цен. Причем, по мнению сотрудника ОАО «Тяжпрессмаш» Анатолия Гусева, который является доверенным лицом президента, их рост ничем не обусловлен: «Ему нет адекватных причин. Цены просто растут, а почему, объяснить никто не может. Вообще-то люди, на мой взгляд, смотрят в будущее с уверенностью, их даже не пугают санкции – в отличие от цен». Сам-то Гусев уверен, что президент внимательно относится ко всем обращениям. Проблема, говорит он, в недееспособности органов исполнительной власти, которые вроде бы получают сверху четкие указания, но оказываются совершенно не заинтересованы в их исполнении.
Еще одно доверенное лицо президента, глава Российской ассоциации производителей обоев «Рособои» Георгий Семенов рассказал «НГ»: «Я участвовал в группе «Импортозамещение» и услышал много интересных предложений по развитию малого и среднего бизнеса. Но кто их будет реализовывать? Это большая проблема – никто не делает того, что говорит Путин». Из всех майских указов, напомнил Семенов, с контроля было снято всего четыре.
«Мы еще ни разу не видели отчетов министерств, где бы они сказали, почему не выполняют указания президента в срок», – сказал «НГ» экс-глава Департамента здравоохранения Москвы Сергей Поляков. По его словам, проблемы сегодня есть в каждом регионе, «но при этом мы видим, что большинство поручений президента, касающихся их решений, не выполняется». После прошлого форума ОНФ, напомнил собеседник «НГ», люди ждали реакции чиновников, «но услышали лишь очередные обещания, что все будет нормально». Поляков подчеркнул, что эксперты и активисты ОНФ, конечно, не опускают руки и поднимают острые темы в СМИ, на различных совещаниях и круглых столах, однако это все рекомендации, а решения – в руках региональных и местных органов власти. Скажем, в первый день форума поднимались проблемы, связанные с реформой больниц. Напомним, что последние две недели медработники проводят против нее пикеты протеста. Эта реформа, уверяет Поляков, безвредная и даже нужная, просто чиновники не потрудились объяснить ее общественности: «Чиновники должны были обсудить ее с населением и на пальцах рассказать, как она работает. Когда же говорят об увольнении врачей и ликвидации больниц, то реакция у людей соответствующая».
В руководящих структурах ОНФ не отрицают, что указы и распоряжения президента выполняются медленно, виной чему отсутствие эффективных механизмов работы исполнительной власти. «Нужно время и нужно постоянно раскачивать чиновников, чтобы те не спали на рабочем месте», – пояснил специфику деятельности Народного фронта один из собеседников «НГ». Напомним, что именно ОНФ Путин поручил стать своего рода контроллером в системе власть–общество.

Независимая газета, Михаил Сергеев: Президент призвал не строить замки на песке
Вчера президент Владимир Путин потребовал исполнения своих майских указов, несмотря на изменившиеся экономические обстоятельства. В этих указах зафиксированы темп роста зарплат бюджетников, увеличения инвестиций и создания новых рабочих мест – всего около 40 показателей. На момент подготовки указов российская экономика росла на 3–4% в год. Но в Кремле и в правительстве говорили, что для исполнения президентских указов необходимо ускорение экономики до 5% или даже до 6–8% в год. Сегодня же экономический рост в РФ почти остановился. И где будут найдены ресурсы для исполнения майских указов – остается только гадать.
Президент РФ Владимир Путин заявил, что программа действий, заложенная в майских указах 2012 года, должна выполняться без ссылок на обстоятельства. «Наша программа обозначена в майских указах, в Посланиях, и мы обязательно будем двигаться по исполнению всех намеченных планов, добиваясь поставленных целей», – сказал вчера Путин на форуме Общероссийского народного фронта.
«Конечно же, нужно учитывать все факторы, в том числе и внешнюю конъюнктуру, текущую экономическую конъюнктуру – словом, быть реалистами, прагматиками, не строить замки на песке, – это само собой разумеется», – заявил Владимир Путин.
О возможной коррекции инаугурационных указов президента «НГ» уже писала 23.04.14. Явное ухудшение макроэкономических показателей тогда заставляло предполагать, что майские указы будут пересмотрены и будут исполняться в некотором облегченном режиме (майские указы в режиме light). Вчерашние слова президента о необходимости «учитывать внешнюю конъюнктуру» и «не строить замки на песке», возможно, дают старт переоценке майских ориентиров.
Напомним, что подписанные в мае 2012 года президентские указы содержат множество целевых показателей, которых нужно достичь к 2018–2020 годам. В этом списке и рост зарплат в 1,5 раза, и обеспечение доступным жильем 60% российских семей, и создание 25 млн высокопроизводительных рабочих мест, а также увеличение доли инвестиций в ВВП страны до 27%, и переоснащение армии на 70%. При этом увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП предписано обеспечить к 2015 году. Увеличение производительности труда в 1,5 раза – к 2018 году.
Напомним также, что главным условием выполнения майских указов является устойчивый экономический рост. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев говорил о росте ВВП не ниже 5% в год, а советник президента Сергей Глазьев и вовсе считал, что необходимо 6–8%.
Сегодня же российские экономические реалии принципиально изменились: инвестиции сокращаются второй год подряд, реальные зарплаты падают с августа, отток капитала нарастает, а экономический рост почти остановился.
«Если этого требуют объективные обстоятельства, нужно искать соответствующие решения исходя из складывающейся обстановки, уточнять приоритеты. Это и оправданно, и возможно, и необходимо», – цитирует президента Интерфакс.
«Недопустимо другое: прикрываться этими проблемами для того, чтобы не решать стоящие перед нами задачи. Ссылаться на объективные обстоятельства, объясняя часто свою неэффективность, неумение, равнодушие к порученному делу и к интересам людей».
Путин призвал вчера Народный фронт «решительно выступать против подобных настроений». «Чиновники всех уровней должны работать, а не искать оправданий своей подчас бездеятельности», – заявил он. По мнению президента, важно, чтобы ОНФ обеспечил гражданский контроль, мониторинг исполнения задач и решений, которые ранее были сформулированы. «Очень хотел бы, чтобы мы опирались на объективную информацию в ходе нашей непосредственной работы на местах», – сказал глава государства. «Вы все время говорите: это ваши указы. Это наши указы. Они родились в русле достаточно интенсивной совместной работы в начале 2012 года, когда ОНФ был проведен анализ проблем, перед которыми стоит страна», – напомнил Путин на форуме Общероссийского народного фронта. «Исходя из нашей совместной работы, родились эти самые указы. Поэтому будем считать, что это продолжение нашей совместной деятельности по исполнению намеченных действий», – сказал президент.
Он подчеркнул, что «эта работа должна быть продолжена, а во-вторых, нужно подумать еще и над тем, как нам включить в нее тех, кто реально несет ответственность за достижение соответствующих целей». «Нам нужен не процесс, мы не троцкисты, нам нужен окончательный результат. Это у Троцкого было: движение – все, конечная цель – ничто. Нам нужно достижение конечной цели», – отметил Путин.
Он пообещал, что «сам подумает над этим вопросом и предложит подумать над этим коллегам в правительстве, чтобы работа ОНФ и соответствующих министерств и ведомств была еще более эффективной». Путин призвал также к анализу результатов деятельности по выполнению майских указов, корректировке этой работы и исправлению недостатков, «так, чтобы у нас была живая, конкретная работа для достижения конечного результата».

Известия.ru: «Нам нужен не процесс, нам нужен окончательный результат»
Президент пообещал учесть предложения «Общероссийского народного фронта» в послании Федеральному собранию
Президент России Владимир Путин принял участие в «Форуме действий» «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), который стартовал сегодня в одном из павильонов ВДНХ. Нынешняя встреча с «фронтовиками» сильно отличалась от прошлогодней. Тогда участники часто говорили об очень мелких проблемах, явно непрезидентского уровня, или просто признавались в симпатиях главе государства. Сейчас разговор шел по делу: санкции, госконтракты и ценообразование, госзакупки, курс рубля, отношения с США и другими странами. По словам главы государства, он специально попросил организаторов, чтобы встреча с членами ОНФ и доверенными лицами прошла в преддверии послания Федеральному собранию, чтобы учесть идеи и предложения «фронтовиков». Владимир Путин поблагодарил ОНФ за контроль государственных закупок.
— Велик соблазн устроить себе хорошую жизнь за счет государства. ОНФ заставил чиновников задуматься о своей репутации. Расточительство госсредств и воровство не останутся незамеченными... Работают Контрольное управление администрации президента и правоохранительные органы. По отдельным лицам сделаны выводы, — заметил Путин.
Глава государства считает важным продолжить мониторинг исполнения майских указов и предложил несколько скорректировать формат встреч с ОНФ, добавив мероприятия по конкретным темам, на которые можно приглашать профильных министров.
— Это наши с вами указы. Надо подумать над тем, как плотнее включить в работу тех, кто реально несет ответственность за достижение целей. Чтобы не только я сидел перед вами. А кто-то еще. Не для порки. Боже упаси. Нам нужен не процесс, мы не троцкисты, нам нужен окончательный результат. Это у Троцкого было: движение — всё, конечная цель — ничто. Нам нужно достижение конечной цели, — отметил Путин.
Естественно, обсудили и последствия санкций против России, ответные меры Москвы и трудности импортозамещения.
— Мы по сути воспользовались некорректным поведением наших партнеров. Особенно по тем странам, которые удачно освоили российский рынок сельскохозяйственной продукции, но подставились, введя санкции. Это дало нам моральное и юридическое право ввести ответные меры именно в той отрасли, которая демонстрировала темпы роста. Если бы мы чувствовали, что не справимся, то и не стали бы вводить санкции. Себе дороже... Как в народе говорят, «неважно, чей бычок, главное — теленочек наш», — прокомментировал санкции президент.
Роман Глотков, возглавляющий предприятие «Дальприбор», пожаловался президенту на отсутствие единой системы ценообразования и на то, что контракты поздно подписываются, отчего страдает промышленность. Владимир Путин проблему признал и привел интересный пример из личного опыта.
— До скандала доходило, приезжал на конкретное предприятие, производящее важное оборудование для обеспечения обороноспособности страны. Приезжал как бы уже с решениями, достигнутыми между заказчиком и поставщиком. Приезжал, садился за стол, и мне говорят: «Они не договорились». Я говорю: «Я убью вас сейчас. Зачем я притащился за 1000 км?». Пришлось сидеть и на месте договариваться, — рассказал Путин.
Некоторые проблемы удавалось начать решать прямо в зале. Прозвучала жалоба на то, что Минздрав закупает иностранные глюкометры и полоски для них, хотя российские в два раза дешевле.
— Ольга Юрьевна, а что не покупают наше? — обратился к вице-премьеру Ольге Голодец Владимир Путин.
— Минздрав не закупает эти полоски, это обеспечивается через территориальные программы. Пойдем на встречу отечественным производителям. Разберемся в проблеме и вам доложим, — ответила зампредседателя правительства.
Госкомпании, по словам президента, настаивают на свободе выбора для сохранения своей конкурентоспособности на мировых рынках.
— Буквально два дня назад с одним из коллег обсуждали закупки одной крупной компанией — холдингом в Южной Корее и Китае. Этот коллега мне говорит: «Владимир Владимирович, обратите внимание — мы производим то-то и то-то, а вот наша одна компания и фамилия руководителя такая то — вот они заключили сейчас контракты в Китае и в Южной Корее, а мы сами это производим», — описал президент суть обращения.
— Я тут же снял трубочку, позвонил этому коллеге и говорю: что ж вы, поросята противные, что же вы делаете? Шучу, конечно. Он вчера пришел ко мне, человек грамотный, принес мне такую простыню и говорит: вот, пожалуйста, обращаю внимание — вот стоимость товара, которые мы закупаем у наших компаний, а вот стоимость, по которой мы закупаем в Китае и Корее. Качество одинаковое, но стоимость нашего товара ровно в 2 раза выше, чем китайского и южнокорейского. Я вчера первому коллеге эту бумажку расписал, надеюсь, он ее получил, прошу ее отработать, — рассказал президент.
Путин напомнил, что на уровне госзакупок для отечественного производителя введено льготирование — «даже если российский товар на 15% дороже, но по качеству не уступает импортному, то при госзакупках должны закупать товары отечественного производителя».
— Я согласен, что не только госзакупки, но и закупки наших крупных компаний с госучастием должны быть сформулированы таким образом, чтобы они больше внимания обязаны были уделять приобретению товаров отечественного производителя. И чтобы они не прятались за благими намерениями удержания своей конкурентоспособности и не закупали за бугром то, что вполне можно было бы закупить у нас. Давайте только вместе поищем такие критерии, которые и руки им несильно связывали — нашим госкомпаниям, но в то же время обеспечили наши предприятия заказами, — высказал свою точку зрения на этот вопрос президент. <…> Многие вопросы, поднятые на встрече с ОНФ сегодня, могут уже в декабре получить развитие в президентском послании Федеральному собранию

Dni.ru, Дмитрий Журин: Путин подвел итоги "форума действий"
Общероссийский народный фронт организовал "Форум действий" для того, чтобы предметно обсудить существующие в стране проблемы и, что самое главное, выработать пути их решения. Этим участники встречи занимались в течение первого дня в ходе работы дискуссионных площадок. Итоги своей работы они представили президенту России Владимиру Путину в ходе пленарного заседания, чтобы затем они были озвучены в его послании Федеральному собранию и приняты к разработке. В ходе "Форума действий" было озвучено так много идей, что не все из них удалось обсудить в ходе пленарного заседания. В этом нет ничего страшного – они будут представлены президенту в рабочем порядке, так что никакие выводы не останутся без ответа. Прошедшая встреча стала важным этапом в ходе работы по всестороннему улучшению условий жизни в России. Формат форума позволил обсудить проблемы и предоставить конкретные пути по их решению. <…>


volganet.ru, Мария Маслова: Андрей Бочаров: «По итогам форума ОНФ в Волгоградской области будут даны конкретные поручения - с определением исполнителей, сроков и конечного результата»
«Делегация Волгоградской области приняла самое активное участие в работе «Форума действий» ОНФ, наши активисты поднимали важнейшие вопросы, которые касаются жителей региона. Это наведение порядка в ЖКХ, защищенность людей с ограниченными возможностями, социальные льготы, вопросы транспортной обеспеченности, безопасности и борьбы с коррупцией. Важно, что на форуме звучали не только проблемы, но и предложения, как их решать. Все это позволит сформулировать для целого ряда ведомств Волгоградской области конкретные поручения - с указанием исполнителей, сроков и конечного результата», - прокомментировал итоги встречи губернатор Андрей Бочаров. <…> В кулуарах форума губернатор Андрей Бочаров пообщался также с волгоградскими активистами ОНФ – речь шла о том, как задействовать потенциал общественного контроля, а также предложения специалистов профильных отраслей в подготовке и принятии управленческих решений. «Нам необходимо переформатировать общественные советы, которые созданы при органах исполнительной власти региона. Их работа должна стать более эффективной. Примером может служить экспертная группа при областном Минздраве – сегодня ее представители помогают решать кадровые вопросы в лечебных учреждениях, формировать стратегию развития здравоохранения, а также контролируют реализацию различных программ», - отметил Андрей Бочаров. По его словам, потенциал общественных советов состоит в том, чтобы вовремя, открыто обозначать проблемы и предлагать пути их решения. Губернатор обратился к волгоградским активистам ОНФ - Юрию Староватых, Татьяне Гензе, Вадиму Ткаченко - с просьбой поучаствовать в этой работе. «Наша общая цель - усилить роль общественности в управлении ключевыми отраслями. Это позволит повысить качество принимаемых решений», - заявил Андрей Бочаров.

ИА “Телеинформ»: Делегация иркутского штаба ОНФ - о "Форуме действий" в Москве и встрече с Владимиром Путиным
По итогам пленарного заседания члены делегации иркутского регионального отделения ОНФ поделились своими впечатлениями о встрече.
Сопредседатель регионального штаба ОНФ, директор драмтеатра им.Охлопкова Анатолий Стрельцов:
- Наш президент меня всегда поражал глубоким знанием ситуации в стране, мире и даже в отдельно взятой отрасли. Мне очень импонирует, что все проблемы, которые поднимает «Народный фронт», понятны и приняты для конструктивного решения президентом. Нет попытки как-то отмахнуться от проблем, на всё обращается самое серьёзное внимание. Вопросы, которые были подняты в рамках «Форума действий», связанные с проблемами ЖКХ, валюты, миграции, все вопросы находятся в ведении Путина, и он знает, какие рычаги следует нажимать. Это внушает большой оптимизм. Понравилась организация встречи с президентом. Очень правильно, что все вопросы были обсуждены в рамках тематических площадок. Это дало возможность отделить существенное и грамотно сформулировать перед президентом важнейшие проблемы. Мне очень понравилось, что президент пообещал учесть наши пожелания в ходе подготовки обращения к Федеральному Собранию. Ведь обращение к парламенту – это план жизни страны на будущий год.
Сопредседатель регионального штаба ОНФ, председатель реготделения «Опоры России» Эдуард Яроцкий:
- В целом мероприятие прошло с высоким коэффициентом полезного действия. Те вопросы, которые были заданы, и на которые получены ответы от президента, являются ключевыми. Это комплекс вопросов не просто выхваченных, а заданных в определённой последовательности и в конечном итоге складывающихся в цельную картину. Несмотря на то, что выступление заняло достаточно короткий промежуток времени, очень немного людей получили возможность высказаться, общение Владимира Владимировича с представителями ОНФ было построено очень грамотно. Квинтэссенция вопросов, затронутых в ходе работы площадок «Форума действий», была представлена президенту. Это всё, в какой-то степени, даёт уверенность, что процентов 20-30 сегодняшних вопросов будет реализовано. Это будет большим достижением, а значит - мы потратили время с большой эффективностью. Даже вопросы, заданные президенту и не затронутые в ходе работы площадок, вписывались в общую концепцию форума. Надо отдать должное Владимиру Путину - он умеет видеть главное, достаточно быстро ориентироваться в теме.

Телеинформ: Иркутское отделение ОНФ проконтролирует реализацию программы «Жильё для российской семьи» в регионе 
В рамках «Форума действий» в Москве сопредседатель регионального отделения Общероссийского народного фронта в Иркутской области Лариса Потапова рассказала о важности решения проблемы найма некоммерческого жилья.
Как сообщает корреспондент "Телеинформа", присутствующий на Форуме в Москве, сопредседатель регионального отделения ОНФ отметила, что тема доступной аренды жилья очень актуальна для Иркутской области:
- Получившая достойного уровня образование молодёжь, к сожалению, покидает область и гонится за мечтами поближе к столице. Даже не преуспев, они не возвращаются на родину. Одна из причин - в том, что отсутствует доступное жилье. Коммерческое жильё для них очень дорого. Одним из решений может стать программа «Жильё для российской семьи». Мы будем держать выполнение это программы на особом контроле, чтобы молодые специалисты оставались в нашем регионе.
В рамках программы «Жилье для российской семьи» до конца 2017 года планируется построить 25 млн. квадратных метров жилья эконом-класса. Жильё по цене, не превышающей 30 тысяч рублей за квадратный метр, в соответствии с программой смогут приобрести около 460 тысяч семей, которым на сегодня недоступно приобретение жилья по рыночным ценам. Иркутская область подала заявку на ввод жилья в объёме 1 млн. квадратных метров.
Как подчеркнула Лариса Потапова, результаты «Форума действий» показали работоспособность проекта «Народный контроль»:
- Наши предложения по теме переселения из ветхого жилья были доведены до президента. «Народный контроль» действительно заставил исполнительную власть ответственнее относиться к своим обязанностям. Так, в результате прямого диалога иркутского ОНФ с заместителем министра строительства РФ Андреем Чибисом на площадке форума, мы можем быть уверены, что ведомство будет контролировать свои структурные подразделения в регионах жестче и эффективнее.
Лариса Потапова пояснила, что программа «Народного контроля» призвана не заместить функции государства, а заставить систему государственного управления работать должным образом:
- Сейчас ситуация такова, что чиновники на местах часто не могут и не умеют контролировать поручения. Деятельность «Народного фронта» переключилась с мониторинга указов на определённые контрольные функции. Наши действия по аварийному жилью и переселению дошли до верхов, дело сдвинулось с мёртвой точки. Люди, которым не придётся переселяться в некачественное жильё, будут благодарны.
Сопредседатель иркутского регионального отделения ОНФ отметила важность непосредственного общения с исполнительной властью:
- Министерство строительства и ЖКХ сейчас уделит повышенное внимание в том числе Иркутской области. К счастью, или к сожалению, мы «засветились». Думаю, что результат совместной работы с федеральными экспертами, которые навестят наш регион ещё раз, заставит наших чиновников в муниципалитетах выполнять программы не спустя рукава, а качественно и за разумные деньги. В регион будет направлена не одна инспекция, поскольку нашему президенту важно, чтобы реализация была не на бумаге, а на деле.

 

Блоги Эхо Москвы, Евгений Симонов: ОНФ как связь Путина и народа
Сегодня в Москве на пленарном заседании второго "Форума действий" Общероссийского народного фронта (ОНФ) выступил лидер данной организации – Владимир Путин. Экономика и "майские указы" стали главными темами всего мероприятия, которое идет со вчерашнего дня.
Выступление Путина было коротким. Он похвалил ОНФ за работу и призвал быть реалистами и прагматиками. Далее пошел любопытный формат общения, где видные деятели народного фронта говорили ему о наболевшем.
То есть выполняется то, для чего задумывался этот фронт – прямая связь президента с народом (условно) минуя другие институты. Очень любопытный механизм и попытка его выполнения.
Происходящее на выступлении лишь подтверждает вышесказанное. Сопредседатель центрального штаба ОНФ Александр Бречалов заявил, что 80 % поручений президента за год так и не реализовались. Даже пожаловался на правительство. Еще отметил важность использования "народных экспертов" для контроля исполнения "майских указов".
Путин поддержал такой народный контроль и высказал пожелание усиливать взаимодействие членов народного фронта с различными чиновниками. 
То есть мы видим, что идет построение схемы, когда ОНФ обращается к высшей инстанции, к президенту с критикой механизмов государственных институтов (и минуя их). О чем я и говорил – прямая связь президента с народом. 
Причем эта связь не однонаправленная. "Народные эксперты" осуществляют контроль за работой чиновников, а следовательно корректируют их работу. Тема подобного контроля прослеживалась на протяжении всего выступления. 
Например, когда руководитель Центра мониторинга исполнения указов президента "Народная экспертиза" Николай Николаев заявил о проблемах капитального ремонта и о т.н. "новом аварийном жилье" то, Путин снова подчеркнул важность народного контроля.
Отмечу еще одну особенность. Путину идут не только жалобы, но и предложения. Например, Евгения Уваркина, эксперт рабочей группы ОНФ "Честная и эффективная экономика" рассказала о проблемах импортазамещения в АПК и предложила направления, которые бы могли помочь отечественным аграриям.
И еще один самый интересный момент. От Путина может тоже идти обратная связь, направленная на деятельность ОНФ, которая подразумевает замещение функций некоторых правительственных образований. 
Вот пример из общения с сопредседателем штаба ОНФ в Приморском крае Романом Титковым на форуме. Путин предложил его коллегам-промышленникам составить проект документа о едином ценообразовании (касательно ВПК). Президент отметил, что Минэкономразвития просто не может это сделать.
Как можно заметить, схема взаимодействия Путина и ОНФ имеет не только какие-то уже обкатанные маршруты. Эта схема "живая", что только добавляет ей неповторимые особенности и возможно улучшает эффективность работы на благо государства.
http://www.echo.msk.ru/blog/e_simonov/1439678-echo/ 



 
2. Темы второго плана  
Госдума приняла Закон о деофшоризации российской экономики. Комментарии

ИНТЕРФАКС: Совет Федерации на заседании в среду рассмотрит одобренный Госдумой "антиофшорный" закон. Как сообщил "Интерфаксу" первый замглавы комитета по бюджету верхней палаты Сергей Иванов, этот вопрос внесен в повестку дня заседания. <…>Как подчеркнул С.Иванов, проблема деофшоризации экономики является актуальной для нашей страны, и, по экспертным оценкам, девять из десяти сделок, в том числе с госучастием, не регулируются российскими законами. "Принятие этого закона будет способствовать прозрачности офшоров, и суть документа в том, чтобы физические лица, которые уходят в оффшорную юрисдикцию напрямую или через создание иностранной компании и там держат капиталы, не попадали под действие договоров о двойном налогообложении и платили налоги именно в России. Закон создает действенный механизм пресечения использования низконалоговых юрисдикций с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды", - подчеркнул С.Иванов. При этом он отметил, что большая часть российской экономики так или иначе завязана на офшоры, и использование офшоров отечественным бизнесом причиняет колоссальный вред интересам государства. "Благодаря его принятию, бюджет России пополнится десятками миллиардов рублей", - заключил С.Иванов.

Известия, Игорь Казаков: Иностранные офшоры возьмут под контроль с января 2015 года
Законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций был подготовлен и поддержан депутатами от всех четырех фракций Государственной думы. В числе инициаторов нововведений депутаты Владимир Васильев («Единая Россия»), Владимир Жириновский (ЛДПР), Михаил Емельянов («Справедливая Россия») и Иван Мельников (КПРФ).
Члены нижней палаты парламента выразили единодушие, поддержав законопроект практически единогласно — за его принятие сразу во втором и третьем чтениях проголосовали 439 из 450 депутатов. Заместитель председателя Госдумы Андрей Исаев пояснил «Известиям», с чем связано такое быстрое принятие законопроекта.
— Очень важно, что законопроект поддержали представители всех фракций. Потому что все мы понимаем, насколько этот вопрос актуален сегодня, когда бушует мировой экономический кризис, а Россия находится под недружественными санкциями со стороны США, Европейского союза и их союзников. На нашу страну оказывают небывалое давление. Мы понимаем, что в этой ситуации российские капиталы должны возвращаться на родину, — подчеркивает вице-спикер ГД. — Принятие законопроекта — это часть программы национализации элит, которую объявил президент Владимир Путин на прошлогоднем послании. Все мы должны вернуться на родину — и учиться, и лечиться. Этот закон — шаг к реализации важной задачи.
По мнению парламентария, принятый закон сократит отток капитала из России и пополнит бюджет за счет налогов, которые ранее благодаря офшорным схемам не выплачивались. Таким образом, тема офшоризации российской экономики в значительной степени сужается и снимается, полагает Исаев.
— Законом вводится специальное понятие «контролируемая иностранная компания» (КИК). Это значит, что компания может быть формально иностранной, но если ее фактические владельцы — российские физические или юридические лица, то прибыль этой компании будет учитываться в базовой прибыли контролирующих ее лиц. Соответственно, налоги будут идти в бюджет РФ, — пояснил народный избранник. <…>
Первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, один из авторов законопроекта — Михаил Емельянов рассказал, что в полную меру закон заработает с 1 января 2016 года, а благоприятную отдачу российская экономика сможет почувствовать уже с момента принятия.
— Начиная с 2016 года контролирующими лицами будут считаться владельцы четверти иностранного предприятия (пока контролирующими лицами станут физические и юридические лица, владеющие более 50% капитала компании, а также граждане России, которые вместе с супругами и несовершеннолетними детьми владеют более 10% капитала компании, более чем наполовину принадлежащей налоговым резидентам России). Я думаю, что все, кто пользуется офшорными юрисдикциями для оптимизации налогов, поняли, что за офшоры взялись всерьез. Они начнут отказываться от этих схем и платить налоги в России, — отметил народный избранник. — Мы допускаем, что предусмотрели не все случаи. С другой стороны, в каких-то аспектах переусердствовали, и добросовестные плательщики могут попасть под этот закон. Поэтому мы будем внимательно следить за его реализацией и оперативно корректировать.
Первый заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева также придерживается мнения, что многие недобросовестные владельцы компаний начнут переводить свои предприятия под российскую юрисдикцию еще до вступления закона в полную силу. В свою очередь, заместитель председателя комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков отметил, что благодаря закону уйдут в небытие и некоторые коррупционные схемы, используемые нечистыми на руку чиновниками.
— Становится ясным, кто реально контролирует ту или иную организацию. Труднее будет уйти от формализации реальных собственников организации. Если вы не предоставляете достоверную информацию о реальных собственниках организации, то, соответственно, вы можете понести ответственность. Тем более чиновникам будет труднее использовать структуры, зарегистрированные в офшорах для того, чтобы потом использовать свой административный ресурс в помощи офшорным компаниям выигрывать тендеры на исполнение муниципальных и государственных заказов. Эта коррупционная схема благодаря принятому законопроекту разрушается, — отметил Аксаков.
Научное и экспертное сообщество к нововведениям отнеслись позитивно. Заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ Елена Ведута назвала принятые меры своевременным усилением контроля.
— Я считаю, что этот закон принят своевременно, потому что, учитывая то, что в отношении нашей страны увеличивается давление через санкции, мы должны увеличивать контроль за компаниями, участвующими в экономической деятельности, — пояснила Ведута. — Понятно, что новые налоговые поступления помогут в поддержании социальной сферы.
Банкир, член всероссийского объединения предпринимателей «Клуб лидеров» Александр Черствов признал полезность принятого законопроекта.
— Это непростое дело — выяснить конечных бенефициаров, но если их будут раскрывать, то перемещение компаний под российскую юрисдикцию будет полезно и понятно всем. Это точно процесс небыстрый. Постепенно будут перемещаться предприятия, лишенные льгот, которыми они пользовались ранее. Наверное, максимальный эффект мы получим через 3–5 лет, — пояснил эксперт.

Коммерсантъ, Вадим Вислогузов: Госдума оттеснила белый дом от офшоров
Госдума одобрила вчера во втором и в третьем чтениях законопроект о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Процесс принятия антиофшорных новаций получился весьма необычным. С подачи администрации президента депутаты всех фракций внесли от своего имени и одобрили в качестве закона одну из недоработанных версий минфиновского законопроекта о КИК. При этом едва ли не впервые за десятилетие думцы отвергли поправки правительства ко второму чтению проекта — смягчавшие его в соответствии с достигнутыми с бизнесом договоренностями. В итоге, по признанию как Минфина, так и самих депутатов, закон получился сырым и уже в следующем году, скорее всего, будет дорабатываться.
Второе чтение законопроекта о КИК получилось не менее странным, чем первое. Напомним, разработать порядок налогообложения нераспределенной прибыли контролируемых из России офшоров Минфину поручал президент. Согласовать получившийся законопроект долго не удавалось, и в октябре он был неожиданно передан для внесения депутатам всех четырех фракций Госдумы. По данным "Ъ", это было сделано усилиями администрации президента, недовольной затягиванием исполнения поручения Владимира Путина. В процессе первого чтения от осложняющих жизнь бизнесу поправок отстранилась "Единая Россия" — представление проекта и его обсуждение было дано на откуп левой оппозиции. При втором чтении Госдума фактически подтвердила намерение "наказать" Минфин и РСПП, не сумевших в срок договориться о содержании законопроекта, и отклонила все поступившие от них поправки (бизнес внес их через отдельных депутатов, Министерство финансов — через правительство). Принята была лишь одна существенная поправка, еще больше ужесточающая закон,— о сокращении переходного периода введения новых норм. Речь идет об определении доли владения офшором для признания российского собственника контролирующим лицом. При первом чтении на 2015-2016 годы она была установлена на уровне 50%, далее этот порог снижался до 25% (либо до 10%, если резиденты РФ вместе владеют более чем 50% контролируемого офшора). Поправкой порог в 25% вводится уже с 2016 года.
Замглавы Минфина Сергей Шаталов на налоговой конференции Американской торговой палаты признал вчера, что с законопроектом "получилась непростая история". По его словам, подготовленный Минфином проект о КИК обсуждался с бизнес-сообществом и другими ведомствами, "но потом одна из промежуточных версий, к которой мы причастны, была внесена в Госдуму". Отметив, что поправки правительства ко второму чтению "были отвергнуты", Сергей Шаталов сказал, что рассчитывает "на то, что удастся уже весной вернуться к этому закону, чтобы его поправить". В частности, в законе не учтены предложения об освобождении от налогообложения безотзывных трастов, нормы о проведении тестов для КИК, которыми определяли бы, подлежит ли налогообложению их не распределенная между акционерами прибыль. Нет в законе и изъятий в налогообложении для активных операций компаний и для холдингов, принадлежащих российским владельцам.
О "сырости" принятого закона говорили вчера при втором чтении и сами депутаты, практически единогласно при этом принявшие его 439 голосами (ноль — против, двое — воздержались). Глава бюджетного комитета палаты единоросс Андрей Макаров сказал, что "дальнейшая доработка возможна, но на сегодня необходимо остановиться". Сергей Катасонов из ЛДПР продолжил, что у бизнеса и правительства было два года на то, чтобы договориться и теперь на дискуссии пора "ставить точку": "Большой плюс и победа депутатского корпуса, что поставили ее законодатели". Формальный соавтор новаций Денис Вороненков из КПРФ подвел логичный при таком уровне обсуждения итог дискуссии, объявив, что принятый закон задает вопрос бизнесу: "С кем он — со своим народом или с западным капиталом?"

РБК, Яна Милюкова: Минфин хочет смягчить режим для иностранных контролируемых компаний <…>
Бизнес не услышали
Озвученные Шаталовым предложения ранее уже обсуждались с предпринимательским сообществом. Это согласованные между бизнесом и Минфином положения. Они были указаны в правительственных поправках к антиофшорному законопроекту, которые были отклонены бюджетным комитетом Госдумы, подтверждает глава РСПП Александр Шохин. Принятый Госдумой вариант законопроекта не устраивает крупный бизнес. Например, РСПП настаивал на том, чтобы в течение двухлетнего переходного периода за неуплату или неполную уплату налога с нераспределенной прибыли не должна наступать уголовная ответственность вне зависимости от того, возмещена сумма недоимки или нет. Эту норму закрепить в законопроекте не удалось. РСПП направило письмо со своими замечаниями к законопроекту председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко, в котором говорится о том, что в принятом виде законопроект является «технически нереализуемым», сказал Шохин. РСПП «зафиксировало направления», по которым потребуются поправки. «Весной придется вновь вернуться к обсуждению законопроекта», – уверен глава РСПП.

Газета.ru, Рустем Фаляхов, Юлия Калачихина: Офшоры под контролем
Активизировать борьбу с уклонением от налогов и выводом прибыли в офшоры призвал Владимир Путин в послании Федеральному собранию в декабре 2013 года. Тогда же экспертное управление администрации президента, возглавляемое в то время Ксенией Юдаевой (сейчас — первый зампред ЦБ), подготовило концепцию деофшоризации экономики. Документ «Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса» предусматривал либерализацию корпоративного права, реорганизацию работы арбитражной судебной системы, усиление защиты прав наследования и комплекс стимулирующих налоговых мер. Власти, впрочем, не всегда были последовательны в деле легализации доходов. В прошлом году премьер Дмитрий Медведев предложил рассмотреть возможность формирования в России собственной офшорной зоны — на Дальнем Востоке, на Курилах. Российский офшор премьер рассматривал в качестве альтернативы популярному у российских олигархов Кипру. «Думаем, что это шутка», — прокомментировал тогда источник «Газеты.Ru» в Минфине.
Лазейки остались <…>
«Считаем закон достаточно эффективным, закрывающим лазейки для использования низконалоговых юрисдикций», — прокомментировал инициативу депутатов директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин.
Эксперты такого оптимизма не разделяют. Антиофшорный закон все равно оставляет ряд возможностей не декларировать свой контроль над иностранными компаниями и не платить налог с дохода иностранной компании, считает Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы John Tiner & Partners. «Хотя значительную часть лазеек он все же закрыл. Например, самую банальную схему, при которой россиянин напрямую владел акциями офшора, получал на него доход и тратил его в свою пользу, не уплачивая налогов. Также закон закрыл возможность использования трастов, в которых российские резиденты выполняли роль учредителей, протекторов, бенефициаров или управляющих», — говорит Тутыхин.
«Смущает механизм исполнения закона, поскольку именно на получателя дохода (конечного бенефициара) ложится обязанность по сообщению в налоговый орган о полученном доходе, его размере и соответственно об уплате налога. Нереально», — говорит Диана Маклозян, глава юридического департамента консалтинговой компании Heads.
Долгое обсуждение законопроекта (в течение года) позволило разработать некоторые модели, способные законно экономить налоги собственникам иностранных компаний, отмечает Егор Батанов, партнер юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры».
Не все иностранные компании российских налогоплательщиков подпадут под новый налоговый режим, есть исключения, отмечает Петр Ардашев, старший юрист департамента международного налогового планирования фирмы «Клифф». Так, очень важным исключением стало освобождение от налогообложения нераспределенной прибыли иностранных компаний, зарегистрированных в юрисдикциях, с которыми у РФ заключены международные соглашения об избежании двойного налогообложения, если большая часть их прибыли (80% и более) получена от активной хозяйственной деятельности — торговли, выполнения работ, оказания услуг.
«Данный налоговый режим в первую очередь направлен на борьбу с использованием компаний, зарегистрированных в классических островных офшорных юрисдикциях (Сейшелы, Британские Виргинские острова, Невис и др.) в качестве личных кошельков бенефициаров в целях сокрытия доходов от налогообложения», — поясняет Ардашев.
В первую очередь закон будет оказывать влияние на крупный бизнес, который ведет операционную деятельность в России и активно использует иностранные юрисдикции (создание совместных предприятий, иностранные инвестиции). Кроме того, сильному влиянию подвергнется частный капитал (собственники бизнеса), который размещен в различных иностранных структурах. При этом мотивом выбора такой структуры для размещения капитала часто является не желание получить налоговую экономию, а абсолютно иные мотивы: инвестиционные цели и защита капитала, отмечает Марк Ровинский, заместитель руководителя налоговой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
По сравнению с аналогичными концепциями в развитых экономиках наш антиофшорный закон является достаточно жестким (например, наши правила существенно жестче, чем их аналог в Великобритании). Так, в Великобритании налогом, по правилам о контролируемых иностранных компаниях, облагается только прибыль, связанная с Великобританией и искусственно из нее выведенная. В России же почти вся прибыль контролируемых иностранных компаний может облагаться российским налогом на прибыль независимо от того, связана ли она с Россией или нет, поясняет Алексей Пантелеев, юрист налоговой практики компании Goltsblat BLP.
От американского закона российский принципиально отличается отсутствием в российском законе обязанности декларировать подконтрольные счета (как отдельный объект декларирования). Россия не обладает глобальными возможностями контроля, как США, поэтому на эту меру не пошла — она все равно почти нереализуема, добавляет Тутыхин.
Эффективно работающих механизмов получения информации о бенефициарных собственниках в офшорных структурах нет, согласна Татьяна Павлюкова, старший юрист «Пепеляев Групп». Так что у российских бенефициаров сохраняется возможность ухода от налогообложения в России. «Однако репутационные издержки в случае выявления факта использования офшорных схем теперь могут оказаться существеннее получаемой налоговой экономии», — предупреждает Павлюкова.
Эксперты единодушны во мнении, что после вступления поправок в силу ждать роста иностранных инвестиций в Россию не стоит.
Не хватает объектов для инвестиций, но главное — владельцы частного капитала не верят в то, что их капитал в России будет в безопасности. Закон никак не решает проблему защиты собственника: наоборот, он создает потенциальный рейдерский инструмент для тех, кто сможет получить доступ к раскрытым данным об иностранных компаниях, говорят эксперты. Будет, вероятно, только небольшой всплеск закрытия иностранных брокерских счетов, открытых на офшоры, с суммой до $500 тыс. — таким клиентам в силу скромной суммы капитала недоступны инструменты законного обхода новых правил раскрытия, и они могут предпочесть ввести капитал в Россию.

Ведомости, Маргарита Папченкова: Правительство поборется за офшоры <…> Законопроект принят в жесткой для бизнеса версии: до 2016 г. налог придется платить владельцам 50% капитала КИК, потом — 25% (или до 10%, если более 50% КИК принадлежит россиянам). Принятый в первом чтении документ предусматривал двухлетний переходный период. Менять этот срок правительство не собиралось, говорят чиновники. Кроме того, депутаты бюджетного комитета отклонили блок правительственных поправок. В частности, они позволяли с меньшими издержками перераспределять доходы между родственными иностранными структурами и не платить налог с прибыли активных КИК из стран, с которыми нет соглашений об избежании двойного налогообложения. Так как поправки правительства были отвергнуты депутатами, изменения будут вноситься в уже принятый закон — возможно, весной, рассказал замминистра финансов Сергей Шаталов. Поскольку поправки носят смягчающий характер, им может быть придана обратная сила, объяснил он: «Я очень надеюсь, что нам удастся вернуться весной к этому законопроекту, который станет уже законом».
Правительственные поправки очень важны для бизнеса, говорит старший юрист GBLP Артем Торопо, например, они позволяют не облагать налогами активный бизнес российских компаний в странах, которые не успели заключить налоговые соглашения с Россией. Налогоплательщикам пора начинать реструктуризацию бизнеса, советует он.

 
Госдума приняла поправки, вводящие муниципальные сборы. Комментарии

Российская газета, Елена Домчева: Почувствуйте розницу
Вместо 22 видов малого бизнеса, для которых изначально предполагалось ввести дополнительные муниципальные сборы, осталась одна торговля.  <…> Эксперты подсчитали, что налог для магазинов площадью, к примеру, менее 50 квадратных метров составит не более 120 тысяч рублей в год в Москве и 117 тысяч в Петербурге. Но и эта вроде небольшая сумма может сократить число магазинов шаговой доступности, уверена председатель комитета по налогам общественной организации "Деловая Россия" Марина Зайкова.
"Для многих мелких торговых объектов сбор будет либо очень большим, либо непосильным. Некоторые из них и сейчас находятся на грани выживания, а после введения налога и вовсе закроются, - заявила она в беседе с корреспондентом "РГ". - А крупные торговые сети дополнительное обременение даже не почувствуют".
Между тем не все эксперты "РГ" разделяют опасения бизнеса. По словам руководителя экспертного совета Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Орлова, предприниматели просто неправильно поняли инициативу депутатов. "Это не станет дополнительной налоговой нагрузкой для бизнеса. Та сумма, которую они заплатят в рамках нового сбора, потом будет вычтена из обычных налогов", - пояснил он "РГ". Цель нововведения на первом этапе - не собрать дополнительные деньги в бюджет (в столице, к примеру, сегодня в них и нет особой необходимости), а выявить тех, кто работает в тени.
"В данном случае именно они подпадают под этот сбор, а государство получает возможность проконтролировать: если где-то стоит точка, которая не зарегистрирована, потому что патент необязателен к получению, то вводимый сбор будет носить в таком случае обязательный характер. То есть мы получаем возможность поймать тех, кто в торговле задействован, но налогов не платит", - подтвердил автор проекта депутат Андрей Макаров.
Так что большинство добросовестных налогоплательщиков не почувствуют изменение, настаивают эксперты, как не почувствуют их и обычные покупатели - розничные цены, по их мнению, вряд ли поползут вверх.
И местные власти тоже не смогут изменить эту ситуацию. Если раньше депутаты хотели дать возможность субъектам Российской Федерации увеличивать сборы, то при подготовке документа ко второму чтению этот пункт исчез. "Теперь регионы смогут только уменьшать ставки сборов вплоть до нуля и сокращать виды деятельности, обложенные налогом, - уточнил Михаил Орлов. - Также они смогут устанавливать дифференцированную ставку сбора в зависимости от вида торговли, территории, на которой она осуществляется, и других особенностей. В поправках это сохранено".
Единственная дополнительная обязанность, которая появляется у налогоплательщиков, - это уведомить в письменной или электронной форме местную налоговую службу об открытии новой торговой точки, отметил Андрей Макаров. Также, по его словам, точно в том же порядке налогоплательщик должен уведомлять о закрытии торговой точки и изменениях по характеристике и величине торгового объекта.
  

Ведомости, Наталья Ищенко: Налоговый просчет президента
Президент Владимир Путин заявил: идея торговых сборов возникла из-за мизерных отчислений сетей в московский бюджет — десятки миллионов рублей. Сети утверждают, что платят «десятки миллиардов»
Идея ввести муниципальные сборы за осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности появилась из-за того, что крупные ритейлеры в столице платят мало налогов, сообщил вчера президент Владимир Путин, выступая на «Форуме действий» ОНФ. «Московские власти доложили в правительство и администрацию президента, что за прошлый год крупные торговые сети заплатили налогов в московский бюджет — знаете сколько? Все налоги всех торговых сетей оцениваются примерно <...> не больше чем [в] пару десятков миллионов рублей. Это ноль», — сказал президент (цитата по «Интерфаксу»).
Сами розничные сети утверждают обратное. По расчетам Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), только 15 крупных ритейлеров в 2013 г. заплатили в московский бюджет 26,5 млрд руб. Данные включают в себя показатели X5 Retail Group, «Дикси», «Ашана», «М.видео» и др. по налогу на прибыль, НДФЛ и налогу на имущество. Например, «М.видео» заплатила в бюджет Москвы в 2013 г. 494 млн руб. налога на прибыль, 384 млн руб. НДФЛ и налог на имущество 143 млн руб., всего — свыше 1 млрд руб., заявил представитель ритейлера. По данным Федеральной налоговой службы, за прошлый год в московский бюджет от розницы поступило более 30 млрд руб. (см. таблицу).
«Российские крупные торговые сети — это совершенно прозрачный бизнес. Большинство из них публичные. Они открыты и законопослушны», — уверен президент ГК «Дикси» Илья Якубсон. Вся отрасль в 2013 г. заплатила больше 328 млрд руб. налогов в бюджеты всех уровней, в том числе «Дикси» — более 3 млрд руб., перечислил он. Якубсон предположил, что в подготовленные для президента цифры вкралась «очень несвоевременная ошибка».
У исполнительного директора АКОРТ Андрея Карпова другая версия: в 2013 г. московскому мэру Сергею Собянину сообщили, что ТЦ «Европейский» «практически не платит налоги — назывались очень маленькие суммы». «Затем возникла путаница: стали называть торговые центры торговыми сетями, получилось — якобы розница не платит налоги. Мы специально разбирались с этим, поэтому мы знаем предысторию», — сказал Карпов. Затем, продолжает он, Собянин эту информацию транслировал президенту. После этого АКОРТ предоставила информацию по своим членам и уплате ими налогов. В октябре 2014 г., когда правительство обсуждало стратегию развития розничной торговли в России, чиновники отчитывались: у сетей с уплатой налогов в московский бюджет все в порядке, настаивает Карпов.
Вчера днем Госдума во втором чтении одобрила поправки в Налоговый кодекс — они предусматривают введение сборов за право заниматься торговлей. Несколькими часами ранее АКОРТ сообщила об обращении к Путину с просьбой наложить вето на этот законопроект. По мнению ассоциации, он нарушает «базовые принципы государственной налоговой политики, когда предприниматели будут вынуждены оплачивать сборы еще до получения первой прибыли». К тому же новые нормы «открывают массу возможностей для злоупотреблений и коррупции со стороны местных органов власти», пишут ритейлеры. Введение муниципалитетами торговых сборов выравнивает налоговую нагрузку для бизнеса и те, кто честно платил налоги, не почувствуют ее увеличение, уверяет представитель департамента экономической политики и развития Москвы.
Получить оперативные комментарии представителя ТЦ «Европейский» не удалось. Запрос в пресс-службу мэра Москвы остался без ответа. Пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову вчера вечером дозвониться не удалось.

ТК «Дождь»: «Это ползучее наступление на малый бизнес». Оксана Дмитриева объяснила, почему она голосовала против поправок к налоговому кодексу <…> Эту новость Татьяна Арно обсудила с Оксаной Дмитриевой, заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам Госдумы.
Арно: Я так понимаю, что вы даже в мягкой редакции этот законопроект не поддерживаете. Какие пункты кажутся вам откровенными минусами?
Дмитриева: Я думаю, что весь закон – откровенный минус. Он фактически вводит новую главу Налогового кодекса, местные налоги и сборы, торговый сбор, при этом это новая глава с принципиально новыми идеями принимается в качестве поправки ко второму чтению закона, который совершенно о другом. Первоначальный закон был посвящен взиманию налога на добавленную стоимость при международных перевозках. Закон, который затрагивает сотню тысяч малых предпринимателей, а по цепочке технологически, поскольку торговля реализует не то, что она сама производит, она реализует товар производителя, поэтому, конечно, это сказывается и на производственном секторе, причем в малом бизнесе, в первую очередь, тоже. Естественно, он должен был разослан в субъекты РФ, должен был быть там внимательно рассмотрен. Всего этого сделано не было.
Арно: А почему этого не было сделано?
Дмитриева: Потому что политическое большинство одной фракции определило, что это можно рассматривать в качестве поправки ко второму чтению. Оппозиция, этот вопрос и на бюджетном комитете мы ставили, предлагали таким образом вопрос не рассматривать, и на пленарно заседании тоже.
Арно: Какие последствия для малого бизнеса несет этот законопроект?
Дмитриева: Во-первых, закон касается, это только для начала, Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Понятно, что коль новая глава Налогового кодекса введена, рано или поздно она будет распространена и на другие субъекты федерации. Точно так же, пока это называется торговые сборы, касается только торговли, но понятно, что через определенный промежуток времени это будет распространено, как изначально предполагалось, и на бытовые услуги, на транспортные услуги, и на туристические. То есть это будет такое ползучее наступление фактически на малый бизнес.
Что это означает? У нас сейчас существует специальный режим налогообложения для малого бизнеса - патенты, единый налог на вмененный доход и упрощенная система налогообложения. При этом предприниматель имеет право добровольного выбора, то ли он выбирает упрощенку, то ли он выбирает патент, то ли он остается на едином налоге на вмененный доход. Фактически когда вводится торговый сбор для торговли, там уже обязаловка, вы обязаны иметь торговый сбор либо патент, потому что если вы находитесь на системе ЕНВД, она отменяется, допустим, в Санкт-Петербурге действует еще система единого дохода на вмененный доход. Если там будет введен торговый сбор, то, естественно, ЕНВД для торговой деятельности будет отменен.
Если предприятие выбрало упрощенный режим налогообложения, то оно все равно должно заплатить торговый сбор. Если платеж по упрощенке больше, чем торговый сбор, то на эту сумму платеж уменьшается, а если меньше… То есть если малый бизнес выбрал, именно исходя из этих соображений, режим упрощенный системы налогообложения, то тогда он будет должен заплатить больший торговый сбор. Тут же понятно, что у вас могут быть несколько видов деятельности, у вашего предприятия. Если выбирается упрощенный режим налогообложения, соответственно, вы не ведете раздельный учет. А так вы должны будете заплатить за другие виды деятельности, у вас там могут быть бытовые услуги, общественное питание, сельхозпроизводство, но вы все равно по полной должны заплатить торговый сбор. <…>

 
Эксперты ЦИК предложили ограничить количество "малых партий", имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей

Коммерсантъ, Виктор Хамраев: Малым партиям хотят создать крупные проблемы
Допуск непарламентских партий к выборам Госдумы слишком прост и требует ужесточения. Так решили вчера эксперты общественного научно-консультативного совета при Центризбиркоме, предложив ограничить количество "малых партий", которые праве выдвигать своих кандидатов без предварительного сбора подписей граждан. Все четыре парламентские партии, включая "Единую Россию", отказываются что-либо менять в избирательном законодательстве до тех пор, пока не пройдут очередные думские выборы в 2016 году.
Общественный научно-консультативный совет при Центризбиркоме (ЦИК) свое вчерашнее заседание посвятил обсуждению правил, по которым в стране проводятся выборы всех уровней. Особое внимание эксперты обратили на "смешанную систему" (половина депутатов избирается по партспискам, остальные — в одномандатных округах), по которой в 2016 году пройдут выборы в Госдуму. Эксперты не имеют ничего против системы, но с правилами допуска партий до выборов члены совета не согласны.
В частности, член совета Евгений Шевченко, представляющий партию "Патриоты России", считает, что нужно ужесточить условия, на которых непарламентские партии освобождаются от предвыборного сбора подписей избирателей в свою поддержку. По закону о выборах депутатов Госдумы без сбора подписей выдвигают кандидатов партии, имеющие фракции в Госдуме. Такую же льготу имеют непарламентские партии, у которых есть фракция хотя бы в одном региональном парламенте. Евгений Шевченко считает, что "фильтр" следует ужесточить и предоставлять такую льготу только тем партиям, у которых есть фракции как минимум в пяти региональных парламентах. У самих "патриотов" есть фракции в девяти регионах. Член ЦИК Сергей Даниленко предлагает пересмотреть и другую льготу, освобождающую от сбора подписей партии, которые по итогам прошлых выборов хоть и не получили своей фракции в Госдуме, но собрали более 3% голосов. Он предложил повысить этот порог, правда, не уточнил, до какого предела (с 2003 года подписи не собирали только парламентские партии). <…>
От сбора факсимиле освобождены "Яблоко", собравшее на выборах-2011 3,43%, а также еще девять партий, имеющих фракции в региональных парламентах: "Патриоты России", "Гражданская платформа", "Российская партия пенсионеров за справедливость", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Зеленые", "Гражданская сила", "Коммунисты России" и "Правое дело". Но у пяти последних лишь по одной фракции. И если депутаты Госдумы воспримут идеи циковского общественного совета, они вынуждены будут собирать подписи на будущих выборах.
"Но это же нарушит логику всех предыдущих изменений,— заявил "Ъ" глава думского комитета по регламенту, член президиума генсовета партии "Единая Россия" Сергей Попов.— Если мы хотим, чтобы в выборах участвовало больше партий, которые выражают интересы значимых слоев общества, то мы должны создать к тому предпосылки". "Не следует бесконечно дергать избирательную систему, меняя правила под каждые выборы",— заявила "Ъ" член президиума думской фракции "Справедливая Россия" Оксана Дмитриева. "Удивительно, что правила для непарламентских партий пытается ужесточить такая же непарламентская партия",— заявил "Ъ" депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, заметив, что прежде этим занимались парламентские партии. "Эксперты вправе обсуждать любые идеи, но закон, по которому пройдут выборы 2016 года, выверен и вступил в силу (2 февраля 2014 года.— "Ъ"), и не стоит его менять, пока по этим правилам не пройдет хотя бы одна кампания",— заявил "Ъ" зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов. "В этом законе решены все наиболее принципиальные вопросы развития российской избирательной системы",— подытожил глава думского комитета по конституционному законодательству, единоросс Владимир Плигин.

 
Изменение порядка формирования Совета федерации

Коммерсантъ, Софья Самохина, Наталья Корченкова, Елена Черненко: Послам подставляют сенаторское кресло
Госдума рассмотрит 21 ноября во втором чтении поправки к закону "О порядке формирования Совета Федерации (СФ)", отменяющие так называемый ценз оседлости (обязанность кандидатов в сенаторы проживать на территории региона не менее пяти лет до дня выдвижения или двадцати лет в совокупности) для чрезвычайных и полномочных послов. Они смогут стать сенаторами либо после избрания депутатами регионального парламента, либо если действующему сенатору, который не выдвигался с губернатором на прямых выборах, досрочно прекратят полномочия. Напомним, глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас внес в Госдуму законопроект сразу после того, как Михаил Маргелов в сентябре покинул пост главы комитета СФ по международным делам. Как тогда объясняли источники "Ъ" в верхней палате, спикер палаты Валентина Матвиенко рассчитывала, что пост председателя этого комитета займет "авторитетная фигура, которая в последнее время ярко проявила себя при решении внешнеполитических задач". Среди кандидатур назывались представитель России при ЕС Владимир Чижов, постпреды в ООН Виталий Чуркин и в НАТО Александр Грушко. Однако инициатива спикера поддержки у руководства АП тогда не нашла. В итоге с принятием законопроекта в Охотном Ряду не спешили. Палата поддержала проект в первом чтении 17 октября и установила срок приема поправок ко второму чтению до 6 ноября, а комитет по конституционному законодательству продлил его до 17 ноября. "Теперь позиция изменилась, принято решение инициативу провести",— отметил собеседник "Ъ" в руководстве Госдумы. По словам одного из источников "Ъ" в госструктурах, проект прежде всего писался "под Виталия Чуркина, который уже более восьми лет находится на труднейшем и очень стрессовом посту (постпреда в ООН.— "Ъ") и в следующем году может вернуться в Москву". Впрочем, еще один источник "Ъ" не подтвердил, что документ писался под конкретного дипломата. Отметим, что в 2015 году примерно у десяти сенаторов, которые были делегированы в палату до изменения порядка формирования СФ в 2013 году (избранный глава субъекта направляет в верхнюю палату одного из трех кандидатов, выдвигавшегося с ним на выборах), истекает срок полномочий. К примеру, в январе закончатся полномочия у первого зампреда СФ Александра Торшина (Марий-Эл), еще у трех сенаторов — Сергея Батина (Татарстан), Николая Федоряка (Ханты-Мансийский АО) и Юрия Неелова (Ямало-Ненецкий АО) — в марте 2015 года.

 
Реформа МСУ
Коммерсантъ, Андрей Перцев, Ирина Нагорных, Юрий Белов, Дмитрий Комаров: Калининград и Новосибирск сохранят прямые выборы мэров // А Ярославль отреформируют заново
Калининградский губернатор Николай Цуканов внес в парламент законопроект, сохраняющий прямые выборы мэра Калининграда. Ярославль областные единороссы предлагают в рамках реформы местного самоуправления (МСУ) разделить на районы, что приведет к отмене выборов мэра. А в Екатеринбурге заксобрание решило сохранить за областными властями право распоряжаться неразграниченными землями, что, как считает парламентская оппозиция, также может стать подготовкой к делению города на районы.
В соответствии с законопроектом Николая Цуканова прямые выборы мэра будут сохранены только в Калининграде: глава города будет избираться на пять лет и возглавлять администрацию. Напомним, ранее господин Цуканов заверял "Ъ", что в местной реформе "революций не будет, мы не планируем делать то, что вызовет недовольство жителей региона". "В Калининграде живет половина жителей области, это региональный центр, в ходе обсуждения муниципальной реформы заслушивалось мнение руководителей муниципалитетов, депутатов, поэтому было принято такое решение",— сообщил "Ъ" глава комитета калининградского заксобрания по законодательству Олег Шлык. Во всех остальных муниципалитетах Калининградской области, по его словам, администрациями будут руководить назначаемые по конкурсу сити-менеджеры. Комитет рассмотрит документ 24 ноября, на сессию он будет вынесен 27 ноября.
Депутат облдумы от "Гражданской платформы" Константин Дорошок полагает, что глава региона решил оставить выборы мэра Калининграда в преддверии губернаторской кампании (срок полномочий господина Цуканова истекает в 2015 году): "Ему политически выгодно сохранить отношения с городскими властями". Депутат уточнил, что его фракция будет выступать за сохранение выборов муниципальных глав на всех уровнях.
Сохранятся прямые выборы мэра и в Новосибирске, где в апреле этого года победу одержал коммунист Анатолий Локоть. Согласно принятому вчера парламентом в окончательной редакции закону, от прямых выборов мэра отказались только пять районов из тридцати и четыре города из пятнадцати.
В Ярославле, напротив, прямые выборы могут быть отменены в рамках новой реформы МСУ, несмотря на то что они уже были закреплены областным законом. Как сказал "Ъ" вице-спикер облдумы единоросс Павел Исаев, законопроект о разделе города на шесть районов со своими советами и администрациями вчера был внесен в парламент, его автором стал единоросс Виктор Тамаров. "Он намерен собирать подписи других депутатов под документом, а в пятницу соберется рабочая группа по его обсуждению",— пояснил господин Исаев. Внесение законопроекта он называет "стартом дискуссии" о формировании власти в городе: "Это революционное предложение, есть несколько точек зрения, в том числе и по введению поста сити-менеджера как временной меры". Лидер фракции "Единой России" в гордуме Ярославля Павел Зарубин заявил "Ъ", что городские депутаты "категорически против раздела на районы", другие варианты они готовы обсуждать.
В администрации президента подтвердили, что знают об обсуждении муниципальной реформы в Ярославле, Воронеже и Калининграде. Собеседник "Ъ" сказал, что во всех трех городах представлены разные точки зрения на этот счет, и если в Калининграде решение вопроса осложняется приближающимися выборами губернатора, то в Ярославле и Воронеже "никаких внешних преград для проведения реформы нет".
Свердловское заксобрание, в свою очередь, вчера приняло в первом чтении законопроект, передающий управление неразграниченными землями в Екатеринбурге (около 40% земель) областной власти еще на пять лет, несмотря на то что с 2015 года такие права федеральный закон закрепляет за муниципалитетами. Депутат от КПРФ Андрей Альшевских считает главной причиной оперативного принятия проекта готовящуюся реформу МСУ в областном центре. По его словам, в случае деления Екатеринбурга на внутригородские районы землей должны будут распоряжаться эти районы: "Главная цель данного закона — не допустить, чтобы Екатеринбург начал распоряжаться землями". Напомним, по инициативе губернатора Евгения Куйвашева заксобрание уже приняло рамочный закон, позволяющий делить крупные города области на районы со своими главами и советами депутатов. Однако конкретного решения по Екатеринбургу, которым руководит оппозиционер Евгений Ройзман, нет.

 
Регулирование деятельности НКО

ТАСС: Мировой суд в Санкт-Петербурге отложил рассмотрение административного дела в отношении НКО "Институт региональной прессы", которую Минюст считает иностранным агентом. Об этом ТАСС сообщил сегодня после заседания адвокат Иван Павлов, представляющий интересы НКО. "Суд отложил рассмотрение дела до 9 декабря для вызова свидетеля", - сказал Павлов. По его словам, сегодня при рассмотрении вопроса об ознакомлении главы НКО Анны Шароградской с протоколом об административном правонарушении организации возникли разногласия. "Один из свидетелей, сотрудник Минюста, сообщил суду, что не помнит, ставила ли она подписи под протоколом. Будет вызван другой свидетель", - пояснил Павлов. Ранее он сообщил ТАСС, что, по мнению Минюста, "Институт региональной прессы" осуществляет деятельность в качестве иностранного агента, при этом не будучи зарегистрированным в соответствующем реестре. Административный протокол был составлен сотрудником ГУ Министерства юстиции по статье 19.34 КоАП "Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента". "Этот суд может иметь серьезные последствия для организации, поскольку штраф может составить до 500 тыс рублей", - сказал Павлов. Это уже вторая попытка ведомства привлечь НКО к административной ответственности, в октябре суд счел, что аналогичный протокол был составлен неправильно.

Коммерсантъ, Григорий Туманов: Минюст предъявляет НКО отчетные претензии
Сегодня в Минюст вызваны представители трех некоммерческих организаций (НКО) для предъявления обвинений в нарушении законодательства об иностранных агентах. "Голос", Фонд свободы информации и "Солдатских матерей Санкт-Петербурга" обвиняют в том, что внесенные в реестр иностранных агентов НКО не представили в срок отчеты о своем финансировании. Как выяснил "Ъ", встречу с сотрудниками Минюста представители организаций решили проигнорировать, поскольку утверждают, что все отчеты сдали еще в октябре. Уведомления о необходимости сегодня явиться в центральный аппарат Министерства юстиции представители НКО получили в минувший понедельник. В типовом документе, пришедшем в офисы "Солдатских матерей Санкт-Петербурга", Фонд свободы информации и ассоциацию "Голос", говорится, что представители этих НКО нарушили ст. 19.7.5-2 КоАП (Непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента). Нарушение грозит штрафом в сумме до 300 тыс. руб. для юридического лица (самой НКО) и до 30 тыс. руб.— для физического (ее руководителя). При этом законодательство об НКО предусматривает и уголовную ответственность за "злостное уклонение" от выполнения требований, предъявляемых к организации-иностранному агенту.
Повод требовать отчетность от НКО у Минюста появился после того, как они принудительно были включены в реестр иностранных агентов. В 2012 году, когда вступил в силу закон об НКО, организации обязали самостоятельно регистрироваться в качестве иностранных агентов, но в начале 2014 года Госдума предоставила соответствующие права Минюсту. Сейчас в списке иностранных агентов 12 организаций — три упомянутых НКО в их числе. Сами правозащитники говорят, что на сегодняшнюю встречу с сотрудниками Минюста не придут. "Во-первых, протокол они и без нас могут составить, а мы на него уже в суде посмотрим. Во-вторых, мы в принципе не понимаем, чего от нас хотят, так как вся отчетность была сдана в срок",— заявил "Ъ" учредитель Фонда свободы информации Иван Павлов. По его словам, НКО еще в октябре сдали все необходимые отчеты. "Мы приняли решение направить в Минюст лишь уведомление о своей позиции",— добавил представитель "Солдатских матерей Санкт-Петербурга" Александр Передрук. Отметим, что в последние месяцы наиболее ожесточенное противостояние властей и НКО наметилось именно в Санкт-Петербурге. Прокуратура организовала проверку одной из старейших местных НКО "Лига избирательниц", а затем в организации была изъята финансовая документация; в реестр иностранных агентов были занесены "Солдатские матери Санкт-Петербурга" и Фонд свободы информации. "Из Петербурга мы чаще, чем из других регионов, стали получать жалобы на действия проверяющих: сначала анонимная жалоба, а потом проверка",— заявила "Ъ" член президентского совета по правам человека (СПЧ) Елена Тополева-Солдунова. Господин Павлов связывает происходящее со сменой кадров в местном Минюсте: "Насколько я знаю, в отдел, курирующий НКО, пришла новая команда, у которой то ли свое видение ситуации, то ли есть желание себя ярко проявить". При этом все перечисленные организации продолжают попытки снять с себя статус иностранных агентов, поскольку были признаны ими уже после того, как перестали получать зарубежное финансирование. <…>

Ведомости, Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова: Депутаты поищут выход Госдума готова разработать поправки о порядке выхода НКО из реестра иностранных агентов. Общественники предполагают, что процедуру усложнят настолько, что легче будет ликвидироваться
В ближайшее время комитет Госдумы по делам общественных организаций рассмотрит вопрос о том, как законодательно прописать процедуру исключения некоммерческих организаций (НКО) из реестра иностранных агентов, сообщил вчера председатель комитета Ярослав Нилов. По его словам, в адрес комитета поступает много писем от НКО с просьбой заняться решением этой проблемы.
Вопрос о процедуре выхода НКО из реестра будет обсуждаться в четверг на совещании в администрации президента, рассказал «Ведомостям» источник в комитете Нилова. «Пока идея такая: разрешить НКО выходить из реестра в случае, если они предоставляют документы о прекращении иностранного финансирования. Если они попадаются повторно — лишать их регистрации», — говорит собеседник, подчеркивая, что Минюст исправлением закона заниматься не хочет, так как считает, что это дело депутатов. «Минюст ничего делать не будет, потому что для них чем больше правовых коллизий, тем лучше и больше организаций в реестре», — добавляет собеседник в аппарате комитета.
Владимир Путин на встрече с уполномоченным по правам человека Эллой Памфиловой в понедельник поддержал ее предложения о необходимости поправок. Как пояснила Памфилова «Ведомостям», в письме к президенту она просила, чтобы Минюст вместе с администрацией президента разработал процедуру выхода НКО из реестра, и президент наложил соответствующую резолюцию. Памфилова тоже будет участвовать в разработке законопроекта и надеется, что к этому привлекут представителей НКО. Если инициативы депутатов будут в той же логике, что и поправки Минюста, то ничего плохого в них нет, полагает омбудсмен.
Председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов сказал «Ведомостям», что еще в августе разговаривал с министром юстиции Александром Коноваловым о необходимости создания рабочей группы, которая начала бы подготовку новой редакции закона об НКО, необходимой из-за изменений в Гражданском кодексе и многочисленных проблем с агентами. В том числе Федотов предлагал прописать и процедуру выхода НКО из реестра агентов, но рабочая группа так и не была создана. Желание депутатов разработать свои поправки Федотов воспринял положительно при условии, что процедура будет разумной: «Если вы создаете механизм, нацеленный на создание блага для НКО, то и делайте его, а не превращайте его в еще один способ осложнить им жизнь». Федотов считает, что процедура исключения из реестра должна быть заявительной: НКО должна указать, что более не соответствует критериям иностранного агента — не занимается политической деятельностью или не получает иностранное финансирование.
В июне Минюст публиковал на портале regulation.gov.ru проект поправок к закону об НКО, в котором была прописана и процедура выхода из реестра. По словам Федотова, поправки Минюста можно было обсуждать, однако в этой версии законопроекта были другие неприемлемые нормы — к примеру, о том, что лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, не могут иметь отношений с НКО-агентами. Минюст на вопрос «Ведомостей», что произошло с этим законопроектом, ответил: «Разработанный Минюстом России проект федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента” не предусматривает положений об исключении НКО из реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента». Выяснить, откуда в таком случае эти положения взялись на сайте regulation.gov.ru, оперативно не удалось. Минюст также сообщил, что никаких предложений по внесению изменений в законодательство об НКО от членов Совета по правам человека не поступало.
Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина считает неважным, кто разработает законопроект: «Любая инициатива выхода из реестра не изменит положения вещей, учитывая то, как организации попадают в него, поэтому надо не придумывать процедуру выхода, а отменять саму норму, как противоречащую российскому и международному законодательству». Председатель ассоциации «Агора» Павел Чиков согласен, что появление процедуры выхода из реестра не сделает закон конституционным. Чиков уверен, что процедуру усложнят настолько, что будет легче ликвидироваться, чем работать по действующему закону: «А это ожидаемое и желаемое властями следствие закона об иностранных агентах».

Новая газета, Татьяна Брицкая: Жжешь глаголом — получи статус иностранного агента В Мурманске издание газеты приравняли к политической деятельности
На прошлой неделе Первомайский суд Мурманска обязал местное НКО «Гуманистическое движение молодежи» признать себя иностранным агентом. Случай уникальный: вопреки воле Минюста, в суде поддержавшего активистов и активно возражавшего прокуратуре. Его представитель участвовал в процессе как третья сторона и требовал, чтобы судья прокуратуре в иске отказала. ЕДМ — одна из крупнейших молодежных общественных организаций региона. Специализируется на гуманитарных и просветительских проектах. Фестивали, конкурсы, культурный обмен — вот сфера ее деятельности. Никакой политики вроде бы. Такой вывод сделал и Минюст в марте, после плановой проверки организации. Оснований для включения в реестр иностранных агентов тогда обнаружено не было. Зато эти основания нашел... эксперт-лингвист, исследовавший по поручению регионального центра «Э» издававшуюся тиражом 500 экземпляров «Молодежную правозащитную газету». Проект был сделан на голландский грант. Круг тем — права человека, мы и закон, политзэки, нарушения со стороны правоохранительных структур. Нацелено издание было главным образом на повышение правовой грамотности молодых. Чтобы найти в нем политику, пришлось заказывать две экспертизы (обе — в распоряжении «Новой»). Первую сделала доцент мурманского педа Лариса Горбань.
Вот лишь несколько «пенок»: «Интернет-вариант МПГ наполнен текстами и иллюстративным материалом, который содержит политические выпады против России, стран СНЕ с целью расшатать государственное устройство этих стран изнутри». «Материал (текст и иллюстрация) содержит скрытый призыв к действиям, направленным против партии, выдвинувшей настоящего президента
РФ, соответственно политики, проводимой нынешним руководством страны». «Моральный облик мурманских полицейских под угрозой». И в завершение: «Скрытый призыв к насильственному изменению конституционного строя и нарушения целостности РФ» специалист обнаружила в помещенном на первой полосе газеты восклицании «Свободу!!!». Особое подозрение вызвали три восклика.
Экспертиза вызывала вопросы не только у ГДМ, но и у суда. Однако задать вопросы ее автору не удалось. Из университета Лариса Горбань уволилась, и найти ее якобы не смогли. Тогда суд заказал новое исследование — в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы Минюста РФ. Судьба его неизвестна — состав суда сменился, и была назначена уже третья экспертиза — в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Выводы воронежского эксперта Натальи Еднераловой суд во внимание принял. Они, в отличие от цветистой экспертизы Ларисы Горбань, были кратки: доказательством политической направленности газеты стало... использование публицистического стиля, «функцией которого является воздействие и убеждение с целью формирования какой-либо позиции». Раз мы имеем дело с публицистикой — значит, налицо политическая деятельность. Жжешь глаголом — получи статус иностранного агента.
Суд принял решение в отсутствие ответчиков — представители ЕДМ ходатайствовали о переносе заседания, но безуспешно. Иск прокуратуры был удовлетворен. Впрочем, «гуманисты» уже заявили, что его обжалуют.

 
Инициативы ОНФ. В Амурской области уволены три высокопоставленных чиновника областного правительства

Коммерсантъ, Дмитрий Щербаков, Евгения Сычева: Амурских чиновников отстранили от роскоши
Губернатор Амурской области Олег Кожемяко вчера сообщил об увольнении трех высокопоставленных чиновников областного правительства. Причиной стал скандал с размещением госзаказа на ремонт резиденции главного федерального инспектора по области с использованием предметов роскоши. В начале года борьбу с "расточительством" губернаторов объявил ОНФ, при участии которого в отставку был отправлен челябинский глава Михаил Юревич, планировавший потратить на личную охрану 130 млн руб. из бюджета.
Олег Кожемяко объявил вчера об увольнении трех чиновников: начальника управления госзаказа Натальи Абрамовой, директора дирекции по содержанию и обслуживанию административных зданий Владимира Павлова и руководителя аппарата Сергея Житника. "Накануне прочитал в СМИ о том, что были объявлены торги, где предмет торговли — внутренняя отделка особняка на набережной: электронный унитаз, стены из шелковых обоев,— сообщил губернатор.— Могу сказать, что глупость человеческая не имеет границ. Нужды в таких вещах не было. Люди совершенно оторвались от сегодняшней жизни, от того, чем занимается область, какие мы принимаем программы по экономии, сокращению средств". По словам господина Кожемяко, раз чиновники "не понимают предстоящих задач, соответственно, нам с ними невозможно работать". "Поэтому моим решением ряд чиновников уволены с госслужбы",— заключил глава области. На ремонт исторического здания, являющегося резиденцией главного федерального инспектора, чиновники планировали потратить до 17 млн руб.— на эту сумму и был объявлен аукцион. В размещенной заявке стены резиденции нужно было обить шелком, трубопровод сделать медным, а лестницу изготовить по индивидуальному проекту из массива дерева. Кроме этого, подрядчику необходимо было сделать теплые полы, установить душевую кабину с гидромассажем, электронный унитаз с блоком биде (с функцией подогрева), цветной видеодомофон и так далее.
Дорогостоящим госзаказом заинтересовались и в региональном отделении ОНФ. "Мы поставили задачу выяснить, чем обусловлены такие траты в то время, когда все стараются сэкономить бюджетные средства",— пояснили "Ъ" в амурском ОНФ. "Фронтовики" направили запросы в амурское УФАС и полпреду президента в Дальневосточном федеральном округе Юрию Трутневу с просьбой оказать содействие в отмене аукциона "до стабилизации финансового положения в регионе". Аукцион по определению компании-подрядчика должен был пройти 17 ноября, а комплекс работ должен был завершиться до конца года. Должность главного федерального инспектора остается вакантной с ноября 2013 года, когда этот пост по собственному желанию покинул Александр Решетников. Пресс-служба областного правительства сообщила, что аукцион полностью отменен. В то же время губернатор пообещал, что здание без ремонта не останется: новый заказ должно составить ГБУ "Строитель" вместе с министерством культуры, так как они администрируют работу по памятникам. "Рассмотрят, какие там виды работ, поубирают все эти моменты. А потом в плановом порядке ремонт продолжится",— сказал Олег Кожемяко. По его мнению, "принятые меры будут и в назидание другим, кто, работая в органах госвласти, начинает жить по своим правилам". <…>

МК (Самара): ОНФ проверит траты самарских властей на пиар
Общероссийский народный фронт в начале 2015 года проверит расходы правительства Самарской области на СМИ. Об этом говорится на официальном сайте ОНФ.
«Фронтовики» на основе проведенных исследований утверждают, что большая часть средств в регионах России идет не «на информирование граждан, а на пиар». Однако именно региональные и муниципальные СМИ в ситуации «вынужденного сокращения субсидий на подписку и увеличения тарифов «Почты России» нуждаются в первостепенной поддержке.
По итогам анализа ситуации в 83 регионах с января по ноябрь 2014 года на освещение в СМИ деятельности региональных чиновников в общей сложности было потрачено 1,85 млрд рублей (1329 закупок). Причем половина этой суммы (663,5 млн) ушла на закупку материалов в федеральных СМИ, и значительную часть этих денег освоили федеральные телеканалы.

ИА Русский Запад: Губернатор готов работать совместно с ОНФ
Как заметил Русскому Западу Николай Цуканов во вторник, 18 ноября, он намерен устранять все недочеты в своей работе вместе с Общероссийским народным фронтом. Напомним, в газете "Коммерсантъ" на днях прошла информация о том, что глава калининградского исполкома ОНФ Андрей Асмолов намерен обсудить с президентом страны на встрече представителей региональной организации вопросы недоработок и расточительства со стороны калининградских чиновников после чего, по мнению издания, может окончательно решиться судьба назначения на новый срок губернатора региона. Комментируя этот вопрос, Николай Цуканов заверил, что у него партнерские отношения с региональным ОНФ, и отметил, что готов выслушать, помимо критики, от фронта еще и конструктивные предложения по решению проблем. "Еще раз подчеркну, народный фронт является нашим партнером. Мы достаточно нормально относимся к той рациональной конструктивной критике, которую получаем как со стороны оппозиционных партий, так и от общественных организаций. И там, где есть недоработки, мы обязательно учитываем эти моменты в последующем… Мы обязательно будем устранять все недоработки и недочеты вместе", - подчеркнул глава региона.

URA.Ru, Антон Ольшанников: «Ваш ИАЦ — это аналог КРСУ в медиасфере»
Общероссийский народный фронт, вновь взявший в работу самую политически прибыльную тему контроля госзакупок, проанализирует работу свердловского ГАУ «Информационно-аналитический центр». Структура, через которую проходят все деньги на информационную поддержку региональных проектов, по мнению «фронтовиков», замутила и без того не самые прозрачные углы свердловской бюджетной политики. 
Общероссийский народный фронт (ОНФ) продолжает следить за бюджетными тратами на средства массовой информации в регионах. В рамках второго ежегодного «Форума действий» эксперты Центра правовой поддержки журналистов представили «фронтовикам» исследование соответствующих закупок субъектов. Согласно ему с января по ноябрь 2014 года на медиапродвижение региональных проектов властями было потрачен 1,85 млрд рублей (1 329 закупок) половина этих средств — 663,5 млн руб. (392 закупки) — ушла на закупку материалов в федеральных СМИ (львиная доля — на федеральные телеканалы).
Свердловская область на эти цели потратила 111 млн рублей и заняла почетное второе место в рейтинге ОНФ. На первом Краснодарский край с тратами в 463,4 млн рублей, а на третьем — Ставропольский с PR-бюджетом в 105,5 млн рублей. За ними следуют Московская область, Приморский край, Москва, Санкт-Петербург, Астраханская, Вологодская и Архангельская области.
Часть регионов «фронтовики» склонны оправдывать. Нет особых вопросов даже лидерам — Сочи с ее зимней Олимпиадой и Среднему Уралу, где состоялись международные выставки «Иннопром» и «Агропром», а также чемпионат мира по программированию. Средний Урал, однако, зацепил «фронтовиков» тем, что для рассказа о своих достижениях бюджетные средства направлялись в иноСМИ. 19 миллионов рублей ушло на 8 закупок в странах Евросоюза и США. То есть без малого пятая часть от общего медиабюджета. Главный вопрос при этом — проводка сделок. «Закупки проводились государственным автономным учреждением Свердловской области „Информационно-аналитический центр“, а не соответствующим структурным подразделением областного правительства, что позволило вывести их из-под действия более жесткого закона о Контрактной системе и провести тендеры по 223-ФЗ, позволяющему не раскрывать всю информацию, сопровождающую полный цикл закупочных процедур», — констатируют в ОНФ. «URA.Ru» попыталось выяснить, в каких иностранных СМИ ИАЦ размещал публикации и о чем в них шла речь, но директор учреждения Владимир Чудаев пообещал раскрыть всю подоплеку публикаций на Западе, а также принципы отбора изданий и тем, лишь завтра, когда он «вернется в Екатеринбург и будет обладать полной картиной происходящего». В резиденции губернатора, между тем, пояснили, что «не очень понимают, о каких конкретно тендерах и закупках за рубежом идет речь». <…> Решать вопрос одной только перебранкой, однако, «фронтовики» не собираются и готовы задействовавать иные инструменты воздействия на власть. «ОНФ рекомендует регионам пересмотреть траты на пиар чиновников, — пояснил в разговоре с корреспондентом „URA.Ru“ депутат Заксобрания и член ОНФ Евгений Артюх, участник „Форума действий“. — Надеемся на сознательность и рекомендуем брать пример со „Свердловскавтодора“: когда мы выявили закупку ими джипа за несколько миллионов рублей, через несколько часов она уже была снята. И не надо на нас смотреть глазами, налитыми кровью». В ОНФ ИАЦ за непрозрачность работы уже называют «аналогом КРСУ в медиасфере». <…>
 
Депутаты от оппозиции просят проверить информацию о бизнесе семьи губернатора Ярославской области

Независимая газета, Дарья Гармоненко, Алексей Горбачев: В дела Ярославля вмешалась Госдума
Депутаты Госдумы от трех оппозиционных фракций попросили ярославских коллег разобраться с информацией о возможных злоупотреблениях в сфере госзакупок, якобы связанных с семьей губернатора области Сергея Ястребова. Местные единороссы заявили, что обращение думцев подготовлено противниками губернатора.
Депутаты Госдумы Маргарита Свергунова (ЛДПР), Анатолий Грешневиков («Справедливая Россия») и Александр Куликов (КПРФ) направили обращение на имя председателя Ярославской Думы Михаила Боровицкого. «В качестве места работы дочери губернатора упоминается фармацевтическая фирма «Р-Фарм», – говорится в обращении. – При этом данная фирма выиграла не один контракт правительства Ярославской области по закупкам противоонкологического препарата герцептин, а на августовском аукционе текущего года якобы выступила в качестве единственного участника». По мнению народных избранников, подобная информация «подрывает авторитет власти и стабильность в регионе». Председателя облдумы просят создать специальную комиссию, которая занялась бы проверкой опубликованной в СМИ информации.
«Выводы, сделанные после проведения проверки, помогут выработать дополнительные законодательные меры, которые позволят избежать аналогичных ситуаций в будущем», – указали депутаты в своем обращении.
«Ястребова еще до этого случая нужно было отправить в отставку. После закрытия больниц и роддомов в области, после нечестных выборов, которые не признали шесть партий, – заявил «НГ» Анатолий Грешневиков. – Только за последние три-четыре месяца в области было несколько скандалов, связанных с закупками дорогих медпрепаратов, и выяснилось, что в них замешано окружение губернатора».
Что касается общефракционного письма в облдуму, то депутаты сами не очень верят в успех этой затеи. «Ясно, что они ничего не организуют и попытаются все это дело замять, – сказал Грешневиков. – Но мне как раз это и нужно для того, чтобы еще раз перед администрацией президента поставить вопрос, что, во-первых, это нечестно выбранная облдума, а во-вторых, что губернатор заинтересован в такой команде, которая постоянно нарушает законодательство». По мнению Грешневикова, отставка губернатора – вопрос решенный, но «сейчас он стоит остро, как никогда». По его словам, он ранее уже писал письмо президенту Владимиру Путину о состоянии дел в области. Грешневиков уверен, что именно из-за его письма в области поехала комиссия администрации президента. <…>
«Это вообще-то не они текст обращения писали, – утверждал в беседе с «НГ» зампред Ярославской облдумы Павел Исаев. – Его подготовили оппоненты губернатора и предложили подписать. Путину писать испугались – написали нам! Поскольку вопрос уже всеми изучен, думаю, мы ответим на этой неделе».
По словам Немцова, парламентарии рассчитывают получить от ярославской истории политические дивиденды. «У губернатора низкий уровень поддержки, авторы обращения об этом отлично знают, вот и решили засветиться на этой теме, – сказал Немцов. – Смешно выглядит адресат в виде председателя облдумы – на какой ответ они рассчитывают? Мы отправили документы о ситуации руководству страны – в администрацию президента и главе ее антикоррупционного управления Олегу Плохому».
По мнению экспертов, происходящее является очередным раундом подковерной борьбы в регионе, но показательно, что в нее теперь включилась ЛДПР.
Политолог Николай Петров пояснил «НГ», что в постоянной внутриэлитной борьбе любая информация, «выкопанная Немцовым или переданная кем-то», используется в качестве дополнительного козыря. Кроме того, не за горами думские выборы, депутаты и партии должны думать, как привлечь внимание избирателей. «Если они почувствовали, что за губернатора Ярославской области Кремль не особенно цепляется, то можно подтолкнуть падающего», – заметил Петров. «Участие депутатов от ЛДПР в этой истории, конечно, знаковое. Информповоду с дочерью губернатора явно хотят придать федеральное звучание, – пояснил «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Злоупотребление служебным положением может стать последней каплей. Пока все, видимо, упирается в кандидатуру преемника. Ястребов, очевидно, как глава региона не имеет долгосрочных перспектив. Ему явно уже подбирается замена, но кто-то хочет ускорить его уход».

 Мособлсуд обязал городской суд Королёва рассмотреть по существу иски партии «ЯБЛОКО» о несоответствии итоговых результатов выборов в горсовет

 
https://www.facebook.com/grigory.melkonyants/posts/745932832110690 
 

В Госдуме подготовлен законопроект, предполагающий сокращение числа депутатов в субъектах РФ в 2–3 раза

Известия, Игорь Молотов: Депутатский корпус в регионах предлагают сократить Депутат Госдумы, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко предлагает внести изменения в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающие сокращение численности всего депутатского корпуса в региональных парламентах и городских думах. Он предлагает установить нормы по численности депутатов в зависимости от количества населения каждого субъекта — максимальное количество депутатов в регионах в соответствии с поправками Диденко составит 30 человек. По мнению автора законопроекта, региональный депутатский корпус искусственно раздут, что, в свою очередь, отражается на бюджете субъектов Российской Федерации. В настоящее время в федеральном законе закреплено количество народных избранников законодательного органа государственной власти в субъектах, которое определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации. Установленное число депутатов должно составлять не менее 15 и не более 50 — при численности избирателей менее 500 тыс. человек; не менее 25 и не более 70 депутатов — при численности избирателей от 500 тыс. до 1 млн человек; не менее 35 и не более 90 депутатов — при численности избирателей от 1 млн до 2 млн человек; не менее 45 и не более 110 депутатов — при численности избирателей свыше 2 млн человек. Законопроектом же предполагается значительно сократить количество депутатов по всем четырем категориям. По первой категории быть избранными в законодательные органы власти смогут не более 10 депутатов, по второй — не более 15, по третьей — не более 20 и по четвертой — до 30 депутатов. В пояснительной записке указано, что — так как полномочия депутатов прекратить невозможно — будет переходный период. То есть начнется перевод с оплачиваемой на неоплачиваемую основу, ликвидация кабинетов и всего материально-технического обеспечения. Что касается тех, кто лишится депутатских кресел, то их судьба будет решаться путем голосования в регионах.
Алексей Диденко уверен, что качество законотворчества ни в коем случае не связано с численностью депутатов, зато напрямую связано с местным бюджетом, из которого финансируется их деятельность.
— Любой кризисный период заставляет задумываться об эффективности управления, и депутатский корпус по 100 человек или 90 — это ни в какие рамки не лезет. Поэтому предполагается начать с коллег из регионов, у которых в кризисные времена депутатский корпус составляет более 100 человек и получает немаленькую зарплату. Мне представляется, что мнение фракции сможет выразить и 10 депутатов, поэтому нецелесообразно раздувать корпус до такого масштаба. Прежде всего это позволит сэкономить не только на заработной плате, но и на аренде занимаемых площадей, которые в избытке имеются у региональных и местных депутатов. Кроме того, внесенные изменения позволят привлечь дополнительные средства в бюджет и скрасить ту печальную картину, что осталась в воспоминаниях депутатов после рассмотрения проекта бюджета в первом и втором чтениях, — отметил парламентарий.
Алексей Диденко пояснил «Известиям», что эти поправки коснутся многих субъектов федерации. Те, кто, по мнению депутата, выделяется по численности, а эти данные есть в открытом доступе, попадут под санкции закона в первую очередь.
— Этим грешат как некоторые города, так и некоторые национальные республики, раздувая численность, устанавливая большие зарплаты и получая различные привилегии. Тут не нужно переживать, потому что само по себе количество фракций не изменится, а 10 депутатов вполне достаточно, чтобы дать какую-то экспертную оценку тому или иному законодательному акту. Уже были небольшие сокращения депутатского корпуса в субъектах, но то были другие времена. Нынешнее же суровое время заставляет принимать суровые решения. Регионы часто говорят об отсутствии каналов для формирования своих доходов, но редко задумываются об эффективности расходов в первую очередь в управленческом направлении, — подчеркнул парламентарий.
Алексей Диденко добавил, что в соответствии с концепцией ЛДПР и консервативным поворотом государственных элит представляется возможным вообще отказаться от представительных органов депутатского типа, но это отдаленная перспектива. Пока же необходимо принять необходимые меры для баланса в органах власти в субъектах.
Инициативу коллеги поддержал и замруководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов. По его мнению, в регионах действительно есть проблемы с бюджетом, и содержать такое количество депутатов просто неразумно.
— В любом случае депутат на штатной или нештатной работе имеет определенные расходы. Это и кабинеты, и техническое обеспечение, и депутатские фонды. Что касается последних, то нужно еще посмотреть, как эти деньги тратятся. Мы, например, следим за тем, как используются деньги на местах нашими депутатами. Где-то нужно крышу отремонтировать, где-то купить тренажеры для школы. А некоторые избранники занимаются тем, что через свои аффилированные структуры осваивают деньги фондов, — рассказал парламентарий.
Ярослав Нилов считает, что нередко в регионах депутатский мандат получают для определенных льгот, а не для того, чтобы заниматься депутатской деятельностью. По его мнению, все депутаты, которые работают в парламентах регионов, должны работать на профессиональной основе и получать зарплату, что позволит отвечать на социальные запросы и значительно сократить коррупционные преступления.
— Многие депутаты сегодня являются бизнесменами и, получив мандат депутата, полноценно не занимаются работой. Для них гораздо важнее — это лоббирование собственных бизнес-интересов и решение коммерческих вопросов. В некоторых субъектах, безусловно, необходимо сократить численность депутатов, потому что такое количество, как сейчас, просто не нужно, — подчеркнул Ярослав Нилов.
Глава Института политических исследований Сергей Марков отметил, что законодательная инициатива правильная, но не совсем своевременная.
— Должны быть установлены равные условия для регионов, потому что существует большой разрыв в сетке квот. Например, в действующем законодательстве закреплена такая норма, что если в субъекте свыше 2 млн избирателей, то установленное число депутатов должно составлять не менее 45 и не более 110 человек, а это, заметьте, ощутимая разница. Поэтому законопроект правильный, но несвоевременный — сейчас против России ведется агрессия, — подчеркнул Сергей Марков.
Политолог считает, что прежде всего нужно сосредоточиться на внешнеполитической угрозе. По его словам, этот вопрос актуальнее ставить, когда Россия выйдет из состояния кризиса, организованного зарубежными финансистами и политиками.
— Представляете, чтобы во время Великой Отечественной войны власти озаботились бы, сколько где депутатов? Задачи были совершенно другие. Но и сейчас первоочередная задача — выдержать давление западной коалиции во главе с США с целью осуществить государственный переворот и ликвидировать нашу страну. Поэтому вопрос о количестве депутатов считаю сейчас второстепенным, — отметил Сергей Марков.
Некоторые эксперты не поддержали инициативу. Так, директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов пояснил «Известиям», что кандидатам в депутаты будет гораздо сложнее вести избирательную кампанию, а это скажется на качестве депутатского корпуса.
— Если мы говорим о мажоритарных округах, то в случае принятия закона они станут просто огромными. В них, соответственно, будет сложно работать с избирателями и сама избирательная кампания будет стоить больших денег. Это означает, что на выборы пойдут люди богатые, сумевшие кому-то заплатить, а это всё порождает неэлекторальную коррупцию и впоследствии деформацию депутатского корпуса, — считает эксперт.
 
Конституционный суд решит вопрос о возвращении в парламент сдавших мандат депутатов

Независимая газета, Иван Родин: "Паровозам" пытаются закрыть дорогу в депутаты
Конституционный суд (КС) вчера рассмотрел жалобу на политтехнологическую норму избирательного законодательства. Речь идет о праве кандидата от депутатского мандата отказаться, но сохранить за собой возможность впоследствии его все-таки взять. Представители оппозиционных партий напомнили, что правило «один раз можно» было введено «Единой Россией» в первую очередь для трудоустройства своих «паровозов».
Таким термином обозначают лидеров партийных списков, которые одновременно занимают высокие должности в исполнительной власти. Свое влияние в регионе или какой-то сфере деятельности они используют для получения «Единой Россией» хороших результатов на выборах, но сами в депутаты не идут. 
Хотя, согласно нормам, введенным в избирательное законодательство в 2005 году, у них сохраняется право в любой момент обратиться за мандатом. Точно так же данное положение может быть использовано и депутатами, которые перешли на другую работу, но потом ее потеряли и захотели вернуться к законодательной деятельности. Именно из-за одного такого решения и пострадал гражданин Николай Гончаров, иск которого вчера рассматривал КС.
В 2011 году он баллотировался по списку партии власти в Ставропольском крае, но его восьмая позиция в нем оказалась непроходной. Единоросс не отчаялся и решил подождать поворота судьбы. Тот произошел лишь осенью 2013-го, когда в регионе сменился губернатор. Однако возникшую в рядах думской фракции ЕР вакансию отдали не ему, а бывшему депутату Юрию Эму, которому пришлось оставить свой пост в правительстве края. Куда он, кстати, ушел через несколько месяцев после своего избрания в 2011 году. Гончаров оспорил такой кульбит в Верховном суде, но правды там не добился, хотя и упирал на то, что правило «дважды в одну реку входят» вводит избирателей в заблуждение.
Точно такие же аргументы Гончаров изложил в иске, поданном в КС, попросив его признать неконституционной эту правовую неопределенность, заключающуюся, по его мнению, в том, что кандидат становится слишком зависим от партии: если она захочет, то позволит ему вернуться, если не захочет, то откажет. 
И вот вчера официальные представители всех ветвей власти и госорганов убеждали судей, что ничего противоречащего Конституции в такого рода путешествиях нет. Например, сенатор Алексей Александров заявил, что «нельзя отнимать у партии возможность для маневра». Более того, он предложил поле для него даже расширить – скажем, ввести такое положение, что структурированный по регионам и местам партсписок после выборов рассыпается, а потом собирается заново уже в алфавитном порядке, так что из него в Госдуму может попасть любой кандидат, нужный для партии.
Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева подчеркнула, что оспариваемая норма «согласуется с существующей в России пропорциональной системой выборов, где граждане голосуют за авторитет партии, а не за конкретных кандидатов». 
Официальный представитель президента в КС Михаил Кротов отметил, что раз граждане голосуют за весь список целиком, то раздача мандатов по воле руководства партии «не искажает результаты волеизъявления граждан». По его мнению, партия предлагает на освободившееся место того, кто может наиболее эффективно представлять ее интересы в парламенте. Что же касается права брать мандат дважды, то, уверен Кротов, это необходимо для того, чтобы он не оставался свободным, «поскольку партия ответственна перед своими избирателями за выполнение предвыборной программы». 
Зампред комитета ГД по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин тоже упирал на то, что нижняя палата должна работать непрерывно. Стало быть, вакансии в ней должны заполняться оперативно.
Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев последнее утверждение назвал странным, ведь доселе считалось, что непрерывно действующей является верхняя палата, выборов в которую нет. По его словам, единороссу Вяткину «нужно же было хотя бы что-то сказать, чтобы не говорить, что эта норма введена «Единой Россией» для трудоустройства своих «паровозов» и различных отставников». Оппозиция, подчеркнул Соловьев, данной нормой закона никогда не пользовалась. 
Это подтвердил «НГ» первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. «Обеспечение местами в ГД отставных чиновников – вот смысл этих пунктов закона», – отметил он. Вместе с коллегой из Компартии он высказал большие сомнения в том, что КС признает их неконституционными. 
А источник «НГ» в аппарате ГД напомнил, что, когда положение о возможности повторного взятия мандата вводилось, это делалось для президента Владимира Путина. «Тогда выбирался вариант, кем станет Путин после окончания второго срока, – и одним из них по первости рассматривалось даже председательство в Госдуме. От этого в Кремле отказались быстро, но норму уже ввели, и она использовалась единороссами по полной программе», – сказал собеседник «НГ».

Ведомости, Анастасия Корня: Два раза в одну думу
Отказавшиеся от мандата депутаты имеют право вернуться в Госдуму, это не противоречит Конституции, заявили вчера на заседании Конституционного суда представители Госдумы, Совета Федерации и президента. Суд рассматривает жалобу экс-депутата Госдумы Николая Гончарова. В 2011 г. он был восьмым номером в ставропольской группе «Единой России» и при распределении мандатов очередь до него не дошла. В 2012-2013 гг. три депутата из его группы сложили полномочия, и их мандаты передавались следующим номерам. Но когда очередь дошла до Гончарова, партия передала мандат Юрию Эму — он был вторым в той же группе, стал депутатом, но ушел в правительство Ставропольского края, а потом решил вернуться. Гончаров видит в этом злоупотребление правом и нарушение принципа равенства кандидатов.
Закон, позволяющий получить мандат повторно, был принят в 2007 г., напомнила член ЦИК Нина Кулясова: это сделано для защиты таких конституционных ценностей, как стабильность и непрерывность функционирования органов госвласти. По данным ЦИК, за время работы Госдумы пятого созыва появилось 45 вакантных мандатов, в шестом их было уже 58. Эм — единственный, кто смог стать депутатом дважды, но тенденция к увеличению количества вакансий подтверждает оправданность такой нормы, считают в ЦИК.
Досрочное прекращение депутатских полномочий еще не означает выбытия из списка кандидатов, доказывал представитель президента Михаил Кротов. Принципиальным, с его точки зрения, является вопрос о получении вакантного мандата более одного раза, ведь исключение из списка «локомотивов» (кандидаты, которые не собираются работать в Думе. — «Ведомости») нарушило бы права избирателей, голосовавших именно за этих людей.
Но насколько отвечает интересам избирателей порядок, при котором кандидат, один раз обманувший ожидания, получает повторную возможность, поинтересовался судья Сергей Князев. Представитель Госдумы Дмитрий Вяткин ответил, что обязанности занять депутатское кресло у кандидата нет и это дело добровольное. Но если отказ непредосудителен, почему от мандата нельзя отказаться более двух раз, зашел с другой стороны судья Константин Арановский. Это условная цифра, заверил его Вяткин: «Законодатель посчитал, что двух раз достаточно, мог предусмотреть троекратную, можно вернуться к однократной». Но если течение кандидатского стажа не ограничивается, зачем вообще вводить ограничения, не отставал судья. Ответа на этот вопрос Вяткин не знал.
Практика использования на выборах так называемых паровозов чрезвычайно распространена, причем злоупотребляет ею не только «Единая Россия», отмечает политолог Александр Кынев. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский возглавляет списки партии во всех муниципальных кампаниях, депутаты Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» также активно участвуют в региональных выборах.

Коммерсантъ, Анна Пушкарская: Единороссы поспорили о праве войти в одну и ту же думу дважды
Конституционный суд (КС) вчера провел публичные слушания о праве партии повторно передать мандат в Госдуме сложившему полномочия депутату. Прецедент возник в связи с возвращением во фракцию "Единая Россия" в том же созыве генерал-майора Юрия Эма, ранее рекрутированного из Думы в правительство Ставрополья. Эксперты КС назвали спорную норму "запасным парашютом" для партийной элиты, отмечая, что она была введена ради кандидатов-"паровозов".
Новый спор о порядке передачи вакантных депутатских мандатов инициировал бывший начальник ГУВД Ставрополья и экс-депутат Госдумы прошлого созыва, генерал-майор Николай Гончаров. Он претендовал на место во фракции единороссов по очереди в региональной группе кандидатов после назначения вице-губернатором края Андрея Мурги. Однако в Думу в итоге вернулся другой генерал-майор, бывший зампред правительства Ставрополья Юрий Эм, в 2012 году сменивший парламентское кресло на пост чиновника, который ему пришлось вскоре покинуть из-за смены ставропольского губернатора. Николай Гончаров считает такую кадровую рокировку неконституционной, однако оспорить ее в Верховном суде (ВС) ему не удалось.
Господин Гончаров оспаривает нормы избирательного законодательства, позволяющие кандидатам участвовать в замещении депутатских мандатов "не более двух раз". Такой порядок был введен в 2007 году, а до этого отказавшийся от мандата кандидат право на него терял. Заявитель считает, что правило "двукратности" нарушает права избирателей и кандидатов, а участник избирательного процесса не может одновременно иметь статус депутата и оставаться в списке кандидатов, что позволяет ему уходить из Думы и возвращаться в нее в одном и том же созыве.
Напомним, спор о праве партии нарушать очередность в связи с передачей мандата Геннадия Гудкова год назад вызвал острые разногласия не только между единороссами и "Справедливой Россией", но и внутри КС, который хотя и не дал "Единой России" вмешаться в дела чужой фракции, но разрешил нарушать очередность лишь в исключительных случаях. При этом двое судей тогда выступили с противоположными "особыми мнениями": судья Сергей Князев настаивал на строгой очередности кандидатов, а судья Александр Кокотов защищал право партий на оперативную перегруппировку сил.
Несмотря на то что "Единая Россия" в предыдущем деле настаивала на очередности передачи мандатов, на этот раз представители органов власти наперебой ссылались на разрешение КС от очередности отступить. При этом они доказывали, что заявитель, который шел в списке восьмым, вообще не вправе оспаривать вакантный мандат, поскольку по очередности его следовало бы передать зарегистрированному под первым номером "паровозу" ставропольской региональной группы Игорю Сечину, сохранившему после выборов пост зампреда правительства РФ, а ныне главы "Роснефти".
"У партии есть право выбора при соблюдении принципа территориальности и очередности. Какая разница, на какой должности и по каким причинам гражданин отказался от мандата: если бы депутат, сложивший полномочия, не имел право на повторное замещение вакансии, это ущемило бы его права по сравнению с кандидатами, которые вообще не брали мандат",— заявил в КС полпред Госдумы единоросс Дмитрий Вяткин. Полпред Совета федерации Алексей Александров признал, что это сложный вопрос "выстраивания политической и профессиональной карьеры" и он должен решаться партией. "Граждане голосуют за партию, ее политический курс и программу", уверяли вчера большинство представителей власти.
"Возможность передачи мандата Игорю Сечину заявителем под сомнение не ставится",— иронизировал вчера полпред президента Михаил Кротов, объяснив спорную норму тем, что "интересы партии не утрачиваются после выборов". С правом депутата войти в одну и ту же Думу дважды согласились также в Минюсте и Генпрокуратуре. В Центризбиркоме такой подход считают дополнительной гарантией обеспечения бесперебойной работы Думы, отмечая "высокую частоту" освобождения мандатов: в нынешнем созыве полномочия прекратили 58 депутатов, при этом трое "паровозов" дважды отказались от мандата. При этом случай с депутатом Эмом, заявили в ЦИКе, единственный за историю Госдумы. По данным ЦИКа, повторное замещение мандатов на региональном уровне закреплено в 48 субъектах РФ и применялось в 15 из них. Чаще всего норму для "паровозов" применяли в Краснодарском законодательном собрании и Мособлдуме (пять и три раза соответственно). В ЦИКе считают, что это "способствует более полному учету волеизъявления избирателей", предлагая КС не подвергать депутатов "дискриминации" по сравнению с "локомотивами".
Судья Гадис Гаджиев в ходе дискуссии интересовался у органов власти, не противоречит ли спорная норма принципу "уважения избирателей", а судья Константин Арановский — не стоит ли вообще разрешить депутатам уходить и возвращаться в Госдуму сколько угодно раз. Дмитрий Вяткин заявил, что хотя два раза — это "условная цифра", этого вполне достаточно, чтобы "десять раз подумавши занять должность".
Поступившие в КС мнения экспертов КС публично не оглашал. Однако ряд конституционалистов в своих отзывах поддержали заявителя. Профессор Алтайского госуниверситета Валерий Невинский считает, что законодатель "предусмотрел "запасной парашют", поскольку сложилась практика рекрутирования из Думы депутатов на высокие федеральные и губернаторские посты, и в случае профессиональной несостоятельности или иных кадровых проблем (но не утраты доверия главы государства или высшей государственно партийной номенклатуры) экс-депутату предоставляется возможность вернуться в Думу". "Это очередное российское неправовое, но прикрытое законом "изобретение" c целью сохранить по узкопартийным соображениям "нужное" лицо, например, финансировавшее партию",— заявил он. Профессор Валентина Комарова из Московского юридического университета имени Кутафина констатировала, что законодатель спорной нормой хотел сохранить в списке "кандидатов-паровозов", но это "спорно и неоднозначно с точки зрения политической морали: фактически происходит обман избирателей".


 
Реформа здравоохранения. Заместитель мэра Москвы не согласился с критикой президента в адрес реформы медицины

Йод: Леонид Печатников: «Путину все эти митинги врачей не могли понравиться»
Леонид Печатников, заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития
— Как вы оцениваете заявление президента Владимира Путина: «при реформировании системы здравоохранения в Москве власти проработали не все нюансы»?
— Безусловно, ему, как президенту, все эти митинги врачей не могли понравиться. Я на его месте отреагировал бы точно так же. Но он сказал, что основной тренд этой реформы — правильный, другого выхода нет, и что стационары не должны превращаться в социальные отстойники, а должны быть местом, где пациент лежит два-три дня и выходит оттуда здоровым. Для этого надо гордиться не только количеством коек на душу населения, а я бы еще добавил и количеством врачей, многие из которых только диплом имеют, а врачами не являются, но и тем, чтобы была эффективная реформа здравоохранения. Путин сказал: надо было с людьми поговорить, разъяснить, подумать, куда трудоустроить освобождаемых врачей. Президент не спорит, что некоторых врачей надо освобождать. А то, что мы не успели в публичном пространстве все это обсудить — не наша вина. Мы готовили все эти дорожные карты, мы до сих пор не имеем полного плана, как все делать. И то, что у нас просто украли из интернета документ одного из возможных вариантов — не наша вина.
— Реформу московского здравоохранения после слов Путина как-то будут корректировать?
— Мы будем более активно вводить разъяснительную работу, но главное, что я могу вам сказать — мы должны думать об интересах больных, а о врачах — во вторую очередь. Я так действовал, можно сказать, жизнь прожил в этой профессии. И других призываю. Надо признать, что мы отстали от всего остального мира: от США, от Европы, от Израиля, где наши сограждане оставляют два миллиарда долларов ежегодно. Вложив такие колоссальные деньги в модернизацию здравоохранения, мы по-прежнему получаем врачебные ошибки. И если вы хоть раз придете на клинико-анатомические конференции, которые я провожу раз в два месяца и провожу разборы больных, то вы эти ошибки увидите. Надо признать, что нам надо еще учиться, совершенствоваться и получать свою квалификацию. Нашей квалификации недостаточно для работы на той технике, на тех возможностях, которые мы сегодня получили. В том, что касается реформы московского здравоохранения, от своих слов я не отступлюсь ни на йоту, коли вы из Йода.
— Прокомментируйте сегодняшнее заявление главы департамента здравоохранения столицы Алексей Хрипуна, что семь тысяч врачей пенсионного и предпенсионного возраста могут быть уволены из медицинских учреждений Москвы в рамках городской реформы здравоохранения.
— Это неудачная формулировка Хрипуна. В системе московского здравоохранения 17 тысяч врачей пенсионного возраста. Из них семь тысяч имеют профицитные специальности. Сейчас изучается вопрос, как можно пожилых врачей переобучить. У нас есть рабочие места, но людям пенсионного возраста трудно переучиваться. Мы сейчас решаем вопрос, что мы можем предложить врачам-пенсионерам.
— Например, больные рассеянным склерозом выходили на митинг против закрытия ГКБ № 11, потому что там — единственный в Москве Центр лечения рассеянного склероза.
— Неправда! Если вы позвоните Ирине Ясиной, совершенно не ангажированному человеку, то она расскажет, что этот центр лечения рассеянного склероза в этой больнице был актуален, когда в Москве в этом плане ничего не было. Сегодня будет пять таких центров, но уже оснащенных компьютерными томографами, а в ГКБ № 11 не было даже хирургии. Но в ГКБ№ 11 монополизировали безосновательно право на лечение рассеянного склероза. Больной человек же этого не понимает! А врачи используют пациентов, чтобы сохранить монополию на лечение этого заболевания. И это не делает врачам чести. Я не обижаюсь на врачей, я их понимаю. Они 20-30 лет работают в устоявшимся коллективе, им не хочется ничего менять. Те 600 медиков, которые вышли на митинг в Москве, хотят остановить процесс модернизации, который должен продолжаться.

 


 
Интеграция Крыма в состав РФ. Аксенов назвал Ремзи Ильясова «национальным лидером» крымских татар. HRW опубликовала доклад, о положении прав человека в Крыму

Независимая газета, Алина Терехова: В Европе звучат голоса о признании Крыма
Европа мало-помалу движется в сторону признания Крыма частью России. Вчера агентство Deutsche Welle сообщило, что в Германии некоторые политики публично призывают Запад к легализации присоединения полуострова и диалогу с Россией. В то же время сама интеграция Крыма с Россией движется медленно. Власти полуострова просят продлить переходный период еще на год. Возможно, это связано не только с юридическими трудностями, но и с желанием некоторых крымчан подольше пользоваться законодательной неопределенностью.
Немецкий политик, бывший премьер-министр федеральной земли Бранденбург, Маттиас Платцек призвал вчера западные страны к легализации присоединения Крыма. «Аннексия Крыма должна быть урегулирована задним числом в соответствии с международным правом, чтобы все могли примириться с этим фактом», – заявил он в интервью газете Passauer Neue Presse. Deutsche Welle вчера преподнесло эти заявления немецкого политика как одну из главных новостей дня.
Платцек видит несколько вариантов официального признания Крыма, среди них – повторение референдума под контролем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Однако, подчеркнул политик, обсуждать этот вопрос должны Москва и Киев. Восточные регионы Украины, по мнению политика, также вряд ли вернутся под власть Киева.
«Что будет после Путина, если российский президент уйдет? Уж точно у него будет не проевропейский преемник, а скорее еще более националистически настроенный», – предупредил Платцек, говоря о необходимости диалога с Россией.
В то время как некоторые европейцы склоняются к признанию российского Крыма, сами крымчане, похоже, надеются подольше пожить в «серой зоне», где не в полной мере действует российское законодательство.
На прошлой неделе глава Республики Крым Сергей Аксенов подписал обращение к президенту РФ с просьбой продлить переходный период на год – до 1 января 2016 года. А вскоре это ходатайство поддержали и власти Севастополя. «Полуостров один, проблемы одни и те же. Все предложения мы с Крымом согласовываем», – цитирует агентство «Крыминформ» губернатора Севастополя Сергея Меняйло. Правда, с некоторыми задачами Севастополь уже справился быстрее Крыма. «На конец ноября нам будет понятно, по каким направлениям необходимо продлить переходный период. Крым выступил с тем, что с 1 января не успеет перейти на 44-й Федеральный закон о госзакупках. А для нас продление по госзакупкам не актуально», – уточнил Меняйло.
По словам члена комитета Совета Федерации по международным делам Сергея Цекова, на сегодняшний день одним из главных положительных итогов работы стало то, что социального взрыва в Крыму удалось избежать. «Пенсии и зарплаты бюджетникам выплачиваются и индексируются, правоохранительные органы финансируются в полной мере. Правда, в банковском секторе есть проблемы. Серьезные банки не могут зайти в Крым, идут только мелкие. Но по предварительным оценкам можно сказать, что они свои обязательства выполняют», – сообщил Цеков. Он объяснил необходимость продления переходного периода большим объемом работы и сложностями с перерегистрацией имущества и бизнеса. «Разница между украинским и российским законодательством очень значительная – в вопросах собственности, в порядке деятельности предприятий. Все надо перерегистрировать, а у нас еще регистрационных служб нет, они только создаются», – заметил Цеков, добавив, что изначально было понятно, что за несколько месяцев такую работу провести не получится.
«Решение о переходном периоде принималось политическое. И юридические, экономические, человеческие издержки особенно в расчет не брались», – соглашается директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.
По ее словам, объективная причина отсрочки действительно состоит в том, что перерегистрация в российскую собственность крымского бизнеса идет крайне медленно. «Собственники в большинстве случаев находятся в Украине и не хотят перерегистрировать бизнес. А управляющие, менеджмент этого сделать не могут. Поэтому Крым просит, вопреки нормам, разрешить перерегистрацию не собственникам, а менеджменту, который находится в Крыму. И если такое решение будет принято, нас ждет еще и огромное количество исков от владельцев собственности», – предупреждает эксперт. По ее словам, до сих пор перерегистрацию прошли менее 10% предприятий.
Зубаревич также напоминает о больших издержках, связанных с обучением и переподготовкой кадров, с переводом бухгалтерии и с другими проблемами, которые быстро решить невозможно. При этом эксперт не отрицает, что смутный переходный период является благодатным временем для тех, кто хочет воспользоваться неопределенностью и извлечь для себя выгоду. «Под шумок идут отъем собственности и негласная национализация, которую юридически оправдать довольно сложно», – отмечает она. Так что, несмотря на объективные причины отсрочки, желание продлить «темные времена» вполне можно объяснить и локальными интересами.

Газета.ru, Петр Волченко: «Чтобы стать лидером — это нужно заслужить»
Руководство Крыма открыто дало понять, с кем из крымско-татарских политиков оно готово иметь дело. Глава республики Сергей Аксенов назвал «национальным лидером» крымских татар вице-спикера Государственного совета Республики Крым Ремзи Ильясова. В меджлисе крымско-татарского народа усмотрели в этом попытку «уничтожить институты национального самоуправления».
Свое заявление Сергей Аксенов сделал на состоявшемся в Симферополе семинаре-совещании по вопросам реализации государственной национальной политики. «У нас встречи проходят с Ремзи Ильясовым, который сегодня является руководителем общественной организации «Къырым», который уважаем среди крымских татар, и я считаю, что он сегодня является национальным лидером», — сказал глава республики, слова которого процитировала пресс-служба Госкомитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым.
Сам Ремзи Ильясов, также принимавший участие в семинаре-совещании, не стал отрицать наличие у себя лидерских качеств. «Чтобы стать лидером — это нужно заслужить, и сам народ даст эту оценку. В этой тревожной ситуации я почувствовал, что необходимо брать на себя ответственность и идти смело именно в вопросах решения проблем своего народа. На этом этапе я уверен, в каком направлении двигаться. У меня есть профессиональная практика, опыт и коммуникабельность — я знаю, как эти проблемы решать», — сказал Ильясов.
Движение «Къырым», о котором упомянул Аксенов, появилось в прошлом месяце. В него помимо Ремзи Ильясова вошли еще несколько чиновников из числа крымских татар, которые в недавнем прошлом были членами меджлиса — представительного органа крымско-татарского народа, избираемого на национальном съезде курултае.
Представители движения «Къырым» декларируют намерение работать с властями Крыма и России для решения проблем крымских татар. При этом они всячески подчеркивают, что движение не будет альтернативой меджлису и курултаю.
В комментарии «Газете.Ru» Ремзи Ильясов дал понять, что заявление Аксенова стало для него неожиданностью. По его словам, он действительно часто встречается с главой республики и обсуждает проблемы крымских татар, однако ни о каком лидерстве в ходе этих встреч разговоров не было. «Он (Сергей Аксенов. — «Газета.Ru»), возможно, хотел сказать, что наше движение в настоящее время наиболее активно в этой сфере ставит вопросы и пытается их разрешить, — предположил Ильясов. — Мы занимаем очень адекватную позицию, взвешенную, как говорится, не шарахаемся, мы последовательны, движемся поступательно».
Вместе с тем Ильясов, который долгое время был заместителем председателя меджлиса и по-прежнему остается делегатом курултая, не стал открещиваться от самого слова «лидер».
Он отметил, что в системе органов национального самоуправления крымских татар, помимо формального главы меджлиса, каковым сейчас является Рефат Чубаров, «есть целая группа лидеров». «Не буду скромничать, в числе них, в общем-то, и я. Тут вопросов нет», — добавил Ильясов.
Вице-спикер Госсовета Крыма подчеркнул, что по-прежнему видит себя в структуре органов национального самоуправления крымских татар, которую, по его мнению, необходимо сохранить. «Нужно найти механизм, как зафиксировать в российском правовом поле меджлис как представительный орган», — считает Ремзи Ильясов.
В свою очередь председатель меджлиса Рефат Чубаров, которому власти запретили въезд на территорию РФ сроком на пять лет, усмотрел в заявлении Сергея Аксенова тайный умысел.
«Это власти нужно для того, чтобы попытаться максимально деморализовать крымских татар, уничтожить их институты национального самоуправления, при этом попытаться уйти от прямой ответственности за принимаемые ими неправовые решения, в том числе связанные с запретом на проживание дома крымских татар», — заявил Чубаров «Газете.Ru».
Высказался по этой теме и председатель крымско-татарской общественной организации «Къырым бирлиги» Сейтумер Ниметуллаев, который не скрывает своего желания стать лидером крымских татар. «Я считаю, что только сами крымские татары могут сказать о том, кто их национальный лидер. Сергей Аксенов озвучил лишь свое видение этого вопроса. Мы сегодня проводим очень большую работу, встречаемся со всеми жителями Крыма. Более масштабной крымско-татарской общественной организации, чем «Къырым бирлиги», в Крыму на сегодняшний день нет», — заявил Ниметуллаев журналистам в Симферополе.
Крымский политолог Александр Форманчук, близкий к руководству Крыма, впрочем, убежден, что в настоящее время по степени влиятельности в среде крымских татар альтернативы меджлису нет. «Реальной альтернативы той структуре, которую олицетворял меджлис, пока что нет», — сказал он на состоявшейся в Симферополе конференции «Евразийский экономический союз: успехи и проблемы реализации».
Крымский эксперт Сергей Костинский считает, что власть остановила свой выбор на Ремзи Ильясове далеко не случайно. «Ильясов интересен крымским властям тем, что он встроен в систему органов национального самоуправления крымских татар и является делегатом курултая. Он как раз ценен тем, что является частью этой легитимной системы, он является носителем легитимности», — говорит Костинский.
Эксперт напомнил, что Ильясов еще недавно был одним из лидеров меджлиса крымско-татарского народа, «то есть у него в этом плане хороший бэкграунд». «Плюс ко всему его ключевой особенностью всегда было то, что он очень хороший коммуникатор и медиатор, он хороший переговорщик», — добавил Костинский.
По его мнению, в будущем крымская власть будет пытаться полностью воссоздать систему органов национального самоуправления крымских татар в ее «пророссийском варианте».
«Попытаются провести другой курултай, избрать другой меджлис, то есть их задача даже не в том, чтобы крымские татары переориентировались, а в том, чтобы произошел раскол. Задача не в том, чтобы меджлис остался влиятельной структурой среди крымских татар, а в том, чтобы вообще не было такого отдельного уникального фактора, как крымские татары», — считает эксперт.
Отношения властей республики с крымско-татарской общиной безоблачными сейчас не назовешь. В конце сентября меджлис выступил с заявлением «об эскалации репрессий и преследований крымских татар». Власти Крыма эти обвинения отвергали.

The Insider: «Нашли повешенным в Евпатории»: доклад HRW о расправах в Крыму
  
Международная правозащитная организация Human Rights Watch опубликовала доклад, о положении прав человека в Крыму после российской оккупации. В докладе говорится, в том числе, расправах над местными про-украинскими активистами, журналистами и представителями крымскиз татар, в том числе о похищениях, пытках и убийствах. The Insider приводит наиболее яркие отрывки этого доклада.
Ситуация в области прав человека в Крыму серьезно ухудшилась после начала оккупации полуострова Россией в феврале 2014 года. В последние восемь месяцев власти в Крыму де-факто ограничили свободу слова и свободу мирных собраний, а также запугивали и преследовали тех, кто выступает против действий России в Крыму. В частности, власти сделали своей мишенью крымскотатарскую общину, мусульманское этническое меньшинство, которое является коренным для Крымского полуострова и открыто противостоит оккупации России. В то же время власти не смогли обуздать или эффективно расследовать злоупотребления со стороны военизированных формирований, причастных к насильственным исчезновениям, незаконному содержанию под стражей и жестокому обращению с крымскими татарами, активистами, журналистами и другими лицами, которые воспринимаются властью как про-украинские. Принудительно раздавая российское гражданство жителям Крыма, власти одновременно занимаются дискриминацией граждан Украины в Крыму, закладывая тем самым основу для потенциального изгнания некоторых украинских граждан, и в качестве оккупационной власти нарушая свои обязательства по защите прав гражданского населения в соответствии с международным гуманитарным правом.
После подписания договора о включении Республики Крым в состав России между местными органами власти Крыма и Россией <…> российские власти и власти Крыма начали применять российское законодательство в Крыму. Это включает в себя российские законы, касающиеся гражданства, регистрации СМИ и законов об «экстремизме», в том числе запрещенной религиозной литературы.
В частности, власти в Крыму использовали невнятное и слишком расплывчатое антиэкстремистское законодательство России для вынесения нескольких «антиэкстремистских предупреждений» в адрес Меджлиса, крымскотатарского представительного органа, и запретили массовые публичные мероприятия крымскотатарской общины. В период с августа по октябрь власти провели ряд бесцеремонных и в некоторых случаях необоснованных обысков в мечетях и исламских школах, а также обыскали десятки частных домов крымских татар, в том числе членов Меджлиса. Обыски якобы необходимые для поиска «наркотиков, оружия, и запрещенной литературы» проводились как местной полицией и Федеральной службой безопасности России (ФСБ), так и десятками неизвестных вооруженных людей в масках.
Власти преследовали про-Украинские и крымскотатарские СМИ, обыскивали их офисы, закрывали некоторые из них, а другим угрожали закрытием. Местное отделение ФСБ и Крымская прокуратура выдавали официальные и неофициальные предупреждения ведущим крымскотатарским СМИ в связи с публикацией «экстремистских материалов», вызывали редакторов на допросы, во время которых угрожали не выдавать им российскую регистрацию до тех пор, пока редактора не изменят то, что они называли «антироссийской редакционной политикой».
«вооруженные военизированные группы, которые образовались в Крыму в конце февраля и были причастны к насильственным исчезновениям, избиениям и пыткам про-украинских активистов»
Власти продолжают поддерживать так называемые отряды самообороны, вооруженные военизированные группы, которые образовались в Крыму в конце февраля и были причастны к насильственным исчезновениям, избиениям, и по крайней мере в одном случае, пыткам про-украинских активистов в марте. Эти подразделения по-прежнему незаконно задерживают и избивают про-украинских активистов в Крыму. Власти не препятствовали их злоупотреблениям и не исследовали сами нарушения. Наоборот, в июне они приняли меры по узакониванию этих отрядов, дав им более широкие полномочия. Кроме того, в июле фактический премьер-министр Крыма Сергей Аксенов внес на рассмотрение проект закона в парламент Крыма, предлагающий амнистировать всех членов отрядов самообороны в Крыму за период с февраля по апрель 2014 года, аналогичный закон находится на рассмотрении в Государственной Думе России <…>.
Human Rights Watch считает, что с точки зрения международного права Россия по крайней мере с конца февраля 2014 года был оккупационной державой в Крыму и оценивает ее действия в контексте соответствия с международному гуманитарному праву. Россия является оккупационной державой, так как она осуществляет контроль в Крыму без согласия правительства Украины, и так как передача суверенитета не была юридически признана. Референдум проводился местными властями, без разрешения правительства Украины или без признания со стороны международного сообщества, а потому односторонние действия России, следующие за этим референдумом не могут считаться соответствующими критериям международного права для передачи суверенитета, которая завершила бы состояние военной оккупации.
Международное право в области прав человека по-прежнему должно распространятся на Крым, в том числе все договоры, ратифицированные Россией, например, Европейская конвенция о защите прав человека и Международный пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с международным правом при оккупации Россия обязана восстановить и обеспечить общественный порядок и безопасность с соблюдением, насколько это возможно, законов Крыма и Украины, действовавших до марта 2014 года. Россия также несет ответственность за нарушения международного гуманитарного права и прав человека, совершенные местными властями или действующими от их лица силами, а также обязана предотвращать такие нарушения и привлекать к ответственности виновных в их нарушении.
Россия ссылается на запрос местных крымских властей о том, чтобы стать частью России, позже одобренный российским парламентом, и утверждая что оккупационной властью не является, несмотря на то, что местные власти не имели полномочий на эту просьбу <…>.
  
<…>
Human Rights Watch с марта 2014 года зафиксировано не менее 15 случаев, когда крымско-татарские или про-украинские активисты становились жертвами похищений или пропадали без вести в Крыму. Шесть из них были впоследствии освобождены. Двое из похищенных впоследствии были найдены мертвыми. Истинное похищений, вероятно, будет выше.
Так, например, Human Rights Watch сообщила о двух двоюродных братьях, крымских татарах, Исламе Джеппарове и Джевдете Исламове, пропавших 27 сентября после того, как свидетели видели, что их затолкали в микроавтобус двое мужчин в черной униформе. На момент написания доклада, уголовное расследование их исчезновения не привело ни к каким результатам.
В течение последней недели мая, Леонид Корж, Тимур Шаймарданов, и Сейран Зинединов, активисты про-украинской группы, исчезли с разницей в несколько дней друг от друга. Двоим из них, в соответствии с показаниями их родственников, в марте поступали угрозы от «сил самообороны». Их родственники и адвокаты заявили, что местонахождение похищенных остается неизвестным, и не никакого продвижения в расследовании обстоятельств их исчезновения не наблюдается.
«Шесть дней спустя, полиция обнаружила тело Асанов повешенным в заброшенном здании в Евпатории».
Эдем Асанов, крымский татарин, который не был политически активным, но изредка обсуждали на своей странице ВКонтакте вопросы, связанные с положением крымских татар, исчез 29 сентября в Евпатории, в курортном городке примерно в 60 км от Симферополя, на пути к работе. Шесть дней спустя, полиция обнаружила тело Асанов повешенным в заброшенном здании в Евпатории. Обстоятельства его смерти остаются неясными.
23-летний Эскендер Апселямов исчез 3 октября. Родственники рассказывали Human Rights Watch, что он вышел из своей квартиры на работу, но так и не пришел. Попытки родственников найти его не увенчались успехом. Полиция начала расследование.
В марте Human Rights Watch зафиксировала случай исчезновения крымскотатарского активиста Решата Аметова, впоследствии найденного мертвым в симферопольской области. Аметова в последний раз видели во время акции протеста в центре Симферополя 3 марта, где трое неизвестных мужчин в камуфляже увели его в неизвестном направлении. В октябре семья Аметовых и их адвокат сообщили Human Rights Watch, что расследование по факту насильственного исчезновения и убийства Аметова не представило каких-либо результатов.
Human Rights Watch ранее сообщала о нескольких случаях похищения про-украинских активистов отрядами самообороны, большинство из которых были освобождены. В некоторых случаях, полиция тоже принимала участие, но, создается впечатление, она никак не координирует и не контролирует эти отряды.
«В течение 11 дней и были неоднократно подвергнуты допросам и избиениям. В них также стреляли из травматических пистолетов. Щекун дважды подвергался пыткам электрическим током».
Так, например, в марте вооруженные отряды похитили двух известных про-украинских политических активистов, Андрея Щекуна и Анатолия Ковальского, тайно удерживали их в течение 11 дней под стражей вместе с несколькими другими заключенными, жестокому обращались с ними, и подвергая Щекуна жестоким пыткам. После задержания активистов на вокзале в Симферополе, члены отряда самообороны привели обоих активистов в отделение милиции, где они были зарегистрированы в полицейских документах. После этого вооруженные люди из отряда самообороны снова увезли активистов в неизвестное место, где они находились в течение 11 дней и были неоднократно подвергнуты допросам и избиениям. В них также стреляли из так называемых травматических пистолетов. Щекун дважды подвергался пыткам электрическим током. Когда представители Human Rights Watch говорили с Щекуном в октябре, он сказал, что подал жалобу в полицию еще в марте, но ничего не слышал о ходе расследования с июня.
2 июня члены отряда самообороны остановили журналиста Сергея Мокрушина и его коллегу Владлена Мельникова, когда они публично исполняли песню с нецензурным упоминанием президента России Владимира Путина <The Insider предполагает, что читатели догадываются о том, какая именно пеня имеется в виду>. Мокрушин сообщил Human Rights Watch, что около 8 часов вечера, когда он и Мельников возвращались с вечеринки и громко пели, 10 вооруженных мужчин окружили их на улице в центре Симферополя. Мужчины представились как члены отрядов самообороны Крыма и сказали журналистам, что они задержаны. Несмотря на неоднократные просьбы журналистов вызвать полицию, мужчины обыскали Мокрушина и Мельникова, а затем заставили их прийти к штаб-квартире самообороны неподалеку, где надели на них наручники, обыскали еще раз и избили.
«После того как его и Мельникова заковали в наручники, вооруженные люди заставили их стоять лицом к стене, избили Мокрушина дубинками по туловищу и ногам, и ударили Мельникова несколько раз головой о стену».
Мокрушин сообщил Human Rights Watch, что после того как его и Мельникова заковали в наручники, вооруженные люди заставили их стоять лицом к стене, избили Мокрушина дубинками по туловищу и ногам, и ударили Мельникова несколько раз головой о стену. Примерно через час, Мельникову удалось отправить текстовое сообщение своим коллегам, которые немедленно стали требовать от властей их освобождения. Полиция прибыла вскоре после этого, допросила Мельникова и Мокрушина в присутствии вооруженных мужчин, которые напали на них, а затем выпустили их без предъявления обвинений. Мокрушин получил ушиб грудной клетки и несколько гематом на теле. Он заявил о нападении в полицию на следующий день, а через неделю, когда он спросил о ходе его дела, полиция заявила, что будет обращаться к нему с любыми обновлениями. На момент написания, четыре с половиной месяца спустя, Мокрушин не получил никакой информации о том, возбудила ли полиция уголовное дело по факту нападения.
Human Rights Watch известно о ряде других случаев, когда полиция проигнорировала жалобы о злоупотреблениях со стороны отрядов самообороны. Например, 6 мая во второй половине дня отряд самообороны в центре Симферополя напал на Абурахмана Эгиза, 30-летнего члена меджлиса. Эгиз сообщил Human Rights Watch, что семь вооруженных людей в камуфляже подошли к нему, когда он выходил из автомобиля и потребовали, чтобы он предъявить документы. Эгиз отказался, объяснив, что он не знает, кто эти люди и предложил им вызвать полицию. Мужчины сказали, что позвонят в полицию, но вместо этого, подозвали еще 20 мужчин в камуфляже. Они окружили Эгиза, надели на него наручники, и начали избивать руками и ногами. Эгиз повторил громко несколько раз, что он готов показать свой паспорт, но они продолжали бить его. Примерно через три минуты, они остановились, проверили паспорт и отпустил его.
Эгиз сообщил Human Rights Watch, что он сообщил о нападении в местное отделение полиции на следующий день. Дежурный полицейский спросил его: «Почему вы не позвонили в полицию?». 8 мая полиция заявила, что не будет заводить уголовное дело по факту жалобы Эгиза и выдала ему заявление, которое Эгиз затем продемонстрировал Human Rights Watch, где говорится, что полиция отказывает в возбуждении уголовного дела из-за «отсутствия состава преступления».
«Отряды самообороны также забрали оборудование журналистов, в том числе три iPad, два айфона, ноутбук и деньги в сумме 500 гривен»
Отряды самообороны также задерживали и в некоторых случаях избивали журналистов, которые исполняли свои служебные обязанности. Например, 18 мая отряды самообороны задержали крымского татарина — журналиста Осман Пашаев, а также его оператора, и семь других людей, большинство из которых были работниками средств массовой информации, снимающими массовое мероприятие в Симферополе. Пашаев сообщил СМИ, что отряды самообороны заставили его и его коллег стоять лицом к стене в течение нескольких часов, а также допрашивали и избивали их, прежде чем отпустить. Отряды самообороны также забрали оборудование журналистов, в том числе три iPad, два айфона, ноутбук и деньги в сумме 500 гривен (примерно $100). Оборудование и деньги не были им возвращены. После освобождения Пашаев покинул Крым.
Отряды самообороны публично называли ATR, главный крымскотатарский канал, «вражеским» и с марта несколько журналистов этого телеканала подвергались нападениям и избиениям. <…>

 
Ситуация вокруг «Эха Москвы». Встреча М.Лесина с редакцией. А.Венедиктов готовит  предложение о покупке радиостанции

ТАСС: Председатель правления "Газпром-Медиа" Михаил Лесин пригласил главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" на новую встречу, сообщил журналистам заместитель главного редактора "Эха Москвы" Владимир Варфоломеев по итогам встречи Лесина с коллективом "Эха Москвы". "Лесин пригласил Венедиктова на новую встречу. Она завтра", - сказал Варфоломеев. Эту информацию корреспонденту ТАСС подтвердил Венедиктов. "Завтра с Михаилом Юрьевичем /Лесиным - прим. ред./ мы встретимся один на один и продолжим увлекательнейшую дискуссию, которую сегодня он проводил с коллективом. Он не исключил, что совет директоров будет проходить не заочно, а в очной форме. В-третьих, он не исключил и подчеркнул, что у него есть все полномочия о переносе совета директоров на более поздний срок с той же повесткой дня. И четвертое, он не исключил, что если мы, миноритарии обратимся в "Газпром-Медиа" с предложением о выкупе пакета "Эхо Москвы" , то "Газпром-медиа" готов рассматривать это предложение, если цена будет адекватной", - сказал Венедиктов. Встреча с коллективом проходила в преддверии совета директоров "Эхо Москвы", который пройдет 21 ноября и на котором будут поставлены вопросы о главном редакторе "Эхо Москвы", о формате вещания радиостанции и о редакции.

ИНТЕРФАКС: Глава "Газпром-Медиа" Михаил Лесин может перенести заседание совета директоров радиостанции, назначенное на пятницу, сообщил журналистам главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов во вторник. "Лесин не исключил, что совет дикторов с той же повесткой дня будет проходить в очной форме, а также сказал, что у него есть все полномочия для переноса сроков заседания", - сказал А.Венедиктов. Он также отметил, что завтра продолжит "один на один обсуждение с М.Лесиным конфликтной ситуации".

ТАСС: Председатель правления "Газпром-Медиа" Михаил Лесин заявил сегодня на встрече с коллективом "Эха Москвы", что радиостанция в 2015 году станет убыточной. "Я не хочу обсуждать мифы по поводу того, что вы успешная, коммерчески прибыльная радиостанция. Это все игра слов. Посмотрите бюджет на следующий год - там минус", - сказал Лесин. "Вы сегодня радиостанция 55+. Ваша аудитория с 1991 года также постарела, как и радиостанция. Это правда, подкрепленная исследованиями TNS. Доля молодых очень мала. И это тяжелейшая проблема для рекламного рынка. 70 процентов бюджета "Эха" формируется из БАДов и других лекарств. Рекламодатель не хочет покупать инвентарь на "Эхо Москвы", - добавил Лесин.

ТАСС: Председатель правления "Газпром-Медиа Холдинг" Михаил Лесин на встрече с журналистами "Эха Москвы" отказался отвечать на вопросы о возможном переформатировании радиостанции. Об этом говорится в сообщении на сайте "Эха". "Михаил Лесин отказался отвечать на вопросы о возможном переформатировании радиостанции. Однако он много говорил о моральном облике радиостанции и ее сотрудников. В частности, он упрекнул журналистов в том, что они часто встают на сторону своих гостей", - сообщается на сайте "Эха Москвы".

ИНТЕРФАКС: Председатель совета директоров холдинга "Гапзпром медиа" Михаил Лесин готов рассмотреть предложение миноритарных акционеров радиостанции о продаже пакета акций, принадлежащих "Газпром медиа". "На встрече с редакцией Михаил Лесин заявил, что если миноритарные акционеры обратятся с предложением о выкупе контролирующего пакета акций "Эха Москвы", то "Газпром медиа" готов это предложение рассмотреть, если будет предложена адекватная цена", - сообщил журналистам главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов во вторник. Он уточнил, что в ближайшее время встретится с миноритариями, а также проанализирует рынок. "Мы сделаем Лесину письменное предложение о выкупе пакета акций", - заявил А.Венедиктов. Он добавил, что это будет сделано даже в случае увольнения его с поста главного редактора. "Независимо от того, останусь ли я главным редактором, я останусь акционером", - сказал А.Венедиктов.

ИНТЕРФАКС: Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов на встрече с председателем совета директоров холдинга "Газпром медиа" Михаилом Лесиным заявил, что намерен до конца года сделать предложение о покупке радиостанции. "Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов на встрече с журналистами и председателем совета директоров "Эха Москвы" Михаилом Лесиным заявил о том, что намерен до конца текущего года внести официальное предложение о выкупе радиостанции", - говорится в сообщении, размещенном на сайте "Эха Москвы". М.Лесин "обратил внимание на то, что такое предложение уже поступало, однако в устной форме; по его словам, миноритарии до сих пор не назвали цену", отмечается в сообщении.

ИНТЕРФАКС: Председатель совета директоров холдинга "Газпром медиа" Михаил Лесин заявляет, что у него нет цели уволить главного редактора радиостанции Алексея Венедиктова, однако он считает, что редакция должна обозначить свою позицию по инциденту с радиоведущим Александром Плющевым. "У меня на самом деле нет самоцели уничтожить "Эхо Москвы" и Венедиктова. Я этого не хочу", - сказал М.Лесин на встрече с редакцией "Эха Москвы" во вторник. Вместе с тем, он заявил, что поступок А.Плющева неправильный и нездоровый. "Если редакция и главный редактор не обозначит свою позицию по данному вопросу, понятную акционерам, я буду инициировать некие действия. Какие - я пока не готов обсуждать", - заявил М.Лесин. До этого в ходе встречи он сказал, что готов отменить приказ об увольнении А.Плющева, если будет найден вариант, устраивающий все стороны конфликта. "Я готов отменить этот приказ. Я попрошу гендиректора отменить приказ. Но что потом?" - сказал М.Лесин. Он рассказал, что предлагал главному редактору вариант увольнения А.Плющева по собственному желанию, однако тот не согласился и предложил вариант с отпуском. "Ситуация неправильная, нехорошая, она должна быть решена по-другому. Я предложил вариант: уйти по собственному желанию, он предложил отпуск, о'кей, тогда предложи мне что-нибудь, что может компенсировать то, что произошло", - сказал М.Лесин. Он подчеркнул, что его не устраивает вариант с отпуском А.Плющева, так как ведущий должен быть "отстранен от эфира". А.Венедиктов возразил, что не будет отстранять А.Плющева за его высказывания в Твиттере. "Если бы он сделал это в эфире радио, на сайте - это было бы нарушение профессиональной этики. До тех пор пока действия журналистов в соцсетях не регламентированы законом - за это нельзя наказывать профессионально", - пояснил А.Венедиктов. Он подчеркнул, что уход А.Плющева в отпуск - это двухмесячный штраф для человека, который "тащит семью", и это наказание является достаточным. "Другого я предложить не могу ни тогда ни сейчас", - заявил главред радиостанции.

ТАСС: Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов призвал журналистов радиостанции продолжить работу в случае своего увольнения. Об этом он заявил на встрече коллектива "Эха Москвы" с председателем правления "Газпром-Медиа" /владеет около 66,6 проц "Эха Москвы"/ Михаилом Лесиным. "Если я уйду, если они меня уволят, если у меня будет инфаркт, вы все должны работать. Никакой Lenta.ru! Никаких заявлений! Вы делаете площадку и должны продолжать предыдущую редакционную политику. Пусть Михаил Юрьевич знает, что уволив меня, он не решит ту проблему изменения редакционной политики, от которой он открещивается. "Эхо Москвы" - это не я, это вы", - сказал Венедиктов.

Lenta.ru: Лесин отверг обвинения в желании уничтожить Венедиктова и Плющева <…> Лесин предложил ввести для редакции внутренние правила поведения в социальных сетях. Об этом, в частности, написала в Twitter сотрудница «Эха» Леся Рябцева.
 
К слову, встречу Лесина с коллективом сотрудники радиостанции активно комментировали в социальных сетях.
 
 
 

Эхо Москвы: Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов призвал журналистов радиостанции продолжить работу в случае своего увольнения Об этом он заявил на встрече коллектива с председателем правления "Газпром-Медиа" Михаилом Лесиным. "Если я уйду, если они меня уволят, если у меня будет инфаркт, вы все должны работать. Никакой Lenta.ru! Никаких заявлений! Вы делаете площадку и должны продолжать предыдущую редакционную политику. Пусть Михаил Юрьевич знает, что уволив меня, он не решит ту проблему изменения редакционной политики, от которой он открещивается. "Эхо Москвы" - это не я, это вы", - сказал Венедиктов. Встреча проходила в преддверии совета директоров "Эха Москвы", который назначен на ближайшую пятницу. Повестка еще не сформирована, но как ранее говорил Венедиктов, речь может пойти о его отставке. Сегодня Лесин намерен еще раз встретиться с Венедиктовым, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию.

 



 
 
 

 

 
 

 

 

 

 
https://www.facebook.com/varfolomeev/posts/10201876845402462?notif_t=like 

FB Тоня Самсонова
У редакции нет возможности договориться с акционерами о правилах, записать их и им следовать. 
Акционеры – не владеют Эхом, им дали подержать, и они должны адаптироваться к меняющейся ситуации, как и все остальные. Акционеры – или акционер – не может принимать решения, но обязан контролировать. Поэтому он не может сказать сегодня, по каким правилам все будут жить завтра.
В быстро меняющейся ситуации должно быть общее понимание рисков. Отсюда разговор не о процедурах, а об этике и морали, разговор в духе «ну вы же не дети, все понимаете». 
Смысла договариваться о контроле за соцсетями сотрудников, прописывать правила – нет. Любые договоренности в виде пунктов работать не будут. Невозможно кодифицировать то, что должно работать по понятиям. 
Чтобы работало по понятиям, нужно доверие друг к другу и понятные ожидания. И у сотрудников, и у акционеров есть понимание, чего ждать от Венедиктова. Раньше этого доверия хватало. Сейчас его мало, и акционерам нужно еще больше возможностей влиять. 
Сотрудники Эха хотят от Венедиктова гарантий работы устава (гарантия, что не уволят по неоговоренной заранее причине), акционеры хотят от Венедиктова гарантий, что в важных ситуациях редакционные и кадровые решения не по уставу, а по «этическим соображениям».
По «этическим соображениям», а не по прописанным правилам Эхо работать не будет. Все продолжат работать так, как работали раньше. Переговоры заходят в тупик. 
Но поскольку и у акционеров. и у редакции есть желание как можно дольше сохранять радиостанцию и продолжать работать, компромисс будет найден.
https://www.facebook.com/samsonovatonia/posts/356117377902088 


FB Владимир Варфоломеев  добавил 4 новых фото.
Банкетный зал Домжура. Столы, накрытые лёгкими закусками и 
 безалкогольными напитками (место и декорации выбирала не редакция). Динамики, пульт и несколько микрофонов. Пришедшая в Домжур пресса оставалась в холле.
Журналистов Эха было человек 80, наверное. 
В 20.10 подтянутый и загорелый Лесин появился в зале, войдя через 
 отдельную дверь в углу зала. Он сел ("я не привык стоя") на тот же 
 диван, где уже был Венедиктов. Так и сидели всё время, и также никто в зале не вставал, кажется, задавая им вопросы.
Ведущий собрания Сергей Бунтман представил главного редактора и 
 главу совета директоров, и Лесин тут же почти строгим тоном 
 попросил собравшихся отключить телефоны и инстаграмы, "если вы 
 хотите серьёзного разговора". 
О,к. Без диктофона. Далее следуют записи из старого рукописного 
 блокнота; это отнюдь не дословная и не полная расшифровка почти 
 двухчасового разговора (в скобках мои уточнения); иногда вопросы 
 совершенно не стыкуются с ответами, и это не только недостатки 
 фрагментарной записи, но и особенности ведения данного "диалога". 
ВЕНЕДИКТОВ: Конфликт не личный, а сущностный - по тому, как должно управляться радио. есть зафиксирированное право главного редактора руководить редакционной политикой, а когда через мою голову увольняют журналиста... И не имеет значения, что именно сделал журналист. (обращаясь к сотрудникам) Каждый из вас теперь может быть уволен помимо главного редактора.
ЛЕСИН: Почему попросил гендиректора издать приказ? Потому что я долго вёл диалог с Венедиктовым, но безрезультатно. Либо ты (ААВ) берёшь ответственность за моральный облик своих журналистов, либо тогда я принимаю решения. 
Меня беспоит ЭМ, позиция главного редактора, где слишком много ребячества, детского сада. Почему хамите в эфире? Поступаете как те, кого вы сами критикуете? Вы представляете серьёзную радиостанцию, ту часть общества, которая думает по-другому, не так, как большинство. Это должно придавать серьёзность процессу. 
Моя работа заключается в том, что даже людям, недовольным властью, надо давать возможность что-то слушать. 
Если редакция не подтвердит своего понимания серьёзности ситуации (по Плющеву), я буду инициировать какие-то действия.
Хочу услышать, что вы сами о себе думаете.
(реплика из зала) - Мы крутые!
ЛЕСИН: По Плющеву: что изменит его нынешний отпуск? Что произойдёт за это время? 
БЫЧКОВА: что подразумевает пункт 2 повестки СД - "о редакции"?
ЛЕСИН: Мы в любой момент можем поменять форму проведения СД и вопросы повестки.
Я пришёл поговорить, а не слушать ваши (Ольги?) ответы. Я хочу узнать мнение редакции.
В бюллетене после темы стоит не вопросительный знак, а точка, и это очень серьёзный для вас знак.
ЦВЕЙ: Что нужно для того, чтобы сказать сегодня: всё будет хорошо?
ЛЕСИН: Люди, работающие в прямом эфире, что мы можем от них ждать, если они у себя в блогах такое пишут?
РУВИНСКИЙ: Вы сначала отмените незаконный, как сами признали, приказ, а потом будем разговаривать о морали.
ВЕРШИНИНА - Венедиктову: Медуза сообщила, что Плющева якобы принудили к извинениям Иванову и к отпуску.
ВЕНЕДИКТОВ: Так пишут те, кто не знает Плющева, его вряд ли можно заставить что-то такое сделать. Это непрофессионализм написавших коллег. Что касается его отсутствия здесь, то это была просьба Лесина. 
Лесин хочет, чтобы я дал представление на увольнение Плющева после 
 отмены ими незаконного приказа. Этого не будет!
Ничей моральный облик я обсуждать не буду. Времена комсомольских собраний прошли.
ЛЕСИН: Если мы всё время будем крутиться вокруг "законно-незаконно", мы не сдвинемся. Да, незаконно. Подтверждаю.
СОЛОМИН: Что мешает отменить незаконный приказ и кинуть мяч на сторону Венедиктова?
ЛЕСИН: Хорошо, я попрошу отменить приказ, что дальше? Главред примет решение, которое акционерам будет непонятно. Тогда я привычными характеристиками бульдозера должен буду проехать по этой ситуации.
Если Плющев нормальный человек, пусть сам пишет заявление об уходе.
Вот если за допущенный проступок будет не отпуск, а временное отстранение от эфира (т.е. наказание) решением главного редактора - это другое дело.
ЛЕСИН - Венедиктову: ты сам хочешь, чтобы тебя уволили, или нет?
ВЕНЕДИКТОВ: Если бы хотел, то сам бы написал заявление. Я, конечно, не хочу быть уволенным.
ЛЕСИН: (о станции в целом) Эта позиции угрозна для станции такого типа. Я не могу относиться к такой станции серьёзно.
ЧИЖ: Когда будет отменён незаконный приказ?
ЛЕСИН: (тут он для контраста на время занял формальную позицию; о 
 такой возможности, если ход разговора его не будет устраивать, он предупредил где-то в начале) Не знаю, это вопрос к генеральному директору, ей и задавайте.
ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я теперь не могу чувствовать себя в безопасности, так как Устав и главный редактор меня больше не защищают.
ЛЕСИН: Философски мы всегда находимся под угрозой. Вы журналисты, и вы работники, и всё равно, кто имеет право вас уволить. Закон о СМИ никакой особой защиты работнику не создаёт.
Если мы найдём какие-то решения, но никаких угроз с моей стороны для Эха не будет. Но если редакция не услышит акционера, то этот вопрос будем обсуждать.
ДЫМАРСКИЙ: Является ли увольнение Плющева условием для того, кто станет следующим главным редактором? И если он откажется, то вы и его уволите?
ЛЕСИН: Нет, слишком много усилий уйдёт.
ПОЗНЯКОВ: Вы хотите, чтобы вам принесли голову Плющева на блюде? Как видите, пока никто не хочет нести. Что должно случиться, чтобы вы отстали от Плющева?
ЛЕСИН: Мне не нужна голова Плющева. Живьём я его ни разу не видел. У меня вопрос не к нему, а к главному редактору.
ВЕНЕДИКТОВ: Верните Плющева в мою юрисдикцию, отменив приказ.
ЛЕСИН: Я от Плющева ничего не хочу. Я пришёл сюда, чтобы получить какое-то решение. Я не буду его вырабатывать вместе с вами. 
Вы меня не любите, я знаю.
КОБАЛАДЗЕ: Защитите на СД Венедиктова. И ещё: можно нам зарплату увеличить?
(аплодисменты)
САМСОНОВА: Каждый из нас здесь Плющев, т.к. каждый теперь под угрозой.
ЛЕСИН: Меня в этой истории не Плющев волнует, а недопонимание с главным редакторов по нескольким вопросам, и они спровоцированы поступком Плющева. У меня нет задачи нагнуть Плющева и размазать его. Я ни с кем лично не борюсь.
БОЙКО: Вы что хотите, чтобы мы сдали Венедиктова и Плющева? Вы что хотите-то от нас, скажите!
ЛЕСИН: Я думал, вам важно узнать, что я думаю о том, о сём. (вспомнив старую притчу) Ну не нравишься ты мне, старичок.
ВЕНЕДИКТОВ: Редакционная политика перестала устраивать акционера. 
Изменилась погода за окном.
ЛЕСИН: Ты несёшь ответственность за этих людей, ты их разбаловал тем, что прикрывал.
ВЕНЕДИКТОВ: Нет.
ЛЕСИН: Главный редактор очень чётко чувствует конъюнктуру. У вас 
 возрастная аудитория, которая стареет вместе с вами. Это проблема для рекламного рынка. Не хочу обсуждать миф об успешности станции.
АСАДОВА: Я призываю вас жить, не по понятиям, а по закону.
ЛЕСИН: Что вы знаете о понятиях?
ЗЕМЛЕР: Мы для вас проблемный актив, мы как прыщ. Ну так продайте нас!
ЛЕСИН: Вы никакого письменного предложения пока не делали. Если цена устроит, то можем рассмотреть.
ВЕНЕДИКТОВ: Обещаю до конца 2014 года подготовить предложение миноритариев о выкупе.
АЛЬБАЦ: Михаил Юрьевич, вы тут разбрасываете пальцы...Есть простая вещь: закон, который вы нарушили. Вернитесь в плоскость закона. Эхо - репутационное радио... Не надо нам про мораль, достаточно вспомнить коробку из-под ксерокса.. (перепалка) Когда вас будут судить по понятиям, вы вспомните о законе, и будете требовать этого от журналистов. 
Эха без Венедиктова нет!
(аплодисменты)
ВЕНЕДИКТОВ - Альбац: Я большой мальчик, я разберусь. Мы не 
"уникальный журналистский коллектив", и никогда им не будем! Если 
 меня не будет, вы все (к журналистам) должны продолжать работу, не 
 кидать никаких заявлений об уходе, и продолжать прежнюю редакционную политику.
РЯБЦЕВА: Считаете ли вы, что надо менять Устав редакции? Надо ли вводить общие правила поведения в соцсетях?
ЛЕСИН: На Западе тоже увольняют журналистов за твиты.
ВЕНЕДИКТОВ: Хотите правил, создайте общие, только не для одного Эха, для всего холдинга, чтобы и сотрудников НТВ из Чрезвычайного происшествия это касалось!
ЛЕСИН: Я не пришёл договариваться, я пришёл поговорить. Я не жду, что вы пойдёте против своего главного редактора.
ГЕВОРКЯН: Вы говорите, что хотите, чтобы Эхо стало более серьёзным. Что именно вы хотите донести через Венедиктова, например, что личная жизнь лидеров государства это табу?
ЛЕСИН: Вы не так меня понимаете. Ведущий станции в эфире, если гость перебарщивает, начинает хихикать или очень активно подыгрывать гостю в этой дефиниции. Тогда в чём ваш профессионализм?
ПАРХОМЕНКО: Какие формулировки вы внесёте в бюллетень для СД, 
особенно по вопросу о формате станции? 
ЛЕСИН: СД может быть очным. Также я могу инициировать перенос. Формулировки готовят юристы, и они будут готовы в срок. Обычная практика - готовится несколько вариантов формулировок.
ЦВЕЙ: Вы можете приказать Павловой отозвать приказ по Плющеву?
ЛЕСИН: Теоретически могу завтра попросить Павлову отозвать приказ.
ЦВЕЙ: Мы просим вас подумать.
ЛЕСИН: Я теоретически подумаю об этом.
ВЕНЕДИКТОВ: Произошёл наглый отъём исключительного права главного редактора; оно должно быть возвращено.
Второе. Даже если Плющев принесёт мне заявление на увольнение, я не подпишу, потому что он сейчас заложник. Он там, чтобы спасти вас (журналистов), формат, радиостанцию.
ВАРФОЛОМЕЕВ: Каковы шансы на сохранение нынешнего главного редактора Эха?
ЛЕСИН: Каждый на СД будет голосовать так, как захочет.
(из зала): А вы?
ЛЕСИН: И я.
ВАРФОЛОМЕЕВ: Вы сказали - я записывал, и после встречи сделаю 
 расшифровку для Фейсбука, - что пришли послушать мнение редакции. Какие выводы вы для себя делаете из услышанного? 
ЛЕСИН: Хорошая редакция.
ВОРОБЬЁВА: Вы услышали нашу позицию?
ЛЕСИН: Я услышал вашу позицию.
Я не пришёл вас перековывать. Нет такой задачи. Да у меня это и не получится. Я пришёл послушать, сделать выводы, чтобы понимать настроение, сопровождающее работу главного редактора. Хотел посмотреть на вас, на ваши реакции. И мне это интересно. 
Завтра я проведу новую встречу с Венедиктовым.
КОБАЛАДЗЕ: Сохраните нам Венедиктова!
Занавес.
Допив морс и дожевав печенье, участники встречи расходятся, отвечая на выходе на вопросы дожидавшихся в холле Домжура коллег-журналистов.
 
Ещё фото: https://secure.flickr.com/photos/varfolomeev 
https://www.facebook.com/varfolomeev/posts/10201877339574816?pnref=story 

 
http://openrussia.org/post/view/913/ 



 
 



FB Сергей Пархоменко
Мое резюме "встречи редакции с Лесиным и Венедиктовым" будет такое. 
Лесину был несколько раз на разные лады задан один и тот же ключевой вопрос (первой его задала Бычкова, потом еще человек пять, потом я еще раз повторил так и сяк). Вопрос заключался в том, КАКОВЫ В ТОЧНОСТИ БУДУТ ФОРМУЛИРОВКИ ПУНКТОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ В ПЯТНИЦУ ЧЛЕНАМ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ. Потому что просто "о главном редакторе", " о редакции" и "о формате радиостанции" голосовать нельзя. Можно голосовать по конкретной точно сформулированной альтернативе: за, против или воздержался. 
Лесин сказал на эту тему очень много уклончивых слов, но от прямого ответа ушел. Дескать, ничего еще не понятно, все еще может поменяться, может это еще и будет не заочное, а очное голосование, там и обсудим формулировки, и т.п., и т.д. 
Тем временем Венедиктов и вся остальная редакция должны, по мысли Лесина, продемонстрировать свою готовность слушаться и смирить гордыню. Символом этого смирения должно быть увольнение Плющева. 
Все это, впрочем, тоже не было сказано ясно и прямо, а обволакивалось какой-то мутной и вязкой словесной субстанцией. 
Общий смысл позиции Лесина был прост: вам нужно подумать над своим поведением и вести себя как-то скромнее, а то вы тут избаловались и расшалились, какого-то закона и каких-то регламентов требуете. А у вас есть начальство, и начальства надо слушаться. 
Но самое сильное впечатление лично на меня произвел упрек, адресованный Лесиным редакции,- и это был упрек в безответственности. "Ну как же так, - воззвал Лесин,- неужели вы не чувствуете, какая огромная ответственность на вас лежит?!? Ведь вы ПОСЛЕДНЯЯ РАДИОСТАНЦИЯ, КОТОРОЙ В ЭТОЙ СТРАНЕ ЕЩЕ ЧТО-ТО ПОЗВОЛЕНО! НАДО ЖЕ ЭТИМ ДОРОЖИТЬ!!!!"
Ну здОрово же, а? Оцените!..
Как говорят некоторые из моих детей - "эта пять!"
https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10205152983893656 

 

 

 
 

 

 

Lenta.ru, Роман Уколов: «Проблема не в Плющеве и даже не в морали» // Михаил Лесин рассказал «Ленте.ру» о конфликте с «Эхом Москвы» и продаже радиостанции
В беседе с «Лентой.ру» Михаил Лесин рассказал о том как проходило общение с журналистским коллективом и какой возможен выход из сложившейся ситуации.
«Лента.ру»: Эта встреча  была полезна? Она поможет разрешению конфликта?
Лесин: Очень важно, что она состоялась. Мне было важно донести до коллектива свою точку зрения, как члена Совета директоров и свое отношение к этому конфликту, который сейчас происходит между главным редактором и представителем акционеров. Важно было посмотреть на коллектив. Понять что они думают, как комментируют то, что я говорю. Что для них главный редактор? Как он с ними общается? Я получил очень много важной и полезной для себя информации. Я смог поговорить и донести свое мнение.
Как вас встретили?
У них, как я понял, было абсолютное ощущение, что я пришел предупреждать, пугать, уговаривать, звать на свою сторону. Они долго ждали от меня этого. Я же пытался донести, что у меня нет такой задачи, и я уверен, что они меня не полюбят ни при каких обстоятельствах. Это нормально.
Конкретные претензии вам высказывали?
Говорили, что я нарушил закон. Что я заставляю жить редакцию «по понятиям». Говорили что я наплевательски отношусь к свободе слова и оказываю давление на коллектив. Упрекали в том, что я пытаюсь лишить их гаранта в виде Венедиктова, ослабляя его функцию. И так далее. Стандартный набор претензий, который должны были предъявить. Я был к этому готов. Я бы на их месте говорил все те же самые слова.
Как вел себя Венедиктов на встрече?
Главный редактор использовал всю мощь этого собрания и моего присутствия, чтобы еще раз и очень твердо позиционировать свое отношение к происходящему. Ему это удалось. Он четко использовал эту возможность. Он молодец. Коллектив так и должен управляться.
Удалось о чем-то договориться с этим коллективом?
В среду я встречаюсь с главным редактором. Мы обсудим все еще раз и мы попытаемся найти какое-то решение. Я все же надеюсь на компромиссы. Мне кажется, я сделал все, чтобы донести позицию акционера, у которого нет намерения погубить «Эхо Москвы», разрушить его. Нет самоцели уволить Венедиктова. Есть отношение к этому активу, которое я неоднократно декларировал и я был бы рад, если бы мы сумели найти компромисс.
В чем же может состоять этот компромисс?
Я уже говорил, что решение этой проблемы лежит не только в плоскости отношения совета директоров к главному редактору. Оно подразумевает, что и главный редактор в рамках своих полномочий будет максимально стремиться к компромиссу с акционерами. У нас есть возможность это делать не публично, и, наверное, в его ситуации мы это поймем. Но это должно быть двустороннее движение.
На какие уступки готовы пойти вы?
Давайте сейчас не будем обсуждать этот сценарий. Зачем делать процесс обсуждения публичным? Давайте мы все же поработаем с главным редактором.
Почему делу Плющева не был дан законный ход, например, через подачу иска в суд? Почему увольнение?
Мне очень не хочется снова морализировать эту ситуацию. Проблема не в самом Плющеве и даже не в морали. Это вопрос системы взаимоотношений акционера и главного редактора. Проблема именно в этом, а не в том, что есть какая-то тайная цель добить Плющева, или перевоспитать его. Поздно. И это не проблема личных отношений между мной и Венедиктовым. Только отношения акционера и главного редактора.
На собрании снова поднимался  вопрос о выкупе пакета акций «Эха Москвы» у «Газпром-медиа». Что вы ответили?
Вопрос о выкупе контрольного пакета действительно был поднят одной из сотрудниц радиостанции, к сожалению, запамятовал ее фамилию, в чем я извиняюсь. Я это прокомментировал так, что мы не получали предложения от миноритарного акционера по продаже этих акций, ни в виде письменного предложения, ни в виде предложения по цене. Было только устное заявление Венедиктова. На это Алексей Алексеевич ответил, что это соответствует действительности и пообещал, что в ближайшее время это сделает. Я сказал что мы на это посмотрим, но сегодня, собственно цена любой радиостанции это стоимость лицензии, по большому счету. Я объяснил как работает рынок и сказал, что если будет предложение от миноритарного акционера, то я обязательно буду рассматривать это вопрос на совете директоров.
Сколько примерно может стоить, лицензия на вещание «Эха Москвы»?
Ну, слушайте… Ну, я не могу сейчас об этом говорить.

Slon.ru, Михаил Зеленский: Лесин пообещал продать «Эхо Москвы» по справедливой цене
Председатель совета директоров «Эха Москвы» Михаил Лесин заявил, что контролирующий радиостанцию холдинг «Газпром-медиа» (где Лесин является председателем правления) готов продать свою долю в ней за справедливую цену. Об этом Лесин сказал на встрече с редакцией «Эха Москвы» 18 ноября, сообщает Meduza. Журналист радиостанции Сергей Пархоменко пояснил Slon, что прямого согласия на продажу радиостанции Лесин не давал, а заявил о готовности рассмотреть предложения. Источник Forbes рассказал, что речь шла о «достаточной» сумме. Главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов заметил, что до конца 2014 года внесет официальное предложение о покупке контрольного пакета «Эха Москвы» («Газпром-медиа» принадлежит 66,6%). Лесин, в свою очередь, уточнил, что радиостанции сейчас продаются по цене вещательной лицензии, которая, по его мнению, высока. Конкретные цифры при обсуждении не назывались. Реклама на «Эхе Москвы», по словам Лесина, продается с трудом, так как основная аудитория радиостанции старше 55 лет.
Перед этим Лесин обсудил с журналистами основной повод их встречи – увольнение ведущего «Эха Москвы» Александра Плющева после того как тот опубликовал личный твит, посвященный гибели сына администрации президента России Сергея Иванова. Лесин в очередной раз признал, что Плющев был незаконно уволен без согласия Венедиктова, но все равно потребовал отставки журналиста. «Мне не нужна голова Плющева. Мне нужно решение главного редактора [о его увольнении]. У меня нет задачи нагнуть Плющева и размазать его. Меня в этой истории Плющев волнует не сильно. У меня есть недопонимание с главным редактором», – добавил он. Если редакция не «обозначит свою позицию», добавил Лесин, он будет вынужден «инициировать какие-то действия». Что именно он имел в виду, председатель совета директоров радиостанции не пояснил.
Лесин отказался пояснить, какие именно вопросы поставят перед советом директоров на голосовании 21 ноября. Ранее стало известно, что вопросы будут касаться как позиции главного редактора «Эха Москвы», так и формата радиостанции. Лесин добавил, что заседание совета директоров может быть проведено в очной форме или перенесено, а также не исключил «теоретическую» отмену решения об увольнении Плющева.
Заместитель главного редактора «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев рассказал Slon, что Лесин намерен встретиться с Венедиктовым 19 ноября для дальнейшего обсуждения сложившейся ситуации. «Оптимизма не прибавилось. Михаил Юрьевич [Лесин] настроен более чем жестко», – добавил он.
Венедиктов подтвердил Slon, что у них с Лесиным запланирована очередная встреча. Он добавил, что Лесин действительно готов рассмотреть предложение миноритариев «Эха Москвы» о покупке контрольного пакета акций радиостанции.

Slon.ru, Наталия Ростова: Михаил Лесин: «Мне понравилось. Не знаю, понравился ли я им»
Конфликт, разгоревшийся недавно вокруг радио «Эхо Москвы», о котором Slon неоднократно сообщал, привел к тому, что Михаил Лесин, глава «Газпром-Медиа Холдинга», владеющего 66% акций «Эха», во вторник вечером встретился с коллективом станции. От общения с журналистами множества других СМИ он себя спас, пройдя в здание Дома журналиста на Никитском бульваре через служебный вход. Так же здание он покинул и после встречи. Тем не менее, Лесин согласился ответить на несколько вопросов Slon.ru.
- Что вы можете сказать после встречи с журналистами “Эха”? Что будет дальше? Выработался ли у вас какой-то консенсус?
- Во-первых, задачи вырабатывать какой-то консенсус или решение ни передо мной, ни перед коллективом не стояло. Коллектив журналистов пригласил меня на свое собрание с главным редактором, чтобы высказать свою точку зрения и послушать меня. Это произошло. Мне было очень важно посмотреть на коллектив, поближе с ними познакомиться, услышать их, донести до них свою точку зрения, как члена совета директоров, точку зрения акционера, и объяснить наши позиции, что я максимально и сделал. Конечно, я отметил явно негативное отношение к себе, достаточно агрессивные выступления некоторые, но это нормально совершенно – они должны плохо ко мне относиться в той ситуации, которая сложилась. Мне важно было почувствовать сам коллектив, потому что, общаясь с главным редактором, я не очень понимаю, что они говорят, какие мысли, какие слова, какие подходы существуют. Конечно, каждый второй обращался к тому злополучному приказу – можем отменить, не можем отменить, “отменяйте!”, звучали революционные матросские лозунги.
Если говорить с точки зрения оценки, то встреча была очень полезной для меня. Я посмотрел на лица, посмотрел на настроения, смог высказать свою точку зрения. Наверное, не все до конца услышали, не хотели слышать. Опять же, не имеет это никакого значения. У нас была возможность поговорить, это – самое главное, самое важное. Результат очень хороший. Мы завтра будем встречаться снова с главным редактором и продолжать обсуждение, которое поможет либо этот кризис разрешить, либо углубить.
- Вы говорите, что для вас было важным донести точку зрения свою, но не говорите о том, какова она. Каковы основные пункты?
- Я неоднократно об этом говорил. Я не собираюсь сейчас давать полноценное интервью. Я неоднократно в средствах массовой информации высказывал свою точку зрения.
- То есть все то, о чем вы говорили сегодня, совпадает с тем, что вы прежде говорили СМИ?
- Да, конечно.
- Для вас важно, чтобы Плющев был уволен со станции?
- Для меня важно было, чтобы коллектив услышал то, что я говорил, и было важно послушать коллектив. Все остальные вопросы мы будем решать коллегиальным путем. Я не принимаю единоличные решения, а действую в рамках функционирования совета директоров. Совет директоров и будет принимать дальнейшие решения.
- Совет директоров будет в заочной форме, как и планировалось?
- Нет, вероятнее всего, мы переведем его в очную форму.
- Ясно, когда это произойдет?
- Сейчас ночь. Завтра юристы дадут рекомендации в соответствии с регламентом.
- Вы несколько раз сказали, что вам важно было увидеть глаза журналистов, узнать, что они думают. Что вы, как председатель совета директоров, вынесли для себя?
- Да очень хорошие люди! Очень хороший коллектив. Как и у любого коллектива, бывают какие-то сомнения, какое-то недоверие, свои взгляды на процесс, но это нормально: у них – свои, у меня – свои. Очень хороший разговор, я посмотрел на людей, они мне понравились. Они нападали на меня, пытались даже жестко позиционировать, указывали мне. Мне понравилось. Не знаю, понравился ли я им, это у них надо спрашивать. Наверное, нет.
- Основа конфликта – это твит в отношении сына Иванова. Вам известна реакция Сергея Борисовича?
- Нет, неправильно! Неправильно! Основа конфликта – это определенное недопонимание между главным редактором и представителями акционеров.
- Вам позиция Сергея Борисовича по поводу этого конфликта известна?
- Я, по-моему, ответил на вопрос. Извините. Я неясно ответил на вопрос?

Новая газета: Заявление русского ПЕН-центра
Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов получил от председателя совета директоров «Газпром-Медиа» Михаила Лесина уведомление о проведении 21 ноября заочного голосования по трем вопросам: формат радиостанции, о главном редакторе, о редакции. Поводом для этого послужило то, что Венедиктов отказался нарушить закон, уволив по распоряжению Лесина одного из журналистов радиостанции за неэтичное высказывание в его ЛИЧНОМ твиттере. Журналист и главный редактор тут же принесли извинения, сомнительное высказывание было тут же удалено, однако журналист тем не менее был уволен вопреки уставу, незаконность чего признает и сам Лесин. И вот теперь — новое судилище, ставящее под сомнение само существование радио «Эхо Москвы» в том виде, в каком оно живет.
«Эхо Москвы» слушают более семи миллионов человек. Этому радио верят, потому что оно даже в нынешней сложной общеполитической обстановке следует своему основному принципу «Все значащие точки зрения, порой полярные, должны быть представлены». Здесь дают слово людям разных возрастов, партий, опыта, мироощущения, идеологий, что обеспечено нашей Конституцией.
Мы считаем, что искусственно вызванный скандал вокруг народного радио — это демонстрация начальственного правового нигилизма и очередное наступление сил, желающих «тащить и не пущать».
Исполком Русского ПЕН-центра

 
А.Макаревич отсудил 500 тысяч рублей у А.Проханова

Новая газета, Ксения Кнорре-Дмитриева: Подлецы и певцы <…>
Антон ЧЕРНИН, пресс-секретарь «Машины времени»:
— Самое важное для нас — что создан прецедент. Надеюсь, теперь хотя бы один из танков, паливших по Макаревичу, будет временно выведен из строя. Я, честно говоря, не видел особенных перспектив для Проханова это дело выиграть, потому что он наговорил кучу недоказуемой чуши, которую ни один адвокат не «вытянет», — этого просто не было! Но я ожидал, что решение будет чисто символическим, а заседание затянется или будет перенесено. Однако блистательная Анастасия Расторгуева довела дело до конца за один прием. Битва длилась два с половиной часа, полчаса суд совещался, после чего было решение взыскать с Проханова полмиллиона и обязать «Известия» напечатать опровержение, что для нас особенно важно.
Анастасия РАСТОРГУЕВА, адвокат Андрея Макаревича:
— Сторона ответчика считала, что нет ничего оскорбительного в утверждении, что музыка Макаревича способствовала ожесточенным и кровавым действиям на Донбассе, они утверждали, что это право Проханова — писать, что ему вздумается. Однако суд решил, что эти сведения не являются правдой, и согласился с нами в том, что они порочат честь и достоинство Макаревича. Мы верили и надеялись, что суд будет объективным, и очень рады, что так произошло. Что касается компенсации морального вреда, то она всегда оценочна, мы заявляли 1 млн рублей, суд постановил взыскать 500 000, что тоже хорошо. Сразу после заседания я позвонила Андрею Макаревичу и сообщила о результате, он был очень доволен, что справедливость восторжествовала. Все эти месяцы он был поставлен в непростую психологически ситуацию, поэтому очень рад, что она разрешилась таким образом.

Эхо Москвы: Особое мнение: михаил Барщевский:
М.Барщевский - Но, вообще, уже не про судебное дело, а про эту ситуацию, коль уже на эту тему заговорили. Есть люди и много людей, которые готовы поорать, просто себя показать, высказаться громко за или против – неважно. А есть люди, которые дело делают в рамках умения своего. Макаревич умеет петь. Он поехал петь. Доктор Лиза, Елизавета Глинка, Лиза Глинка – она поехала спасать детей, вывозить детей оттуда. Совершенно неважно, какой ориентации эти дети: сепаратистской, киевской… Больные дети, их надо спасать. Вспомните, какая вакханалия началась, когда Лиза высказалась где-то, что он благодарна Володину за помощь.
Т.Фельгенгауэр - Началась такая же точно компания, как и по Макаревичу, только у Лизы нет концертов, которые бы еще массово отменяли.
М.Барщевский - Шельмование. Да, но что такое? Там в обратную сторону началось. Она поблагодарила Володина. Все, кто против, они все набросились: «Как можно Володина благодарить?» А что, Володин черт с рогами? Вы можете соглашаться или не соглашаться с внутренней политической России, вам может нравится, не нравится, что делает Володин, но если доктор Лиза говорит о том, что «мне в этой истории помог Володин» - и в чем ее-то вина? Она что, наврала кому-то, лизнула что-то там? Она назвала человека, который ей помог. Ну так радуйтесь, что она честный человек, радуйтесь, что Володин сделал хороший поступок. Нет – началось шельмование. У нас человеческие качества уже тоже подчиняются неким политическим пристрастиям.


 
Госдума разрешит правозащитникам посещать пункты для высылаемых мигрантов

Ведомости, Ольга Чуракова: Высылка под контролем
Госдума разрешит правозащитникам посещать пункты для высылаемых мигрантов. Соответствующие поправки в закон об общественном контроле, внесенные в мае Ярославом Ниловым (ЛДПР), Михаилом Маркеловым («Единая Россия») и Александром Тарнавским («Справедливая Россия»), вчера одобрил комитет по делам общественных объединений. Согласно проекту перечень «лиц, находящихся в местах принудительного содержания» дополняется иностранными гражданами и лицами без гражданства, подлежащими административному выдворению за пределы России, депортации или реадмиссии, а в перечень мест принудительного содержания включаются специальные учреждения Федеральной миграционной службы (ФМС), предназначенные для содержания таких граждан. В заключении комитета написано, что законопроект обеспечит дополнительные гарантии соблюдения прав иностранных граждан и лиц без гражданства. Правительство в официальном отзыве законопроект поддерживает.
Раньше проверка таких центров была закреплена за МВД, теперь этим занимается ФМС, поэтому закон нуждался в исправлении и летом на это обратили внимание сотрудники общественных организаций, рассказал «Ведомостям» Нилов. «Я получал письма о том, что туда привозят беременных, делают на содержании бизнес и в силу того, что туда никто не может прийти с проверкой, это лучшее место, чтобы закрыть иностранца», — поясняет эсер Дмитрий Гудков, внесший в июне альтернативную версию законопроекта.
Центры для неграждан сейчас выпадают из юрисдикции общественного контроля, считает член московской Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Валерий Борщев. Наблюдателей туда не пускают, так как правовое определение центров размыто и они не считаются местами принудительного содержания, объясняет он: «При этом они нуждаются в контроле, там происходят массовые нарушения прав человека». После передачи в ФМС центры выпали из правового поля, а ФМС получила не свойственные ей функции, говорит член ОНК Москвы Александр Куликовский: «Есть целый свод правил о том, как должен содержаться человек под стражей: должен быть прокурорский надзор, розетки в следственном изоляторе. Но в таких центрах правил нет, нет даже нормативной базы, которая регулировала бы медицинское обеспечение». По мнению правозащитника, эта инициатива нужна, но необходимо менять работу центров глобально: «Не прописан срок, на который человек может быть задержан в таком пункте, некоторые проводят там по два года».

 
Правительство внесло изменения в закон «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Гражданское оружие, в том числе охотничье, можно носить для самообороны.  Комментарии

Газета.ru, Анастасия Петрова, Иван Комаров: ЗАПУТАЛИСЬ В ОРУЖИИ
Правительство внесло изменения в закон «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Как следует из документа, теперь гражданское оружие, в том числе охотничье, можно носить для самообороны. Новость вызвала бурное обсуждение и была воспринята как первый шаг на пути к легализации гражданского «огнестрела», однако в МВД настаивают на том, что закон лишь формализует ношение травматических пистолетов.
<…> До внесения правительством изменений он звучал следующим образом: «Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия... гражданами Российской Федерации — во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб».
То есть до сегодняшнего дня обладатели лицензии на оружие могли применять его исключительно на охоте или на полигоне. Однако сегодня стало известно о том, что в подпункт «г» добавлена фраза «и в целях самообороны». Добавлена, кстати, не сразу.
Поправки в закон были внесены еще 8 ноября, однако о приписке стало известно лишь спустя 10 дней.
Четыре новых слова вызвали шквал сообщений о легализации ношения огнестрельного оружия и применения его в целях самообороны.
Мол, теперь каждый получивший лицензию может свободно появляться с ружьем на улицах города и применять его в случае угрозы для жизни.
За разъяснениями «Газета.Ru» обратилась в МВД. В ведомстве, однако, заверили, что поправку неправильно поняли и речь идет вовсе не о ружьях, а только о травматическом оружии, применение которого в целях самообороны и так давно разрешено.
«Речь в данном пункте постановления идет исключительно о ношении травматического оружия, — уточнили в полиции. — Ранее это право населения в данном законе прописано не было». <…>
Более того, председатель правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина заявила, что речь идет не только о «травматике».
«Согласно моей информации, речь идет не только о «травматике», но и именно о ружьях, — говорит Мария Бутина.
— Единственная загвоздка, которая возникает, — это ношение. Здесь следующая проблема. С термином «ношение» вообще существуют очень большие сложности. Поэтому, вероятно, под «ношением» в этом случае они имеют в виду ношение ружья зачехленным и без патрона в патроннике, как и при транспортировании. Но напрямую это нигде не указано».
Бутина отмечает, что, несмотря на неоднозначность постановления, речь в нем все же идет о всех типах оружия.
«Сам по себе документ безграмотный. Но тем не менее речь идет именно о ружьях, это не уточнение по «травматике», — уверена Мария Бутина.
В непонятной поправке пришлось разбираться юристам. Адвокат Игорь Трунов, знакомый со сферой «оружейного» законотворчества, заявил «Газете.Ru», что поправки и вовсе не меняют статус-кво.
«Все гражданское оружие, за исключением охотничьего, имеет в своей основе цель самообороны. Эти поправки ничего существенного не изменили, — утверждает Трунов. — Ходить с оружием по-прежнему можно, только если есть право на его ношение, при этом оно по-прежнему должно быть специально снаряжено и скрыто. Уголовный кодекс не изменился, ответственность так и осталась выше, чем где бы то ни было в мире. Короткоствольное оружие хранить и носить никто не разрешал, никаких новшеств в защите имущества, жизни и здоровья также не произошло. Два этих ключевых вопроса поправки не затрагивают. <…>
В целом же эксперты и законотворцы, которых опросила «Газета.Ru» (в том числе и те, кто имеет отношение к «оружейным» темам), затруднились пояснить, что же именно изменится в правоприменительной практике с учетом поправок. Поэтому на данный момент не до конца ясно, смогут ли россияне носить охотничье оружие в целях самообороны. Однако, учитывая вызванный резонанс и обилие толкований, на практике новая норма может обернуться многочисленными инцидентами с незаконным ношением оружия.

РИА Новости: Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова крайне негативно относится к решению правительства разрешить россиянам носить оружие в целях самообороны. По ее мнению, в результате этого решения может увеличиться количество несчастных случаев, в том числе с детьми. "Я крайне негативно отношусь к данному решению, полагаю, что оно чревато многими опасными и трагичными последствиями. Даже не сомневаюсь, что возрастет число несчастных случаев, использования этого оружия в состоянии аффекта", — сказала Памфилова РИА Новости, добавив, что негативными последствиями такого решения могут стать и самострелы, и использование оружия детьми. Психологическое тестирование людей, желающих приобрести оружие, достаточно слабое, и сам процесс получения справок для приобретения лицензии вызывает много вопросов, подчеркнула она. "С учетом коррупционной составляющей эти лицензии могут приобретаться очень большим количеством людей, в том числе людьми не совсем адекватными", — отметила уполномоченный. Она добавила, что в Москве сейчас появилось множество "контор сомнительного свойства", где за несколько сотен рублей готовы выдать любую справку, и желающим носить оружие не составит труда получить необходимую справку доя оформления лицензии. "Если авторы этого исходили из того, что они обеспечат защиту благонадёжных законопослушных граждан, то именно эта категория лиц и пострадает в первую очередь от неконтролируемого применения оружия", — уверена Памфилова. По ее мнению, принимавшие это решение очень плохо изучили международный опыт в этой сфере. "Ни в одной стране, где используется оружие в целях самообороны, не уменьшилось число ограблений или преступлений. Наоборот, возросло число случаев неспланированного применения оружия с трагичным финалом", — пояснила Памфилова. По ее убеждению, нужно исследовать все возможные последствия этого решения, с привлечением экспертов.
"Необходимо дополнительно привлечь экспертов, изучить все аспекты последствий, которые могут быть, и вернуться к ревизии данного постановления", — подчеркнула уполномоченный.

РИА Новости: Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева неоднозначно относится к решению правительства разрешить россиянам носить оружие в целях самообороны: с одной стороны, многие нуждаются в этом, поскольку подвергаются опасности, с другой стороны, чем больше оружия, тем чаще его употребляют, пояснила глава МХГ. Алексеева отметила, что затрудняется однозначно высказать свое отношение к этой новости. "Затрудняюсь ответить. С одной стороны, я понимаю, что у нас многие нуждаются в этом, потому что действительно подвергаются опасности. С другой стороны, чем больше у людей оружия, тем чаще они его употребляют", — сказала она РИА Новости.

 

 


 3. Разное 
Левада-Центр: Доверие к верховной власти выросло

РБК, Элла Панеях: Кому стали доверять россияне во время войны санкций
Опросы показывают, что на волне посткрымского оптимизма в России выросло доверие к верховной власти и к тем институтам общества, которые граждане видят только по телевизору. Те же институты, с которыми люди сталкиваются напрямую, в глазах россиян отнюдь не стали лучше.
Левада-Центр провел очередной опрос о доверии граждан различным органам власти, государственным учреждениям и институтам, констатировав ожидаемый результат: по сравнению с прошлым годом жители России намного чаще стали говорить о доверии к различным элементам государства.
Общий рост лояльности граждан, выражающийся в их готовности изъявлять симпатию и доверие государственным деятелям и учреждениям, зависит от двух факторов. С одной стороны, это реальное одобрение действий властей на волне посткрымского энтузиазма, с другой – страх озвучить позицию, не совпадающую с официальной линией. Вычленить с точностью и соизмерить силу влияния того и другого на результаты опросов вряд ли возможно, но опрос Левада-Центра дает возможность посмотреть на реальное состояние умов даже с учетом этой проблемы.
В абсолютных цифрах мы видим триумф персоналистской, сверхцентрализованной системы правления. Больше всех вырос и так немаленький рейтинг президента – с 55% в 2013 году до 74% сейчас. Перевалили за 50% рейтинги церкви (которую в данном контексте вполне осмысленно рассматривать как часть государства) и – впервые за историю рейтинга – армии. В процентном отношении больше всех выиграли от роста популярности власти в целом те элементы центральной власти, которые раньше не пользовались большим доверием. Наибольший прирост получил Совет Федерации – рост на 62,5%, с 24 до 39% доверяющих. Правительство (правда, вряд ли этот пункт все граждане понимают одинаково), пресса и политические партии – все они заработали прибавку больше половины своего старого рейтинга. Но и старый рейтинг был невелик, от 30% у правительства до 12% у партий.
Другими словами, сильнее всех приподнялись во мнении респондентов те институции, которые, с одной стороны, крайне редко и опосредованно соприкасаются с их повседневной жизнью, влияние которых на свое благосостояние и безопасность телезрителю не так просто отследить и определить. А с другой стороны, те, кто засветился в крымском сюжете, задавшем тренд народного энтузиазма.
Интересно, однако, взглянуть на другую сторону: те институции, чей рейтинг доверия вырос в наименьшей степени. Нулевой рост показали местные органы власти (27% и в 2013, и в 2014 году). В рамках статистической погрешности находится изменение доверия к областным властям, а также к полиции; лишь 5% стали больше доверять суду.
То есть те части государства, с которыми граждане сталкиваются напрямую, с которыми связывают свои непосредственные бытовые проблемы и неурядицы – качество дорог, безопасность окружающего пространства, работу ближайшей поликлиники, школы и так далее – от роста лояльности не откусили себе практически ничего. (Жаль, что в рейтинг Левада-Центра не входят школа, государственная медицина, органы соцобеспечения: можно было бы проверить эту гипотезу на том, что людям ближе всего.)
Внезапно выросшая лояльность граждан – и страх, и преданность – посвящены не государству как таковому, не всяким органам власти, а, в сущности, картинке в телевизоре. Мнения такого рода подвержены быстрому изменению. Зрелище «зеленых человечков» в Крыму и кровопролитие в Донбассе кому-то резко подняло настроение, а у кого-то резко отбило желание заявлять о своем несогласии с линией властей в ближайшее время даже в таких мелочах, как ответ на анкету социолога. Но точно так же и другая, более яркая картинка, на экране или в реальной жизни, качнет маятник в какую-нибудь другую сторону.
Предугадать, какую следующую картинку предложит гражданам телевизор, конечно же, невозможно. А вот что с нею будет конкурировать в условиях кризиса в реальности, предсказать не составляет ни малейшего труда: закрытие привычного магазина на ближайшем углу, задержка зарплаты или отсутствие привычной премии, угроза увольнения, впечатляющие ценники на витринах, исчезновение из аптек нужного лекарства, очереди в поликлиниках и собесах. Изменения частной жизни, которые невозможно игнорировать бесконечно. И первое такое изменение, похоже, уже нашло свой путь в сознании граждан в достаточной степени, чтобы проявиться даже в опросе – при всех вышеупомянутых ограничениях.
Из описанной схемы (бенефициары в верховной власти и «лузеры» на местах, в точках прямого соприкосновения власти с обществом) есть одно примечательное исключение. За текущий год значительно – более чем в полтора раза, с 18 до 28% доверяющих – поднялись в мнении опрошенных профсоюзы. Они второй по масштабу бенефициар изменения настроений прошедшего года после СФ (55% роста).
Списать такой результат ни на посткрымский энтузиазм, ни на страх обидеть могущественную институцию вряд ли представляется возможным. Профсоюзы не засветились во внешнеполитических авантюрах 2014 года и ни в какой мере не являются символом державного величия, который, может быть, страшно оскорбить. Поэтому можно скромно предположить, что никакими их действиями вроде бы неспровоцированный всплеск интереса к ним отражает происходящий сейчас стремительный рост напряженности на рынке труда. Это реальное последствие того качества управления и внешнеполитических «достижений», пропагандистские плоды которых – пополам со страхом и деморализацией недовольных – пожинают сейчас другие институты власти.

 
Ведомости: Россия - в первой пятерке стран, использующих подневольный труд

Ведомости, Николай Эппле: От редакции: Россия — в первой пятерке стран, использующих подневольный труд 
Россия на 5-м месте в мире — после Индии, Китая, Пакистана и Узбекистана — по количеству рабов, подсчитала правозащитная организация Walk Free Foundation. Она во второй раз выпустила индекс глобального рабства — Global Slavery Index. Walk Free Foundation в 2010 г. основал рудный магнат и один из богатейших людей Австралии Эндрю Форрест. Рабство только считается отжившим явлением. Основные его формы, описанные в докладе, — торговля людьми, принудительный труд и принудительные браки. По данным доклада, который охватывает 167 стран, сейчас в мире 35,8 млн рабов, а в России — чуть более 1 млн. Годом ранее рабов в мире было 29,8 млн — резкий рост в основном объясняется улучшением методик мониторинга нарушений и расширением статистической базы. Также повлияло увеличение числа жестоко эксплуатируемых на чужбине беженцев из Сирии, Ливии и Ирака. <…> В Россию невольники поступают в основном из стран Средней Азии, Вьетнама и Северной Кореи, через нее они переправляются в западные страны. Основные статьи рабства в России — использование подневольного труда мигрантов и сексуальная эксплуатация женщин и несовершеннолетних. В частности, в докладе говорится о нарушениях прав рабочих-мигрантов при строительстве олимпийских объектов в Сочи, эксплуатации труда беженцев с Украины, о вьетнамских рабочих на нелегальных заводах-призраках. Относительная пассивность нашего государства в борьбе с рабством (по этому критерию страна на 136-м месте) объясняется настороженностью общества (жителей Москвы и других крупных городов) по отношению к рабочим-мигрантам, полагает демограф Жанна Зайончковская. Эксплуатация недовольства мигрантами и мифов о них — удобное средство манипулирования общественным мнением. Антимигрантская риторика обязательно присутствует в предвыборной программе политиков всех ориентаций. Увы, непроработанность методологии компрометирует работу авторов рейтинга. Так, в прошлом докладе были перепутаны данные по нескольким странам. Но во втором докладе и методология, и ширина охвата данных несколько улучшились.
 

URA.Ru: Интервью с главным редактором «Газеты.Ру» Светланой Бабаевой

URA.Ru, Никита Сучков: «Настроение власти: «Кто хочет — валите!»
<…> Редактор «Газеты.ру» Светлана Бабаева поделилась со студентами УрФУ в рамках проекта «Гуру медиа в Уральском федеральном», а после — с журналистами «URA.Ru» содержанием закрытых встреч в правительстве и Кремле, настроениями креативного класса и знанием, почему реакция на «груз-200» в США и России такая разная. Ждут ли власти новой «Болотной» из городов-миллионников и что будет с рейтингом Путина и нашими зарплатами?
— Светлана, настроение года в нашей среде — уезжать. Об этом недавно писала «Газета.ру», о новой масштабной волне иммиграции из России. Иммиграция снова в тренде?
— По данным Росстата, за первые восемь месяцев 2014 года из России уехало больше людей, чем за многие предыдущие годы, — более 200 тысяч. Вместе с тем мы должны учитывать, что значительное количество россиян уже давно живет на две-три страны. Мы не в Советском союзе, где паспорт сдал, квартиру отобрали и до свидания — в эмиграцию. Поэтому в данном случае статистика лукава.
Но нельзя отрицать настроения определенной части «креативного класса», который не видит перспектив и пытается найти способы уехать поучиться, поработать. Это плохая тенденция. Уезжают именно те, кто составляет ядро человеческого капитала. А поскольку у нас все дружно падает — уровень образования, медицины, — то с кем совершать тот самый технологический, инновационный прорыв, так необходимый стране, непонятно.
— Вы участвуете в закрытых встречах с разными руководителями страны. Там эта тема поднимается, вызывает какую-нибудь реакцию?
— Впрямую тема не поднимается. Скорее, в наших профессиональных разговорах. Настроение власти: «Валите, кто хотите!» То есть власть выпускает всех — пожалуйста. И этим, кстати, отличается от Советского Союза.
При этом высокопоставленные чиновники правительства и Кремля говорят: «Очень хорошо, что у нас санкции. Наконец-то мы перестанем быть ресурсной экономикой, наконец у нас открывается окно для экономического прорыва». Это тревожная тенденция. Я слышу бодрые лозунги, но не вижу ни потенциальных точек роста, ни анализа экономических возможностей для такого прорыва. <…>
— Вы же знаете, как объясняется логика, почему у нас только одни лозунги, но нет действий. Оппоненты президента прямо говорят, что у нас вся система завязана на одного человека.
— У нас действительно вся система завязана на одного человека. Не только личностно, но и институционально. Мы видим, как девальвируется политическая ценность даже тех институтов, которые функционировали еще несколько лет назад: правительство, законодательная власть. Владимир Путин — лидер, объединяющий в себе все институты. И это ситуация достаточно опасная, в том числе, для президента. Потому что он аккумулирует в себе не только все достижения. Фактически остальные институты и уровни системы на все вопросы могут дать ответ: «Ребята, это не к нам, это к Владимиру Владимировичу».
То есть все зависит от барина, который приедет и нас рассудит. И если что-то пойдет не так, то, получается, Путин будет ответственным за все.
— Почему нет понимания, что такая ситуация опасна, почему система не дает большей свободы, скажем, регионам?
— В Москве существует твердое убеждение: достижения в России возможны только при сильной центральной власти. А в условиях тяжелой санкционной ситуации тем более лишь сильная центральная власть может спасти страну. Что вспоминают? 1990-е, когда слабые губернаторы едва не растащили страну, плюс историческая параллель с 1905 и 1917 годами. Сейчас центральная власть сильна, и ее ни в коем случае нельзя ослаблять.
— А мэром Екатеринбурга в прошлом году стал Ройзман...
— Так в прошлом же. В прошлом и Навальный взял значительное количество процентов в Москве. А в этом году посмотрите, как прошли выборы.
— То есть между осенью 2013-го и осенью 2014-го глубочайшая разница. В учебнике истории это будут разные главы?
— В учебнике этот год, может, будет описан даже несколькими отдельными главами, поскольку конца истории мы еще не знаем.
— Существует ли до сих пор страх регионального сепаратизма?
— Скорее, есть ощущение, что сохраняется страх «болотных» настроений: а вдруг зажравшиеся города-миллионники снова предъявят какие-то социальные требования? А если их еще и Госдеп США подкормит...
— Не понимаю: Болотную «лечили» возвращением прямых губернаторских выборов, потому что власть была излишне централизована. Пообещали дать избирателям некоторые полномочия в регионах в виде выборов губернаторов. При этом сами выборы в процессе реализации выхолостили до состояния «референдумный сценарий». Пачка досрочных кампаний, зачищенные кандидаты, муниципальные фильтры, очевидные договоренности типа: «Ты не выдвигай сильного справедливоросса, я его в Совет Федерации отправлю». И, как итог, явка в 35% в лучшем случае. Это ведь точно приведет к новой Болотной, потому что не выполнен запрос старой — губернаторские выборы?
— Нет. Болотная была против стилистики: «Не надо так с нами». Движение полыхнуло на явных нарушениях или твердых убеждениях, что нарушения были чудовищные, вызывающие и массовые. И власть «отъехала»: не надо, так не надо. Вот вам.
И было еще одно настроение. По мегаполисам, к которым я отношу Екатеринбург, Новосибирск, Питер, в меньшей степени юг страны, рост благосостояния привел к настроениям: «У меня есть деньги, я живу в квартире, нормально работаю, а выхожу на улицу — и начинается кошмар». Было нормальное желание не сменить президента и состав законодательных органов власти, а привести в порядок среду обитания.
Однако истолковано оно было как поползновение на власть, и теперь этого страшно боятся. В итоге, сейчас это настроение снова уходит, на мой взгляд, в волну благотворительности. Люди не готовы просто заниматься частной жизнью, им надо хоть немного ощущать, что они могут улучшить этот мир.
— Это теория малых дел. Так, реакцией на «Синие ведерки» стало сокращение числа мигалок в Москве, появление альтернативного Навальному проекта ОНФ про контроль госзакупок. Исходя из повестки дня, подобные гражданские инициативы сейчас возможны?
— Только при условии, что федеральные и региональные власти не усмотрят в этом потенциальную опасность для смены режима. Но в целом, социологи говорят, что 2015 год будет, скорее всего, спокойным в плане общественных настроений.
— Но голодный.
— Да. Все будут пытаться выжить, понять, куда уходят зарплаты, что делать с ценами, куда ехать отдыхать за эти деньги... По 2016 году мнения уже расходятся, там выборы в Думу. Одни говорят, до 2018 года, то есть до президентских выборов, ничего ждать не надо. Другие — что все-таки к 2016 году какие-то социальные настроения уже проявятся.
Я убеждена, что Россия не линейна и крайне трудно поддается прогнозам. Может, это будут, например, демонстрации на Дальнем Востоке против китайской экспансии. Или, наоборот, протесты в Питере и Москве за то, чтобы вернуть отношения с Западом. Пока нет ни настроений, ни сил. Есть элементарный страх, усталость и великодержавная гордость.
— И к тому же кризис. Среди обсуждаемых вариантов есть и еще один — нация сплотится вокруг лидера...
— Да. В стране есть готовность к самоограничениям в обмен на принадлежность к великой державе — это то, что говорят экономисты и социологи. Человеку в жизни надо чем-то гордиться. Если больше нечем, — значит, будем гордиться Крымом. Это неизбывно в российской культуре. На протяжении веков территория имеет для нас сакральное значение, об этом писал еще философ Бердяев. И она является для нас фактором, ради которого можно простить многое.
— По комментариям читателей и по посещаемости вы видите, как происходит это сплочение вокруг лидера? Или происходит некое разочарование?
— Последние соцопросы опять показывают, что рейтинг Путина достигает заоблачных высот. Но есть еще один аспект: люди начинают бояться говорить правду социологам. Это классическая принадлежность к группе большинства. Нужно обладать недюжинным мужеством, чтобы заявить свою позицию. Это присуще всем нациям, а нам, видимо, особенно. Пока мы точно можем констатировать, что Путин — единственный, неповторимый, с высоким рейтингом.
— Какие темы сейчас предпочитает аудитория? Нет ощущения, что читатели запутались в ДНР, ЛНР, в том, уходим мы с Украины или остаемся, и хотят других историй?
— Где-то во второй половине сентября пошел запрос не на украинскую тематику, а на что-то более человеческое и гуманное. В топах появились материалы, не связанные с Украиной и Крымом. Мы истолковали это так: люди вернулись из отпусков, отправили детей в школы, и теперь у них обычная жизнь, которая состоит из других забот. Но каково же было наше удивление, когда в начале октября тема Украины снова пошла, и интерес сохраняется! Сначала выборы в Раду, потом выборы в Донецке и Луганске, сейчас — действия Евросоюза в части санкций, любые американские заявления.
Может, я идеализирую российские власти, но такое ощущение, что как только вылезли первые сообщения о «грузе-200», отправленном на территорию Российской Федерации, в головах наших военачальников что-то перевернулось. Во всяком случае, возникло ощущение: тактика в отношении Донбасса меняется, что Москва немножко «отползает» от конфликта.
— Если вспомнить ваш опыт работы в Вашингтоне, сравнить реакцию американской прессы на поступающие с войны гробы и реакцию российской. Есть ли разница?
— Это совершенно разные истории. Россия веками подвергалась нападениям, участвовала в военных действиях. У нас, к сожалению, ценность человеческой жизни стремится к нулю. И это отношение сохраняется. В Америке отношение к человеческой жизни принципиально другое: каждый «груз-200» — трагедия. Это может быть предмет гордости родителей, города, но одновременно это трагедия. Поэтому, когда число смертей начинает превышать некий уровень, необходимый, скажем так, для военного конфликта, нация заявляет протест. Что и происходило, когда администрация Обамы сворачивала присутствие в Ираке, затем в Афганистане.
— А реакция на американские санкции против России?
— Я прозападный по своим взглядам человек, но, начиная с Кубы, история показывает, санкции не приводят ни к смене лидера, ни к смене режима. Напротив, нация сплачивается вокруг лидера против внешнего врага. Сколько американцы боролись с кубинским режимом? До чего довели санкции Сербию, когда людям просто было нечего есть, а Милошевич развивался все равно по иной логике. Санкции против Ирана — та же история.
Но Запад продолжает исходить из того, что вот мы сейчас введем санкции, ослабим Россию, и россияне сменят Путина. И, конечно, мы видим реакцию Путина на западные шаги. В основе лежит разочарование: «Ребята, я столько для вас сделал! Я столько на вас потратил сил, рассказывал про Россию, а вы такие засранцы...» И дальше: «Ах, раз вы с нами так — тогда мы вот так!»
— То есть англо-саксонский мир думает, что экономические инструменты подействуют, а у нас вступают психологические мотивы. Мы ментально разные, в этом конфликт?
— Любая нация сплачивается против внешней угрозы. Те же американские философы и политологи писали о таких моментах внутри самих США во времена Второй мировой войны и позже. Это классика жанра. Есть и другие ошибки. Мне это ужасно произносить, потому что в данном случае я чувствую себя представителем этакого федерального телеканала. Я работала в Штатах, когда происходили арабские революции, и помню настроения: «Это расцвет демократии! Наконец-то узурпаторы пали! Все будет прекрасно!». Что сейчас происходит на Ближнем Востоке, мы все хорошо знаем.

 
Роскомнадзор обратился в МВД с запросом по поводу расследования избиения журналистов BBC в Астрахани

Известия, Владимир Зыков, Андрей Гридасов: Роскомнадзор направил в МВД запрос об избиении журналистов BBC
Роскомнадзор обратился в МВД с запросом по поводу расследования избиения журналистов Московского бюро новостей British Broadcasting Corporation (BBC) в Астрахани. Об этом «Известиям» сообщили источники, близкие к МВД. В пресс-службе Роскомнадзора информацию подтвердили. Официальные представители МВД оставили ее без комментариев.
— Роскомнадзор всегда старается использовать свои административные возможности для защиты журналистов, пострадавших от противоправных действий третьих лиц. Журналистика — социально значимая профессия, — сообщил представитель ведомства Вадим Ампелонский. — Исполняя свой профессиональный долг, журналисты часто рискуют своим здоровьем и даже жизнью. Ни одно нападение на журналиста при исполнении им своих профессиональных обязанностей не должно оставаться безнаказанным.
Инцидент произошел 18 сентября нынешнего года, когда журналисты BBC прибыли в Астрахань, чтобы проверить информацию о действиях российских военных возле границы с Украиной. В пресс-службе BBC ссылаются на официальное сообщение компании, согласно которому группа «подверглась явно скоординированному нападению со стороны неизвестных лиц. Один из сотрудников был сильно избит, была разбита и затем украдена видеокамера». Согласно заявлению компании, «нападение на наших сотрудников и уничтожение оборудования и записей являлись частью заранее спланированной попытки помешать работе аккредитованных корреспондентов».
В этот же день представители Роскомнадзора направили в МВД письмо. В нем, по словам источника «Известий», надзорное ведомства просило провести расследование произошедшего инцидента и проинформировать о принятых мерах. Замминистра внутренних дел — начальника Следственного департамента МВД Александра Савенкова попросили по возможности взять расследование под личный контроль. По мнению Роскомнадзора, избиение съемочной группы «можно расценивать как воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ)».
— Расследование уголовного дела продолжается, сейчас проводятся все необходимые экспертизы и следственные мероприятия. Само дело находится на особом контроле, — рассказал «Известиям» источник в МВД.
— Секреты надо охранять цивилизованными методами, а не с помощью бит и металлических труб, — считает президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. — То, что Роскомнадзор направил в МВД письмо с просьбой разобраться, — безусловно, положительный факт.
По мнению первого зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадима Деньгина, для журналистов не нужны дополнительные законодательные преференции. Действующий Уголовный кодекс позволяет карать и за правонарушения против представителей СМИ.
— Раз есть факт избиения, то виновные не должны уйти от ответственности, — добавил депутат.
По его словам, в скором времени журналистов, которые отправляются в горячие точки, обяжут проходить спецподготовку. Кроме того, редакция должна будет выдавать им необходимую экипировку. В горячих точках представителей СМИ будет сопровождать спецгруппа, отвечающая за их охрану.

 
Расходы москвичей на коммунальные услуги могут вырасти в полтора раза

Коммерсантъ, Александр Воронов, Дарья Бурлакова, Таисия Бекбулатова: Москвичам готовят новые платежки
Расходы граждан на ЖКХ могут заметно вырасти
Расходы москвичей на коммунальные услуги могут вырасти в полтора раза. Вводимые властями ставки ежемесячных сборов на капремонт жилья в столице могут быть установлены в диапазоне от 15-20 руб. до рекордных по стране 35-40 руб. за 1 кв. м. Соответствующие предложения вчера обсудили депутаты Мосгордумы и представители столичной мэрии. Окончательного решения о размере сборов не принято, однако депутаты считают "приемлемой" сумму в 1-2% от дохода москвичей, признаваясь, что более высокие тарифы "вызовут недовольство" граждан.<…>
 
Компания Геннадия Тимченко подпишет с ФГУП «Спорт-Ин» госконтракт на строительство стадионов до конца месяца

Известия, Павел Чернышев: «Стройтрансгаз» построит стадионы в Нижнем Новгороде и Волгограде
Компания Геннадия Тимченко подпишет с ФГУП «Спорт-Ин» госконтракт на строительство стадионов до конца месяца
ОАО «Стройтрансгаз» планирует 25 ноября подписать с заказчиком (ФГУП «Спорт-Ин») государственный контракт на строительство двух стадионов в Нижнем Новгороде и Волгограде, на которых пройдут матчи чемпионата мира по футболу 2018 года. Об этом «Известиям» сообщил директор по связям с общественностью группы «Стройтрансгаз» Антон Куревин.
— Для подписания необходимо наличие банковской гарантии на сумму аванса до 50%. Мы ждем от банков положительного решения на текущей неделе. Поэтому не видим никаких преград для подписания соглашения, — сообщил он.
Как уточнил Куревин, в пятницу на заседании совета директоров ОАО «Стройтрансгаз» будет обсуждаться статус проектов и вопрос подписания госконтракта.
— Рассчитываем, что совет поддержит решение, — сообщил представитель компании.
Таким образом, до конца месяца все условия по строительству стадионов будут уже зафиксированы.
<…>

 
Пост гендиректора телеканала СТС займет Эльмира Махмутова 

ТАСС: Генеральным директором телеканала СТС назначена Эльмира Махмутова, которая заменит на этом посту Вячеслава Муругова, говорится в сообщении компании.
До вступления в силу кадровых изменений Вячеслав Муругов сохраняет генерального директора "СТС Медиа" и телеканала СТС, а Эльмира Махмутова пост заместителя генерального директора "СТС Медиа" по стратегическому маркетингу.
Сам Муругов с 1 января 2015 года займет пост советника генерального директора "СТС Медиа". "Вячеслав Муругов, занимающий посты генерального продюсера "СТС Медиа" и генерального директора телеканала СТС с 1 января 2015 года возглавит новую производственную компанию по производству мультиформатного контента и наиболее рейтинговых жанров развлекательного телевидения", - говорится в сообщении компании.
В начале ноября "Национальная медиа группа", ВГТРК и "СТС Медиа" объявили о создании новой студии полного цикла по производству телевизионного и киноконтента. Сообщалось, что Муругов возглавит данную компанию.
Новая компания начнет работу 1 января 2015 года. В соответствии с договоренностью партнеров, каждый из них получает равные доли в новой компании, а совокупный размер их участия составит 90 проц. Оставшиеся 10 проц будут распределены среди менеджмента.
 

Pussy Riot на гастролях
 
 
http://www.nme.com/news/pussy-riot/81160?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=pussyriot 

 
 
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/18/pussy-riot-members-whistleblower-foundation-julian-assange 

 
http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2014/11/18/wrn-russia-pussy-riot-intv.cnn.html?eref=edition 

 
Разное

 
http://www.reuters.com/investigates/special-report/russia/#article-4-rocket-men 

 
http://tvrain.ru/articles/junesko_zakroet_predstavitelstvo_v_moskve-378238/ 


ЖЖ Мальгин: У газетного киоска
 
http://avmalgin.livejournal.com/5043881.html 

 


https://www.facebook.com/sputpom/posts/738563032898025 

 
http://www.ridus.ru/news/172199 

 
http://tvrain.ru/articles/moskovskie_vrachi_mogut_otkazatsja_ot_bolshogo_mitinga_v_sluchae_vmeshatelstva_putina-378258/ 

 
http://tvrain.ru/articles/esli_putin_ne_skazhet_stop_cherez_dve_nedeli_vrachi_vyjdut_na_ulitsy_vmeste_s_patsientami-378253/ 

 
http://ria.ru/economy/20141119/1034034811.html 


 

 

 

 




21 


 



Темы дня
на 08:00 19.11.2014