1. Основные темы на 08:30 12.11 3 1.1. Визит Путина на саммит АТЭС 3 2. Темы второго плана 7 2.1. Ужесточение правил финансирования партий. Комментарии 7 2.2. Антиофшорный законопроект прошел первое чтение. Комментарии 12 2.3. Отмена выборов губернаторов в регионах-«матрешках». Комментарии 23 2.4. Инициативы ОНФ. А.Васильев предлагает создать институт общественного контроля за работой автозаправочных станций. Итоги борьбы «За честные закупки» в Челябинской области 26 2.5. Реформа МСУ. В Астрахани и Самаре вводится институт назначаемых сити-менеджеров 29 2.6. Госрегулирование НКО. Минюст обратился в ВС с просьбой перенести слушания по делу о ликвидации «Мемориала» 34 2.7. Обсуждение законопроекта о дополнительных сборах с малого и среднего бизнеса 37 2.8. В Думу Ставрополья внесён законопроект, возвращающий графу «против всех» 42 2.9. Губернатор Севастополя меняет структуру правительства 43 2.10. Губернатор Волгоградской области объявил о проверке бюджетных учреждений региона на предмет целевого и эффективного использования денежных средств 44 2.11. В Госдуме предлагают внести новые статьи в УК, предусматривающие наказания за хищение бюджетных средств 46 2.12. В Госдуму будет внесен законопроект, запрещающий иностранным компаниям проводить аудит российских предприятий с госучастием 49 2.13. КС запретил скрывать от родственников обстоятельства смерти, ссылаясь на гостайну. Комментарии 52 2.14. Конфедерация труда РФ объявила о всероссийской акции протеста медиков 29-30 ноября 54 2.15. Медиафорум "Региональные СМИ на пути к эффективности и конкурентоспособности". Госрегулирование рынка СМИ. Интервью замминистра связи РФ А.Волина. Интервью главы Роскомнадзора Александра Жарова. CNN International отказывается от вещания в России 55 2.16. Интервью главы Роскомнадзора Александра Жарова 58 2.17. CNN International отказывается от вещания в России 69 2.18. Ситуация вокруг Украины. Левада-Центр: Большинство россиян доверяет тому, как федеральные телеканалы освещают события на Украине 71 3. Разное 74 3.1. Znak.com: «Сценарий 2018 года уже не кажется однозначным» 74 3.2. «Коммерсантъ»: Почему Иркутская область так часто меняет губернаторов 79 3.3. Дмитрий Демушкин начал регистрацию товарного знака «Русский марш» 82 3.4. Россия обжаловала решение суда Гааги по "делу ЮКОСа" 84 3.5. Группа компаний «Связной» из-за долгов может сменить владельца 85 3.6. Беседа «Новой газеты» с Олегом Навальным 87 3.7. В Свердловской области будет презентован Союз общественных организаций 89 3.8. Facebook хочет стать самой популярной социальной сетью в России 91 1. Основные темы на 08:30 12.11 Визит Путина на саммит АТЭС Газета.ru, Александр Братерский: Путин и Обама за 20 минут Несколько коротких встреч президента США Барака Обамы и Владимира Путина во время саммита АТЭС продолжались в общей сложности 20 минут. Такие встречи — лучше, чем ничего, отмечают эксперты, но вывести отношения двух стран из глубокого кризиса они не способны. Владимир Путин и Барак Обама трижды встретились на полях саммита, но в общей сложности они провели друг с другом не больше 20 минут, заявила в среду представитель Совета национальной безопасности США Бернадетт Михэн. Американская чиновница рассказала, что президенты обсудили Украину, Сирию и Иран. То, что эти темы поднимались, подтвердил и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. <…> Американские обозреватели, которые активно обсуждают фотографии с саммита, отмечают, что Обама и Путин пытались избегать друг друга и на групповых фото обычно находятся далеко друг от друга. Российские же журналисты не преминули отметить, что Обама первый поприветствовал Путина, когда тот вошел в комнату для переговоров. На одном из фото даже видно, как российский президент дружески касается плеча американского президента. Известно, что сам Обама, когда ведет разговор с собеседником, любит класть ему руку на плечо, что является знаком расположения. С Путиным такое вряд ли возможно. Оба лидера сегодня ведут себя максимально сдержанно, к тому же между Путиным и Обамой никогда не было взаимной «химии», а Украина серьезно испортила отношения. Но, по мнению руководителя Центра изучения США имени Рузвельта Юрия Рогулева, любые встречи Путина с Обамой – хороший знак вне зависимости от формата: «Это позволяет без потери лица решать практически любые задачи», — отмечает Рогулев. Эксперт не считает сегодняшнее положение России «изоляцией», несмотря на экономические санкции, однако отмечает, что отношения находятся на «низкой точке» и дальнейшее ухудшение может навредить безопасности обеих стран. При этом давление США на Россию будет нарастать. <…> Московский комсомолец, Михаил Ростовский: Почему Путин пока не договорился с Обамой <…> "Путин и Обама перекинулись парой фраз", "несколько раз, даже больше чем два раза, паузы в работе саммита АТЭС были использованы для того, чтобы кратко переговорить с президентом Обамой" - накопившийся в Вашингтоне и Москве объем взаимной неприязни столь велик, что даже подобные "рандеву" воспринимаются сегодня как достижения. Собственно, достижениями они и являются. Было бы гораздо хуже, если бы на международных саммитах лидеры РФ и США делали вид, что не замечают присутствия друг друга или, хуже того, отказывались здороваться. А ведь в практике межгосударственных тусовок на высшем уровне такое тоже бывало. Например, в 1954 году на крупной конференции в Женеве государственный секретарь США Джон Фостер Даллес демонстративно отказался пожать руку премьер-министру Китая Чжоу Эньлаю. Однако достижения достижениям рознь. Есть безусловные достижения. А есть достижения, которые представляются таковыми только в условиях неимоверно пониженной планки. Краткие междусобойчики Путина и Обамы явно относятся к "достижениям" второй категории. С моей точки зрения, связи между властями РФ и США находятся сейчас в фазе самой настоящей дипломатической катастрофы. И дело здесь даже не в том, что наши нынешние отношения являются не просто плохими, а очень плохими. В последние 50 лет случались времена, когда между Москвой и Вашингтоном искрило еще сильнее. Но вот чего тогда не было, так это нынешнего паралича официальных и неофициальных контактов почти на всех уровнях. Анатолий Федорович Добрынин занимал пост посла СССР в Вашингтоне с 1962 по 1986 год и в этом качестве являлся одним из самых влиятельных дипломатов в американской столице. Президент США Линдон Джонсон как-то раз вручил Добрынину бумажку со своим личным засекреченным номером телефона и предложил ему в случае необходимости звонить в любое время дня и ночи. И такая ситуация была нормой, а не исключением. Госсекретари, помощники президента по национальной безопасности, сами президенты - со всеми этими людьми наш посол имел самый непосредственный контакт. Сравним это с положением дел сейчас. Нынешний посол РФ в Вашингтоне Сергей Кисляк обладает репутацией очень талантливого дипломата и в какой-то мере может считаться даже учеником Добрынина. В качестве молодого первого секретаря посольства ему довелось поработать в Вашингтоне именно под началом Анатолия Федоровича. Но у посла Кисляка нет не то что прямого выхода на Обаму. По моей информации, за год с лишним пребывания Сьюзан Райс на посту помощника президента США по национальной безопасности она ни разу не дала аудиенции российскому послу. Конечно, частично такое положение вещей можно объяснить личными качествами Сьюзан Райс. Получившая должность благодаря своим дружеским отношения с Обамой г-жа Райс - высокомерная дама с хамоватыми манерами, количество апломба у которой многократно превосходит объем дипломатического опыта. Однако многие чиновники, с которыми имел дело посол Добрынин, имели схожие черты характера. Проблема не в отсутствии пробивной силы у Сергея Кисляка и не в завышенной самооценке Сьюзан Райс. Проблема в том, что существовавшая прежде многослойная пирамида неформальных и скрытых от глаз публики российско-американских контактов сегодня в значительной мере разрушена. Насколько мне известно, мы сейчас по большому счету имеем лишь официальные контакты - министра Лаврова с государственным секретарем Керри, Путина с Обамой. Но этого недостаточно - недостаточно не только для потенциального улучшения отношений РФ и США, но даже для адекватного понимания позиций друг друга. Я не питаю никакой симпатии ни к администрации Обамы, ни к республиканскому большинству в конгрессе. Однако в дипломатии ты должен разговаривать с тем, с кем нужно, а не с тем, кто тебе нравится. Это хорошо понимает, например, премьер-министр Австралии Тони Эббот - тот самый человек, который пообещал порвать на Путине рубашку. На публике Эббот высказывается о ВВП в предельно непочтительных выражениях. Но за кулисами, согласно моему собеседнику в Кремле, австралийские дипломаты проявляют недюжинную настойчивость, требуя для своего шефа общения с Владимиром Владимировичем. И в данном случае свойственную австралийцам бесцеремонность и простоту манер можно только приветствовать. Россия может сколько угодно не соглашаться, спорить, даже ругаться с самыми разными странами мира. Но при этом Россия обязана на всех уровнях разговаривать с этими самыми странами. Как только такой процесс диалога сворачивается, сразу начинается нечто совсем непотребное. Основная доля вины за подобное положение дел, конечно, лежит не на Москве. Это американцы задолго до украинского кризиса взяли курс на максимальную изоляцию РФ. Это европейцы выдумали невиданную по своей неразумности формулу "то, что касается Украины, не касается России". Но являемся ли мы абсолютно безвинными? Уверен, что нет. У России есть "великий коммуникатор" мирового уровня в лице Путина. У нас есть очень эффективный и вызывающий поэтому такую бешеную ярость в западных политических и журналистских кругах телеканал Russia Today. У нас есть по-настоящему талантливый министр иностранных дел Лавров. У нас есть "цивилизованный ответ" Джен Псаки - мастерски работающая в социальных сетях замдиректора департамента информации МИДа Мария Захарова. Но еще у нас есть сверхцентрализованная политическая система, в которой все решения принимает только один человек, а все остальные чиновники в своей массе боятся даже подать голос. Иными словами, у нас тоже есть о чем задуматься. И каким бы ни был результат этих раздумий, кое-что ясно уже сейчас. Мимолетное рандеву на пять минут - это, возможно, достаточно, чтобы двое влюбленных смогли забыть свои прошлые глупые обиды. Но вот в контексте отношений великих держав героиня Людмилы Гурченко точно не права. Сделать за это время "очень много" точно не получится. 2. Темы второго плана Ужесточение правил финансирования партий. Комментарии Независимая газета, Иван Родин: Партиям вывернут карманы Госдума на этой неделе утвердит жесткие правила финансирования партий. Контроль государства за ними делается постоянным. Устанавливаются высокие штрафы и запреты на любые поступления иностранных денег. Таким образом, преимущество будет у парламентских партий, получающих деньги из бюджета. Госдума провела вчера второе чтение президентского законопроекта об ужесточении финансовой дисциплины российских политических партий. Окончательное утверждение новых жестких правил состоится уже на этой неделе. Главная идея инициативы президента Владимира Путина заключается в том, что государственный контроль и надзор за партийными денежными операциями должен идти в постоянном режиме, а не только в ходе избирательных кампаний. «Законопроектом предусматривается восполнить пробел и установить административную ответственность за незаконное финансирование деятельности политпартий, не связанной с их участием в выборах и референдумах, за использование средств, перечисленных (переданных) с нарушением правил, а также за нарушение требований к финансовой отчетности», – говорится в пояснительной записке. Госдума, в которой сейчас уже практически размыта граница между партией власти и оппозицией, отнеслась к этому серьезному проекту индифферентно. Например, никто из оппозиционных структур не подал ни одной поправки, которую большинство могло бы отвергнуть и поместить в таблицу рекомендуемых к отклонению. Фракция КПРФ, впрочем, за документ голосовать отказалась, но публично плохих слов о нем не сказала. Секрет такого равнодушия прост – жесткие ограничения, во-первых, устанавливаются исключительно против зарубежного спонсирования, а точнее, даже малейшего намека на его возможность, а во-вторых, создают преимущество для партий, которые деньги получают из госказны. Напомним, что таковыми являются пять партий – четыре парламентских и «Яблоко», которое на выборах в Госдуму в 2011 году смогло получить чуть более 3% голосов избирателей. Враги же народа и российского государства, которые потенциально могут финансировать внутреннюю оппозицию, по версии обсуждавшегося вчера проекта, выглядят так: иностранные государства и юрлица, иностранные граждане и лица без гражданства, международные организации и международные общественные движения, некоммерческие организации (НКО) – иностранные агенты и НКО, которые за год до вступления в контакт с той или иной нашей партией получали деньги от перечисленных выше зарубежных источников или же от российских компаний, доля иноземного капитала в которых более 30%. Любые сделки с ними российским партиям запрещаются категорически. Смотреть за их финансовой порядочностью обязаны будут Центризбирком и региональные избирательные комиссии, которые, напомним, работают на постоянной основе, так что труда им это не составит. Кстати, на время выборов, когда наступает действительно горячая пора, контрольно-ревизионные службы избиркомов задумано подкреплять делегируемыми специалистами из Центробанка и Сбербанка. Это положение отсутствовало в первоначальном президентском варианте и появилось в тексте законопроекта перед его вынесением на второе чтение. Госбанковские клерки помогут в выявлении как открытых нарушений правил финансирования кампаний, так и разнообразных хитрых схем. Стоит отметить, что власти с каждым новым избирательным циклом бросают для пригляда за партийными кандидатами все больше госчиновников. Скажем, эксперты-графологи из МВД давно стали обязательными участниками так называемых рабочих групп, где проверяется качество представленных претендентами подписей граждан и решается, кого регистрировать, а кого валить. На последних кампаниях полицейские изо всех сил выявляли политиков, которые забыли или скрыли прошлые судимости, в результате чего им также отказывали от выборов. Теперь же привлекаемые банкиры помогут находить дополнительные основания для отсеивания плохих или по каким-то соображениям ненужных кандидатов. Однако в перерывах между кампаниями финансовый контроль со стороны государства не имеет убийственной эффективности, как во время выборов. За нарушения в работе с деньгами ту или иную партию запросто не ликвидируешь. Поэтому ко второму чтению в проекте появился механизм фактической ликвидации политструктур через высокие штрафы. В первоначальном президентском варианте за неправильно взятые или оформленные пожертвования, непредоставление всякого рода справок и отчетов с партий предполагалось брать по 10 или 20, максимум по 30 тыс. руб. Теперь цена ошибки или махинации для них возросла в 10 раз. Например, за отказ от обязательного аудита бухгалтерских документов наказание составит от 400 тыс. до 1 млн. Кстати, эти 400 тыс. руб. можно схлопотать даже просто за пропуск времени проведения данного аудита. Между тем по последним данным ЦИКа за второй квартал 2014 года о поступлении средств на счета партий видно, что лишь у десятка из тех 30 структур, которые ныне имеют право участвовать в выборах, денег оказалось более миллиона. А ведь они не нужны не только и не столько на штрафы, сколько на текущую деятельность – хотя бы на оплату труда юристов и бухгалтеров, которые правильно оформляют партийные документы и таким образом не подставляют работодателя под штрафные санкции. Вводимое сейчас ужесточение госконтроля неизбежно приведет к повышению затрат на такого рода специалистов, а значит, заставит многие партии подумать, а оправдывает ли их существование расходование большого количества дефицитных ресурсов. Ведомости, Ольга Чуракова: Закрытая партийная система Госдума приняла поправки об ужесточении правил финансирования партий и кандидатов на выборах. Власть проводит курс на изоляцию партийной системы, считают эксперты <…> «Речь идет о том, чтобы исключить любую возможность иностранного влияния на организацию и проведение выборов. Одновременно решается и задача, связанная с обеспечением чистоты и прозрачности самих выборов», — считает первый замруководителя фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич. «Никаких дискуссий не было, все прошло тихо и спокойно, все фракции признают важность этого законопроекта. Когда мы выявляли финансирование “Единой России” из непонятных фондов с иностранными деньгами, им это сходило с рук, с этим законом такого не будет. Аналогичная система работает в США, там сложно представить, что иностранные организации принимают участие в выборах», — говорит Сергей Обухов (КПРФ). Он отмечает, что разовая возможность профинансировать партию остается у НКО, получающих иностранные деньги, но не признанных «агентами», но после этого такая НКО будет автоматически внесена в реестр «агентов». Запрет на финансирование через посредников исключает непрозрачность механизмов, а подтолкнула к этим поправкам незаконная схема финансирования Алексея Навального через «Яндекс.Деньги» во время выборов мэра Москвы 2013 г., говорит зампред фракции ЛДПР Алексей Диденко: «Мы должны защищать свою избирательную систему от иностранных вмешательств, эта практика работает во многих странах, должны быть высокие штрафы, которые бы отбивали охоту». Такие законопроекты очень выгодны думским партиям и очень невыгодны для развития избирательной системы, считает эксперт по выборам Андрей Бузин: «Штрафы для жертвователей и посредников задним числом бьют по схемам, придуманным оппозиционерами на выборах мэра Москвы. Это существенно повлияет на возможность и желание финансирования у любых общественных организаций и граждан». Но в первую очередь закон направлен против наблюдателей и таких организаций, как «Голос», уверен Бузин. А вот финансирование партий НКО-«агентами», по его мнению, трудно представить в нынешних условиях: «Признанные агентами четко ведут документацию, и их расходы прозрачны, а те, кто не признан агентом, тем более будут опасаться любого соприкосновения, поэтому закон в этой части скорее носит устрашающий характер». С тем, что финансирование партий «агентами» — это иллюзия, согласен и сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц: парламентские партии получают деньги от государства, остальные — из частных пожертвований, НКО никогда этим не занимались. Этот закон едва ли будет работать, так как скорее он направлен на ограничение любых контактов партий с иностранными организациями, продолжает Мельконьянц: «В законе идет речь о запретах сделок, а под это понятие может попасть любое сотрудничество — проведение конференций или лекций, поэтому закон закладывает правовую неопределенность, которую в дальнейшем можно будет использовать как рычаг давления, и все будущие судебные споры, скорее всего, будут именно вокруг понятия «сделка». Это выглядит как психологическая атака на партии и продолжение курса на изоляцию, заключает эксперт. Коммерсантъ, Виктор Хамраев: Иностранных агентов не подпустят к российским партиям Российские партии лишатся права на получение консультаций и услуг от иностранных юрлиц и международных организаций, а штрафы за деньги, полученные партией незаконно, вырастут в десять раз. Эти нормы были включены в законопроект ко второму чтению, которое прошло в Госдуме вчера. Эксперты полагают, что новая версия партийного законодательства упростит задачу власти в борьбе с нежелательными партиями, в первую очередь непарламентскими. Второе чтение президентского законопроекта, корректирующего порядок финансирования политических партий, думцы провели вчера за пару минут без обсуждения. Вопросов не возникло даже у фракции ЛДПР, которая не участвовала в голосовании. А три другие фракции обеспечили поддержку в 386 голосов ( при необходимом минимуме 226). Между тем президентские инициативы не только уточняют правила, по которым партии могут пополнять собственные кассы, но и предусматривают новые штрафы за нарушение этих правил. <…> Наказания за эти нарушения ранее не предусматривались. Президентский законопроект предлагал дополнить Кодекс об административных правонарушениях четырьмя новыми статьями, предусматривающими для партий "предупреждения и штрафы" за нарушение порядка финансирования своей деятельности, не связанной с участием в выборах и референдумах. Думцы одобрили проект в первом чтении практически единогласно. Но ко второму чтению сочли президентские "наказания" слишком мягкими. Если в первоначальном варианте за нарушение сроков сдачи финансового отчета партийному бухгалтеру светил штраф в 2-2,5 тыс. руб., то ко второму чтению планка была повышена до 20-25 тыс. руб. В десять раз увеличены штрафы и за незаконное использование денег - до 100-200 тыс. руб. Россиянин, незаконно поддержавший деньгами партию, тоже будет оштрафован на 10-15 тыс. руб. (изначально предлагался штраф в 1-1,5 тыс. руб.). Депутаты решили дополнить новыми запретами и ст. 31 закона о партиях, в которой прописаны правила их "хозяйственной деятельности". Теперь партии не вправе заключать "сделки" с "иностранными юрлицами; иностранными гражданами; международными организациями и международными общественными движениями; некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента; российскими юрлицами, если доля иностранного участия в их уставном капитале превышает 30%". Это означает, что партии "не смогут заключать контракты об оказании консалтинговых услуг или о рекламе", пояснил "Ъ" глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко, напомнив, что политтехнологи в России в свое время появились благодаря обучению международных специалистов. По словам президента Института региональных проектов и законодательства Бориса Надеждина, запрет на иностранные деньги для партий установлен во всем мире. Но запрет на сделки, по его прогнозу, коснется не только иностранных юрлиц или общественных организаций - рискованно будет нанимать и отечественные НКО, так как любая из них "может быть объявлена "иностранным агентом", если получит хоть один грант". "Это "закон для врагов", который будет применяться выборочно только против тех партий, деятельность которых не устроит власть", - заявил "Ъ" эксперт фонда ИНДЕМ Юрий Коргунюк, предположив, что в их числе в первую очередь окажутся непарламентские партии, именно поэтому проект "одобрили парламентские партии". "Провокации" на этой почве могут быть "против любой партии", заявил "Ъ" вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев, поясняя, почему ЛДПР не участвовала в голосовании. Коммунисты, как пояснил "Ъ" секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, всегда голосуют за "финансовую прозрачность партий", а справороссы, по словам зампреда фракции Михаила Емельянова, выступают за то, чтобы оградить демократические институты от "внешнего влияния". По словам первого заместителя главы фракции единороссов Франца Клинцевича, закон "поставит точку на практике девяностых годов, когда многие выборы не обходились без иностранного участия". Глава думского комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин считает, что нормы финансовой дисциплины для партий должны быть жестче. Антиофшорный законопроект прошел первое чтение. Комментарии Российская газета, Сергей Миронов: Деофшоризация - гигиена экономики На днях в Госдуму внесен долгожданный законопроект о деофшоризации. Стоит напомнить, что конкретное поручение правительству РФ разработать его было дано президентом России В.В. Путиным еще в президентском Послании Федеральному Собранию РФ 2013 года. Но процесс подготовки законопроекта растянулся на непозволительно долгий срок. Во-первых, из-за межведомственных споров внутри правительства. Во-вторых, из-за непростых обсуждений с бизнес-сообществом. И, в-третьих, - из-за яростного сопротивления офшорных кампаний и их лоббистов, которые, судя по всему, не жалели усилий для того того, чтобы максимально отсрочить принятие решения. Но дальше тянуть уже никак нельзя. Ведь сегодня российская экономика вынуждена работать в условиях санкций США и ЕС. Запад иезуитски затрудняет деятельность нашей банковской системы, крупных компаний и всего российского бизнеса, пытаясь создать для них ситуацию финансового "голода", перекрывая источники фондирования, доступ на рынки валютных заимствований и т.д. На этом фоне мощная утечка капиталов из России за рубеж, которая грозит по итогам 2014 года превысить 100 млрд долларов, смотрится как огромная пробоина в днище корабля, который и без того переживает сильный шторм. Продолжать мириться с этим - значит собственными руками ввергать страну в пучины острого финансово-экономического кризиса. Поэтому очень хорошо, что политическая воля проявлена и законопроект все-таки внесен. Причем стоит обратить на немаловажное обстоятельство: вносить его решено не от имени правительства, а от имени группы депутатов, представляющих все парламентские фракции, в том числе, разумеется, и "Справедливую Россию". Для нашей партии поддержка данного законопроекта - дело принципа. Ведь борьба с выведением капиталов из России в зарубежные "налоговые гавани" - один приоритетных пунктов экономической программы СР. О необходимости решительной борьбы с этим крайне негативным явлением мы говорим по меньшей мере лет десять. Не раз предлагали собственные законодательные инициативы по данной проблематике. Нас, к сожалению, не слушали и не слышали, но теперь жизнь убедительно подтвердила нашу безусловную правоту. Офшоры - это колоссальное зло. Это "черная дыра", в которой исчезают огромные ресурсы, превращаясь в средство личного обогащения олигархов и иных толстосумов. Это, образно говоря, мощный насос, который обескровливает нашу экономику. Именно это "обескровливание" во многом и привело к остановке экономического роста в России и нынешней стагнации. И уж как не сказать о том, что плюс ко всему офшоры являются еще и важнейшим источником подпитывания российской коррупции. Ведь именно там большей частью "создаются" те массивы "отмытых" наличных денег, которые идут на подкуп нечестных чиновников. И именно там же прячется и собственность чиновников, приобретаемая на коррупционные доходы. При этом следует подчеркнуть: отток капиталов и увод доходов от налогообложения - это еще далеко не все беды. Порочная практика, когда активы огромного числа субъектов экономической деятельности - от крупных корпораций до контор ЖКХ - управляются из-за рубежа, приводит к непрозрачности бизнеса и системной безответственности. Вот, к примеру, у всех на слуху сейчас трагедия в международном аэропорту Внуково, где разбился частный самолет президента французской нефтяной компании Total Кристофа де Маржери. В связи с этой катастрофой много говорится о водителе снегоуборщика, который выехал на взлетную полосу, достаточно много - о руководителе полетов, о диспетчерах, о менеджерах. Но обратите внимание: мы ничего не слышим об ответственности собственников аэропорта. Как будто они тут ни при чем! Почему? Да потому что надо еще разбираться, кто на самом деле является реальным собственником. Ведь большая часть аэропортовских активов выведена в офшоры и управляется оттуда. И не в этом ли обстоятельстве корень многих проблем, которые сегодня вылезают наружу в связи с грубейшими нарушениями норм безопасности полетов? Собственность - это не только возможность стричь купоны, это еще и ответственность. Но чтобы это было так: все должно быть честно и открыто, в том числе имена владельцев и структура собственности. Один из аргументов апологетов офшорной экономики заключается в том, что любые ограничения в этой сфере, дескать, чреваты уменьшением объемов иностранных инвестиций, приходящих в страну. Но когда узнаешь, что в лидеры по "иностранным инвестициям" в Россию выбиваются какие-нибудь Виргинские острова или, скажем, Кипр, то лукавость всех этих либерально-монетаристских баек становится очевидной. Зачем наводить тень на плетень? Понятно, что никакие это не иностранные вложения, а деньги, которые хитроумно уведены от налогообложения в России, а затем возвращающиеся в нашу страну в виде спекулятивного или "отмытого" капитала. Чем все эти "офшорные игры" могут закончиться, наглядно показали события марта 2013 г., связанные с долговым и финансовым кризисом на том же Кипре. Паралич тамошней банковской системы привел к большим денежным потерям многих российских компаний и физических лиц. Это был первый звоночек. Сейчас же, можно сказать, звучат уже не звоночки. Звучит оглушительный набат тревоги, возвещающий, что всю эту офшорную вакханалию надо как можно быстрее заканчивать и начинать возвращать капиталы в Россию. Их растекание по зарубежным "налоговым убежищам" делают нашу экономику слишком уязвимой. Опасно уязвимой! Вот почему мы готовы приветствовать любые попытки создать эффективные антиофшорные "правила игры". Законопроект, который на днях внесен в Госдуму, представляет собой пакет поправок в Налоговый кодекс РФ и позитивен целым рядом моментов. Создается довольно четкий понятийный аппарат: вводятся понятия "контролирующее лицо", "контролируемая иностранная компания". Создается механизм, обязывающий этих самых "контролирующих лиц" (а иными словами - владельцев офшорных компаний) становиться на учет в налоговых органах России. При этом уже в первый год действия закона те, чья доля участия в "контролируемых иностранных" компаниях составляет свыше 50 процентов, будут обязаны уплачивать налоги в российскую казну по нашим российским нормам. А на следующий год этот круг налогоплательщиков предусмотрено расширить за счет установления "порога владения" уже в 25 процентов. Очень важно, что местом фактического управления "контролируемой компанией" должна быть Россия. Не где-то "за семью морями", а именно здесь должны находиться ее исполнительные органы, здесь должны проводиться заседания совета директоров и т.д. Несмотря на то, что сегодня в Госдуме сложилась консолидированная позиция депутатского корпуса в отношении данного законопроекта, отнюдь нельзя исключать каких-то подковерных интриг. Уж очень крупные денежные интересы затрагиваются. Но дело нашей чести - сделать все возможное для того, чтобы этот, по сути, первый "антиофшорный закон" никому не удалось замотать, размыть, выхолостить, и чтобы он был принят как можно скорее. Вполне реально принять его в ускоренном режиме с тем, чтобы все новации заработали уже с 1 января 2015 года. Время не терпит! Вместе с тем подчеркну: мы в партии "Справедливая Россия" рассматриваем данное законодательное решение только как первый шаг в борьбе офшорными схемами. За ним обязательно должны последовать следующие. Потому что прописать обязанность владельцев офшоров регистрироваться в наших налоговых органах и платить налоги - это только полдела. Уже сейчас несложно спрогнозировать, что найдутся хитрованы, которые все равно примутся искать обходные пути и лазейки. Все равно станут тем или иным способом выводить капиталы за рубеж и прятать информацию о них в офшорных юрисдикциях. А ведь офшоры в мире существуют всякие, в том числе такие, которые не торопятся заключать соглашения с нашей страной о раскрытии информации. Поэтому очень важно подходить к решению данных проблем с разных сторон. В том числе - выстраивать такую систему мер, при которой ведение офшорного бизнеса в России в принципе становилось бы невыгодным. Чтобы это было себе дороже. У "Справедливой России" на этот счет давно наработан целый ряд конкретных идей и предложений. Мы, в частности, предлагаем лишить офшорные фирмы всех налоговых льгот и государственных заказов. Весьма полезным, на наш взгляд, было бы установление режима уплаты налогов по месту производства товара или услуги. Ну и наконец, самой простой, но и самой действенной мерой могло бы стать введение 20-процентного налога на вывоз капитала за рубеж. И не надо нас пугать, что якобы из-за этого иностранные инвесторы побегут из России. Если кто и побежит, так это откровенные спекулянты, которые приходят в нашу страну только для того, чтобы по-быстрому хапнуть куш пожирнее и свалить. Ну и попутного им ветра! Но вот те иностранные бизнесмены, которые связывают с Россией долговременные планы, кто по-серьезному вкладывается в различные проекты на нашей территории, локализует здесь свои производства, приносит технологии, создает рабочие места, тот никуда не убежит, ибо прекрасно понимает всю выгодность и перспективность российского рынка. Я убежден: нет никаких серьезных экономических обоснований для того, чтобы тормозить процесс деофшоризации. Деофшоризация - это в сущности очищение, я бы сказал, гигиена экономики. Честному бизнесу она только на руку. Ибо речь ведь помимо прочего идет о прозрачности бизнес-среды, о более равных и справедливых условиях конкуренции, об утверждении истинных ценностей свободы предпринимательства. Конечно, речь идет и о социальной ответственности бизнеса, о служении интересам Родины в конце концов! Надо осознать: дело зашло слишком далеко. Россия по рукам и по ногам повязана бесчисленными переплетениями офшорных схем, и в итоге более 70 процентов российских производственных активов принадлежит фирмам, зарегистрированным в офшорных юрисдикциях. Пока не поздно, надо переламывать ситуацию. Надо решительно рвать эти путы, угрожающие перспективам развития страны, экономическому суверенитету и национальной безопасности. Российская газета, Татьяна Замахина: Ад в налоговом раю Депутаты ужесточили антиофшорное законодательство Россия ежегодно недосчитывается 1 трлн рублей налоговых поступлений из-за сокрытия доходов в офшорах. Меры по борьбе с бегством наших компаний в тот или иной "налоговый рай" зрели в Госдуме целых два года. И вот наконец поручение президента выполняется - антиофшорный законопроект прошел первое чтение. Депутаты объяснили, что борятся не только за доходы казны, но и против влияния Запада на российский бизнес. Еще в 2005 году, выступая перед Федеральным собранием, президент РФ Владимир Путин поручил разработать меры по возврату капиталов из офшоров. В 2012 году он повторил требования, сообщив, что 9 из 10 существенных сделок, заключенных крупными российскими компаниями (включая, кстати, и компании с госучастием) заключаются за рубежом и не регулируются российским законодательством. Однако до конкретики дело дошло только сейчас - в конце октября антиофшорный закон был внесен группой депутатов из разных фракций. Почему так долго думали? Это на заседании объяснил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров ("ЕР"). По его словам, обсуждение президентской задачи с бизнес-сообществом свелось "не к тому, как улучшить содержание закона, а как сделать так, чтобы закон не принимался по возможности еще один год". Лоббизм со стороны бизнесменов объясним - по экспертным оценкам, которые приводились на "пленарке", под иностранной юрисдикцией находится аж 95 процентов крупной российской собственности. Специалисты из МВД подсчитали, что через офшорные счета из России были выведены за последние полтора года суммы, превышающие 10 процентов ВВП! По прогнозам, сумма оттока капитала до конца года достигнет 120 млрд. долларов. Однако в условиях давления санкций, проблем с экономическим ростом и снижения цен на нефть удалось наконец-то "продавить" антиофшорные меры. И то - с переходным периодом до 2017 года. Итак, законопроект предусматривает введение налогообложения для иностранных компаний, контролируемых российскими собственниками. "Контролирующим лицом" будет считаться российское физическое или юридическое лицо, если доля его участия в организации превысит четверть. Для контроля компании со стороны нескольких человек прописаны отдельные нормы. <…> "Ответственность за то, что кто-то попробует и дальше скрывать имущество, свои доходы в офшорах, наступает по закону только с 2017 года, - объяснил Андрей Макаров, - то есть авторы дают время для того, чтобы этот выбор сделан был сознательно. Но при этом они совершенно справедливо ставят вопрос о том, что уже с 1 января возникает обязанность дать информацию, то есть раскрыться. А вот дальше, где ты хочешь работать, в России, в офшорах, за границей - это твое право на выбор". Авторы законопроекта верят, что бизнес прислушается: по крайней мере 20-30 процентов от убегающих из страны капиталов вернутся на Родину в виде налогов. "Закон будет препятствовать необоснованной налоговой выгоде крупного бизнеса в ущерб интересам страны", - уверен докладчик по инициативе Денис Вороненков (КПРФ). Но "отсечь экономику от офшорного зазеркалья" нужно не только в целях восстановления справедливости и увеличения доходов казны, уверил он. Дело в том, что "западные политики могут при помощи офшорных рычагов надавить на российских олигархов". "В офшорах налогов можно платить в разы меньше, а банки и трасты никогда не выдадут истинного владельца капитала, - объяснил депутат.- Но если западные олигархи переводят туда только прибыль от заработанного, то наши - целиком все финансовые активы. И производства, расположенные в России, полностью принадлежать зарубежным структурам и не подотчетные нашему налоговому законодательству. И мы можем только догадываться, как наши крупные бизнесмены будут себя вести, боясь потерять свои миллиарды". Вороненков привел в пример Украину, где миллиардеры вывели почти всю страну в офшоры - люди мерзнут, а у государства нет денег, чтобы заплатить за газ. Депутат от "Справедливой России" Михаил Сердюк заметил, что бизнесмены бегут в офшоры не от хорошей жизни. Одна из причин - незащищенность бизнеса в России от враждебных поглощений, в том числе с использованием госструктур. "У вас телега бежит впереди лошади - не даем бизнесу условий для возврата", - заявил он. В ЛДПР тоже заметили, что одного такого закона для выполнения задачи президента не хватит. Однако глава комитета по бюджету урезонил коллег: "Хватить оправдывать воровство, бегство денег за рубеж недостатками правоохранительной системы!" Борьба за ее совершенствование, по его словам, не отменяет необходимость принять столь важный для страны законопроект. В окончательном чтении депутаты намерены одобрить его до 1 декабря. Впрочем, на том же пленарном заседании были также поддержаны инициативы, делающие более привлекательным ведение бизнеса в России. В первом чтении был принят законопроект о предоставлении "налоговых каникул" индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную или патентную системы налогообложения. Освобождать от налогов их будут на срок 1 или 2 года (по выбору местных законодателей) в течение 2015 -2020 годов. Куда проще будет и бизнесу в новых регионах страны - в первом чтении одобрена инициатива о создании в Крыму и Севастополе свободной экономической зоны сроком на 25 лет. Речь, в частности, об облегчении налогового режима и упрощении въезда интуристов. Независимая газета, Денис Боровков: Деофшоризации придают законную силу Госдума вчера рассмотрела в первом чтении проект федерального закона об иностранных контролируемых компаниях, который больше известен как закон о деофшоризации экономики. По замыслу разработчиков, деофшоризация поможет вернуть отечественный бизнес в российскую юрисдикцию и увеличит доходы казны. При этом эксперты отмечают, что наше государство ведет последовательную работу по возврату бизнеса в отечественную юрисдикцию, и напоминают, что Россия не одинока в своих устремлениях – с офшорными схемами борются во всем мире. Законопроект вызвал единодушие у депутатов Госдумы. Документ внесен представителями всех парламентских фракций, также все четыре думские фракции рекомендовали его принять. Фактически это закон, о котором говорил Владимир Путин в своем Послании в прошлом году. Его суть, как разъяснил вице-спикер парламента и секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов, проста: налоговые платежи с доходов, которые сегодня недополучает бюджет от тех предприятий, которые находятся в юрисдикции других стран, должны быть уплачены в российскую казну. Использование офшорных компаний российским бизнесом причиняет огромный вред интересам страны. За 20 лет, по оценке некоторых экспертов, через офшорные зоны вывезено из России от 800 млрд до 1 трлн долл. «Деофшоризация – еще один из способов наполнения российского бюджета, – отметил Сергей Неверов. – С принятием этого закона у нас появятся возможности направить дополнительные средства и на образование, дороги и здравоохранение». Ряд экспертов полагают, что реализация антиофшорного закона может приносить в бюджет дополнительно до 5 трлн руб. ежегодно. В Госдуме подчеркивают, что закон никаких запретов не вводит. Никто предпринимателям не запрещает вести бизнес в других странах и хранить свои средства на счетах в зарубежных банках. «Единственное, что этот закон предписывает и прописывает, – уплата налогов в российский бюджет», – уточнил вице-спикер Госдумы. Документ предлагает максимально мягкий режим деофшоризации. Для ликвидации зарубежных активов или их перевода в Россию дается два года. «Законопроектом устанавливается переходный период, по сути, такой период налоговой амнистии, которая позволит безболезненно многим предприятиям – я думаю, что это могут в большинстве сделать все, – перейти под юрисдикцию России или, оставаясь непосредственно в юрисдикции других стран, в офшорах, платить деньги в российский бюджет», – сказал Сергей Неверов. Впрочем, законопроектом предусматриваются и наказание. Так, за неуплату налогов контролируемыми иностранными компаниями возможен штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 100 тыс. руб. А за непредоставление информации о наличии иностранной компании могут оштрафовать на 100 тыс. руб. за каждую иностранную компанию. Кроме того, существует уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, которую никто отменять не собирается. Борьба с офшорами и стремление вернуть деньги и компании в национальную юрисдикцию являются международным трендом, подчеркнул президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. Этим занимаются и США, и Германия, и Франция, и другие страны. «Во всем мире идет кампания по сворачиванию системы офшорных выводов капиталов либо серьезное ослабление этого процесса», – отметил Абзалов. По его словам, деофшоризация помимо экономического эффекта и увеличения налоговых поступлений в бюджет будет способствовать развитию собственной независимой и эффективной судебной системы. «Использование офшорных схем приводило к дискредитации правовой системы страны, поскольку большинство договоров заключалось по английскому праву, которое используется в офшорах», – рассказал эксперт. Кроме того, снизится внешнее влияние на национальную валюту. Будет меньше операций купли-продажи долларов и евро, а больше платежей – проходить в рублях, что благоприятно скажется на стабильности национальной валюты. А также, уверен Абзалов, деофшоризация будет способствовать борьбе с коррупцией. «Давно прошли времена, когда люди решали вопросы, принося чемоданы наличности. Сейчас для этого используются офшорные схемы, которые крайне тяжело отследить», – пояснил он. И, наконец, деофшоризация продолжит процесс «национализации» элит. По словам президента Центра стратегических коммуникаций, экономический фактор является очень серьезным «инструментом воздействия на элиты». И когда значительная часть прибыли находится за рубежом, то очень велика зависимость от иностранного государства. «Где зарыты ваши деньги, там находится и ваше сердце», – резюмировал он. РБК, Алиса Штыкина, Яна Милюкова: Готовьтесь к возврату Депутаты одобрили в первом чтении жесткий вариант законопроекта по деофшоризации. Бизнес рассчитывает, что он будет смягчен ко второму чтению, говорит источник РБК в РСПП. <…> Документ устанавливает минимальный размер прибыли, подлежащей декларации. В 2015 году это 50 млн руб., в 2016 году – 30 млн руб., после 2017 года – 10 млн руб. 50 млн руб. – это среднее предприятие, обычно оборот средней фирмы не превышает 60 млн руб., говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. По его словам, эти меры будут стимулировать перерегистрацию иностранных компаний на российские ООО. Представлял законопроект депутат от КПРФ Денис Вороненков. Он указал, что в офшорах зарегистрировано около 95% крупной российской собственности, девять из десяти сделок с участием крупных российских компаний заключается в иностранных юрисдикциях, а бюджет регулярно недосчитывается 1 трлн руб. налоговых поступлений. Глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров посетовал, что все обсуждения с бизнес-сообществом сводятся лишь к отсрочке законопроекта. «Два года не могли договориться по деталям, это означает, что есть что менять, однако этот закон – это предложение определиться, где вы – в Российской Федерации или вы работаете там. Сделайте выбор, или ответственность будет неминуемой», – пояснил депутат. Это компромиссный вариант, учитывающий переходный период до 2017 года и повышение планки на уведомление с 1 до 25%, считает председатель комитета по налогам «Деловой России» Марина Зайкова: «Бизнес готов работать по новым правилам. У тех, кому не нужны офшоры, есть достаточно большой период, чтобы их закрыть и не заниматься уведомлением налоговой, – это 10–15% офшоров». «Наша задача состоит в том, чтобы законопроект стал законом. Мы предлагаем установить очень короткий срок поправок, чтобы уже в следующий вторник вынести его на второе чтение. Закон должен быть принят до 1 декабря и вступить в действие с 1 января 2015 года», – заявил Макаров. <…> Уже после внесения законопроекта основные разногласия между бизнесом и Минфином все же удалось снять, единственный спорный момент – это вопрос об уголовной ответственности за неуплату или неполную уплату налогов по этому законопроекту, указывает источник в РСПП. В текущей версии прописано, что освобождение от уголовной ответственности наступает в случае возмещения недоимки. Бизнес настаивает, что формулировку нужно изменить, прописав, что в течение переходного периода, до 2017 года, уголовная ответственность не наступает, поясняет он. Бизнес планирует снять этот вопрос на встрече с президентом Владимиром Путиным. Но когда она может состоятся, неизвестно, уточнил источник. «Мы сможем озвучить позицию Минфина после того, как будет [готова] официальная позиция правительства (ожидается, что она должна быть готова до пятницы)», – сообщил РБК представитель Минфина. Московский комсомолец, Николай Макеев: Российский бизнес выгонят из офшоров Россия неспособна воспрепятствовать оттоку капитала из страны. Практически все сделки отечественных компаний, притом не только частных, но и государственных, заключаются за рубежом и не контролируются российскими чиновниками. Помешать этому может пакет законов о деофшоризации. Один из них - о налогообложении прибыли зарубежных компаний, находящихся под контролем российских бизнесменов, - был одобрен в Госдуме 11 ноября. Приняв его, парламентарии надеются вернуть в страну деньги из офшоров и заставить предпринимателей отказаться от низконалоговых зарубежных юрисдикции. Сейчас Федеральная налоговая служба в силу сложившихся обстоятельств не способна контролировать большинство офшорных зон и получать оттуда достоверную информацию о деятельности наших компаний. Впрочем, будет ли действовать этот закон, большой вопрос. <…> По словам председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова, закон даст предпринимателям время, чтобы сделать осознанный выбор - работать в России, в офшорах или вообще за границей. Главное, чтобы бизнесмены не лукавили и предоставленная ими информация была абсолютно прозрачной. <…> По сути дела, законопроект может оказаться мертворожденным. ФНС, на чьи плечи возлагается контроль за его исполнением, не в состоянии эффективно это сделать, если между Россией и другим государством нет соглашения об обмене соответствующей информацией. Представим ситуацию. Россиянин контролирует офшор, зарегистрированный на острове Мэн, находящемся под столь любимой российскими бизнесменами британской юрисдикцией. Во-первых, если человек не подаст уведомление, невозможно проверить, владеет ли он там чем-либо или нет. А даже если он подаст декларацию, как установить ее достоверность? Ответ: никак! Запрос ФНС в местные налоговые органы ничего не даст. В лучшем случае нашим налоговикам ответят, что это не предусмотрено их законодательством. Коммерсантъ, Вадим Вислогузов: Деофшоризация признана левым делом Госдума приняла вчера в первом чтении осложняющий жизнь бизнесу антиофшорный законопроект о контролируемых иностранных компаниях. Подготовившее проект правительство дистанцировалось от него еще на этапе передачи в Госдуму, предоставив право его внесения группе депутатов всех фракций. Вчера же от главного документа будущей деофшоризации отстранилась и "Единая Россия", передав процесс его обсуждения на откуп коллегам из КПРФ и ЛДПР, превратившим первое чтение юридического сложного законопроекта в акцию протеста против "олигархов" и непатриотичного бизнеса, уводящего "сотни миллиардов" из России. Разработать порядок налогообложения нераспределенной прибыли контролируемых из России офшоров Минфину поручал президент. <…> Вчерашнее первое чтение проекта получилось довольно необычным - доклад по законопроекту, разработанному в исполнение поручения Владимира Путина, представил коммунист Денис Вороненков ( притом что правительство адресовало свое заключение единороссу Владимиру Васильеву, "назначив" его тем самым главным автором антиофшорных поправок). Впрочем, господин Вороненков ни слова о содержании предложенного проекта не сказал, предпочтя говорить о "разграблении России", о выведенных из нее "сотнях миллиардов долларов" и о "западных политиках, которые при желании могут с помощью офшорных рычагов надавить на российских олигархов". Глава бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, выступление которого предписано регламентом первого чтения, от разбора закона также воздержался, поблагодарив коллег из всех фракций "за принятие на себя ответственности внести подготовленный на самом деле всеми нами законопроект". Отметив, что у проекта есть недостатки, депутат назвал его "законом-предложением и законом-предупреждением" бизнесу, который должен определиться, где он будет работать - в РФ или в офшорах. Само письменное заключение бюджетного комитета на проект было рекордно кратким и не содержало оценок новаций, а лишь отсылку на то, что они поддержаны правительством. Процесс дистанцирования "Единой России" от законопроекта завершился отказом представителей этой фракции от предусмотренного регламентом права на выступление по проекту. Условную дискуссию обеспечили лишь две фракции: КПРФ (в лице депутата Николая Коломейцева) и ЛДПР (Сергей Катасонов). Первый предложил принять закон сразу в трех чтениях ввиду его исключительной важности, а затем ужесточить валютное регулирование. Второй парламентарий потребовал у правительства еще 30 законопроектов по всем аспектам обещанной президентом деофшоризации. Второе чтение законопроекта состоится уже через неделю, 18 ноября - с тем, чтобы принятый закон был опубликован до 1 декабря и вступил в силу с 1 января 2015 года. Отмена выборов губернаторов в регионах-«матрешках». Комментарии URA.Ru, Эльдар Булатов: «Запад раскачивает лодку. А мы не можем рисковать» Депутаты Думы Югры официально объявили об отмене выборов губернатора. Юридически решение еще не принято, но народные избранники признают, что уже получили необходимые вводные и готовы почти единогласно одобрить внесение поправок в Устав региона. По какой процедуре в регионе будут избирать нового главу и кто окажет на процесс максимальную степень влияния — в материале «URA.Ru». <…> 19 ноября, на очередном заседании окружного парламента, депутаты намерены принять поправки в Устав округа, согласно которым в процессе избрания отныне будут участвовать три основных политических актора — губернатор Тюменской области, президент России и Дума ХМАО. Об этом сегодня народные избранники заявили на специальном брифинге. В мероприятии участвовали представители всех представленных в Думе фракций, кроме ЛДПР. «Единую Россию» представляли спикер окружного сената Борис Хохряков, Сергей Дегтярев и Александр Сальников, «Справедливую Россию» — Александр Колодич и Александр Филипенко, КПРФ — Александр Смирнов. Вкратце, новая система избрания выглядит так: губернатору Тюменской области Владимиру Якушеву, как руководителю сложносоставного субъекта, предстоит представить президенту Владимиру Путину кандидатов на пост первого лица округа. Глава государства рассматривает персоналии и «спускает» три фамилии в законодательный орган ХМАО — Думу. Именно депутатам в итоге предстоит выбрать большинством голосов будущего губернатора из троих кандидатов. <…> При этом, народные избранники готовы дать теоретическую возможность выдвинуть на пост губернатора своего человека всем политическим партиям, представленным в округе. «Включая четыре парламентские партии, это 32 региональных отделения различных политических партий. Поэтому я считаю предлагаемый механизм открытых консультаций при формировании кандидатского пула вполне демократичным», — утверждает руководитель фракции «Единая Россия» в Думе Югры Сергей Дегтярев. Сомнений о том, что депутаты Думы ХМАО примут поправки на ноябрьском заседании, практически нет. Помимо единороссов, которые, естественно, проголосуют «за», изменения поддержат и другие фракции югорского сената. Со слов коммуниста Александра Смирнова, КПРФ полностью согласна с таким решением в «интересах национальной безопасности страны». «Ничего здесь сверхъестественного не происходит. Мне понятна вертикаль исполнительной власти. Нужно учитывать риски и тенденции ситуации на внешнеполитической арене в условиях развивающегося мирового экономического кризиса», — заявил Смирнов. «За» и новый лидер фракции «Справедливая Россия» Александр Колодич. Как заявил эсер, который только сегодня вступил в должность, Югре в сложные политические времена нужна стабильность. Региональное отделение, правда, придерживается иного мнения. Члены партии, называющие себя «настоящими справедливороссами» утверждают, что выступают однозначно «против» отмены прямых выборов губернатора. «Любое упоминание представителей партии „Справедливая Россия“ или ее региональных представителей, как сторонников данной идеи, будут являться подлогом, ложью, передергиванием фактов, не соответствующим действительности», — заявили эсэры на своем официальном сайте. Из всех думских фракций готова голосовать против поправок только ЛДПР. Как заявил сегодня «URA.Ru» лидер югорских либерал-демократов Евгений Марков, «соколы Жириновского» останутся в стороне. «Мы не принимали и не будем принимать участия в принятии этого законопроекта», — прокомментировал Марков. «До заседания еще неделя, и как проголосует Дума, с полной уверенностью сказать сложно. На данный момент можно прогнозировать, что не поддержат отказ от прямых выборов депутаты Вац, Дейнека, Дроздецкий, Крыгин и Марков. То есть пять человек из 35», — прогнозирует парламентарий, попросивший сохранить его анонимность. Но в целом, несмотря на различную политическую принадлежность, риторика депутатов, сопровождающая внесение изменений в Устав автономного округа, схожа. Запад «раскачивает лодку» и ситуация на международной арене обострилась настолько сильно, уверены народные избранники, что разрешить в Югре прямые выборы — очень серьезный риск. «Любые выборы, как известно — период дестабилизации», — заявляют они. Подытоживая, представители думских фракций отмечают, что изменения касаются только технической части процедуры избрания главы региона. О досрочном сложении полномочий действующего губернатора ХМАО речи не идет. Руководитель округа будет исполнять свои обязанности до марта 2015 года. Коммерсантъ, Дмитрий Комаров, Наталья Корченкова: Тюмень поставят во главе "матрешки" Подбирать претендентов в главы ХМАО и ЯНАО доверят губернатору области Как и предполагал "Ъ", глава Тюменской области Владимир Якушев сможет лично отбирать кандидатов на должности губернаторов Ханты-Мансийского (ХМАО) и Ямало-Ненецкого (ЯНАО) автономных округов, входящих в состав области. Об этом вчера сообщил председатель думы ХМАО Борис Хохряков. Список претендентов на пост глав тюменский губернатор представит президенту после консультаций "со всеми политическими партиями" субъектов. Эксперты отмечают, что изменения позволят де-факто объединить субъекты, однако де-юре это вряд ли произойдет, поскольку ХМАО и ЯНАО "богаты и самодостаточны". Вчера председатель заксобрания ХМАО Борис Хохряков, представляя проект изменений устава региона, сообщил, что окружные депутаты предлагают заменить прямые выборы главы региона на избрание депутатским корпусом из трех кандидатур, представленных президентом РФ. При этом миссию по отбору кандидатов в губернаторы автономных округов депутаты предлагают возложить на главу Тюменской области (сейчас им является Владимир Якушев), в состав которой входят ХМАО и ЯНАО. По словам депутатов, решение предложено исходя из специфики взаимоотношений регионов, при этом назначенные таким образом губернаторы будут "равноправны" по отношению к главе "тюменской матрешки". Вице-спикер думы ХМАО Сергей Дегтярев добавил, что по сравнению с порядком назначения губернатора, действовавшим до возвращения прямых выборов (в регионе они не прошли), эта процедура будет более демократична, поскольку депутатам предлагается не одна, а три кандидатуры. "Единую Россию" (22 из 34 депутатов думы ХМАО) поддержали представители фракции "Справедливой России" Александр Колодич и Александр Филипенко, а также коммунист Александр Смирнов. Однако в отделении "Справедливой России" заявили о том, что два депутата не выражают позицию партии, поскольку не являются ее членами. Руководитель фракции ЛДПР Евгений Марков заявил, что партия не будет принимать участия в принятии предложенного законопроекта. <…> Политологи связывают изменение системы выборов глав трех автономий с темой их объединения с Тюменской (ХМАО и ЯНАО) и Архангельской (НАО) областями. Поскольку вопрос проведения референдумов об объединении "может быть болезненным", предлагается "иной путь": вместо "объединения де-юре" провести "объединение де-факто", считает политолог Константин Калачев. Он напомнил, что процесс объединения регионов начался со "сложносоставных" субъектов РФ (из семи "матрешек" сейчас осталось только две), но объединение должно происходить через референдумы (предусмотрено законом "О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ"). "Но ХМАО, ЯНАО и НАО богаты и самодостаточны, это не объединение Камчатки и Корякского АО (прошло в 2006 году. - "Ъ"). В ЯНАО, например, уровень социального самочувствия выше, чем в Тюменской области, во всех рейтингах Дмитрий Кобылкин выше Якушева. От де-факто к де-юре в этих случаях неблизкий путь", - резюмировал господин Калачев. Инициативы ОНФ. А.Васильев предлагает создать институт общественного контроля за работой автозаправочных станций. Итоги борьбы «За честные закупки» в Челябинской области Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай: Институт общественного контроля присмотрит за работой автозаправок Член ОНФ и комитета Госдумы по транспорту Александр Васильев во время осенней сессии проведет в стенах парламента заседание круглого стола, на котором будет обсуждаться идея создания института общественного контроля за работой автозаправочных станций. По словам законодателя, сегодня в этой сфере множество нарушений — гражданам реализуется бензин низкого качества, при этом автозаправки нередко грешат недоливом. Для более эффективной борьбы с подобного рода махинациями депутат Васильев предлагает создать институт общественных контролеров на федеральном уровне и наделить его соответствующими полномочиями, а также создать парк мобильных лабораторий, которые смогут оперативно проверять качество топлива. Данные о работе активистов и выявленных правонарушениях будут поступать в Росстандарт и другие профильные органы. — Для реализации идеи мы хотим заручиться поддержкой органов государственной власти и топливных компаний. С их стороны это покажет готовность гарантировать качество своей продукции и принять меры, если в каких-то случаях она будет не соответствовать принятым нормам. В том числе мы хотим предложить им сотрудничать с нами в вопросе создания передвижных лабораторий, которые будут собирать данные о качестве топлива и анализировать их, — сказал Васильев. Идея создания организации общественников-контролеров с соответствующими правами возникла в конце октября, после того как активисты ОНФ совместно с несколькими общественными организациями ко Дню автомобилиста проверили работу АЗС в Москве, Московской и Владимирской областях, Пскове и Екатеринбурге. На большинстве заправочных станций были выявлены нарушения технического регламента ТС при продаже топлива, на значительном количестве заправок был зафиксирован недолив топлива. Лидер РОО «Гражданский контроль качества топлива» Дмитрий Курзанцев также со своей организацией участвовал в октябрьском рейде ОНФ. По его словам, у государственных органов недостаточно сил для того, чтобы самостоятельно справиться с проблемой махинаций на АЗС, а иногда эффективности их проверок мешает и действующее законодательство. — В Москве и Московской области работает около 2,3 тыс. заправок, а государственные органы проверяют из них только 100 в год. Это очень мало, и потому необходима системность. Мы пытались организовать подобные проверки, но это оказалось проблематично. Бизнесмены стали угрожать, не продавать бензин, поэтому нам нужна административная поддержка, — сказал он. Дмитрий Курзанцев рассказал, что для реализации идеи будет создана «горячая линия», на которую сможет обратиться любой пострадавший на АЗС. — Люди будут звонить на «горячую линию» и сообщать информацию о том или ином правонарушении на АЗС в своем городе. Мы высылаем туда либо свободную передвижную лабораторию, либо своего сотрудника. Для сотрудников при наборе будет организовано обучение в виде семинаров. Данные экспертизы по заправке отправляются в соответствующую инстанцию: экологические характеристики — в департамент экологии, техрегламент — в Росстандарт, о недоливе — в ОБЭП. Представители топливного рынка крайне негативно отреагировали на возможность появления общественных контролеров за работой АЗС. — Это всё бред, который я даже обсуждать не хочу. Для проведения анализов необходима испытательная лаборатория, хорошо оснащенная, где анализ одной пробы занимает не один час. В кустарных условиях организовать это невозможно. К нам не раз обращались с подобными идеями, но, как правило, они имели под собой корыстные мотивы по предоставлению бензина авторам таких инициатив на льготных условиях, — рассказал президент Московской топливной ассоциации Евгений Аркуша. — На данный момент, например, в Москве у нас есть две организации, которые ведут проверки на законном основании: Росстандарт и департамент природопользования и экологии. Этого достаточно. Председатель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, в свою очередь, поддержал идею законодателя по созданию федерального института общественных контролеров АЗС. — Очень приятно, что в Госдуме заинтересовались этой идеей, потому что вопрос действительно заслуживает внимания. Мы занимаемся этой темой еще с февраля, в сентябре этого года запустили приложение, где каждый водитель может ввести данные об обслужившей его заправке, дав оценку обслуживанию, указав цену на топливо. Сейчас из 20 тыс. заправок мы имеем данные уже по 5,6 тыс., — отметил он, добавив, что соответствующими данными водители не только делятся между собой, но и направляют их в соответствующие органы для проведения проверок. URA.Ru, Альбина Золотухина: «Пепел Юревича стучит в наше сердце» ОНФ подводит первые итоги борьбы «За честные закупки» в Челябинской области. В регионе, где скандалы с бюджетными тратами привели к отставке предыдущего губернатора, к проекту внимание особое: власть ждет от активистов подвоха, народ — громких разоблачений. Пока страхи одних и требования других остаются неудовлетворенными. Что стоит за планами «фронтовиков» и чего больше в этой работе, пиара или политики — читайте в материале «URA.Ru». Месяц назад челябинский губернатор Борис Дубровский создал специальную межведомственную группу, которая должна взять под контроль все госконтракты на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг. Планка — от 10 млн рублей. Почти сразу к теме подключился ОНФ, предложивший южноуральцам самим мониторить сайты госзакупок, а затем выкладывать на специально созданной интернет-площадке тендеры и аукционы, кажущиеся сомнительными. В отличие от властей, «фронтовики» решили присматривать и за более скромными заказами. Тем паче, что сумма до 10 миллионов — это дорогая мебель и машины, то, что, как правило, обсуждается в обществе живее всего. Цель благая: обнародование сомнительных трат и пресение попыток потратить бюджетные средства нерационально. <…> Особую роль по традиции отводят блогерам. Политолог Александр Подопригора сегодня поделился своим опытом таких расследований, вспомнив, как трудно ему было действовать чуть ли в одиночку, когда губернатором области был Михаил Юревич, а СМИ, лояльные власти, тему блокировали. Подопригора заявил, что у него есть «свои люди» в ведомствах, готовые сообщать о нарушениях. <…> В сентябре будущего года в регионе состоятся выборы большинства глав городов и районов. То, что особое и откровенное внимание ОНФ проявляет именно к муниципалитетам, скорее всего, не случайно. mbnews.ru: Вопросу развития в Мурманской области Параолимпийского движения и доступности спортивных объектов для инвалидов было посвящено совместное заседание рабочих групп ОНФ «Социальная справедливость» и «Общество и власть». Активисты пригласили на круглый стол руководителей семи общественных организаций региона, которые занимаются проблемами маломобильных групп населения, директора единственной в регионе детско-юношеской спортивно-адаптивной школы, а также заместителя председателя областного комитета по физической культуре и спорту. <…> Газета.ru: Омский областной центр по велосипедному спорту разместил тендер на покупку трекового велосипеда за 494 тыс. руб. Соответствующая заявка размещена на сайте госзакупок. Заявки на участие в тендере принимаются с 11 по 15 ноября. Согласно заявке, велосипед должен иметь аэродинамическую раму, выполненную из карбона. Реформа МСУ. В Астрахани и Самаре вводится институт назначаемых сити-менеджеров Независимая газета, Алексей Горбачев: Прямые выборы мэров уходят в прошлое Вчера Астраханская облдума отменила прямые выборы мэра административного центра региона, там теперь будет сити-менеджер. Оппозиция готовит акции протеста и областной референдум. Тенденция наблюдается по всей стране – вчера прямые выборы глав всех городских образований были отменены в Самарской области, следом права выбора градоначальника могут лишиться и жители Великого Новгорода. За отмену выборов мэра Астрахани в региональном парламенте проголосовали «Единая Россия» и ЛДПР, коммунисты и «Справедливая Россия» высказались за их сохранение. В итоге инициатива была поддержана с результатом 35 голосов против 8. Лидер астраханского отделения «Справедливой России» Олег Шеин в беседе с «НГ» заявил о начале сбора подписей за областной референдум о возврате прямых выборов. Для регистрации этой инициативы необходимо собрать 15 тыс. подписей. «Главное, чтобы избирком зарегистрировал инициативную группу», – подчеркнул он. Кроме того, оппозиция обещает провести митинги протеста в центре Астрахани. Впрочем, заявки в мэрию уже подавались на 10, 15 и 16 ноября, однако все они были отклонены. Сейчас Шеин договаривается о митинге 22 ноября. «Наши дальнейшие действия будут зависеть от активности самих горожан, от того, готовы ли они бороться за сохранение выборности градоначальника», – сказал Шеин, отвечая на вопрос «НГ», готов ли он к повторению радикальных методов борьбы. <…> Поразительно, что эта очередная астраханская история почти совпала по времени с задержанием мэра Химок Олега Шахова, который ранее тоже выиграл выборы у оппозиционерки Евгении Чириковой – и эта борьба также широко освещалась в СМИ. Вчера Следственный комитет (СК) предъявил Шахову обвинение в афере на сумму почти в 21 млн руб. По словам официального представителя СК Владимира Маркина, при заключении госконтракта на выполнение работ по переносу газопроводных сетей, проходящих через Химкинский лес, был проведен 20-миллионный авансовый платеж, хотя было известно, что выполнение контракта невозможно. Полномочия Шахов сложил сам, однако, согласно новому закону, оппозиция принять участие в выборах мэра более не сможет. Губернатор Московской области Андрей Воробьев предложил на пост главы Химок члена Совета депутатов местного муниципалитета Александра Дряннова. Зато до сих пор нет конкретных результатов следствия по делу временно отстраненного от должности мэра Ярославля Евгения Урлашова. Он свою вину в покушении на взятку категорически отрицает – и в итоге почти полтора года, с июля 2013 года, находится в СИЗО. В октябре Мосгорсуд продлил его арест до января года следующего. Все это время в Ярославле безвластие, однако назначить новые выборы до вынесения приговора Урлашову невозможно, а суд еще даже не начинался. Эксперты убеждены, что затягивание процесса происходит по политическим мотивам – прямые выборы мэра Ярославля пока не отменены, а город славится своим протестным потенциалом. И поэтому в этих условиях власти решили выжидать до последнего, считают местные жители. «Назначат новые выборы, и кто будет в них участвовать – Немцов?» – замечают эксперты. Ярославское исключение лишь подтверждает уже общее правило. Вчера, к примеру, и депутаты Самарской облдумы отменили прямые выборы глав всех городов региона. Руководитель Правового управления администрации губернатора Владимир Моргунов пояснил журналистам, что руководители некоторых городских округов, мол, сами выразили согласие с отменой выборов. Напомним, что законопроект об отмене прямых выборов мэров внес губернатор Самарской области Николай Меркушкин. В сентябре с подачи губернатора были отменены и выборы мэра Самары. Как подчеркнул в беседе с «НГ» Олег Шеин, прямые выборы мэров отменены в большинстве регионов. И в данный момент процесс полным ходом завершается. К примеру, в новгородских политических кругах заговорили о возможной отмене прямых выборов Великого Новгорода. Поправка в законопроект, предусматривающая выборы мэра – председателя Думы из числа депутатов и назначение сити-менеджера, может быть внесена уже 26 ноября. В этот день депутаты будут рассматривать закон о сроке полномочий органов власти. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев уверен, что в Астрахани отмена прямых выборов не вызовет массовых протестов. В том числе и потому, что два последних избранных мэра полностью дискредитировали и себя, и саму идею выборности. «Параллели с Химками более чем уместны, – сказал «НГ» Калачев. – Модель та же. Не справится сити-менеджер, в публичном пространстве начнутся требования вернуть выборы мэра. Как, например, в Волгограде, где институтом сити-менеджера накушались вдоволь». «Отсутствие прямых выборов мэров удобно местным элитам, потому что это позволяет им не тратиться на предвыборные кампании и не тратить силы на борьбу с оппозицией, а пост главы города можно будет кулуарно расторговывать между собой», – сказал «НГ» гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов. По его словам, выборы давно по факту превратились в механизм назначения функционеров и перестали быть формой выражения мнения населения. Наглядный пример – коррупционные скандалы, которые сотрясают мэров, избранных при мощнейшей поддержке «Единой России», например, в Химках или Астрахани. «На первый план выходит не честность кандидата, а его статус во властной иерархии, – резюмирует эксперт. – Кандидатуры подбирают не по принципу рационализма, а по принципу «свой–чужой» в борьбе между кланами». Коммерсантъ, Андрей Перцев, Алексей Кожевников, Екатерина Борисенкова, Дмитрий Никитин: Калининграду обещана местная реформа без революций Заксобрание Астраханской области отменило прямые выборы мэра Астрахани. Изменения поддержал губернатор Александр Жилкин, ранее выступавший за сохранение всенародных выборов градоначальника. Пост назначаемого по конкурсу сити-менеджера вместо избранного мэра может быть введен и в Калининграде. Глава области Николай Цуканов заверил "Ъ", что при реформе местного самоуправления (МСУ) "революций не будет". Выборы во всех муниципалитетах отменены в Самарской области. Законопроект, отменяющий прямые выборы мэра Астрахани, в областном заксобрании поддержали "Единая Россия" и ЛДПР, против выступила "Справедливая Россия" и КПРФ. Напомним, эта инициатива была выдвинута гордумой Астрахани и поддержана губернатором Александром Жилкиным, который указал, что сам выступает за прямые выборы, но в "обществе нет понимания разделения ответственности в органах власти", а институт сити-менеджера поможет обеспечить в городе "стабильность". Ранее господин Жилкин не раз высказывался за сохранение всенародных выборов мэра. Лидер областных справороссов Олег Шеин на заседании облдумы уверял, что "Единая Россия", "продвигая новую схему, ставит себя и обладминистрацию в уязвимое положение". Автор законопроекта единоросс Яков Винокуров сообщил, что его фракция будет "голосовать за управляемость", за то, чтобы "за состояние города Астрахань отвечала и городская администрация, и мэр, и губернатор". "Вы все не хотите, чтобы я возглавил город, потому что это означает ломку всех коррупционных схем, которые были налажены за долгие годы", - заявил Олег Шеин. <…> Отмена прямых выборов мэра возможна и в Калининграде, где областные власти также заявляли о намерениях их сохранить. По словам главы комитета по МСУ регионального парламента Олега Шлыка, работа над законопроектом "еще ведется и окончательной редакции нет". "Мы должны принять его до 27 ноября, в сроки укладываемся, пока законы по реформе МСУ приняты только в 22 субъектах", - отметил он. Член его комитета, глава фракции "Гражданской платформы" Соломон Гинзбург не исключает, что в проекте может появиться пункт об отмене выборов мэра Калининграда: "Если это произойдет, мы сделаем все возможное, чтобы закон не был принят. Он создаст дополнительный очаг политической напряженности на фоне экономических неурядиц". По его мнению, отмена выборов - "удар по мэру Александру Ярошуку (единоросс. - "Ъ")", у которого непростые отношения с губернатором Николаем Цукановым (полномочия главы области истекают в 2015 году). Сам господин Цуканов сообщил "Ъ", что сейчас идут консультации по законопроекту: "Революций не будет, мы не планируем делать то, что вызовет недовольство жителей региона". Депутаты самарской облдумы на внеочередном заседании отменили выборы градоначальников в ряде городов (выборы сохранились в четырех городах области из десяти). В частности, выборы отменены в Тольятти, который возглавляет Сергей Андреев, избранный в 2012 году при поддержке "Гражданской платформы" (его полномочия истекают в 2017 году). В рамках реформы МСУ облдума по инициативе губернатора Николая Меркушкина отменила выборы мэра Самары (Дмитрий Азаров ушел в отставку и стал председателем комитета по МСУ Совета федерации), муниципальных районов и поселений. За окончательную отмену выборов глав муниципалитетов региона проголосовали 27 депутатов, против высказались 12. А в Пермском крае закон по реформе МСУ уже готов ко второму чтению. Документ дает муниципалитетам возможность определить способы избрания главы администрации: на выборах или назначением по конкурсу. При этом в регионе появилась возможность избирать главу муниципалитета - спикера собрания депутатов на прямых выборах (администрацией в этом случае также руководит назначаемый сити-менеджер), как это происходит в Екатеринбурге. Глава Перми сейчас избирается депутатами из своего состава, администрацию возглавляет сити-менеджер. Punkt-a.info: Как отменяли прямые выборы мэра в Астрахани (подробности) <…> в октябре депутаты городской думы неожиданно выступили с инициативой об отмене прямых выборов градоначальника. Вместо этого они предложили, чтобы глава города отныне возглавлял законодательное собрание и избирался из числа депутатов, а городской адмнистрацией управлял сити-менеджер, нанятый комиссией, сформированной из представителей областной и городской власти. Эта идея вызвала резкую реакцию со стороны господина Шеина. Весь накопленный риторический запас он выплеснул на коллег по областному парламенту сразу же, как только повестка дня подобралась к искомому законопроекту. Выступление справедливоросса началось с психической атаки — серии цитат федеральных СМИ о коррупционных скандалах в Астрахани. Эсер вспомнил и о деле Михаила Столярова, и об аресте и.о. начальника горкомимущества Александра Салангина, и о других коррупционных делах. Цитаты их сюжетов прокремлевского "Первого канала", прокремлевской деловой газеты "ВЗГЛЯД", прокремлевского интернет-издания "Клуб Регионов" живописали страшные картины Астрахани - рассадника мздоимства, казнокрадства и коррупции. При этом, как ни странно, весь негатив цитат (и Олега Шеина, их отобравшего) был направлен на Александра Жилкина. «Отменяя выборы мэра города, вы сохраняете тот коррупционный террариум, который сидит в мэрии города. Недавний арест Салангина не мог быть спровоцирован ни политикой Боженова, ни политикой Столярова - это новый человек, назначенный позже. А значит, это уже не проступки отдельных людей - это вся система такая! Продвигая новую схему избрания мэра из числа депутатов, вы ставите себя и обладминистрацию в уязвимое положение. Потому что администрация президента долго терпеть эту вакханалию не будет! Все мы знаем, как к господину Жилкину относится замглавы АП Вячеслав ВОЛОДИН. И те цитаты, что я про цитировал - это сигналы Александру Александровичу! Не за горами отставка, как это уже мы видели, например, в Брянской области!»,?— заявил господин Шеин. Депутатов тирада и напор оппозиционера не проняли: все ждали чего-то подобного. Из зала раздались скептические замечания, что "эти ваши тички-ру разное болтают, слушать их устанешь"... Но Олег Васильевич объяснил свою мысль: "А вы вспомните, как год назад, в октябре 2013 года, я цитировал публикации про Столярова! Вы тогда тоже не верили, отмахивались. А теперь - вон как заговорили про Столярова!" Впрочем, присутствующий в зале глава регионального правительства Константин Маркелов парировал выпад оппозиционера: «Не стоит сгущать краски. Подборка цитат, которую вы привели, ни о чем не свидетельствует. В конце концов, у нас в стране свобода слова. При желании можно подобрать не меньше цитат с противоположным смыслом. Я предлагаю опираться на факты. А они таковы: у Александра Жилкина есть поддержка населения (это продемонстрировали выборы 14 сентября), есть поддержка федерального правительства (тот факт, что Каспийский саммит проводился именно в нашем регионе, это красноречиво подтверждает), есть взаимопонимание с президентом Владимиром Путиным (высказанная публично и не раз). И с администрацией президента у Александра Жилкина сложились хорошие рабочие отношения. Ну а что касается коррупционных скандалов, то они есть не только в Астрахани — но и в других муниципалитетах, и в других регионах. Не надо подтягивать факты за уши». <…> Как ни странно, ЛДПР в дискуссии никоим образом не участвовала.<…> Госрегулирование НКО. Минюст обратился в ВС с просьбой перенести слушания по делу о ликвидации «Мемориала» Независимая газета, Екатерина Трифонова, Дарья Гармоненко: "Мемориалу" дана отсрочка Минюст попросил ВС отложить рассмотрение иска о ликвидации общества «Мемориал» с 13 ноября на более поздний срок. Конкретная дата не называется, как сообщили «НГ» в ведомстве Александра Коновалова, ее должен установить суд. На запрос «НГ» о причинах обращения Минюста к ВС в ведомстве ответили, что сделано это по просьбе «Мемориала», который направил соответствующее ходатайство 5 ноября. Вчера же замминистра юстиции Сергей Герасимов пояснил: «Исходя из ситуации – понимая, что мы ни на йоту не отступаем от соблюдения законодательства, Минюст принял решение направить в Верховный суд письмо о том, чтобы перенести срок рассмотрения иска в Верховном суде на более поздний срок. С учетом того, что «Мемориал» планирует привести свой устав в полное соответствие с российским законодательством». По мнению юриста «Мемориала» Кирилла Коротеева, Минюст тем самым дает понять, что может отозвать свой иск при условии, что на предстоящей конференции его требования будут удовлетворены в полном объеме. Как известно, претензии чиновников к «Мемориалу» имеют чисто технический характер – они в основном касаются его структуры и устава. Минюст указывал на то, что у организации должен быть головной офис, который учреждает отделения на местах, а его сейчас нет. «И из этого они сделали вывод, что организация не ведет никакой деятельности. Как тут можно прийти к соглашению?» – сказал «НГ» глава «Мемориала» Арсений Рогинский, подчеркнув, что эта претензия Минюста даже не входит в перечень вопросов, которые планируют обсудить на конференции. Он сказал, что «Мемориал» по-прежнему отказывается идти на уступки властям. А изменения в устав будут внесены не потому, что этого требует Минюст, а в соответствии со вступающими в силу поправками в Гражданский кодекс (ГК): «Там появились новые статьи о работе общественных организаций, где говорится, что в них теперь могут состоять только физические лица. То есть, проще говоря, мы переделаемся под новый ГК. Возможно, часть претензий Минюста благодаря этому и отпадет». Однако часть из них, говорит Рогинский, останется актуальными: «Есть ряд требований, которые мы и дальше будем оспаривать. Не исключено, что потом чиновникам не понравятся наши изменения в уставе или выяснится, что какие-то документы на конференции неправильно оформлены». Деятельность «Мемориала» будет продолжаться вне зависимости от решения Минюста, уверил собеседник «НГ», «просто работа организации будет затруднена». «Это базовая ошибка Минюста, который хочет контролировать не только структуру, но и содержание деятельности, хотя есть свобода ассоциации – это прописано в Конституции», – заявил Рогинский. Руководитель программы поддержки политзаключенных «Мемориала» Сергей Давидис считает, что уступка Минюста связана с большим общественным резонансом: «Развернулась мощная кампания и на международном уровне, и уполномоченный по правам человека высказалась. Были массовые обращения польских, французских правозащитников и общественных деятелей». Давидис, впрочем, не исключает, что, несмотря на любой исход конференции, «теоретически Минюст может прицепиться к чему-то еще». При этом правозащитник напомнил, что «Мемориал» был создан путем объединения нескольких организаций, специализирующихся в разных областях: «Поэтому целиком-то он точно не исчезнет. Скорее всего будут и дальше пытаться разрушить его правозащитный блок, поскольку он занимается неприятными для государства проблемами». Коммерсантъ, Вячеслав Козлов: Правозащитники попали в замкнутый реестр Как стало известно "Ъ", Минюст официально признал, что, получив полномочия включать некоммерческие организации в реестр иностранных агентов, ведомство не имеет права их оттуда исключить. В ответе на просьбу правозащитной организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга" снять статус иностранного агента чиновники заявили, что в законодательстве для этого "не предусмотрено оснований". Правозащитники считают этот пробел в законе "Об НКО" дискриминационным и намерены жаловаться в Конституционный суд РФ. Минюст РФ принудительно внес в реестр иностранных агентов правозащитную организацию "Солдатские матери Санкт-Петербурга" 29 августа 2014 года. Этому решению предшествовала проверка НКО прокуратурой. В июле 2014 года представители надзорного ведомства установили, что "Солдатские матери Санкт-Петербурга" занимаются политической деятельностью на зарубежные деньги. Политикой прокуроры посчитали публикацию на сайте НКО, в которой глава организации Элла Полякова призвала к мирному урегулированию конфликта на Украине. Таким образом, уверены в прокуратуре, НКО попыталась повлиять на "принимаемые органами власти решения", а это полностью соответствует статусу иностранного агента, считают в надзорном ведомстве. НКО с выводами категорически не согласилась и обжаловала решение прокуратуры в суде. Впоследствии "Солдатские матери" инициировали судебный процесс и с Минюстом, требуя признать незаконным принудительное включение организации в реестр иноагентов. Правозащитники утверждают, что на момент включения в реестр они не занимались политической деятельностью и не получали иностранных грантов. Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга пока рассматривает жалобу представителей НКО. Кроме того, правозащитники направили в Минюст обращение с просьбой исключить НКО из реестра. "На сегодняшний день законодательством не предусмотрено оснований для исключения некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, из соответствующего реестра, в связи с чем у Минюста нет правовых оснований для разрешения данного вопроса по существу", - говорится в письме чиновников в ответ на обращение правозащитников. "По сути, у российских НКО нет возможности как отстоять свое право на невключение в реестр, так и быть исключенным из него", - заявил "Ъ" пресс-секретарь НКО Александр Передрук. Этот пробел в законодательстве правозащитники считают дискриминационным. "Мы намерены подать жалобу в Конституционный суд, чтобы доказать нарушение прав НКО", - рассказал господин Передрук, добавив, что жалоба может быть направлена уже в конце ноября. Президентский совет по правам человека обращение поддержит, сказала "Ъ" член СПЧ Елена Тополева-Солдунова. "Мы уже поднимали вопрос о необходимости создания механизма исключения из реестра, Минюст вроде бы даже готовил соответствующие предложения, но механизм так и не появился", - говорит госпожа Тополева-Солдунова. Намерен ли Минюст разрабатывать соответствующий регламент, в самом ведомстве вчера не комментировали. Обсуждение законопроекта о дополнительных сборах с малого и среднего бизнеса РИА Новости: Уполномоченный президента РФ по правам предпринимателей Борис Титов уверен в банкротстве малого бизнеса в регионах в случае введения с 2015 года муниципальных сборов за право заниматься некоторыми видами деятельности."Если их введут, то в Москве и Санкт-Петербурге бизнесу будет очень и очень трудно, а в регионах малый бизнес будет просто обанкрочен. В результате малые предприниматели или закроются, или уйдут в тень, а значит вырастет взяточничество, коррупция, криминал", — сказал Титов в интервью "Российской газете", которое будет опубликовано в среду. По оценке Минфина, сборы могли бы принести муниципалитетам порядка 50-70 миллиардов рублей, в частности Москва сможет собирать 20-30 миллиардов рублей в год. "Что такое для нашего бюджета 50-70 миллиардов рублей?! У нас счет идет на триллионы. И ради этих "копеек" мы гробим малый бизнес, лишаем людей заработка и доступных повседневных услуг. Особо плохо, что была попытка протащить эти нормы без какого-либо общественного обсуждения, без консультаций с бизнес-ассоциациями", — возмущается Титов. "Абсолютно возмутительная история с этими сборами. Сейчас принятие поправок в Налоговый кодекс отложили. Будем биться, чтобы их вообще не приняли", — заявил Титов. Вместо этого он предлагает властям передать в муниципальные бюджеты часть налоговых поступлений от специальных налоговых режимов для малого бизнеса. "Мы предложили следующее: если налоговые поступления в региональный или федеральный бюджет от специальных налоговых режимов для малого бизнеса увеличиваются, то 75% разницы, превышающей прошлогодний показатель, поступает в местный бюджет", — сказал Титов. В этом случае, по словам уполномоченного, местные власти будут напрямую заинтересованы в том, чтобы развивать малый бизнес. "Пока это предложение находит понимание и, может быть, действительно будет реализовано", — добавил он. РБК, Дмитрий Коптюбенко, Яна Милюкова, Петр Нетреба, Елена Малышева: Бизнес не идет на сборы Бизнес воодушевился тем, что власти не стали проводить через Госдуму скандальный законопроект об обязательных сборах без обсуждения. В среду они попытаются убедить его автора, депутата Андрея Макарова, отказаться от своей инициативы, рассчитывая на поддержку правительства: накануне премьер Дмитрий Медведев провел отдельное совещание, посвященное сборам. Неделя на убеждение Согласно внесенным в прошлую среду поправкам в Налоговый кодекс за авторством главы думского комитета по бюджету единоросса Андрея Макарова, с 2015 года в городах федерального значения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – вводятся муниципальные сборы более чем с 20 видов бизнеса, в основном в сфере услуг. Базовая ставка сборов для небольших торговых помещений составит 600 тыс. руб. ежеквартально. В прошлую пятницу решение по сборам должен был принимать бюджетный комитет Госдумы, но перенес рассмотрение поправок на неделю. Представители бизнеса, с которыми законопроект не обсуждался, воспользовались полученным временем, чтобы убедить власти отказаться от новых сборов, которые, как утверждают предприниматели, сделают нерентабельными некоторые виды бизнеса. Так уже получилось сделать с обсуждавшимся этим летом возвращением налога с продаж. Свои аргументы Александр Калинин, глава «Опоры России», представляющей интересы малого бизнеса, направил в письмах премьер-министру Дмитрию Медведеву, спикеру Госдумы Сергею Нарышкину и помощнику президента Андрею Белоусову. Убедить премьера Этим представители бизнеса решили не ограничиваться. Два источника в деловых организациях, участвующих в обсуждении вопроса, говорят, что введение муниципальных сборов представители бизнес-объединений обсуждали на прошлой неделе с первым заместителем администрации президента Вячеславом ВОЛОДИНЫМ. На встрече им было обещано поправки по сборам отозвать, утверждает один из источников со стороны деловых кругов, знакомых с ходом обсуждения вопроса. Другой источник говорит, что речь идет о том, чтобы ввести мораторий на введение сборов с 2015 до 2018 года. Этот вариант согласуется с заявлениями чиновников правительства о том, что налоговая нагрузка на бизнес не будет повышаться в течение текущего политического цикла – до 2018 года. «Мы по-прежнему исходим из того, что нагрузка повышаться не должна до этого времени», – говорил РБК ранее в этом месяце высокопоставленный чиновник финансово-экономического блока правительства. Кроме того, бизнес-омбудсмен Борис Титов на минувшей неделе обсудил вопрос по сборам с премьером Дмитрием Медведевым, сказали РБК два источника в деловых организациях. Итоги этой встречи неизвестны. Сам Титов, который находится на саммите АТЭС в Китае, был недоступен для комментариев. В его пресс-офи­се не комментируют ход работы над поправками по муниципальным сборам. Два источника в правительстве рассказали РБК, что уже во вторник премьер-министр Дмитрий Медведев провел в Белом доме совещание о муниципальных сборах. В том числе в совещании участвовал Игорь Шувалов и вице-премьер Аркадий Дворкович, говорят источники, не раскрывая итогов встречи. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова отказалась комментировать совещание у главы прави­тельства. Бизнес требует расчет А в среду представители бизнеса собираются встретиться на площадке Общественной палаты с автором законопроекта Андреем Макаровым. Секретарь Общественной палаты Александр Бречалов говорит, что эти слушания отличает от других «нулевых чтений» то, что нынешние поправки, которые напрямую малого бизнеса не касаются, внесены сразу ко второму чтению законопроекта. По его словам, ожидаются представители всех бизнес-сообществ: ТПП, РСПП, «Деловой России» и «Опоры России». «В насто­ящий момент по большей части мнение негативное», – отметил он. Основные претензии бизнеса – с ними поправки не обсуждались, а информации о том, как были рассчитаны ставки сборов, нет, говорит Бречалов: «По той информации, которую мы черпаем исключительно из открытых источников, инициатор – Москва, цифры [ожидаемых поступлений в бюджет] бродят от 30 млрд до 70 млрд руб., но непонятно, о чем идет речь. Что вошло в базу этих расчетов?» В департаменте экономполитики и развития города Москвы сообщили, что не смогут предоставить оперативный комментарий РБК в связи с тем, что глава департамента Максим Решетников находится в отпуске до 14 ноября. «Аналогов столь радикального повышения налогового бремени для малого бизнеса в России мы не знаем. Данную ситуацию мы вынуждены сравнивать разве что с эпохой ликвидации НЭПа. С конца 1920-х годов налоги увеличивались до тех пор, пока последние предприниматели не прекратили свою деятельность», – говорится в заявлении президиума Коалиции владельцев малых торговых форматов и киоскеров, представители которой также будут завтра на встрече с Макаровым. Макарова будут спрашивать о расчетах ставок, у «Деловой России» есть предложение отложить законопроект, отмечает секретарь Общественной палаты. «Покажите нам того, кто обоснует цифры, экономическое обоснование вводимых ставок сборов. Если будет Макаров, ему этот вопрос будет задан», – подтверждает член президиума «Опоры России» Алексей Небольсин, который также недоволен тем, что сборы планируется рассчитывать с квадратного метра используемой бизнесом площади, а не от оборота. Ведомости, Сергей Титов, Филипп Стеркин, Бэла Ляув: Отложенный сбор Введение сборов с бизнеса может быть отложено до 2018 г. Такую идею обсуждают в правительстве, но решения будут приниматься после консультаций с предпринимателями Сборы за определенные виды деятельности обсуждались вчера на совещании у премьера Дмитрия Медведева, рассказали два федеральных чиновника. Было решено провести дополнительные консультации с бизнесом, говорят они. По словам одного из собеседников «Ведомостей», возможно, сборы появятся только после 2018 г. или от них вовсе откажутся. Об этом известно и сотруднику мэрии Москвы. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова отказалась комментировать итоги совещания, сославшись на то, что оно было рабочим. Ввести сборы для торговли, общественного питания, общественного транспорта и туристического бизнеса предложил сам Медведев, они должны были стать альтернативой налогу с продаж, против которого резко выступил бизнес. На прошлой неделе председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров внес в Госдуму проект поправок в Налоговый кодекс. Сборами по проекту должны ежеквартально облагаться 22 вида деятельности (часть списка — разные виды торговли). С 2015 г. их было предложено ввести только в городах федерального значения — Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе. Для их распространения были бы нужны отдельные федеральные законы. Сборы поддерживает правительство Москвы, рассказывали чиновники. Они могут принести столичному бюджету до 30-40 млрд руб. в год, подсчитывал Минфин. Бюджет Москвы на 2015-2017 гг. составлялся без учета этих доходов, сообщил сотрудник столичной мэрии. О том, что поступления от сборов не заложены в бюджете Санкт-Петербурга на следующий год, сообщил и представитель петербургского комитета финансов. Поправки в Налоговый кодекс должны были обсуждаться на бюджетном комитете Госдумы в прошлую пятницу — спустя два дня после того, как их внес Макаров (связаться с ним не удалось). Если законопроект будет принят, фискальная нагрузка на малый бизнес может превысить его совокупный доход, предупреждал президент «Опоры России» Александр Калинин. В письмах Медведеву, спикеру Госдумы Сергею Нарышкину и помощнику президента Андрею Белоусову он просил отклонить поправки (копии писем есть у «Ведомостей»). В итоге Макаров отложил рассмотрение на неделю, хотя от идеи не отказался, говорил он ранее. Это лучше, чем налог с продаж, объяснял депутат: администрировать проще и нагрузка распределяется равномернее. Под сборы могут попасть около 70% малого и среднего бизнеса, предупреждал Калинин, но инициативы с предпринимателями не обсуждались. Предложение стало абсолютно неожиданным, согласен секретарь Общественной палаты Александр Бречалов: «Непонятно, почему их [сборов] именно 22 вида, а не 15 или 30». Необоснован и размер ставок, отмечал Калинин: для общепита площадью менее 50 кв. м сумма сбора превысит размер всех действующих налогов и сборов. Нагрузка будет «катастрофической», согласен владелец ресторана в центре Москвы: для него она вырастет в 10 раз. Если к сборам добавить арендные платежи и зарплаты сотрудникам, то «ничего не останется», говорит он. Чтобы нагрузка осталась прежней, нужно нарастить оборот в 2,5 раза, подсчитывает собеседник «Ведомостей», в текущей экономической ситуации это невозможно. В 10 раз увеличатся платежи в бюджет и для владельца московской автомойки: в 2-3 раза за основной вид деятельности, остальное — за счет новых сборов за кафе и магазин при автомойке. «Придется поднять цены, но это отпугнет клиентов», — жалуется он; закрыть бизнес придется в любом случае. Ставка сбора не превышает обычную налоговую нагрузку торгового предприятия, заверял министр финансов Антон Силуанов, больше станут платить только недобросовестные налогоплательщики: «Если платишь ноль, то будешь платить сбор. Если нормально платишь налоги, то сбор будет меньше» (его цитаты — по «Интерфаксу»). Ставки — предмет переговоров, говорил «Ведомостям» региональный чиновник, значения в законопроекте завышены. Базовый квартальный платеж на самом деле должен быть годовым, объяснял он, тогда они будут соответствовать ставке патента. «Проект сырой», — признает федеральный чиновник. Вопрос сборов обсуждается, есть расчеты и детали, которые можно проработать, говорит и представитель Минфина. Министр экономического развития Алексей Улюкаев категорически против увеличения налоговой нагрузки вообще и на малый, и средний бизнес в частности, сообщил его представитель. Каждый сбор нужно рассматривать по отдельности, призывает чиновник финансово-экономического блока правительства. «Понятно, что у регионов проблемы с поступлениями», — признает он, но никто не хочет снижать расходы бюджета. Механизм не решит проблему несбалансированности муниципальных бюджетов, считает Калинин: введение сборов в одном муниципалитете будет стимулировать отток предпринимателей в другие, а поступления будут сконцентрированы в крупных городах. В Думу Ставрополья внесён законопроект, возвращающий графу «против всех» ИА REGNUM: Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Думе Ставропольского края Кирилл Кузьмин внес в региональный парламент законопроект, который вернет графу «Против всех» в избирательные бюллетени, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в региональном отделении партии «СР». Автор законопроекта отметил, что, несмотря на изменения в федеральном законодательстве, в краевом законе «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» такие изменения еще не предусмотрены. Таким образом, инициируемый законопроект приводит краевой закон в соответствие с положениями федерального законодательства. «Когда избиратель ставит галочку в графе „Против всех“, я считаю это таким же волеизъявлением, как и отдать голос за одного из кандидатов. Когда данная графа была убрана из бюллетеней, по сути, были ограничены избирательные права людей, — пояснил Кузьмин. — Теперь федеральное законодательство вернуло нам возможность голосовать против всех. Настала очередь Ставропольского края закрепить это право за ставропольскими избирателями». Автор проекта отметил, что справороссы всегда выступали против отмены графы «Против всех». Губернатор Севастополя меняет структуру правительства Коммерсантъ, Вадим Никифоров: Сергей Меняйло хочет вдвое меньше иметь дело с Алексеем Чалым Правительство Севастополя сегодня подало в отставку в связи с назначением 9 октября заксобранием губернатора Сергея Меняйло. Сергей Меняйло пояснил "Ъ", что правительство Севастополя ушло в отставку, потому что после выборов губернатора этого требовал устав города. Назначения новых людей "уже идут", но называть фамилии министров и кандидатуры своих заместителей господин Меняйло отказался. Помощник Сергея Меняйло Игорь Долгополов сообщил "Ъ", что структура правительства изменится. У губернатора будет пять заместителей, а не десять, как раньше. Если ранее вице-премьеры также руководили департаментами, то теперь у ведомств появятся отдельные руководители, а замы будут курировать работу нескольких департаментов и управлений. Господин Долгополов отметил, что кандидатуры вице-премьеров будут согласованы с законодательным собранием Севастополя. По словам помощника губернатора, председатель городского парламента Алексей Чалый (он конфликтовал с Сергеем Меняйло в ходе избирательной кампании в заксобрание Севастополя) принять участие в формировании правительства пока не пытался. "Губернатор готов рассмотреть предложения от любого человека. Насколько мне известно, от Алексея Чалого таких предложений не поступало", - сообщил "Ъ" господин Долгополов. Также он отметил, что главным критерием приема человека на работу в правительство будут не рекомендации, а "профессиональные качества". Напомним, источники "Ъ" рассказывали, что при утверждении заксобранием Сергея Меняйло главой города он получил пост губернатора взамен на "поддержку программы Чалого" и "несколько постов в правительстве" Севастополя, которые достанутся "людям спикера". По словам Игоря Долго полова, губернатор вынесет кандидатуры вице-премьеров на согласование в заксобрание "на ближайшей сессии". Как рассказала "Ъ" руководитель пресс-службы городского парламента, на вчерашнем заседании депутаты кадровые вопросы не обсуждали. Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что число замов губернатора сократилось вдвое потому, что Сергей Меняйло хочет "как можно меньше зависеть от согласований" с заксобранием. "Пять замов он согласует, а руководителей департаментов без лишних проблем назначит самостоятельно", - сказал господин Затулин. По его информации, Алексей Чалый отказался участвовать в формировании правительства, узнав, что список его креатур будет предан огласке: "Он воспринимает правительство как чужой инструмент и не хочет разделять ответственность за его работу". Глава крымского филиала фонда Института социально экономических и политических исследований Александр Форманчук напомнил "Ъ", что выборы губернатора в Севастополе прошли больше месяца назад и назначение нового состава правительства "затянулось". Так, в Крыму новый состав Совета министров утвердили через несколько дней после утверждения парламентом Сергея Аксенова главой республики. Эксперт считает, что это последствия конфликта между Сергеем Меняйло и Алексеем Чалым: "Острота спала, но недоверие осталось. Поэтому любое кадровое назначение затягивается из-за всевозможных согласований и переговоров". Губернатор Волгоградской области объявил о проверке бюджетных учреждений региона на предмет целевого и эффективного использования денежных средств Независимая газета, Андрей Серенко: Андрей Бочаров приступил к ревизии В Волгоградской области началась большая ревизия. Губернатор Андрей Бочаров объявил о проверке всех бюджетных учреждений региона на предмет целевого и эффективного использования денежных средств. По итогам ревизии ожидаются не только кадровые изменения в руководстве государственных бюджетных учреждений (ГБУ), но и уголовные дела. Началу большой ревизии в регионе предшествовала встреча Андрея Бочарова с руководителями местных силовых ведомств. «На этой встрече губернатор попросил содействия правоохранителей в том, чтобы усилить контроль в сфере расходования бюджетных средств. При этом ответственность за свои подведомственные структуры будут нести в полной мере и главы профильных органов исполнительной власти региона», – рассказали «НГ» в пресс-службе областной администрации. Проверка ГБУ начинается с сегодняшнего дня. В истории региона такая масштабная ревизия проводится впервые. Проводит ее специальная межведомственная комиссия, которую возглавил вице-губернатор Александр Федюнин. В составе комиссии есть представители МВД, ФСБ, прокуратуры. По информации «НГ», ревизионная комиссия уже направила запросы с требованием предоставить отчетность о расходовании бюджетных средств во все 302 ГБУ, расположенных на территории области. После проверки полученных документов сотрудники правоохранительных органов выедут непосредственно в сами учреждения. Куда в первую очередь нагрянут ревизоры – держится в секрете. На заседании бюджетного комитета областного Заксобрания Андрей Бочаров сообщил, что правоохранительными органами уже выявлен ряд коррупционных фактов в деятельности ГБУ. «Сейчас идет расследование, есть первые результаты, однако проверки с участием силовиков должны пройти в каждом бюджетном учреждении региона. Там, где есть состав преступлений, будут заведены уголовные дела – все, кто виновен в злоупотреблении полномочиями или в коррупции, должны за это ответить», – сказал губернатор. Уже известно, что через сито большой бюджетной чистки не прошло ГБУ «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры». Его директор Лариса Дубина подозревается в незаконном обналичивании денег через подконтрольные организации на общую сумму более 11 млн руб. «Большая ревизия нужна, – считает бывший волгоградский вице-губернатор, а ныне профессор ВШЭ, политолог Олег Матвейчев. – ГБУ не болтаются в воздухе, они существуют при определенных комитетах областной администрации, курируются соответствующими региональными чиновниками. Внешняя проверка не только обеспечит необходимую встряску, позволит обнаружить случаи коррупции, но и даст возможность выявить планово-убыточные ГБУ, которые существуют только на бумаге, что недопустимо в нынешней ситуации очень напряженного бюджетного обеспечения. Вполне вероятно, что по итогам проверки не только произойдут кадровые перемены в руководстве некоторых учреждений, но сама их система в регионе будет существенно оптимизирована». Политолог Виталий Арьков считает, что «возбуждение уголовных дел в отношении нечистых на руку руководителей даст Андрею Бочарову дополнительный рычаг воздействия на региональную элиту, многие представители которой традиционно рассматривают областной и муниципальные бюджеты как источники личных кормлений». В Госдуме предлагают внести новые статьи в УК, предусматривающие наказания за хищение бюджетных средств Известия, Игорь Молотов: За хищения из бюджета предлагают наказывать пожизненным сроком Депутаты Госдумы Антон Ищенко и Иван Сухарев предлагают внести две новые статьи в Уголовный кодекс РФ, которые касаются наказания за хищение бюджетных средств и хищение средств государственных внебюджетных фондов. Согласно законопроекту, граждане, осужденные по этим статьям, получат реальные уголовные сроки, а не отделаются лишь условным наказанием или штрафом. По мнению парламентариев, только ужесточением уголовного законодательства можно эффективно справиться с коррупцией. <…> Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Антон Ищенко рассказал «Известиям», что в ситуации, когда Россия находится в сложном экономическом положении, необходимо особо уделить внимание теме коррупции. По словам депутата, создание законопроекта обусловлено безнаказанностью коррупционеров, которым удается избежать ответственности. — На фоне санкционной войны против России продолжают греметь различного рода скандалы, связанные с расхищением госсобственности. При этом факты, которые зачастую становятся достоянием общественности, носят настолько вызывающий характер, что не обращать на это внимание просто невозможно. Последние известные коррупционные скандалы были в Роскосмосе и Минобороне при Сердюкове. Целые предприятия ушли через офшорные компании, а правосудие пока никого не постигло. Так, госпожа Васильева пребывает дома, снимает клипы и ведет себя достаточно вальяжно, — подчеркнул парламентарий. Антон Ищенко отметил, «необходимо сделать так, чтобы таких васильевых больше не было». Для этого следует ужесточить ответственность для коррупционеров. — Вместе с активистами организации «Гулагу.нет» мы изучили, какие у нас есть меры, позволяющие наказывать таких преступников, но оказалось, что в Уголовном кодексе даже нет такого понятия, как хищение. Там есть понятие нецелевого использования, но вот слово «хищение» в 30-й главе, которая предусматривает преступления против государственной службы, вообще не зафиксировано. Я считаю, что есть необходимость ужесточить ответственность и сделать это достаточно оперативно, — добавил Антон Ищенко. Соавтор законопроекта, член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев заметил, что новые статьи важны тем, что станут квалифицировать конкретное преступление и коррупционеры не смогут уйти под статью «Мошенничество» или какую-либо другую. — Коррупционеры потеряли и страх, и стыд. Сегодняшняя обстановка заставляет нас более внимательно относиться к нашему бюджету и не допускать его разворовывания. Я думаю, что вкупе с институтом конфискации этот закон будет действовать эффективно, — уверен парламентарий. Иван Сухарев пояснил «Известиям», что в законопроекте принципиально отсутствует мера наказания в виде штрафа или условного срока, что не оставляет преступнику возможности подкупа суда. — Посудите сами, вот он украл 130 млн рублей, и что ему стоит потратить из них 30 млн, чтобы уйти от ответственности либо минимизировать наказание. Теперь же для следствия или судьи любые соблазны будут исключены — есть четкий финансовый порог хищения и соответствующий срок наказания, — сказал депутат. Его коллега по комитету Рафаэль Марданшин допускает ужесточение законодательства в этой области, но считает, что основная проблемой связана с правоприменением. — Те законы, что у нас есть, должны работать и применяться. Во многом они достаточные, а в некоторых случаях и избыточные. И об ужесточении наказания можно говорить только после того, как статистика покажет, что нормы наказаний применяются, но не дают достаточного эффекта. Хочу отметить следующее, что у нас любая собственность — будь то государственная или частная — должна одинаково охраняться законом, и ответственность за преступления должна быть одинаковой. Но с учетом распространения хищений именно бюджетных средств в особо крупном размере, вполне возможно, что ужесточения в этой области принимать нужно, — заявил парламентарий. Руководитель проекта «Гулагу.нет» Владимир Осечкин считает, что в условиях, когда наша страна находится в состоянии экономической войны, депутатам и верховной власти необходимо проявить волю и принять действительно жесткие санкции против расхитителей бюджета. — Эта мера наиболее действенная. То, что проталкивает оппозиция — 20-я статья Конвенции ООН — уголовная ответственность за незаконное обогащение, у нас не приживется. Проблема в том, что полстраны не сможет доказать свой доход. 90% российского бизнеса в черную работает. Это нам придется либо всю страну колючей проволокой огораживать, либо эта норма будет работать выборочно. А данным законопроектом устанавливаются реальные сроки, вплоть до пожизненного, за коррупционные преступления. То есть никто не сможет отделаться условным сроком или штрафом, — сказал Владимир Осечкин. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин сомневается в пользе такого нововведения. По мнению эксперта, сам кодекс нуждается в серьезном пересмотре. — У нас чудовищно либерализован Уголовный кодекс. Например, контрабанда не является преступлением — это административное правонарушение. Почему нанося ущерб государству контрабандой, я не являюсь преступником, а если наношу государству такой же ущерб прямым воровством, то мне грозит тюрьма и никакого условного срока? Что за средневековая норма, когда от коррупции я могу откупиться? — отмечает Михаил Делягин. — На самом деле коррупция, если я чиновник, это тяжкое преступление против государственности. Инициатива депутатов — правильный шаг в правильном направлении, но одиночный и вырванный из контекста. В Госдуму будет внесен законопроект, запрещающий иностранным компаниям проводить аудит российских предприятий с госучастием Известия, Игорь Молотов: «Большая четверка» не сможет работать с госкомпаниями Депутаты Государственной думы из фракции ЛДПР сегодня внесут законопроект, вносящий изменения в статью 5 федерального закона «Об аудиторской деятельности». Согласно законопроекту, иностранные компании не смогут проводить аудиторские проверки предприятий с государственным участием. Законопроект (имеется в распоряжении «Известий») подготовлен вице-спикером Госдумы Игорем Лебедевым, заместителем руководителя фракции ЛДПР Ярославом Ниловым и депутатом Андреем Свинцовым. Принятие предлагаемых изменений создаст благоприятные условия для российских аудиторских организаций, говорят авторы документа. Как считает ряд экспертов, в настоящее время отечественные аудиторы практически ни в чем не уступают организациям «большой четверки» (PricewaterhouseCoopers, KPMG, Ernst & Young, Deloitte & Touche) и способны полностью обеспечить потребности предприятий с государственным участием в качественных аудиторских услугах. Согласно пояснительной записке к законопроекту, сейчас наблюдаются тенденции, увеличивающие риски нанесения ущерба отечественной экономике. Так, в той части экономической деятельности, которая регулируется законом «Об аудиторской деятельности», доминируют представители международных аудиторских организаций и наблюдается тенденция роста присутствия этих организаций на рынке аудиторских услуг. По мнению авторов законопроекта, такая ситуация наносит ущерб экономическим интересам России. <…> Заместитель председателя Госдумы Игорь Лебедев заявил «Известиям», что абсолютно нелогично предоставлять доступ иностранцам к государственной финансовой информации. — Нужно понимать, что госкомпании — это довольно значительный и серьезный сектор экономической жизни нашей страны. И позволить проводить их аудит иностранным компаниям или компаниям с долей иностранного капитала может быть небезопасно. В первую очередь нужно учитывать, что в условиях современных политических отношений со странами Запада, которые складываются у России, такие действия могут носить негативный характер, — заявил депутат. Игорь Лебедев рассказал, что вносимый законопроект никак не коснется частных коммерческих компаний. По его словам, они смогут, как и раньше, выбирать абсолютно любых аудиторов. <…> Соавтор законопроекта депутат Госдумы Андрей Свинцов пояснил «Известиям», что изменения прежде всего направлены на исполнения поручений президента России Владимира Путина об обеспечении безопасности нашей страны, в том числе экономической. — Как можно обеспечить безопасность, если все крупнейшие российские компании, включая оборонный сектор, банки с государственным участием, градообразующие предприятия, предоставляют сведения иностранцам. Больше всего возмущает то, что есть огромный перечень предприятий, где государство имеет стопроцентный пакет акций, и даже они заказывают аудиторские проверки у «большой четверки». А в этих компаниях работают западные специалисты, которые получают доступ к документам и материалам. Естественно, вся полученная информация уходит и в США, и в ЕС. Такую практику надо менять, — заявил парламентарий. Андрей Свинцов добавил, что во избежание уловок западных аудиторских организаций ограничения налагаются не только на иностранные, но и на российские компании с участием иностранцев. — Мы предусмотрели и то, что закон смогут обходить путем регистрации новых или вхождения в уже действующие российские аудиторские компании иностранного капитала. Но таким компаниям также будет запрещено заниматься аудиторскими проверками в государственном экономическом секторе, — подчеркнул депутат. В свою очередь, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков полагает, что все необходимые меры по аудиторам в России приняты — теперь иностранные компания зарегистрированы как юридические лица и несут полную ответственность за свои действия. — Уже раньше была реализована идея, в соответствии с которой аудиторские организации являются юридическими лицами на территории России. То есть действуют не как филиалы или представительства, а фактически как российские юрлица, только там присутствует иностранный капитал. Если предлагаемые депутатами изменения будут приняты, то результат будет скорее отрицательным, чем положительным, потому что это будет восприниматься как недоверие к международным бизнес-компаниям, — отметил депутат-«эсер». Тем не менее парламентарий признал, что российские аудиторские компании находятся в заведомо проигрышном положении в сравнении с западными специалистами. — Дело в том, что одним из критериев отбора аудиторов является количество центральных банков, которые они проверили. На практике, учитывая короткую банковскую историю, российские аудиторские компании остаются без заказа. В этом направлении необходимо работать, чтобы устранить такую несправедливость, — сказал Анатолий Аксаков. Сами аудиторы рассматривают ситуацию не так однозначно. Директор аудиторской компании «Листик и партнеры» Дмитрий Лукьянов считает, что наши компании в состоянии провести аудит, но совсем отрезать иностранцев от российского рынка нельзя, поскольку технологии чаще всего идут оттуда. — Для нашей профессиональной отрасли это будет полезно, потому что часть заказов, достаточно важных и перспективных, уйдет российским компаниям. Что касается иностранных организаций, то здесь надо учитывать, что это не только большие цены, но и хорошие технологии, и чтобы их заменить, нужно обладать этими технологиями в России. Безусловно, у нас есть структуры, которые хорошо и профессионально оказывают услуги по аудиту, но таких компаний пока не очень много, — пояснил эксперт. Дмитрий Лукьянов добавил, что проект закона больше является антисанкционной инициативой. По мнению эксперта, важно разделять компании просто с государственным участием и стратегические предприятия. — Если сейчас речь идет о национальной безопасности, и в частности об оборонных предприятиях, тогда это имеет определенный смысл, — заявил он. Российские компании всегда были конкурентами «большой четверки», считает президент Института профессиональных аудиторов Дарья Долотенкова. По ее мнению, национальный аудит в России очень силен даже в сравнении с некоторыми европейскими странами. — У нас много выходцев из научно-исследовательских институтов, и это было уже изначально. К тому же с тех пор, как в России появился аудит, множество крупных компаний вступили в международные сети, которые технологически ни чем не отличаются от «большой четверки», — отметила Дарья Долотенкова. Ранее депутат Евгений Федоров («Единая Россия») заявлял о намерении внести поправки, которые бы лишали аудиторские и консалтинговые компании, работающие в России и представляющие страны, которые ввели санкции в отношении России, права на обслуживание компаний с государственным участием, Центробанка, органов власти, в том числе федеральных министерств. КС запретил скрывать от родственников обстоятельства смерти, ссылаясь на гостайну. Комментарии Ведомости, Анастасия Корня: Родные имеют право знать Конституционный суд запретил скрывать от родственников обстоятельства смерти их близких. Но решать, что можно рассказать, будут сами чиновники <…> Это очень своевременное решение Конституционного суда, говорит председатель Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова. Она отмечает, что в самом решении речь идет о действиях правоохранительных органов, но именно сейчас этот принцип может быть применен шире: знания о том, что происходило с их детьми, очень не хватает родителям российских военнослужащих, погибших, согласно официальным формулировкам, «вне мест постоянной дислокации», и при этом неизвестно, где именно и при каких обстоятельствах, подчеркивает Мельникова. Депутат псковского заксобрания Лев Шлосберг, которому Главная военная прокуратура на днях отказалась сообщить детали смерти 12 российских военнослужащих, якобы погибших на Украине, большого оптимизма не испытывает. Теоретически решение Конституционного суда может сыграть определенную роль в доступе к информации, но какова должна быть процедура — до конца не ясно. Скорее всего, это станет понятно только после появления определенной практики, могут понадобиться дополнительные обращения в Конституционный суд и его разъяснения, предупреждает депутат. Коммерсантъ, Анна Пушкарская: Сведения о нарушениях прав и свобод человека запрещено засекречивать КС вчера запретил скрывать от граждан под предлогом секретности обстоятельства гибели их близких. Закон "О гостайне" не разрешает засекречивать сведения, касающиеся прав человека, и отстранять от знакомства с материалами до следственной проверки адвокатов, не имеющих доступа к гостайне, решил КС. Эксперты опасаются, что правоохранительные органы в итоге будут создавать параллельные секретные материалы, доступ к которым никто не получит. <…> "Несмотря на то что КС принял узкое решение для случаев доследственной проверки по факту смерти, на его позиции, изложенные в мотивировочной части, можно будет ссылаться более широко. Например, в связи с аналогичными отказами в ознакомлении с материалами приостановленных уголовных дел, которые наш комитет ведет в Чеченской республике", - заявил "Ъ" сотрудник нижегородского Комитета против пыток Дмитрий Казаков. Глава Фонда свободы информации, адвокат Иван Павлов считает, что рекомендация КС не включать в материалы дела сведения, составляющие гостайну, может привести к тому, что "правоохранительные органы будут создавать параллельное секретное производство по делу, доступ к которому никто, кроме спецслужб, не получит". Cудья-докладчик Александр Бойцов объяснил постановление КС необходимостью исключить злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Конфедерация труда РФ объявила о всероссийской акции протеста медиков 29-30 ноября РСН: Конфедерация труда России объявила о проведении всероссийской акции протеста медиков. Профсоюз медработников «Действие» и ряд других общественных объединений планируют провести мероприятие 29-30 ноября, передаёт ТАСС. В Конфедерации утверждают, что акция «За достойную медицину» состоится не менее чем в 40 регионах, в Москве она планируется в форме шествия 30 ноября. http://ktr.su/content/news/detail.php?ID=3507 http://yopolis.ru/yod/news/2014/11/11/medicine Медиафорум "Региональные СМИ на пути к эффективности и конкурентоспособности". Госрегулирование рынка СМИ. Интервью замминистра связи РФ А.Волина. Интервью главы Роскомнадзора Александра Жарова. CNN International отказывается от вещания в России Московский комсомолец, Денис Токарский: "Службы доставки должны выстроиться в очередь к СМИ" Без участия государства и тесного сотрудничества с "Почтой России" издатели не смогут наладить эффективную систему доставки прессы и ответить на другие вызовы, которые стоят сегодня перед рынком медиа. Лучшее, что могут сделать сегодня представители печатных СМИ и власть, - совместно разработать модель работы, которая устроит все стороны, а главное - читателей газет. К такому выводу пришли выступающие на первом всероссийском совещании "Региональные СМИ на пути к эффективности". Проблемы с подпиской, особенности розничного распространения, трудности конкурентной борьбы с интернет-изданиями, продвижение изданий и проблемы на рекламном рынке - вот краткий список тех проблем, которые совместно с чиновниками пытались решить руководители региональных газет. Более ста участников мероприятия съехались в Екатеринбург со всей России. О степени важности мероприятия говорит тот факт, что в нем приняли участие такие чиновники, как зам. министра связи и коммуникаций Алексей Волин и руководитель Роспечати Михаил Сеславинский.. Больше всего вопросов вызвала проблема распространения печатной прессы. А именно отсутствие дотаций у "Почты России" на доставку подписных изданий. Проблему озвучила Софья Дубинская, исполнительный директор Альянса руководителей региональных СМИ: "Мы считаем необходимым решать вопрос о финансировании региональных СМИ из федерального бюджета. На сегодня принципиально этот вопрос решен, но пока непонятен механизм распределения этих средств. Надо, чтобы власть поняла, что без СМИ она работать не сможет. И наоборот". Своим опытом создания альтернативной системы доставки газеты поделился заместитель главного редактора "Областной газеты" (Екатеринбург) Дмитрий Варчак. "Мы в "Областной газете" пытаемся создавать пункты, подобные почте - на базе советов ветеранов, например. Но создание альтернативных служб влечет за собой повышение тарифов почты, поскольку коммерсанты отнимают у почты часть рынка. Если с почтой договориться о прозрачной и понятной цене на подписку, создать региональный каталог местных и федеральных изданий, то и для конечного потребителя мы получим другую цену, ниже, чем сегодня". Главный редактор газеты "Наше Время" из Ростова-на-Дону Вера Южанская озвучила свой опыт решения проблемы высоких тарифов на доставку прессы. В Ростовской области губернатор выделил дополнительные средства на распространение газет, благодаря чему для льготных категорий подписчиков рост почтовых тарифов ощущался не так, как в других регионах. От частных проблем печатной прессы перешли к обсуждению нынешнего состояния "Почты России". "В самой структуре "Почты России" происходит много положительных сдвигов", - заявил Алексей Волин. Положительные сдвиги в беседе с корреспондентом "МК" отметил и губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. "Екатеринбург был выбран "Почтой России" как место строительства одного из логистических центров, который объединит автоматизированный сортировочный центр, центры международного почтового обмена и гибридной печати, а также отделения почтовой связи", - заявил Куйвашев. Руководители региональных издательств отметили, что по их просьбе "Почта России" продлила дни подписки, в рамках которых предоставляются скидки и специальные условия подписки на федеральные и региональные издания для населения. "Благодаря новым форматам взаимодействия "Почты России" с издательствами мы получаем дополнительные инструменты стимулирования подписки, - отметила генеральный директор "Аргументы и факты в Восточной Сибири" Светлана Мисерева. - Автоматизированная система, запущенная "Почтой России", дает нам возможность постоянно отслеживать ход подписной кампании и принимать решения для привлечения новых подписчиков: устанавливать дополнительные скидки, проводить акции, организовывать дни подписки". "Почта была и остается главным связующим звеном между населением страны и издательствами, и мы уверены, что тот комплекс мер, которые принимает сегодня "Почта России" для развития подписки, окажет позитивное влияние на положение региональных СМИ в целом", - отметил заместитель генерального директора издательского дома "Каспий" Леонид Хают. Всероссийское совещание продлится два дня. Znak.com, Мария Плюснина: «У нас нет задачи прекратить в России работу иностранных СМИ» В Екатеринбурге 11-12 ноября проходит форум развития региональных СМИ, гостем и одним из главных спикеров которого стал замминистра связи РФ Алексей Волин. <…> - Недавно Госдума приняла закон, ограничивающий долю иностранного капитала в российских СМИ на уровне 20 %. Зачем это было нужно? - Надо четко разделять два вопроса. Первый – работа иностранных СМИ в России. Работе иностранных СМИ в России ничего не мешает, мы являемся сторонниками того, чтобы российские граждане имели доступ к разным источникам информации, в том числе и иностранным. Второй вопрос – закон, ограничивающий долю иностранного капитала в российских СМИ. Этот закон был принят в достаточно эмоциональной обстановке, и мы понимаем, что двигало депутатами Госдумы. В момент обсуждения этого закона мы говорили точку зрения министерства. Она заключается в том, что и без принятия такого закона мы могли обеспечить информационную безопасность РФ. Но в условиях санкций, ограничений российского бизнеса за рубежом, депутаты Госдумы, руководствуясь в значительной степени общественными настроениями, приняли закон об ограничении иностранного влияния. Ситуация не смертельная. Многие эти СМИ совершенно спокойно могут продолжить свою работу. - Каким образом? - У нас нет задачи прекратить в России работу иностранных СМИ. Более того, принимая законопроект об ограничении иностранного капитала в российских СМИ, депутаты Госдумы не говорили, что их цель – запретить хождение иностранных СМИ в России. Они говорили, что их задача – обеспечить независимость информационной политики от иностранного владения. Эту задачу закон решает. Но это не значит, что из России уйдут Tatler, Cosmopolitan или кто-то еще, потому что есть другие способы работы. <…> Интервью главы Роскомнадзора Александра Жарова Коммерсантъ FM: «Контроль за информационной средой — это абсолютно нормально» Глава Роскомнадзора Александр Жаров в интервью "Коммерсантъ FM" Какие СМИ в ближайшее время прекратят работу в России и почему? За что чаще всего получают предупреждения российские журналисты? К чему готовиться блогерам в статусе СМИ? Эти и другие вопросы ведущий "Коммерсантъ FM" Анатолий Кузичев обсудил с главой Роскомнадзора Александром Жаровым. Часть 1 — Есть у нас к вам ряд вопросов, которые всех ужасно волнуют. Возможно, это не совсем ваша компетенция, юрисдикция, как угодно, тем не менее, закон о защите персональных данных. — Это прямая наша компетенция. Мы защищаем граждан и их право на защиту персональных данных. — Тогда давайте сразу прямо с места в карьер. Какой процент иностранного бизнеса останется работать в России после принятия этого закона? — Начнем с того, что 242-й закон о локализации серверных мощностей, на которых хранятся персональные данные наших граждан на данном этапе так, как он принят, вступает в силу в сентябре 2016 года. В настоящее время в первом чтении прошла депутатская поправка о введении его в действие с 1 января 2015 года. И пока дальнейшее обсуждение его в Государственной думе продолжается, но новые слушания не прошли. Поэтому мы исходим из реальности сегодняшнего дня — сентябрь 2016 года, как минимум, исходя из этой парадигмы, у всех компаний имеется более полутора лет для того, чтобы подготовиться к реализации этого закона. Это более чем достаточный срок для того, чтобы либо построить собственные серверные мощности в Российской Федерации, либо их арендовать. Мы собирали в Роскомнадзоре, не скрою, ведущие компании, и российские, и иностранные, и таких гигантов, как IBM, Microsoft, Google, eBay, Spotify, самые разные компании, которые представлены в Российской Федерации. У нас есть все основания полагать, что для тех компаний, для которых работа на территории Российской Федерации является доходным бизнесом, сделают все, чтобы этот бизнес сохранить. Решить вопрос либо по аренде серверных мощностей, либо по строительству собственных. Знаю, что большинство из них этот вопрос уже практически решает, либо обсуждает подходы к нему. — Но практически решают не в смысле сворачивания бизнеса в России? — В смысле ведут переговоры по возможной аренде. Это же всегда тоже вопрос выгоды для компании, вопрос денег — построить собственные серверные мощности или арендовать их. Процесс изучения совершенно точно всеми игроками рынка идет, большинство крупных компаний, социальных сетей, поисковиков, Google, Facebook, Twitter, с которыми мы находимся во взаимодействии, в той или иной степени этот вопрос периодически поднимают. Очевидно, что он их тоже интересует, волнует, они его прорабатывают. И я надеюсь, что они сделают все необходимое для того, чтобы сохраниться и работать в российской юрисдикции после вступления в силу 242-го федерального закона. — Это не имеет сейчас отношения к закону о защите персональных данных, но имеет отношение к иностранному бизнесу. CNN, который тут на днях стал заявлять, что уже прекращает свою работу в России, это каким-то образом связано с российскими законами, с неоформлением документов и так далее? — CNN достаточно нехарактерная история. Дело в том, что CNN присутствовал в пакете "НТВ-Плюс", спутникового оператора, и спутниковый оператор "НТВ-Плюс" имел пакетную лицензию на вещание. В ней, в том числе, присутствовал телеканал CNN. В тот момент, когда более двух лет назад я возглавил Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, мы начали разбираться с иностранными вещателями. Мы обнаружили, что два иностранных телеканала — это CNN, американский канал, и ВВС, английский канал — присутствуют у ряда кабельных операторов условно легитимно. У них существовал договор у двух крупных кабельных операторов с "Газпром-Медиа", но, тем не менее, стопроцентной легитимности присутствия не было. Мы встречались несколько раз с менеджментом ВВС, и они находятся на стадии завершения оформления необходимых документов для наличия стопроцентной универсальной лицензии, что дает право на вещание в кабеле, спутнике, во всех неэфирных средах. А что касается CNN, они все время до последнего времени искали способ решения этого вопроса. — Прошу прощения, я, наверное, не очень уловил, а какого вопроса? Условной легитимности их присутствия? — Получения универсальной лицензии для легитимного присутствия в неэфирных средах, кабеле и спутнике, на территории Российской Федерации. Сложности были связаны с особенностями английского, что касается ВВС, и американского законодательств — передачи прав на вещание третьим лицам и так далее. После того, как был принят закон, ограничивающий наличие иностранного капитала в российских СМИ 20%, CNN на данном этапе абсолютно правильно поступил, что уведомил всех операторов связи, что они присутствуют нелегитимно. Если они до этого полагали, что они вопрос решат в течение недели или месяца, сейчас они пришли к выводу, что им нужно более детально изучить вопрос. Они поступили абсолютно правильно, что уведомили, что пока прекращают свою деятельность. Но через какое-то время они примут одно из трех возможных решений: либо предоставят право российскому юридическому лицу, уступят ему свои авторские права и будут вещать через российское юридическое лицо, либо заключат иной договор с российским вещателем, который позволит им присутствовать легитимно на территории Российской Федерации. Я приветствую это решение CNN, потому что очевидно, что их возвращение будет уже абсолютно легитимным. Предыдущие решения были связаны с тем, что они появились достаточно давно в России. В конце 1990-х годов еще CNN появился. И они какое-то время в эфире вещали на той частоте, на которой сейчас телеканал "Перец" присутствует, это было в начале 1990-х годов. Именно поэтому так бережно к ним и относились, это один из старейших иностранных вещателей, который в России работал. Поэтому мы приветствуем их решение по поводу завершения, скажем так, пути неопределенности и очень надеемся, что они вернутся к нам уже в легитимной плоскости и получат универсальную лицензию. — Понятно. А вот вы только два канала иностранных упомянули, ВВС и CNN, у всех остальных все идет нормально в процедурном плане, у всех остальных иностранных вещателей никаких проблем нет больше? — Нет, они присутствуют легитимно, у всех есть универсальная лицензия, и они вещают на территории Российской Федерации легитимно. Следует понимать, что с середины 2016 года вступает в силу федеральный закон, о котором я упомянул выше, ограничивающий 20% присутствие иностранного капитала. Уверен, что все они, по крайней мере, про большинство из них, большинство крупных иностранных средств массовой информации. Я знаю, что они ведут консультации, как минимум, со своими юристами по поводу того, как этот вопрос разрешить. И Роскомнадзор в середине 2015 года, в середине наступающего года, где-то за год до вступления в силу этого закона со всеми иностранными СМИ данные консультации со своей стороны должен провести для того, чтобы а) выяснить, намерены ли они продолжать работу в Российской Федерации или нет, и б) если да, намерены, что они намерены для этого сделать? Для меня очевидно, что для крупных иностранных СМИ — это бизнес, бизнес, приносящий ощутимые дивиденды, поэтому мы окажем всю необходимую консультативную помощь для тех, кто захочет остаться вещателями или печатными СМИ на территории РФ. Мы окажем всю необходимую консультативную и организационную помощь. — О каких дивидендах речь? Сейчас еще ограничили возможность рекламы на кабельных каналах? Или, может, вы имеете в виду политические дивиденды, мало ли. — Получение новостей из такой бурно развивающейся страны, как Российская Федерация, дает политические дивиденды любому мировому СМИ. Но если говорить о финансовых дивидендах, и мы говорим в данном случае о вещателях и телевизионных вещателях, для которых реклама вне эфирных средах теперь становится невозможной, то это делает более прозрачным взаимоотношения между неэфирным оператором, то есть кабельном или оператором непосредственно спутникового вещания, и вещателем. Очевидно, что кабельный оператор зарабатывает деньги, получая абонентскую плату от своих зрителей, от абонентов, по сути дела. И в том случае, если он показывает те каналы, которые востребованы зрителем, которые не существуют по рекламной модели, получая от деньги от рекламодателей, его абсолютно не волнует, смотрят его в кабеле или нет. Кабельный оператор будет стремиться к тому, чтобы у него в пакете присутствовали только смотрибельные телеканалы, чтобы у него было большее количество абонентов. Вот из этих денег, которые он получает от своих растущих абонентов, он будет рассчитываться с вещателями. И неэфирные вещатели будут получать деньги из одного канала. Это кабельный оператор связи или оператор непосредственно спутникового телевиденья. Данный законопроект достаточно подробно обсуждался моими коллегами, которые работают в Министерстве связи с кабельными операторами. И насколько я знаю из их рассказов, консенсус был найден. Понимание того, что деньги, которые составляют абонентскую плату с одного абонента, для большинства крупных и средних кабельных операторов будет достаточно для того, чтобы свой бизнес сохранить. Далее в эту тему погружаться не могу, потому что не являюсь автором этого закона, но вот так, как я ее вижу, я вам рассказал. — Да, спасибо за это. Сейчас уже об ощущениях, а не о процедурах. Вы наверняка и в социальных сетях, и в личном общении обращали внимание, что у многих есть такое впечатление, что идет общее ужесточение информационного пространства во всех смыслах, сужение. Вот мы упоминали с вами и закон о 20% иностранного участия в российских СМИ. Мы с вами еще не упоминали, но упомянем, конечно же, и процесс регистрации блогеров, и закон о защите персональных данных. Вот что действительно защита меня, или же у многих есть ощущение, что это ужесточение, очень сильное ужесточение и попытка контроля над информационной средой? — Контроль за информационной средой — это абсолютно нормально. Гражданин, который потребляет информацию, и государство, которое предоставляет частоты, поскольку ограниченный частотный ресурс является государственным ресурсом, имеет право знать, что у него в данном пространстве вещается, распространяется. И потребитель информации должен знать, как он эту информацию потребляет. Еще упомянули персональные данные, он должен четко понимать, куда эти персональные данные деваются, куда они передаются и так далее. Поэтому вы говорите ужесточение, а я бы применил другой термин — упорядочивание взаимоотношений в области медиа, в области социальных медиа и в интернете в целом. Сохранение информационного суверенитета страны — абсолютно нормальная тенденция, которая намного раньше, чем в Российской Федерации, была предпринята большинством развитых демократий, как принято говорить, и в Западной Европе, и в Соединенных Штатах Америки, и в юго-восточной Азии. То есть это абсолютно нормальная тенденция. Я вам хочу сказать, что единственный крупный телеканал, который присутствует за рубежом, Russia Today, испытывает достаточно сложные истории, когда приходит в новую страну, большое количество юридических документов необходимых, большие ограничения, вообще невозможно вещать, если ты не являешь юридическим лицом этой страны и так далее. Поэтому в Российской Федерации идет процесс приведения в соответствие законодательства с общемировыми тенденциями. А то, что мы живем в постиндустриальном информационном обществе, которое развивается крайне бурно, и то, что государство реагирует на это развитие определенными законами, которые регламентируют поведение в этой среде, мне кажется, тоже нормально. Часть 2 — Вы предлагаете использовать термин "Упорядочивание". А будет ли этот процесс "продолжаться и углубляться", говоря словами Горбачева начала 90-х? — Вопрос, наверное, не ко мне, а к депутатскому корпусу. Большинство законов исходит оттуда. Роскомнадзор не обладает правом законодательной инициативы, мы эти законы не пишем, мы с удовольствием участвуем в обсуждении, если нас к этому обсуждению привлекают. Паче чаяния, что нам эти законы потом приходится применять. Как раз практическую составляющую этих законов мы с удовольствием обсуждаем. Но если нет — нет, но те законы, которые вступили в силу за последние два года — это закон о борьбе с детской порнографией и досудебной блокировки информации о суициде, распространении наркотиков и закон об авторских правах, который касается телевизионных и художественных фильмов. А также досудебная блокировка экстремистских материалов в интернете по решению генпрокурора и его заместителей. Наконец, последний закон о блогерах и об информационных площадках, мы по ним работаем и эффекта достигаем. Уж не нам судить, насколько хорошо, но мы, по крайней мере, стараемся делать все, от нас зависящее. — А вы когда участвовали, если участвовали, в обсуждении этих законов? Скажем, закон о блогерах не показался вам наступлением на свободу слова? — Дело в том, что закон о блогерах был написан достаточно широко. Мы со своей стороны, поскольку нам нужно было выпустить, подготовить более десяти подзаконных актов и наших приказов, приказов Министерства связи и массовых коммуникаций, постановление правительства начали с того, что мы пригласили все сетевое сообщество блогеров, провайдеров, хостинг, крупные информационные площадки для того, чтобы эти акты грамотно написать. Ведь очевидно, что мы, будучи чиновниками, не являемся технарями, распространение информации в Сети имеет свою специфику. Мы очень внимательно прислушивались. Я думаю, вы при случае можете поинтересоваться у этих товарищей, что было учтено. Практически все их замечания были учтены. И в результате этого, во-первых, закон о блогерах стал работать. Достаточно сказать, что на сегодняшний день мы зарегистрировали 131 блогера. Причем там к нам поступило более 800 тыс. заявок, более 500 от граждан неравнодушных, которые сказали "обратите внимание на этого блогера", и порядка 250 — 280 по заявкам самих блогеров, что говорит о том, что кто-то из сетевого сообщества заинтересован в присутствии в реестре самостоятельно. Никаких ограничений свобод для блогеров не возникло. Они присутствуют в реестре. Механизм закона говорит о том, что если кто-то из граждан, юридических или физических лиц обнаружит то, что блогер нарушает законодательство, клевещет, распространяет нецензурную брань, он уведомляет об этом Роскомнадзор. Мы обращаемся интеллигентно, вежливо к блогеру, просим его эту информацию удалить. Если нет, тогда мы начинаем с ним иное взаимодействие. Я хочу отметить, что закон о блогерах для блогеров как раз никаких рестриктивных мер, пресекательных не предполагает. Мы не можем его выключить, заблокировать, оштрафовать и так далее. У нас, конечно, есть несколько ноу-хау, которые я сейчас разглашать не хочу, как мы будем действовать, если кто-то из блогеров будет намеренно хулиганить. Мы придумали кое-что. <…> — Кстати, вы на днях выписали чуть ли там не четыре десятка предупреждений, в частности "Русскому репортеру" за нецензурную брань. — Не четыре десятка, мы за последнее время выпустили на моей памяти четыре предупреждения, в том числе "Русскому репортеру". Достаточно редкая экзотическая ситуация, когда достаточно крупное издание в печатной версии напечатало мат, почему, не знаю, прямое нарушение закона. И получило предупреждение. — А какие последствия? — У "Русского репортера" за последний год одно предупреждение, но это неприятно и не более того. Второе предупреждение, если в течение года появится, дает право Роскомнадзору инициировать процесс через суд об аннулировании регистрации средства массовой информации. — Это второе в течение года? — В течение года, да. За год предупреждение сгорает, вот и все. — А у "Эха" сколько уже предупреждений? — Одно. — Пока одно? — Да. Вы меня пугаете, говорите "пока". Я надеюсь, что оно одно, одно есть, одно и будет. — Я тоже надеюсь, однако конспирологическая теория гласит, что одним предупреждением не ограничатся, будет второе, и что запущен процесс ликвидации этого популярного СМИ. — Роскомнадзор в отношении "Эха Москвы" действовал абсолютно по закону. Мы не работаем в рамках конспирологических теорий, мы работаем в объективной реальности. Объективная реальность говорит о том, что в данной передаче, за которую вынесено предупреждение, упоминалось и оправдывалось действие "Правого сектора", организации, которая на территории Российской Федерации решением Генпрокуратуры признана экстремистской. Мы эту тему серьезно отслеживаем и достаточно тщательно в течение последнего полугода чистим Сеть от различных пропагандистских материалов "Правого сектора". Поэтому именно данная часть программы, которая, в том числе, присутствовала на сайте, привлекла внимание наших экспертов. Они рассмотрели ее, решили, что информация, безусловно, является экстремистской, что и стало причиной вынесения предупреждения. Я достаточно хорошо и давно знаком с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым. Дело в том, что "Эхо Москвы" всегда работало и работает ювелирно. Их юристы очень внимательно отслеживают те материалы, которые выходят. То, что получилось, к сожалению, досадная оплошность. Но досадная оплошность, за которую "Эху" пришлось заплатить тем, что им было вынесено предупреждение. — Понятно. И тут на днях еще одна история по поводу Плющева Саши, знаете? — Да, но Роскомнадзор к этому не имеет никакого отношения. — Но, тем не менее, Плющев в своем блоге допустил известный комментарий, известное высказывание, которое было сочтено оскорбительным. И, кстати, при том, что я хорошо знаю Сашу и поддерживаю его, полагаю, это была действительно совершенно неприличная запись. Хотя он за нее извинился и впоследствии удалил. Я к тому, что просто история вокруг "Эха Москвы" продолжается. — История вокруг "Эха Москвы" продолжается. И мне неэтично и неправильно комментировать действия акционеров в данном случае. Я надеюсь, что в конце концов все каким-то образом неизбежно завершится. Как на кольце у царя Соломона было написано "Все проходит, и это пройдет". Опять же не верю в конспирологические теории, думаю, что все достаточно линейно развивается, и думаю, что данный конфликт в конце концов каким-то образом разрешится. — Вы упомянули своих экспертов. Когда я еще работал на другой радиостанции в прошлом году, по поводу детей, которых, якобы цинично мы как-то обсуждали. Я сейчас не про известную историю о муковисцидозе, а про другую. На самом деле, все было ровно наоборот. В эфире совершенно в ироническом ключе как раз мы смеялись над теми людьми, которые могли бы говорить. И тут мы исполняли их речи, этих людей, которых мы обсуждаем, а эксперты ваши абсолютно линейно все это восприняли. И раз уж человек сказал, условно говоря, "убить", хотя он цитировал условного Гитлера, значит, он и есть виновный. Вот как работают ваши эксперты, что за институт экспертный, как это процедурно происходит? — У нас достаточно именитые эксперты, мы работаем по различным направлениям. Если это касается, например, мата, мы работаем с Научно-исследовательским институтом русского языка Российской академии наук. Если это касается экстремизма, то мы работаем с факультетом психологии МГУ и еще рядом институтов научно-исследовательских федеральной службы безопасности, которые специализируются как раз на экстремизме. Нельзя сказать, что мы работаем с недипломированными экспертами. И в те моменты, когда средство массовой информации или сетевое издание с нами несогласно, и начинается судебный процесс, мы, безусловно, этих экспертов привлекаем для участия в судебных разбирательствах. И они свою позицию аргументируют в судах. Чаще всего выигрываем. — А на каких вы условиях работаете с этими экспертами? — Договорные условия. <…> — Да. Мы входим в финальную фазу нашей программы, поэтому несколько уточняющих вопросов по поводу того, о чем мы уже говорили. Скажем, по поводу запрета рекламы на кабельных каналах, вы сказали, что все пришли к консенсусу некоему? — Это я слышал, что все пришли к консенсусу. Я в этих переговорах не участвовал, и в обсуждении данного законопроекта не участвовал. Но, по крайней мере, и авторы, и те люди, которые имели отношение к этому закону из профессионального сообщества, мне сказали, что есть понимание, что это не конец бизнеса для большинства значимых вещателей, а для тех маленьких телеканалов, которые зарабатывали деньги на рекламе, платили операторам связи, кабельным операторам для того, чтобы распространяться. Это, наверное, не очень честная история, когда покупается право на доступ к абоненту, при этом с рекламодателя второго-третьего сорта собираются за это деньги. Правильно, когда абонент платит деньги, но он платит за конкретные телеканалы, которые он хочет смотреть. Прозрачная прямая история — деньги с одного конца. — Вы, как глава своего ведомства, ожидаете сокращения количества такого рода каналов? — Я думаю, что количество кабельных телеканалов сократится. Думаю, что сократится как раз количество нишевых каналов, которые в силу качества ли продукта, неверного ли позиционирования канала не находят массовую аудиторию. Крупные неэфирные каналы, а таких каналов имеется на данном этапе если не сотни, то десятки, совершенно точно сохранятся, поскольку их смотрят, и совершенно точно кабельные операторы будут платить для того, чтобы их купить. — Ровно тот же вопрос, возможно, к тем же самым ровно каналам обращенный, но ожидаете ли вы сокращения количества СМИ в связи с принятием закона о 20%? Мы об этом тоже уже говорили. — Вы знаете, есть такая русская пословица: "Свято место пусто не бывает". Большинство иностранных телеканалов, которые присутствуют у нас в эфире и в неэфирных средах — иностранные, они чаще всего являются де-факто российскими, просто зарегистрированными на офшоры. Это касается и ряда сетевых эфирных каналов. Я уверен, что они перерегистрируются в Российской Федерации, и это хорошо, поскольку общая налогооблагаемая база в Российской Федерации увеличится, и количество налогов, приходящее в нашу казну, увеличится. Что касается чисто иностранных телеканалов, как мы с вами сказали в самом начале нашей программы, CNN мы упоминали и BBC, я думаю, что CNN и BBC — это чисто политические телеканалы, правильно? Для того чтобы сохранить свое в данном случае политическое влияние, наверное, будут пытаться искать способы вернуться в Российскую Федерацию, если это для них имеет значение. А я думаю, что имеет. Что касается коммерческих средств массовой информации, то это, в данном случае, глянцевые журналы, прежде всего. Очевидно, что это большая аудитория, женская аудитория. Если мы говорим про глянец, и есть легитимные пути выхода через третьих лиц, когда третьи лица — российские граждане — будут отвечать за контент этих журналов. Соответственно, если законодательство Российской Федерации будет нарушаться, то они будут за него отвечать. Это не только право распространять, это и обязательство перед российскими законами. Поэтому уверен, что место тех иностранных СМИ, которые по тем или иным причинам уйдут из российской юрисдикции, будет занято российскими СМИ. Это касается глянцевых журналов, телеканалов, радиоканалов. Те, которые найдут для себя необходимым сохранить те прибыли, которые у них были, решат этот вопрос через российские юридические лица. — Какова статистика за последние годы по поводу количества СМИ в России? — У нас достаточно стабильная цифра, она крутится вокруг 80-85 тыс. СМИ. Ежегодно регистрируется порядка 10 тыс. СМИ, порядка 10 тыс. СМИ прекращают свое существование. Самый большой рост идет среди сетевых СМИ, интернет-СМИ, но их абсолютное количество пока все-таки не велико, порядка 2 тыс. больше всего у нас печатных СМИ, несмотря ни на что, в регионах и в муниципалитетах, по-прежнему, регистрируются газеты. В малых населенных пунктах это является значимым средством массовой информации. Количество телеканалов и радиоканалов так же стабильно, у нас около 3,5 тыс. телеканалов и приблизительно такое же количество радиоканалов. Точно так же немного из них уходит из бизнеса, точно такое же количество притекает. Поэтому это говорит о том, что рынок СМИ в Российской Федерации сбалансирован, соотношение сохраняется долгие годы одинаковым, и нет никаких оснований полагать, что оно как-то изменится. — Хорошо, количество СМИ примерно стабильное, а вот количество предупреждений, которые ваши ведомство выносит, оно тоже стабильно или растет год от года? — Незначительно растет. В прошлом году мы вынесли 110 предупреждений средствам массовой информации в Российской Федерации. За девять месяцев этого года — до конца сентября — было вынесено 113 предупреждений. Распределение их такое, поскольку у нас вступил закон о мате в СМИ, большинство предупреждений о мате. В прошлом году их было больше — 48, в этом году — 44. У нас значительное количество предупреждений связано с экстремизмом в 2013 году их было 23, в 2014 году уже 31. Я думаю, что это связано с большим вниманием к этой тематике. — То есть не увеличением экстремизма, а большим вниманием? — Большим вниманием и большей выявляемостью. 13 предупреждений были связаны в этом году с разглашением персональных данных детей в средствах массовой информации, которые пострадали в той или иной ситуации. Не всегда СМИ учитывают, что они должны получать согласие, как минимум, на распространение этих данных. У нас значительно меньше стало порнографии, пропаганды порнографии в средствах массовой информации. Если в прошлом году их было пять, то в этом году всего один. — Кому? — Название СМИ не вспомню, это региональное СМИ, региональная газета. <…> — Рынок связи и СМИ в Крыму, растет ли он, осваиваем ли мы это пространство? — Мы это пространство, без сомнения, осваиваем. Я могу сказать, наверное, про СМИ интереснее, рынок связи стабилен. Два оператора российских туда пришло, которые оказывают услуги сотовой связи и передачи данных, то есть интернета, крупных оператора, компания "К1" и вторая компания — "ТКК", которые строят сеть, купили сеть украинских "МТС" и "Билайна". На этой структуре, которая присутствовала, поскольку эти компании, находящиеся под украинской юрисдикцией, не захотели продолжать там бизнес, они на ней работают. Что касается средств массовой информации, когда мы получили базу данных украинских СМИ, мы выяснили, что в Крыму зарегистрировано 3 тыс. средств массовой информации. Из них 50 телеканалов, 60 радиоканалов, все остальное, представляете, печатные СМИ. Начали общаться с местными руководителями, и выяснилось, что достаточно экзотическая ситуация: под конкретные политические ситуации, акции регистрировалось СМИ, распространялось однократно и потом прекращало свое существование. — Но регистрация оставалась? — Да, естественно, она год действует. Таким образом, по нашему мнению, действующих СМИ на данном этапе в Крыму около 250-300. Мы зарегистрировали, то есть к нам пришли и зарегистрировались уже 68 средств массовой информации, если исходить из этой статистики — около 25--30%. — В основном это газеты? — Нет, вы знаете, это и телеканалы, и радиоканалы. Мы намерены в декабре месяце объявить конкурс на сети радиовещания в Крыму, и, наверное, в конце февраля этот конкурс провести. Я был в Крыму несколько раз и повстречался соответственно с местными вещателями. Мы проводили совещание с федеральными радиовещателями, и соответственно у нас есть понимание, мы попросили федеральных радиовещателей соответственно с крымскими коллегами проработать, кто будет работать здесь с сетевыми партнерами, где самостоятельно. С радио вопрос для нас понятен, мы в феврале его легитимизируем. Что касается телевещания, сейчас там вещают российские каналы. Переходный период, который определен конституционным законом, работает до конца 2015 года, и поэтому в первой декаде 2015 года мы также проведем конкурс на телевещание, тоже ситуацию легитимизируем. Я полагаю, что крымские граждане получат российский, московский стандарт телевещания, когда будут смотреть во всех городах порядка 20 российских телеканалов. Все российские музыкальные станции будут там присутствовать, обязательно общедоступные телеканалы будут присутствовать, печатные СМИ местные будут зарегистрированы. — А разговорные? — Музыкально-разговорные без сомнения. Я думаю, что это вопрос, наверное, к вашим учредителям. Надо обязательно, чтобы "Коммерсантъ FM" шел на этот конкурс. Поэтому никаких сложностей мы не видим, и процесс держится постепенно, динамично, и мы укладываемся в сроки. CNN International отказывается от вещания в России РБК, Сергей Соболев: Последние кадры СNN Запрет рекламы на платных каналах заставил CNN International отказаться от вещания в России. У канала в нашей стране нет локальных блоков, вся реклама предназначена для глобальной аудитории. Вырезать ее в российском эфире вещатель счел нецелесообразным. <…>CNN оказался первым вещателем, отказавшимся от работы в России из-за последних законодательных ограничений. Другие медиакомпании пока лишь признавали наличие такой проблемы. В последней квартальной отчетности группа Discovery Communications (помимо Discovery Channel управляет также Animal Planet, TLC, Eurosport и др.) сообщила, что ее платные телевизионные сети в России обеспечивают менее 2% всей выручки. Тем самым за 2013 год Discovery Communications заработала в России менее $111 млн, или 3,5 млрд руб. И запрет рекламы на платных каналах, и грядущее ограничение на иностранное участие в российских СМИ, возможно, негативно повлияет на бизнес, предупреждает Discovery Communications. Шведская Modern Times Group, владелец семейства тематических каналов Viasat (TV 1000, «TV 1000 Русское кино», Viasat History и др.), а также мажоритарный акционер «СТС Медиа» (эфирные каналы СТС, «Домашний» и «Перец»), пообещала инвесторам «сделать все», чтобы защитить интересы своих акционеров. Эхо Москвы: Особое мнение: Евгения Альбац Е. Альбац - в кабельных сетях теперь нельзя давать рекламу. Это же иезуиты, которые сидят, я не знаю, где они сидят. В этом замечательном министерстве. И «Дождь» не сможет получать рекламу, начиная с января. Лайфньюс удачным образом это уже сумел обойти, это теперь называется спонсорство. То есть, если ты близок к власти, то у тебя есть возможность сделать маневр в сторону или еще как. А понятно, что в отношении таких СМИ как «Дождь» все будет исключительно по закону. Как Ходорковский всегда говорил, что к нему относились в зоне исключительно по закону. То есть там было почти невозможно выжить. Именно потому, что к нему жестко по закону. И то же самое CNN, как они будут здесь работать, если не могут демонстрировать рекламу. Это компания, которая живет на рекламе.<…> Я думаю, что чиновники как раз заинтересованы в том, чтобы вещал, в том числе CNN, и «Эхо Москвы», и чтобы они могли читать журнал «The New Times» или «Новую газету», потому что они-то точно не верят той параше, которая идет по государственным каналам. <…> Ситуация вокруг Украины. Левада-Центр: Большинство россиян доверяет тому, как федеральные телеканалы освещают события на Украине РБК, Александр Артемьев: Каналы правды Подавляющее большинство россиян доверяют тому, как федеральные телеканалы освещают события на Украине, и отрицают пропагандистский характер новостей. Они считают, что именно Киев и западные столицы развязали против Москвы информационную войну. Лишь каждый десятый знаком с альтернативной точкой зрения, свидетельствует последний опрос Левада-Центра. Представленная телевизором картинка совпадает с тем, во что привыкло верить население. Федеральные СМИ сохраняют жесткую монополию на освещение событий на Украине. Только 12% россиян являются постоянными потребителями альтернативной информации. Почти половина опрошенных (46%) так или иначе знакома с альтернативными точками зрения на события на Украине, но более трети (37%) никогда не читают, не смотрят и не слушают СМИ, которые бы освещали события в соседней стране не так, как в федеральном эфире, следует из последнего опроса Левада-Центра. Только 13% от не имеющих альтернативных источников информации об Украине признались, что не смогли их найти. «Нельзя сказать, что россияне лишены возможности доступа к альтернативной информации, основная часть людей в ней не заинтересованы», – говорит замдиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин. Большинство опрошенных уверены, что альтернативные точки зрения являются либо сознательной антироссийской пропагандой (26%), либо искажают истинные события (17%), либо – даже если они правдивы – вызывают несогласие и раздражение (9%). За последние месяцы доля тех, кто уверен в объективности освещения конфликта телеканалами, осталась практически прежней. Если в июле 58% утверждали, что отечественные СМИ дают объективную картину происходящего, а в августе таковых насчитывалось 54%, то к октябрю их доля выросла до 59%. Лишь каждый десятый (10% в июле и 11% в октябре) соглашался с тем, что федеральные СМИ ведут против Украины информационную войну, и считал такую политику опасной. Доля уверенных в том, что информационная война против Украины – это правое дело, снизилась – с 17% в августе до 13% в октябре. Более 80% опрошенных считают Россию жертвой информационной войны, которую развязали Украина, США и западные страны. Твердо в этом уверен каждый второй (54% в случае Украины и 55% в случае Запада), а склонен с этим согласиться каждый третий (29 и 33% соответственно). «Сравнение в глазах большей части населения официальных и неофициальных источников информации складывается в пользу официальной», – признает Гражданкин, подчеркивая, что такая картина характерна в равной степени для всех возрастных и имущественных групп, для сельской местности и больших городов. <…> Люди среднего возраста в целом более критичны к официозу в новостях, доля доверяющих госСМИ среди них меньше (55% против 65% у более молодых и более возрастных групп). Чуть особняком стоит и Москва – среди столичных жителей в объективность федеральных СМИ по вопросу об Украине верят 55% против 64% в других крупных городах и 62% в сельской местности. Но это не кардинальные различия, подчеркивает социолог. Данные Левада-Центра политолог Татьяна Становая объясняет «содержательно-идеологическим совпадением» представлений современных россиян о своем месте в мире и роли Запада в глобальной политике. Гражданкин отмечает, что за последние месяцы оценки происходящего на Украине принципиально не меняются, но не исключает, что в дальнейшем внимание начнет переключаться на внутренние новости из-за ситуации с ростом цен. Опрос Левада-Центра проводился 24–27 октября среди 1600 человек в 46 регионов страны, статпогрешность до 3,4%. Известия, Игорь Молотов: Общественная палата представит доклад о зверствах украинских карателей В комитете по общественной поддержке жителей юго-востока Украины будет представлен доклад «Применение пыток украинской армией и карательными батальонами», в котором будет рассказано о зверствах украинских военных над ополченцами и мирным населением. Представит его член Общественной палаты РФ, директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. Особой ценностью доклада является то, что Максим Григорьев лично принял участие в обмене пленными и мог непосредственно ознакомиться со свидетельствами очевидцев. Кроме того, его фонд проводил тщательное исследование и анализ ситуации, которые показали массовое применения пыток украинской стороной. <…> Председатель российского Красного Креста Раиса Лукутцова рассказала «Известиям», что их сотрудники не могут находиться на территории Украины, но всё, что там происходит, вызывает большую тревогу. — По всем мировым конвенциям содержать военнопленных нужно в нормальных условиях. Конечно, всё то, что я вижу в открытых источниках, вызывает ужас. Мы осуждаем всё, что происходит сейчас на Украине, любое убийство, пытки — чужды здравому человеческому разуму, — отметила Раиса Лукутцова. Как свидетельствуют данные Фонда исследования проблем демократии, 90% побывавших в украинском плену подвергались пыткам. В распоряжении фонда также имеются свидетельства того, что даже в случае задержания человека СБУ не остается никакой записи о его пребывании там, не говоря уже о нацгвардии или карательных батальонах. Иными словами, задержанного могут мучить несколько недель в расположении карательного батальона и потом убить, а в официальных материалах это никак не отразится или будет запись, что задержанный находится в СИЗО. . <…> Коммерсантъ, Сергей Горяшко: Россияне не симпатизируют украинским руководителям И не верят в соблюдение перемирия между Киевом и самопровозглашенными республиками По данным фонда "Общественное мнение" (ФОМ), россияне отрицательно относятся к президенту и премьеру Украины Петру Порошенко и Арсению Яценюку и не верят, что после выборов в Верховную раду перемирие между Киевом и восточными территориями будет соблюдаться. Эксперты отмечают, что интерес к украинским событиям у россиян в ближайшее время может сменить обеспокоенность российскими экономическими проблемами. <…> По мнению политолога Григория Добромелова, в том, что выборы в Раду "никаких проблем не решат", россиян убедили федеральные СМИ: "Граждане считают, что разрешать украинский кризис должны Обама, Путин и Меркель". У россиян, говорит он, сейчас "достаточно высокий интерес к политике", а так как российская внутриполитическая жизнь отсутствует, ее заместила украинская повестка. "Россияне смотрят, что происходит на Украине, как сериал. Но после новогодних праздников люди, скорее всего, сосредоточатся на российских социально-экономических проблемах, и тогда власти придется придумать, на что еще переключить их внимание", - полагает эксперт. 3. Разное Znak.com: «Сценарий 2018 года уже не кажется однозначным» Znak.com, Екатерина Винокурова: «Сценарий 2018 года уже не кажется однозначным» Крупнейшие госкорпорации оказываются в центре публичных скандалов, под главными редакторами СМИ шатаются кресла, а чиновники вдруг начали сомневаться во всемогуществе Владимира Путина. Все это – признаки идущей в элитах борьбы за сокращающиеся ресурсы, говорят эксперты Znak.com. Происходящее может поменять привычный политический уклад в России. В последние недели в политических элитах разразилось сразу несколько заметных скандалов. Например, агентство Bloomberg опубликовало информацию о роскошной «антисанкционной» закрытой вечеринке, устроенной банком ВТБ, на которой глава ВТБ Андрей Костин изображал дирижера, а топ-менеджеры – оркестр. Костин даже был вынужден оправдываться перед агентством РИА «Новости» и говорить, что вечеринка обошлась компании совсем недорого. Некоторое время спустя газета «КоммерсантЪ» опубликовала информацию о том, что «Роснефть» подготовила собственные антисанкционные предложения, включающие крупные льготы для самой компании и всей отрасли. «Роснефть» пригрозила «Коммерсанту» судом, в Кремле информацию тоже опровергли, и вот в отставку отправлен главред «Ъ» Михаил Михайлин. Отставка угрожает и другому главному редактору: глава «Газпром-медиа» Михаил Лесин заявил о возможности увольнения руководителя редакции «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, если тот не согласится с требованием уволить журналиста Александра Плющева за запись в Twitter о гибели сына главы администрации президента Сергея Иванова. Вспыхнул скандал и в другом медиа-холдинге, на сей раз – лояльном Кремлю. Издание Lifenews Арама Габрелянова, известное своими тесными связями с силовиками, опубликовало материал, в котором заявлялось о том, что найдены доказательства финансирования Кремлем оппозиционера Алексея Навального. Через некоторое время заметка исчезла с сайта издания, причем ее автор Анастасия Кашеварова написала в Facebook, что это было сделано по звонку из Кремля и что Кремль требует ее увольнения. Однако потом Габрелянов вернул заметку назад, а журналистка осталась на работе. Это в медиа. Неспокойно и в Кремле: не прекращаются сплетни вокруг помощника президента Владислава Суркова, которого сторонники ДНР любят обвинять в том, что он «сливает Новороссию» (в частности, об этом любит говорить публицист Александр Дугин). Этот сюжет дошел до абсурда: во вторник днем у подъезда Госдумы люди в одежде цвета хаки с нашивками «Новороссия» на полном серьезе обсуждали с неким аппаратчиком из Госдумы слух о том, что Сурков – чеченский еврей, который боится торжества русской православной веры. Одновременно все сильнее звучит критика правительства московского мэра Сергея Собянина, особенно на фоне митингов врачей, выступающих против реформы здравоохранения. Ломаются копья и в финансовом секторе, критикуется «Сбербанк», «Газпром» публично критикуют за желание построить «Южный поток» на пенсионные деньги; словом, в элитах заметны сразу несколько крупных конфликтов, которые подчас находят публичное выражение. Собеседники Znak.com, близкие к администрации президента, так расшифровывают смысл происходящего: никакой единой игры элиты сейчас не ведут, и различные группы не устают пробовать друг друга на прочность в преддверии обострения борьбы за резко уменьшившиеся ресурсы. «Не стоит увязывать все скандалы в единую линию. У каждого из фигурантов много врагов, а слухи об отставке Венедиктова, например, и вовсе ходят последние полгода. Но так как каждый из фигурантов скандалов принадлежит к определенной группе влияния, то это скорее можно трактовать как «пробу на прочность» противников этих групп влияния. Политических целей тут нет, сейчас на самом деле все элитные группы заинтересованы в сохранении условного «статус-кво» в политике, поэтому, к примеру, заметно сократилась критика правительства. Но игроки не устают пробовать друг друга «на зуб», причем это далеко не всегда происходит спланировано. Скорее идет игра в политические шахматы: игроки внимательно следят за просчетами друг друга и мгновенно пытаются ими воспользоваться», – отмечает источник. Он говорит, что в основе обострения борьбы кремлевских кланов лежит схватка за ресурсы, в частности, за бюджетные деньги и деньги ФНБ. Одним из главных претендентов на финансовую помощь от ФНБ, является «Роснефть» Игоря Сечина. «В ближайшее время фокус политической борьбы сместится даже не в министерства, а в госкорпорации, которые будут бороться за финансовую помощь от государства и за ресурсные проекты на территориях приоритетного развития. Это Дальний Восток, Крым, Северный Кавказ», – добавляет собеседник издания. Другой собеседник, также близкий к администрации, уточняет, что обострение межклановой борьбы происходит еще по одной причине: главным и единственным стратегом страны является президент Владимир Путин, а он пока стратегическим видением развития событий ни с кем не делится. «Или же его у него нет», – осторожно добавляет собеседник. «Есть ощущение, что Путин взял паузу. И пока он молчит, остальные в ожидании начинают нервничать и выяснять отношения», – поясняет этот источник Znak.сom. Глава международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что интриги в элитах идут одновременно по нескольким направлениям и не взаимосвязаны. «Первая линия интриг – это борьба за перераспределение ресурсов, тут главным атакующим является Игорь Сечин. Остальные группы пытаются максимально уменьшить размер финансовой помощи, которую «Роснефть» может получить. Вторая интрига – это поиск виноватых в колебании курса рубля, а также тех, кто может спекулировать на этом. Тут, думаю, с одной стороны играет триумвират Набиуллина-Греф-Костин, с другой стороны – представители альтернативной экономической модели: помощник президента Сергей Глазьев, который находится в орбите Игоря Сечина, а также советник президента Андрей Белоусов, ориентированный лично на президента. Третья интрига – это удары по Собянину, и, наконец, четвертая интрига – это готовящаяся смена модели выборов губернаторов самых ресурсно богатых регионов, ХМАО и ЯНАО», – говорит Минченко. Заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей объясняет все происходящее «теорией Дарвина»: идет борьба за выживание элит в условиях резко сократившихся ресурсов. «После санкций экономические и финансовые ресурсы резко уменьшились, но аппетиты остались прежними. Сейчас ключевые группы начинают выяснять между собой отношения, это классический внутриэлитный конфликт без идеологического обоснования и не имеющий масштабных целей. Да, есть некоторая борьба за влияние в кабинете министров и конечное смещение нынешнего кабмина, но это не главное. Главная цель проста: доступ к ресурсам. Обратите внимание на предложение экс-замминистра экономразвития, сейчас зампреда ВЭБа Андрея Клепача потратить весь Фонд национального благосостояния, причем побыстрее. Отсюда компрометирующие разоблачения разных элитных групп друг друга; причем они говорят друг о друге правду, но она лучше всяких вымыслов», – отмечает Соловей. Уменьшение количества ресурсов всегда ведет к обострению борьбы за них; «водяное перемирие» – это миф, придуманный Редьярдом Киплингом, философски отмечает политконсультант Глеб Кузнецов. «Два фактора определяют ситуацию: сокращение количества ресурсов и непонимание, где дно, и где наступает возможность восстановления. То есть о будущем известно только то, что оно будет хуже, чем сейчас. Именно это заставляет борьбу обостряться. А элиты, не подвергая сомнению высшее руководство, начинают жить по принципу “умри ты сегодня, а я – завтра”. Какой смысл договариваться о будущем, если ты не знаешь, будет ли оно вообще?», – рассуждает Кузнецов. Наконец, в сплетнях политических элит впервые за несколько лет появилась еще одна линия: больше нет ощущения, что выборы 2018 года заранее предрешены. Все последние годы, начиная с 2012 года, корреспондент Znak.сom слышала от собеседников, близких к администрации и в самой администрации, что сценарий президентских выборов 2018 года известен заранее: Владимир Путин пойдет на очередной срок, изменить это нельзя, по этому поводу есть полный консенсус в элитах. В последнее же время собеседники издания начали позволять себе выражать легкое сомнение в действиях «первого лица». Для российского политического истеблишмента даже легкая критика или легкое сомнение – уже вещь беспрецедентная. Критиковать президента в этих кругах не принято даже в сугубо частных разговорах. За глаза его обычно называют даже не по фамилии, а «президент» или «первое лицо» или ласково «Папа». Соловей отмечает, что у него в общении с его собеседниками в высшем политическом эшелоне российской власти создается схожее впечатление: это еще даже не разговоры, но «холодок по коже». «Пока появление самих таких разговоров уже очень симптоматично, показательно само сомнение в предрешенности сценария выборов 2018 года, в однозначности выбора. Но надо понимать, что от этих разговоров элиты не перейдут к действиям, пока не увидят, что кандидат №1 начал терять свое влияние на электорат. Сила Путина не только в том, что он – президент или что он контролирует силовые органы, но в том, как он умеет работать с общественным мнением. Сечин контролирует нефть, Бортников – ФСБ, но ресурс Путина – это российское общество. Если же элита увидит, что общество перестало доверять Путину безоговорочно, тогда она и начнет размышлять о 2018 годе всерьез. Показателем такого недоверия в глазах элит могут стать массовые спонтанные митинги, причем не с политическими, а с экономическими и социальными требованиями (если они будут). Пока все это только на уровне тревожного ощущения, но ведь еще в январе, феврале, марте этого ощущения не было», – отмечает Соловей. «Коммерсантъ»: Почему Иркутская область так часто меняет губернаторов Коммерсантъ, Екатерина Еременко: Восточносибирская аномалия // Почему в Иркутской области так часто меняются губернаторы "Ъ" начинает новую серию репортажей, посвященных устройству власти в субъектах федерации. В 2012-2013 годах были исследованы регионы, в который глава региона занимал должность много лет подряд, а потом был заменен. В этот раз будут изучены субъекты федерации, в которых власть меняется каждый избирательный цикл. Серия начинается с Иркутской области, где начиная с 2005 года работает уже четвертый губернатор. <…> В ожидании слова из Москвы Сергей Ерощенко стал последним в России губернатором-назначенцем. Иркутское заксобрание наделило его полномочиями 29 мая 2012 года - за два дня до вступления в силу закона о выборах губернаторов. Нового губернатора восприняли в регионе с оптимизмом: впервые с 2005 года область возглавил не "варяг". Господин Ерощенко из бизнеса: он владелец иркутского холдинга "Истлэнд", в структуре которого Восточно-Сибирское речное пароходство, авиакомпания "Ангара" и др. В 2014 году к "своему" губернатору в регионе относятся более скептически. Многие им недовольны. На летней сессии ЗС депутат и владелец стройкомпании "Новый город" Александр Битаров (бывший советник господина Ерощенко по вопросам строительства) обвинил региональное министерство строительства в ущемлении интересов местных строителей в пользу новосибирской фирмы. В ответ Сергей Ерощенко заявил, что иркутские строители не пускают в регион иногородние компании. Юрий Пронин вспоминает, что "Битарова уговаривали не баллотироваться в ЗС, а дать дорогу другому кандидату, но он не послушался, кроме того, он не раз выступал в ЗС с критикой в адрес регионального правительства". Противоречия с другим представителем стройиндустрии - директором ФСК "Домстрой" депутатом ЗС Алексеем Красноштановым - вылились в конфликт между областной властью и реготделением "Справедливой России". Справороссы "приютили" в своем списке кандидатов в депутаты думы Иркутска, выборы которых проходили в сентябре, сторонников господина Красноштанова. В итоге партия не получила ни одного мандата. 16 октября был задержан, а позже арестован судом министр промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области Кирилл Торопов, ранее занимавший руководящие посты в дорожной службе региона и дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог. Силовые структуры пока не объяснили причины своих действий. В день ареста господина Торопова губернатор Сергей Ерощенко внес изменения в структуру правительства и произвел кадровые отставки и назначения. Так, в связи с неэффективностью работы министерство промполитики решено объединить с минэкономики. С поста министра строительства и дорожного хозяйства уволен Михаил Литвин - пост зампреда правительства он сохранил, но в регионе считают, что скоро он из Иркутска уедет. В открытую конфронтацию с губернатором вступила и группа депутатов Госдумы, направившая главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину просьбу проверить строительство Ледового дворца в Иркутске, который не могут сдать в эксплуатацию уже много лет. Письмо подписали коммунист Сергей Левченко, справороссы Иван Грачев и Андрей Крутов, единоросс Антон Романов. По мнению господина Пронина, такого накала и остроты, как это было на пике кризиса при других губернаторах, пока нет. "Это еще нельзя назвать борьбой на уничтожение в политическом смысле. Но так как симптомы появились, я не могу полностью исключить того, что она не начнется", - говорит эксперт. Судьба действующего губернатора во многом зависит от Москвы. По оценке экспертов, если господину Ерощенко разрешат пойти на досрочные выборы в 2015 году, то это будет воспринято как знак поддержки со стороны федерального центра. "Да, разрешение избраться можно рассматривать как большую милость, которую не всем оказывают, - говорит эксперт. - Так что я не удивлюсь, если в следующем году ему дадут возможность избраться". Собеседник " Ъ" отметил, что именно отсутствие Сергея Ерощенко в списке глав регионов, идущих на выборы в 2014 году, стало сигналом для атаки недовольных. Поедатели губернаторов Опрошенные " Ъ" эксперты не рискуют дать однозначное объяснение, почему иркутские элиты так воюют против любого губернатора. "Слухи о том, что в Иркутской области " сформировалась группировка каннибалов, которая поедом ест всех неугодных губернаторов", определенную почву под собой имеют, - говорит господин Рульков, - проблема в том, что нам слабых людей присылают". Юрий Пронин добавляет, что многие из политиков, приложивших усилия к отставке того или иного губернатора, отрицают свое участие в борьбе. "Нет такого сообщества, которое целенаправленно работает против всех губернаторов, - считает Евгений Рульков. - Как таковой устоявшейся группы нет. Ее состав постоянно меняется в зависимости от того, против кого, как говорится, дружим". Еще один эксперт, пожелавший остаться неназванным, убежден, что никакой иркутской фронды не существует. "Есть губернатор, есть ошибки, которые он в регионе допускает, и есть Москва, которая эти ошибки исправляет", - говорит собеседник " Ъ". Самой главной ошибкой он называет уверенность губернаторов в том, что раз их прислал федеральный центр, значит, по любым вопросам, в том числе распределения трансфертов, они легко с Москвой смогут договориться. "А при том же дележе трансфертов учитываются несколько другие показатели. Да, лоббизм - это хорошо, но в федеральном центре считают, что губернатор должен сам уметь выкручиваться из сложных ситуаций", - добавляет он. Второй ошибкой он называет заблуждения губернаторов относительно своей значимости. "Они не понимают, что губернаторы - это скоропортящийся продукт, за исключением тех единиц, кому удается удерживаться по несколько сроков подряд, но для этого нужен талант. Они не понимают, что шкала времени тут совершенно иного свойства - решенный проект, нерешенный проект. И когда начинают с главы региона спрашивать об исполненных обязательствах, а он говорит: " Не сделано", ему отвечают: " Ваше время прошло, для вас нет будущего"", - отмечает эксперт. Дмитрий Демушкин начал регистрацию товарного знака «Русский марш» Известия, Павел Чернышов, Александр Кондратьев: Демушкин приватизирует «Русский марш» Дмитрий Демушкин, лидер объединения «Русские», начал регистрацию товарного знака «Русский марш». Он сообщил «Известиям», что решение получить права на бренд он принял самостоятельно и ни с кем из соратников не советовался. — Я был юридически и фактически организатором всех русских маршей, кроме последнего. Не думаю, что мои коллеги на меня обидятся, я же только от коммерческого использования защищаю. Наоборот, считаю — порадуются, — сказал Демушкин. <…> В качестве будущего правообладателя «Русского марша» в заявке в Роспатент указан ИП «Дмитрий Николаевич Демушкин». Как следует из единого госреестра индивидуальных предпринимателей, статус ИП Демушкин получил совсем недавно — 21 октября, судя по всему, как раз для того, чтобы лично распоряжаться брендом. Специализация предпринимателя, описанная им при регистрации в 46-й налоговой инспекции по Москве, — «розничная торговля мужской, женской и детской одеждой», «производство верхней трикотажной одежды». На товарный знак Демушкин претендует по классам одежды, продвижению товара, организации учебных процессов и культурно-массовым мероприятиям. <…> Собеседник еще раз подчеркнул, что бороться будет только с коммерческим использованием и попытками дискредитации «Русского марша». — В политическом плане использование лейбла абсолютно открыто, тут нет никаких проблем, политически «Русский марш» может проводить кто угодно как общественное мероприятие. Уже в разных регионах проходят разные «Русские марши» зачастую по нескольку одновременно. Но в случае дискредитации будем запрещать, будем пытаться юридически защищаться и ограничивать, — объяснил он. Соратники Демушкина, впрочем, благодарности не испытывают. Как отметил Владимир Тор (настоящее имя — Владлен Кралин), глава исполкома Национально-демократической партии, Демушкину стоило бы поставить в известность остальных членов оргкомитета «Русского марша». — Подобный поступок как минимум требует обсуждения. На мой взгляд, это не самая удачная идея. «Русский марш» принадлежит всем русским националистам, всей русской нации. Нельзя, чтобы всем «Русским маршем» владел Демушкин или кто-нибудь еще. Он должен принадлежать всем русским националистам и быть выше каких-то сословных или политических делений, — считает Тор. — Такого рода действия могут выглядеть как монополизация «Русского марша», что боюсь может вызвать дополнительные трения между его участниками, — высказал свои опасения Константин Крылов, президент русского общественного движения «Россия». Наталья Золотых, генеральный директор Transtechnology, считает, что формальных причин для отказа нет, поэтому регистрация должна пройти успешно. Также не смогут добиться отмены регистрации другие организаторы «Русского марша». — Единственный путь — доказать, что правообладатель не имеет отношения к мероприятию, следовательно, есть попытка ввести потребителей в заблуждение. А Демушкин уже давно активно участвует в этих мероприятиях, — отметила она. Регистрация товарного знака идет около года, и до следующего «Русского марша» Демушкин вполне может получить марку и чинить юридические препятствия к проведению других «Русских маршей», говорит Анатолий Аронов, президент Первой патентной компании. — В случае трений у несогласных с Демушкиным останется один путь — отказаться от громкого названия. А ведь «Русский марш» проводится давно и уже стал одним из главных и наиболее узнаваемых брендов русских националистов, — добавил эксперт. Россия обжаловала решение суда Гааги по "делу ЮКОСа" ТАСС: Российская Федерация обжаловала решение арбитражного трибунала Гааги по иску бывших акционеров ЮКОСа, в соответствие с которым истцам была присуждена компенсация в размере около 50 млрд долларов. Об это ТАСС рассказал глава GML Тим Осборн, представляющий интересы экс-акционеров. "Насколько я знаю, жалоба поступила в суд сегодня", - уточнил он, заметив, что не имел возможности ознакомиться с аргументацией юристов, представляющих интересы РФ. По предварительным данным Осборна, юристы оспаривают юрисдикцию спора - подсудность иска Гаагскому трибуналу. "Не знаю, насколько может затянуться процесс, - сказал глава GML. - Обычно, это годы, а не пара недель". Группа компаний «Связной» из-за долгов может сменить владельца Комсомольская правда, Михаил Валентино: «Не важно быть, сумей прослыть» Лучший способ «списать» долги - объявить себя оппозиционером? Одним из событий нынешней недели стала весть о дефолте в группе компаний «Связной», управляющей известной сетью салонов сотовой связи. Согласно сообщениям деловых изданий, чистый долг задолжавшей фирмы (кстати, зарегистрированной на Кипре) превышает полмиллиарда «зеленых». Таким образом, основной владелец «Связного» Максим Ноготков - миллиардер, «прославившийся» экстравагантными высказываниями и своей якобы оппозиционностью, - скорее всего, останется без бизнеса. Для далекой от финансового мира публики это происшествие вряд ли представляет интерес. Оно привлекает внимание скорее как часть общей тенденции. Слишком уж часто в российской оппозиции, и так «избалованной» бесконечными склоками, появляются горе-бизнесмены, за которыми тянется шлейф скандалов. Невыплаты гигантских долгов у них, пожалуй, - самое «невинное» из прегрешений. Представление себя как деятеля, чуть ли не притесняемого властью, некоторые, видимо, рассматривают как возможность оправдать собственные промахи и избежать расплаты за преступления. Самым страшным, но зато и наглядным примером стала история основателя сети «ОГИ», позиционировавшего себя как «истинного оппозиционера» ресторатора Алексея Кабанова. То громкое уголовное дело помнит, наверное, вся страна. Он не просто расправился с супругой - матерью его детей; не просто расчленил тело. Заметая следы, через несколько дней после зверского убийства господин Кабанов развернул в интернете целую кампанию, начав с призыва: «Пропала Ира, моя жена. Если кто-нибудь что-то знает, просто скажите, что она жива…» И тысячи людей поверили. Ирину реально искали. Пока не раскрылась правда. Все это - совместное с женой участие в митингах, безутешное горе, бурная деятельность по розыску пропавшей супруги - оказалось не настоящим. А были лишь неумело построенный бизнес с неподъемными долгами да нечеловеческая жестокость. «Убийца Алексей Кабанов был загнан в угол кредиторами», - подвела черту одна из газет. К счастью, не в такой отвратительной форме, но желание горе- бизнесменов прикрыть свое фиаско общественно-оппозиционной активностью стало уже обыденностью. Очень уж часто в последние годы мы наблюдали, как некоторые «деловые люди» вдруг во всеуслышание заявляли о своей якобы принципиальной политической позиции, а после всплывали подробности об огромных долгах, неисполненных обязательствах, откровенных махинациях. Стоит вспомнить, например, бывшего владельца «Моего банка» и бывшего же сенатора Глеба Фетисова. После продажи бизнеса, состоявшейся год назад, олигарх вдруг «воспылал особой любовью» к политической деятельности и партстроительству. Банк же сразу после сделки столкнулся с трудностями. Согласно заявлениям представителей Следственного комитета, в нем вскрылся вывод активов, а обязательства перед вкладчиками на сумму более 6 млрд. рублей пришлось исполнять государству. Тут-то и прозвучали заявления господина Фетисова о «начале политических репрессий». Впрочем, в видавшем виды финансовом мире России им не больно-то поверили. «Фетисов пытался политизировать обыкновенное мошенничество, создал карманную партию «Альянс зеленых». Складывается впечатление, что он просто хотел получить неприкосновенность, утраченную им после ухода из сенаторов», - заявил, например, начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. Еще один «псевдодиссидент» того же пошиба - владелец печально известной «Миракс групп» Сергей Полонский. Сей господин тоже прославился «экстравагантными заявлениями» наподобие такого: «У кого нет миллиарда, могут идти в…» (адрес назывался). А на практике - опять та же история: обманутые дольщики, с которых собрали деньги на постройку квартир, и дело о мошенничестве на миллиарды рублей. Следующий пример, и еще один разоренный банк - «КИТ Финанс». Чтобы спасти его, государство было вынуждено направить туда колоссальные средства. Зато у супруги бывшего владельца банка Александра Винокурова внезапно «нашлись» деньги на телепроект «Дождь». И все, его теперь не тронь - он же оппозиционер! Список, увы, можно продолжать. Взять хоть бывшего главу компании «Евросеть» Евгения Чичваркина. Всего за 4 дня до своей отставки в ноябре кризисного 2008-го он, по данным Википедии, возглавил еще незарегистрированное Московское городское отделение партии «Правое дело». И, таким образом, тоже стал «типа диссидентом», ныне проживающим, как говорят, в Лондоне. «Правому делу» это, аккуратно скажем, не сильно помогло. Возникает законный вопрос: почему «несистемная оппозиция» с распростертыми объятиями принимает таких людей? Ради денег? Но нужны ли в политике полученные таким образом средства? Стоят ли они того? Есть стойкое ощущение, что, пока появление в политических движениях разного рода «Ноготковых», «Фетисовых» или, не дай бог, «Кабановых» остается тенденцией, завоевать реальный авторитет у избирателей им не удастся. Призывая власть к прозрачности (что достойно поддержки), оппозиции пора наконец заняться и чистотой своих рядов. Иначе у людей так и будет возникать вопрос: «А судьи кто?» Беседа «Новой газеты» с Олегом Навальным Новая газета, Пелагия Белякова: «Репрессивные методы уже не работают» Олег Навальный — о том, как он чувствует себя рядом с братом на одной скамье подсудимых Про семью Жить с фамилией Навальный — чудесно. Я рад, что она стала нарицательной. Я с гордостью ношу эту фамилию, которую нам с братом дал отец — в прошлом военный, а теперь директор фабрики лозоплетения. Бизнес в провинции в принципе сейчас депрессивный, но в нашем случае и все усугубляет «дело «Ив Роше». Трудно найти партнеров. Кто же будет работать с Навальными? Есть несколько случаев, когда люди, с которыми у нас были крупные долгосрочные контракты, позвонили и честно сказали: «Нам не рекомендуют работать с вами». Это началось непосредственно после возбуждения «дела «Ив Роше». В рамках «дела «Кировлеса» были обыски на фабрике. <…> Про «дело «Ив Роше» В деле 127 томов. Суть обвинения в том, что я, работая в почтовом ведомстве, ограничил пропускную способность сортировочного центра в Ярославле и тем самым понудил компанию «Ив Роше» пользоваться услугами транспортной компании, которую я рекомендовал. Пока никаких доказательств мы не видели. Представители «Ив Роше» говорят в суде, что никто ни к чему их не принуждал, представители «Почты России» объясняют, что сортировочный центр в Ярославле объективно не мог обрабатывать большой объем посылок, то есть я никого искусственно не ограничивал. На данный момент опрошено порядка 30 свидетелей обвинения. Пока ни один из них не сказал, что у него к подсудимым есть какие-либо претензии. Алексей не имеет никакого отношения к «делу «Ив Роше», разве что фамилия у нас одинаковая. Ни один из свидетелей не знает Алексея с точки зрения работы с компанией «Ив Роше». Про Алексея Очевидно, что мера пресечения его остановить не может. Ни у кого из властных структур нет иллюзий по этому поводу. Хорошо, что ни его, ни меня не посадили в изолятор. Конечно, неприятно, когда ты лишен возможности выходить на улицу, а твое общение с внешним миром ограничено судами, на которые тебя сопровождает фсиновец. Наверное, арест Алексея повлияет на работу Фонда борьбы с коррупцией, но люди никуда не ушли, они объединены общей идеей. Никто не скажет, что это вредная идея — борьба с коррупцией. Если закроют одну организацию, откроются новые, посадят одних людей — их место займут другие. На этой стадии репрессивные методы не работают. Если народ хочет быть свободным, он будет свободным. Многие говорят: зачем вы гробите свою жизнь? И так всем ясно, кто воры. Но ведь кто-то должен говорить об этом. Так вышло, что это делает мой брат. И это классно, я горд за него, и мы в семье его поддерживаем. Конечно, наш быт стал значительно грустнее и мрачнее. Я, например, два года не могу выехать из Москвы, но если это мой вклад в общее дело, то пусть будет так. Про политзаключенных Конечно, нельзя сравнивать меня и тех, кто сидит в СИЗО или уже отбывает срок. Я хотя бы брат Навального, а они вообще ничего не сделали... Я им хочу сказать, что они все герои. Держитесь, ребята! В Свердловской области будет презентован Союз общественных организаций URA.Ru, Иван Некрасов: «В формат „Сгоним всех с заводов на площадь“ больше никто не верит» Алексей Коробейников «съел собаку» на акциях и митингах. По его убеждению, массовые пропутинские выступления, прошедшие по всей стране зимой, показали: необходимо консолидировать общественные организации Идеология массовых выступлений в России пересмотрена. Сказались законодательные препоны и усталость общества от провластных «подвозов» и песни «Давай, Россия!». Ответ — что будет на площадях страны дальше — дает Екатеринбург. В регионе будет презентован Союз общественных организаций — площадка, на которой активисты могут обмениваться ресурсами, а власти — контролировать их. Должны ли напрячься ОНФ и Общественная палата, какими будут митинги после «нашего Крыма» и как вырастить новую российскую элиту — в интервью идеолога союза Алексея Коробейникова. — Идея новая не только для региона, но и для страны, — депутат свердловского Заксобрания Коробейников говорит о своем проекте прямо с порога кабинета. — Она пришла в голову, когда я начал проводить массовые публичные мероприятия в Свердловской области. Собирать людей приходилось в ручном режиме: обзванивали знакомых активистов, сколько могли, но большинство, к своему сожалению, узнавало о мероприятии, когда оно уже прошло, из СМИ. Союз общественных объединений — коммуникационная площадка. Организации могут обмениваться человеческими, финансовыми (не у всех есть бюджеты) и информационными ресурсами (если мероприятие не освещено в СМИ — его не было). Следующий этап — обучить общественников заявляться на гранты, региональные и федеральные. — Воплощение задумки — дополнительная нагрузка на бюджет? — Союз не потребует бюджетных вложений. Создание сайта мы берем на себя. <…> — Как я вижу, сейчас вы проходите между Сциллой и Харибдой. Помимо Общественной палаты, темой, смежной с вашей, занимается «Народный фронт». — Цели ОНФ другие. Они записаны в Уставе движения: контроль за исполнением законов, госзакупками. «Народный фронт» отбрасывает политическую тень. А задача союза — находиться вне политики. — Как вы можете проконтролировать десятки общественных организаций? Например, к вам придут организаторы «Марша мира», попросят поддержки? — И кто им эту поддержку предложит? Желание записаться в наши ряды может быть у многих, но они будут приниматься в союз общим голосованием. Любые деструктивные силы большинством голосов не будут допускаться. Неофашизм не пройдет. — Сейчас ты берешь на себя роль покровителя улиц... — Я бы говорил не только об уличной активности, гражданский активизм имеет много форм. Будем работать, чтобы не возникали «оранжевые» движения. Для этого надо работать с народом, чувствовать его настрой, потребности. Об этом поговорим 19 ноября в 10:00 на учредительной конференции в ДИВСе. На сегодня заявилось 150 организаций. Это патриоты, военно-патриотические клубы, социальные организации, казаки, представители конфессий, ветераны, люди с ограниченными возможностями, молодежные и профильные ассоциации. На конференции сформируем совет из десяти человек. Совет избирается на два года, председатель — на четыре. — 150 общественных организаций — сколько людей за ними? — Думаю, около ста тысяч человек. <…> — Я вижу другую проблему — в Екатеринбурге гражданской активности нет. Все обсуждают не местные проблемы, а масштабные: растет доллар, бомбят Донбасс, Путин делает заявление. — Здесь уже время покажет. Моя основная задача — чтобы наш регион стал центром здоровой гражданской активности. — Ты занимаешься взращиванием таких активистов? Молодые общественники этой осенью собирались на форум «Евразия», который в этом году был переосмыслен. — Это переосмысление продолжится. В следующем году форум будет носить международный статус. «Утро» — окружной, «Селигер» — федеральный, имеющий международную секцию, а последний Всемирный фестиваль молодежи и студентов в последний раз был в России в 1985 году. Форум «Евразия» пройдет в рамках «Иннопрома», но откроется раньше выставки — 7 июля. Проведены консультации с губернатором, Росмолодежью, Россотрудничеством, могу анонсировать более трех тысяч человек. На «Иннопром» приедут первые лица государств. И мы пригласим их на «Евразию», чтобы они могли пообщаться с молодежью. — Я листаю презентацию «Евразии — 2015». Аудиторией форума называются «завтрашние руководители предприятий, госорганов, творческих объединений». Если это наша будущая элита, то кто они? — У каждого свои амбиции, и каждому нужно помочь их реализовать. Поэтому мы проводим форум, куда приглашаем молодежь со всего мира. Это тоже коммуникационная площадка, как и Союз общественных организаций. То, над чем я сейчас работаю, будет визитной карточкой региона, как «Иннопром» и выставка вооружений. Facebook хочет стать самой популярной социальной сетью в России Vedomosti.ru, Анастасия Голицына: Facebook хочет стать самой популярной соцсетью в России Facebook хочет стать самой популярной социальной сетью в России, пишет издание Business Insider со ссылкой на Жюльена Кордоню — человека, ответственного за развитие платформы Facebook в Европе. Для этого компания активно привлекает разработчиков приложений. Facebook пытается убедить разработчиков создавать приложения для платформы Facebook. По данным Business Insider, Facebook надеется, что вслед за появлением в социальной сети приложений от российских разработчиков вырастет и число пользователей Facebook в России. Представитель Facebook в России не стал это комментировать. Но источник, близкий к компании, утверждает, что Business Insider не совсем правильно процитировал Кордоню. Действительно, компания старается привлечь российских разработчиков, но это никак не связано с ее планами по получению какой-то доли на российском рынке, говорит собеседник «Ведомостей». Business Insider констатирует, что в России Facebook не доминирует на рынке социальных сетей. Здесь первое место прочно занимает «В контакте». Издание также упоминает блогхостинг LiveJournal, забывая про популярные соцсети «Одноклассники» и «Мой мир». По данным TNS, в сентябре у Facebook было 22,3 млн пользователей, у «В контакте» — 51,9 млн, у «Одноклассников» — 39,2 млн, у LiveJournal — 15,5 млн. Правда, данные Web Index TNS не учитывают мобильную аудиторию этих сервисов. Business Insider приводит данные Global Web Index за III квартал 2013 г., согласно которым в России Facebook пользуется 41% всех пользователей интернета. Facebook делает ставку на игры и приложения, сказал Кордоню Business Insider. Для России Facebook является сравнительно новой игровой платформой, считает он. «Когда мы приехали первый раз в Россию, у нас была одна российская компания в Facebook. Мы сказали: “Ребята, есть место, в котором вы можете получить доступ к глобальному рынку”. В течение 12 месяцев после поездки в Россию огромное количество российских компаний пришло в Facebook». По словам Кордоню, Facebook хочет донести до российских разработчиков, что Facebook — это точка доступа к международному рынку. Работа с «В контакте», например, не приведет в приложение американских пользователей, объясняет он. <…> 3 Темы дня на 08:00 12.11.2014