Creator: Adobe InDesign CS5 (7.0) Producer: Adobe PDF Library 9.9 --- Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН Черноморско-Каспийский региональный информационно-аналитический центр РИСИ Южнороссийское обозрение Выпуск 83 Посвящается памяти павших бойцов «Беркута» и жертв карателей в Новороссии Украинский кризис: предварительные заметки Сборник научных статей Отв. ред. В.В. Черноус Москва-Ростов-на-Дону Социально-гуманитарные знания 2014 ББК 66.3(4Укр)3 У45 Рецензенты: Скорик А.П. д.ф.н., д.и.н., проф. Сериков А.В. к.с.н., доцент Редакционная коллегия: Акаев В.Х., Волков Ю.Г., Добаев И.П. (зам. отв. ред.), Попов А.В., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. (отв. ред.), Крамарова Е.Н. (отв. секретарь) У45 Украинский кризис: предварительные заметки / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН, Выпуск 83 – Москва-Ростов-на-Дону: Издательство Социально-гуманитарные знания, 2014. – 200 с. Сборник посвящен рассмотрению некоторых аспектов событий на Украине на рубеже 2013-2014 гг. Авторы выявляют причины Украинского кризиса, этнополитических процессов, рассматривают позиции различных этнических и социальных групп, воссоединение Крыма с Россией и борьбу за свои права народов Новороссии. В приложениях приводятся документы и свидетельства современников. Рекомендуется научным работникам, политологам, преподавателям и студентам вузов, всем кто интересуется проблемами Украины и всего постсоветского пространства. ISBN 978-591604-003-6 © Авторы статей Содержание Черноус В.В. Уроки украинского кризиса для России и мира............................ 4 Баранов А.В. Этнополитические процессы в Крыму и Севастополе накануне воссоединения с Россией: повестка дня, акторы, стратегии................................................................................................ 13 Баженова Е.Ю. Лимитрофное проклятие экономики Украины: геополитическая экономия распада............................................................... 34 Васьков М.А. На «революционном» майдане и после: трансформация технологий информационной войны в ходе украинских событий 2014 г................................................................................... 58 Гришечкин Д.Г. Приграничье Ростовской области: вчера, сегодня, завтра......... 77 Добаев И.П. Несистемная российская оппозиция в украинском кризисе..... 87 Озеров А.А., Аверьянов А.В. Перспективы изменения социально-экономического самочувствия приграничных регионов Ростовской области в контексте кризиса на Украине. (на примере Неклиновского района).......................................................................................... 107 Попов Э.А. Новороссия и проблема национального суверенитета............ 116 Сухоплещенко К.Ю. Украинский кризис в оценках турецких СМИ.......................... 137 Круглова А.Ю. Украинский кризис как следствие сетевых войн...................... 148 Сведения об авторах.................................................................... 159 Приложения.................................................................................. 160 3 Черноус В.В. Уроки украинского кризиса для России и мира Украина и Россия в геополитическом, цивилизационном, культурном, этнодемографическом отношениях, исторической судьбе не просто переплетены, а спаяны друг с другом. Поэтому события на Украине не могут не резонировать в России, ее южных регионах. Естественно, динамика социально-политического процесса находится в фокусе внимания Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН, «Южнороссийского обозрения»1. Кризис на Украине в конце 2013 – 2014 гг. актуализирует комплекс проблем, среди которых одну из важнейших – проблему идентичности и самоидентификации народов и формирования политических (гражданских) наций в постсоветских государствах, в том числе в Российской Федерации и, прежде всего, в аспекте национальной безопасности. Говоря о нациестроительстве необходимо иметь в виду, что к моменту распада СССР Украина практически не имела опыта суверенной государственности (если не считать таковым древнерусскую и кратковременные неудачные попытки создать ее в период Гражданской войны). Современная территория Украины была сформирована и постепенно расширена Московским царством, Российской империей и Советским Союзом, органичной и равноправной частью которых Украина была в конце XVII – XX вв., вопреки фантазиям украинских национал-публицистов. 1 Юг России и Украина в геополитическом контексте / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 40. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2007. – 225 с.; Рябцев О.В. Крымско-татарское национальное движение: современное состояние и перспективы развития / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 46. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2007. – 163 с.; Современные политические процессы на Украине / Южнороссийское обозрение ЦСРИ и П ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 53. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2009. – 196 с. 4 Более того унитарная постсоветская Украина оказалась сложным многосоставным обществом. В климатическом отношении современная Украина делится отрицательной изотермой января на Западную и Юго-Восточную часть, соответственно с различными природно-ландшафтными условиями. Западная Украина является частью европейского горного ландшафта, а Центральная и Юго-Восточная – продолжением Русской равнины, что сказалось на особенностях этногенеза народов Украины. С природно-ландшафтными зонами фактически совпадают цивилизационно-культурные отличия Западной и Юго-Восточной Украины. Западная Украина развивалась в составе АвстроВенгрии и Польши, здесь сформировался субэтнос украинцев «западенцы», галичане (в религиозном отношении преимущественно униаты и католики), а также русины, самоидентифицирующие себя русскими. Западная Украина (исключая в известной степени русинов) развивалась как периферия западноевропейской цивилизации, хотя в западноукраинском национализме исторически проявлялись как изоляционистские и русофобские, так и русофильские тенденции. Западные территории (Галиция) были включены в состав Украинской ССР в 1939 г. и не завершили полностью процесс интеграции в украинское сообщество народов. Центральная Украина состоит из собственно украинских малороссийских территорий, а Юго-Восточная из включенных в ее состав областей Донбасса и Новороссии с преимущественным русским промышленным населением и части земель Всевеликого Войска Донского. Всего два поколения в составе Украины находился волюнтаристски переданный из состава РСФСР Крым, имевший статус автономной республики. Юго-Восток Украины всегда был важной частью русской (российской) цивилизации. В результате у этносоциумов на Западе и Юго-Востоке Украины сформировались различные ценностные системы, ментальность, в основе которых лежат цивилизационные отличия. 5 В таких условиях после распада СССР многосоставное общество нового государства – суверенной Украины столкнулось с задачей формирования украинской политической нации и унитарной государственности. В рамках унитарного государства началось построение по западным лекалам «государства-нации», упустив шанс (теоретический шанс, т.к. украинские элиты были не способны к такому выбору) перехода к регионалистскому государству как форме согласования интересов различных этнических групп. Для консолидации сегментированного общества в политическую нацию был избран этноцентричный украинский проект, уходящий корнями в интеллектуальные фантазии украинских националистов начала ХХ в. В его основу был положен конструкт украинской этнонации, требующий ускоренной административной украинизации национальных меньшинств (вплоть до культурного геноцида русинов1), которые по оценкам независимых экспертов, составляли не менее половины населения Украины (русские, русины, венгры, румыны, поляки, чехи, татары и др.). Риски реализации такой модели были очевидны. В условиях, когда 80% населения Украины говорило, читало и думало на русском языке, попытка закрепить за украинским языком статус единственного государственного была обречена на неудачу и нарастание социальной напряженности, этнополитической конфликтности. Тем более, что украинский язык не был подготовлен для выполнения самостоятельно функций в государственном управлении, научных, образовательных и других коммуникациях. Искусственное замещение утвердившейся русскоязычной терминологии на украинский новояз не избежал курьезов и негативно повлиял на качество украинской науки и образования, правовую культуру и т.д., включая современные формы информационного пространства. Этноцентричный проект украинской политической нации потребовал разработки соответствующей исторической политической мифологии, которая неизбежно строилась на 1 Русины Карпатской Руси: проблемные вопросы истории и современность. Сб. материалов международной конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (к. XIX – нач. XXI вв.). Новочеркасск: ЛИК, 2010. 6 разрыве и противопоставлении исторических судеб русских и украинцев вопреки историческим реалиям. Идеология украинского этноэтатизма легитимизировала изменение геополитической и цивилизационной идентичности украинцев на западную и одновременно антирусскую и антироссийскую парадигму, разрывая с российскими цивилизационными институтами и общей интерпретацией истории. В этом направлении население Украины весь постсоветский период подтвергалось «промыванию мозгов». Постсоветская историография Украины, учебники по истории представляют собой один из одиозных примеров паранаучности даже на фоне аналогичных опытов в других постсоветских государствах. При таком подходе, выбирая символических личностей «украинской политической нации», пришлось отказаться в национальном контексте от выдающихся общерусских деятелей истории и культуры и попытаться мифологизировать исторических неудачников и предателей, военных преступников – Мазепа, Петлюра, Бандера, Шухевич и т.п., что придает радикальному украинскому нацизму трагикомичный характер. Два десятилетия целенаправленной пропаганды через СМИ, систему образования и другие каналы коммуникации удалось добиться лишь частичного успеха – внедрить в сознание части молодежи украинский нацизм (появились даже украинские нацисты из этнических русских) и русофобские стереотипы, травмировать историческую память этнических украинцев, якобы пострадавших от трех веков колониального гнета, сознательного «голодомора» и т.п. Построение политической этнонации исключительно на основе гипертрофированного комплекса жертвы, выдуманного великого прошлого, идеализированных ничтожных деятелей прошлого в качестве исторических героев было обречено на провал, тем более, что на этнополитический процесс нарастало воздействие коррупции, борьбы за власть и передел собственности, ресурсов между олигархическими кланами. Но этноцентричный 7 проект оставался мейнстримом общественно-политической жизни не только в период первых президентов Украины, но и в период непоследовательного и противоречивого курса в нациестроительстве на Украине В.Ф. Януковича, который включал сдерживание, в т.ч. репрессивное укрепления на Украине русского национального самосознания. Не завершенный и не имевший шансов на завершение процесс создания украинской политической этнонации оказался в состоянии разрушительного кризиса, когда элита Украины исчерпала возможности корыстного лавирования между Европейским Союзом, НАТО, с одной стороны, Россией и проектом создания Евразийского Союза, с другой стороны. Украина оказалась фронтиром в духовном и геополитическом противостоянии Запада и России. США, НАТО и Евросоюз, преследуя не во всем совпадающие геополитические цели, подготовили на Украине сценарий практической реализации курса, неоднократно провозглашавшегося местными элитами, на интеграцию с Западом. Успех такого сценария связывался с «выключением» России из конкурентной борьбы на Украине с Западом из-за проведения Сочинской Олимпиады. Внешний фактор сыграл катализирующую роль в расколе Украины и крахе «украинской политической нации» и унитарной государственности по условным цивилизационно-культурным границам. Запускным механизмом стал инициированный Западом февральский госпереворот 2014, который разрушил легитимную украинскую государственность. Возникшая политическая турбулентность на Украине привела к выходу из ее состава Республики Крым и Севастополя и их добровольному вхождению в состав Российской Федерации, которая обеспечила свободу и безопасность волеизъявления крымчан. Украинские события выявили важнейший опыт в ведении информационной войны против России. Использование «черкесского вопроса» для дискредитации Игр в Сочи оказалось ам- 8 бивалентным1, его главной целью проявилось отвлечение внимания России от операции западных спецслужб по подготовке государственного переворота на Украине и отрыва ее от России. Идеально продуманная комбинация, которая могла привести к крупшейшему геополитическому поражению России после самоубийства СССР, была сорвана протестными выступлениями жителей Крыма, Юга и Юго-Востока Украины (Новороссии) против антиконституционного захвата власти и нелигитимности «майданутой клики». Обвинения России в нарушении международного права при признании независимости Крыма и его последующего возвращения в состав Российской Федерации убедительны только для тех, кто единственным источником международного права считает интересы и прихоти США. В то же время рост сепаратизма и конфликт с Россией усилили рост украинского этнонационализма на основе насаждения русофобии, с одной стороны, и положил начало консолидации русских на Украине, как и других этнических групп, с другой стороны. Ход событий на Украине актуализировал проблему ее федерализации с учетом этнонационального состава населения и задачу строительства полиэтничной политической нации. Это был единственный рациональный шанс сохранить целостность страны. Однако, политика государственного терроризма, проводимая кликой Турчинова-Яценюка, утопила его в крови. В условиях гражданской войны альтернативой становится силовой вариант: либо подавление Донецкой и Луганской Республик или полная утрата Украиной суверенитета над Донбассом. Добровольное возвращение Донбасса в состав Украины представить невозможно. Мало что меняют сомнительные во многом выборы президента Украины, а первые заявления избранного ставленника США П. Порошенко дают основания полагать, что он может войти в историю как Петро Кровавый или шоколадный Дракула. 1 Олимпийские игры и информационные войны («черкесский вопрос» накануне зимних Олимпийских игр 2014 в Сочи) / Отв. ред. Э.А. Попов. Ростов н/Д: Ростиздат. 2012. 9 Украинский кризис – не только региональная проблема или конфликт между Россией и Западом. Он будет иметь далеко идущие последствия для переформатирования мирового порядка и наполнения смыслами выхолощенных неолиберализмом «общечеловеческих ценностей». Очередной Drang nach Osten Запада (чем в XXI в. является постоянное расширение на Восток ЕС и НАТО) натолкнулся на твердую позицию крымчан, Новороссии, права которых поддержала Россия. На наших глазах бренд США (и Запада в целом) как оплота демократии, свобод и прав человека окончательно рассыпался в прах. Сначала Сноуден сыграл роль мальчика из сказки Г.Х. Андерсена «Новое платье короля», вынудив всех увидеть (что и так знали, но старались вслух не говорить), что король (США как воплощение торжества либерализма) – голый. В случае с Украиной евроатлантический мир окончательно саморазоблачился, открестившись от своих якобы базовых принципов и ценностей: – признание легитимным результатов антиконституционного государственного переворота – насильственного свержения законного и признанного мировым сообществом президента Украины В.Ф. Януковича; – не признание прав миноритарных сообществ (жителей Крыма, Донбасса) Украины (как ранее и до сих пор абхазов и южных осетин); – игнорирование результатов безупречного референдума в Крыму и Севастополе и волеизъявления народа Донецкой и Луганской народных Республик, несмотря на террор со стороны киевских властей; – упрямый отказ Украине в праве на федерализацию странами – «образцами федерализма»: США, ФРГ и др.; – не видят и не слышат идей и практик украинского нацизма (карательные операции в Донбассе, трагедия Одессы, нападение 10 на противников режима, убийства и избиения, включая официальных кандидатов в президенты и т.п.). В США политики и политологи любят использовать метафору «империя Зла», «ось Зла» и т.п., сакрализуя борьбу против своих геополитических соперников или просто «излишне» суверенных государств. Теперь ясно, что действия США соответствуют пословице «на воре и шапка горит». Если следовать их логике, то США предстают как империя Отца Лжи (вспомним, кроме Украины, поводы для агрессии против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, приготовление к нападению на Иран, Сирию и т.д.), окруженного мелкими бесами, которые лживо, вопреки очередным фактам босновывающих политику США и их сателлитов, всех этих эштон, нуланд и прочих псаки. Мало кто теперь в мире всерьез может воспринимать пропагандистский образ западной неолиберальной демократии. Этим объясняется нерациональная истеричная реакция США. К тому же американский президент-лузер Б. Обама (вероятно самый большой неудачник во всей послевоенной истории страны), провалив внутреннюю политику и практически все крупные внешнеполитические акции, становится символом заката «безусловного» мирового лидерства США как и евроатлантизма, всей системы Pax Americana и не может не понимать этого, что лишает его способности адекватно понимать ситуацию вокруг Украины. В то же время украинский кризис является уроком и для России. Украинская модель нациестроительсва отличается от конституционной модели Российской Федерации («многонациональный народ») и той, что обозначена в Стратегии национальной государственной политики («многонациональный народ России» и «российская нация» – синонимы). В то же время российские и украинскую модели сближают недооценка элитой роли русского народа и в разной степени проблемы обеспечения безопасности малочисленных народов, а также неопределенность геополитической и цивилизационной идентичностей, преувеличение общности интересов и социокультурных ценностей с Западом, 11 общие пороки социально-экономической и политической систем: коррупция, неэффективность управления. События на Украине показали уязвимость для сетевых технологий по дестабилизации социально-политического пространства, национальных отношений в России, включая неизбежный резонанс реабилитационных мер в отношении крымских татар на Северном Кавказе и других регионах. Важно оперционализировать процесс формирования общероссийской идентичности, гарантируя безопасность русских и других народов России, опираясь на социальное партнерство государства, бизнеса и гражданского общества в укреплении разбуженного государственно-национального патриотизма1. Опыт украинских событий требует существенной корректировки развития не только Украины, но и России в сфере межнациональных отношений и национальных моделей федерализма. Представленный читателям сборник научных статей по горячим следам освещает различные аспекты кризиса на Украине и его последствий. К сожалению, авторы из Донецка и Луганска из-за преступной карательной операции не смогли принять участие в данном сборнике. Сборник посвящается памяти павших бойцов «Беркута», показавших образцовую верность закону и долгу в попытке предотвратить сползание Украины в хаос, героических защитников народов Новороссии и гражданских жертв терроризма «киевских» карателей. 3.06.2014 1 Крамарова Е.Н., Черноус В.В. Государственная политика Российской Федерации по патриотическому воспитанию молодежи // Патриотизм – фактор формирования российской идентичности и преодоления экстремизма молодежи Северного Кавказа. Мат-лы международной научно-практической конференции (13.09.2013). Ростов н/Д: МАРТ. 2013. 12 Баранов А.В. Этнополитические процессы в Крыму и Севастополе накануне воссоединения с Россией: повестка дня, акторы, стратегии Воссоединение Республики Крым и г. Севастополя с Российской Федерацией повышает актуальность исследований этнополитических процессов в регионе. Глобализация усиливает политико-территориальные размежевания и сегментацию постсоциалистических обществ. В ряде государств проявляется неполный контроль над своим пространством, их приграничные контактные зоны тяготеют к внешним геополитическим центрам. Актуален случай Крыма – региона, который играет в Черноморье ключевую политическую роль. Важно выявить параметры этнополитического процесса в данном «регионе – воротах» во внешний мир. В Крыму конкурируют русская, украинская и татарская идентичности, соперничает геополитическое влияние Российской Федерации и Турции. Долгосрочные этнические, конфессиональные, региональные конфликты активизировались с середины 2000-х гг. по мере дестабилизации Украины. Взаимодействие акторов политики порождает феномен многосоставного конфликта, пространство которого образовано диффузией полей разнотипных конфликтов, а специфика взаимодействия определяется неравномерным распределением капиталов акторов1. Цель статьи – определить повестку дня этнополитических процессов в Крыму и Севастополе (2010 – 2013 гг.), внутрирегиональных акторов и стратегии их активности. Этнополитический конфликт трактуется как взаимодействие субъектов политики в стремлении осуществить противоречивые интересы, связанные с властью, влиянием на государственную политику и статусом в общественной иерархии. Субъектами конфликта выступают не этнические и религиозные сообщества в 1 Никовская Л.И. Сложносоставной конфликт как инструмент анализа трансформации и кризиса // Полис. Политические исследования. 2009. №6. С. 84-85. 13 целом, а их лидеры и элиты. Они используют этничность и конфессии, их мировоззренческие, организационные и обрядовые проявления в прагматических интересах; конструируют политические ориентации и установки. Политизированная, вовлеченная в конфликт часть этнических и конфессиональных групп становится агентом этнополитической мобилизации. Конфликт не фатален, его уровень развития и динамика зависят от баланса ресурсов и структуры политических возможностей субъектов. Научные традиции исследований темы сформировались как в Крыму, так и в России. Обобщающие работы об этнополитических конфликтах в Крыму создали В.Е. Григорьянц, С.С. Жильцов, А.В. Ишин, А.В. Мальгин1, О.А. Габриэлян2, А.С. Филатов3, В.Г. Вишняков4. Важны работы о политической коммуникации (М.В. Сомов5). Русские этнополитические движения анализируют крымские эксперты Ю.В. Кокин6, А.С. Филатов7, С.Н. Киселёв8. Среди исследователей данного аспекта можно упомянуть также 1 Григорьянц В.Е., Жильцов С.С., Ишин А.В., Мальгин А.В. Федерализация Укра- ины: к единству через разнообразие. М., 2011. 2 Габриэлян О.А. Система раннего предупреждения межэтнических конфликтов в Крыму: теоретическое обоснование практики предупреждения конфликтов // Учёные записки Таврического нац. ун-та им. В.И. Вернадского. Серия «Полити- ческие науки». Симферополь, 2003. Т. 16(55). № 1. С. 3-20. 3 Филатов А.С. Крым: этнокультурные ориентиры и политические установки // Вопросы развития Крыма. Симферополь, 2012. Вып. 16. С. 184-194. 4 Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М., 2011. 5 Сомов М.В. К вопросу об изучении политической коммуникации в Авто- номной Республике Крым // Вопросы развития Крыма. Симферополь, 2012. Вып. 16. С. 158-167. 6 Кокин Ю.В. Функциональные особенности институционализации региональ- ных движений на рубеже ХХ-ХХ1 вв. (на материалах Крымской автономии) // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2011. №3. С. 54-61. 7 Филатов А.С. Организации российских соотечественников в Крыму: состоя- ние и перспективы. Режим доступа: http://r-u.org.ua/analit/vk/4235-news.html 8 Киселёв С.Н. Крымская русская идентичность как этнополитическая ре- альность. http://clubs.ya.ru/polit/replies.xml?parent_id=136612&item_no= 136534&with_parent=1 14 О.Д. Волкогонову1, А.Ю. Полунова2, А.В. Толкачёву3. Крымскотатарское движение исследовали О.В. Рябцев4, Э.С. Муратова5 и Н. Куц6. Активно работали и прозападные структуры, например, аналитический центр «Номос» (г. Севастополь), выпускавший журнал «Чорноморська безпека»7. В целом же положения и выводы историографии мало знакомы российским органам власти и политологическому сообществу, редко обсуждаются. Исторический фактор конфликта таков. Крым всегда был полиэтничным и многоконфессиональным. Ни одна из его этнических групп не является автохтонной. Сложились устойчивые сообщества: русские, украинцы и крымские татары, противоположно представляющие своё политическое будущее. Часто менялся политический статус региона. В 1991 г. вследствие референдума 1 Волкогонова О.Д. Русская диаспора в Крыму: этнополитический аспект // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. науки. 2007. №1. С. 32-44; она же. Русские в Крыму: диаспора, анклав или этническая периферия? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2009. №4. С. 52-69. 2 Полунов А.Ю. Общественные организации русского Крыма: политическая деятельность, стратегии взаимоотношений с властью // Государственное управление. 2009. №21. С. 5; он же. Власть, идеология и проблемы исторического самосознания: русское население Крыма в 2005–2010 гг. // Государственное управление. 2011. №28. С. 25. 3 Толкачёва А.В. Этнорегиональные конфликты в Украине и Молдове в начале 1990-х годов: сравнительный анализ Крыма и Приднестровья. Дис. ...канд. полит. наук. СПб., 2005. 4 Рябцев О.В. Крымско-татарское национальное движение: современное состояние и перспективы развития. Ростов н/Д, 2007; он же. Сетевой принцип деятельности организаций закрытого типа в контексте угроз национальной и региональной безопасности России (на примере крымско-татарского национального движения). Дис. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2008. 5 Муратова Э.С. Ислам в современном Крыму: индикаторы и проблемы процесса возрождения. Симферополь, 2008; она же. Крымские мусульмане: взгляд изнутри. Симферополь, 2009. 6 Куц Н., Муратова Э. Перспективы трехъязычия в крымских СМИ // Крымский политический диалог 2010. М., 2011. С. 84-113. 7 Иванец А. Возможна ли в Крыму вторая «Южная Осетия?» // Чорноморська безпека. Севастополь, 2009. №2. Режим доступа: http://nomos.com.ua/content/ view/234/79/ 15 провозглашена Республика Крым в составе Украины. Началась репатриация репрессированных народов. В 1992–1995 гг. Крым обладал де-факто статусом субъекта федерации, его конституция объявила русский язык официальным. Президент Республики Крым Ю.А. Мешков (1994–1995 гг.) ориентировался на Россию, что вызвало острый конфликт с Украиной, завершившийся насильственным свержением крымских органов власти и урезанием автономии по конституции Автономной Республики Крым 1998 г. Институциональный фактор конфликта. Политические статусы регионов Украины ассиметричны и слабы. В 1998 г. Крым был разделен на две административные единицы: Автономную Республику Крым (АРК) и город центрального подчинения Севастополь, чтобы ослабить русское движение (в Севастополе процент русских весомо выше, чем в АРК – 71,6% против 58,3%)1. Статус Севастополя даже не был закреплен в законе Украины и уставе города. Главы администраций АРК и Севастополя назначались Президентом Украины из числа лояльных чиновников. Особенно негативно оценивались русскими организациями последние украинские губернаторы: В.Г. Джарты и А.В. Могилёв в АРК, В.Г. Яцуба в Севастополе. Важный фактор – взаимоусиление этнической и религиозной идентичности. По последней переписи 2001 г., русские составляли 60,2% совокупного населения АРК и Севастополя, украинцы – 23,9%, крымские татары – 10,2%2. 97,8% татар считают себя мусульманами, 85,1% украинцев и 84,9% русских – православными3. Темпы религиозного возрождения в Крыму значительно 1 Национальный состав населения Автономной Республики Крым по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года. Режим доступа: http://reskomnac. ark.gov.ua/mejnacotnosh/inform-anal-mat/93-nacionalniy-sostav 2 Всеукраинская перепись населения 2001 г. Численность и состав населения Украины по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 г. // http://2001. ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/ 3 Иванов А. Полуостров раздора. Этнорелигиозный конфликт в Крыму: кто раздувает пламя? Режим доступа: http://www.stoletie.ru/geopolitica/_poluostrov_razdora_851.htm#comment/ 16 выше, чем по стране. Если в 1990 г. Крым занимал среди регионов 27-е место по числу религиозных организаций, то в 2007 г. – 8-е1. По сведениям Республиканского комитета АРК по делам религий, к началу 2008 г. зарегистрировано 1339 религиозных организаций, относящих себя к 48 конфессиям. Из них 42,7% – организации Украинской Православной Церкви (УПЦ). В Крыму УПЦ Московского патриархата имеет 509 организаций, а УПЦ Киевского патриархата – 40. На втором месте мусульманские организации – 28,8% (по Украине – 4%). Они координируются Духовным управлением мусульман Крыма (ДУМК). С 1997 г. в АРК работает также Всеукраинская Ассоциация общественных организаций «Альраид», получающая поддержку Саудовской Аравии. Действуют без регистрации свыше 600 исламских объединений. Третье место занимают протестантские организации – 23% наименований. Малочисленными объединениями представлены иудаизм, Армянская Апостольская Церковь, караимы и др.2 Ключевым вопросом повестки дня конфликта выступает проблема политического статуса АРК и Севастополя. Спектр требований русских организаций в 2010 – 2013 гг. – от повышения уровня автономии до федерализации и, в радикальном варианте, присоединения Крыма к России. Напротив, татарские объединения стремились к государственности «коренного народа», идеализируя опыт Крымского ханства и Крымской АССР. Тактически интересы татарских организаций и украинских властей совпадали в ослаблении русского движения. Русские этнополитические движения Крыма, несмотря на массовую социальную базу, слабо были представлены в правящих элитах. Они ослаблены расколами и амбициями лидеров. 1 Сеть религиозных организаций АРК на 01.01.2007 г. Режим доступа: http:// www.comrelig.crimea-portal.gov.ua/rus/index.php?v=1&tck=0&1=&art=34 2 Малиборский В.А. О состоянии и тенденциях развития религиозной ситуации в Автономной Республике Крым, государственно-церковных отношений в автономии в 2007 г. Тезисы выступления Председателя Республиканского комитета АРК по делам религий. Режим доступа: http://old.crimea-portal.gov.ua/index. php?v=13&tek=13&art=9983&f=fr/ 17 Признаны органами власти РФ Русская община Крыма, Движение «Русское единство», Крымская республиканская общественная организация «Таврический союз», Конгресс русских общин Крыма – Русский фронт Сергея Шувайникова – общественно-политическое движение «Русский Крым», организация «Мы – русские», Русское движение Крыма, Русский блок Крыма, Союз российских землячеств Крыма1. Новым явлением в ответ на самозахват земель татарами стало усиление казачества, ранее слабого в регионе. Действуют Совет атаманов Крыма и Крымский казачий союз, которые разрушают незаконные постройки татар, охраняют христианские храмы и символы, земельные владения. Совет атаманов Крыма (атаманы С. Палочкин и С. Юрченко) на выборах 2010 г. в местные органы власти поддержал партию «Русское единство»2. Занимает последовательно ирредентистские позиции Народный фронт «Севастополь – Крым – Россия». Он именовал органы власти Украины оккупационными, резко критикуя РФ за отсутствие поддержки3. Движение «Русский Крым» и организация «Мы – русские» не желали участвовать в коалициях. Самая многочисленная и активная организация – Русская община Крыма не представлена с 2010 г. в Президиуме Крымского Координационного совета организаций российских соотечественников под председательством В. Черкашина4. По подсчетам И.В. Островской, на 1 января 2013 г. в АРК зарегистрировано более 40 русских общественных объединений, а в г. Севастополе – ещё свыше 30. В итоге региональных и местных выборов 2006 г. Русская община Крыма набрала 19 из 100 депутатских мест в Верховном Совете АРК, около 300 депутат- 1 Филатов А.С. Организации российских соотечественников в Крыму: состояние и перспективы. Режим доступа: http://r-u.org.ua/analit/vk/4235-news.html%/ 2 Семёнов В.А. Крым казачий. Симферополь, 2012. С. 272-294. 3 В Крыму готовится еще одна депортация инакомыслящего. Заявление Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия». Режим доступа: http://www.freetavrida.org/?paged=3 4 Филатов А.С. Организации российских соотечественников в Крыму... 18 ских мандатов в муниципалитетах1. Но на следующих выборах в Верховный Совет АРК 2010 г. 80 мест из 100 получила Партия регионов, а партия «Союз» – лишь 5 и «Русское единство» – 3 места2. На выборах городского Совета Севастополя 2010 г. Партия регионов получила 46 мандатов из 75, Русский блок – 9, Коммунистическая партия Украины – 8, Прогрессивно-социалистическая партия Украины – 33. Итоги выборов Верховной Рады Украины (октябрь 2012 г.) подтвердили преобладание пророссийских партий в Крыму. По всей Украине Партия регионов набрала 30%, а в АРК – 52,3% и Севастополе – 46,9%; Коммунистическая партия Украины – 13,2% в стране, 19,4% в АРК и 29,5% в Севастополе. Напротив, партия «Свобода» получила 10,5% во всей Украине, а в АРК – 1,0% и Севастополе – 1,4%. «Батькивщина» набрала по стране 25,6%, а в Крыму – 13,1% и Севастополе – 5,9%4. Но партии непоследовательно выражали интересы избирателей, что создало благоприятные условия роста этнополитических и религиозных движений. В Крыму исторически сложилась сложносоставная идентичность русских. Её разделяют не только русские по происхождению, но и многие украинцы, белорусы, евреи, греки, поволжские татары и др. Для них русские исторические символы и язык общения более привлекательны, чем государственные украинские. По переписи 2001 г., повседневно используют в быту русский язык 1 Островская И.В. Состояние политической активности общественных организаций русской диаспоры в Автономной Республике Крым (по итогам избирательных кампаний 2006–2012 гг.) // Тенденции и перспективы современных геополитических и религиозных процессов: теория и практика: междунар. науч. конф. 14-16 мая 2013 г. Симферополь, 2013. С. 167-168. 2 Игнатьев Г. В крымском парламенте на 80 «регионалов» будет 20 условных оппозиционеров. Режим доступа: http://www.nr2.ru/kiev/307816.html 3 Выборы 2010. Официальные результаты голосования по выборам в Севастопольский городской совет. Режим доступа: http://sevastopol.su/news. php?id=24309 4 Украина 2012: как выбирали народных депутатов. Украинские выборы глазами международных наблюдателей / Редкол.: А. Кочетков и др. М., 2012. С. 160-161. 19 97-98% жителей АРК и Севастополя1. Это значительно больше, чем удельный вес русских в населении региона. Половина крымских украинцев имеет те же политические ориентации, что и русские. Доля тех, кто жёстко противопоставляет себя «русскому миру», в Крыму мизерна. Этнические размежевания в Крыму не совпадают с политико-идеологическими. Каков же баланс идентичностей в полиэтничном и поликонфессиональном Крыму? Центр этносоциальных исследований в 2008–2010 гг. провёл лонгитюдный опрос жителей г. Симферополя и пригородов, выборка 400 чел. коррелировалась (половозрастной и этнический состав, профессиональный и образовательный статус) со всем населением АРК. Погрешность выборки не более 4,8%. На вопрос «Каким Вы хотели бы видеть статус Крыма?» ответили: республикой в составе России – 37%; независимой республикой в союзе с Россией, Белоруссией и Украиной – 10,5%; автономной республикой в составе Украины – 32,1%; областью Украины 8,3%; крымско-татарской автономией в составе Украины – 4,8%; самостоятельным крымско-татарским государством – 4,3%; вилайетом в составе Турции – 0,5%. По выводу руководителя опроса А.С. Филатова, этнокультурный фактор ориентаций был характерен в Крыму для 44% украинцев, 65-66% крымских татар и 77-78% русских. Более 60% русских поддерживали воссоединение с Российской Федерацией2. При ответе «С какой социальной группой вы себя хотели бы идентифицировать?» сторонников пророссийской ориентации было суммарно 50,5% («крымчане», «русские», «советский народ», «россияне»). К проукраинской ориентации можно отнести 24,7% респондентов («граждане Украины», «украинцы»). Важно, что для русских и украинцев идентичность, прежде всего, по ос- 1 Всеукраинская перепись населения 2001 г. Численность и состав населения Украины по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 г. Режим доступа: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/ 2 Филатов А.С. Русский Крым: внешние угрозы и внутренние вызовы. Режим доступа: http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=7280%/ 20 нованиям государственная (32% и 28% ответов), а для крымских татар – этническая (около 80%)1. В АРК русская идентичность является основой крымской региональной. По итогам опроса, проведенного А.С. Филатовым в 2008 г., на русском языке разговаривали дома 86,1% крымчан всех этнических групп, на работе – 91,1%, с друзьями – 85,0%; отдавали предпочтение СМИ на русском языке 83,1%, желали обучать членов семьи 80,0%2. Наиболее консолидированной в лингвистическом отношении выступает группа русских. Татары на втором месте, a наименее консолидированы украинцы. Т.е., в Крыму шла добровольная ассимиляция украинцев русскими, вопреки навязыванию «державной мовы». Уровни модернизированности русского и украинского сообществ качественно выше, чем татарского. Т.е., в Крыму сложилось многосоставное сообщество, этнические и конфессиональные сегменты которого чётко выражены в идентичности и взаимодействиях. Русские выступают в роли «стержневого» этнокультурного сегмента. Вопреки измышлениям русофобов, Крым является малой родиной для большинства русских. По переписи 1989 г., русские, родившиеся в Крыму, составляли 828761 чел. (50% числа русских и 78,7% всех жителей полуострова, родившихся в Крыму)3. Данные опросов свидетельствуют о стойкости региональной идентичности русских крымчан. Она позиционируется как часть Русского мира, и уже, современной Российской Федерации. Опрос, проведенный службой социологии фирмы «КБ-САМ» в 1999 г., доказал рост самосознания русских. Например, в когорте 21-30 лет 52% респондентов называли себя «крымскими русскими», а в когорте от 16 до 20 лет – 67%4. 1 Там же. 2 Филатов А.С. Русский Крым: внешние угрозы и внутренние вызовы... 3 Водарский Я.Е., Елисеева О.И., Кабузан В.М. Население Крыма в конце XVIII– конце XX веков (Численность, размещение, этнический состав). М., 2003. С. 65. 4 Киселёв С.Н. Крымская русская идентичность как этнополитическая реальность. Режим доступа: http://rusk.ru/st.php?idar=110755/ 21 Важный фактор – выбор языковой политики. Летом 2012 г. принят Закон Украины «Об основах государственной языковой политики», предоставивший языкам статус региональных в местностях, где их носители насчитывают больше 10% населения1. Он был одобрен Верховным Советом Крыма и основными политическими акторами в регионе. Напротив, сторонники унитаризма настаивали на монопольном статусе украинского языка как государственного. Сведения Министерства образования и науки Украины за 2010–2011 учебный год показывали преобладание русского языка в Крыму на всех уровнях обучения2. На уровне дошкольного образования русский язык в АРК изучали 46934 детей, а украинский – 1693. В средних школах учились на русском языке как основном 148452 чел., на украинском – 13609. В вузах на русском языке обучались 47 тыс. студентов, а на украинском – 8515. Крымскотатарский язык изучался только студентами – востоковедами, теологами и историками Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, а также слушателями исламских учебных заведений. Важны материалы исследований, проведённых Международным институтом ПАТРИР в 2010–2011 гг. Фокус-группы и интервью с представителями этнических групп доказали, что языковая политика воспринимается как форма властных отношений3. Функции родного языка в каждой из групп различаются. Русские и татары расценивают свой язык как ресурс политического влияния и равноправия, ориентированы на внешние цен- 1 Закон Украины «Об основах государственной языковой политики» (с изменениями, внесенными в соответствии с Законом Украины от 6 ноября 2012 г. №5475-VI). Режим доступа: http://www.rada.crimea.ua/bases-of-activity/zakon-oyazikah 2 Осуществление языковой политики в сфере образования // Крымский политический диалог 2010. М., 2011. С. 185-190. 3 Брунова-Калисецкая И., Духнич О. Психологические образы языково-культурных угроз в восприятии городских жителей Крыма // Крымский политический диалог 2010. М., 2011. С. 114-156. 22 тры культуры. Для украинцев свой язык – средство поддержания идентичности, интеграции в государство. Представителями всех народов русский язык в Крыму оценивается как язык межэтнического общения, бизнеса, вхождения в глобализацию. Украинский язык – государственный, но в АРК его повседневное применение слабо. Крымскотатарский язык положительно оценивается только в роли средства общения его носителей. Возможное введение крымскотатарского языка в сфере управления, бизнеса и СМИ вызывали у русских и украинцев негативные ассоциации с «историческим реваншизмом», исламизацией и сепаратизмом1. На конфликт влияет локализованность расселения народов, обостряющая конкуренцию за экономические ресурсы. 245,9 тыс. крымских татар репатриировались, в основном, в степные и предгорные районы. Там удельный вес татар – от 20 до 34%, а в Севастополе и Ялте – по 0,7% жителей2. Хотя число сёл с компактным проживанием татар восстановлено, активизируются самозахваты земель. Они идут в основном на Южном берегу Крыма, где татарская община малочисленна. По данным Республиканского комитета земельных отношений АРК, на 2005 г. репатрианты были наделены индивидуальными участками на 113% нормы, а остальные жители – на 50%3. Создан фонд земельных участков, используемый для перепродажи, слабо регулируемый законами. В декабре 2010 г. рабочая группа Совета министров АРК доложила об инвентаризации всех массовых самозахватов в Крыму. Общая площадь самозахватов составила 3001 га4. По данным Главного управления МВД в АР Крым за 2011 г., в республике отмечено 57 самозахватов. Из них 45 – крымскотатарских, 2 – славянских, 1 Там же. С. 152-154. 2 Шевчук А.Г., Швец А.Б. Политико-географический фактор эволюции крымской системы расселения населения в ХХ – начале ХХI вв. // Геополитика и экогеодинамика регионов. Симферополь, 2010. Вып. 1. C. 73. 3 Мащенко А. В Крыму захвачено больше двух тысяч земельных участков // Крымское время. Симферополь, 2006. 14 февр. №16. C. 2. 4 Богомолов А., Данилов С., Семиволос И. Механизмы разрешения земельных конфликтов в Крыму. Режим доступа: http://nomos.com.ua/content/view/406/69/ 23 9 – смешанных крымскотатарско-славянских и 1 – славян, греков, немцев и армян1. Интервью с лидерами этнических организаций и представителями власти, вовлечёнными в решение земельной проблемы либо имеющими свою позицию, и фокус-группы с участием рядовых граждан, проведенные Н. Куц и Э. Муратовой с июня по август 2011 г., доказали отсутствие диалога сторон конфликта. Самозахваты способствовали расколу крымскотатарского сообщества и сплочению – сла-вянского2. С ноября 2012 г. конфликт активизировался, поводом стал снос русскими активистами самовольных построек татар вблизи с. Молодежное3. Мусульманские общины поддерживают требования ликвидировать поклонные кресты на въезде в населенные пункты, в ряде случаев их активисты разрушают христианские символы при попустительстве властей. Наибольший резонанс получило разрушение креста близ Феодосии в июне 2011 г. В восточных районах Крыма, где наиболее активно идет «крестоповал», русские реагируют на бездействие чиновников, создавая казачьи дружины. Они проводили «славянские антипикеты» в Судаке Новом Свету, Партените, чтобы предотвратить захваты земель и создание палаточных городков татар. В Феодосии «крестоповал» вызвал противодействие казачьих дружин и массовую драку. Задержаниям подверглись только казаки, ответивших на провокацию, а не её виновники4. Другой метод – борьба против возведения и восстановления культовых зданий. Меджлис крымскотатарского народа и ДУМК претендовали на земли Успенского монастыря под Бахчисараем. Меджлис аргументировал протест против восстановления православных соборов тем, что они строятся на месте исламских святынь (с. Го- 1 Муратова Э., Куц Н. Политическое и социальное значение самозахватов для крымского социума. Режим доступа: http://nomos.com.ua/content/view/415/81/ 2 Муратова Э., Куц Н. Политическое и социальное значение самозахватов... 3 Афанасьев В. Закон один для всех: самозахватов земли в Крыму быть не должно. Режим доступа: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/12/07/zakon_odin_ dlya_vseh_samozahvatov_zemli_v_krymu_byt_ne_dolzhno/ 4 Никифоров А. Крымской власти не разрешили «ломать» татар, и теперь она «ломает» русских. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1422195.html 24 лубинка Бахчисарайского района, 2006 г.). Комиссия с участием конфессий нашла выход в переносе храма, а на спорном участке возвели «памятник Согласию»1. В ноябре 2012 г. совершен провокационный поджог строящейся соборной мечети в Симферополе2. Внутриконфессиональный аспект конфликта проявляется в противоречиях между исламскими организациями. Их радикализация началась с середины 1990-х гг., когда в Крыму проходили лечение сепаратисты из Чечни. Ядро экстремистов составляла организованная преступная группировка «Имдат», в 1995 г. организовавшая массовые беспорядки в районе Судака. Группа продолжает нелегально действовать3. В конце 1990-х гг. под влиянием Саудовской Аравии окрепла сеть независимых от ДУМК сообществ во главе с молодыми имамами, получившими образование за рубежом. Полулегально действовала партия «Хизб ут-Тахрир аль-Исламия», призывающая к созданию всемирного халифата. Она распространяет призывы радикального содержания. ДУМК сместило с постов 8 имамов – радикалов и отчислило из медресе 11 слушателей, что привело к открытым конфликтам (2005 г.). По мнению М. Джемилева, в Крыму в 2007 г. было 500-600 ваххабитов. Газета «Сегодня» оценивала их численность в несколько тысяч4. Муфтий мусульман Крыма Э. Аблаев недоволен позицией органов власти, заявляя, что они «дали зеленый свет» исламистам и «ставят палки в колеса институциям традиционного ислама»5. 1 Швец А.Б. Паспортизация социокультурных противоречий в Крыму // Геополитика и экогеодинамика регионов. Симферополь, 2008. Вып. 1-2. C. 78-79. 2 Ивженко Т. Атака на главный символ мусульман Крыма // Независимая газета. 2012. 3 декабря. №254. С. 7. 3 Цыкуренко С. Г. Интеграция крымских татар в украинское общество: основные достижения и проблемы в политико-правовой сфере // Ученые записки Таврич. нац. ун-та им. В.И. Вернадского. Серия «Политические науки». Симферополь, 2004. Т. 17(56). №2. C. 171-179. 4 Temnenko Z. Hizb-ut-Tahrir – Raise of Political Islam in Crimea // Этничность и власть. Севастополь, 2008. C. 175. 5 Корнiэвський О. Полiтизованi iсламiстськi формування та рухи як загроза стабiльностi та цiлiсностi держави // Этничность и власть. Севастополь, 2010. C. 210. 25 В 2009 г. Служба безопасности Украины пресекла деятельность группировки «Ат Такфир валь Хиджра», готовившей теракты. Активизация партии «Хизб ут-Тахрир аль-Исламия» идет с осени 2012 г. в форме массовых митингов и пикетов. Так, митинг против фильма «Невинность мусульман» в Симферополе охранялся тренированными молодыми людьми, участники открыто демонстрировали экстремистскую символику1. Баланс между религиозным экстремизмом и секулярным национализмом шаткий. К радикальному крылу относятся партия «Адалет» (лидеры – С. Керимов и Ф. Кубединов), формировавшая отряды «национальной самообороны» и связанная с турецкими группировками «Серые волки» и «Нурджулар»2. Умеренное течение представлено Национальным движением крымских татар (лидер – В. Абдураимов), партией «Милли фирка» (лидер Р. Аблаев)3. Но и они поддерживали проект постепенного мирного создания татарской государственности. Конфликт группировок резко активизировался с 2011 г. Замена престарелого М. Джемилева на Р. Чубарова в качестве председателя меджлиса состоялась в октябре 2013 г., что может дестабилизировать крымскотатарское движение. Декларируемый татарскими организациями статус противоречит законодательству Украины и АРК4. Так, «Положение о Меджлисе крымскотатарского народа» и «Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа» (1992 г.) ста- 1 В Симферополе исламисты провели митинг против «Невинности мусульман». Режим доступа: http://www.0654.com.ua/article/196690/ 2 Велешко Е.Н. Влияние виктимных факторов на политическое поведение крымскотатарских репатриантов. Дис. ... канд. полит. наук. Симферополь, 2007. С. 137; Рябцев О.В. Сетевой принцип деятельности... С. 53-55, 142. 3 «Поколение Крым»: деструктивная позиция меджлиса усугубляет проблемы крымских татар. Режим доступа: http://www.nr2.ru/crimea/359545.html/ 4 Швец А.Б. География неустойчивого развития в Крыму // Геополитика и экогеодинамика регионов. Симферополь, 2007. Вып. 2. C. 123-130; Маковская Д.В. Политический статус как составляющая этностатусного поведения крымских татар: конфликтологический анализ // Этничность и власть. Севастополь, 2012. С. 187-189. 26 вили целью политическое самоопределение как реализацию права на создание национального суверенного государства1. Председатель Меджлиса М. Джемилев считал представительный орган движения – Курултай законодательным органом. Меджлис имеет службу безопасности, намерен собирать налоги для формирования «национального бюджета»2. Это – проект сепаратистской государственности. Законы Украины не предусматривали коллективных прав на территориальную автономию по этническому признаку, преимуществ «коренного народа». Представительство интересов татар обеспечивалось путем квот в Верховной Раде АРК, ее комиссиях и совещательных органах (с 1994 г.); в Совете министров АРК (с 2002 г.). По итогам местных выборов 2010 г. татарские организации представлены 5% депутатов Верховного Совета АРК и 13,1% депутатов районного уровня3. В органах исполнительной власти Крыма, по заявлению председателя Совета министров АРК, татар в 2010 г. более 7%4. Но с 2005 г. понижен статус Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины5. Его состав стал назначаться Президентом Украиины. 11 из 19 членов органа не поддержаны Меджлисом, члены которого бойкотировали заседания Совета. Т.е., правящие 1 Положение о Меджлисе крымскотатарского народа. Режим доступа: http://cidct.org.ua/polozhenie-o-medzhlise-kryimskotatarskogo-naroda-2/ 2 Члены Меджлиса не будут участвовать в работе Совета представителей крымскотатарского народа, если не будет изменен принцип его формирования. Режим доступа: http://www.interfax.com.ua/rus/main/46980/ 3 Крымская политика: поворот–2011... Режим доступа: http://www.bigyalta.com. ua/image-397 4 В органах власти Крыма работает свыше 7% крымских татар – информация Василия Джарты. Режим доступа: http://regioncrimea.pp.ua/2010/05/18/v-organax-vlasti-kryma-rabotaet-svyshe-7-krymskix-tatar-%e2%80%93-informaciya-vasiliya-dzharty/ 5 Указ Президента Украины «О Совете представителей крымскотатарского народа» №873/2010. Режим доступа: http://www.president.gov.ua/ru/documents/12259. html 27 элиты обеспечивали контролируемое представительство татар в органах власти. Насколько конфликт влияет на общественное мнение Крыма? Опасения в восприятии крымчан вызывает межэтнический конфликт. Об этом свидетельствуют итоги анкетного опроса Центра им. А. Разумкова. В 2011 г. 4,6% респондентов в числе наиболее важных проблем отметили напряженные межэтнические отношения (в 2008 г. – 16,4%). Среди русских в 2011 г. таких 3,1%, а среди крымских татар – 14,7%. 76% опрошенных не ощущали себя защищенными от столкновений на межэтнической почве. В Севастополе наличие страхов признали 88,6%1. По мнению всех этнических групп респондентов, наиболее вероятен конфликт славян (русских и украинцев) с крымскими татарами – 59%, а в конфессиональном аспекте между православными и мусульманами – 91%2. Исследование, проведенное Центром им. А. Разумкова в АРК и Севастополе (октябрь-ноябрь 2008 г., n=6891, все этнические группы) доказало, что на первое место среди причин конфессиональных конфликтов крымчане ставили политические и этнические противоречия (26,2%), столкновение экономических интересов (25,2%). Производными выглядят религиозный фанатизм и нетерпимость (10,3% ответов), предвзятое отношение власти к различным религиозным организациям (8,5%). Ответственность за конфессиональные конфликты респонденты возлагают на представителей зарубежных политических и общественных структур (2,68 балла из 5), зарубежные религиозные центры (2,47), рядовых участников конфликтов (2,14), руководителей религиозных организаций Крыма (2,13), органы власти АРК (2,06) и Украины (2,02)3. 1 Кузьмин Н. В чем сила, брат: причина импотенции русских национальных движений в Крыму Режим доступа: http://hvylya.org/analytics/politics/v-chem-silabrat-prichina-impotentsii-russkih-natsionalnyh-dvizhenij-v-krymu.html 2 Филатов А.С. Русский Крым: внешние угрозы и внутренние вызовы... 3 Суспiльно-полiтичнi, мiжнациональнi та мiжконфесiйнi вiдносини в Автономнiй Республiцi Крим: стан, проблеми, шляхи вирiшения. Режим доступа: http://www.razumkov.org.ua/ukr/project.php news_id=122 28 Готовность лично участвовать в конфликтах, тем более – в насильственных формах, низка. Но сформировался устойчивый конфликт идентичностей. По опросу, проведенному Украинским независимым центром политических исследований в 2007 г., 24,7% татарской молодежи 17-36 лет уверены в том, что наилучшее будущее – независимое государство крымских татар. Через 20 лет считали такой статус реальным 50%1. Опрос татар, проведенный социологами Таврического национального университета (выборка 600 чел., ноябрь-декабрь 2008 г.), выявил поддержку сотрудничества конфессий, если оно не нарушает религиозные нормы и чувства (74%). Уровень критики государства не связан с уровнем религиозности. Но 1/3 опрошенных не осуждали «нетрадиционные» течения в исламе, что конфликтогенно2. В условиях нараставшего политического кризиса на Украине (ноябрь 2013–2014 гг.) было сложно проводить репрезентативные исследования. Но есть источники, характеризующие уровень крымского регионализма. Так, в январе 2014 г. Крымская республиканская организация Союза молодых политологов Украины провела опрос в г. Симферополе. 72,2% респондентов назвали себя патриотами Крыма. 76,9% считали, что АРК оправданно имеет автономный статус. 71% выступали за расширение прав автономии. 47,5% опрошенных считали, что есть угроза потери автономного статуса Крыма; 35,8% – что такой угрозы нет3. Позиционирование русских движений региона в условиях кризиса – тема будущих исследований. Кратко определим важнейшие этапы развития диспозиции акторов политики. С начала прозападных выступлений в Киеве (ноябрь 2013 г.) русские организации региона поддержали Президента Украины В.Ф. Януковича и правительство страны. Но по мере ослабления государственной власти активизировались призывы к России защитить 1 Тищенко Ю., Халилов Р., Капустiн М. Суспiльно-полiтичнi процеси в АР Крим: основнi тенденцii. Київ, 2008. С. 76. .2 Муратова Э.С. Крымские мусульмане: взгляд изнутри... С. 30-32, 39-45 3 Большинство крымчан недовольны фиктивностью автономии. Режим доступа: http://www.freetavrida.org/?p=2656#more-2656 29 Крым и Севастополь путём ввода войск. Насколько известно, первым предложил эту меру депутат Севастопольского горсовета от Партии регионов С. Смолянинов 1 декабря 2013 г1. В течение января-февраля 2014 г. в Севастополе и Симферополе нарастало участие в митингах русской общественности против неофашизма. 19 февраля 2014 г., накануне государственного переворота в Киеве, депутаты Верховного Совета АРК Н. Колeсниченко и С. Цеков на сессии парламента призвали к необходимости «вернуть Крым России». Тогда же председатель Верховного Совета АРК В.А. Константинов заявил: «если все-таки под давлением центральная власть будет сломлена, Верховный совет республики будет признавать легитимными для автономии только свои решения... И тогда у нас будет единственный путь – это денонсация решения Президиума ЦК КПСС 1954 г.»2. После переворота организуется массовый митинг в Севастополе (30 тыс. участников), который избрал 23 февраля 2014 г. «городским головой» А.М. Чалого при поддержке всех русских организаций и вынужденном согласии председателя Севастопольской городской администрации В.Г. Яцубы3. В АРК переориентация органов республиканской власти на Россию развивалась сложнее из-за противодействия Меджлиса крымскотатарского народа. 27 февраля депутаты Верховного Совета АРК проголосовали в здании, занятом отрядами самообороны, за проведение референдума о статусе республики. Председатель Совета министров АРК А.В. Могилёв, выступавший за принадлежность региона Украине, был отстранен от должности. Основной политической практикой, обеспечившей сплочение и успех русского движения, стали 1 Депутат Cевастопольского горсовета обратился к Владимиру Путину с просьбой ввести на территорию Украины войска. Режим доступа: http://www. sevastopol.su/news.php?id=54877 2 «Всё к этому идет». В Крыму допускают возможность отделения Крыма от .Украины Режим доступа: http://evening-crimea.com/news/20-02-2014_vse-k- etomu-idet-v-krymu-dopuskajut-vozmozhnost-otdelenija-kryma-ot-ukrainyi 3 Васьковская Я. В Севастополе митинг выбрал главу города. Режим доступа: http://www.sevastopol.su/news.php?id=57720 30 бессрочные митинги и создание отрядов самообороны1. Важную роль сыграл и раскол региональных административных элит, большинство которых сделало выбор в пользу воссоединения с Россией. Ядром поддержки воссоединения в представительных органах АРК и Севастополя стали фракции Партии регионов, Коммунистической партии и русских этнополитических организаций. Характерно, что новый председатель Совета министров АРК С.В. Аксёнов является лидером Всекрымского общественно-политического движения «Русское единство». Референдум о статусе Республики Крым и Севастополя 16 марта 2014 г. подтвердил сплоченность сообщества. Поддержали воссоединение с РФ 96,77% принявших участие в референдуме жителей РК и 95,6% жителей Севастополя при соответствующем уровне явки 83,1 и 89,5%2. Уровень поддержки воссоединения слабо различается по оси «русские – украинцы». Более весомы территориальные отличия в зависимости от удельного веса крымских татар. Но ни в одном из районов явка на референдум не опускалась ниже 58%3. Подведём итоги. В Крыму развивается не ряд этнических и конфессиональных конфликтов «по горизонтали» между группами населения, а сложносоставной блоковый конфликт. В нем активную роль играют органы государственной власти, партии и этнополитические движения Украины и региона. Одновременно развиваются внутренние конфликты в религиозном сообществе мусульман. Крым является многосоставным, глубоко разделённым сообществом, но этнические, лингвистические 1 Верховная Рада АРК проголосовала за проведение референдума. Режим доступа: http://www.kianews.com.ua/news/verhovnaya-rada-ark-progolosovala-zaprovedenie-referenduma 2 Итоговые данные: За воссоединение Крыма с Россией проголосовали 96,77% участников референдума. Режим доступа: www.regnum.ru/news/fd-abroad/ ukraina/1778840.html; 95,6% голосовавших в Севастополе выступили за вступление Крыма в РФ. Режим доступа: www.regnum.ru/news/fd-abroad/1778895. html 3 Референдум о государственном статусе Крыма и Севастополя 16 марта 2014 г. Режим доступа: http://krymology.info/index.php/%D0%A0%D0%B5%/ 31 и религиозные размежевания отчасти компенсируют друг друга. Несовпадение этнических, лингвистических и политических размежеваний многосоставного сообщества отчасти сдерживает эскалацию конфликта. Русская идентичность крымчан регионально своеобразна, но интегрирована в «большую» русскую идентичность. Внутрирегиональные конфликты наиболее вероятны по линии «славяне – татары». Ведущими субъектами политики в Крыму являются органы власти общегосударственного и регионального уровней, этнополитические и религиозные организации, политические партии. Их политические стратегии предполагают поэтапное ослабление ресурсной базы конкурентов, достижение своего доминирования в экоеномическом и информационном пространстве. Повестка дня конфликта включает в себя такие приоритетные темы, как политический статус Крыма, этническое и религиозное равноправие, многоязычие, представительство в органах власти и местного самоуправления, земельная политика. Преобладают практики избегания конфликта и его вербализации. Преобладающими формами коммуникации между движениями русских, крымских татар и украинцев в Крыму выступают: прямые формы давления на власть (демонстрации, митинги, пикеты); лоббирование интересов через региональные и местные органы власти; дискуссии в этнически ангажированных СМИ. В Крыму конфликт преимущественно латентен по формам выражения, отложен на будущее. Но радикально-исламистский проект способен дестабилизировать баланс этноконфессиональных интересов. С конца 2000-х гг. учащаются факты насилия («крестоповал», поджоги культовых зданий, столкновения из-за земли). В данном аспекте становится особенно актуальным государственная поддержка умеренных, секулярных течений в крымскотатарском движении, диалог со всеми этнокультурными объединениями, а не только с Меджлисом крымскотатарского народа. Эффективное регулирование конфликта станет возможным на основе политики интеграции этнических и конфессиональных 32 групп в секулярное государство, закрепления институтов и процедур консоциации в многосоставном обществе. Соответствующие принципы выражены в конституции Республики Крым и уставе г. Севастополя как субъектов Российской Федерации, принятых 11 апреля 2014 г. Положительной тенденцией можно признать создание 2 апреля 2014 г. Крымского и Севастопольского региональных отделений Общероссийского народного фронта, сопредседателями которых стали руководители органов региональной власти и видные деятели науки. Необходима целенаправленная политика реинтеграции Крыма и России на основе распространения российской гражданской идентичности, постоянного диалога основных этнических и конфессиональных сообществ в институциональных формах. Баженова Е.Ю. Лимитрофное проклятие экономики Украины: геополитическая экономия распада Всё их искусство состоит в том, чтобы правильно выбрать себе завоевателя (М. Жванецкий) Конец февраля 2014 года ознаменовался двумя совершенно разными, но, по-видимому, в какой-то неведомой простому обывателю логике взаимосвязанными событиями: XXII Зимними Олимпийскими Играми в Сочи, ставшими символом появления обновлённой и могущественной России, и государственным переворотом в Киеве, так называемым Евромайданом, положившим начало распаду Украины. Олимпиада ушла в историю, оставив «цивилизованный мир» в недоумении по поводу современного облика России, а в самих россиянах впервые за двадцать три года существования Российской Федерации пробудив или давно забытые, или вообще неведомые чувства гордости за страну, патриотизма и единения, уверенности в своём будущем. А вот события на Украине начали стремительно развиваться, приобретая непредсказуемый с точки зрения перспективы их окончания и последствий, а также с точки зрения нарастания необратимости разрушений единого государства процесс. Существует ли эта взаимосвязь между обретением могущества и единением России, символом чего стала Олимпиада в Сочи, и расколом и упадком Украины, символизируемыми Евромайданом? В данной статье через призму концепта лимитрофного государства будет предпринята попытка найти и обосновать логику этой взаимосвязи. Терминология и методология. «Лимитрофное проклятие экономики» – это явление, названное нами по аналогии с другим феноменом, известным в мировой экономике как «ресурсное проклятие экономики» (или «голландская болезнь»), суть которого 34 заключается в формировании ресурсной модели экономического развития страны и невозможности изменить её на инновационную вследствие обладания страной большими запасами природных ресурсов при существовании на мировых рынках высоких цен на них. Термин «ресурсное проклятие экономики» в 1990-е годы стал применятся к характеристике экономической модели России, для которой, как считают сторонники такой трактовки, огромный природно-ресурсный потенциал стал тормозом инновационного развития, своего рода «проклятием». Название «лимитрофное проклятие экономики» отражает то влияние, которое оказывает на экономику страны, на экономическое развитие её специфическое геополитическое положение, которое нашло отражение в термине «лимитрофное государство». Исторически термин «лимитроф» связывают с Римской империей, а точнее, с её пограничными областями, в обязанность которых входило содержание на своей территории императорских войск. Этимологически слово лимитроф относят к латинскому limitrophus – «граничащий с». В политологических исследованиях термин вновь возникает в начале XX века и используется для обозначения образовавшихся после 1917 года из западных окраин бывшей царской России государств: Эстонии, Латвии, Литвы, отчасти Польши и Финляндии1. Победа в Великой Отечественной войне в основном вернула СССР на западе к границам Российской империи, существовавшим на начало Первой мировой войны, и понятие «лимитрофные государства» на некоторое время выходит из научного оборота. Однако после распада Светского Союза в 1991 г. термин был вновь актуализирован известным российским философом, востоковедом и политологом В.Л. Цымбурским (1957-2009). Содержательно «лимитрофные государства», согласно В.Л. Цымбурскому, – это геополитически нестабильные пространства между цивилизационными платформами. Формально- 1 Панин Е.М. Исламская ось великого лимитрофа // Южно-российский форум. 2012. № 2 (5). 35 географически позднее термином «лимитроф» стали обозначать все государства, образовавшиеся из республик бывшего СССР за исключением его ядра – России. В концепции Цымбурского к России примыкает пояс лимитрофов – «лимитроф-гигант, который, рассекая Евро-Азию, вычленяет Россию и придаёт ей черты своеобразного острова внутри континента»1, и данный пояс «территорий-проливов дистанцирует Россию от силовых центров, сложившихся на платформах других цивилизаций».2 Концепция лимитрофа близка по своему содержанию концепции «буферного государства» лорда Дж. Керзона и концепции «критических границ» К. Боулдинга (на базе последней, как известно, реализовывались стратегии «сферы влияния» и «сферы жизненных интересов», доктрина Монро и т.п.). В конце XX – начале XXI века концепция лорда Дж. Керзона оказалась актуализирована, поскольку проводимая в ряде сопредельных с Россией государств политика хорошо вписывалась в политику «санитарного кордона» 1920-1930-х годов,3 а для обозначения входящих в санитарный кордон стран рядом политологов вновь стало использоваться понятие государств-лимитрофов.4 На наш взгляд, представленное современное понимание лимитрофа в содержательном плане сближается с делением геопространства на «ядро», «полупериферию» и «периферию» в рамках известной теории мир-систем У. Валлерстайна. Лимитрофы 1 Цымбурский В. Остров Россия (Перспективы российской геополитики) // Полис. Политические исследования. 1993. № 5. 2 Цымбурский В. Это твой последний геокультурный выбор, Россия? // Полис. Политические исследования. [Электронный ресурс] URL: http://www. politstudies.ru/universum/esse/7zmb.htm. Дата обращения: 26.05.2014. 3 См., напр., работы и выступления таких политиков и политологов, как С. Лавров, П. Бородин, С. Кургинян, Н. Нарочницкая, С. Марков, М. Леонтьев, В. Третьяков, В. Дегоев и др. 4 См., напр.: Бутаков Я. Легитимность от противного. Россия и государствалимитрофы: история вопроса // Русский журнал. 2005. 31 марта; Суздальцев А. Манифест лимитрофной политики; Леонтьев М. Саммит в Вильнюсе – кукольный театр лимитрофов. [Электронный ресурс] URL: http://www.pravda.ru/world/ northamerica/usacanada/06-05-2006/83661-leontiev-0/ и др. 36 в современном мире возникают или, как обоснованно считает профессор Н.А. Комлева – создаются, поскольку использование лимитрофов превратилось в целенаправленно применяемую геополитическую технологию,1 на границах ядра и периферии, периферии и полупериферии. Россия, таким образом, являясь долгое время в своей новейшей истории полупериферией, а по ряду параметров и периферией для геополитических и геоэкономических ядер США и Западной Европы, оказалась окружена т.н. «внешней периферией» – государствами СНГ и Грузией, подавляющее большинство из которых отвечают всем признакам лимитрофных государств. В современной геополитике концепт лимитрофа содержательно расширяется вследствие изменения структуры самого геополитического пространства. Во-первых, возникают и оформляются как относительно самостоятельные его геоэкономическое, геоинформационное (виртуально-информационное), геоидеологическое, геокультурное подпространства.2 Во-вторых, расширяется состав традиционных геополитических акторов государственной природы, новыми акторами становятся транснациональные корпорации, различной направленности неправительственные организации и т.п. Оптика геокультурного и геоидеологического подхода позволила Л. Ивашову выделить следующие характеристики лимитрофа: «Что такое лимитроф? Это отсутствие чёткой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же 1 Комлева Н.А. Лимитроф как геополитическая технология // Известия Уральского федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2010. №3(78). С. 37-45. 2 См., напр., Геоидеологическая парадигма евразийских исследований. В кн. Зарубежное регионоведение (евразийские исследования): Россия и страны Черноморско-Каспийского региона: учебник / отв. Ред. Ю.Г. Волков. М.; Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания, 2013. С. 285-306; Геокультурная парадигма евразийских исследований. Там же, с. 396-415. 37 ценности подменены интересами элит. Причём, внешние «ценности» – это «ценности» оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур, или вообще отсутствие культуры как таковой».1 Мы разделяем подход Н.А. Комлевой к пониманию лимитрофа: «лимитрофом в современную геополитическую эпоху является не просто совокупность приграничных государств, географически прилежащих к определённой державе, но совокупность государств и негосударственных акторов, пространства которых прочно контролируются мощным государством, выступающим в данном случае в роли геополитического тьютора... При этом лимитрофы выстраиваются не только в географическом, но также в экономическом и информационно-идеологическом (культурном) пространстве. Элементом лимитрофа может выступать актор государственной или негосударственной природы, географически отдалённый от геополитического тьютора, но включённый в экономическое и информационно-идеологическое пространство тьютора и находящийся под его политическим контролем».2 В этой связи можно констатировать, что со времён античного времени при усложнении форм взаимодействий, возникновении новых пространств взаимодействия мало что изменилось в содержании отношений между «тьютором» и лимитрофом. Суть таких взаимоотношений прекрасно продемонстрирована историком Н. Фолкнером на примере Армении, которая являлась на 1 Ивашов Л. Будущее Украины и Россия. Братья тоже могут быть врагами. [Электронный ресурс] Сайт Русская народная линия. Информационно-аналитическая служба. URL: http://ruskline.ru/opp/2014/05/24/buduwee_ukrainy_i_rossiya_bratya_tozhe_mogut_byt_vragami/ 2 Комлева Н.А. Лимитроф в современном геополитическом процессе // Электронное научное издание «Альманах Пространство и Время». 2013. Т. 3. Вып. 1. Специальный выпуск «Пространство и время границ». URL: http://pluriversum.org/news/strategy/limitrofi_modern_geopolitical_process/. Дата обращения 26.05.2014. 38 Древнем Востоке предметом раздора между Римом и Порфией: «Здесь великие державы занимались интригами, маневрировали и устраивали заговоры, подкупали и предавали царьков... иногда присылали войска «для поддержания мира», а иногда сами подливали масла в огонь, создавая кровопролитные локальные стычки. Время от времени эти интриги прерывались полномасштабными вторжениями. И возможностей для прекращения всего этого практически не было. Великие державы вынуждены были вести борьбу друг с другом в стремлении не допустить преобладания соперника».1 Таким образом, использование концепта лимитрофа в геополитических исследованиях оказалось весьма продуктивным, в конце XX – начале XXI века этот концепт расширяет своё содержание и сферу применения. Основа экономической модели лимитрофа – поиск «лимитрофной ренты». Лимитрофы обладая де-юре всеми признаками государства (граница, суверенитет, власть и т.п.), де-факто лишены реального суверенитета. В современном мире лимитрофы, наряду с территориально-географической приобретают идеологическую и/или экономическую природу, а возможность географического контроля над лимитрофом не является больше обязательным условием.2 С точки зрения геополитической экономии поведение лимитрофа в наиболее общем приближении описывается следующей логикой. Лимитрофы получают некоторые преимущества от своего положения, к которым относятся, главным образом, защита 1 Пастухов В. Лимитрофы. Лимитрофы – это не ругательство. Это – судьба. – диагноз. Это – наваждение // «Аргументы Недели». 2007. № 9 (43) от 1 марта. [Электронный ресурс]. URL: http://argumenti.ru/society/n52/33915. Дата обращения 01.06.2014. 2 Комлева Н.А. Лимитроф в современном геополитическом процессе // Электронное научное издание «Альманах Пространство и Время». 2013. Т. 3. Вып. 1. Специальный выпуск «Пространство и время границ». URL: http://pluriversum.org/news/strategy/limitrofi_modern_geopolitical_process/. Дата обращения 26.05.2014. 39 и помощь со стороны государства-тьютора в своём выживании и развитии. Так, Директор Центра анализа стратегии и технологии, издатель журнала «Moscow Defense Brief» Р. Пухов полагает, что правящие элиты восточноевропейских стран считают своё положение санитарного кордона главным политическим ресурсом и активно это эксплуатируют.1 Однако действие этого преимущества не абсолютно, оно определяется совокупной мощью государства-тьютора и его заинтересованностью в существовании самого лимитрофа. Возникает своего рода симбиотическое сосуществование лимитрофа и тьютора. Устойчивость такого симбиоза определяется геополитическими и геоэкономическими процессами. Так, появление нового «ядра», нового геополитического или геоэкономического центра притяжения, способно переориентировать интересы тьютора и нивелировать для него значение существующего лимитрофа. В этом случае тьютор в собственных интересах может провоцировать на территории лимитрофа социальные, политические и военные конфликты. Придерживаясь идеи «технологизации» создания и использования лимитрофов, можно заключить, что лимитрофы существуют ровно столько, сколько нужно их создателям-архитекторам. Обращаясь к новейшей истории, ещё раз отметим, что в результате распада СССР вокруг Российской Федерации образовалось множество лимитрофных государств. Практически во всех бывших республиках Советского Союза, существующих сегодня как независимые государства, обнаруживаются признаки лимитрофности в той части, в которой у них присутствует ограничение государственного суверенитета, а их функционирование регулируется внешними акторами – тьюторами-архитекторами. Вообще следует сформулировать некоторые признаки лимитрофности государства и вытекающие из них следствия, определяющие экономическую модель развития лимитрофа. По нашему мнению, в современном мире лимитрофы обладают следующими 1 Пухов Р. Измерение отношений РФ-НАТО / РИА «Новости», 21 ноября 2008 г. 40 базовыми признаками: 1) приграничная геополитическая (геоэкономическая и пр. гео-) локализация на границе ядра и периферии, периферии и полупериферии и т.д.; 2) деградация национального государства, ограниченный его суверенитет; 3) слабая связанность внутреннего рынка, доминирование внешних векторов притяжения экономических процессов над внутренними, низкий уровень экономического развития, наличие застойных экономических проблем, низкий уровень национальной конкурентоспособности экономики при высокой степени её открытости, как следствие – встраивание экономики лимитрофа в глобальную экономику в низовые ресурсные звенья; 4) национальные элиты разрозненны и ориентированы на внешние политико-экономические центры притяжения. В таком понимании избежать участи лимитрофов удалось лишь Белоруссии и Казахстану, которые вместе с Россией сформировали ядро Таможенного Союза. Лидеры этих стран 29 мая 2014 года подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который вступит в силу с 1 января 2015 г. Стремление избежать лимитрофной модели развития демонстрирует Армения. Государственный суверенитет остальных республик ограничен либо лимитированием права проводить самостоятельную внешнюю политику при наделении их элит правом самостоятельности при реализации внутренней политики, как, например, Азербайджан. Либо ограничением и контролем за проведением как внешней, так и внутренней, включая экономическую, политики со стороны государств-тьюторов, как в случае с Грузией, Молдовой и Украиной. Всё это формирует соответствующее «лимитрофное поведение» этих государств, о котором шла речь выше. Так, для Украины типичными чертами лимитрофного поведения, по мнению А. Суздальцева, являются следующие: – паразитирование на геополитическом соперничестве внешних сил; – разогрев их противоречий; 41 – продажа любой из них своей геополитической ориентации, предложение своих услуг; – втягивание внешних сил в собственные нерешённые проблемы с Россией, использование их как арбитров; – попытки создания альтернативных Москве центров политического влияния; – антироссийские информационные кампании.1 Таким образом, лимитрофное государство получая выгоды от своей позиции в геополитическом пространстве своеобразную «лимитрофную ренту», в определённый момент целенаправленно начинает поиск такой ренты, формирует условия для её получения. Тем самым в социально-экономическом развитии государства-лимитрофа, в его модели встраивания в глобальную геоэкономическую систему происходит переориентация с задачи обеспечения безопасного и устойчивого развития в рамках существования экономического суверенитета нации на модель присвоения лимитрофной ренты в интересах её собственной элиты. Именно такая модель экономики Украины и сформировалась за более чем двадцать лет её существования как независимой республики после распада Советского Союза. Лимитрофная модель экономики Украины: истоки формирования. Современные модели экономик постсоветских стран – это результат двух явлений: сформировавшейся со времён СССР структуры экономики этих республик и их рыночно-ориентированного развития в последние 20 лет. Рассмотрим экономику Украины сквозь призму этих двух явлений. В советский период на территории нынешней независимой Украины был сформирован достаточно мощный многоотраслевой хозяйственный комплекс, опирающийся на благоприятные ресурсные возможности и высокий научно-технический потенциал. Вместе с тем структура её высокоразвитого промышленного потенциала отличалась существенным «перекосом» в сторону энергоёмких производств с высоким удельным весом отраслей 1 Суздальцев А. Манифест лимитрофной политики / http://politoboz.com/analitika 42 ТЭКа, ВПК, металлургических и химических производств. При условии отсутствия собственных энергетических ресурсов промышленное производство Украины уже на начальном этапе её независимого развития практически полностью зависело от поставок энергоресурсов извне, прежде всего – из России. По оценкам экономистов, практически 80% производства конечной продукции украинской экономики было завязано на кооперативные связи с предприятиями других республик бывшего СССР, основная доля которых приходилась на Россию.1 При этом колоссальное значение для развития экономики имели и крупные государственные заказы. Различия результатов экономического развития трёх славянских республик бывшего СССР за двадцать лет их самостоятельности наглядно представлены в таблице 1. Таблица 1 – Сравнительная характеристика двадцатилетнего самостоятельного экономического развития Украины, России и Беларуси (1991 – 2012 гг.) 2012 г. 2012 г. к 1991 г. (%) Показатели Украина Россия Беларусь Украина Россия Беларусь Численность населения, млн. чел. 45,6 143,5 9,46 88 97 93 ВВП, 1991 г. = 100% 76 123 196 ВВП на душу населения, долл. США 3 867 14 037 6 685 260 410 383 Энергоёмкость ВВП, 1991 г. =100% 66 71 35 Доля промышленности в валовой добавленной стоимости, % 14,9 15,2 44,3 35 34 89 Источники: Росстат, Белстат, Укрстат, The World Bank. 1 См.: Хромов Ю., Пузанов Ю. Украина – начало реформ // Открытая экономика. 1995. № 3. 43 Как видно из таблицы, налицо очевидная разница в достигнутых результатах экономического развития между тремя славянскими государствами, что выражается, во-первых, в достижении диаметрально противоположных результатов в абсолютных показателях экономического роста этих стран: за рассматриваемый период экономика Беларуси увеличилась почти вдвое (96 %), России – практически на четверть (23 %), а размеры экономики Украины, напротив, почти на четверть сократились (на 24 %). Вовторых, сравнительные результаты экономического развития выражаются в практически двукратном превышении среднедушевого размера ВВП Беларуси и более чем в 3,5 раза среднедушевого размера ВВП России над среднедушевым ВВП Украины. Ещё более красноречивую информацию дают глобальные рейтинги экономик стран мира по размеру ВВП и по показателю валового национального дохода на душу населения, рассчитываемые по методике Всемирного банка.1 Таблица 2 – Рейтинг стран и территорий по размеру валового внутреннего продукта и размеру валового национального дохода на душу населения в 2012 г. Рейтинг стран и территорий по размеру валового внутреннего продукта место экономика размер ВВП, млн. долл. 1. США 2. Китай 72 440 449 16 244 600 Рейтинг стран и территорий по размеру валового национального дохода на душу населения место экономика доход, долл. Страны с высоким уровнем дохода на душу населения (от $ 12,616 и выше) 1. Монако 186 950 2. Лихтенштейн 186 950 1 Всемирный банк опубликовал данные о ВВП стран мира 2013 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ news/2013/07/11/6104; Рейтинг стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения – информация об исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/ratingcountries-gni/rating-countries-gni-info 44 3. Япония 5 959 718 3. Бермуды 104 590 4. Германия 3 428 131 4. Норвегия 98 860 5. Франция 2 612 878 5. Швейцария 80 970 6. Великобритания 2 471 784 12. США 52 340 7. Бразилия 2 252 664 22. Германия 44 260 8. Россия 2 014 775 46. Эстония 16 150 9. Италия 2 014 670 50. Латвия 14 120 10. Индия 1 841 717 51. Литва 13 830 17. Турция 789 257 56. Россия 12 700 22. Иран 514 060 Страны со средним уровнем дохода на душу населения (от $ 1,036 до $ 12,615) 49. Казахстан 201 680 63. Турция 10 830 53. Украина 176 309 67. Казахстан 9 780 67. Азербайджан 67 198 82. Беларусь 6 530 68. Беларусь 63 267 85. Азербайджан 6 220 74. Узбекистан 51 113 94. Туркменистан 5 410 84. Литва 42 246 111. Армения 3 720 92. Латвия 28 374 115. Украина 3 500 102. Эстония 21 854 119. Грузия 3 270 113. Грузия 15 829 136. Молдова 2 070 132. Армения 9 910 138. Узбекистан 1 720 140. Молдова 7 254 Страны с низким уровнем дохода на душу населения (от $ 1,035 и ниже) 142. Таджикистан 6 897 156. Кыргызстан 990 145. Кыргызстан 6 473 159. Таджикистан 860 Составлено по: The World Bank: World Development Indica- tors, 2013. Gross Domestic Product 2012. [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: http://www.worldbank.org/; The World Bank: World Development Indicators, 2013. Gross National Income per Capita 2012. [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: http:// www.worldbank.org/. 45 Как видно из таблицы, Россия, являясь восьмой экономикой в мире, обеспечивала 56 место по уровню национального дохода на душу населения, а Украина соответственно 53-я экономика и 115 место по душевому доходу. При этом соотношение абсолютных показателей двух стран выглядит следующим образом: экономика России почти в 11,5 раз больше экономики Украины, а уровень среднедушевого национального дохода, который обеспечивает Россия, более чем в 3,5 раза больше, чем это способна сделать экономика Украины. Для Казахстана это превышение над украинскими показателями составляет соответственно 1,2 и 2,8 раза. Даже более скромная по масштабам экономика Беларуси обеспечивает примерно двукратное превышение среднедушевого национального дохода по сравнению с Украиной. Таким образом, налицо более явные успехи в экономическом развитии трёх стран – участниц Таможенного Союза. Проведение рыночных реформ на Украине, главным содержанием которых, как и для России были финансовая стабилизация и либерализация по рецептам МВФ и при опоре на его кредиты, приватизация и пр., при всей схожести с российским сценарием имело и ряд отличительных черт.1 Во-первых, примерно трёхгодичное отставание в начале реализации радикальных рыночных реформ по сравнению с Россией: на Украине радикальные рыночные реформы развернулись в 1995-1996 гг. Более ограниченные внутренние возможности Украины для устойчивой стабилизации национальной валюты и снижения инфляции финансовыми методами привели к тому, что финансовая стабилизация на Украине была краткосрочной и неустойчивой, а её достижение не обеспечило условий для дальнейшего роста экономики. В этот период наблюдаются аналогичные российским негативные последствия такой стабилизации (упадок производства, рост задолженности, неплатежей, упадок товарно-денежных отношений резкий рост 1 См., напр., Широв А.А. Двадцать лет трансформации на постсоветском пространстве и развитие экономики Украины // Журнал НЭА. 2014. № 1 (21); Косикова Л.С. Основные этапы и результаты социально-экономических трансформаций на Украине // Журнал НЭА. 2014. № 1 (21). 46 теневого сектора экономик), но, как отмечалось, последствия были значительнее, а развитие событий происходило с трёхлетним лагом. Во-вторых, финансовый кризис 1998-1999 гг. экономика Украины ощутила позже российской и обвал был более плавным, но дефолт России дал мощный внешний импульс развитию отрицательных тенденций внутриэкономических процессов на Украине. Это определялось взаимной зависимостью торгового и платёжного баланса двух стран, взаимозависимостью их финансовых и валютных рынков, сравнительно слабой сферой взаимных инвестиционных интересов. В-третьих, на Украине трансформационный спад, оказавшись более затяжным и очень болезненным для экономики и населения, усилил основные деформации промышленности: доля чёрной металлургии выросла в 2 раза, отраслей топливно-энергетического сектора – в 1,5 раза, главной экспортной отраслью стала металлургия (на неё приходилось ок. 40 % объёма вывозы и основная валютная выручка), а доля машиностроения и металлообработки упала примерно в 2,5 раза (до уровня 9,4 – 13,2 % объёма промышленного производства в 2000 г.).1 В-четвёртых, фаза восстановительного роста экономики Украины (2000-2007 гг.) при стабильно высоких среднегодовых темпах роста ВВП не вернула объем экономики к дореформенному периоду (см. таб. 1). Одним из основных факторов роста в этот период наряду с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках стала кооперация с растущей экономикой России. Вместе с тем в этот период на Украине начинается широкомасштабная приватизация крупной промышленности, которая привлекла как российский, так и западный бизнес. Именно этот этап, по нашему мнению, является одним из ключевых в определении Украиной лимитрофной ориентации своей экономической модели. Причём, формирование такой «лимитрофной модели» происходило постепенно при непосредственном участии России. Так, в осно- 1 Тенденции украинской экономики // Ежемесячный бюллетень. 1995. Июль. 47 ве относительно благополучного периода развития украинской экономики в 2000-2003 гг. лежит российская финансовая политика: реструктуризация старых долгов, выдача новых кредитов, субсидирование экономики Украины за счёт льготных цен на газ, бартер в его оплате в обмен на транзит российского газа в Европу по газопроводной системе Украины. Такое по сути прямое финансирование украинской экономики не было ориентировано на её структурные преобразования, а напротив, консервировало весь комплекс проблем последней. В результате такая схема способствовала в определённом смысле «развращению» украинской экономики, формированию крупных теневых капиталов в обоих странах, приведших к появлению украинского олигархата. Именно в интересах появившихся в это время ФПГ и возглавляемых ими олигархов и проводилась национальная экономическая политика Украины. И именно в этот период произошёл коренной разворот Украины в экономических отношениях от России в сторону Европы. В этом развороте при геополитическом влиянии третьих стран на лимитрофное государство огромное значение имела возникшая конкуренция украинских олигархов с российским бизнесом и укрепление их влияния на государственную власть страны. В этот период начинает осуществляться курс Украины на евроинтеграцию и устранение её из российских интеграционных проектов на евразийском постсоветском пространстве. После «оранжевой революции» 2004 г. Украина ожидала от ЕС крупных капиталовложений, постепенного, но достаточно скорого обретения статуса полноправного члена Европейского Союза. Однако ожидания Украины были обмануты: в рамках политики евроориентации ей пришлось, не имея перспектив получить полноправное членство, подстраиваться под экономические нормы и стандарты ЕС и осуществлять соответствующее реформирование национального законодательства, обеспечивая интересы не национального, а иностранного капитала. Всё это, наряду со вступлением на крайне невыгодных условиях в ВТО в 2008 г. и дальнейшей подготовкой к подписанию Соглашения об ассо- 48 циации с ЕС, привело к накоплению серьёзных макроэкономических и финансовых проблем на Украине, таких как быстрый рост объёма внешних заимствований (в т.ч. частных) при ухудшении сальдо внешней торговли и т.п. Накануне мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. экономический рост украинской экономики практически полностью (80-90%) определялся внешними государственными и корпоративными заимствованиями. При краткосрочном повышении уровня жизни населения, страна непродуктивно тратила средства на потребление без ориентации на долгосрочное развития экономики, без системного и массового осуществления модернизации и обновления экономики. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. оказал сильное влияние на экономику Украины: годовое падение ВВП составило 15%, промышленного производства – 22 %, экспорт сократился на 40%, а импорт – на 46%.1 Причинами такого наихудшего развития событий среди всех стран СНГ явились высокая зависимость от внешнего финансирования, просчёты в экономической политике государства, главным образом, несогласованность монетарной и бюджетной политик. Таким образом, итогом двадцатилетия рыночных реформ и самостоятельного развития Украины явился целый комплекс противоречий и проблем от сохранения слабой конкурентоспособности и узкой специализации экспорта на продукции с низкой добавленной стоимостью до серьёзных проблем в сфере государственного управления, доверия населения и хозяйствующих субъектов к власти, высоком уровне коррумпированности и разросшейся теневой экономики и т.п. проблем. В соответствии с рейтингом глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума (см. таб. 3) главными проблемами Украины, устойчиво обеспечивающими ей место в восьмом-девятом десятке списка, являются коррупция, неэффективность государственного управления, недоверие населения к власти, государ- 1 Хроника кризиса в странах СНГ. От проблем к возможностям // Аналитические обзоры Центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ. Июль. 2010. 49 ственно-олигархическая модель управления, плохой инвестиционный климат, внушительные масштабы теневого сектора. Таблица 3 – Рейтинг глобальной конкурентоспособности1 Экономика Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК) 2013-2014 ИГК 2012-2013 Изменение позиции 2012-2014 ИГК 2007-2008 рейтинг оценка рейтинг тренд рейтинг Швейцария 1 5,67 1 0 2 Сингапур 2 5,61 2 0 7 Финляндия 3 5,54 3 0 6 Германия 4 5,51 6 2 5 США 5 5,48 7 2 1 Эстония 32 4,65 34 2 27 Азербайджан 39 4,51 46 7 66 Литва 48 4,41 45 -3 38 Казахстан 50 4,41 51 1 61 Латвия 52 4,40 55 3 45 Россия 64 4,25 67 3 58 Грузия 72 4,15 77 5 90 Армения 79 4,10 82 3 93 Украина 84 4,05 73 -11 73 Молдова 89 3,94 87 -2 97 Кыргызстан 121 3,57 127 6 - Источник: Составлено по: Индекс глобальной конкуренто- способности – информация об исследовании. [Электронный ре- сурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket. ru/ratings/global-competitiveness-index/info; Всемирный эконо- мический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2007–2008. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных тех- нологий. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2007/11/03/1426 . Внешние векторы притяжения лимитрофной экономики Украины: роль прямых иностранных инвестиций. Уровень тех- 1 В 2013 году исследование охватывало 148 стран. 50 19,8 2001 22 2002 38 2004 40,4 2005 45,9 2006 58,3 2007 78,7 2008 49,3 2009 82,1 2011 82,3 2012 91,4 88,7 50,6 92 65,6 48,8 39,1 31,1 18,2 16,9 нологического развития украинской экономики остаётся крайне низким, доля высокотехнологичных производств не превышает 5 % выпуска продукции. Серьёзной проблемой является высокая внешняя открытость экономики Украины при стабильно отрицательном сальдо внешней торговли (см. табл. 4). Таблица 4 – Динамика внешней торговли и прямых иностранных инвестиций на Украине Показатель Экспорт товаров и услуг, млрд. дол. Импорт товаров и услуг, млрд. дол. Сальдо экспорт-импорт, млрд долл. Прямые инвестиции, млрд долл. Источник: Составлено по данным Укрстата. Не совсем благоприятна как динамика, так и структура иностранных инвестиций на Украину за последние годы. Так, по данным Государственной службы статистики Украины иностранные инвестиции в 2013 году составили 5,677 млрд долл., что на 336 51 -9,027 -6,748 -1,313 -13,295 -7,264 -2,885 1,292 6,919 3,844 2,887 6,013 7,065 4,410 6,074 7,935 4,717 7,843 2,253 0,917 0,680 млн долл. меньше, чем в 2012 году. Одновременно иностранные инвесторы изъяли 2,845 млрд долл. (1,256 млрд долл. в 2012 году). Таким образом, чистый приток иностранных инвестиций в 2013 году составил только 2,832 млрд долл. При этом приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страну в 2013 году составил 2,86 млрд долл. (примерно 50% от общего объёма иностранных инвестиций), сократившись на 1,27 млрд долл. по сравнению с 2012 годом (4,13 млрд долл.). Гораздо больший интерес представляет список десяти основных стран-инвесторов за всё время независимости Украины, на которые приходится почти 83% общего объёма прямых инвестиций. Так, объем накопленных прямых иностранных инвестиций, приходящихся на эти 10 стран составили: Кипр – 19,359 млрд долл., Германия – 6,2918 млрд долл., Нидерланды – 5,5615 млрд долл., Российская Федерация – 4,2874 млрд долл., Австрия – 3,2575 млрд долл., Великобритания – 2,7141 млрд долл., Виргинские острова – 2,4935 млрд долл., Франция – 1,8258 млрд долл., Швейцария – 1,325,4 млрд долл., Италия – 1,2678 млрд долл. Прямые инвестиции из Украины осуществлены в 46 стран мира, при этом подавляющая их доля (88,5%) направлена на Кипр. Анализ данных подтверждает чрезмерную роль офшоров в географической структуре экспорта и импорта ПИИ на Украину. При этом как для России, суммарная доля оффшоров в накопленных ПИИ является максимальной для стран СНГ и составляет 47 %, так и для Украины (доля оффшоров, по оценкам достигает 32%) особенно опасной оказалась ставка на Кипр, который в процессах перекачки капитала в третьи страны постепенно вытесняется другими офшорами. 52 В общем объёме прямых российских инвестиций их доля, приходящаяся на Украину в течение последних четырёх лет держится на уровне 1,18 – 1,37 %. При этом, начиная с 2011 года, они распределяются между такими инструментами, как участие в капитале и формирование долговых инструментов примерно в равной пропорции (в 2010 году явно доминировали долговые инструменты).1 В географическом аспекте российских ПИИ тяготеют к восточным регионам Украины, вместе с тем, западные области Украины в части иностранных инвестиций явно тяготеют к странам Запада.2 Так, анализ данных за 2012 год свидетельствует, что хотя у инвесторов из СНГ популярностью пользуются самые разные регионы Украины, тем не менее в силу мощного хозяйственного и индустриального потенциала, а также по причине доминирования российских инвесторов в числе лидеров оказываются не только Киев и Киевская область, но и Днепропетровская, Донецкая и Луганская области. Крупнейший получатель инвестиций на западе Украины – Ивано-Франковская область (из-за российской ТНК – компании «ЛУКОЙЛ»). ПИИ оказывают мощное интеграционное воздействие. Пример ЕС показывает, что существует взаимосвязь между политической и корпоративной интеграциями. За более чем полвека развития европейской интеграции ТНК западноевропейских стран способствовали усилению взаимодействия между соседними государствами, и сами всё активнее замыкали свои инвестиционные контакты на партнёров по ЕС. В результате сейчас накопленная сумма ПИИ из стран ЕС в пределах данной интеграционной группировки значительно больше ПИИ из этих государств за пределами Евросоюза. В рамках СНГ такой интенсивности взаим- 1 См.: Прямые инвестиции из Российской Федерации за рубеж в разбивке по инструментам и странам в 2010-2013 годах. [Электронный ресурс] Центральный Банк России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/ dir-inv_out_country.htm&pid=svs&sid=ITM_58823 2 См.: Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ. 2013. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2013. 53 ных ПИИ пока не наблюдается. Применительно к Украине такую закономерность можно интерпретировать следующим образом: проблема Украины не только во внутренних экономических сложностях, но и в отсутствии определённости с интеграционным выбором страны. И это опять укладывается в концепт лимитрофа, когда последний находится в затруднении перед выбором более выгодного «тьютора». Такая внешняя «разновекторность» инвестиционной гравитации определённым образом создаёт «разрывы» (или как минимум – предпосылки их возникновения) в инвестиционно-экономическом пространстве лимитрофа Украины. Внутренняя структура экономического пространства Украины и внешнеэкономическая ориентация её регионов. Обращаясь к анализу экономических взаимосвязей между различными частями страны, следует заметить, что сами по себе межрегиональные экономические различия не способны запустить механизм дезинтеграции. Значение имеет, с одной стороны, уровень такой дифференциации, а с другой стороны, что является гораздо более значимым – вектор и величина экономической гравитации. Для оценки экономической гравитации как векторной величины в международных и региональных экономических исследованиях рассчитывают коэффициент такой гравитации: αA,B = Эха_в ввпа ×100% , где Эха_в – объем экспорта из сраны (региона) А в страну (регион) В; ВВПа – ВВП страны (региона) А. В соответствии с данной формулой нами были проведены расчёты коэффициентов экономической гравитации регионов Украины. В качестве исходной информации были использованы данные об экспорте и ВРП регионов, а также рассчитана доля экспорта промышленной продукции в её общем объёме. С ростом значения этих показателей растёт и притяжение внешних рынков, а зависимость от внутреннего – ослабевает. При этом векториаль- 54 ную направленность экономической гравитации определяем на основе данных о доле РФ и ЕС в объёмах экспорта того или иного региона Украины. В результате расчётов было получено несколько групп регионов Украины в зависимости от степени интегрированности во внутреннее или устремлённости во внешнее экономическое пространство, последние, в свою очередь, делились на тяготеющие к России и тяготеющие к ЕС (см. табл. 5). Таблица 5 – группировка регионов Украины по вектору экономической гравитации Регионы, ориентированные на внешне рынки и наименее зависимые от внутреннего рынка Украины с высокой долей промышленной продукции в экспорте αA,B ≥ 47,9 % , для Донбасса – αA,B = 85-91 %; Индустриальные юго-восточные регионы – Луганская, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская, а также Николаевская, Полтавская и Закарпатская области. За границу направляется более половины продукции добывающей и перерабатывающей промышленности юго-восточных регионов. Внутренний рынок Украины пока для тих регионов является второстепенным. Регионы, ориентированные на внешние рынки с меньшей долей промышленной продукции в экспорте αA,B = 30-40 % На юго-востоке – Одесская область, в центре – Кировоградская, Киевская, Сумская области, на западе – Волынская, Черновицкая, Тернопольская. Регионы, интегрированные во внутреннее экономическое пространство Украины и наименее ориентированные на внешние рынки αA,B = 10-25 % Центральные и западные регионы Украины Регионы, ориентированные на рынки ЕС Доля экспорта в страны ЕС = 59-80% Западные регионы – Волынская, Тернопольская, Львовская и Закарпатская области Регионы, ориентированные на рынки РФ Доля экспорта в РФ = 30-50% Юго-восточные регионы – Сумская, Запорожская области, Регионы, примерно равно Донецкая область – доля РФ в экспорте 20,5%, ЕС ориентированные на рынки 25,6%; ЕС и РФ, а также иных го- Волынская, Ивано-Франковская области – доля РФ в сударств экспорте ок. 23% Луганская и Одесская области – роль рынка ЕС больше, чем РФ. Источник: расчёты автора по данным Укрстата и Рос- стата. 55 Таким образом, большинство регионов Украины имеют низкую зависимость от внутреннего рынка и высокую – от внешних рынков, главным образом РФ и ЕС. На Украине так и не было создано полноценного единого национального рынка, а отдельные регионы развивались как обломки советского «единого народнохозяйственного комплекса». В результате уровень их зависимости от внутреннего рынка остаётся в ряде случаев ниже, чем от внешнего. Вместо заключения: будущее экономики лимитрофной Украины. Лимитрофная позиция Украины изначально предопределила её будущую экономическую модель – модель «лимитрофной экономики». Экономическое развитие в рамках такой модели попадает в зависимость от политико-экономических отношений между тьюторами этого лимитрофа – Россией, ЕС, США, и от интеграционного выбора самого лимитрофа. При этом укрепление и поступательное развитие экономической кооперации с Россией могло бы способствовать взаимовыгодному развитию экономик двух стран, однако, как известно, Украина пошла по пути свёртывания интеграции с Россией в пользу курса на евроинтеграцию, экономические преимущества от которой, как оказалось, были существенно переоценены. В частности, сохранение Украиной статуса державы, обладающей значимым потенциалом производства высокотехнологичной продукции, в настоящий момент определяется во многом уровнем торгово-экономических отношений с Россией. Резкая переориентация внешнеэкономических связей, радикальный разворот в сторону евроинтеграции и чрезмерное открытие внутреннего рынка ы условиях неконкурентоспособности национальной экономики, постепенно приводит к утрате страной своего экономического суверенитета. Это не поддаётся объяснению с точки зрения экономической рациональности, но в полной мере укладывается в модель «лимитрофного рентоориентированного поведения» политической и экономической элиты Украины. 56 Во многом лимитрофное проклятие экономики Украины определяется её транзитным положением в газотранспортной системе Россия – Европа, в которой Украина пока является ключевым инфраструктурным звеном. Газовый вопрос в лимитрофной модели Украины в данной статье нами не рассматривался, он требует отдельного внимания. Здесь уместно лишь констатировать, что один из источников экономического поведения, ориентированного на извлечение транзитной лимитрофной ренты, постепенно устраняется. Речь идёт о строительстве новых газопроводных систем в обход Украины (Северный и Южный потоки) и о диверсификации рынков сбыта российского газа за счёт открытия азиатского направления его транспортировки. У государства-лимитрофа есть только один способ обрести экономический суверенитет и обеспечить модель устойчивого развития своей страны – перестать быть лимитрофом. Это удалось сделать в своё время Финляндии, которая перестала существовать как возникший в начале XX века на обломках Российской империи лимитроф и обрела собственное место в глобальной экономической системе. Перестать быть лимитрофом можно и вследствие прекращения существования самого государства, распада его на отдельные части, которые, однако в дальнейшем с неизбежностью попадают в орбиту влияния новых центров силы. Россия сегодня обретает геополитический вес и силу, внутреннее единение своего народа, символом чего и явилась Олимпиада в Сочи. Это приводит в движение окружающее её геопространство, заново упорядочивает и структурирует его. В орбиту движения вовлекаются и постсоветские лимитрофы, определяется их новое место в нарождающемся геопространстве. 57 Васьков М.А. На «революционном» майдане и после: трансформация технологий информационной войны в ходе украинских событий 2014 г. События современной украинской «революции» на долго станут предметом обсуждения в политическом и научном экспертом сообществе, в рамках данной публикации автор ставит своей задачей рассмотреть политтехнологический аспект происходящих событий. Новейшая украинская политическая история дает богатый материал для соответствующих наблюдений и сравнений, поскольку нелегитимный сценарий смены политической власти и международной ориентации Украины происходит уже второй раз в течении 10 лет. В событиях Оранжевой революции 2004 г. и современного Евромайдана есть как черты сходства так и очень важные отличия, показывающие эволюцию радикальных политических стратегий и методов реализации. Говоря о технологиях информационного воздействия, которые использовались в современной украинской «революции», нужно помнить, что они опирались на достаточно благоприятную почву, сформированную с одой стороны недовольством большинства украинцев действовавшим президентом и его коррумпированным окружением и имевшими эмоциональную окраску ожиданиям от благоприятных перспектив евроинтеграции. В этих условиях, было достаточно запустить в информационные потоки несколько демологических лозунгов о защите прав человека, социальной справедливости, коррупции и воровстве во власти, обнищании населения, и о том, как все эти проблемы будут мгновенно устранены, когда украинцы вольются в семью европейских народов, для успешного обоснования революции. В среде украинских революционеров считалось практически аксиомой, что несостоятельность власти в вопросах улучшения социального положения простых украинцев может оправдать любой, даже 58 самый радикальный сценарий ее смены. Эффективность информационных технологий для мобилизации сторонников майдана обусловливалась еще и тем, что идея об историческом европейском выборе украинцев опиралась на результаты формирования украинской идентичности и воспитания неприятия России и олицетворяемого ею образа жизни. Практически в течении всех десятилетий украинской независимости ее граждан воспитывали в духе формирования в отношении России образа врага и реанимации мифологизированных и героизированных образов гетмана Мазепы, С. Бандеры, Р. Шухевича, УПА, которые представлялись как борцы за светлое европейское будущее Украины против Москвы с главным идеологическим содержанием таких компаний – Украина – не Россия1. Эта политика проводилась на протяжении всей новейшей украинской истории и никто из украинских президентов не пытался ее изменить, даже считавшийся пророссийским В.Ф. Янукович. Если в России говорилось об Украине, как о братском государстве и народе, то в Украине говорилось об угрозе со стороны имперской Москвы и об отсталости и вторичности русских по сравнению украинцев. Что в конечном счете и стало одной из причин краха «украинской политической нации»2. Сходства революций 2004 и в 2014 гг. начинаются в подчеркивания их международного характера с самым активным вмешательством Европейского Союза и США: финансовая организационная, политическая и на современном этапе уже и неофициальная военная поддержка. Следующие черты сходства мы можем заметить в сетевом и информационном характере происходящих революционных событий, например в поляризация страны по линии Запад-Восток. 1 Кучма Л.Д. Украина – не Россия.  М.: «Время», 2003. 2 Черноус В.В. Крах проекта украинской политической нации: уроки для государственной национальнйо политики и обеспечения безопасности России // Формирование национальной идентичности как фактор национальной безопасности. Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции (24-25 апреля, Майкоп). Ч. 1. Москва-Майкоп-Ростов н/Д., 2014. С. 280-284. 59 И последнее, что можно отметить как сходство событий, это начало «революции» как внутриэлитного конфликта на фоне передела сфер влияния, который затем перерос в стадию уличного противостояния и, в настоящее время получил промежуточную стабилизацию в качестве компромисса украинских элит при жестком иностранном контроле. Прежде всего в «революции» появляется фактор связанный с активным вмешательством России на фоне опасения Европейского Союза и США применять реальные экономические санкции против России, поскольку в глобальном мире они оказывается опасными для всех сторон. В предыдущем украинском революционном цикле российская сторона активности не проявляла, но сейчас речь идет даже не о политическом, а о военном вмешательстве и рецессии Крыма, которому ни революционный Киев, ни поддерживающие новые украинские власти ЕС И США не смогли противостоять. Появление России как активного геополитического игрока обозначившего свои интересы в Украине стало важным фактором трансформации сетевых технологий и в большей степени по сравнению с «революцией» 2004 г. радикализировало ситуацию. Главной чертой современных украинских событий с точки зрения политических технологий стал отказ от стратегии ненасильственного сопротивления и перехвата власти посредством разложения силовых структур и замещения персонала в существующих органах власти сторонниками переворота. Теперь речь идет о силовом захвате властных позиций и создании различных субститутов власти и независимых даже от нового правительства силовых структур. В этом отношении показателен пример Правого сектора, который используется властью для подавления пророссийских выступлений на Юго-востоке страны и в то же время представляет угрозу новой киевской власти поскольку требует еще большей радикализации внутреукраинской политики и в случае необходимости выступает вооруженной оппозицией уже по отношению к киевской власти. В этом отношении характер- 60 на реакция властей на действия в отношении «Правого сектора». С одной стороны идет демонстрация силы на языке террора – единственном понятном Правому сектору, который показывает их уязвимость и готовность Киева сохранить основные атрибуты государственной власти даже за счет расправы с бывшим ударным ядром переворота весны 2014 г. В условиях классической «оранжевой» революции изменяется характер массовой сетевой агитации. Однако в отличие от событий 2004 г. наличие большого количества неправительственных структур и организаций с подготовленными специалистами по мобилизации различных социальных групп, с соответствующими каналами распространения информации и ресурсов сейчас не играет существенной роли. Для организаторов событий 2014 г. оказалось не принципиально важным создание всеукраинских структур, которые бы охватывали все регионы и укрепляли легитимность нового режима. Наоборот, такое взаимодействие оказывается ненужным при условии возврата к модели революций 1917 г. и ее воспроизводства в условиях современного информационного общества. Если брать прошлый «революционный» опыт Украины и провести сравнительный анализ, то в 2004 г. было особенно важно поддерживать взаимодействие с теми, кто работает с различными социальными группами, в органах самоорганизации населения, с предпринимательскими и профессиональными объединениями. Ситуация 2014 г. отличается минимизацией роли общественных организаций ориентированных на мирные протестные акции, которые становятся фоном для действия радикальных вооруженных экстремистских организаций, которые стремятся к смене власти вооруженным путем. Основными направлениями действия являются: – органы самоорганизации населения (СОН), как низовые структуры, которые объединяют население по месту жительства и которые могут стать, при необходимости, важным средством мобилизации населения; 61 – обеспечение устойчивой работы как можно большего количества общественных и благотворительных организаций, а также их активистов, обученные в рамках донорских программ, прикормленные всеукраинскими организациями, которые распределяют деньги доноров, на работу с различными целевыми группами, которые отличаются по методам и своим целям, но могут быть временно объединены в условиях революционной мобилизации; – обеспечение финансовой устойчивости существующих революционных организаций, как за счет, средств местного бизнеса, так и за счет средств государственного и местных бюджетов. Это также делается для того, что бы скрыть потоки внешнего финансирования и провести новую «революцию» с минимальными расходами для внешнего заказчика. В современной украинской смуте финансовую устойчивость обеспечивают как зарубежные силы, так и поддерживающие переворот в своих интересах олигархические группировки. Здесь нужно указать на важное отличие, которое касается интересов и уровня контроля для названных выше сторон, поддерживающих политический процесс. Неудачная попытка непосредственного взаимодействия «Правого сектора» и представителей иностранной державы показывает, что иностранная помощь предоставляется на условиях полного политического подчинения и контроля, в то время как аналогичное участие со стороны олигархических структур, является менее обязывающим и требования с этой стороны сводятся скорее к решению чисто локальных задач. В современных условиях существенно изменилась деятельность НКО, как основы реализации стратегии ненасильственного переворота, так и откровенно радикальных организаций, ориентированных на силовой вариант, что в современных условиях оказывается недостаточным условием успеха без внедрения своих агентов влияния в существующие структуры власти. В отношении Украины есть ряд особенностей, которые, говоря о современных революционных технологиях необходимо проанализировать. 62 1. Представители крупного бизнеса имеющие политическое влияние т.н. «обиженные олигархи». Они обеспечили не только финансовую поддержку революции. Так одним из основных финансистов переворота называют П.А. Порошенко – владельца кондитерской корпорации «Рошен»,  медиаресурсов «Пятый канал» и т.п., который в конечном счете стал новым избранным президентом Украины (без реального участия в выборах Донбасса). Представители крупного бизнеса, находящиеся в оппозиции В.В. Януковичу не только финансировали оппозицию, но и способствовали расколу элиты страны и создавали действовавшему Президенту проблемы в территория, где они имели наибольшее влияние. Фактически в Украине создавалась своеобразное положение, когда в рамках одного государства появлялись подчиненные «олигархам» территории, которые практически были вне контроля центральной власти. Этот фактор сыграл очень важную роль в противодействии новых властей Киева событиям «Русской весны» на территории Новороссии. В частности,   показательно назначение губернатором Донецкой области В.А. Таруты и  губернатором Днепропетровской области И.В. Коломойского   Одной из основных своих задач они объявили отмену  сепаратистских решений, принятых областным советом в частности в Донецкой области и о борьбе за сохранение территориальной целостности и унитарного государственного устройства Украины. Фактически, действия В.А. Таруты и И.В. Коломойского сыграли важную роль во временной стабилизации ситуации на Юго-Востоке Украины (Новороссии) и снижения протестной активности местного населения в период самого драматичного и проигрышного для киевской власти раунда борьбы за Крым. Последующее обострение ситуации и создание Донецкой народной республики проходило при противодействии губернаторов-олигархов. 2. Важным аспектом в украинских событиях явилось внедрение представителей различных общественных и благотворительных организаций в структуры исполнительной власти, например, через общественные советы для создания атмосферы постоянно- 63 го давления, а при необходимости и негативного фона в отношении действия власти, что особенно рельефно проявилось в последний период нахождения у власти В.Ф. Януковича. При этом необходимой составляющей успеха является также продвижение на важные посты лояльных чиновников в органах местного самоуправления, и наоборот, создание атмосферы давления и нетерпимости по отношению к тем, кто был назначен со стороны и не поддерживает националистическую оппозицию. Такая практика в частности, использовалась против чиновников, назначавшихся администрацией В.В. Януковича в западных областях Украины. Позиция части украинской политической и деловой элиты создала необходимые предпосылки для чисто технологического этапа украинской «революции», смещения непопулярного, хотя и легитимного президента от власти, но привело к появлению в качестве открыто действующей политической силы откровенно агрессивные и экстремистские структуры. В современной украинской «революции» можно выделить два аспекта, которые были в полной мере использованы с точки зрения политических технологи. Первый аспект связан с рациональной оценкой украинцами власти В.В. Янковича (злоупотребление и рост коррупции) вызывавшей вполне понятное недовольство, которое в силу украинской политической традиции тут же материализовалось в рамках майдана. Мы можем так же говорить о революции как эффективном  управлении коллективным бессознательным сформировавшимся на базе целого комплекса различных стереотипов и мифов. Известный французский социальный психолог Г. Лебон в своей ставшей знаменитой работе «Психологии народов и масс» утверждал, что в толпе у человека снижаются умственные способности и полностью изменяются чувства. По его мнению, при известных условиях, собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц 64 принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа1. В ходе украинской «революции», на майдане, присутствует серьезная организация и четкий распорядок дня. Складывалась впечатление, что Майдан является четко организованным военным лагерем со всеми атрибутами военной дисциплины, организации и знаково-символической системы. Никто из его участников не был оставлен без дела и контроля. Мужская часть занималась военной подготовкой, женщины были мобилизованы на полевую кухню и в медицинские центры. На майдане присутствовало четкое разделение труда и обязанностей, которое делало человека, который там оказывался постоянно задействованным и находящимся в центре общения и коллективного внимания. Например, пока одни активисты строили баррикады, другие подготавливали необходимое снаряжение и боеприпасы. В палаточном городке так же постоянно присутствовали медики и психологи, которые помимо вполне реальной помощи выполняли и важную психологическую функцию создавая уверенность в наличии прочной инфраструктуры революционного майдана и демонстрировали участникам событий, что они не одиноки, принадлежат к мощной и хорошо организованной «революционной армии» и при любых условиях могут рассчитывать на помощь и поддержку. Здесь нужно подчеркнуть, что на Майдане была хорошо продумана и отлажена и культурно-информационная программа, как система заполнения досуга участников и канал для передачи формирующей нужное умонастроение и действия информации. В постоянном режиме функционировал пресс-центр, никогда не оказывалась пустой сцена, с которой, помимо речей и песен, постоянно игрались гимны, озвучивались националистические лозунги и молитвы. Это придавало происходящему новый сакральный смысл борьбы сил добра и прогресса со злом. Это в еще большей степени способствовало единению участников со- 1 Гюстав Лебон. Психология народов и масс. / Пер. франц. М.: Академический проект, 2011.  65 бытий, на самом деле представлявшим разные поколения и политические силы с разным жизненным опытом идеями и интересами и создавало стойкое ощущение причастности к большому и важному для страны событию. Такой эмоциональный настрой и чувство единения придавало участникам революционных событий новые силы, компенсировало переживаемые неудобства и минимизировало в их представлении чувство опасности. Тем более что человек хочет чувствовать себя частицей чего-то большого, великого. В любой революции должен существовать образ врага. Если в ходе «Оранжевой революции» 2004 году это был Донецк в целом, то сегодня это прежде всего Россия, которая стоит на пути европейского развития Украины, ее прогресса и стремления к лучшей жизни. Образ внешнего врага четко ассоциируется с врагом внутренним, к которому относятся пророссийские «сепаратисты и предатели», люди, которые не пошли на сотрудничество с новой украинской властью и тянут украинский народ обратно в «дикую московию» от магистрального пути европейского прогресса и цивилизации. В ходе противостояний на Майдане выкристаллизовались несколько основных лозунгов: «Банду – геть!», «Україна – це Європа!», как историческая параллель и преемственность со стороны «борцов за свободу Украины» в обиход было введено приветствие времен Украинской повстанческой армии «Слава Україні – Героям Слава!». Этим символическим действием прочеркивалась непрерывность борьбы украинского народа против российской оккупации, с которой в сознании участников майдана четко ассоциировался режим В.Ф. Януковчича. Если рассмотреть этот аспект с технологической точки зрения, то можно увидеть, что в основе лозунга должно лежать два принципа – ритм и программа (слова, которые задают цель). Лозунги звучали со строго определенной периодичностью, при которой, присутствовавшие на Майдане люди постоянно оставались на одной эмоциональной волне. По сути, именно эта технология 66 психологического воздействия, позволяет эффективно создавать из индивидуумов толпу агрессивную, но вполне управляемую. К тому же не произносилась, но в подсознании осталось продолжение лозунга «Врагам смерть!». На Евромайдане усилиями пропаганды опиравшимися на синергетику массового действия формировалась т.н. эмоциональная воронка особенно в дни. Психологи фиксировали на Майдане состояние, при котором человек находит ответ на ожидаемые запросы. Такой же эффект наблюдался и во время Оранжевой революции, но в то время Майдан был более миролюбивым и карнавальным, а Евромайдан 2014 г. в значительной степени агрессивней. Очевидцы описывают процесс формирования такой эмоциональной воронки, которая создается в несколько этапов. У Майдана были кордоны, которые проверяли охранники, создавая уже на подходе к месту основного действия чувство опасности и ответственности, придавали особую серьезность происходящему. При вхождении в толпу данный эффект в значительной степени усиливался: гул, музыка, ритм, который задается специально. Социальными психологами и политтехнологами описывалась ситуация, при которой у находящегося в толпе человека постепенно суживается сознание и человек полностью подчиняется ей. При большом скоплении народа возрастает и агрессия, которая провоцировалась сначала непоследовательными и скорее раздражающими и злящими, чем подавляющими действиями сотрудников правоохранительных органов. Так например постоянные информационные сообщения о том, что «Беркут» вот-вот начнет атаку на Майдан, вызывают еще большую агрессию, желание сопротивляться и защищаться, хотя было понятно, что политики принимающие решения и руководители правоохранительных органов не решаются на жесткое и эффективное применение силы. На Майдане концентрировались люди, в чем-то недовольные действовавшей на тот момент властью, и они, неизбежно становились очагом эмоционального заражения для тех, кто был перво- 67 начально настроен достаточно спокойно и желая выразить свое несогласие не был готов к крайним формам агрессии. В информационных технологиях майдана важное значение принадлежит вирусу коммуникации, который накладывался на описанные процессы. В качестве примера можно привести следующий информационный контент – бойцы «Беркута по приказу Януковича убивают безоружных студентов», «30 ноября на Майдане «Беркут» до смерти забил девушку». «Ирина Коцюбинская без вести пропала после зачистки силовиков», «Утром могут начать разгон. Максимальный репост, пожалуйста!». «Янукович подписал Таможенный союз и продал Украину Москалям», «На выходных в Киеве готовится масштабное побоище. Власть свозит в столицу несколько десятков тысяч человек из Восточной Украины на оплачиваемый митинг в поддержку Януковича, который будет атакован провокаторами – «титушками» с молотками и в масках, обмотанными символикой ЕС и оппозиционных партий. Будет провокация и драка, что-то вроде той, которая была под АП, только гораздо более масштабная и кровавая», «Нас убивает Беркут солидарность, помога, Слава Украине – Героям Слава! максимальный репост». В обществе возникли среда для зарождения слухов и соответствующее ожидание. Все говорили о возможной крови, жертвах. И эта информация нужна была для того, чтобы эмоционально взбудоражить людей, вызвать протест. По сути, это метод ведения информационной войны. Что же касается массового самораспространения всевозможных картинок в виде Эйфелевой башни и статуи Свободы, раскрашенных в цвета украинского флага, и подписей „Европа нас поддерживает«, то тут срабатывает известный bandwagon effect (эффект присоединения – психологический феномен, когда люди делают что-то потому, что так делает большинство. – „Репортер«). В случае с этими символами важно было создать ощущение, что нас много, нас поддерживают и внутри страны, и за рубежом. Когда каждый из нас вращается в определенном кругу, то нам начинает казаться, что так, как думаем мы, 68 думает большинство. Цветовые символы на визуальном уровне подчеркивают этот эффект. Эти и другие вирусы массово мигрируют с одной Facebookстранички на другую. Информационные вбросы собирают тысячи лайков и перепостов, перетекают на страницы оппозиционных СМИ. И хотя позже оказывается, что Янукович не подписывал соглашения о вступлении в Таможенный союз, «титушки» так и не атаковали 15 декабря Антимайдан, а Ирину Коцюбинскую не убивали, – эта информация оседает в памяти людей. Такую технологию называют «коммуникационным вирусом». Главная ее задача – мобилизовать людей на борьбу, побудить раз за разом выходить на Майдан. «Вирус – это информация, которая запускается специально, но распространяется самостоятельно – без дополнительной оплаты и других стимулов. Она создается, чтобы повышать градус эмоций, нагнетать обстановку и побуждать к действию. От правдивой информации вирусы отличаются отсутствием ссылки на авторитетный источник, и здесь есть опасность быстрого затухания информации. Информационное воздействие становится эффективным только при постоянной массированной атаке, когда каждое последующие сообщение еще больше поднимает агрессивный эмоциональный настрой и создает не просто чувство тревожности и опасности, но приводит к желанию немедленно что-то предпринять. Именно в этой ситуации информационные вирусы могут привести к активным действиям, но если действия не произойдет эмоциональный настрой будет утерян, и его впоследствии будет очень сложно восстановить. Важным элементом информационного противостояния стало распространение паники в рядах противника. В социальных сетях и прессе активно распространялись фотографии людей, ставших личными врагами Майдана. Самый известный из них – исполняющий обязанности командира 3-й роты «Беркута» Евгений Антонов. «Данные обнародованы в деле установления виновных в избиении студентов и журналистов работниками МВД», – гуляет в Сети подпись под фото с изображением Антонова, его 69 жены, сына и указанием мобильного телефона «беркутовца». Он даже отключил аппарат, после того как получил более 700 проклятий. Досталось и судьям, решением которых были арестованы девять человек после событий на Банковой. Их фотографии с отрицательными эпитетами набирают огромное количество лайков в Сети. Использование подобной технологии это прежде всего, попытка персонализации ответственности, поскольку власть находится в зазеркалье – она вещает с экранов телевизоров, но она недосягаема. Милиция в шлемах с закрытыми забралами, которая отгораживается щитами, а также судьи – это посредники между властью и людьми. Все вместе они выполняют социальную роль, они безлики. А персонификация отдельных лиц позволяет не только вызывать страх у этих жертв, но и давить на сознание каждого из их коллег в отдельно взятых горизонталях: среди „беркутовцев«, судей. „Агрессоры« будто предупреждают, что знают о „жертве« все: ее адрес, какой образ жизни она ведет. Это расшатывает вертикаль власти и сильно ее ослабляет. История знает много примеров использования этой технологии. Одним из самых ярких являлся ку-клукс-клан. Организация четко давала понять: если сегодня ты выступаешь за права черных, то завтра тебя вычислят и ничто тебя не защитит. Для запугивания использовалась система символов, предупреждений, а уже после в ход шло физическое уничтожение противника. Для усиленияпаники в рядах сотрудников правоохранительных органов применялись технологии СМС-атак. Примеры сообщений «Сдавайтесь. Вы окружены, сдавайтесь теплые вещи и чай гарантированы». «Выходи на Майдан за 150 гривен», «Все на Майдан. Начинается штурм», так же в СМС сообщениях рассылались угрозы членам семей сотрудников СБУ, Беркута и внутренних войск Украины. В Украине такие действия – это доказавший свою эффективность метод посеять панику среди тех, кто доселе считался неприкосновенным, вызвать у них страх. Однако подобные технологии могут приносить и противоположный эффект. Скажем, лозунг в условиях 2004 года „Милиция 70 – с народом!« – это была технология эффективного эмоционального воздействия на милицию, которая снижала их активность и желание бороться с демонстрантами. В условиях 2014 г. агрессивные атаки и угрозы в адрес сотрудников «Беркута» только укрепляют их решимость бороться с Майданом и способствовало тому, что после расформирования этого подразделения его сотрудники сыграли важную роль в борьбе с новыми украинскими властями в Крыму и на Юго-Востоке. Ведь если тебя назвали врагом и приговорили к смерти, угрожают твоей семье – это уже полномасштабная война, это признак, что с тобой договариваться не будут и нужно защищаться любой ценой. События последовавшие за майданом вывели информационное противостояние на новый уровень и заставили вести уже полноценную информационную войну, а не просто заниматься мобилизацией активных сторонников из в целом благоприятной для революции социальной и политической среды. Последние несколько месяцев сложилась довольно любопытная тенденция. Если со стороны киевских путчистов и их пропаганды во многом вынужденно создается негативное отношение к русским и вообще к России, как оккупантам, насильникам и врагам, то с противоположной стороны идет четкое разделение на бандеровцев и нацистов и остальных украинцев. Четкость эта носит тотальный характер, что может свидетельствовать об определенной координации российских и пророссийских СМИ, работающих на освещение украинского кризиса. Пропаганда Майдана столкнулась и с объективными трудностями – если киевляне положительно всопринимали мем «титушки», который начал распространяться практически на всех жителей востока и юга Украины и действиями которых украинская пропаганда объясняла происходящие беды, то такой прием для вовлечение в поле майданной пропаганды восточных и южных областей Украины не работает. Здесь мем «титушки» исчез из пропагандистского лексикона, уступив место еще более негативным по своему эмоционаьному содержанию мемам – «быдлу», 71 «ватникам», калорады и т.п. определениям. Украинская пропаганда проводит точку зрения, что все, кто не поддерживает власти в Киеве и тем более придерживается пророссийской ориентации автоматически приравниваются к таким мемам и становятся для «полноценного» украинца человеком второго сорта. Поэтому такие определения автоматически отсекают от украинской пропаганды целые социальные слои и общественные группы, к которых она перестает работать и они становятся восприимчивыми к негативной для революционного Киева информации. При том, что восток и юг Украины, первоначально придерживались более конформистской линии, чем Крым, практически сразу заявивший о намерении сецессии. Накал украинской пропаганды сыграл очень большую роль в радикализации ситуации на Юго-Востоке страны и в переходу к полномасштабной гражданской войне. Эксперты констатируют, что практически впервые за последние годы, российские СМИ смогли работать достаточно эффективно и выступить сильным противником в информационной войне. Они смогли уловить слабое место пропаганды майдана и неготовность Европы и США принять откровенно нацистские элементы Майдана, которые украинской стороне не получается замаскировать. Это верное направление информационной работы и оно ставит пропаганду майдана в крайне сложную ситуацию. Удалось создать такое положение, при котором те украинцы, которые негативно воспринимают последние действия России, сталкиваясь с той информацией, которая идет с российской стороны, вынуждены ассоциировать себя либо с нацистами, либо с «остальными», которые согласно радикализирующейся украинской пропаганде относятся уже к разряду врагов. Эта идентификационная дилемма работает точно так же, как и применявшиеся ранее технологии Майдана, когда перед украинцами ставился дихотомный выбор «плохой Янукович» и «хорошие борцы с режимом», если не вместе с борцами режима – значит за Янковича. Сейчас российская сторона на равных конкурирует с сильными и креативными командами, специализирующимися на веде- 72 нии информационной войны, работающими на революционеров в Киеве и сотрудничающими с ними зарубежными экспертами. При этом, безусловно, у российской пропаганды есть и «пережитки прошлого», когда информация подается «в лоб», довольно грубо пытаясь навязать единственно верную точку зрения. Она имеет свою аудиторию, однако слишком грубые приемы, конечно же, отталкивают1. Но теперь появилась новая тенденция и у Майдана: последнее время заметна растерянность его пропаганды – она начинает срываться на гипертрофированные образы врага, что в конечном итоге через короткое время перестает работать и начинает вызывать недоверие, тем более, что в условиях тотальной пропаганды за созданием таких образов должны идти в унисон с ними и жесткие действия. При этом они не могут ограничиться борьбой только со сторонниками федерализация, поскольку главный враг, согласно украинской пропаганде это даже не они, а Россия. Накал эмоций – вообще специфическая вещь. Он хорош на короткой дистанции, но длительное использование повышенного градуса резко понижает качество восприятия. На пике псевдо революционных событий (например на улице Грушевского) информационные ресурсы Майдана работали более эффективно, давая непринужденную и игровую картинку происходящего. Были учтены психологические характеристики основной массы участников событий – молодежи и для них создавался образ героя компьютерной игры – прикольного и нестрашного, который обладая силой и сознанием высшей правды побеждает солдат тьмы – бойцов Беркута и внутренних войск и уничтожает источник всего зла. В настоящее время эффективность информационной работы украинских СМИ значительно снизилась. От задач мобилизации и поддержания революционного настроя в русле быстро меняющихся и идущей во восходящей траектории событий пришлось переходить к рутинной и по большей части позиционной информационной войне. Изучая те же источники 1 Эль Мюрид. Информационные баталии. http://el-murid.livejournal.com/1605526. html (Дата обращения 25.05.2014) 73 информации, которые поддерживали майдан, можно отметить, что технологи Майдана не имеют четкого стратегического понимания, как именно можно противодействовать симметричным действиям российской стороны. В настоящее время практически исчезли заметные ранее различные креативные находки и косвенная агитация. Пришедшая ей на смену пропагандистская работа стала носить по большей части грубый и прямолинейный характер. Сейчас в украинском информационном поле, вместо доминировашего юмора и высмеивания противника преобладают прямые оскорбления и сверх активность в создании образа коварного и всесильного врага, который порабощает их страну и является угрозой для всей остальной Европы. Это обостряет негативное восприятие России у находящихся в сфере украинской пропаганды людей, но начинает снижать мобилизационные способности страны поскольку мало у кого, по мере падения эмоционального подъема, остается желание реально бороться с коварным и сильным врагам, который способен на любые жестокости по отношению к своему противнику. Можно говорить, что в условиях идущей в Украине гражданской войны, осложненной геополитическим противостоянием как ее соседей, так и ведущих мировых держав возродились принципы классической пропаганды, которые как казалось изжили себя в современном информационном обществе. Считалось, что современное состояние умов и наличие новых информационных и коммуникативных технологий не оставляет возможности для влияния на массовое сознание методами пропаганды, которая, как считалось, умерла вместе с великими вождями и эпохами великих революций и социальных потрясений1. Действительность показала преждевременность таких утверждений. События происходящие на Украине показали, что принципы пропаганды и ее технологически приемы эффективно используются и в эпоху 1 Гусев Д.Г., Матвейчев О.А., Хазеев Р.Р., Чернаков С.Ю. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Пермь.: Alex J Bakster group. 2002. С. 64. 74 интернета и социальных сетей приводя к схожим результатам как и пропаганда например времен Второй Мировой войны. 1. Пропаганды много -т.е. она присутствует во всех информационных нишах и если где-то пропускаются выступления несогласных с официальной линией СМИ, значит они нужны не для создания плюрализма мнений и, как его следствие снижение мобилизационного эффекта пропаганды, а наоборот, для усиления и презентации таких источников информации в качестве внутреннего врага и дополнительной мобилизации и объекта агрессии. 2. Пропаганда у всех сторон конфликта однообразна, примерно одни и те же штампы, образы, система апелляции к исторической памяти и аналогиям. С одной стороны московские оккупанты, с другой фашисты и бандеровцы поддерживаемые антироссийскими силами и т.п. 3. Пропаганда является однозначной, противостоящие друг другу стороны не допускают полутонов и возможности компромисса, причем это делают не только силы, находящиеся у власти в Киеве или в восставших территориях Юго-Востока, но и например российская, американская стороны или Европейский Союз, при том, у всех сторон информационного противостояния такая однозначность контролируется цензурой. 4. Пропаганда является максимально простой, не допускается какая либо интеллектуальная дифференциация, либо сложные оценки, которые заставляют людей рефлексировать и давать свой анализ происходящего, который бы отличался от официальных версий в той стране, в которой он находятся. 5. У всех противостоящих сторон пропаганда отличается крайней эмоциональной насыщенностью и задействую в первую очередь чувства и эмоции, она еще больше обостряет конфликт и усложняя перспективы его разрешения. 6. Пропаганда носит исключительно шокирующий характер. У вех сторон присутствует максимально натуралистическое описание сцен смерти, крови и насилий. Это оправдано в условиях войны, когда у своей стороны нужно создать впечатление, что она 75 борется с абсолютным злом, которое способно абсолютно на все. Это необходимо если речь идет о задаче сокрушения противника, с последующим перевоспитанием завоеванных в духе своей пропаганды и интересах, но это очень опасная стратегия, если такое сокрушение невозможно и сторонам, участвующим в конфликте нужно будет заново выстраивать отношения. Разрушительная сила пропаганды ненависти и создания образа врага которая активно используется в наступательной целью официальной украинской стороной с оборонительной силами выступающими за независимость на Юго-Востоке может иметь самые печальные последствия для будущего всего региона и, самое главное для взаимоотношения некогда братских народов. Хочется закончить эту статью цитатой из бессмертного романа Генрика Сенкевича «Огнем и мечом»: «Волки выли на развалинах городов; цветущий некогда край превратился в гигантскую гробницу. Ненависть вросла в сердца и отравила кровь народовпобратимов».....и надеяться, что в XXI веке этого удастся всетаки избежать. Гришечкин Д.Г. Приграничье Ростовской области: вчера, сегодня, завтра После крушения Советского Союза, а вместе с ним системы биполярной модели миропорядка, наступила новая эпоха развития мировой политической системы. Системы, в которой есть единоличный гегемон, мировой жандарм и лидер среди всех стран мира – США. В 90-е годы ХХ века, многие уже не ставили под сомнение лидерство США и пророчили им долгие годы функционирования в новом международном статусе. Однако не прошло и 10 лет, а мировая политическая система начала активно трансформироваться. Стали появляться новые центры силы с большими геополитическими амбициями. В первую очередь таким центром стал Европейский Союз. Его успеху предшествовали долгие годы интеграционной деятельности. Процессы интеграции в Европе начинались фактически сразу после Второй Мировой войны – имели сложный и неоднородный характер. в силу раздела Европейского континента на зоны влияния между СССР и США. Однако упорная работа в этом направлении и крушения социалистического лагеря дали мощный толчок к развитию интеграционных процессов в Европе, итогом которых стал Европейский Союз, объединяющий на сегодня почти все страны Европы. Но параллельно с усилением европейского влияния на мировой арене, начали, появляются и другие центры мировой политики. Так, например Китай заявил о себе, затем о своих амбициях все уверенней заговорили Индия, Иран, Бразилия. Безусловно, Россия не была оторвана от процессов трансформации политической системы мироустройства. С приходом к власти В.В. Путина – Россия взяла четкий курс на решение главных внутренних проблем государства. Ситуация же на внешней арене попрежнему оставалась для России кризисной. По сути, Россия не имела своего голоса и мнения во внешней политике. Однако уже к середине 90-ых годов, ситуация стала меняться в лучшую сто- 77 рону. Своеобразной точкой отчета восстановления своего статуса в международной среде можно считать выступление В. Путина в Мюнхене. Россия обозначила свое прямое участие в процессе трансформации мироустройства из однополярного мира в многополярную международную систему. Кроме того, фактически с этого же момента Россия усилила свое влияние и на постсоветском пространстве, которое стало главным ориентиром во внешней политике России. Российская Федерация активно развивала интеграционные процессы, которые оформились в такие международные проекты как Таможенный Союз и Евразийский Экономический Союз, претендующие на роль нового мирового центра силы. Однако реализация интеграционных амбиций России уперлось в одну ключевую и сложную проблему – проблему российско-украинских отношений. Эта проблема многогранна, неоднородна и требует отдельного детального изучения. Но описать ее стоит – Россия, в метафизическом смысле, фактически на протяжении последних 20 лет отсутствовала на территории Украины. Российское, русское культурное поле на Украине попало в условия автономии, и опиралось только на историческую память о совместном прошлом. Со временем эта память по естественным причинам и под сильным внешним давлением на нее слабела, исторические социокультурные связи так же ослабевали. Параллельно с этим США и ЕС активно вели гуманитарное сотрудничество с новым Украинским государством, присутствуя в нем сотнями и тысячами различных НПО. Главной целью такого присутствия было оторвать Украину от «Русского Мира» навсегда, а вместе с этим и выстроить новый рубеж между Западным миром и Россией. Как мы видим на сегодняшний день эта цель была фактически достигнута в ходе так называемого «Майдана 2014», если бы не одно но. Таким но, стал Юго-восток Украины и в первую очередь Донбасс и Крым, чьи связи с Россией в силу их приграничного и трансграничного статуса не ослабели и не утратились. Здесь, уже в бывшем, российско-украинском пригра- 78 ничье население регионов продолжало активно взаимодействовать, а исторические связи продолжались поддерживаться. Стоит отметить, что даже здесь в последние годы проявлялись проблемы – характерные для российско-украинских отношений в целом – ослабевание социальных, экономических и культурных связей. В общем такая ситуация не удивительна. приграничные взаимоотношения России и Украины развивались полностью в векторе отношений Москвы и Киева, но не Ростова-Донецка-Луганска и других приграничных городов. Здесь, в приграничье Россия так же не особо стремилась развивать свою активную деятельность, делая ставку на отношения с Киевом. В конечном счете, к чему это привело – мы все сейчас наблюдаем. Именно поэтому хотелось бы выделить и рассмотреть проблему бывшего российско-украинского пограничья на примере Ростовской области, которая имела самую обширную границу с Украиной. Главной целью работы является выявление перспективы развития приграничья Ростовской области в будущем, но для этого надо рассмотреть последовательно несколько задач, а именно – Изучить этапы развития приграничных взаимоотношений России и Украины в Ростовской области начиная с 1991 года до 2014 года. – Определить современный статус приграничья Ростовской области – Выявить возможные пути развития приграничья в Ростовской области в дальнейшем. Тема российско-украинских отношений не нова, она имеет длинную историю и ей можно посвятить целую диссертационную работу, но стоит сказать, что новый статус эта тема получила с появлением двух новых независимых государств на территории бывшего СССР – России и Украины. Между ними пролегла обширная граница, которая условно обозначилась и закрепилась в 30-ые годы ХХ века. 79 Весь 23-й период существования этой границы можно разделить на несколько этапов функционирования приграничья в Ростовской области. Кризисный. Охватывает период с 1991 года по 2000 год Посткризисный. Охватывает период с 2000 года по 2008 год. Новый. Охватывает период с 2008 года по 2013 год. Перед тем как начать разбирать подробнее каждый из этих периодов стоит отдельно указать, на то, что среди научных и публицистических работ теме российско-украинских отношений, как на межгосударственном уровне, так и на региональном до последнего времени было уделено мало внимания. Фактически научная работа на этом направлении не велась. Это еще одна из серьезных проблем в области отношений между России и Украины и подходов к ним. Так же прежде чем начать рассматривать каждый период функционирования приграничья в Ростовской области в отдельности, надо сначала обозначить – что из себя представляет это самое приграничье. Приграничье Ростовской области – это 7 крупных городов (Миллерово, Донецк, Каменск-Шахтинский, Гуково, Новошахтинск, Шахты, Таганрог). Населения в приграничье в общей сложности около 900 тысяч человек. В приграничной полосе пролегают такие важнейшие транспортные артерии как трасса М4 «Дон», трасса «Волгоград-Киев», трасса «Ростов-Харьков», Северокавказская железная дорога. На территории Ростовской области в большей полосе пограничья пролегает часть Донбасса – Донецкого угольного бассейна. Это район Восточного Донбасса куда входят Шахты, Новошахтинск, Гуково, Донецк. Общая протяженность пограничья Ростовской области составляет 660 километров. Теперь вернемся к рассмотрению этапов функционирования пограничья. Первый этап можно охарактеризовать как кризисный в силу того, что население приграничья попало в совершено новые для 80 себя условия – условия появления государственной границы у себя, что называется под боком. Правда, стоит отметить, что население мгновенно не ощутило на себе трудности с возникновением границы. Граница же сама впервые годы после ее появления была слабо усилена и фактически не контролировалось. Примечательно, что в первые годы функции по охране государственной границы брали, пытались взять на себя – казаки. Однако уже к середине 90-ых годов общее состояние границы относительно нормализовалось – появились первые полноценные пункты пропуска, налаживала свою работу таможенная и пограничная служба. Население же самого приграничья отнеслось к новым порядкам неодобрительно и понимание того, что рядом теперь другая страна не было. В связи с этим и не было, в общем-то каких-либо внятных попыток наладить тесные контакты с приграничьем Луганской и Донецкой областей. Население просто не понимало, зачем это делать, если и так можно относительно свободно приехать в Луганск или Донецк, а какой-либо существенной разницы при пересечении новой границы не ощущалось. Таким образом, можно выделить основную тенденцию, проявившуюся в первый кризисный период: – Естественное внутреннее отторжение населением самого понимания границы и своего нового приграничного положения, в силу отсутствия существенных различий между населением по обе стороны границы Заложенные в эти годы установки и тенденции в функционировании границы и самого приграничья сохранялись до самого последнего дня и сыграли существенную роль в происходящем сейчас на Донбассе. Второй период – посткризисный, начинается в самом начале 00-ых годов. В этот период приграничье и его население постепенно стало осознавать свой новый статус и соответственно пользоваться им. Правда, население приграничья в условиях обнищания населения, высокого уровня безработицы и серьезных потерь у уголь- 81 ной отрасли (основа жизнедеятельности населения в приграничье Ростовской области) использовало этот статус в целях получения личной выгоды. Другими словами – главным трендом этого периода стало повсеместное развитие контрабанды. Контрабанда явление так же не новое и оно всегда сопутствует наличию государственной границы. Причиной того, что активизировалась контрабанда, хотя она фактически появилась с самого 1991 года, но резко усилилась лишь вначале 00-ых, стало появление на рынках Украины и России новых товаров и ресурсов, а так, же увеличившаяся разница в ценообразовании и уровнях жизни двух стран. В условиях повсеместного расцвета контрабанды, с которой тесным образом были связанны многие местные региональные элиты, развития иных форм приграничного взаимодействия практически не было. Ситуация стала меняться после победы «Оранжевой Революции» на Украине в 2004 году. Здесь приграничье почти в полной мере ощутило на себе свой статус и более того, впервые оценило негативные и деструктивные перспективы отношений между Россией и Украиной и возможные последствия для себя. Казавшаяся еще недавно перспектива появления НАТО у себя «под носом» утопией, оказалось не такой уже и отдаленной перспективой. Сама же граница в этот период уже стала напоминать настоящую государственную границу со всеми полагающимися атрибутами. Уровень контрабанды резко снизился и сам ее процесс сильно усложнился. Однако само явление искоренено не было. Стоит так же отметить, что контрабанда помогала выжить населению приграничья в тяжелых социально-экономических условиях 90-ых годов. Процесс закручивания «гаек» в приграничье Ростовской, Донецкой и Луганской областей продолжался фактически до 2008 года и был воспринят населением приграничья как неизбежное и временное зло. 82 Новый период функционирования пограничья обозначился в конце 00-ых годов, когда на фоне общего ухудшения российско-украинских отношений, постепенно стали улучшаться региональные интеграционные процессы, в силу общего понимания необходимости развития хоть какого положительно процесса в отношениях между Россией и Украиной, для которой Россия осталась главным торгово-экономическим партнером. В конечном итоге все это привело к идеи создания Еврорегиона Донбасс. Модель трансграничной региональной интеграции в формате Еврорегионов была напрямую заимствована из интеграционной практики Европейского Союза. Там подобные образования весьма успешно функционировали фактически с момента окончания Второй Мировой войны. Украина такую форму интеграции взяла на вооружение еще в 90-ые годы и стала вводить такой формат трансграничного сотрудничества со своими западными соседями – Польшей, Словакией и Венгрией. С начала 00-ых Украина приступила к апробации такой модели и в российско-украинском приграничье. Так появились Еврорегионы Слабожанщина и Днепр. А в 2010 году было объявлено о создании Еврорегиона Донбасс. Большинство населения приграничья и множество экспертов возлагали на него большие надежды. Виделись хорошие перспективы в усилении кооперации и взаимодействия между Ростовской, Луганской и Донецкой областями. Однако с самого момента создания акцент был, сделал исключительно на экономическом взаимодействии – а это требовало серьезных инвестиций и затрат, к которым украинская сторона готова не была. К тому же существенным барьером становился дисбаланс в правовом поле России и Украины. Для реализации экономических программ намеченных Еврорегионом Донбасс требовалось согласовать около 40 тысяч законодательных актов различного уровня. Так же проблемой стали различия к подходам развития приграничья. На Украине еще в 2004 году был принят государственный закон «О приграничных территориях», в России до сих пор подобного закона нет. Есть несколько вариантов федерального законопро- 83 екта «О приграничных территориях» и все они крайне жесткие, сводятся к централизованному подчинению федеральному центру. Собственно из этого выходит и другая проблема которая не дала нормально функционировать Еврорегиону Донбасс. Это движение в фарватере отношений между Москвой и Киевом и все решения в рамках Еврорегиона принимались, так или иначе, после согласования с Москвой и Киевом. Данный подход в практики Европейской интеграции вообще не использовался, там была предоставлена широкая автономия для решения приграничных вопросов самим приграничных регионам. Стоит признать, пожалуй, единственную заслугу Еврорегиона Донбасс на сегодняшний день. Он был первым серьезным шагом к выстраиванию интеграционных процессов в приграничье и общего понимания важности такого процесса. Однако к 2013 году стало понятно, что Еврорегион Донбасс начинает затухать, заявленных целей достигнуто не было, и он стал использоваться лишь как повод для личного пиара руководителей Луганской, Донецкой и Ростовской областей. При этом, нужно обратить внимание на то, что в рамках того же Еврорегиона Донбасс совершенно спокойно можно было развивать гуманитарное и культурное сотрудничество, которое не требовало больших финансовых затрат и преодоления законодательного барьера, но к сожалению – такое направление было с момента создания отодвинуто не то, что на второй план, а даже дальше. Какие перспективы стояли за реализацией этого направления можно только догадываться, но стоит признать, что эта линия осваивалась на неформальном уровне. Еврорегион Донбасс был воспринят пророссийкими общественными активистами Донбасса, как реальный шанс как интеграцию с Россией. Они на личном уровне стали налаживать и выстраивать связи с различными представителями Ростовской области, в силу того, что здесь их воспринимали как достаточно позитивное явление, в отличии т своей Родины, где они попадали под давление со стороны Киева и региональных официальных властей. 84 Ситуация в приграничье стала резко меняться с началом общественно-политического кризиса на Украине, который привел в конечном итоге фактически к гражданской войне в стране, начало которой положил новый «Майдан». Сам же «Майдан» возник на почве, нежелания официального Киева подписывать договор об ассоциации с Европейским Союзов, хотя сам Киев на протяжении почти всего 2013 года вел активную пропаганду в этом направлении. На лицо было лавирование между ЕС и Россией. Еще впервые месяцы противостояния на Майдане приграничье Ростовской области стало принимать первые потоки беженцев из Украины. После так называемой победы «Майдана», итогом которой стал антиконституционный государственный переворот, потом беженцев усилился. Хотя в полной мере приехавших на постоянное место жительство в этот период полноправными беженцами считать трудно в силу юридических обстоятельств. Приграничный статус Ростовской области обозначился с новой силой после неоднократного появления в Ростове-на-Дону – легитимного президента Украины В.Ф. Януковича. Сюда в Ростов за помощью стали стекаться и большинство лидеров протестного движения, которое уже возникло в марте 2014 года на Донбассе. В апреле 2014 года после провозглашения Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики стала очевидной дальнейшая трансформация приграничья Ростовской области по многим параметрам. Окончательно это стало ясно после проведения референдума в ДНР и ЛНР 11 мая 2014 года и началом прямой гражданской войны на Донбассе. 2014 год стал последним в процессе российско-украинских взаимоотношений в приграничье Ростовской области. Теперь украинская граница отодвинулась от Ростовской области. Возникает новая граница – граница Ростовской области и Новороссии. Дальнейшее развитие приграничья Ростовской области будут развиваться в двух вариантах. Первый – поражение Новороссии и физической зачистки Донбасса украинскими властями. В этом случае приграничье превратится в линию противостояния между 85 Россией и Украиной, а сама Ростовская область станет настоящим форпостом, держащим оборону. Второй – победа Новороссии в войне за свою независимость от Украины. В этом случае, приграничье существенно поменяется. Оно станет главным связующим, «живым» звеном в отношениях между Новороссией и всей Российской Федерацией. Сейчас приграничье фактически выполняет функции тыла для ополчения Новороссии и это новая роль для него. На сегодняшний день можно уверено сказать, что социальный портрет приграничья сильно изменится в ближайшее будущее, с вязи с тем, что в Ростовскую область стали прибывать тысячи беженцев из Донбасса. В дальнейшем беженцев может стать и стони тысяч, многие из них поселятся на территории Ростовской области и прежде всего приграничья. В Заключении хотелось бы отметить важность понимания и осознания общественностью всей России – особого статуса Ростовской области и самого Ростова – статуса не только «Ворот Северного Кавказа», но и окна в заново возникший регион – Новороссию. Добаев И.П. Несистемная российская оппозиция в украинском кризисе «Разлагайте всё хорошее, что имеется в стане вашего противника. Вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны. Подстрекайте молодёжь против стариков. Не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды». Эти слова в эпиграфе к фильму Константина Сёмина «Биохимия предательства» («Россия 1») принадлежат не пресловутому Аллену Даллесу, не какому-то другому заклятому русофобу, а древнекитайскому полководцу Сунь Цзы. То есть они стары как мир, в котором всегда велись войны. В том числе и информационные1. Кризис на Украине, имеющий сильное внешнее измерение, подпитывается рядом внутренних факторов. Важнейшие вреди них – системная коррупция и чрезвычайно влиятельная олигархическая прослойка, действующие в интересах Запада на украинской территории СМИ, наличие огромного числа западных и прозападных НПО, НКО, фондов, мониторинговых сетей и т.д. Вследствие мощного синергетического воздействия внешних и внутренних факторов на Украине произошел государственный переворот, который осуществлялся «глубинным государством», созданным и финансируемым США и ЕС. Ударной силой переворота стала несколько десятилетий создававшаяся Западом на Украине – как и в Европе, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве – сеть националистических и неонацистских 1 Кондрашов А. Клеветники в России [Электронный ресурс]. URL: http://www. stoletie.ru/print.phd?ID=262807 (дата обращения: 20.02.2014). 87 организаций, призванная придать процессу разрыва экономических, политических и социальных связей Украины с Россией и Таможенным союзом необратимый характер1, навеки оторвать Украину от России. Таким образом, на Украине была осуществлена очередная для этой страны «цветная революция», понимаемая как прозападный, а точнее – проамериканский переворот, произведенный в интересах Запада (США) с использованием инструментария информационных и сетевых войн. Главным субъектом «цветных революций» выступает «внешний игрок», опирающийся на заблаговременно созданные в той или иной стране «разноцветные» западные и прозападные неправительственные организации (НПО). «Внешний игрок» во всех известных «цветных революциях» даже в роли собственно наблюдателя оказывал серьезное воздействие на происходящие преобразования и организовывал широкую общественную и дипломатическую поддержку путчистам. Он непосредственно или косвенно участвовал как в нейтрализации официальной власти (принуждая отказываться от активного противодействия), так и в стимуляции и организации действий оппозиции. Одним словом, в значительной мере определял и методы, и направление преобразований. Если последовательно рассмотреть такие «революционные» изменения на постсоветском пространстве как поочередную смену правящих группировок, то окажется, что каждая последующая из них становилась, как правило, все более зависимой от Запада – США и ЕС. Итак, «цветные путчи» невозможны без «внешнего игрока», а также без эшелонированной системы западных и прозападных НПО, действующих на территории той или иной страны. Принцип «синхронизации», органично присущий «сетевым войнам», в том числе в социальной сфере, позволяет понять, каким образом западным «партнерам», при непосредственном участии раз- 1 Панкратенко И. «Украинская партия» Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/print.phd?ID=264370 (дата обращения: 27.02.2014). 88 нообразных НПО и НКО, удается выводить на площади городов одновременно носителей различных и даже противоположных идеологий – националистических, исламистских, либеральных, демократических и др. Это хорошо прослеживается во всех «цветных революциях», и Украина здесь не исключение. Разноцветные отряды псевдореволюционеров до такой степени синхронно выводились на пресловутый «майдан», что наличие у них иностранного «кукловода» вряд ли у кого-либо вызывает сомнение. Следует подчеркнуть, что Соединенными Штатами в целях усиления влияния на постсоветские государства, включая Россию, в течение более двадцати лет создавалась эшелонированная и многомерная сеть разнородных структур, управляемых, тем не менее, из одного центра. При этом можно выделить, как минимум, три уровня институционализации этих сетевых сообществ. На верхнем этаже расположены собственно многочисленные американские институты, государственные и негосударственные, прямо или косвенно влияющие на ситуацию в России и на всем постсоветском пространстве. Среди них аналитики особо выделяют разведывательное сообщество (РС) США, которое после террористических атак 9/11 претерпело существенные изменения в сторону укрепления своих структур и достижения невиданных прежде полномочий. Так, в ноябре 2002 г. в США был утвержден закон о создании Министерства внутренней безопасности (Department of Homeland Security), которое полностью или частично объединило в одну структуру 22 ведомства, и лишь немногие спецслужбы, ЦРУ и ФБР в частности, не вошли в его состав. Штатная численность этого шпионского ведомства колеблется на уровне 200 тыс. человек, а годовой бюджет исчисляется десятками миллиардов долларов. В целях дальнейшего укрепления национальных спецслужб в рамках реформы всего РС США был введен пост директора Национальной разведки (National Intelligence Director), куратора всех организаций, входящих в РС. Функционирует и Национальный совет по разведке (National Intelligence Council – NIC). Спец- 89 службы «Патриотическим актом» (Федеральный закон №107-56 «USA PATRIOT Act, 2001 г.») наделены немыслимыми прежде полномочиями. Речь идет о существенном облегчении и ускорении процесса выдачи специальным судом разрешений на прослушивание телефонных разговоров, перехват электронной почты, осуществление других оперативных мероприятий. Нормой стали жесткие ограничения на въезд и пребывание на территории США иностранных граждан и т.д. Вместе с тем, в недрах РС США существует специализированная межведомственная группа, занимающейся координацией деятельности самых различных американских структур, правительственных и неправительственных, в том числе и на российском направлении. Эта группа функционирует в качестве секции российских и евразийских исследований (National Intelligence Office for Russia and Eurasia) в Национальном совете по разведке (NIC). Как следует из материалов официального сайта NIC1, это подразделение непосредственно подчинено Директору национальной разведки и отвечает за подготовку Национальной разведывательной сводки (National Intelligence Estimate), которая готовится на основе всей доступной информации по той или иной проблеме и регулярно докладывается президенту США. В организационном плане NIC состоит из 12 ведущих офицеров (national intelligence officers), каждый из которых руководит работой экспертов по определенной проблематике, географической или отраслевой. Отличие NIC от других структур заключается в том, что именно здесь происходит консолидация усилий не только американских спецслужб, но и ведущих научно-исследовательских центров, а также – самое главное – неправительственных организаций, действующих в интересах Вашингтона по всему миру. Только интеллектуальный, организационный и информационный симбиоз подобного рода позволяет обеспечивать достаточные возможности 1 http://www.dni.gov/nic/NIC_organization.html 90 для адекватного анализа сложнейших международных процессов, в которых действуют современные политики и дипломаты. Секция российских и евразийских исследований NIC включает, прежде всего, «интеллектуальный сегмент», отвечающий за системный анализ разнородной информации, в том числе с использованием передовых компьютерных технологий (привлеченные аналитики разведывательного сообщества и «фабрик мысли» – Совет по внешним связям (CFR), Центр стратегических и международных исследований (CSIS), фонд Карнеги, РЭНДКорпорация, Брукингский институт, Кеннанский институт и др.) Здесь готовятся разного рода аналитические документы, стратегические прогнозы, моделируются альтернативные сценарии будущего и т.д. Кроме того, во взаимодействии с оперативными подразделениями американских спецслужб российская секция NIC активно участвует в координации деятельности по финансированию и методическому обеспечению западных НПО в восточноевропейских странах и прозападных НПО на постсоветском пространстве, т.е. непосредственно по созданию эшелонированной сети влияния. К этой работе привлекаются представители оперативных подразделений разведсообщества, крупных медиа-холдингов, транснациональных корпораций, а также таких «гуманитарных» организаций, как, например, фонды Сороса, Евразия, МакАртуров, Джеймстаунский фонд, корпорация Карнеги, Национальный демократический институт, институт Альберта Энштейна, Фридом Хаус, Эмнести Интернейшнл, Хьюманс Райт Вотч и др. Одиннадцать других секций NIC организованы схожим образом. Однако такое деление весьма условно, так как кадры постоянно «перетекают» из одной группы – в другую (из финансовой – в спецслужбы, из Госдепа – в НПО и т.д.). Следующим, промежуточным уровнем американского влияния на Россию выступают многочисленные региональные центры влияния, развернутые по периметру границ России. Как правило, это филиалы крупных международных, чаще – американ- 91 ских, фондов и структур в странах Восточной Европы (Польша, Чехия), Грузии, Турции, странах Балтии и др. Их роль и значение резко возросли после ужесточения условий деятельности иностранных НПО в России, когда были приняты известные законы, регламентирующие деятельность НПО в нашей стране. Они занимаются тренингами местных правозащитников, борцов за «толерантность», «демократию», либеральные ценности и т.д., их финансированием, методическим обеспечением, информационной поддержкой, координацией, первичной обработкой добываемой информации, ее переправкой в США. Основная форма поддержания контактов – сеть Интернет и проведение регулярных выездных семинаров, на которые приглашаются «активисты» из России и стран СНГ. Региональные центры непосредственно занимаются созданием разнородных сетей влияния в России и в других странах СНГ (Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Украина, Таджикистан, Киргизия, Армения). Одни сети носят естественно-объективный характер, и состоят из национальных и религиозных групп, используемых Вашингтоном в качестве инструмента влияния (диаспоры, землячества, религиозные секты, некоторые молодежные самоорганизующиеся структуры). Другие сети создаются искусственно, и строятся из НПО любой направленности, молодежных организаций (например, скаутское движение), социальных и политических структур, медийных организаций, гуманитарных фондов, научных организаций, распределяющих целевые гранты и т.д. Регистрация штаб-квартир «искусственных сетей» в региональных центрах призвана завуалировать центральную роль США в управлении их деятельностью. Сокрытие и вынесение за пределы России центров сетевого влияния позволяет синхронизировать в интересах Вашингтона деятельность в нашей стране разнородных групп, которые сами по себе никогда бы не действовали сообща (например, правозащитников, исламских фундаменталистов, вооруженных сепаратистов, радикальных националистов, неонацистов, скинхедов, 92 региональных кланов, коррумпированных чиновников и т.п.), что свидетельствует о ведении против России «сетевых войн», вплоть до подготовки и осуществления пресловутых «цветных революций». Третьим и низшим уровнем в обозначенной иерархии сетей выступают организации и структуры, образованные и действующие непосредственно на территории государств СНГ. В России эти сети американского влияния сложилась в конце 80-х – начале 90-е годов, когда внешняя политика России носила преимущественно американоцентричный характер. В тот период и состоялось формирование своеобразного «экспертного сообщества» России, которое до сих пор в подавляющем большинстве представляет собой либералов-западников проамериканской ориентации. Российские эксперты, ведущие аналитические центры и топ-менеджеры ряда СМИ работали на Вашингтон либо прямо, получая гранты и участвуя в деятельности фондов и центров, либо косвенно – через сотрудничество с олигархами, которые, в свою очередь, были напрямую завязаны на Запад, где хранили свои сбережения. Такая ситуация, хотя и в усеченном виде, сохраняется до сих пор, а попытки властей «перекупить» работающих на американские и шире – западные интересы – экспертов, например, путем предоставления им щедрых отечественных грантов, к положительным результатам так и не привели. Вследствие усилий Запада во многих странах мира были инспирированы т.н. «цветные революции», выступающие частным случаем сетевых войн. Происходили они и на постсоветском пространстве: в Грузии (2003 г.), на Украине (2004 г.), Киргизии (2005 г.) и т.д. На Украине с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. прошла очередная «цветная» волна. И это неудивительно: все последние годы Украина целенаправленно поддерживалась американцами в состоянии «перманентной революции». Как подчеркивают иранские эксперты, и мы с ними солидарны, современная ситуация вокруг Украины предельно ясна: нынешний режим в Киеве и его сторонники, опираясь на США и НАТО, нарушили осново- 93 полагающий принцип демократического управления, совершили государственный переворот и неконституционно отстранили от власти демократически избранного президента. Украина стала очередным инструментом в борьбе Запада за мир без России. Речь не идет о создании политического порядка и стабильности в стране, Украина стала полем битвы для жестокого геополитического соперничества Вашингтона с Москвой. События в Киеве, по оценкам иранских властей, являются результатом попыток США и НАТО перекроить зону своего влияния, игнорируя то, что Украина исторически всегда входила в сферу жизненно важных интересов России. Таким образом, иранские аналитики приходят к выводу, что «главным дестабилизирующим фактором является однополярный мир…, а Америка остается верна себе в непомерном высокомерии и лживой трактовке происходящих в Украине событий, пытаясь в глобальном противостоянии с Россией перетянуть на свою сторону как можно больше государств», придерживаясь стратегии дальнейшего продвижения НАТО на Восток1. Главную роль в «цветных революциях» на Украине сыграли западные, прежде всего американские, и прозападные неправительственные организации. Еще в 1990 г. госдепартаментом США было принято решение «об усилении роли правительственных структур и неправительственных организаций (НПО) на территории Украины», как отмечалось в соответствующих документах, для реализации проектов и программ демократизации общества, созданию независимых СМИ, обучению молодых политиков. Фактически же целью этих действий было образование мощного лобби для продвижения экономических и политических интересов США. Их логическим продолжением стало подписание в мае 1992 г. очередного документа под названием «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве», которое открыло американцам безграничные возможности для создания на Украи- 1 Бобкин Н. Россия – Украина: Взгляд из Тегерана [Электронный ресурс]. URL: iran.ru/news/analytics/92861/Rossiya_Ukraina_Vzglyad_iz_Tegerana (дата обращения: 14.03.2014). 94 не НПО любого рода. 12 января 2014 г. посольством США в Киеве было озвучено заявление, в котором говорится: «С момента обретения Украиной независимости в 1991 году мы помогаем украинцам в наработке ими демократических навыков и институтов, а также поддерживаем развитие гражданской активности и эффективного государственного управления, которые являются предпосылкой достижения Украиной своих европейских стремлений». Далее особо подчеркивалось: «Мы потратили более 5 млрд. долларов на помощь Украине в достижении этих и других целей, которые станут залогом безопасности, благосостояния и демократичности Украины»1. Как следствие, сегодня на Украине действуют около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций. Основной координирующей структурой выступает посольство США в Киеве (в его составе действует резидентура ЦРУ), которое осуществляет свою деятельность через Агентство по международному развитию США (USAID). Последнее отвечает за координацию сотрудничества с представительствами других американских структур на Украине – Международным республиканским институтом (МРИ), Национальным демократическим институтом (НДИ), Фондом Сороса (ФС) и др. В 2012 г. МРИ и НДИ резко активизировали контакты с руководством ВО «Батькивщина», ВО «Свобода», «Фронт перемен», «Наша Украина», «Удар» с целью оказания помощи в подготовке их активистов к предвыборной президентской кампании, намечавшейся на 2015 г.2 Правда, свой ресурс они реализовали значительно раньше официального срока президентских выборов. Это было вызвано отказом руководства Украины от подписания документов об ассоциации с Евросоюзом, что стало поводом для проведения очередной «цветной революции», ударной силой которой явились ультраправые 1 Панов В. «Мягкая сила» крушит Украину Электронный ресурс]. URL: http:// www.stoletie.ru/print.phd?ID=259235 (дата обращения: 31.01.2014). 2 Там же. 95 националистические группировки – «Свобода», «УНА – УНСО», «Правый сектор» и др. Именно они составили костяк «пятой колонны» на Украине, совершившей антигосударственный, антиконституционный переворот на Украине. Активность западных правительственных и неправительственных организаций по формированию сетей влияния внутри Украины была вознаграждена: сейчас проамериканские и проевропейские социальные сети (журналистов, блогеров, научных и околонаучных грантополучателй и др.) охватывают все регионы Украины, включая Юг и Восток, где прежде пророссийские настроения были доминирующими. Интересно, что если раньше созданием таких структур в различных странах мира тайно занималось ЦРУ, то теперь такая деятельность США стала практически публичной. Именно этим, под патронажем американских спецслужб, но уже открыто, занимаются американские и западные НПО – Национальный фонд за демократию (NED), «Открытое общество» Дж.Сороса, «Фридом хаус», Международный республиканский институт, Европейский центр журналистики (Нидерланды), «Восточно-европейский демократический центр (Польша) и многие другие организации аналогичной направленности1. В 2011 г. США увеличили финансирование неправительственных организаций, действовавших в тот период на Украине, более чем в два раза. Советник Президента РФ С. Глазьев в интервью ТК «Дождь» от 28 ноября 2013 г. подчеркнул: «20 лет, посмотрите украинские СМИ, украинское экспертное сообщество, за эти 20 лет было потрачено, по оценкам самих же европейцев и американцев, несколько миллиардов долларов на всевозможные гранты и формирование антироссийской позиции. Практически вся американская линия работы на Украине русофобская, направленная против России». В результате к моменту очередного «цветного» переворота на Украине была выращена, помимо боевиков из ультраправых организаций бандеровского типа, целая 1 Малышев В. «Кулак» над Украиной [Электронный ресурс]. URL: http://www. stoletie.ru/print.phd?ID=265104 (дата обращения: 12.12.2013). 96 плеяда прикормленных экспертов и аналитиков, носителей евроатлантических идеологических ценностей, работающих, в том числе, в правительственных структурах, СМИ, различных этнополитических организациях, творческих, научно-академических кругах и образовательных организациях. Таким образом, при непосредственном участии западных спецслужб, под прикрытием НКО на территории Украины были сформированы разветвленные, эшелонированные «цветные» сети. Сегодня отчетливо видно, что «цветная» сеть на Украине интегрирует в себя многие элементы, в том числе такие, как группы «оранжевых» в различных сегментах украинского общества, и подконтрольные им СМИ; националисты; исламисты; сеть гуманитарных фондов и НПО, курируемые США, европейскими и некоторыми другими странами, собирающие информацию, распределяющие гранты на исследования, финансирующие определенные гражданские, образовательные и социальные инициативы в стране; организации боевиков на базе националистических структур; финансовые сети теневого бизнеса; отдельные кланы в местной власти; криминальные сообщества и преступные группировки; а также базовые инфраструктуры сетевой природы (библиотеки, почтовые отделения, медпункты, страховые конторы и т.д.); отдельные эмиссары, курирующие сегменты сетей – однородных и разнородных. Этот сложившийся из сетей различной идеологической окраски разноцветный сетевой кластер синергией временно объединившихся организаций взломал прежнюю политическую систему Украины, привел к политическому явлению, которое можно обозначить в параллели с «карибским кризисом» 1962 г., как «украинский кризис». Следует подчеркнуть, что кризис на Украине возник не по вине России, но Москва, так или иначе, оказалось вовлеченной в него. Сегодня известно, что побоище, устроенное украинскими неонацистами на «евромайдане», явилось хорошо спланированной акцией евроатлантистов и их местных единомышленников. В результате совершенного государственного переворота власть 97 взяли прозападные силы. В новом правительстве Украины ряд постов, включая пост министра обороны, занимают представители национал-радикальной партии «Свобода», а настоящей опорой новых украинских властей стала еще более радикальная организация – так называемый «Правый сектор». Однако официальные заявления Москвы о разгуле неофашизма на Украине, о том, что именно неонацисты были главной ударной силой переворота в Киеве, как и ожидалось, объявлены Западом и отечественными «либералами» «кремлевской пропагандой». Вместе с тем, правдой является то, что представитель неонацистской УНА-УНСО Дмитрий Булатов в новом украинском «правительстве» назначен министром по делам молодежи и спорта. Один из основателей неонацистской партии – всеукраинского объединения «Свобода» Андрей Парубий стал секретарем Национального совета безопасности и обороны, а его однопартиец Олег Махницкий назначен генеральным прокурором. Неонацисты из «Свободы» представлены в правительстве Арсения Яценюка также вице-премьером Александром Сычом и четырьмя министрами: обороны, окружающей среды, сельского хозяйства и народного образования1. В свою очередь, лидер украинских неонацистов Дмитрий Ярош пойдет на президентские выборы под знаменами «Правого сектора», в марте 2014 г. преобразованного в политическую партию. Засилье неонацистов в новом украинском правительстве заметили и объективно мыслящие западные политики. Так, в интервью, которое дала журналисту Хандельсблатт» заместитель председателя фракции бундестага ФРГ Сара Вагенкнехт, было подчеркнуто, что политика Германии в украинском вопросе, походившая на демонстративное хвастовство своей силой, потерпела полнейшее фиаско: «С благословения канцлера Ангелы Меркель и министра иностранных дел Штайнмайера к власти на Украине пришло путчистское правительство, в состав которого входят не- 1 Николаев И. «Партайгеноссе» в Киеве [Электронный ресурс]. URL: http://www. stoletie.ru/print.phd?ID=269801 (дата обращения: 19.03.2014). 98 офашисты и антисемиты. Существенно ухудшились отношения с Россией, над Украиной нависла опасность гражданской войны, а американская дипломатия потирает руки». Тот, кто критикует предстоящий референдум в Крыму, продолжила С. Вагенкнехт, должен подвергнуть критике «и новое украинское руководство, ведь оно пришло к власти незаконным путем и никак не является правительством национального единства, решение о создании которого было принято при посредничестве министров иностранных дел западных стран». С. Вагенкнехт поддержал еще один заместитель председателя той же фракции в бундестаге Вольфганг Герке: «Россию тоже можно понять. Сколько раз ее здесь обманывали. В девяностые давали ясные заверения, что на восток Европы НАТО, мол, продвигаться не будет. А следом включали в его состав страны Прибалтики, Польшу, а теперь и вовсе обсуждают вхождение Грузии. Больше того, уже временное правительство в Киеве просится в НАТО, а отсюда ему намекают, что Украину готовы будут принять»1. В результате неконституционного государственного переворота на Украине законно избранный президент В.Янукович оказался свергнутым и под угрозой физической расправы вынужден был покинуть Киев, а угрозам и насилиям стали подвергаться все инакомыслящие, включая депутатов Рады, бывших высокопоставленных чиновников, пророссийски настроенные политики, интеллектуалы и просто обычные граждане, особенно из южных и восточных областей Украины. После прошедшего 16 марта 2014 г. референдума в Крыму, этот субъект вышел из состава Украины; одновременно резко обострилась ситуация в Донецкой, Луганской, Харьковской и других областях украинского Левобережья. Результаты референдума в Крыму с редким единодушием были восприняты различными слоями российского общества. Тем не менее, нашлись и такие, кто встал по другую сторону бар- 1 Русские войны не хотят [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/ print.phd?ID=268251 (дата обращения: 14.03.2014). 99 рикад. Этих людей, их группировки и союзы иногда называют «агентами влияния» атлантизма, или «пятой колонной». Авторство этого термина, как известно, принадлежит испанскому генералу Эмилио Мола, командующему франкистской армией в ходе гражданской войны. Наступая на Мадрид, он в начале октября 1936 года передал по радио обращение к населению испанской столицы, что помимо имеющихся в его распоряжении четырех армейских колонн он еще располагает пятой колонной в самом городе, и она, в решающий момент, ударит с тыла1. В российских условиях к «пятой колонне», как правило, относят активистов финансируемых Западом НПО и НКО, часть средств массовой информации и «политических» оппозиционеров. За последние годы они обросли связями с частью отечественного финансового капитала, провели своих представителей в органы власти. Они, как точно отмечает эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив А.Чайковский, формируют сегодня мировоззрение высшей школы, а потому вполне успешно обеспечивают себе приток новых кадров. Сегодня эта диссидентура, по сути – «глубинное государство», с огромным лоббистским, организационным и финансовым ресурсом, оказывающее значительное влияние на исполнительную и законодательную власть всех уровней. Общественные советы, экспертное сообщество, средства массовой информации – вот основная среда ее обитания и, одновременно – источник ее лоббистских возможностей2. Некоторые российские «оппозиционеры» даже поучаствовали в украинских событиях, побывав на киевском «майдане». Например, Ксению Собчак сопровождали братья Кличко. «И не верьте про русофобию, – написала она потом в «Твиттере», – меня все встречали как родную. Россию не любят, просто хотят быть частью европейских ценностей… И я их понимаю». Она отказалась от предложения выступить на сцене, «хотя хороший экшн 1 Малышев В. Удар в спину [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/ print.phd?ID=251210 (дата обращения: 02.03.2014). 2 Чайковский А. Макфол уезжает, «агентура» остается [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/print.phd?ID=263653 (дата обращения: 24.02.2014). 100 – выйти и закричать «Россия будет свободной», прокомментирует потом К.Сорбчак. Засветилась на «евромайдане» и Анастасия Волочкова, побывал там и Александр Розенбаум, а также и матерый «москаль» – бывший олигарх и арестант Ходорковский. Находясь в Киеве, он пообещал, что действия В.Путина в Крыму обернутся проблемами для России1. «Оппозиционеры» развернули информационные атаки и непосредственно на российской территории. Против России не просто осуществляется информационная война, она ведется на ее территории, и на противной стороне выступают некоторые российские СМИ. Действительно, до сих пор немало средств массовой информации в России или находятся под влиянием оппозиции, или даже принадлежат зарубежным хозяевам. Например, на сайте «Эхо Москвы» можно обнаружить комментарии на украинские события ведущих «аналитиков» с апокалиптическими прогнозами. В частности, Леонид Радзиховский заявляет: «Если Россия начнет войну с Украиной из-за Крыма, то Путина ждет неминуемая политическая смерть». Ему вторит Виктор Шендерович, сравнивающий нынешние события с вводом советских войск в Чехословакию в 1968 году. Не промолчал и один из лидеров «Республиканской партии России – Партии народной свободы» Борис Немцов, который изрек буквально следующее: «Это кровавое безумие неадекватного чекиста дорого обойдется России и Украине… Вурдалаку нужна война. Ему нужна народная кровь. Россию ждет международная изоляция, обнищание людей, репрессии». Сестра известного в стране олигарха, глава партии «Гражданская платформа» Ирина Прохорова, в свою очередь, заявила: «На наших глазах разворачивается почти классический сценарий слепой, имперской алчности, способной спровоцировать глобальную бойню». Журналист «Новой газеты» Юлия Латынина утверждает, что мы «получим превращение России в страну изгоя, арест счетов, это все безумно серьезно…»2. С ними 1 Викторов В. Ходорковский засветился на Майдане [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/print.phd?ID=267256 (дата обращения: 11.03.2014). 2 Малышев В. Удар в спину … 101 солидарны президент общественного движения «Союз правых сил» Леонид Гозман, журналист Артемий Троицкий, а также и некоторые другие «творческие личности». В частности, уже упоминавшаяся Ксения Собчак так отреагировала на подписание известного письма в поддержку позиции В.Путина по Украине и Крыму многими отечественными деятелями культуры: «Ведь главное – на хрена им это? Ну, поддерживаешь ты Путина, это позиция, О.К., но зачем публично писать ему «письмо для поддержки»? Что за жанр?». В другом своем сообщении в «Твиттере» она «творчески» развила свою мысль: «Письмо к царю «деятелей культуры» это, конечно, п…ц полный. Сам жанр – со сталинских времен, символ еб…го стыда». Солидарна с Собчак актриса Лия Ахеджакова: «…я лично Украину не предам! Ни под каким видом, даже если меня будут …жестоко оскорблять и унижать»1. Ей вторит певец Андрей Макаревич: «Такой разнузданной пропаганды и такого количества вранья я не припомню с лучших брежневских времен. Да и то не сравнить: возможностей тогда было меньше. Ребята, вы чего добиваетесь? Создания общественного мнения для ввода войск на территорию суверенного государства? Оттяпать Крым?». Еще дальше пошел другой «сингер» Юрий Шевчук, заявивший, не стесняясь в оборотах речи, на «Эхо Москвы»: «Успокойтесь, бесы, долбанные кабинетные и кухонные псевдопатриоты, воинствующие радикалы с обеих сторон, которым ввод войск окончательно развяжет руки. Опять кровушки братской захотели, этой виагры… Если будет, не дай Бог, война в 2014 и потекут по венам России и Украины «двухсотые», то в 2017 будет уже другая революция, и мы получим уже окончательный всеобщий «кирдык»2. Поддержал «майдан» и профессор Николай Сванидзе, уверявший, что на Украине имел место вовсе не государственный переворот, осуществленный при помощи украинских экстремистов 1 Викторов В. С кем ты, «Эхо Москвы»? [Электронный ресурс]. URL: http:// www.stoletie.ru/print.phd?ID=267917 (дата обращения: 13.03.2014). 2 Малышев В. Бандеровцев либералы не замечают [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/print.phd?ID=265862 (дата обращения: 05.03.2014). 102 и Запада, а «произошла революция». «Революция – она и есть революция, нравится это кому-то или нет», – отмечает Сванидзе, предлагая относиться к событиям на Украине с «большим уважением». «Нужно помнить, что Украина – это отдельная европейская страна, и сколь угодно долго можно говорить о том, что Украина – это часть России, а украинцы будут говорить, что Россия – часть Украины, что Киев – мать городов русских, развивает свою мысль «историк» Сванидзе. – Не нужно вдаваться в эти споры». Не остался в стороне от событий и пламенный «пассионарий» Гари Каспаров. Восторгаясь «успехами» майдана, он в интервью испанской газете «Мундо» уверял, что «Украина успешно продвигается вперед», что Западная Украина вообще настроена проевропейски, и украинское общество проявило готовность «заплатить кровью за свою свободу». А вот в России, объявляет он, «Владимир Путин ликвидировал даже намеки на оппозицию. Он уничтожил нормальные каналы перехода политической власти. Это все равно, что создать пустыню. Кто может выжить в пустыне? Только змеи и крысы»1. Более того, он предлагает Западу в борьбе с Россией сделать ставку на олигархический переворот. Например, в американской «Уолл-стрит джорнэл» он пишет: «Вместе с Саддамом Хусейном и Слободаном Милошевичем Путин принадлежит к закрытому клубу очень немногих лидеров, вторгшихся в соседнее государство в ядерную эру. Если Запад накажет Россию санкциями и торговой войной, это, в конечном итоге, может оказаться действенной мерой, но жестокой по отношению к 140 миллионам россиян, живущих под власть Путина. Вместо этого введите санкции против 140 олигархов, которые выкинут Путина на свалку на следующий день, если он не сможет защитить их активы за рубежом. Ударьте по их визам, их особнякам, их лондонским Ай-Пи-Оу (IPO – первая публичная продажа акций акционерного общества – И.Д.), их яхтам и их банковским счетам в Швейцарии. Используйте банки, а не танки»2. 1 Там же. 2 Николаев И. Как нам проучить Россию? [Электронный ресурс]. URL: http:// www.stoletie.ru/print.phd?ID=267479 (дата обращения: 12.03.2014). 103 Официальные лидеры западных стран после присоединения Крыма к России вводят все новые и новые санкции против нашей страны, угрожают полнейшей политической и экономической изоляцией, утверждая, что буквально вся мировая общественность осуждает Россию. На самом деле этот тезис далеко не в полной мере соответствует действительности. Реально мир устал от гегемонии и «глобального лидерства» США, а потому многие государства, не входящие в западно-христианскую цивилизацию, на разных уровнях поддерживают Россию, не без оснований считая ее гарантом построения многополюсного мира. К числу таких стран можно отнести Китай, Индию, Иран, почти все государства Юго-Восточной Азии, многие страны Центральной и Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной Азии и т.д. Более того, официальную точку зрения руководства западных стран далеко не всегда разделяют граждане этих государств – представители бизнеса, ученые, политические и общественные деятели, простые люди, в том числе американцы. Например, влиятельный американский политолог Джон Миршаймер в своей статье, которая была опубликована в американском издании The New York Times, прямо отмечает, что первопричинами текущего кризиса в американо-российских отношениях является расширение НАТО на Восток и заинтересованность Вашингтона в том, чтобы вывести Украину из орбиты влияния Кремля и интегрировать страну с Западом. Однако отмечает политолог, Соединенным Штатам нужна Москва, чтобы иметь дело с Ираном, Сирией, Афганистаном и, в конечном счете, чтобы противостоять Китаю – единственному истинному потенциальному конкуренту США. Именно по этой причине США должны сделать особый акцент на том, что Грузия и Украина не станут членами НАТО, но приобретут статус нейтральных государств1. Другой популярный американский автор Джастин Раймондо, обращаясь к американским читателям, прямо говорит: «Роль правительства США в этом кризисе чрезвычайно вредоносна. Финансируя протесты и призывая 1 См.: The New York Times. 2014. March 14. 104 украинский народ подняться против клептократов, Вашингтон замышляет за сценой привести к власти на Украине собственных воров»1. С критикой политики США выступили и более известные в мировой политике американцы, среди которых назовем, например, Генри Киссинджера и Патрика Бьюкенена. С ними солидаризуются другие авторитетные политики мирового уровня, скажем, бывший президент Франции Жискар д’Эстен, который призвал ЕС не следовать американской дипломатии, единственной целью которой является ослабление России2. Так что друзей и союзников у России в мире немало. Вместе с тем, как верно подчеркнул отец Тихон Шевкунов в уже упоминавшемся фильме «Биохимия предательства»: «Россия оказалась очень стойкой и эффективной против внешней агрессии, это показала вся история, и абсолютно беспомощной против агрессии внутренней»3. В свое время Западу удалось организовать, легализовать и взять на финансовое обеспечение диссидентское движение в Советском Союзе, и великая страна перестала существовать. Отсюда следует, что для обеспечения национальной безопасности России упор следует делать на снижение потенциала внутренних конфликтогенных факторов. Среди этих факторов следует назвать те, что привели к государственному перевороту на Украине – коррупция и всевластие олигархов, по сути, провокационная деятельность СМИ, активная работа западных и прозападных НПО и НКО. Все эти факторы, в той или иной степени, наличествуют и в России, и игнорировать их нельзя. Это понимают уже многие. Член комитета Государственной Думы по информационной политике Алексей Казаков, в частности, предложил в декабре 2013 г., еще до того как события на Украине достигли развязки, подумать о запрете на территории нашей страны средств массовой информации и общественных организаций, ко- 1 Лебедева И. Переворот и антипереворот. Поправки к Джину Шарпу [Электронный ресурс]. URL:http://www.fondsk.ru/news/2014/02/28/perevorot-i-antiperevorot-popravki-k-dzhinu-sharpu-26037.html (дата обращения: 28.02.2014). 2 Русские войны не хотят… 3 Кондрашов А. Клеветники в России… 105 торые финансируются из-за рубежа и активно занимаются политической деятельностью. «Нам сегодня стоит обратить внимание на различные общественные организации, всяких там правозащитных толков, националистических, которые объединяются с тем, чтобы вместе финансироваться на западные деньги, – сказал он, – Они активно отрабатывают вложенные в них деньги, это они собирают людей на различные «майданы», они сегодня имеют те группы, которые провоцируют силовые столкновения даже в мирных шествиях»1. Другой российский парламентарий Евгений Федоров четко определяет направление дальнейших усилий: «Главный урок «майдана» для России очень прост: нужно убрать «пятую колонну». Надо произвести зачистку «пятой колонны», избавиться от пособников интервентов. Естественно, мирным путем: путем увольнений, снятия с должностей. И самая важная задача – заставить СМИ говорить правду»2. Следует подчеркнуть, что в последние годы отмечается постепенный позитивный сдвиг российских СМИ в сторону отстаивания государственных и национальных интересов, развитию патриотизма среди населения. Здесь, безусловно, следует выделить такие популярные телевизионные программы, как «Post Scriptum» (ведущий – Алексей Пушков), «Вести недели» (Дмитрий Киселев), «В центре событий» (Анна Прохорова) и некоторые другие, которые наступательно несут объективную информацию о мировых и внутрироссийских событиях телезрителям. Оттого они и пользуются авторитетом и любовью в широких кругах российской общественности, в том числе в молодежной среде. Тем не менее, как представляется, нужно наращивать усилия на этом направлении. 1 Малышев В. Удар в спину… 2 Там же. 106 Озеров А.А. Аверьянов А.В. Перспективы изменения социально-экономического самочувствия приграничных регионов Ростовской об- ласти в контексте кризиса на Украине (на примере Неклиновского района) Обострение политического кризиса на Украине в конце 2013 – начале 2014 гг. обусловило необходимость выстраивания нового формата взаимоотношений между Москвой и Киевом. Т.н. «многовекторная» политика, проводившаяся киевским руководством на протяжении длительного времени, после отказа Украины от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС в конце ноября 2013 г., потеряла свою актуальность. Прозападные политические силы, пришедшие к власти в результате государственного переворота 21 февраля 2014 г. в Киеве, чётко обозначили свой внешнеполитический курс – сближение с Западом, несмотря на колоссальные издержки, которые понесёт украинская экономика. 21 марта и.о. премьер-министра А.Яценюк подписал политическую часть Соглашения об ассоциации с ЕС, а 29 марта государственный украинский концерн «Укроборонпром» объявил о прекращении поставок оружия и военной техники в Россию. Разрыв многолетней взаимовыгодной кооперация между Россией и Украиной в военно-промышленной сфере неизменно приведёт к колоссальным финансовым, кадровым и производственным издержкам, в первую очередь, для украинской стороны, чьё производство ориентировано на Россию. Однако политические и идеологические мотивы деятельности нынешнего киевского руководства, по-видимому, довлеют над экономической целесообразностью и здравым смыслом. Руководствуясь логикой нынешней киевской власти можно предположить, что в ближайшей перспективе динамика и масштабы российско-украинского сотрудничества в экономической 107 сфере продолжат неуклонно снижаться. Уже в 2013 г. было зафиксировано почти 25% снижение товарооборота между Россией и Украиной. Однако если данная негативная тенденция во многом была обусловлена объективными причинами – мировым экономическим кризисом, то в нынешнем году она будет носить исключительно субъективный характер. Нетрудно предположить, что сокращение экономического взаимодействия между двумя странами в первую очередь негативно скажется на приграничных регионах, связанных друг с другом тесными кооперационными связями ещё с советских времён. Сердце и локомотив промышленной Украины – регион Донбасса, включающий в себя Донецкую и Луганскую области (около 16% ВВП) на протяжении всего постсоветского периода наиболее активно сотрудничал с соседней Ростовской областью РФ. Пик товарооборота и уровня промышленной кооперации выдался на период функционирования еврорегиона «Донбасс», составив в 2011 г. составил 3,16 млрд. долл. Отличительной особенностью и конкурентным преимуществом еврорегиона «Донбасс» является его преимущественно промышленная специализация и развитие реального сектора экономики. Однако за последние годы, как по объективным экономическим, так и субъективным политическим причинам уровень экономического взаимодействия между Донецкой, Луганской и Ростовской областями неуклонно снижался. Сокращение торгово-промышленных связей между соседними российско-украинскими регионами негативно сказалось не только на экономических показателях, но и на социальном самочувствии населения. В первую очередь приграничных районов, которые находятся на стыке России и Украины и непосредственно на себе испытывают изменения в политических и экономических отношениях государств-соседей. Из 55 районов Ростовской области, имеющей самую протяжённую российско-украинскую границы (около 760 км.), каждый пятый имеет статус приграничного. По мере продвижения с юга 108 на север меняется экономическая специализация районов. Южные (Неклиновский, Куйбышевский, Матвеево-Курганский, Радиново-Несветайский) и северные (Тарасовский, Миллеровский, Чертковский) районы Ростовской области специализируются преимущественно на производстве сельскохозяйственной продукции, центральные (Красносулинский, Гуковский (городской округ), Каменский) – промышленной (машиностроение, металлургия и т.д.) продукции и добыче угля. Крупные порты и промышленные центры на юге региона – Азов и Таганрог, имеющие морское сообщение с Украиной, являются важнейшими узлами морской международной торговли. За постсоветский период экономика приграничных районов Ростовской области была диверсифицирована – прекратили работу многие шахты и промышленные предприятия. Стала активно развиваться лёгкая, пищевая, мебельная промышленность. Предпринимались попытки создания крупных и оборудованных по последнему слову техники трансграничных пунктов международной торговли (например, г. Гуково). Однако, промышленные и особенно шахтёрские территории (российский Донбасс) попрежнему остаются наиболее депрессивными районами Ростовской области. В связи с этим важнейшей отраслью экономики приграничных районов остаётся как внутрирегиональная, так и трансграничная торговля. Многие жители приграничных территорий имеют широкие родственные, торгово-экономические и рабочие связи по ту сторону российско-украинской границы. В условиях сокращения динамики экономического взаимодействия Ростовской, Луганской и Донецкой областей и фактического блокирования границы со стороны Киева увеличиваются риски ухудшения экономического самочувствия приграничных районов. Что, в свою очередь, может негативно сказаться на социальной ситуации и демографической структуре региона. 109 В связи с этим представляется актуальным выявление характера и динамики изменений в приграничье посредством измерения общественного мнения его жителей. Объектом нашего исследования является изучение общественного мнение жителей Неклиновского района Ростовской области. Выбор обусловлен целым рядом факторов. С одной стороны, Неклиновский район представляет собой типичный сельскохозяйственный район российско-украинского приграничья, с другой – имеет существенные отличия, в частности выход к Азовскому морю, а соответственно дополнительный фактор социально-экономического развития. Кроме того, район является самой западной частью Ростовской области, глубоко вдающийся в территорию Украины. В силу этого жители Неклиновского района одними из первых почувствовали изменения во взаимоотношениях с соседними украинскими регионами. В частности, Неклиновский район первым принял несколько сот украинских вынужденных переселенцев, главным образом из г. Мариуполя Донецкой области в феврале текущего года. Анкета соцопроса, проводившегося 26 марта, включает двадцать вопросов по проблемам социального, экономического, общественно-политического развития Неклиновского района, а также затрагивает ряд аспектов кризиса на Украине и реакцию на них России. Одной из отличительных особенностей Неклиновского района является медленный прирост населения за счёт положительной динамики миграции, главным образом из регионов Сибири и Дальнего Востока. Высокий уровень миграции является одним из показателей относительно успешного экономического развития, что подтверждают данные соцопроса. 58% респондентов в целом положительно оценивают социально-экономическое состояние своего района. Вместе с тем, значительная часть участников опроса выражают противоположную точку зрения по этому вопросу – 34%. При этом практически все респонденты отметили в качестве ключевой проблемы района – отсутствие перспектив 110 для молодёжи (78%). Это обусловливает отток значительной части местной молодёжи в крупные города области (Ростов-наДону, Таганрог, Азов и т.д.). Показательным фактором является довольно низкий уровень обмена населением между Неклиновским районом и соседними районами Украины. Однако именно Неклиновский район первым в регионе принял часть вынужденных переселенцев с территории Украины после обострения политического кризиса в феврале 2014 г. Всего на территории района было размещено несколько сот человек (в основном женщин и детей) – главным образом из г. Мариуполь. Несмотря на то, что на текущий момент зафиксирован практически полный исход украинских беженцев с территории Неклиновского района, возможность ухудшения социально-экономической ситуации на Юго-Востоке Украины в ближайшей перспективе обусловливает высокую вероятность повторной волны вынужденных переселенцев в приграничные регионы РФ в ещё больших масштабах. Между тем, возможный многократный рост числа беженцев с территории Украины обусловливает рост рисков, связанных с чрезмерным давлением на социальную инфраструктуру принимающих районов. Следует учитывать, что целый ряд приграничных муниципалитетов Ростовской области, в том числе Неклиновский район, представляют собой небогатые сельскохозяйственные территории. Большая часть участников опроса полагают, что в случае массового притока беженцев с территории Украины социально-экономическая и криминогенная ситуация в районе резко ухудшится (60%). Тем не менее, показательно, что, несмотря на возможные негативные последствия от массового притока беженцев, подавляющая часть респондентов (около 85%) в целом приветствуют необходимость поддержки вынужденных переселенцев из Украины, в том числе на территории Неклиновского района. 111 Основными факторами высокой комплиментарности населения российско-украинского приграничья являются широкие родственные, торгово-экономические и рабочие связи. 52% респондентов отметили, что имеют регулярные связи с Украиной, прежде всего родственниками и друзьями (38%). Значительная часть опрошенных отметила, что уже испытала на себе негативные последствия от кризиса на Украине. Главное из них – потеря связей с родственниками на Украине (23,6%), также – рост цен (18,2%), снижение доходов, в том числе от торговли с украинскими партнёрами (12,7%). Учитывая, что значительная доля населения приграничных районов донского региона имеет достаточно тесные торгово-экономические связи со своими родственниками и партнёрами на Украине, закрытие границы и введение ограничений на сроки пребывания граждан РФ на Украине, может отрицательно сказаться на социально-экономическом самочувствии не только приграничных районов, но и всего донского региона уже в ближайшем будущем. Нарушение кооперационных связей совместных российско-украинских производств обусловливает рост рисков сокращения уровня промышленного производства в Ростовской области. Социально-экономическая ситуация в приграничных районах Ростовской области усугубляется вследствие практически полной блокады государственной границы с украинской стороны. Затруднение пересечения российско-украинской границы и возможность полного разрыва экономических связей с Украиной считают важнейшей проблемой в отношениях между двумя государствами 37,5% респондентов. Вместе с тем, значительная доля респондентов пока не ощутила на себе критических изменений (43,6%) от происходящего Украине. Многие отмечают, что негативные последствия, которые могут затронуть практически всех жителей района и его социально-экономическую инфраструктуру в приграничье, будут ощутимы лишь через некоторое время (до полугода). В силу это- 112 го, фиксируется довольно высокий уровень тревожных ожиданий относительно последствий украинского кризиса в районе. Наибольшую тревогу респондентов вызывают опасения, связанные с возросшей опасностью диверсий и террористических актов (41,2%). По мнению респондентов, одной из ключевых угроз в связи с обострением ситуации на Украине представляется проникновение на территорию РФ, в том числе приграничье, радикально настроенных сторонников киевской власти и националистических организаций. На нынешнем этапе идёт процесс активного формирования разветвлённой сети радикальных организаций (Правый сектор, ВО «Свобода») в приграничных с РФ регионах Украины, в том числе Харьковской, Луганской и Донецкой областях. В случае деструктивного сценария развития событий на Юго-Востоке Украины высока вероятность создания сети ячеек радикальных групп в приграничных российских регионах. Ростовская область как транзитный регион для сотен тысяч украинских мигрантов может стать важнейшим коридором проникновения вглубь территории РФ членов радикальных неонацистских организаций. По мере расширения украинскими экстремистами своего влияния в РФ, в том числе с опорой на местные радикальные группы (националистов, исламистов и т.д.) высока вероятность создания боевых ячеек с целью проведения деструктивных акций, в том числе диверсионно-террористического характера. Опрос показал в целом высокую информированность респондентов о происходящем на Украине, что также свидетельствует о неравнодушном отношении жителей района к событиям в соседней стране. Вместе с тем, фактическое закрытие российско-украинской границы способствует росту неосведомлённости о происходящем на Украине. Основным источником информации по ситуации на Украине являются СМИ – 55,3%, а также Интернет (28,9%). Значительно меньшую долю составляет вариант – рассказы родственников и друзей (15,8%), вовсе исключён – личный опыт, что 113 лишний раз свидетельствует о практически полном блокировании границы с украинской стороны и невозможности жителей российского приграничья навестить родственников и близких на Украине. Важнейшей причиной политического кризиса на Украине основная масса респондентов считает вмешательство во внутренние дела страны Запада (41,2%). Вместе с тем, большая часть опрошенных отметила, что внутренние факторы, обусловившие кризис украинской государственности, превалируют над внешними (58,8%). Коррупцию в качестве причины обострения общественно-политической ситуации на Украине отметили 16,6% респондентов, недоверие властям – 20,6%, низкий уровень жизни – 21,6%. Относительно политического будущего Украины большинство опрошенных высказывают тревожные прогнозы. 33,3% предрекает начало длительного вооружённого гражданского противостояния, столько же – распад Украины на несколько государств с последующим вхождением её частей в орбиту влияния Запада и России. Значительное меньшинство предполагает скорейшее преодоление кризиса и возврат к докризисным отношениям между Россией и Украиной (15,1%). Одновременно, подавляющее большинство респондентов выражают полную поддержку внешнеполитическому курсу российского руководства. Так, 96% респондентов поддерживают присоединение Республики Крым к РФ. На фоне углубления политического кризиса в соседней Украине высокой для районного уровня представляется поддержка местного районного руководства. В целом поддерживают курс районных властей на укрепление безопасности 82% опрошенных. В связи с этим у респондентов фиксируется высокий уровень ожидания от руководства всех уровней, в том числе относительно защиты русского и русскоязычного населения на Юго-Востоке Украины. 74% респондентов отметили необходимость поддержки жителей юго-восточных регионов любыми средствами. 114 Показательным моментом также является тот факт, что большинство респондентов наиболее оптимальным форматом взаимоотношений РФ и Украины в будущем видит выстраивание добрососедских отношений между двумя независимыми государствами (66%). Около трети (30%) считает оптимальным вариантом создание единого государства и вхождение Украины в Таможенный союз. Впрочем, первый вариант ответа также не исключает возможность интеграции двух суверенных государств в рамках евразийского проекта. Таким образом, на текущий момент социально-экономическая и криминогенная обстановка в российско-украинском приграничье (на примере Неклиновского района) остаётся достаточно стабильной. Вместе с тем, фиксируется рост негативных явлений (закрытие границы, опасность диверсий, сокращение экономических связей), долговременных характер которых обусловливает возможность ухудшения ситуации в социальной и экономической сфере всего региона. В сложившейся ситуации необходимо выработать оптимальный комплекс мер, который позволит нивелировать возможность негативных последствий украинского кризиса как в приграничных районах, так и на территории всей Ростовской области. С этой целью необходимо объединение усилий федеральных, региональных, муниципальных органов власти, а также всех гражданских институтов региона. При этом важно помнить, что приоритетными задачами должны оставаться соблюдение прав и обеспечение безопасности как граждан РФ, так и тех граждан Украины, которые обратились за помощью к своим родственникам и соседям в России. Поскольку сегодня, как показывают события на Украине, водораздел между конфликтующими сторонами проходит не по национальному признаку, а в умах и сердцах людей. 115 Попов Э.А. Новороссия и проблема национального суверенитета О некоторых историософских и политико-правовых итогах событий на бывшей Украине. События на бывшей Украине и на территории исторической Новороссии (термин, корректно употребляемый не только в отношении собственно Новороссии (Приазовья и Причерноморья), но и в отношении Донбасса (часть земель Области войска Донского) и Слобожанщины)) вывели на передний план проблему, казалось бы, сугубо теоретическую: проблему осмысления понятия национального суверенитета. История становления национального государства насчитывает не одно столетие. У истоков понятия «суверенитет» стояли такие классики европейской правовой и политической мысли, как Жан Боден и Николло Макиавелли. Так, по мнению Бодена, основоположника современного учения о государстве, высказанному в его «Шести книгах о государстве», «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть Государства (…) ...Государство есть основанное на праве управление суверенной властью многими семьями и их имуществами, – необходимо разъяснить, что означает суверенная власть. Я уже сказал, что это постоянная власть, потому что может случиться так, что абсолютное могущество дается одному или нескольким [людям] на некоторое время, по истечении которого они станут только подданными. И поэтому, в период их власти они не могут называться Государями – суверенами, но только хранителями и стражами этого могущества до того момента, пока народ или Государство, то есть те, которые овладели властью навсегда, не захотят уничтожить его. Потому что те, кто передает другому свое имущество, – всегда остаются сеньорами и собственниками»1 (Книга первая, глава VIII). Вопреки входившей в моду уже в то время теории смешанного (сложносостав- 1 Цит. по: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1255930 116 ного) суверенитета Ж. Боден утверждал, что суверенная власть государства – это всегда постоянная власть, которая отличается от временной власти; это всегда абсолютная власть, – власть, не ограниченная никакими условиями. Носитель верховной (государственной) власти может ее передать другому лицу как собственник; это власть единая, то есть неделимая – она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети (по числу принципов происхождения и формирования верховной власти или суверенитета: монархия, аристократия, демократия). Краеугольный принцип политической философии Жана Бодена – абсолютность и неограниченный характер власти суверена – получил чеканную формулировку в определении суверенитета (государственной власти) Карла Шмитта: «Государство, то есть правопорядок, есть система вменений последней точки вменения и последней основной норме»1. Запомним эти слова, обрисовывающие крайнее состояние возможностей применения государственной власти, когда понадобится дать характеристику тех изменений, которые произошли в политико-правовой форме современности. Во времена Бодена, когда позиции традиционного христианского мироустройства только начинали подвергаться натиску со стороны демократического принципа, подавляющее большинство государств основывали свою легитимность на идее божественного происхождения государственной (монаршей) власти. Возникновение же феномена национального государства происходит несколько позднее. Принцип легитимности национального государства, по большому счету, является развитием принципа демократического принципа. Права нации возводятся в абсолют и становятся основой государственной легитимности2. Известное выражение, расширяющее границы применения демократическо- 1 Карл Шмитт. Политическая теология / Шмитт К. Политическая теология. Сборник. / Переводы с нем. М: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 34. 2 См., напр., характерное высказывание английского позитивиста Дж.Ст. Милля: «границы власти, вообще говоря, должны совпадать с границами национальности». Цит. по: Драган Симеунович. Нация и глобализация. М: РИСИ, 2013. С. 24. 117 го принципа на подавляющее большинство государств земного шара ХХ века, может быть распространено и на принцип нациисуверена – только существенно ранее по времени. Крах долгого века легитимизма (основанного на теории божественного происхождения власти монарха) начинается в 1789 г. и набирает лавинообразный рост примерно в середине XIX столетия, причем последним оплотом этого принципа в начале ХХ века оставалась в Европе Российская империя1. С завершением в Европе Тридцатилетней войны, которая велась между блоками католических и протестантских государств (реальный расклад противоборствующих сил, разумеется, был гораздо сложнее и не сводился к противостоянию в политической плоскости религиозных принципов, подобно тому как в свое время не свелись к противостоянию христиан и мусульман события эпохи Крестовых походов) и подписанием Вестфальского мира в 1648 г. в Европе была установлена так называемая Вестфальская система международных отношений. Последняя подразумевала в качестве одного из ключевых «принцип национального государственного суверенитета», когда каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории. Принято считать, что Вестфальская система, основанная на формально-юридическом равенстве субъектов – национальных государств – с изменениями просуществовала вплоть до конца ХХ века. С возникновением феномена глобализации и установлением нового миропорядка – мировой гегемонии Соединенных 1 Противостоянию принципов легитимизма и национализма посвящена достаточно обширная литература. О конкуренции имперскости и русского национализма в русской консервативной традиции см., напр., статьи автора: Попов Э.А., Кисиль А.С. Русский национализм и российский консерватизм: дореволюционный опыт взаимоотношений // Консерватизм и традиционализм на юге России. Сборник научных статей. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002; Попов Э.А. Хомяков Д.А. // Общественная мысль России XVIII – начала XX вв.: Энциклопедия. М., РОССПЭН, 2005. О противоборстве двух принципов легитимации государственной власти в идеологии поздней Российской империи см. классический труд: Ричард С. Уортман. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Том 2: От Александра II до отречения Николая II. М: ОГИ, 2004. 118 Штатов, которую Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» назвал уникальным и единственным в мировой истории случаем действительно планетарной гегемонии – наблюдается конец Вестфальской системы и отмирание феномена национального государства. По определению идеолога неоевразийства, одного из пионеров отечественной геополитики А.Г. Дугина, «…Соединенные Штаты начинают забирать себе функции мировой метрополии (…) Национальные государства – и на Западе, и на Востоке – утрачивают значение и не могут по отдельности конкурировать с американским гигантом. Так, постепенно они вынуждены уступать свой суверенитет, т.е. способность полностью распоряжаться своим достоянием и проводить какуюугодно внутреннюю политику не зависимо от внешних сил»1. Впрочем, по мнению такого общепризнанного авторитета, классика современной социологической мысли Иммануила Валлерстайна, однополярный мир наступил несколько ранее. Эпоху «бархатных революций» в Восточной Европе 1989-1991 годов и крушение советской системы он в своей книге с симптоматичным названием «Конец либерализма» определяет как конец эпохи либерализма, длившейся ровно 200 лет – с 1789 года. Период же после окончания Второй мировой войны он расценивает как начало доминирования США, при которой СССР играл роль младшего партнера. Якобы планетарное противостояние двух миро-систем – капитализма и социализма – по Валлерстайну являлось игрой с четко расписанными ролями и нормами допустимого2. С крушением же советского блока «игра» становится более откровенной и циничной – и с вполне предугадываемым финалом в виде краха Pax Americana. Действительно, как минимум в чем-то существенно важном теория миро-систем И. Валлерстайна адекватно интерпретирует исторический материал второй половины ХХ века. Нельзя не уви- 1 Дугин А. Суверенитет // Геополитика. Информационно-аналитическое издание. Вып. XIV. М., 2012. С. 4. 2 Валлерстайн И. После либерализма. / Пер. с англ. М. М. Гурвица, П. М. Кудюкина, Л. В. Феденко под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003. 119 деть, что с начала хрущевской «оттепели» советская социальная система и советская идеология находились в тени американского солнца. Культ материального достатка и высокого стандарта жизни – в материалистическом ее понимании – имманентно присущ коммунистической идеологии. Или, правильней сказать, является ее фундаментальной основой. С той лишь важной исторической поправкой, что в столетний период между провозглашением Манифеста коммунистической партии (1848) и окончанием Второй мировой войны на европейском континенте на авансцене заметнее присутствует прометеевское, жертвенно-революционное альтер-эго коммунизма. Но не в этом ли чередовании нонконформистского и буржуазного лишний раз проявляется генетическое родство коммунизма и либерализма? Ведь и либерализм начинал свою политическую карьеру в роли карбонария, борца с деспотизмом или, на другом фланге, в качестве аскетичного пуританина и, опять же, нонконформиста (название секты в английском протестантизме, позднее перенесенное на обозначение социально-психологической модели поведения). Плохо скрытая зависть перед более успешной и более яркой материалистичной цивилизацией Запада красной нитью проходит сквозь идеологический строй позднего СССР и хорошо иллюстрируемой на материале советской массовой культуры послесталинского периода. Но нельзя сказать, что в идеологическом – но не в мировоззренческом – противостоянии двух систем только одна (коммунизм) принимала и только одна подражала другой. Возможно, процесс все же был двусторонним, хотя за недостатком материала подобное утверждение носит характер предположения. Поразительный пример подражания (или типологического родства?): на 22 съезде КПСС принимается новая программа партии, провозглашающая построение коммунизма в СССР к 1980 году. Эту декларацию сегодня воспринимают как верх идеологического доктринерства и неоправданного исторического иллюзионизма. Но так ли иллюзорны были чаяния советских коммунистов по сравнению, скажем, с идеологами Pax Americana? Напомним, 120 что уже в Манифесте коммунистической партии провозглашался – одновременно с победой пролетарской революции и прекращением борьбы классов – конец Истории: истории как привычной борьбы социальных классов и отражавших эту борьбу идеологий, надстроечных конструкций. Но не этим ли идеологическим доктринерством и историософской иллюзией проникнут современный неолиберализм? Марксизм отрицал свою идеологичность и претендовал на статус научной методологии. Но и современный неолиберализм высказывает те же претензии, замещая реакционную, по его мнению, роль марксизма. В философском бестселлере близкого к Демократической партии США теоретика и адепта «мягкой силы» Френсиса Фукуямы «Конец истории» последний интерпретируется именно как конец долгого века идеологий. Торжество либеральной – разумеется, не идеологии, но методологии – в поразительном совпадении с революционным марксизмом объявляется концом привычной нам истории человечества как борьбы идеологий (надстройка и базис поменялись местами!) и наступлением постистории. Зримо проявляется генетическое родство диоскуров – либерализма и коммунизма, вышедших из общей реторты прогрессизма, выпестованных на единых мировоззренческих основах Ренессанса и философских традициях Просвещения. Утверждение о генетическом родстве и гносеологической близости (точнее, тождественности) либерализма и социализма не ново и получает свое теоретическое обоснование еще у Карла Манхейма в его классической работе «Консервативная мысль». В исторической ретроспективе победу в противостоянии двух родственных и конкурирующих идеологических – но не мирровоззренческих! – систем одержал либерализм. Или, правильней сказать, неолиберализм, поскольку нынешний «либерализм» весьма слабо напоминает либерализм классического образца, идеологию прав и обязанностей. Впрочем, есть серьезные основания полагать, что одержанная либерализмом победа не носит необратимого характера. Так полагает, к примеру, неомарксист 121 И. Валлерстайн: «К 2007 г. США потеряли свою убедительность не только в качестве экономического и политического лидера мир-системы, но также и в лице основной военной силы»1. Так же считает и целый ряд других представителей не либеральных (левых и правоконсервативных и традиционалистских) философских школ. Но как бы то ни было, либерализму в настоящее время принадлежит мировоззренческая и политическая лояльность конформистского мирового большинства во всем мире (вспомним утверждение цитированного выше Зб. Бжезинского о планетарной моде на американизм). Другая странность – либерализм одержал победу, в сущности, не либеральными методами. Сила либерализма – в имперской (то есть, государственной) мощи США. На рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, если рассуждать по Валлерстайну, закончился 200-летний период торжества либерализма и установился недолгий в исторической перспективе однополярный мир капиталистический миро-системы, олицетворяемый американской гегемонией, за которым последует длительный и разрушительный период тотального хаоса. Как бы то ни было, и философы-марксисты, и их либеральные коллеги сходятся во мнении, что длящееся настоящее – век американского гегемонизма. То состояние, которое получило не совсем четкое и вводящее в заблуждение определение глобализма. Единственная мировая сверхдержава, перед которой, как отмечал все тот же Зб. Бжезинский, меркнет былое могущество Римской империи фактически присвоила себе функции единого и непогрешимого арбитра в международных делах и все активнее вмешивается во внутренние дела постсуверенных государств. Ф. Фукуяма, яркий и откровенный эсхатолог либерализма со свойственным ему почти религиозным морализмом, напоминающим фанатизм раннего большевизма, проповедует отмирание принципа национальных государств. В своей более поздней (если 1 Валлерстайн И. Наступление многополярности // Геополитика и международные отношения. Т. 1. М.: Евразийское движение, 2012. С. 60. См. также: Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: КМК, 2008. 122 взять за точку отсчета его «Конец истории») книге, написанной на основе его выступлений и статей 2005 г., он дает морально-политическое обоснование правового нигилизма – попранию принципов международного права. «Американцы в гораздо большей степени, чем европейцы, склонны обращать внимание на отсутствие легитимности членства в ООН, которое было бы основано на принципах демократии…». И далее: «Многие американцы справедливо критикуют ООН за то, что в ее состав входят многие недемократические государства, а также за то, что она превратилась в трибуну, с которой эти недемократические государства могут лицемерно критиковать Соединенные Штаты (sic!) и другие подлинно демократические страны (например, Израиль) (sic!!) по надуманным поводам»1. Снимается ли противоречие вильсоновской дихотомии права наций на самоопределение и нерушимости границ? Не сделан ли сегодняшними либералами из стана Демократической партии США однозначный вывод в пользу прав человека (и наций) – то есть, в пользу морального императива? Как явствует из болезненного реагирования на прецеденты критики США и Израиля по «надуманным поводам» это противоречие попрежнему сохраняется во внешнеполитической концепции новейшей американской демократии. Принцип целесообразности – исходя из интересов США – лежит в основе окрашенной в морализаторские тона концепции нового мироустройства. В качестве примера приведем еще одну выдержку из Фукуямы, снимающей малейшие сомнения на сей счет. «Институты, которые считаются легитимными (например, ООН), недостаточно эффективны, тогда как эффективные институты (такие как «коалиция желающих» с США во главе) не рассматриваются как легитимные»2. Иными словами, главный (наряду с Зб. Бжезинским) теоретик внешней политики США от демократического крыла американской элиты Ф. Фукуяма предлагает институциализировать и закрепить в международных юридических нормах сложившийся де-факто по- 1 Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. – М.: АСТ, 2008. С. 211, 233. 2 Фукуяма Ф. Америка на распутье… С. 215-216. 123 рядок вещей – блок государств во главе с США, которому и передать «право вменений последней точки вменения» по К. Шмитту. То есть, наделить этот наднациональный орган – блок государств во главе с США предикатом верховной власти. В состав блока, как язвительно отмечал критик неоконов с противоположных, консервативно-христианских и изоляционистских позиций Патрик Бьюкенен, входят отнюдь не только демократические государства, но и такие образцово авторитарные режимы как королевство Саудовская Аравия1. И, как явствуют события в Сирии 2011-2013 гг., и террористические исламистские группировки. И этот лицемерный и насквозь прагматичный порядок предлагает всему миру под знаменем морализма единственная сверхдержава современности. А что же остальной мир? В мировой системе последнего двадцатилетия не было игроков международного масштаба, готовых бросить вызов военнополитическому и идеологическому монополизму США за исключением искусственно искусно маргинализуемых стран-«изгоев» – Северной Кореи, Венесуэлы, Афганистана периода Талибан и некоторых других. Эти страны, хоть и оставались неподконтрольны США, по своему относительно незначительному весу являли скорее политико-психологическое (что тоже немаловажно), чем реально политическое препятствие североамериканскому гегемонизму. Претендент на роль сверхдержавы №2, Китай, в силу прагматичной стратегии накапливания изо всех сил не спешит бросить вызов Pax Americana. Шансы на нахождение модус-вивенди государств и наднациональных блоков возрастает в силу сложившейся международно-правовой и цивилизационной ситуации, когда «планетарный каток глобализации вминает в асфальт «единого человечества» все различия и особенности народов, рас, религий и культур. И в этом процессе в равной мере пострадают и те, кто доброволь- 1 См. об этом: Бьюкенен П. Правые и не-правые: как неоконсерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции... М.: АСТ, 2006. 124 но пойдет на сотрудничество с США, и те, кто посмеют восстать против грядущей планетарной диктатуры»1. И этот вызов – на концептуальном, а затем и на политическом уровне – был сделан. И сделала это Россия, казалось бы, низведенная до уровня рядовой региональной (притом с серьезными оговорками) державы. Маленькое отступление. Ряд отечественных геополитиков и теоретиков международных отношений сразу после краха советских блоков: оборонительного ОВД и торгового СЭВ справедливо заявили о наступлении однополярного мира и крахе национального суверенитета. Однако менее справедливым было другое заявление, прозвучавшее из уст ведущих теоретиков русского изоляционизма: А.И. Солженицына и В.Л. Цымбурского. Распад СССР и сбрасывание среднеазиатских (а в случае с концепцией «русского островитянства» Цымбурского – и восточнославянских) лимитрофных республик было поспешно занесено ими в дебет спасительного российского изоляционизма. Как показал уже первый этап существования Российской Федерации, российский изоляционизм, как бы ни относиться к этой идее, – недостижимое самообольщение. «Остров Россия»2, о котором рассуждал в серии своих работ Вадим Цымбурский (1957-2008), безвременно ушедший один из самых ярких и глубоких русских политических мыслителей современности, не состоялся. Мы считаем, и не мог состояться. Не только потому, что России не позволят стать островом в океане глобализации. Компрадорская антиэлита, сформировавшаяся в Российской Федерации в ельцинское безвременье и сохранившая прочные позиции до сего дня – слишком послушный исполнитель, а российские территории и недра – слишком богатый приз, чтобы позволить России «сосредотачиваться» как 150 лет назад. Но есть и другая, возможно, не менее весомая, хотя и слабо ося- 1 Дугин А. Евразийский завет и геополитика Турции // Геополитика и международные отношения. Т. 1. М.: Евразийское движение, 2012. С. 953. 2 Цымбурский В.Л. Остров Россия: Перспективы российской геополитики // Полис, 1993. №5. 125 заемая причина, делающая иллюзорной попытку спасительной самоизоляции: Россия не может самоустраниться от исполнения своей миссии, не перестав быть Россией. Тот случай, не столь уж редкий в мировой и русской истории, когда инерция исторического движения, заданная в имперский период, оказывается сильнее мудрости политики и даже инстинкта самосохранения. Мы считаем, что именно этим, ожидающим своего осмысления законом развития больших человеческих обществ объясняется многое в истории. Как, например, необъяснимое разливание границ империи (по иному не скажешь!), вызывавшее в свое время недовольное брюзжание Солженицына (зачем-де Российская империя присоединила Среднюю Азию еtc.). Сила Империи плещет через край – и это полумистическое, полуфизиологическое явление истории действительно трудно понять, стоя на песке исторического позитивизма. В случае с постсоветской Россией, конечно же, речь не идет об избытке силы – скорее, о некоем сохранении инерции сверхмощного движения, заложенного в доимперский и имперский период. Но и этой инерции (и, конечно же, религиозного императива, отсутствующего в моделях Цымбурского, Панарина и Солженицына, но главного определяющего при объяснении «русского чуда») оказывается достаточно даже сейчас, чтобы не дать России уподобиться не только сытой, но и слишком упокоившейся Европе. Парадоксальным образом русская неустроенность – свидетельство не-оставленности России... Итак, вовлеченность в общемировые и региональные дела, к огорчению наших изоляционистов (В.Л. Цымбурский, по отзывам, позднее значительно пересмотрел свою «островную» концепцию, предлагая, как меньшее зло, блокирование России с азиатскими гигантами – как альтернативу евроатлантического сателлитства, навязываемого либералами1), так и не позволила реализовать проект «острова Россия». (Перефразируя Цымбурского: современная Россия – геополитический полуостров. Что, 1 Межуев Б. Политическая критика Вадима Цымбурского. М.: Издательство «Европа» , 2012. С. 125-126. 126 впрочем, не столь уж плохо, если взять во внимание постсуверенный статус подавляющего большинства современных государств.) Была реализована – путем инфильтрации евроатлантических идей и сил в правящий истеблишмент постсоветской России – другая крайность: включение России в новый «концерт держав», только на сей раз под дирижированием США. Иными словами, Россия была вовлечена – в роли данника новой, н сей раз всемирной орды – в глобалистский расклад мировых сил. И, тем не менее, именно Россия первой из мировых держав бросила вызов этой системе. На идеологическом уровне многие связывают первый вызов однополярной системе с мюнхенской речью В. Путина 2007 г. Многим она показалась в то времяе более, чем дипломатической уловкой. Однако война августа 2008 года подтвердила серьезность сделанной заявки. Россия и только Россия – и не случайно, что именно Россия1 – бросает вызов правовым нигилистам, попранию принципа независимости национальных государств и прав наций-суверенов. События августа 2008 года, если рассматривать их в историософском и политико-правовом дискурсах – начало краха однополярной системы. (За которым автоматически вовсе не последует – здесь мы целиком солидарны с точкой зрения В.Л. Цымбурского2 – расцвета торжества международной справедливости и повторного обретения «золотого века» Россией.) 1 Для объяснения этой «нелояльности» России единственной мировой сверхдержаве можно было бы сослаться на геополитическую социологию А.С. Панарина с ее центральной идеей «Россия – защитник слабых и угнетенных во всем мире». Однако мы сильно бы погрешили против истины и собственной искренностью, став на точку зрения постмарксиста Панарина. По всей видимости, Россия в августе 2008 года попросту не могла отказаться от почти лобового столкновения с США: на кон было поставлено ее историческое бытие. Не сделай тогда страна этого шага ей была бы уготована, и это в самом лучшем случае, судьба какой-нибудь Польши – музейного артефакта эпохи национальных государств. 2 «...Надо, чтобы мир не представил жизненных угроз России, пока она не пройдет нынешнюю критическую стадию в своем шпенглеровском цикле» // Вадим Цымбурский. Конъюнктуры Земли и Времени: Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования. – М.: Издательство «Европа» , 2011. С. 15. 127 Неправильно расценивать события августа 2008 года как победу большой сильной России над маленькой слабой Грузией. Гордиться такой победой было бы унизительно для славных традиций русского оружия, бивавшего противников куда как посильней грузинских коммандос. Это была победа, военная и морально-политическая, сильно ослабленной, скукоженной в территориальных границах национальной России, с хорошо оснащенной пятой колонной внутри страны над передовым отрядом Запада в лице грузинских сателлитов. Победа национального государства над Новым мировым порядком. Его поражение в первом авангардном бою – одновременно знаковое поражение однополярного мироустройства. Выборы в Грузии: сначала парламентские (победа «Грузинской мечты»), затем президентские и поражение ставленника Саакашвили, как бы не расценивать мотивацию новой властной элиты в этой стране явились развитием победы русского оружия – военной и символической – над авангардом мирового зла. Грузины дважды проголосовали не за «Грузинскую мечту», а против кабальной зависимости от США. Грузинский национализм и прагматизм (те самые грузинские вина и «Боржоми» на прилавках русских магазинов) выступил, по диалектичной иронии истории, союзником России, подтвердив ее победу. Развитие, взлом системы, кабальной зависимости от США, произведенный, в том числе, руками грузинских националистов – протест против аннигиляции православной грузинской культуры. Развитием этого кризиса однополярного мироустройства стали решительные действия России в Сирии, «принудившие к миру» всесильную Америку. И вынудившие американскую элиту прислушаться к аргументации российской стороны к сохранению международного права и принципа национального суверенитета. Однако главным призом в столкновении России и объединенного Запада является Новороссия. 27 марта исполнилось ровно 20 лет важнейшему событию в общественной жизни Донбасса. В этот день в 1994 году в До- 128 нецкой и Луганской областях прошел референдум о статусе этих регионов, русского языка в них и евразийской интеграции (см. результаты референдума в Приложении). Тем самым, еще 20 лет назад народ Донбасса подавляющим большинством голосов высказал свое мнение: Украине быть федерацией с широкой автономией земель, русскому языку быть вторым государственным, стране двигаться по пути тесной социально-экономической кооперации с Россией. Слава Богу, тогда в Киеве никому в голову не пришло обвинить без малого 90 процентов жителей Донбасса в сепаратизме и не включить репрессивный аппарат для преследования идеи федерализации, чуть позже приравненной к сепаратистской. Однако и тогда, при президенте-схидняке Кучме, и сегодня при бандеровско-олигархическом дуумвирате Киев идет на тотальное игнорирование народного волеизъявления. Одна лишь Донецкая область поставляет 20 процентов всего объема промышленного производства на Украине. Тем не менее, этот регион-кормилец лишен какого бы то ни было права на собственное волеизъявление. Между тем, права коллективных общностей – РЕГИОНОВ, муниципалитетов, разнообразных социальных трат – являются неотъемлемой частью прав человека. Простое декларирование прав человека как индивидуальной единицы, социальной монады является их профанацией. Человек живет в мире. Точнее, в целом сонме миров: макро– и миросоциальных, религиозно-конфессиональных, политико-правовых, этнополитических... Признание за ним только абстрактных «прав человека» – либеральное доктринерство образца 19-го века, которое признает только один из уровней свобод – политическую свободу. Не случайно западные демократии уже в начале 20-го века пошли по пути социализации: нерв жизни общества стал перемещаться с этажа большой политики на уровень региональной и даже муниципальной общин. Эта тенденция заметно усилилась после Второй мировой войны. Состоявшиеся на днях муниципальные выборы во Франции, на которых оглушительную победу одержал 129 Национальный фронт Марин Ле Пен (37% голосов!) по своему значению не уступают парламентским. И неудивительно: политика в странах «старой», классической демократии куется в регионах и муниципалитетах. Большая политика, то есть общегосударственные выборы представительной ветви власти и главы государства (в зависимости от партийно-политической системы конкретного государства), является лишь вершиной общественно-политической модели. Украина по состоянию на 21 февраля 2014 года являлась страной формальной демократии. 22 февраля государство Украина де-юре прекратило свое существование в результате государственного переворота и изгнания (временного или постоянного) носителя верховной власти. До восстановления во власти законных государственных институтов и/или проведения учредительного собрания и заключения нового общественного договора мы имеем «территорию Украина», а не «государство Украина». У автора этих строк не вызывает сомнений, что восстановление законной власти произойдет, и довольно скоро. Не вызывает сомнений, что возвращение к прежней общественно-политической и партийно-политической моделям станет основанием для новой смуты. «Янукович» и «майдан» – диалектически враждебные/родственные следствия одного явления: унитарной Украины. Мы полагаем, что будущая судьба Украины будет решаться не в Киеве. А в Донецке (этот город мы берем как фигуру умолчания, на его место можно поставить и Харьков, и Одессу). Будущая судьба Украины – это судьба регионов, из которых состояло это почившее в бозе государство. Будущее демократии на Украине будет зависеть не от возможностей свободного волеизъявления граждан на всеукраинских выборах главы государства или парламента. Демократия на территории Украины состоится лишь в том случае, если будут предоставлены права коллективно-территориальным, региональным общностям решать свою судьбу. Либерализм с момента зарождения являлся централистской идеологией, демократия со времен древнегреческих полисов – моделью 130 децентрализованного управления и самоуправления. Либерализм – враг демократии и народоправства. Итак, на территории бывшей Украины предстоит строить новое общество. Кубиками, из которых будут складываться новые здания, являются регионы. Либо новый общественный договор с максимально широкими полномочиями регионов в культурнополитической и социально-экономической области (модель субсидиарного государственного устройства). Либо свободное самоопределение регионов вне пределов старой или новой украинской государственности. В том и другом случаях – решать народу конкретных регионов. Донбасс, не по своей воле включенный большевиками-русофобами в состав Украинской ССР и насильственно вырванный из Области войска Донского и исторической Новороссии, 20 лет назад сделал свой выбор. В пользу федеративной, в тесном экономическом и политическом союзе с Россией и вторым государственным русским языком Украины. Сегодня сложились все условия для организации и проведения нового референдума – самого демократического инструмента народного волеизъявления, которое известно теории и практике демократии. Полагаем и уверены, что гарантами этого референдума в условиях демонтажа украинской государственности должны выступить не только Россия и государства СНГ, но и страны и общественные объединения «старой» демократии. Пусть население регионов само решит свою судьбу: пойти ли по пути  цивилизованного развода со старой Украиной или, напротив, по пути заключения нового общественного договора для формирования новой Украины. Такой путь, мы уверены, будет единственно правильным после восстановления законной власти на Украине. Только он способен уберечь страну от кровавой полугражданской-полуосвободительной войны, каковой всегда была война на Украине. У этого пути есть мощные враги и труднопреодолимые препятствия. Государства, называющие себя демократиями, но вовсе исповедующими авторитарные и даже тоталитарные принципы. И так называемый «украинский национализм», который, как ему 131 хорошо ведомо, займет самое маргинальное из самых маргинальных мест в демократической федеративно-земельной Украине. Поэтому борьба за Украину будет вестись одновременно по двум идеологическим критериям: борьба с нацизмом и борьба за демократию. Нацизм и врага демократии олицетворяет самый мощный в сегодняшнем мире финансовый и военно-промышленный блок государств. Антифашизм и демократию – формирующаяся группа государств вокруг союза «Россия-Китай», а также народная Европа. И, что самое главное, сила справедливости. В выступлении Президента России Владимира Путина на Всероссийском медиафоруме в Петербурге прозвучала краткая и точная формулировка. Те силы, которые свергли законного президента Украины и объявили себя властью, названы хунтой. То есть, преступной вооруженной группировкой, использующей террористические методы для захвата и удержания власти. Киевская хунта, как свидетельствуют события под Славянском, перешла от политики массовых арестов лидеров и активистов антифашистского сопротивления. Начался новый этап: проведение полномасштабной (с поправкой на нынешние украинские реалии) войсковой операции против целых регионов и городов. Принципиально важно понять следующее: это не операция метрополии по возвращению под свой контроль мятежной провинции. Это карательная операция нелегитимной преступной власти (хунты) против населения, отказывающего ей в легитимности. Киевская хунта пришла к фактической власти в результате вооруженного переворота и, упразднив законную власть, упразднила государство Украина. Как  отметил Президент Путин в выступлении в Ново-Огареве 4 марта, киевские «власти» отказались признавать старые долги украинского государства, поскольку произошла революция, и возникло новое государство, свободное от долгов государства старого. Тем самым хунта в Киеве сама признала правовую коллизию: государства Украина больше не существует. На его месте возникло квази-государство. Поэтому регионы, некогда составлявшие территорию государства Украина, получили полное право самоопределиться (принцип наций на са- 132 моопределение), не нарушая другого вильсоновского принципа: незыблемость государственных границ. Напомню, казалось бы, малозначимые слова одного из идеологов евромайдана, архиепископа УКГЦ Любомира Гузара. Этот униатский иерарх апеллировал к праву народа на восстание против преступной власти, чем давал морально-правовое обоснование бунту против законной власти. Это хорошо известная формула главного католического богослова Фомы Аквинского, обосновывающего право народа на революцию. Ныне эта формула работает против новой «власти». Последняя совершает преступление перед Народом, сама не являясь властью. Киевская хунта – анти-власть, нынешняя Украина – анти-государство. В основу современного учения о государстве положен принцип Аристотеля, согласно которому государство – это объединение людей, созданное для всеобщего блага. Важнейшим предикатам государства (законность и стремление к всеобщему благу) нынешняя Украина не отвечает. Сегодняшние события под Славянском перевели конфликт на бывшей Украине в новую плоскость. Новая украинская квази-государственность трансформировалась в анти-государство. Соответственно, народ имеет не только право, но и обладает обязанностью на восстание. Точнее, на восстановление законной власти либо на заключение нового общественного договора по созданию нового государства. Новая морально-правовая ситуация на бывшей Украине отнюдь не открывает новые возможности перед Россией. Эта ситуация ставит перед Россией обязанность – не допустить гуманитарной катастрофы и геноцида миллионов представителей Русского мира со стороны украинского анти-государства. Именно в такой плоскости стоит рассматривать вызов, перед которым оказалось наше государство в результате совместных разрушительных усилий США и мятежников в бывшей Украине. Соответственно, возможный конфликт будет проходить не в плоскости межгосударственных отношений: одно легитимное государство конфликтует с другим. А в плоскости противостояния cуверенного государ- 133 ства Российская Федерация с анти-государством Украиной. Цена этого противостояния – жизни и безопасность многих миллионов русских людей в Новороссии и Малороссии. События в Одессе окончательно и бесповоротно вывели «государство Украина» за рамки цивилизованного общества. Киевская хунта перечеркнула все человеческие и Божии законы. Принципиально важно понять: ответственность за холокост русского населения Одессы, столицы исторической Новороссии, несут не только (и не столько) пресловутые правосеки и ультрас. Те, кто сжигал и убивал из огнестрельного и холодного оружия десятки, а, по некоторым данным, даже сотни людей в Одессе – всего лишь непосредственные исполнители чьей-то злой и безумной воли. Направлявшие их действия гауляйтер Одессы Немировский или «министры» киевской хунты, отдававшие приказы и покрывавшие убийц – также исполнители, только более высокопоставленные. Персональную и коллективную ответственность рядовых убийц из украинских ваффен-СС, маленьких и больших фюреров никто не отменял. Все они понесут свою долю ответственности, каждого из них ожидает неизбежное возмездие. У содеянного преступления есть главный заказчик, которого мы должны четко определить. Главный преступник – «государство Украина». Ставим это определение в кавычки, поскольку 21 февраля 2014 года в результате свержения государственной власти Украина перестала быть легитимным государством. После начала войсковой операции в Славянске и сожжения безоружных одесситов Украина перестала быть даже просто нелегитимным государством. Она стала преступным антигосударством. Нынешняя Украина – нацистское по идеологии и террористическое по методам образование, лишь по недоразумению и сознательной лжи именуемое государство. Возникшее в результате свержения законной власти. Свергнутое нацистами и вооруженное нацистской идеологией. Ставящее своей целью уничтожение или порабощение этнического и мировоззренческого большинства – русских, 134 значительной части украинцев, всех не украинцев. Более чем половины населения страны. Вот почему сожжение десятков (а по некоторым данным. даже сотен) антифашистов в Одессе – акт не только не случайный, но закономерный. Это символический при всей своей пугающей реалистичности апофеоз всей политики украинского государства. Убийцы, вооруженные и организованные государством, спасенные им от правосудия – его послушные, хотя и полутайные орудия. Вот почему наивными, бьющими по верхам представляются предложения известного в русских националистических кругах публициста Егора Просвирнина, призвавшего преследовать силами российских спецслужб украинских нацистов – убийц одесситов по образцу израильского Моссада. Сокрушительный удар должен быть нанесен по «государству Украина». Карательный и устрашающий акт сожжения в Одессе показал истинные цели «государства Украина». До этих событий многим казалось, что все рассуждения о готовящемся геноциде русских и русскокультурных жителей Украины – сильное преувеличение. Ныне многие слепцы прозрели. Те же, кто продолжает не видеть до сих пор – моральные соучастники этого преступления. На Россию же вновь выпала тяжелая ноша и обязанность спасать Европу от нацизма. Задачу следует ставить именно в такой плоскости: спасать Европу, а не только Украину. До тех пор, пока официальная Европа поддерживает украинский нацизм, мы будем выглядеть в ее глазах агрессорами, а не освободителями. Со всей очевидностью наша гуманитарная миссия по спасению десятков миллионов жителей этой страны – вопрос  близкого времени. Обсуждению подлежат лишь принципиально важные детали способов ее проведения и времени ее начала. Но параллельно с той или иной формой миротворческой операции должен решаться вопрос о разрушении цитадели врага в европейской крепости. Освобождение Европы от американского рабства – такова задача-максимум, которая должна быть решена после освобождения Украины от нацистов. Задача эта может и должна решаться как с 135 использованием имеющихся институтов – выборов (предстоящее голосование по избранию депутатов Европарламента), европейских институтов вроде ОБСЕ, завоеванию плацдармов в европейских СМИ и блогосфере, в правозащитных и корпоративных организациях и др. Так и созданием новых, вроде общественногосударственного международного антифашистского трибунала по бывшей Украине, созданию параллельного ОБСЕ и т. д. Только достижением этих двух целей – уничтожением нацистской государственности на Украине и привлечением на солнечную сторону улицы ряда ключевых стран Европы – может быть сохранен мир в Старом свете. Итак, в историософском плане победа России над авангардом мирового западного глобализма в войне августа 2008 года, а затем противостояние с Западом на бывшей Укране и возвращение на родину русского Крыма – шанс на восстановление суверенитета наций-государств, попранного диктатом мирового гегемониста – Американской империей. На символическом уровне состоялось возрождение правосубьектности национальных государств. Однако постепенный демонтаж однополярного мироустройства приведет – и уже ведет – к структурированию нового планетарного политического устройства, к появлению новых блоков и складыванию новых, подчас экзотических союзов. Если так, то больший шанс, мы полагаем, открывается перед большими наднациональными обществами – блоками государств, основанными на политико– или экономико-прагматических либо на цивилизационных принципах. И, прежде всего, православной (восточно-христианской) славяно-греко-балканской цивилизацией. Центром этого цивилизационно-геополитического объединения станет Россия и Новороссия. То, что кажется абсурдным сегодня – воссоединение в некую негосударственную, но прочную общность подчас враждебных или как минимум недружественных до сего дня государств и народов, – может оказаться главным содержанием политического дня завтрашней Европы. Впрочем, это тема для отдельной большой работы. 136 Сухоплещенко К.Ю. Украинский кризис в оценках турецких СМИ Украинский кризис моментально привлек активное внимание прессы Турции, которая 30 мая этого года будет отмечать первую годовщину ожесточенных антиправительственных выступлений, вспыхнувших из-за планов турецких властей по застройке парка Гези в Стамбуле, и продолжает испытывать деструктивное влияние процессов, связанных с «арабской весной» и, в частности, гражданской войной в Сирии. В этой связи с самого начала событий на Украине в СМИ предпринимались попытки провести аналогии между событиями на Украине и Ближнем Востоке. Некоторые обозреватели используют понятие «майданные революции», понимая под ним новый метод создания государственного устройства и изменения баланса сил в определенном географическом пространстве, который приобрел наибольшую эффективность и привлекательность в период после холодной войны1. Нацеленный на свержение существующего в стране режима в обход обычных способов посредством «майданов» с «мирными протестами», данный метод активно применяется в регионе, охватывающем и Турцию. Под эгидой «демократических требований» майданные революции оказывают разностороннее воздействие на определенные государства, а с приведением общественных масс и улиц в неконтролируемое состояние они могут повлечь за собой гораздо более фатальные последствия, в том числе и гражданские войны. Метод управляемых «невидимой рукой» майданных революций создает многомерный эффект, в результате которого общество проходит через следующие стадии: 1) возникает реакция 1 M.S.Erol. «Meydan Darbeleri» nin son adresi: Ukrayna (Новый адрес «майданных переворотов» – Украина) // Milli gazete. 3 Şubat 2014 // URL: http://www. milligazete.com.tr/koseyazisi/Meydan_Darbelerinin_son_adresi_Ukrayna/18501#. U2SX1qISBZZ 137 общественной волны или народных масс на «авторитарность»; 2) в ответ предпринимаются попытки восстановить взаимопонимание власти и общества; 3) народная воля усмиряется или подавляется через специальную организацию «внутренних динамик»; 4) с использованием характерных для конкретной страны «особенностей» происходит «маргинализация» и «формирование лагерей»; 5) если речь идет о странах, еще не интегрированных с Западом, начинается процесс установления «связей»; в интегрированных с Западом государствах ситуация развивается по пути укрепления существующих или создания новых «связей»; 6) в результате у власти оказываются те, кто обещает быть более «лояльным» к Западу; при этом не демонстрирующие «лояльность» Западу лидеры по «справедливым требованиям народа» вынуждены оставить свои кресла. Таким образом, события, которые формально выглядят как «правительственный кризис», в действительности указывают на гораздо более крупное сведение счетов в региональном и глобальном масштабах. Поэтому, как и события вокруг парка Гези в Турции или «арабская весна», украинский кризис является отражением конкуренции глобальных сил, причем на Украине это противостояние изначально проявилось в споре: «Россия или ЕС»1. Обозреватели также отмечают, что, как и Турция, Украина расплачивается за свое геостратегическое положение: это важные транзитные страны, обладающие позицией моста между Востоком и Западом и одновременно фронта геополитической борьбы Востока и Запада. Находясь в самой восточной точке линии Румыния – Молдова – Украина (именно этой линии в рамках стратегии экспансии на восток придает особое значение ЕС), Украина одновременно является важнейшей частью борьбы России за влияние в Восточной Европе. С одной стороны, Украина входит в сферу интересов ЕС, с другой – представляет собой страну, которую Россия стремится 1 B.Akgün. Küresel Fay Hatlarında Siyasi Çalkantılar (Политические волнения на глобальных линиях разлома) // Stratejik Düşünce Enstitüsü. 7 Aralık 2013 // URL: http://www.sde.org.tr/tr/authordetail/kuresel-fay-hatlarinda-siyasi-calkantilar/3566 138 включить в собственную регионально-глобальную активность с помощью Евразийского союза. Даже Китай, арендующий на территории Украины земли сельскохозяйственного назначения, достаточно близко заинтересован в будущем этой страны. Поэтому каждый шаг и каждое решение Украины, оказавшейся в самом центре ожесточенного соперничества, будут приводить к спорам и разжигать новое конкурентное противостояние1. Также обращается внимание на тот факт, что региональноглобальную борьбу вокруг Украины, как и Турции, начал западный мир, а именно США и ЕС. По мнению одного турецкого издания, план, который призван заставить Украину выйти из-под влияния России и войти под контроль США и ЕС, абсолютно совпадает с проектом, нацеленным на то, чтобы блокировать «первые за последние 100 лет независимые действия Турции» и снова заманить ее в зону контроля. Находящиеся в Турции и на Украине «партнеры», контролируемые пребывающими «за рубежом» центрами, уже давно «отдали их на откуп», получив от данных зарубежных центров определенную прибыль2. Украина, которую на первом этапе с помощью оранжевой революции пытались интегрировать в ЕС и НАТО, после усиления экономической, политической и даже общественной зависимости от России (а также после угроз со стороны Москвы) снова вернулась к позиции баланса во внешней политике. Однако этому балансу не суждено было сохраниться, и после 2010 года центр тяжести был смещен в сторону России3. 1 G.Tüysüzoğlu. Dış politika tercihleri Ukrayna’yı zorlamaya devam ediyor (Внешнеполитические предпочтения продолжают оказывать давление на Украину) // Uluslararası Politika Akademisi. 28 Ocak 2014 // URL: http://politikaakademisi.org/ dis-politika-tercihleri-ukraynayi-zorlamaya-devam-ediyor/ 2 İ.Karagül. Ukrayna savaşı, Tükriye savaşı (Война на Украине, война в Турции) // Yeni Şafak. 4 Mart 2014 // URL: http://yenisafak.com.tr/yazarlar/IbrahimKaragul/ ukrayna-savasi-turkiye-savasi/50614 3 G.Tüysüzoğlu. Dış politika tercihleri Ukrayna’yı zorlamaya devam ediyor (Внешнеполитические предпочтения продолжают оказывать давление на Украину) // Uluslararası Politika Akademisi. 28 Ocak 2014 // URL: http://politikaakademisi.org/dis-politika-tercihleri-ukraynayi-zorlamaya-devam-ediyor/ 139 О втором же шаге, который предпринял ЕС в отношении Украины, говорилось в большей степени вполголоса, и в этой связи прилагались усилия к тому, чтобы осуществить его независимо от альянса НАТО, пробуждающего у России тревогу, связанную с безопасностью и политикой окружения. Отвергнутое Виктором Януковичем в ноябре 2013 года «соглашение об ассоциации» необходимо рассматривать как нечто символичное, выводящее на передний план экономическое и торговое измерения, но в сущности нацеленное на будущую интеграцию планов Украины и ЕС. Однако даже когда этот шаг еще не был сделан, в результате давления со стороны России, а также из-за позиции правительства Украины, стремившегося добиться еще большей финансовой помощи от ЕС, в стране разразился глубокий общественно-политический кризис1. В итоге, как подчеркивают турецкие наблюдатели, под давлением внешнеполитических предпочтений вслед за отказом президента Украины Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС стали набирать силу социально-политические противоречия, давно существующие на Украине и возникающие на географической, этнокультурной, исторической и экономической основах. Более того, как и в период оранжевой революции, реакция на этот кризис варьировалась в зависимости от географических, общественных и этнокультурных расхождений внутри страны. Такие регионы, как Крым, Донецкий бассейн и юго-восток Украины, где преобладает русскоязычное население, в целом с самого начала кризиса поддерживали «Партию регионов» и ее лидера Виктора Януковича, а также идею о том, что вектор развития Украины должна определять Россия. В то же время некоторые олигархи, управляющие экономикой региона и, следовательно, способные влиять на экономику страны и даже политику Украины (например, Ринат Ахметов), негативно отнес- 1 G.Tüysüzoğlu. Dış politika tercihleri Ukrayna’yı zorlamaya devam ediyor (Внешнеполитические предпочтения продолжают оказывать давление на Украину) // Uluslararası Politika Akademisi. 28 Ocak 2014 // URL: http://politikaakademisi.org/dis-politika-tercihleri-ukraynayi-zorlamaya-devam-ediyor/ 140 лись к отказу Виктора Януковича от соглашения, полагая, что оно должно было увеличить объемы экспорта Украины в страны ЕС. В таких же районах, как Киев и его пригороды, запад Украины и полиэтничная Закарпатская область, на переднем плане – приверженность идеям евроинтеграции и враждебность по отношению к России. Причем именно через апелляцию к русской идентичности, разжигание ненависти к России и лояльность к ЕС в этих регионах происходит легитимация украинской национальной идентичности и украинского национализма. По мнению турецких комментаторов, события вокруг парка Гези в Турции и кризис на Украине объединяют также такие особенности, как единство кодов и символов; превращение социальных СМИ в один из основных инструментов трансляции механизмов, используемых в период протестных акций1; становление футбольных фанатов ультрас важным компонентом уличной силы оппозиции в битвах на площадях2. В частности, на Украине под воздействием националистических настроений или демократических стимулов и выступлений против подавляющей политики правительства в протестных митингах на стороне украинской оппозиции участвовали ультрас таких клубов, как «Динамо» (Киев) и в том числе «Таврия» (Симферополь). Рассматривая события вокруг Гези в Турции и кризис на Украине как выражение турецким и украинским народом своего недовольства в виде восстания против нынешних властей, турецкий дипломат Онур Оймен3 в интервью одному изданию отмечает, что ситуация в Турции в значительной мере отличается от событий на Украине. Турция – государство с западным вектором развития, член НАТО, ведущий переговорный процесс о членстве 1 M.M. Mutlu. Ukrayna’daki Ayaklanmalarda Sosyal Medya (Социальные СМИ в восстаниях на Украине) // Türksam. 3 Şubat 2014 // http://www.turksam.org/tr/ analiz-detay/902-ukrayna-daki-ayaklanmalarda-sosyal-medya 2 T.Bora. Kırım’dan gerilim (Напряженность из-за Крыма) // Radikal. 30 Nisan 2014 // URL: http://www.radikal.com.tr/yazarlar/tanil_bora/kirimdan_gelirim-1189409 3 A.Takan. «Slav Baharı» ... («Славянская весна») // Yeni Çağ. 29 Ocak 2014 // URL: http://www.yenicaggazetesi.com.tr/slav-bahari-29597yy.htm 141 в ЕС, при этом выступления турецкого народа носили характер реакции на проблемы развития демократии в стране. Турция, в отличие от Украины, «не стремится к смене режима, а считает необходимым превратить возникший вместе с созданием светской республики режим в абсолютную демократию». При этом события на Украине могут оказать влияние и на другие страны региона, и тогда отголоски украинских событий могут достичь Белоруссии или некоторых кавказских государств, положив начало своего рода «славянской весне». Расценивая способы возможного урегулирования украинского кризиса, турецкие наблюдатели отмечают, что решение должно быть найдено народом Украины, в соответствии с его волей и желанием. Однако украинский народ разделен на два лагеря, сформировавшихся на основе предпочтений США, ЕС и России в сфере международных отношений, при этом складывающиеся реалии таковы, что урегулировать проблемы, с которыми столкнулась Украина, невозможно без договоренности «дергающих за веревочки иностранных игроков» и прежде всего крупных сил. Однако подчеркивается, что непременное условие конструктивности такого диалога состоит в том, что он должен быть выведен за рамки «диалога глухих» и превращен в подлинный «процесс достижения согласия». Учитывая то, что Украина расположена на «линии разлома», самое рациональное решение – это обеспечение достижения ею «нейтрального статуса», благодаря чему, например, Финляндия и Австрия обеспечили политическую стабильность и спокойствие в регионе1. Конституционные гарантии статуса «нейтралитета» Украины Москва предвидит в своем «плане» обеспечения стабильности на Украине, приходит к выводу другой турецкий обозреватель2, обращаясь к статье Сергея Лаврова, опубликованной 7 1 S.Kohen. En iyi çözüm: Tarafsız Ukrayna (Лучшее решение – нейтральная Украина) // Milliyet. 7 Mart 2014 // URL: http://dunya.milliyet.com.tr/en-iyi-cozumtarafsiz-ukrayna/dunya/ydetay/1847646/default.htm 2 K.HAS. Ukrayna’da Putin’in yeni konsepti (Новая концепция Путина на Украине) // Radikal. 15 Nisan 2014 // URL: http://www.radikal.com.tr/yorum/ukraynada_ putinin_yeni_konsepti-1186660 142 апреля 2014 года в The Guardian. В этой связи отмечается, что Москва считает необходимым закрепление этого статуса, идея которого ранее, в 2010 году, была поддержана Януковичем, но не получила реализации на практике, т.е. не была закреплена в конституции страны. В основе этой цели, считает журналист, лежит стремление России любыми способами предотвратить вступление Украины в НАТО. Статус нейтралитета, предполагающий сеть ограниченных связей с ЕС в экономической области, именно в том виде, в каком этого желает Россия, делает невозможным военное сотрудничество России и НАТО. В данном контексте автор приводит пример Туркмении, единственной страны, обладающей статусом нейтралитета на постсоветском пространстве. Такие причины, как отсутствие проблем с Россией в плане территориальной целостности, огромные резервы природного газа, небольшое количество русского населения, отсутствие общей сухопутной границы с Россией, независимость от России в вопросе трудовых мигрантов, находятся в числе факторов, которые позволяют автору сделать вывод об успешности опыта нейтралитета в Туркмении. Для такой страны, как Украина, где дилемма Запад – Россия существует на цивилизационном уровне, что предполагает необходимость проведения сбалансированной политики, нельзя игнорировать преимущества этого статуса, заключает журналист. Под лозунгом «защиты родственного народа, права которого во многом притеснялись», Турция внимательно следит за событиями вокруг воссоединения Крыма с Россией и положением крымских татар на полуострове. Позиция официальной Анкары в отношении присоединения Крыма к России в турецкой прессе была определена следующим образом: не признав итоги крымского референдума, Турция до его проведения выражала готовность приложить любые усилия к тому, чтобы сохранить полуостров в составе Украины, называя крымских татар основными апологетами территориальной целостности страны. 143 Некоторые турецкие авторы предостерегают руководство Турции от необдуманной политики по крымскому вопросу, предупреждая о риске попадания в «тиски» между двумя глобальными силами, поскольку именно эта ошибка была совершена Турцией в Сирии1. При этом многие обозреватели приходят к выводу, что у Москвы не было такого плана, как аннексия Крыма, и, несмотря на важное значение Украины для России в военном, политическом, экономико-стратегическом и историческом отношении, Москва приняла независимость Украины, а также и тот факт, что Крым – часть Украины2. Более того, едва ли можно ожидать повторения крымского сценария в других регионах компактного проживания русскоязычного населения, поскольку Россия «не выдержит это в финансовом отношении и больше будет не в силах сопротивляться направленным против нее санкциям»3. Однако в то же время высказывается точка зрения о том, что ошибочная позиция ЕС и новых властей Украины, пошедших по пути сотрудничества с украинскими фашистами, несущими для Украины смысл «политического самоубийства», а также акции украинских националистов словно дали России искомую возможность в Крыму и «приглашают» Восточную Украину в Россию4. В связи с этим весьма резкой критике подвергаются внешние реакции, возникшие после событий 2 мая в Одессе, когда активисты неонацистского «Правого сектора» заживо сожгли укрывших- 1 E.Kızılkaya. Kırım’da Davutoğlu’nu tüm hatalar bekliyor (В Крыму Давутоглу поджидают ошибки) // Hürriyet. 20 Mart 2014 // URL: http://www.hurriyet.com.tr/ yazarlar/25936218.asp 2 Ü.ÖZDAĞ. Ukrayna: AB’nin stratejik körlüğü (Украина: стратегическая слепота ЕС) // Yeni Çağ. 21 Mart 2014 // URL: http://www.yenicaggazetesi.com.tr/ukraynaabnin-stratejik-korlugu-30182yy.htm 3 F.Taştekin. Ukrayna kamikazesi (Украинский камикадзе) // Radikal. 5 Mayıs 2014 // URL: http://www.radikal.com.tr/yazarlar/fehim_tastekin/ukrayna_kamikazesi-1190249 4 Ü.ÖZDAĞ. Ukrayna: AB’nin stratejik körlüğü (Украина: стратегическая слепота ЕС) // Yeni Çağ. 21 Mart 2014 // URL: http://www.yenicaggazetesi.com.tr/ukraynaabnin-stratejik-korlugu-30182yy.htm 144 ся в здании Дома профсоюзов сторонников федерализации. В то время как губернатор Одесской области Владимир Немировский назвал произошедшее «акцией людей, пытавшихся обезвредить вооруженных террористов», депутат Ирина Фарион и вовсе публично восхваляла содеянное: «Черти должны жариться в аду. Футбольные фанаты – лучшие повстанцы. Браво». От ЕС и США в таких ситуациях обычно ожидается осуждение, отмечала пресса, но на этот раз такие ожидания оказались тщетными; «вынужденные» заявления не выходят за пределы предостережения: «Необходимо снизить уровень напряженности». В этих условиях российский фланг называет трагедию в Одессе «новой Хатынью», ссылаясь на события 1943 года, когда нацистскими отрядами, состоявшими в том числе из националистически настроенных украинцев, были сожжены 149 сельчан в Хатыни1. Наблюдатели предупреждают, пока правом голоса обладают фашисты, такие как Андрей Парубий, секретарь Совета национальной безопасности и обороны, основатель неонацистской Социал-национальной партии Украины, который создал одну из фанатичных гвардий нового периода, «силу национальной самообороны», и провоцирует столкновения речами вроде «у бойцов высокий боевой дух», русские на Украине будут видеть свое спасение в России. Поэтому кратчайший путь предотвращения повторения крымского сценария – это федерализация и прекращение инициатив, связанных с лишением русского языка статуса официального2. Тем временем в отношении Крыма Россия проводит политику, которая «прислушивается к голосу каждого», отмечают жур- 1 F.Taştekin. Ukrayna kamikazesi (Украинский камикадзе) // Radikal. 5 Mayıs 2014 // URL: http://www.radikal.com.tr/yazarlar/fehim_tastekin/ukrayna_kamikazesi-1190249 2 F.Taştekin. Ukrayna kamikazesi (Украинский камикадзе) // Radikal. 5 Mayıs 2014 // URL: http://www.radikal.com.tr/yazarlar/fehim_tastekin/ukrayna_kamikazesi-1190249 145 налисты1. Регулярно подчеркивая, что татары – неотъемлемая часть Крыма, Россия пытается снискать расположение крымских татар, подчеркивают обозреватели. Россия демонстрирует свой позитивный взгляд на очередные конгрессы крымских татар и их результаты, и утверждает, что с пониманием относится к их несколько холодной позиции в отношении России. Не ограничиваясь признанием того, что в сталинский период крымские татары столкнулись с несправедливым к себе отношением, Россия вместе с тем принимает во внимание последствия выпавших на их долю гонений и выражает свое стремление к выстраиванию новых отношений с этим народом. В свете происходящих на Украине событий прессу не перестает волновать вопрос о перспективе российско-турецких отношений. В этой связи, в частности, обращается внимание на тот факт, что в политических элитах России и Турции в последнее время набирает силу антизападная риторика. Заявления, обличающие моральное разложение Запада, кампании по стимулированию рождаемости при обращении внимания на религиозные предписания, речи о необходимости ограничения свободы слова с целью защиты общества от деградации, подозрения в теориях заговора, согласно которым «Запад и его приспешники внутри страны пытаются саботировать славный подъем и воскрешение мощной, самостоятельной и антизападной страны»2. Причем антизападная риторика властей Турции сильна настолько, что это может негативно сказаться на отношениях Турции и ЕС. Журналисты также не обошли вниманием тот факт, что после победы правящей партии Турции – Партии справедливости и развития – на муниципальных выборах 30 марта, Владимир Путин поздравил лидера партии, премьер-министра Турции Редже- 1 S.NURİYEVA. Kırım Türklerinin özerklik stratejisi (Стратегия автономии крымских тюрок) // Star. 31 Mart 2014 // URL: http://haber.stargazete.com/yazar/ kirim-turklerinin-ozerklik-stratejisi/yazi-862900 2 J.Lagendejk. Erdoğan ve Putin’in Batı karşıtlığı (Антизападничество Эрдогана и Путина) // Zaman. 16 Nisan 2014 // URL: http://www.zaman.com.tr/joost-lagendijk/ erdogan-ve-putinin-bati-karsitligi_2211183.html 146 па Эрдогана. По мнению турецких изданий, этот шаг – с одной стороны, намек Западу, связанный с тем, что Турция может сместиться в сторону «восточного клуба», с другой – совет Турции, НАТО, США и ЕС применять более прозрачную внешнюю политику, занять более четкую позицию, прояснить свои предпочтения и действовать в соответствии с ними1. Акцентируя внимание на высоком уровне развития отношений России и Турции в области энергетики, некоторые издания подчеркивают, что Украина – важный экспортный рынок для России, при этом вероятность того, что этот рынок понесет убытки, может способствовать дальнейшему развитию торговых связей России и Турции2. Поэтому, пока конфликт между Россией, Украиной и ЕС формируется в области путей транспортировки энергоресурсов, это создает необходимость выработки соответствующей стратегии и для такого важного регионального игрока, как Турция3. Таким образом, с самого начала событий на Украине в турецких СМИ сохраняются тенденции, указывающие на стремление Турции к продолжению развития партнерских отношений с Россией как в политической, так и особенно экономической областях. 1 B.DEDEOĞLU. Dünyadaki bloklaşma ve Türkiye (Формирование блоков в мире и Турция) // Star. 4 Nisan 2014 // URL: http://haber.stargazete.com/yazar/dunyadakibloklasma-ve-turkiye/yazi-864763 2 B.Arzova. Rusya ile ilişkilerde yeni bir sürece doğru mu? (На пути к новой стадии в отношениях с Россией?) // Türkiye. 26 Şubat 2014 // http://www.turkiyegazetesi. com.tr/burak-arzova/578405.aspx 3 F.Kaya. Batının Rusya ile Ukrayna satrancı (Украинские шахматы Запада и России) // Uluslararası Politika Akademisi. 23 Aralık 2013 // URL: http://politikaakademisi.org/batinin-rusya-ile-ukrayna-satranci/ 147 Круглова А.Ю. УкРАИНСКИЙ КРИЗИС КАК СЛЕДСТВИЕ СЕТЕВЫХ ВОЙН Сегодня против России ведётся полномасштабная «сетевая война». Главным плацдармом для развёртывания сетевых технологий против российского государства было и есть постсоветское пространство. Для того чтобы изменить особый геополитический курс нашей страны, идентичность русского народа и превратить Россию в сырьевой придаток, страны Запада, в особенности США, на территории России и за её пределами, разворачивают геополитические проекты, угрожающие национальной безопасности страны. Одним из наиболее масштабных является т.н. западный (евроатлантический) проект. Данный проект реализуется на внешнем и внутреннем для России направлении. На внешнем – происходит тотальное расширение натовских позиций, а именно разрастание её военных баз на территории сопредельных государств. Параллельно визуализируется объединение состава участников Евросоюза, в который уже вошли страны Балтии, а на сегодняшний момент ведётся активная борьба за вхождение в данную организацию Молдавии, Грузии, Украины и.т.д.1. Одновременно происходит активное использование и внедрение НПО и НКО западного и прозападного толка, которые успешно заполонили всё российское и постсоветское пространство. Среди них – Фонд «Карнеги», Фонд «Сороса», Фонд «Евразия», Московская Хельсинкская группа и некоторые другие организации, опекаемые Западом. По имеющимся данным, при финансировании западных 1 Добаев И.П. Дискурсивные практики геополитической идентификации России в условиях глобализации и регионализации [Эл.ресурс] // «Геополитика.ru» - информационный портал [Офиц. Сайт]. URL: http://www. geopolitica.ru/ (дата обращения: 21.04. 2014). 148 «друзей», на территории Российской Федерации действуют более 642 тыс. НПО и НКО1. Стоит также подчеркнуть, что Россия на сегодняшний момент обладает тотальной многоуровневой сетевой структурой неправительственных организаций, которые под прикрытием «благотворительности» осуществляют разведывательное – информационную миссию в интересах западных спецслужб2. Все выше перечисленное даёт нам право предполагать, что деятельность западно и прозападно ориентированных фондов – это элемент сетевой войны, разворачивающейся на территории России и всего постсоветского пространства. Важнейший инструмент, используемый для проведения сетеценрических операций, является «цветная сеть», главными переносчиками которой являются эшелонированные неправительственные и некоммерческие организации. Наглядным примером внедрения «разноцветной» сетевой структуры против России становится кризис на Украине (2013– 2014 гг.), инспирированный США с использованием технологий ведения сетевой войны. Достижению успеха украинской «цветной революции» 2013–2014 гг. сопутствовали ряд факторов, как внутренних, так и внешних: системная коррупция, мощная олигархическая прослойка, которая являлась финансистом событий на «евромайдане», прозападно ориентированные СМИ, а также наличие «внешнего кукловода» в виде США и других стран ЕС. Следует отметить, что «внешний игрок», как главный субъект «цветного» путча, использовал для осуществления своей демократической миссии, созданные им же сеть неправительственных и некоммерческих организаций западного и прозападного толка. 1 Манкиев.М. Прозападные НПО как элемент легальной разведки на Юге России [Электронный ресурс] // Единое Отечество [Офиц. сайт]. URL: http://www.otechestvo.org.ua/main/20078/811.htm (дата обращения: 27.04.2014). 2 Нарочнинцкая. Н.А. Искусство «социального шпионажа», или. Еще раз об НПО [Электронный ресурс] // Фонд Стратегической Культуры [Офиц. сайт].URL:http://www.fondsk.ru/news/2007/07/15/8327-8327. html(дата обращения: 27.04.2014). 149 Нельзя не заметить тот факт, что осуществлённая «цветная революция» на Украине 2013–2014 гг., интерпретированная нами как проамериканский государственный переворот, разворачивалась при помощи базовых инструментариев сетевой войны. Такой стратегический способ, как «роение» (swarming) демонстрирует нам совместные организованные действия различных социальных групп, образующих единую сеть. В данном случае, мы подразумеваем разветвлённую многоуровневую тотальную «цветную» сеть, которая интегрирует в себя «оранжевые» группы, националистические и профашистские сети («коричневые»), именуемые себя сторонниками «национального героя» Степана Бандеры, исламистов («зелёные»), террористические бандформирования, экстремистские группы, олигархический кластер местной «знати» криминальные группировки и другие элементы системы. Таким образом, на Украине сформировался сетевой кластер «разноцветной» идеологической окраски. Иной принцип, присущий сетевым войнам – принцип «синхронизации», также активно используемый для разжигания «цветных революций», позволяет понять, как в практически автономном режиме западным манипуляторам стало возможным вывести на революционные площади Украины носителей противоположных идеологий – профашистских, исламистских, либеральных, демократических и других1. Вместе с тем, не следует оставлять незамеченным то обстоятельство, что весомую роль в «цветном» кризисе на Украине в 2013–2014 гг., сыграли западные и прозападные НПО и НКО. Необходимо отметить, что их возникновение на Украине отнюдь не вчерашнее явление. Ещё в 1990 г. правительством США было предпринято решение об усиление роли НПО и увеличении их количества на территории этой страны. Именно после распада Советского Союза, американское правительство, так сказать, по- 1 Добаев И.П. Несистемная российская оппозиция в украинском кризисе [Электронный ресурс] // «Геополитика. ru» - информационный портал. [Офиц. Сайт]. URL: http://www.geopolitica.ru/ (дата обращения: 29.04.2014). 150 могает украинскому народу впитывать демократические принципы, гуманистические идеи, которые помогут Украине идти по пути европеизации. Целью создания данных организаций является развитие «демократических западных социальных институтов»: ЛГБТ, ювенальная юстиция, искажение исторической памяти и переписывание учебников истории, а затем обучение по этой программе учащихся учебных заведений, создание партий, «возрождение» фашистской идеологии (на примере событий «евромайдана» 2014), религиозных и этнических конфликтов (на примере Северного Кавказа). Одной из немаловажных миссий неправительственных организаций выступает подготовка активистов, участников, а также самих радикалов к проведению путчей, митингов и организации «цветных революции», в том числе и революции на Украине. «Разноцветные» перевороты проводятся при финансовой и идеологической поддержке неправительственных молодёжных организаций, которые воспитывали молодёжь и выводили её на революционные площади, чтобы дать решительный отпор правящему режиму1. В рамках данных организаций, вступившие в них молодые люди проходят тренинги по борьбе с режимом ненасильственными методами, изучают «библию» «цветных» революций – книгу Джина Шарпа «От диктатуры к демократии, другие аналогичные источники. Концептуальные основы освобождения», которая является руководством к действию для революционеров нового формата ещё с 80-х годов ХХ века. Там же молодых людей обучают методам управления толпой, противодействию органам охраны правопорядка, проведению различных PR-акций2. Сегодня можно легко объяснить причину вовлечения молодёжи в «цветные ряды» и лёгкость влияния на неё. После развала СССР, молодёжь в бывших союзных республиках, так сказать, от- 1 Максимов И.В. Цветная революция: социальный процесс или сетевая технология?: монография. М.: 2010. С.11-12. 2 Почепцов Г. Г. Гражданское самбо. Как противостоять «цветным» революциям. М., 2005. С. 20. 151 стала в своём экономическом и социальном развитии. Она ищет возможность своего социального продвижения, она не хочет соглашаться с неблагоприятной ситуацией у себя в стране, поэтому создаётся некий информационный повод, который и побуждает молодых людей к действию. Часть украинской молодёжи, не участвовавшей в митингах и путчах, поддерживает действия нелегитимного правительства Украины и считает российское правительство агрессором и захватчиком Крыма. Такое мировоззрение молодых людей, а также «взрослого» населения Украины сформировано не без участия СМИ, Интернета и других средств массовых коммуникаций, патронируемы Западом. Революционным телеканалом Украины стал «Пятый канал». Во время массовых антиправительственных выступлений на Украине 2013–2014 года канал занял сторону оппозиции. На данном телеканале транслируются выступления украинского нелегитимного правительства, которое своим долгом считает обозначить, якобы несанкционированные действия российского правительства в отношении присоединении Крыма к Российской Федерации. Одновременно стоит отметить, «цветная революции» на Украине «процветала» благодаря финансовой подпитки «внешнего игрока». Главным «спонсором» «оранжевой революции» выступают огромное количество различных организаций, среди них – «Freedom House», а также USAID (Агентство по международному развитию США), National Democratic Institute (Национальный демократический институт) и др. Непосредственное участие в организации этой революции, как в финансовом плане, так и в организационно-подготовительном принимали сотрудники Госдепартамента США, смежные ведомства, а также местные «меценаты» – олигархический клан1. Украинскую «революцию» 2013–2014 гг. обеспечивал пресловутый «Фонд Сороса», Фонд 1 Панов В. «Мягкая сила» крушит Украину. Прозападные неправительственные организации и подготовка государственного переворота в стране [Эл.ресурс] // Столетие [Офиц. сайт]. URL: http://www.stoletie.ru/ politika (дата обращения: 01.05.2014). 152 Чарльза Стюарта Мота, Международный фонд «Відродження», Европейский центр журналистики и другие аналогичные организации. Как верно отмечает журналист электронного издания «Фонд стратегической культуры» Ольга Щедрова, размер денежных средств, поступавших в разгар майдана через посольство США в Киеве в офисы «Свободы» и «Батькивщины», составлял 20 млн. долларов еженедельно1. Для сравнения стоит отметить, что во время сербского переворота европейские НПО направляли в Сербию около 90 млн долл. В украинскую «оранжевую революцию» 2004 г. США вложили более 85 млн долл. В 2014 г. на разжигание «евромайдана» было вложено 5 млрд. долл.2. Этот факт подтвердила помощник госсекретаря США Виктория Нуланд на заседании «США–Украина». Результатом стало то, что сегодня, по подсчётам аналитиков, на Украине действует около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций. В 2012 г. Международным республиканским институтом (МРИ) и Национальным демократическим институтом (НДИ) резко активизированы контакты с руководством «Батькивщина», «Свобода», «Фронт перемен», «Наша Украина», «Удар» с целью оказания помощи в подготовке их активистов к предвыборной президентской кампании, намечавшейся на 2015 г. Однако свои средства они использовали совсем для другой цели – проведения «цветной революции» на Украине3. 1 Щедрова О. Кому выгодна дальнейшая дестабилизация Украины? [Эл. ресурс] // Фонд стратегической культуры [Офиц. сайт]. URL: http://www. fondsk.ru/ (дата обращения: 03.05.2014). 2 Струа М.Г. Виктория Нуланд: Мы вложили 5 млрд $ в революцию на Майдан.  [Эл.ресурс] // Mk.ru [Офиц. сайт]. URL: http://www.mk.ru/ politics/article - gossekretarya-ssha-kerri-v- kieve - nazvali-tomom (дата обращения: 06.05.2014). 3 См. также Панов В. «Мягкая сила» крушит Украину. 153 В свою очередь, несмотря на то, что НПО позиционируют себя, как «открытые» организации, на деле являются «закрытыми» структурами, куда принимают по критериям, предъявляемым обычно ЦРУ к своим агентам влияния. В число ведущих сотрудников таких организаций входят специально отобранные люди, готовые за денежное вознаграждение в виде различных грантов представлять интересы США в других государствах. Вовлекая в свои сети экспертное сообщество и представителей элиты, штатные сотрудники НПО в ходе обсуждений и диспутов получают всю необходимую им информацию по Украине: о состоянии дел в политической, экономической, религиозной, социальной, военной областях1. Необходимо также подчеркнуть, что ещё одним главным компонентом государственного переворота на Украине, помимо западных и прозападных НПО, является сеть националистических и профашистских организаций, которая ковалась Западом несколько десятилетий на Украине, в России и на всём постсоветском пространстве. Костяк «евромайдана» 2014 г. составила правоэкстремистская группировка «Правый сектор», которая объединила активистов украинских националистических  праворадикальных  организаций, лидером которой является главарь националистической направленности Дмитрий Ярош. Данная организация составляла функцию детонатора агрессивных действий зачинщиков «майдана», без неё не могли бы осуществляться карательные акции по всей территории Украины. Активисты «Правого сектора», в свою очередь, позиционировали себя, как самостоятельная общественно-политическая сила, вооружённое формирование2. В структуру ультрарадикальной организации входили: Всеукра- 1 Бобкин. Н. Американские НПО на Украине – инструмент политики США, или Байден в Киеве [Эл. ресурс] // Фонд стратегической культуры [Офиц.сайт]. URL: http://www.fondsk.ru/news/ (дата обращения: 07.05.2014). 2 Правый сектор» (ПС) и «Спільна Справа» [Эл .ресурс] // Киевский центр политических исследований конфликтологии [Офиц. сайт]. URL: http://www.analitik. org.ua/current-comment/int/52ef63a65473b/(дата обращения: 07.05.2014). 154 инская организация «Тризуб» им. Степана Бандеры,  ОУН,  Патриот Украины, УНА – УНСО, лидерами последних были советский диссидент Юрий Шухевич, координатор «Правого сектора» Александр Музычко. Если говорить об идеологии национальной гвардии «майдана», то данная организация пропитана идеями неофашизма, «воинствующего национализма», базирующаяся на идеях Степана Бандеры. Журналист Саймон Шустер позиционирует «Правый сектор», как партия, граничащая с фашисткой идеологией1. Вооружённые захват власти, нападение, издевательства над сотрудниками отряда «Беркут», карательными операциями на юго-востоке Украины, а также массовое сожжение мирных жителей в Одессе 2 мая 2014 г совершались именно представителями «Правого сектора». Основная часть боевиков составлялась из наёмников Польши, стран Евросоюза, Грузии, исламистских террористических группировок, которые воевали в Сирии и Ливии. Такой феномен, как использование снайперов, нанятых руководством майдана, типичный метод, применяемый в Сирийском конфликте. В результате неизвестными снайперами одновременно было уничтожено нескольких десятков уличных боевиков и сотрудников правопорядка в центре Киева. Это говорит о «двустороннем» действии снайперских атак. Стоит также отметить и тот факт, что в числе вооружённых сил «майдана», воюют наёмники из республик Северного Кавказа, которые в свою очередь, готовы откликнуться на обращение Дмитрия Яроша к чеченскому сепаратисту Доку Умарову, чтобы «защитить новую власть на Украине»2. События на Украине 2013–2014 гг. представляют собой отличительную схему развёртывания «цветных революций», главной чертой, которых является применение насильственных методов 1 Simon Shuster . Exclusive: leader of far-right Ukrainian militant group talks revolution with time. [Эл.ресурс] // The Time [Офиц. сайт].URL: http:// time.com/4493/ukraine-dmitri-yarosh-kiev/ (дата обращения: 07.05.2014). 2 Правый сектор» обратился к Доку Умарову. [Эл.ресурс]// Газета. ru [Офиц.сайт]URL: http://www.gazeta.ru/politics (дата обращения: 08.05.2014). 155 захвата власти. Первая волна «цветных» революций, осуществившаяся в Сербии (2000 г.), Грузии (2003 г.), Украине (2004 г.), Киргизии (2005 г.) шла по аналогичной схеме – в условиях отсутствия насильственных методов. Иначе говоря, ненасильственное сопротивление государственной власти было основной характеристикой1. Рассматривая события государственного переворота на Украине 2014 г., мы можем сказать о том, что ненасильственный способ осуществления «цветной» революции отходит на второй план. Здесь заведомо заложен метод кровопролития, под натиском которого делегитимизируется государственная власть, в частности свержение легитимного президента Виктора Януковича, роспуск Верховной Рады. Прежде всего, необходимо отметить, что важным компонентом «цветной революции», происходящей в любой стране, является информационная конфронтация. Украинский кризис 2013–2014 гг. демонстрирует пример подстрекательского сговора политических и медийных элит. СМИ, Интернет и другие средства массовой коммуникации, опекаемые западными «друзьями», демонизируют действия российского правительства в глазах украинского народа, так и мировой общественности. На революционном «Пятом канале», занявшим сторону зачинщиков «майдана», украинская «хунта» считает своим долгом обозначить, якобы несанкционированные действия России в отношении присоединения Крыма 2. Стоит также подчеркнуть, что даже авторитетные западные СМИ, забыв про свою профессиональную этику, фальсифицируют факты и тем самым позиционируют Россию как агрессора, тем самым отдавая долг своим американским «кормильцам». 1 Цветные революции 2.0. Арабский сценарий для России. [Эл. ресурс] // Vlasti. net. [Офиц. сайт]. URL: http://vlasti.net/news/131313 (дата обращения: 09.05.2014). 2 Обзор зарубежных СМИ: присоединение Крыма к России. [Эл. ресурс] // ИноСМИ.ru.[Офиц.сайт].URL:http://www.inosmi.ru/inosmi/20140319/218740950. html (дата обращения: 10.05.2014). 156 Лондонская  газета «The Guardian» информирует, что во время беспорядков здание Дома профсоюзов в Одессе «загорелось». О том, кто и как его поджёг, – не было сказано ни слова. Противников правящего режима, ставших жертвами нападения, называют «проплаченными Кремлём» и пишут, что они были агрессивны и вооружены. «The Guardian»  приводит слова только боевиков «Правого сектора». В изложении телеканала BBC, в Одессе «сторонники киевских властей собирались провести марш за единую Украину, но были атакованы пророссийскими боевиками». Позиция противников диктатуры Киева умышленно замалчивается или искажается до неузнаваемости. Особо отличилась швейцарская «Neue Zurcher Zeitung», которая просто перевернула всё с ног на голову: «Сотни пророссийских активистов, вооружённые дубинками, напали на 1500 митингующих, выступавших за территориальную целостность Украины». Той же ложью потчует своих читателей французский еженедельник  «Nouvel Observateur»: «В пятницу беспорядки приняли беспрецедентный масштаб в портовом городе Одессе, где демонстрация за единство Украины подверглась грубому нападению пророссийских активистов»1. Один из лидеров украинской «хунты», Арсений Яценюк заявил в интервью ВВС, что беспорядки в Одессе были спровоцированы «пророссийскими сепаратистами».  Такая «сладкая» ложь устраивает Запад, который создаёт сейчас вокруг событий на Украине режим информационной конфронтации. В свою очередь западные страны, опираясь на проплаченное содействие «четвёртой ветви власти», делает из фашистов и националистов героев, противостоящих «сепаратистам». Захватывая государственные здания, пытая и убивая сторонников федерализации в Славянске, Одессе, Краматорске, Донецке, Мариуполе и в других областях Украины, радикалы, были оправданы 1 Бобкин Н. Запад о трагических событиях на Украине: ложь и режим информационной блокады [Эл. ресурс] // Фонд Стратегической Культуры [Офиц.сайт]. http://www.fondsk.ru/news/2014/05/06/zapad-o-tragicheskih-sobytiah-na-ukrainelozh-i-rezhim-informacionnoj-blokady-27368.html(дата обращения: 10.05.2014). 157 прозападными украинскими СМИ как «хранители демократии и гуманизма». Пропагандистская истерия по поводу «российской угрозы» призвана скрыть преступления киевской «хунты», в числе которых – тайна расстрела на Майдане «неизвестными снайперами» нескольких десятков человек.  Отношение к киевскому режиму всё более необратимым образом раскалывает Украину. На западе страны режим поддерживают 78% населения, на востоке – только 16%. Ещё одним примером информационной лжи против России стало сообщение о том, что на крымском референдуме за воссоединение с Россией проголосовало якобы немногим более 15%.  Также стоит подчеркнуть, что на сегодняшний день приобрело систематический характер формирование образа врага в лице России и русских не только СМИ, но и представителями киевского нелегитимного правительства. Так, исполняющий обязанности министра внутренних дел Арсен Аваков во телесюжете от 5 мая о карательной операции под Славянском заявил, что «на стороне восставших воюют чеченцы»1. Отдельным и важным фактом является то, что информационная война одно из главных мощных оружий, применяемых для развёртывания «цветных революций». Навык применения данного оружия оттачивали в «разноцветных путчах» на всём постсоветском пространстве, а также в странах ближнего Востока. Ведь, государство необязательно убивать физически, достаточно внушать 24 часа в сутки провокационную информацию. В конце стоит подчеркнуть, что, к сожалению, сегодня ситуация на Украине удручающая: происходит давление со стороны Запада, которое призывает «хунту» к войне против своего же народа. Украина крайне нуждается в очищении от чуждой её нации идеологии. 1 Боровой П. Капли лжи на острие украинского трезубца. [Эл. ресурс] // Фонд Стратегической Культуры [Офиц.сайт]. URL: http://www.fondsk.ru/ news/2014/05/07/kapli-lzhi-na-ostrie-ukrainskogo-trezubca-27384.html (дата обращения: 10.05.2014) 158 Сведения об авторах Аверьянов Антон Викторович – с.н.с. Черноморско-Каспийского регионального информационно-аналитического центра Российского Института стратегических исследований (ЧК РИАЦ РИСИ), к.и.н. Баженова Елена Юрьевна – к.э.н., доцент ИППК Южного федерального университета (ЮФУ). Баранов Андрей Владимирович – д.и.н., д.полит.н., профессор Кубанского государственного университета (Краснодар). Васьков Максим Александрович – д.с.н., доцент ЮФУ. Гришечкин Дмитрий Геннадьевич – аспирант ИППК ЮФУ. Добаев Игорь Прокопьевич – д.ф.н., профессор ИППК ЮФУ. Круглова Анна Юрьевна – соискатель ИППК ЮФУ. Озеров Алексей Алексеевич – руководитель ЧК РИАЦ РИСИ, д.полит.н., профессор. Попов Эдуард Анатольевич – в.н.с. РИСИ, доцент, д.ф.н., представитель Донецкой народной республики в Ростовской области. Сухоплещенко Кристина Юрьевна – к.с.н., ст. преподаватель ИППК ЮФУ. Черноус Виктор Владимирович – директор ЦСРИ и П ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН, с.н.с. ЧК РИАЦ РИСИ, к. полит.н., профессор. 159 Приложения Приложение 1. Итоги референдума 1994 года 31 марта в Донецке и Луганске были проведены информационные пикеты с напоминанием о результатах референдума 27 марта 1994 года. Тогда, в марте 1994, областными советами Донецкой и Луганской областей был проведен референдум, в ходе которого население наших областей подавляющим большинством голосов решило, что: 1. Русский язык должен быть государственным как в Донбассе, так и на Украине в целом (наряду с украинским). 2. Украина должна максимально тесно сотрудничать с СНГ и Россией. 3. Украина должна иметь федеративное устройство. Тогда результаты народного волеизъявления были попросту цинично проигнорированы. Пришло время напомнить о том, что население Донбасса хочет говорить на русском языке и строить своё будущее вместе с остальной Россией! В Донецке в акции участвовали представители «Донецкой Республики», «Союза граждан Украины», общественной организации ветеранов ВМФ СССР «Никто, кроме нас», комсомола Макеевки, Славянской партии. В Луганске в акции участвовали представители Движения имени Владимира Мономаха «Русь» и «Союза граждан Украины». Вот результаты того референдума (при явке 72% в Донецкой и 75% в Луганской областях): По Донецкой области. 1. Русский язык – государственный на Украине. За – 87.16%. Против – 8.54%. Недействительных бюллетеней – 4.3%. 2. Русский язык – официальный в Донецкой области. 160 За – 88.98%. Против – 6.87%. Недействительных бюллетеней – 4.15%. 3. За подписание Устава СНГ, полноправное участие Украины в Экономическом Союзе и Межпарламентской Ассамблее государств СНГ. За – 88.72%. Против – 6.83%. (6.82%) Недействительных бюллетеней – 4.45%. 4. Федерализация. За – 79.69%. Против – 15.02%. Недействительных бюллетеней – 5.29%. По Луганской области. 1. Русский язык – государственный на Украине. За – 90.38%. Против – 5.04%. Недействительных бюллетеней – 4.58%. 2. Русский язык – официальный в Луганской области. За – 90.91%. Против – 4.51%. Недействительных бюллетеней – 4.58%. 3. За подписание Устава СНГ, полноправное участие Украины в Экономическом Союзе и Межпарламентской Ассамблее государств СНГ. За – 90.74%. Против – 4.54%. Недействительных бюллетеней – 4.72%. По данным газеты «Жизнь Луганска» от 2 апреля 1994 года. 161 Приложение 2. http://www.apn.ru/publications/article31608.htm Хаджимурат Гацалов: «Мы не должны упустить исторического шанса, представленного нам Божьей милостью» Осетия и Россия Ситуация на Украине и вокруг нее нуждается не только в политическом, но и геополитическом осмыслении. О духовной подоплеке происходящего «в городе и мире», крымском прецеденте в контексте решения проблемы воссоединения осетинского народа в составе российского государства, положении Осетии как южного форпоста Российской Федерации размышляет муфтий Северной ОсетииХаджимурат хаджи Гацалов. – Наши геополитические противники, безусловно, не смирились с возвращением Крыма в Россию, да, собственно, и с самим существованием великой России, на глазах возвращающей себе статус сверхдержавы. Не в этом ли первопричина нынешних трагических событий на Украине? Какой Вы видите дальнейшую судьбу украинского государства? Не пора ли полностью переформатировать занимаемую им территорию? – Я бы не называл их геополитическими противниками – по крайней мере, тех, кто доминирует в организации вакханалии, которую мы наблюдаем. Противники геополитические в своем противостоянии руководствуются причинами объективными. При их разрешении ситуация разряжается и переходит в стадию перемирия, а то и добрососедства.  Наши заклятые «друзья» – противники идеологические, и причина, побуждающая их к действиям, одна – это существование России. Это прозвучало и в Вашем вопросе. Само слово Россия, территория, которую оно обозначает, вызывает у них зависть, ненависть и другие сопутствующие душевные пороки, которые постепенно сформировались в  комплекс неполноценности перед Россией. Моральный 162 дефект этих душ очевиден, он и возбуждает гордыню и творит несправедливость. Ситуация на Украине масштабно демонстрирует силы Добра и Зла. Это не пафос, это конкретное проявление извечного разделения на свет и тьму. Явные признаки пульсации темных сил очевидны. Наши противники – вне времени и вне географии, и мира между нами быть не может. Различные фазы невидимого противоборства, политического лицемерия и порой вынужденного их союзничества кто-то, может, и воспринимает как мирное сосуществование, но это далеко не так. Даже слабая и лишенная в недавнем прошлом политической воли Россия также вызывала их патологическую неприязнь и желание низвести ее к состоянию до Петровской Руси, до полного забвения этого могучего слова. Россия – не просто государство и ее народ, это идея. Сам смысл ее существования заключен в этой идее, в ее энергетике, в движении. Идея противоборства, разрушения зла и торжества добра. Россия переживала более трудные времена и вновь поднималась. И наши идеологические противники понимают и осознают эти моменты. Они хорошо помнят историю противостояния, и пробуждение России вызывает у них истерику и страх. Россия по определению, по истории своей, страна – Победитель. Понимая подоплеку противостояния, не стоит при анализе событий оценивать действия США, исходя из позиции логики. США – заложник своей идеологии, своего неукротимого желания властвовать вопреки всему, и именно эта идеология приведет страну к краху. Я говорю только о США и о тех, кто за ними стоит. Остальные санкционеры – безвольные исполнители, а то и просто статисты. На волне подобострастия даже «братская» Болгария поддержала санкции против нас. США разрушают не только Украину – процесс ее разрушения запущен давно – но далее он однозначно затронет Европу и, конечно, Германию. Германия, которая всегда была сильна во времена мощного Российского государства, действует себе во вред. Так что логика, в данном случае, не тот инструмент, который позволяет оценить происходящее. 163 Действия руководителей стран НАТО и всех их представителей лишены здравого смысла и любого проявления человеческого сострадания. Заседания в комитетах ООН, в Совете Безопасности – вершина человеческого лицемерия. Явное вмешательство беса в их сознание и в их действия. Воистину, «сон разума рождает чудовищ». Действия украинских политиков, ультрас и части граждан рухнувшей страны определяются одним словом – бесовщина. Это не ругательство в их адрес, не ярлык – это состояние общества. Общество, которое смеется, когда горят заживо люди – их соседи, земляки и просто создания Божьи – не может называться человеческим. Оно не имеет перспективы, как и само государство, породившее это общество. Вероятно, эта пульсация темных сил и не дает состояться государству «Украина». Причины войны Грузии против Южной Осетии, события на Украине, перманентная информационная война против РФ, экономические и политические санкции – звенья одной цепи, которая тянется не один век. Всемерная военная помощь, оказанная Украиной Грузии во время военного конфликта, вплоть до участия ее специалистов в войне, крокодильи слезы Грузии по Крыму, нескрываемая радость по поводу событий в Одессе – действия одного морального ряда. А потакание их преступлениям членов Совета Безопасности раскрывает картину заговора и указывает на дирижера. «Чужого горя не бывает, кто это подтвердить боится, наверное, или убивает, или готовится в убийцы», – лучшего комментария к действиям европейских стран и к заседаниям в ООН не найти. К событиям на Украине эти силы готовились давно, со дня подписания акта предательства в Беловежской пуще. Надо понимать, что их действия против РФ не прекращались никогда, иногда форсировались, но не замедлялись. «Розовые», «цветочные» и прочие «весенние революции», как бы далеко или близко от России они не возникали, всегда целят в нее. Но если в этих странах баланс добра и зла сохранился, или добро доминировало, то 164 «революционные» процессы исчерпывали себя, устраняя их причину или внешнее воздействие. Украина более «продвинута» в этом направлении. Зло там копилось давно, и тот комплекс неполноценности, о котором уже упоминалось, проявил себя в полной мере. Ощущение плебейской ненависти ко всему, что выше их понимания. Как бы и чем бы ни определяли социологи, психологи и политологи противостояние Запада и Востока, ненависть к России, ничем, кроме сатанинского наущения, это объяснить нельзя. Эти события, их исторические корни не дают оснований для позитивного прогноза и для перспективы существования государства Украина. Россия первая и, скорее всего, единственная страна, которая не хочет раскола Украины. Существование безвольных псевдогосударств на периферии РФ ничего, кроме беспокойства и проблем, не принесет. Добра и пользы для Российского государства в расколе Украины нет. Если госпожа Меркель надеется обрести рынок, необходимый для форсажа германской промышленности, то она ошибается, он быстро зачахнет. Спад экономики Запада в ближайшие 5-10 лет прогнозируем. Обнищание расколотых частей Украины не увеличит ее покупательной способности, а лавина украинских гастарбайтеров и просто беженцев не улучшат социальную атмосферу ни Германии, ни всей Европы. Явную выгоду имеют только Штаты. Ни сильная Германия, ни заявляющая о себе Россия, экономика которой связана с Европой, Штатам не нужна. Евро также не вызывает симпатий у доллара.  Размышляя о происходящем, остается надеяться, что это временная потеря сознания Украины и в целом Европы. Что же должна делать Россия в этой ситуации, как ей себя вести? При всем негативе, который идет с Украины, нужно постараться переломить ход происходящего политическим путем, как в отношениях с противоборствующими сторонами на Украине, так и в отношении политики Европы. Это принесет РФ как авторитетному миротворцу дивиденды и политический вес, которого так не желает Вашингтон. Тотальная система лжи, под- 165 талкивание ультрас, информационная блокада происходящего и очернение России говорят о подготовки к втягиванию в авантюру РФ. Система имеет долгосрочный план участия РФ в конфликте, который развалит Европу и принесет России клеймо агрессора. Россия пока умело избегает этого, и будем надеяться, не поставит себя в ситуацию основного виновника американской интриги. К слову, события на Украине – это не финал и даже не середина «американской трагедии». Скорее, это начало «европейской драмы». Если выборы 25 мая и состоятся, то это будет лишь следующим актом разыгрываемого фарса. Все повторится вновь, но уже в более печальном для Украины формате. В этой ситуации не будет возможности, да и желания украинцев, заниматься газонакопительной системой, и Европа может встать перед фактом энергетического кризиса. Что же будут «считать по осени» Ангела и другие европейские политики, неведомо никому, кроме Господа. Да и удержится ли сама немецкая железная фрау на украинской волне, тоже вопрос?.. Не настал ли для России час икс, когда она должна перекрыть подачу газа и поставить Европу перед необходимостью самой разрешить ситуацию с его транзитом?  Осенью протестный вал замерзающей Европы будет направлен только на Россию, об Украине все забудут. Это может быть один из самых пессимистических вариантов результата разгула американской «демократии» на территории Украины. И если в этой ситуации Россия сможет удержать себя от прямого вмешательства, то во втором акте она будет иметь возможность взять под контроль все регионы, тяготеющие к ней. Что будет не только правильно, но и исторически справедливо. Борьба Добра и Зла – не детская сказка, а реальные действия, и победа Добра так же закономерна, как появление луча света, побеждающего тьму. Может быть, пришло время очищения от грязи и лжи, лицемерия и морального уродства, царящего везде. Россия всегда очищалась и возвышалась при движении вперед, как во времена, когда она приросла Сибирью, когда пришел Крым, 166 осваивалась Средняя Азия. И чахла, и покрывалась плесенью либерализма и бездуховности в состоянии инерции и безволия. Нас не должны пугать ни экономические санкции, ни перспективы замораживании валютного запаса, которым и так давно пользуется наш идеологический противник. Мы должны сбросить оковы ВТО, снизить внутренние цены на энергоносители и разбудить свой рынок.  Мы должны поддержать в народе чувство собственного достоинства и гордости, которое выплеснулось при вхождении Крыма в состав России. Мы не должны упустить исторического шанса, представленного нам Божьей милостью. По предопределению своему, Господь наш расставляет людей и государства, и исправление Им человеческой дурости, проявленной в передаче Крыма, – прямое знамение нам и призыв к действию. Такое же справедливое исправление людской глупости и наказание за проявленную жестокость ждет и остальную Украину. – В одной из недавних статей Вы отметили, что образование может даже ухудшить положение тех, кто лишен хорошего воспитания и доброго нрава, поскольку в этом случае ведет к гордыне, а эта смесь, в свою очередь, к радикализму. Увы, едва ли не самую большую ненависть и злобу по отношению к согражданам, имеющим иное мнение о перспективах украинского государства, высказывает именно образованная, хорошо владеющая русским публика, на языке Пушкина и Гоголя призывающая проклятия на головы сторонников федерализации. Не мне одной пришла в голову мысль, что нынешние необандеровцы по степени зверства, проявленного, например, в Одессе, превзошли даже грузинских фашистов в Южной Осетии. В чем причина?... Что можно противопоставить этому беснованию, которому ужасаются даже весьма далекие от религии люди? – Грамотная и хорошо говорящая на языке Пушкина, как вы сказали публика, также далека от воспитания и доброго нрава, как и душегубы, сжигавшие людей в Одессе, как и студентки, весело 167 разливавшие горючую смесь в бутылки. Грамота без внутренней культуры и доброго нрава, которое пестуется поколениями Божественным милосердием, не что иное как огонь в руках варвара. Им можно и людей согреть, исоседей сжечь. Фашистские доктора в концлагерях были весьма грамотны и образованы, и это образование помогало им умерщвлять людей тысячами. Это доказательство того, что не принесет добра грамота, если мы не воспитаем человека доброго и сострадательного, смелого и великодушного. Противопоставлять при этом ничего никому не нужно. Надо воспитывать людей в вере. Я уже как-то высказал мысль, что те, кто отвергает религию, со временем теряют уважение к таким ценностям и понятиям, как честь, нация и Родина. Есть Закон Божий, сулящий благо и добро человеку, и следование ему приводит мысли и сердце в порядок, удерживает страсть и уберегает человека от порока. Господь внушает человеку миролюбие и возвышает его, если он следует Его завету. Если же он не слышит и не чувствует Всевышнего, то он во власти сатаны, и действия его страшны и бесчеловечны. Это будущие обитатели ада, мнимое благополучие их скоротечно, и конец их ужасен. Я не думаю, что фашисты с украинской символикой сильно отличаются от грузинских мародеров. У грузинских фашистов не хватило времени в полной мере показать свое бесовское нутро – не разгулялись, не успели. Но Зарская трагедия и закопанные живьем люди в Эредви – разве не дело рук сатаны? Они стоят друг за друга. Кстати, и в грузинском варианте агрессии военных против мирных жителей предшествовало риторическое оформление будущих преступлений голосами образованных представителей этой нации. Ярчайшим представителем «образованного» фашизма был Гамсахурдия. Можно назвать десятки других фамилий, и доказательством тому – их публикации и высказывания в прессе. Но нельзя не сказать и о таких великих представителях грузинского народа как философ Мераб Мамардашвили, да и многих других достойных уважения людей, жестко осудивших губительную политику своих правителей. 168 – Крымский прецедент вновь актуализировал вопрос о воссоединении Осетии в составе российского государства. Вхождение Крыма в состав РФ, о котором уже никто и не мечтал, равно как и невеселые, на сегодняшний день, итоги государственного строительства в РЮО, ясно свидетельствуют, что с референдумом о присоединении Южной Осетии к России затягивать не следует. Что Вы думаете по этому поводу? Есть ли в данной ситуации аргументы в пользу независимости РЮО? Создается ощущение, что пассивная позиция Цхинвала и Владикавказа может привести к тому, что уникальный исторический шанс будут упущен… – Конечно, крымский прецедент – событие в истории мировой политики уникальное. Без кровопролития, в едином порыве всех участников процесса, как в Крыму, так и в России, Республика Крым вошла в состав РФ. Все настолько четко, законно и быстро, что лицемерная и продажная мировая политическая элита еще неделю осмысливала совершившийся факт, до последнего не веря в необратимость произошедшего. Это пример единства, решимости и действия, показательный для всех. Естественно, на фоне такого спринтерского изменения статуса многие как на Юге, так и на Севере Осетии вновь вернулись к обсуждению проблем Южной Осетии. Проблем много, но самая главная, с моей точки зрения, в том, что вопрос объединения Осетии, вопрос вхождения Южной Осетии в состав РФ ушел в сторону тихих дискуссий на академических и общественных площадках, в сторону риторических вопросов и таких же невнятных ответов. Никакой конкретики и серьезных предложений, приводящих к действиям. Заслуженная независимость РЮО – несомненно, достойный финал векового противостояния с Грузией. Независимость, щедро пролитая кровь осетин, награда за их долготерпение и стойкость. Несомненно, это Божья милость за проявленную доблесть и безграничную веру в то, что это обязательно произойдет. И это произошло, свершилось, состоялось. Слава героям, тем, чьи име- 169 на кровью вписаны в новейшую историю Осетии и тем, кто сегодня живет и созидает на благо своей родины! Но проходит время и положение республики не меняется, чувствуется успокоение и явная заторможенность в процессах. Я не о восстановительных работах, не о строительстве – это когда-нибудь наладится и построится. Я о концепции развития Осетии, о принципиальной продуманной схеме ее движения вперед, в сторону воссоединения, в сторону вхождения в состав РФ. Разве это состояние подвешенности устраивает народ? Неужели мечта многих осетин, выстраданная поколениями этого народа, будет вот так и находиться на расстоянии вытянутой руки, в ожидании очередного исторического события? Но ведь и Грузия находится на расстоянии вытянутой руки и даже ближе – локтя, и реванш, о котором мечтают «горячие» грузинские коммандосы, далеко не миф. События в Крыму показали решительность народа, но дальнейшие события демонстрируют и нежелание США оставлять захваченные плацдармы, и готовность любыми средствами восстановить сложившийся геополитический баланс. А в случаях с Крымом и Южной Осетией он не только геополитический, а даже геостратегический. Референдум народ ЮО уже проводил, и ясно ответил на поставленные вопросы, однозначно высказавшись за вхождение в состав РФ. Можно провести еще один референдум, но это не приблизит к поставленной цели. Нужны шаги в этом направлении, нужна реальная, четко спланированная программа действий. За прошедшее время в ряду государств, признавших РЮО, не прибавилось ни одного, и новых желающих это сделать не видно. Даже члены Таможенного Союза «задумчиво» молчат. Крымский прецедент приведет в движение многие силы, в том числе на первый взгляд и не заметные. Политическая система Украины будет агонизировать вне зависимости от того, кто победит на выборах, если они и состоятся. Все действующие лица политического горизонта Украины – из одной колоды, довольно густо крапленой. Россия столкнется с явными проблемами, в том 170 числе и экономическими.  Большой Кавказ однозначно втягивается в противостояние двух мировых систем. Это уже свершившийся факт, и противоборства не избежать. Каково будет положение РЮО, трудно предсказать. Поэтому шанс вхождения в состав РФ необходимо реализовать как можно скорей. Я не вижу преимущества независимой Республики Южной Осетии перед субъектом РФ, который будет называться Южная Осетия, тем более что независимость эта довольно-таки зависимая. Доводов за и против достаточно, но, по моему мнению, главный довод – сохранение ЮО, вопрос безопасности этой территории и народа – должен довлеть над всем прочим. Это первый кирпич в проект вхождения ЮО в состав РФ. Вторая причина – народ Осетии. Когда мы говорим о самоидентификации осетин, об одном культурном и историческом пространстве, то не принимаем во внимание или умалчиваем ситуацию разделенного народа, а это не совсем корректно. Мне кажется, что национальное и культурно-социальное единство народа должно соответствовать одному территориальному пространству. Мы сегодня разделены не только государственными границами, мы постепенно разделяемся традициями и обычаями. В нашем мышлении начинает довлеть ущельная логика и разное отношение ко многим моментам общенациональной идентичности. Мы теряем агъдау во всем его многообразии и обязательности исполнения, теряем язык и, что опасно, исчезают многодетные семьи – залог не только будущего нации, но и основа взаимоуважительного отношения, прививаемого в большой семье, в том числе воспитание взаимовыручки и самопожертвования. У нас меняется ментальность, пропадают качества необходимые лидеру, доминанта, присущая мужчине. Мы теряем черты характера, которыми были наделены наши старшие: малословие, ответственность за сказанное, гостеприимство. Изменились не только форма одежды, но и поведение. Продолжать ряд можно долго. 171 Мы должны обрести национальную осетинскую идею, которая консолидирует весь народ с Юга на Север и с Востока на Запад. Разговоры, о том, что сейчас не время, мы не созрели, нужны особые условия не выдерживают критики. А когда придет это время и кто создаст за нас эти особые условия? Явный факт проявления депрессии на национальном уровне. Я далек от мысли ответственность за решение всех проблем возлагать на общественное движение «Стыр Ныхас». Но именно в деле объединения Осетии должна проявиться его роль Всеосетинского центра. Нужен орган, который консолидирует все интеллектуальные силы Осетии и объединит множество предложений и даже желаний в один вектор движения в сторону объединения. В программу, расписанную конкретно, пошагово, по времени, по необходимому информационному, юридическому, финансовому ресурсу. Создаст информационный фон и подготовит обращения к Совету Федерации, в Госдуму и, если возникнет необходимость, подключит людские ресурсы за пределами нашей страны. В названии этого движения присутствует слово «международное». Смыслом жизни нынешних поколений должно стать исполнение этого плана действий. Даже это направление в сторону объединения даст импульс для подъема национального самосознания. Решение проблемы демографии и депрессии, как на Севере, так и на Юге, получит мощный позитивный толчок. В деле возрождения национальной идеи альтернативы объединению нет. – Еще в прошлом году Вы выступили с инициативой, которую можно назвать по-настоящему креативной – речь идет об организации совместного паломничества христиан и мусульман к святыням Иерусалима. Насколько известно, ничего подобного ранее не происходило, во всяком случае, в Осетии. Как восприняли эту идею православная общественность и республиканское руководство? Готовы ли они оказать техническое и организационное содействие? Когда состоится поездка? Какие результаты Вы ожидаете, ведь, к сожалению, далеко не все оценили Ваш замысел? 172 – У каждого верующего человека, а я с надеждой отношу себя к верующему сообществу, присутствует желание прикоснуться к религиозным святыням, к религиозной истории. Мусульманам предписан Хадж, обязательный при условии физического соответствия и финансовой возможности. Это один из пяти столпов Ислама. По милости Всевышнего, мне это сделать удалось. Иерусалим – святыня общая для известных человечеству монотеистических религий и место, где оставили следы своего присутствия многие пророки, мир им, и их близкие. Места, где было совершенно вознесение пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), и других пророков, мир им. Место, где находится одна их трех великих мечетей Ислама, Аль-Акса. Земля, где ступала нога Иисуса, мир ему, где творил таинство Иоанн Креститель и жили другие неколебимые пророки, упомянутые в ниспосланных откровениях, в том числе и в Священном Коране. Мне давно хотелось побывать там и прикоснуться к истории, ощутить атмосферу этих мест. В прошлом году Владикавказ посетил Ваджиха ан-Нусейби, представитель исторического рода, связанного с историей христианства уже тысячу лет. Представители его рода по указанию халифа Умара ибн Хаттаба, после обращения к нему с просьбой православного патриарха Сафрония, являются хранителями ключей великой святыни Христианства – храма, где происходит нисхождение Благодатного огня. Ваджиха оказался на редкость простым и приятным человеком, и поведал многое из истории этих мест, об отношении халифа Умара ибн Хаттаба и последующих правителей мусульман к христианам, и в первую очередь к православным. После изгнания крестоносцев, преследовавших не только мусульман и иудеев, но и православных, он вернул последним церкви и земли, и закрепил их права охранными грамотами. Он выделил стражу для охраны иерархов православия, что было необходимым в те времена. При общении с Ваджихом у меня и возникла идея посещения Иерусалима одной совместной делегацией. Мое предложение удивило и обрадовало его. По его словам, такое предложение он 173 слышит впервые и если визит состоится, то делегация будет принята по самому высокому разряду. Сегодня разговор переходит в плоскость конкретных решений. Мы обсудили эту тему с архиепископом Владикавказским и Аланским Зосимой, и предложение было озвучено главе республики Таймуразу Мамсурову. Он предложил встретиться после майских праздников и переговорить конкретнее. Ситуацию с моих слов знает и председатель правительства Сергей Такоев, который также предложил встретиться и обсудить тему. Думаю, в начале июля поездка должна состояться. К сожалению, Вы правы, не многие оценили идею совместного паломничества. Кому-то это показалось пиар-компанией, кому-то – просто блажью. Ну, в этом-то ничего удивительного нет. Когда отсутствуют религиозные знания, отсутствует интерес к ним, то нет и религиозной культуры, религиозного восприятия действа, его внутреннего смысла. В обществе присутствуют советские стереотипы отношения к религии, ложного понятия противостояния православия и ислама. К слову, нынешние светские стереотипы не многим отличаются от стереотипов советских. Времена атеизма прошли, а стереотипы и понятия остались. Одной из задач совместного посещения Иерусалима как раз и будет возможность разрушения этих стереотипов. Хотелось бы вызвать интерес к общей религиозной истории, к религиозной культуре, вернуться к терпимости, к великодушию. Они присутствуют у многих наших земляков как результат их воспитания, а хотелось бы прибавить к этому знание Божественных канонов, на которых зиждутся основы человеческой морали и духовности, принципы взаимоуважения и человеколюбия. Если с Божьей помощью нам удастся совершить эту поездку и осветить ее в СМИ, то, я думаю, мы сделаем большой шаг в сторону упрочнения солидарности нашего общества, его культурного стержня. – Есть и другие темы, вызывающие неоднозначную реакцию. В последнее время возникло множество спекуляций относительно «строительства на турецкие деньги мечети в Чиколе», Вашем родном селе. Говорят о выделенных Анкарой 174 на эту стройку миллионах долларов, о том, что новая мечеть будет чуть ли не самой большой на всем Кавказе… Пожалуй, пора внести ясность в этот вопрос. – Удивительно, как вопрос строительства мечети в селе Чикола будоражит умы людей определенной профессии. Мне уже этот вопрос задавали минимум десять раз, даже в Москве. Почему строительство храмов их не тревожит, а мечеть в мусульманском селе не дает покоя? Разве Федеральный закон «о свободе совести и о религиозных объединениях» имеет градацию о соотношении количества мечетей и церквей? Кстати, до Советской власти в Чиколе было пять мечетей и два медресе, а количество проживающих в селе было намного меньше. Если беспокоит вопрос выделения кем-то денег, то и он решается просто – мы примем деньги на строительство мечети в первую очередь от тех, кто так об этом волнуется, чтобы не обращаться далеко. Это так, лирическое отступление, по факту вопросов… Теперь по существу: в селе Чикола, где около 8 тысяч населения, к сожалению, одна мечеть. Расположена она в южной части, на краю села. Пожилым людям трудно туда добираться на намаз, и они регулярно поднимают вопрос о строительстве новой мечети в центре села. Ко мне обратился известный в селе человек и предложил свои услуги по изысканию средств и постройки мечети. От имени Духовного управления мусульман РСО-А мы дали ему письмо к муфтияту в Стамбуле и поставили условие, что финансирование будет прозрачным, через счет в ДУМ, и мечеть будет построена в центре. Но приобрести участок под снос в предполагаемом месте ему не удалось. На предложение поставить мечеть в другом месте мы ответили отказом, так как нет смысла строить еще одну мечеть на другой окраине. На этом наш договор себя исчерпал. Если кто-то решил строить без согласования с нами и с администрацией села, то он выбрал не самый правильный путь, вернее сказать, тупиковый. – Об Осетии часто говорят, как о форпосте России на Кавказе. Удивительно, но это почетное звание начинает вызы- 175 вать неприятие у некоторой части молодежи, не блещущей знанием ни осетинской, ни российской истории, и упирающей на некую мифическую «общекавказскую идентичность» в противовес российской гражданской. В чем причина такого положения? Какова роль Осетии в регионе и мире, и что, на Ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы максимально ее усилить? – Вопрос настолько глобальный, что требует отдельной беседы. Постараюсь коротко, насколько смогу. Откровенно говоря, регулярные напоминание о «южном форпосте» порядком набили оскомину всем. Если это форпост, то его надо укреплять всесторонне. Необходимо строить предприятия, спортивные арены и озадачить безработную молодежь.  Форпост должен отвечать своему статусу. Осетия в составе РФ имеет братьев по ту сторону государственной границы. Почему же в рамках укрепления Южной и Северной Осетии не создать условия для беспошлинного провоза продукции, выращенной в РЮО? Все пять лет после признания Россией РЮО это предложение находится в стадии обсуждения. Необходимо любой глобальный вопрос рассматривать в контексте обоих Осетий. Тот же беспошлинный вывоз личной продукции даст импульс развитию фермерских хозяйств, садоводству, овощеводству. Форпост надо обустраивать, в том числе и вооружать. Понятие форпост должно соответствовать смыслу буквально, иначе оно превращается в фантик, в пустышку. Отсюда и скепсис, и оскомина. Ни со знанием истории, ни с какими другими мыслями это, я думаю, не связано. Форпост должен быть настолько наполнен разными категориями этого понятия, чтобы сам факт проживания на этой территории, работы там и тем более службы вызывал бы уважение. А со знанием истории – верно, многие не знают и не удосуживаются узнать о славных страницах нашей совместной истории. Даже о героях-осетинах, участвовавших во всех кампаниях российской армии. Мне очень нравится выражение – покрыли себя 176 неувядаемой славой. Так и есть, осетинские полки покрыли себя славой – все вместе и каждый воин в отдельности. Военноначальники отмечали доблесть и отвагу осетинских воинов и обязательно указывали на их манеру поведения, на проявление уважения к старшим, к женщинам. История осетинских героев – это история российского войска, она не разделима. К слову, первые десять генералов царской армии из Осетии были по исповеданию магометанами, по образному выражению того времени. Это указывает на активное участие мусульман в деле защиты родного Отечества и подчеркивает единство осетинского народа. Разделять идентичность кавказскую и российскую или противопоставлять их друг другу не только неправильно, но и глупо. У каждого народа – осетин, балкарцев, кабардинцев, чеченцев и других – своя идентичность, но вместе мы составляем одну кавказскую и входим в российскую идентичность. Каждый народ имеет свою ментальность, но общие черты ментальность присущи всем народам России. Мы схожи многими чертами характера со всеми кавказцами, с русскими, с татарами, с другими представителями народов России, но мы абсолютно разные в этом отношении с представителями Балтии, с немцами, англичанами. Это говорит о нашей общей сути. Мы разные цвета одной общей мозаики, одной целой картины. В этом и есть Божественный смысл: «познавайте друг друга». В этом многообразии – наше общее богатство. Те, кто противопоставляет, пусть оглянутся на происходящее в Украине. Роль Осетии в мире сводится к нулю, и это естественно, мы лишь один из многих регионов РФ. Но роль ее в регионе достаточно заметна и хочу сказать, очень позитивна. Не говорю об экономике, о промышленности – здесь хвастать пока особо нечем. Но в историческом ракурсе, в ее геополитическом расположении, с множеством интеллектуальных специалистов, в академической, культурной, спортивной сфере, роль нашей республики весьма заметна. Много авторитетных ученых, деятелей науки и промышленности федерального уровня. Вероятно, немаловажен 177 и тот факт, что политическая ситуация в республике стабильная. Межконфессиональных проблем, по сути, нет, и религиозная составляющая культурной среды общества не имеет конфликтной основы. Все это создает атмосферу признания республики, востребованность ее специалистов. Об усилении этой роли мы уже говорили, когда упоминали о статусе форпоста. Беседовала Алина Инсанова Приложение 3. Статьи В. Гуревича http://odnarodyna.com.ua/node/21412 Владислав ГУЛЕВИЧ Украинская культура – жертва украинского национализма? Украинская культура подвергается серьезной опасности. Но не со стороны «русских шовинистов», а со стороны украинских националистов. Именно украинская националистическая идеология наносит украинской культуре непоправимый ущерб. После свалившейся на Украину независимости в сфере культуры наблюдались (в политико-государственном и цивилизационном смысле) два неравнозначных течения. Умеренное течение, выразителями которого являются носители народных традиций, литературного украинского языка и украинского этнического самосознания, не отождествляющие все украинское с антирусским. И национал-радикальное, рассматривающее украинскую культуру в качестве инструментария для противодействия России всегда и во всем. Второе течение пользуется покровительством власти, получает солидные финансовые вливания, имеет доступ к административным ресурсам. На его фоне первое из упомянутых течений почти исчезло в нынешнем информационном поле Украины. Националисты, присвоив право влиять на культуру в государстве, назначили себя ее эталонными выразителями, привнеся в нее то, чего раньше в ней не было, – дикую агрессию, неонацистские симпатии и примитивный радикализм. Из-за их неуемной «заботы» о культуре в государстве (украинской культуре) сама культура превращается в выразителя радикальных националистических настроений. Формируется социально-политический дискурс, согласно которому быть носителем 179 украинской культуры автоматически означает быть злобным русофобом. Украинская культура наполняется не свежими творческими соками, а желчью и ядом. Такая культура рождает соответствующие опусы. Где яркие литературные личности современной украиноязычной литературы? Где их произведения? Не психопатически эмоциональные проклятия в адрес «москалей» в стиле а-ля Донцов, изложенные в псевдолитературной форме, а именно произведения. Их количество колеблется на уровне арифметической погрешности. Да и тем не дают ходу в массы, потому что считают их отклонением от идеологической националистической «нормы». Зато в массы пустили накачанные ненавистью писульки националистов Николая Сциборского, Юрия Липы, Николая Михновского. А сколько «радостно-патриотического» шуму наделала в 2009 г. книга писателя-русофоба Василя Шкляра «Залишенець. Чорний ворон». Автор даже отказался от ее перевода на русский язык (для жителей Крыма и Донбасса), потому как не захотел, чтобы его книга превратилась, дескать, в инструмент русификации! Такая культура многих отталкивает. Националисты ее настолько дискредитировали, что появился лозунг «Майдан убил во мне украинца. Теперь я снова русский». Сегодня принадлежность к украинской культуре и принадлежность к «Правому сектору» – понятия почти синонимичные. Альтернативные, т.е. более мягкие, версии украинской культуры клеймятся как предательские и промосковские. Под таким идеологическим давлением многие граждане воспринимают русофобию как неотъемлемую часть украинского политического пейзажа и правило хорошего тона. *** 180 Вспомните, сколько времени пришлось Германии отмываться от нацистского наследия. Страдала от этого и немецкая культура. Немецкий язык стал вызывать негативные эмоции, немецкая музыка тоже. Сегодняшние украинские власти, не извлекая уроков из исторического прошлого, пытаются повторить путь нацификации Германии, только в миниатюре. Те же поиски внешнего врага, взвинчивание в народе чувства ненависти к нему, прославление штурмовиков-националистов, проникновение в культуру элементов нацистской идеологии. А чего стоит объявленная охота за головами «сепаратистов» с установленной таксой $10 000 за человека? И пусть не лукавят сторонники «евромайдана», упирающие на то, что ловят, мол, диверсантов. При желании в диверсанты можно записать всякого, кто смеет иметь отличающиеся от Киева взгляды на будущее юговосточных областей. Создание батальона «Днепр» для подавления выступлений народа Донбасса – тоже из той же песни. Последний раз такой батальон сформировали фашисты в 1942 г. Из славян и для борьбы со славянами. Все это в комплексе демонстрирует нам, какова в действительности политическая культура украинской государственности. Известную на Западе фразу «Не все мусульмане – террористы, но все террористы – мусульмане» можно перефразировать: «Не все украинцы – националисты, но все националисты – украинцы» (в политическом, не этническом смысле слова). И первой их жертвой стала сама же украинская культура. Они превратили ее в пугало русофобии, и для них тезис «культура объединяет» – пустой звук. *** 181 Культура государства Украина подчинена идеологии украинского национализма. В то время как она должна вбирать в себя всё богатство культур народов страны, этнополитические общественные механизмы призваны создавать условия для сохранения, создания и передачи новым поколениям духовных и материальных ценностей. Ведь культура – это форма и способ жизни, деятельности и существования человека и общества. Но ныне на Украине украинская национальная культура (культура государства и общества), которая по сути своей должна представлять высший интеллектуальный пилотаж, – вторична по отношению к националистической идеологии, вдалбливаемой в головы украинских граждан. И складывается такое впечатление, что при других условиях украинская независимость не будет пользоваться спросом у Запада. А для киевских евроузурпаторов это смерти подобно. *** Видимо, ни один оккупант не нанес украинской национальной культуре (культуре Украины) столько ран и ударов, сколько сами же украинские националисты. Из-за них человек, всегда и везде разговаривающий на украинском языке, теперь ассоциируется с бандеровщиной и дремучим русоненавистничеством. Из-за них официальная версия украинской культуры оказалась предельно обедненной и сведенной к националистическому минимуму. Их стараниями из списка исторических личностей, внесших огромный вклад в развитие культуры Украины, было вычеркнуто 182 не одно заслуженное имя, а творчество других подвергнуто узколобой цензуре. Они на свой лад переиначили «Тараса Бульбу» Н.В. Гоголя, затолкали «под сукно» произведения Т.Г. Шевченко на русском языке, извратили биографию Л. Украинки, замалчивают положения из трудов Г.С. Сковороды или Н.И. Костомарова с общерусским смыслом и т.д. и т.п. Продолжать можно долго. В сухом остатке под видом украинской культуры нам подаются многие политические бредни И. Мазепы, Н. Хвылевого, Е. Маланюка, Д. Донцова, Ю. Шевелева, Ю. Липы и иже с ними. Из этих персон и им подобных, как уверяют уже не одно десятилетие национал-озабоченные патриоты, и должен якобы состоять пантеон заслуженных украинцев. *** Но тот, кто формирует в государстве повестку дня и претендует на право определять контуры национальной культуры, на самом деле претендует на большее – на определение курса эволюции народа и его государства. Эволюционный процесс – это не случайное и деперсонифицированное течение событий, а заданный курс. Он задается мыслителями, философами, учеными, идеологами, политиками и т.д., живущими в данном государстве. О каких надеждах на хорошее будущее Украины можно говорить, если русло эволюционного процесса данного государства перерыто ямами национализма и необандеровщины? 183 Эти ямы все углубляют и углубляют, испещряя ими те дороги, которые могли бы привести Украину к стабильности. Как это ни прискорбно, но украинской культуре предстоит пройти процесс идеологического очищения. Националисты выпячивают лишь всякие аберрации, имевшие место в украинской культуре, всевозможные мировоззренческие отклонения и политико-генетические уродства («творения» идеологов ОУН-УПА и подсвистывавших им «письменників»). Это – искажение облика украинской культуры, превращение ее «из царевны в ведьму». *** В то же время это ведет к тому, что страна стоит на пороге гражданской войны. Из-за того, что националисты привнесли в культуру насилие, дикую агрессию, неонацистские симпатии и примитивный радикализм, стало возможным и то, что кандидат в президенты Украины Порошенко одобряет карательную операцию киевской власти против жителей Юго-Востока, борющихся за свои права и свободы. «Наконец-то, – воскликнул он 2 мая в Ивано-Франковске, – государство заговорило языком силы с террористами». Как человек, имеющий виды на кресло главы государства, он уверен в том, что «это именно те шаги, которые ждет вся Украина». Так ли? Если так, то украинская культура действительно стала жертвой украинского национализма. 184 http://www.fondsk.ru/news/2014/05/12/degradacia-ukrainskojdiplomatii-27450.html Деградация украинской дипломатии Владислав ГУЛЕВИЧ | 12.05.2014 | 11:02 Последние шаги, предпринимаемые диппредставителями Киева за рубежом, сложно квалифицировать иначе как развивающийся процесс деградации украинской дипломатической службы. В одних случаях дипломаты превращаются (или их принудительно превращают) в пропагандистскую обслугу незаконного киевского режима, в других они напрямую оказывают содействие в таких международных авантюрах, как инфильтрация бандеронацистских элементов в восточные польские воеводства… Официальные сайты зарубежных диппредставительств Украины превращены в доски объявлений тенденциозно пропагандистского характера, пестрящие заголовками, которые на все лады варьируют тему «нападения России на Украину» и нашпигованы ссылками на целый веер сайтов других украинских государственных учреждений, живописующих «российскую агрессию». Лексика таких материалов порой высокопарна, но их авторы всегда выступают в роли идеологических мошенников, нисколько не брезгуя подтасовкой фактов. Примером может служить статья «Украина против естественного агрессора ХХІ столетия» в журнале «Зовнішні справи» (UA Foreign Affairs). Автор хватается за изыскания французского адмирала Рауля Касте, который ввел термин «естественный агрессор» для обозначения силы, всегда стремящейся сломать существующий международный порядок. Меняем «сапоги на пироги» и получаем, что «естественным агрессором» является президент Путин. 185 Не лучшим образом выглядит содержимое бюллетеня Ukraine under attack. Украинский МИД наштамповал уже целых 15 выпусков этого бюллетеня. Каждый выпуск представляет собой подборку примитивных заметок в стиле необольшевистского агитпропа, клеймящего агрессию России против законной (!!!) украинской власти. Во всех этих информационных продуктах МИД Украины народ страны делится на хороших граждан (это те, кто поддерживает киевских узурпаторов) и плохих (те, кто отвергает наглые претензии временщиков на законную власть). «Плохую» часть народа клеймят как «террористов» и «сепаратистов» и грозят ей всяческими карами. Напрасно было бы искать на украинских посольских сайтах подробную информацию о трагедии в Одессе 2 мая 2014 года. Сожжение десятков одесситов озверевшими неонацистами украинские дипломаты не считают известием, достойным комментариев с высоких дипломатических трибун. Не найти там и информацию о Белой книге нарушений прав человека и принципов верховенства права на Украине. И уж тем более не пытайтесь искать на украинских посольских сайтах изображение символа Великой Победы – георгиевской ленточки. Этому символу киевский режим объявил войну. Призывы отказаться от празднования Дня Победы, «быть Европой» – перенести праздник на 8 мая, а 9 Мая объявить днем траура – громко звучали ещё во времена правления «оранжевого» Виктора Ющенко в 2005-м и последующих годах, а сейчас всё это сделалось частью «официальной» идеологии режима. Показателен ритуал, совершаемый сотрудниками посольства Украины в Москве, возле которого возник спонтанный траурный мемориал из георгиевских ленточек и цветов в память о жертвах одесской Хатыни. По утрам из посольства страны, которая поте- 186 ряла в борьбе с фашизмом 4 миллиона человек, выходят сотрудники и пытаются уничтожить рукотворный мемориал, срывая георгиевские ленточки. Дипломатическая служба Украины всё более заметным образом вырождается в орган идеологической пропаганды неонацистских идей: она теперь источник хвалебных речей в адрес «українських патріотів», которыми усиливаются отряды МВД в районе проведения «антитеррористической операции» и славословий в честь Национальной гвардии, на две трети состоящей из боевиков– карателей «Правого сектора». А как расценить деятельность почетного консула Украины в польском Перемышле Александра Бачика, организующего переброску «сознательных украинцев» на территорию восточно-польских воеводств? Восточные воеводства Польши – давний объект вожделений западно-украинских националистов, и эта фашиствующая публика во все больших количествах оседает сейчас в окрестностях Перемышля. Там даже появилась улица Иосафата Коцыловского – униата, подбивавшего бандеровцев на резню поляков в годы Второй мировой войны. К чему придёт страна, в которой пропаганда бандеро-нацистских постулатов возведена в ранг гражданской добродетели, а дипломаты превращены в переносчиков этого политического вируса? 187 http://www.fondsk.ru/news/2014/05/16/zakarpatskie-vengry-trebujutavtonomii-27523.html Закарпатские венгры требуют автономии Владислав ГУЛЕВИЧ | 16.05.2014 | 00:00 «Венгры, живущие в Карпатском регионе, имеют право на двойное гражданство, на права национальной общности и на автономию», – заявил 10 мая 2014 года премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, подчеркнув, что именно этого ждёт венгерское правительство от «формирующейся сейчас новой Украины». Позиция Виктора Орбана – не просто точка зрения главы правительства соседней с Украиной страны. Обеспокоенность судьбой закарпатских венгров пронизывает всё венгерское общество, а после начала Киевом карательной операции на Юго-Востоке эти настроения, питаемые жуткими кадрами расстрелов в городах и посёлках Донбасса, только усилились… Борьбу за соблюдение своих культурно-языковых прав закарпатские венгры ведут с первых дней украинской независимости, требуя предоставления им возможности пользоваться родным языком в местах их компактного проживания. Однако официальный Киев был и остаётся к этим просьбам глухим. Уже третье десятилетие административная машина украинизации давит как закарпатских венгров, так и живущих с ними бок о бок русинов. Требования одних о расширении их прав пресекаются, вторым запрещается даже заикаться о том, чтобы их признали как народ, не желающий превращаться в украинцев. Свои требования национально-культурной или административно-территориальной автономии венгры и русины чаще всего отстаивают сообща, как союзники. Этому способствовала сама история взаимоотношений русинов с Венгрией и Украиной. Находясь более тысячи лет в составе венгерского государства и попав 188 в состав Украины только в 1944 году, русины испытывали большее притяжение к мадьярам, чем к украинцам. Тем более что при венграх русинские школы с преподаванием на русинском языке действовали, а при украинской власти они закрывались. Причем закрывались и в советской Украине, и в постсоветской Украине. Самостийная украинская держава дважды прошлась по русинам катком политических репрессий. До появления в 1991 году независимой Украины была ещё так называемая независимая Карпатская Украина, которую в 1939 году возглавил гитлеровский прихвостень Августин Волошин, прославившийся своим распоряжением швырять в концлагерь всех, кто держался за свою русинскую национальность и отказывался признавать себя украинцем. Любви к государству Украина русинам это не прибавило, как не прибавило ее изданное в 2002 году распоряжение президента Леонида Кучмы присвоить палачу А. Волошину звание Героя Украины. 1 декабря 1991 года, одновременно с Всеукраинским референдумом о государственной независимости и выборами президента Украины, состоялся Закарпатский областной референдум, на котором 78,8 процента избирателей области высказались за «специальную самоуправляемую территорию Закарпатье» как субъект правоотношений, не входящий ни в какие иные территориально-административные образования. И в тот же день прошел еще один местный референдум – о создании в Береговском районе Закарпатской области венгерского автономного округа (две трети из 85 тысяч жителей района являются венграми). На вопрос «Желаете ли вы образования в Береговском районе венгерского автономного округа?» положительный ответ дали 81,4 процента взрослого населения района. Сегодня решения этих двух референдумов в Закарпатье, областного и районного, являются той правовой основой, на которой жители области выдвигают свои требования. 189 На венгерской политической сцене активнее других в сфере защиты прав венгерского меньшинства за рубежом действуют правящая партия Виктора Орбана ФИДЕС и партия «Йоббик» во главе с Габором Вона, не раз резко критиковавшим украинские власти за пренебрежение к закарпатским венграм и требовавшим от Киева создать в долине реки Тисы Притисянский округ, куда бы вошли районы, населенные венгерским меньшинством. А в 2013 году, выступая в Московском государственном университете, Габор Вона заявил, что это Россия защищает европейские традиции, тогда как Евросоюз их только предает. Новый импульс борьбе закарпатских венгров за автономию придало движение за самоопределение Юго-Востока Украины, вызванное к жизни не заезжими «диверсантами», как твердит киевская пропаганда, а национализмом путчистского режима, упрямо не желающего признавать многонациональный характер страны. Венгерский и русинский вопросы на Украине переплетены так же тесно, как и история венгерского и русинского народов. Решать их тоже придется в комплексе, но у Киева нет для этого ни опыта, ни ресурсов, ни желания. Вопрос о гарантиях прав венгерского меньшинства на Украине уже выдвинулся на первый план во внешней политике Будапешта. Выступая 15 мая на Форуме по глобальной безопасности в Братиславе, Виктор Орбан заявил, что на Украине нет сегодня демократических гарантий, нет «никакого плана будущего экономики», что сама Украина стала вызовом для Евросоюза. Эксперты убеждены, что проблема защиты прав национальных меньшинств на Украине, и прежде всего в Закарпатье, из поля зрения Будапешта теперь не выпадет. 190 СЕРИЯ «ЮЖНОРОССИЙСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ» Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН * 2001 Вып. 1. Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 188 с. Вып. 2. Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 215 с. Вып. 3. Добаев И.П. Политические институты исламского мира: идеология и практика / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 80 с. Вып. 4. Современное положение Чечни: социально-политический аспект. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 156 с. Вып. 5. Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 196 с. 2002 Вып. 6. Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 230 с. Вып. 7. Добаев И.П. Исламский радикализм / Отв. ред. А.В. Малашенко. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 120 с. Вып. 8. Кукса В.П., Кислицын С.А. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе (на материалах Республики Ингушетия). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 126 с. Вып. 9. Консерватизм и традиционализм на Юге России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 194 с. Вып. 10. Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века. Изд. 2-е, доп. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 230 с. Вып. 11. Бережной С.Е., Добаев И.П., Крайнюченко П.В. Ислам в современных республиках Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 167 с. 191 Вып. 12. Силовые структуры в этнополитических процессах на Юге России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 168 с. Вып. 13. Международная безопасность и проблемы терроризма (учебное пособие / Отв. ред. А.Г. Володин, В.Н. Коновалов. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 167 с. 2003 Вып. 14. Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 160 с. Вып. 15. Петров М.К. Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике / Сост. Г.Д. Петрова. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 140 с. Вып. 16. Православие в исторических судьбах Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 264 с. Вып. 17. Бережной С.Е., Добаев И.П., Крайнюченко П.В. Ислам и исламизм на Юге России / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 230с. Вып. 18. Ладыженский А.М. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 219 с Вып. 19. СМИ в этнополитических процессах на Юге России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 160 с 2004 Вып. 20. Православие в исторических судьбах Юга России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 288 с Вып. 21. Басханова Л.С.-Э. Чечня: общественное мнение в условиях этнополитического конфликта. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 150 с. Вып. 22. Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 260 с. Вып. 23. Традиционализм и модернизация на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 276 с. Вып. 24. Политическая мифология и историческая наука на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 210 с. 192 Вып. 25. Герасимов Г.И., Черноус В.В., Блинова М.С., Галкин М.Н., Головченко Л.В. Корпоративная ответственность в системе ценностей студенческой молодежи Дона и Юга России (к проблеме разработки модели воспитательной системы вуза). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 153 с. 2005 Вып. 26. Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 240 с. Вып. 27. Прилепский В.В. Становление субъекта Российской Федерации в системе федеративных отношений (на примере Краснодарского Края). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 204 с. Вып. 28. Лубский А.В. Конфликтогенные факторы на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 197 с. Вып. 29. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 228 с. Вып. 30. Евразийский проект: кавказский вектор. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 2005. 220 с. Вып. 31. Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 215 с. Вып. 32. Петров М.К. Регион как объект системного исследования / Публикация Г.Д. Петровой. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 200 с. 2006 Вып. 33. Раздольский С.А. Монастыри Кавказской епархии и их роль в культурном развитии Северного Кавказа / Науч. ред. Г.В. Драч. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 160 с. Вып. 34. Сетевые стратегии Запада на Юге России / Под ред. И.П. Добаева. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 179 с. Вып. 35. Факторы стабилизации ситуации на Северном Кавказе / Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 200 с. 193 Вып. 36. Патеев Р.Ф. Политические аспекты мусульманского образования в России: история и современность / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 172 с. Вып. 37. Этноэтатизм и этнократии на Юге России. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 200 с. Вып. 38. Акопян С.Ю. Геноцид армян в период Первой мировой войны и его современные этнополитические и международно-правовые последствия / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 160 с. 2007 Вып. 39. Эбзеев А.А. Западный Кавказ: проблемы политической реинтеграции. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 144 с. Вып. 40. Юг России и Украина в геополитическом контексте. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 255 с. Вып. 41. Махулова З.А. Современная региональная геополитика России (на материалах республики Дагестан) / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 169 с. Вып. 42. Магарамов Э.М. Современная геополитическая ситуация на Северном Кавказе: проблемы региональной геостратегии России / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 161 с. Вып. 43. Исаев Э.А. Этические воззрения в системе традиционной культуры вайнахов / Отв. ред. В.Х. Акаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 120 с. Вып. 44. Керимов М.М. Ислам в контексте традиционной культуры чеченцев / Отв. ред. В.Х. Акаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 92 с. Вып. 45. Актуальные и дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 200 с. Вып. 46. Рябцев О.В. Крымско-татарское национальное движение: современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 163 с. 194 Вып. 47. Этнократии на Юге России в экспертном измерении / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 282 с. 2008 Вып. 48. Шарафутдинова Э.Ф. Чеченский конфликт: конфессиональный аспект / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 168 с. Вып. 49. Православные епархии Юга России в постсоветский период. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 161 с. Вып. 50. Современные проблемы экономической безопасности на Юге России / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 164 с. Вып. 51. Солтамурадов М. Суфизм в культуре народов Северо-Восточного Кавказа. / Под ред. Акаева В.Х. и Добаева И.П. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 150 с. Вып. 52. Добаев А.И. Экономическая безопасность и терроризм в эпоху глобализации. / Отв. ред. Т.В. Игнатова. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 210. С. 2009 Вып. 53. Современные политические процессы на Украине / Отв. ред. И.П. Добаев, Э.А. Попов. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 196 с. Вып. 54. Добаев И.П. Современный терроризм: региональное измерение. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 167 с. Вып. 55. Габунщин С.В. Экологическая безопасность России на региональном уровне (на материалах Республики Калмыкия). / Отв. ред. Добаев И.П. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 191 с. Вып. 56. Барков Ф.А., Ляушева С.А., Черноус В.В. Религиозный фактор в межкультурной коммуникации на Северном Кавказе / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 204 с. 195 Вып. 57. Петров М.К. Системный подход к организации регионального научного центра / Публикация Г.Д. Петровой . Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2009. 224 с. Вып.58. Политика и силовые структуры на Юге России . Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2009. 167 с. Вып.59. Щербакова Д. И. Этнические стереотипы в русскочеченских отношениях. Ростов н/Д. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2009. 176 с. 2010 Вып.60. Добаев И.П., Мурклинская Г.А., Сухов АА.В., Ханбабаев К.М. Радикализация исламских движений в Центральной Азии и на Северном Кавказе: сравнительно-политологический анализ. Отв. ред. Добаев И.П. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2010. 230 с. Вып. 61. Вайханов Х.Х. Национальная безопасность России на региональном уровне: геополитико-конфликтологический подход (на материалах Чеченской Республики) / Под ред. Акаева В.Х. и Добаева И.П. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2010. 182 с. Вып. 62. Джеваков М.В. Республика Калмыкия во внутренней региональной геополитике России. Отв. ред. Добаев И.П. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. 2010. 160 с. Вып. 63. Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы. Часть I. Южный федеральный округ. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. 160 с. Вып. 64. Юг России в первом десятилетии XXI века: итоги, проблемы и перспективы. Часть II. Северо-Кавказский федеральный округ. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. 180 с. Вып. 65. Добаев А.И. Хавала: неофициальная система финансирования терроризма. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, ЮФУ, 2010.– 228 с. 196 2011 Вып.66. Добаев И.П. Терроризм и антитеррорестическая деятельность на Юге России. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания, 2011, 187 с. Вып.67. Россия и армяне Нагорного Карабаха в прошлом и настоящем. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, ЮФУ, 2011, 228 с. Вып. 68. Романченко Н.Е. Институционализация современных радикальных неправительственных религиозно-политических организаций на Северном Кавказе / Отв. редактор Добаев И.П. Москва – Ростов н/д: Социально-гуманитарные знания, 2011, 184 с. Вып. 69. Зимние Олимпийские игры 2014 в Сочи в фокусе информационных атак. Москва – Ростов н/д: Социально-гуманитарные знания, 2011, 208 с. 2012 Вып. 70. Наука и образование на Юге России: достижения и проблемы модернизации. Москва – Ростов н/д: Социально-гуманитарные знания, 2012, 236 с. Вып. 71. Добаев И.П., Сериков А.В., Шевченко О.М. Агрессивность как фактор обострения молодёжного экстремизма на Юге России. Москва – Ростов н/д: Социально-гуманитарные знания, 2012. 204 с. Вып. 72. Исламский фактор на Юге России. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2012. 211 с. Вып. 73. Петрова С. В. Геоэтнополитические детерминанты взаимодействия власти и оппозиции на постсоветском пространстве Северного и Южного Кавказа / Отв. ред. С.А. Кислицин. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2012. 312 с. 2013 Вып. 74. Умаров Д.В. Терроризм на Северном Кавказе: влияние экзогенного фактора / Отв. ред. Панин В.Н. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 191 с. 197 Вып. 75. Патракова В.Ф., Черноус В.В. Избранные статьи / Отв. ред. Добаев И.П. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 256 с. Вып. 76. Абдурахманов Д.Б., Акаев В.Х., Дадуев М.А. Северный Кавказ: преодоление факторов этнополитической дестабилизации и достижение межнационального согласия. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 276 с. Вып. 77. Государства де-факто Черноморско-Каспийского региона: проблемы внутреннего развития и влияния на политический процесс Юга России / Под ред. Бабаяна Г.М. и Черноуса В.В. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 270 с. Вып. 78. Гаджибеков Р.Г. Влияние эндогенных факторов на радикализацию ислама в Российской Федерации. / Под ред. Понеделкова А.В. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 196 с. Вып. 79. Акаев В.Х., Мусаев Р.А. Этнические особенности формирования духовной культуры гражданского воспитания молодежи: история и современность. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 156 с. Вып. 80. Чумаян К.П. «Альтернативные» средства массовой информации в регуляции межэтнических отношений в Ростовской области. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2013. 158 с. 2014 Вып. 81. Гонцовский В.К. Этническая ксенофобия в молодежной среде Ростовской области. Под ред. Кривопускова В.В. и Черноуса В.В. Москва–Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2014. 164 с. Вып. 82. Репинская О.В. Евразийское измерение антитеррористической безопасности. Отв. ред. Кислицын С.А. Москва–Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2014. 160 с. * Отв. редактор, кроме указанных В.В. Черноус. 198 Вып. 83. Украинский кризис: предварительные заметки. Москва – Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания. 2014. 200 с. Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН Черноморско-Каспийский региональный информационно-аналитический центр РИСИ Южнороссийское обозрение Выпуск 83 Украинский кризис: предварительные заметки Сборник научных статей Отв. ред. В.В. Черноус Сдано в набор 10.06.2014. Подписано в печать 20.06.14. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. п.л. 12,5. Тираж 500 экз. Издательство социально-гуманитарные знания 34406, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160 к.208 тел.264-34-66