1. Основные темы на 08:30 24.11 3  
1.1. Интервью В.Путина агентству ТАСС 3  
1.2. «Форум действий» ОНФ. Комментарии 21  
2. Темы второго плана 30  
2.1. Депутаты считают норму об отложенном думском мандате утратившей смысл 30  
2.2. Формирование СовФеда. С послов, претендующих на место в Совете Федерации, снимают ценз оседлости 32  
2.3. Реформа здравоохранения 35  
2.4. Для управления российской Арктикой будет создана особая структура 38  
2.5. Прямые выборы мэра Ярославля и Рыбинска могут быть отменены 40  
2.6. В Москве будет установлен мемориал жертвам политических репрессий 43  
2.7. Введение торгового сбора. Комментарии 45  
2.8. В Москве прошёл второй форум КГИ 47  
2.9. Комментарии по выступлениям Кудрина. Независимая газета: Президент голосует за слабый рубль 57  
2.10. Регулирование деятельности НКО. «Мемориал» внёс изменения в устав. Минюст начал проверку движения «За права человека» 60  
2.11. Георгий Мельконьянц стал номинантом премии РБК в номинации «Гражданин года» 64  
2.12. В Минфине предлагают определиться с механизмом инвестирования средств ФНБ 65  
2.13. Минэкономики критикует предложение Российского союза правообладателей обязать операторов связи покупать глобальную лицензию в интернете 67  
2.14. Кризис в волгоградских отделениях «Справедливой России» и «Родины» 69  
2.15. Ярославская облдума не нашла нарушений при организации аукционов на поставку лекарств 71  
2.16. Пономарев о причинах медиа-атаки Соловьева на Городецкого 73  
2.17. Ситуация вокруг Эха Москвы. Леся Рябцева подготовит «проект регламента поведения журналистов в соцсетях» 74  
2.18. День рождения Константина Ремчукова. Комментарии. 83  
2.19. На Триумфальной площади прошел митинг в защиту свободы слова. В Королеве появился куб за 20 статью Конвенции ООН 90  
2.20. Интервью Михаила Фридмана журналу Forbes 91  
2.21. ФОМ: Большинство граждан считают российско-американские отношения плохими. Интервью посла США в РФ Джоном Теффтом 96  
2.22. Ситуация вокруг Украины. ВЦИОМ: 30% россиян считают, что гражданская война на Украине возобновится 101  
3. Разное 106  
3.1. Московский комсомолец: Кто заменит Медведева? 106  
3.2. Украинский боец UFC Олейник надел майку с Путиным на взвешивание перед боем. «Огонёк»: Кто и во что "одевает" национал-патриотические настроения масс 110  
3.3. Глава аппарата Госдумы написала песню для Аллы Пугачевой 116  
3.4. Новая газета: Как Владимир Путин готовит историографический СМЕРШ 117  
3.5. Сергей Пархоменко о проекте «Последний адрес» 120  
3.6. Макаревич в посте в ФБ рассказал, как в Подмосковье едят ежей 128  
3.7. Ситуация вокруг Музея кино. "Артдокфест" лишился господдержки 129  
3.8. Марин Ле Пен опровергла слухи о том, что НФ удалось получить кредит в результате посредничества российских властей 133  
3.9. Из-за поправок в российский закон «О СМИ» Walt Disney придется списать свои инвестиции в российское ТВ 138  
3.10. Эдвард Сноуден удостоился Штутгартской премии мира 139  
3.11. Разное 140  
  
1. Основные темы на 08:30 24.11
Интервью В.Путина агентству ТАСС
ТАСС: Президент РФ Владимир Путин считает ошибочным мнение о том, что в России все зависит от его персоны. В интервью автору спецпроекта ТАСС Андрею Ванденко он признался, что старается не зависеть от рейтингов, спокойно относится к предложениям назвать его именем улицы, а монархию считает пройденным этапом в истории России. "Ошибочное мнение, заблуждение; это не так. Даже абсолютно не так!" - сказал он. "Лишь кажется, будто все зависит от первого лица", - подчеркнул Путин. Он признал, что в некоторые вопросы, где нет единой позиции, "действительно, приходится вмешиваться". "Но сказать, что президент сам решает любые вопросы, всегда и все от него зависит… Это не так", - сказал он.
Вместе с тем, Путин считает естественным, что многое в России ассоциируется с его именем. "Главу государства, первое лицо всегда ассоциируют со страной, так или иначе; и это касается не только России", - сказал он. "Человек избран прямым тайным голосованием, народ делегировал ему определенные права, от имени и по поручению людей он проводит политику, и, конечно, страна ждет от лидера вполне конкретного поведения", - добавил Путин. "Задач много; в том, что подобная ассоциация возникает, нет ничего необычного и исключительно российского", - уверен президент.
При этом глава государства признался, что спокойно относится к рейтингом его популярности. "Если зациклиться на этих цифрах, работать будет невозможно; самое плохое - стать заложником постоянных думок о рейтинге", - сказал он. "Едва человек начинает так делать, он сразу проигрывает", - заявил Путин.
"Наоборот: если думать о сути, результатах работы и интересах людей, то даже ошибка не так страшна", - уверен президент. "Можно сказать о ней прямо, признаться в просчете и, знаете, это на рейтинге не особенно скажется, люди прекрасно поймут истинные намерения, откровенность и честность, особенно прямой диалог", - убежден он.
По словам Путина, высокие рейтинги возлагают на него и большую ответственность. "Люди доверяют своим избранникам, вашему покорному слуге, в том числе; значит, люди исходят из того, что как минимум никакой дури сделано не будет", - сказал президент. "Получая на протяжении долгого времени поддержку сограждан, нельзя не сделать все зависящее, чтобы оправдать их доверие", - заявил он.
В то же время президент не согласился с предположением, что в современном состоянии российское общество готово согласиться на введение монархии. "Не уверен, недолгим ли окажется замешательство, одобрят ли это люди", - сказал он. "У нас, к счастью или к несчастью, не стану сейчас давать оценок, этот этап пройден, страница монархии перевернута в истории страны", - добавил президент.
К предложениям же назвать именем Путина улицы в городах президент относится нейтрально. "Думаю, люди делают это из добрых и хороших побуждений", - сказал он. "Рано памятники ставить друг другу... Надо еще поработать, а будущие поколения оценят вклад каждого в развитие России", - добавил глава государства.

Российская газета, Кира Латухина: О пользе сомнений
Владимир Путин в спецпроекте ТАСС "Первые лица" рассказал о любви к Родине, выборах-2018, своих друзьях и санкциях, ценах на нефть и отношении к оппозиции. Беседа получилась откровенной и эмоциональной. Ранее интервью в рамках проекта дали председатель Совфеда Валентина Матвиенко, министр иностранных дел Сергей Лавров, владелец Volga Group Геннадий Тимченко и глава РЖД Владимир Якунин.
Глава государства ощущает себя частью страны, ее народа и не может "представить ни на секунду, как жить вне России". Но нельзя сказать, что всегда все зависит от него. "Да, при принятии стратегических решений часто не обходится без моего участия. А зачем иначе нужен первый человек, если он ни фига не делает? Если только сидит на троне и царствует?" - спросил президент.
При этом он считает естественным, что у многих ассоциируется со страной - это не чисто российская особенность. "Самое плохое - стать заложником постоянных думок о рейтинге. Едва человек начинает так поступать, он сразу проигрывает", - считает Путин. А если думать об интересах людей, даже ошибка не так страшна: можно признаться в просчете и на рейтинге это не особенно скажется. Президент также объяснил, что "ставить памятники друг другу" рано, пусть оценят будущие поколения.
Глава государства рассказал, станет ли баллотироваться в 2018 году: "Буду исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения... Цепляться за что-то контрпродуктивно, вредно и совсем неинтересно. Есть Конституция, нужно действовать и жить в ее рамках. Да, существует возможность моего нового выдвижения. Будет ли она реализована, пока не знаю...".
К оппозиции Путин относится нормально, но не советует переходить на личности или нарушать закон. "Невозможно всех превратить в союзников, даже стремиться к подобному не надо. Наоборот, хорошо, когда есть сомневающиеся! Но они сами должны предлагать конструктивные решения", - считает он. Есть люди, которые используют во внутриполитической борьбе деньги зарубежных государств, "не брезгуют брать их". В Штатах, например, за такое сажают. "Там госструктуры гораздо жестче, чем у нас. Внешне все благообразно, демократично, но едва до дела дойдет по таким позициям - шансов никаких! - сказал президент. - У нас намного либеральнее. Можно все!"
интересные факты
Демократия должна быть не ради демократии, а для народа. "Если почитать иные наши издания... бросится в глаза, в каких выражениях они характеризуют мою деятельность либо работу российского правительства. Частенько на личности переходят…" - заметил Путин. Но он не реагирует: "Если напал на старшего, а тот ответил, значит, нападавший крут. Все эти приемчики прекрасно известны! Да и не до того мне, стараюсь делом заниматься, а не пикироваться с кем-то".
Россия не агрессивная страна и ей не нужно тягаться с Западом. "Понимаем пагубность железного занавеса для нас.... И вокруг нас никто стенку не выстроит", - подчеркнул президент. "Нельзя создавать условия, чтобы иностранные государства делали нас слабее, подчиняли собственной воле и рассчитывали надавить изнутри, влияя на нашу политику в своих интересах", - предостерег глава государства. "Если вижу, что все делается исключительно из желания понравиться кому-то за бугром, поплясать под чью-то музыку и нас заставить, конечно, буду подобному противодействовать", - заверил он. "Едва государство ослабевает по ключевым параметрам, сразу возникают центробежные силы, растаскивающие его. Это как в организме: иммунитет чуть упал - и грипп. Они же сидят внутри, эти бациллы-то, бактерии, они все время там присутствуют. Но когда организм сильный, вы своим иммунитетом грипп всегда подавите. Спортом надо заниматься!" - дал совет Путин.
Президент вспомнил теорию сдерживания: "Посмотрите на нашу тысячелетнюю историю. Только поднимемся, сразу надо Россию немножко подвинуть, поставить на место, затормозить". "Едва Россия встает на ноги, укрепляется и заявляет о праве защищать свои интересы вовне, отношение и к самому государству, и к его руководителям сразу меняется", - заметил он и вспомнил, как Ельцина воспринимали на Западе на "ура", но он стал защищать Югославию и "в глазах западников он мгновенно превратился в алкоголика, в такого-разэтакого человека; все вдруг узнали, что Борис Николаевич любит выпить". "А что, раньше это было секретом? Нет, но это не мешало его контактам с внешним миром", - сказал Путин.
Партнеры твердят о необходимости соблюдения территориальной целостности Украины, называя тех, кто борется за свои права на востоке этой страны "пророссийскими сепаратистами". А те, кто воевал с РФ на Кавказе, в том числе под руководством "Аль-Каиды", в их глазах - борцы за демократию. "Нам тогда говорили о непропорциональном применении силы", - напомнил президент. "А на Украине? И авиация, и танки, и тяжелая артиллерия, и системы залпового огня. Более того, кассетные бомбы и - с ума сойти можно! - баллистические ракеты. При этом все молчат о непропорциональном применении силы", - сказал он. "Нам говорят: что вы все время выкатываете идею русского мира, может, люди не хотят в вашем мире жить? А никто не навязывает. Но это не значит, что его не существует!" - подчеркнул глава государства.
Решение по Крыму Путин назвал стратегическим, он уверен, что все закончится хорошо: "Просто мы сильнее всех. Потому что мы правы. Сила в правде. Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим... Вот если бы мы ощущали, что где-то, извините, нагадили, поступили несправедливо, тогда у нас все висело бы на волоске. Когда нет внутренней убежденности в правоте, это всегда приводит к каким-то колебаниям, а они опасны. В данном случае у меня сомнений нет". Президент также сказал, что не принимает решений, не просчитав последствий: "Это как на дороге: не уверен - не обгоняй. Вот ты вылез из ряда, посмотрел: путь свободен. Но этого мало. Нужно быть абсолютно уверенным, что нет встречного транспорта, что ты действительно контролируешь ситуацию. Тогда обгоняй!"
Прокомментировал президент и цены на нефть: многие говорят, что они падают и из-за возможного сговора между Саудовской Аравией и США. "Допустим, имеют место и целенаправленные шаги партнеров на мировом энергетическом рынке", - не исключил он. Это ведет к обесценению рубля, но доходы бюджета увеличились и можно решать социальные проблемы. Если занижение цены на энергоносители происходит специально, оно бьет и по тем, кто эти ограничения вводит. В США начали добывать сланцевые нефть и газ, но это становится нерентабельным. "Может, саудиты специально хотят "убить" своих конкурентов…", - добавил Путин. "Если у соседа лошадь сдохнет, нам от этого лучше станет?" - спросили президента. "Смотря какой сосед, что у него была за лошадь и в каких целях он ее использовал", - ответил он в том же ключе.
Глава государства подробно объяснил все про своих друзей. Когда американцы ввели санкции, считая, что у него есть личные бизнес-интересы с людьми, включенными в список, они ошиблись. Олигархии больше нет, при этом те, о ком идет речь, ничего не приватизировали и заработали все легально. "США полагают, что там сидят какие-то мои финансовые интересы, вот и ковыряются", - растолковал президент. Он же считает это грубым нарушением прав человека: "Ну какое отношение кто-то из них имеет, извините за тавтологию, к принятию мною решений по Крыму? Ровным счетом никакого! Они знать не знали. Ни сном, ни духом! Прочли все в сообщении ТАСС или услышали в выпуске теленовостей. Их начали щучить ни за что…".
Глава государства "своих" не сдает, если они ведут себя прилично и ничего не нарушают. "Что-то подбрасывают, говорят: "Вот друзья Путина, надо бы их наказать, они восстанут, будет бунт на корабле". Ничего подобного не произойдет", - убежден он. Общество консолидировано и "попытка наказать моих друзей, от которых я не собираюсь отказываться, продиктована желанием внести раскол в элиты, а потом, может, и в общество", - заметил он. "Это не значит, что мы каждый день встречаемся, шампанское или водочку попиваем и "трещим"", - добавил президент. Президент вообще предпочитает чай. Дочерей видит раз или два в месяц. Живут они, кстати, в Москве. Впрочем, одиноким Путин себя не чувствует. Он старается поддерживать контакт и с однокурсниками - это обычные люди, их 80 человек, некоторые живут на Украине и в Грузии. "У них нет капиталов, их невозможно обложить санкциями. Но есть иные меры воздействия, и очень нелицеприятные, может, даже опасные. Поэтому лучше об этих людях много не говорить", - заметил глава государства.
Президент может узнать все обо всех, но старается не пользоваться этим: по работе в КГБ знает, что отчеты не всегда объективны. "Я руководствуюсь собственными впечатлениями о человеке, а не бумажками", - пояснил он. Глава государства знает и что нужно для борьбы с коррупцией: не только ужесточение фискальной политики или правоохранительных санкций - но и воспитательная работа, создание системы отношений в экономике, которая ограничила бы возможность для появления этого зла. И не должно быть неприкасаемых. Путин также обещал рассказать в Послании Федеральному собранию о сроке программы по материнскому капиталу. А когда речь зашла о моральном климате в обществе, возмутился, что по ТВ с утра до вечера крутят "дефективы". На вопрос же, как здоровье, президент ответил: "Не дождетесь!" и сообщил, что каждый день занимается спортом - кроме командировок, где, кстати, старается по возможности жить по московскому времени.

Известия, Светлана Субботина, Игорь Казаков: Запрос общества на лидерство Владимира Путина усиливается
Президент Владимир Путин не исключил своего участия в президентских выборах 2018 года. Об этом он заявил во время интервью информационному агентству ТАСС. <…>
Эксперты сошлись во мнении, что при сохранении политических, экономических и общественных тенденций Владимир Путин в 2018 году останется самым популярным политиком и его выдвижение логично, закономерно и востребовано большинством граждан.
— Было бы нонсенсом, если бы самый популярный политик в стране не участвовал в выборах. Поэтому я думаю, что в 2018 году среди кандидатов мы, безусловно, увидим Путина, — заявил глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин.
Президент ИСЭПИ Дмитрий Бадовский напомнил, что, по данным соцопросов, на сегодня две трети граждан страны не исключают участия Владимира Путина в выборах, 65% — не видят для себя другого кандидата в 2018 году.
— Та политика, которую ведет Путин, те принципы и ценности, которые он отстаивает, — полностью соответствуют тому, что избиратели ждали, когда он принял решение в 2012 году вернуться на пост президента. Поэтому ситуация с 2018 годом очевидна. Запрос на лидерство Путина не только сохраняется, но и усиливается, — говорит он.
По мнению политолога Олега Матвейчева, в 2018-м Владимир Путин пойдет на выборы.
— Мне кажется, для всех очевидно, что Путин на следующие президентские выборы должен баллотироваться, потому что в стране нет другого лидера, да она и не хочет другого. И он чувствует в себе силы, чтобы пойти еще на один срок, — отмечает он.
В свою очередь, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев подчеркивает, что вопрос участия Владимира Путина в выборах население, конечно же, волнует.
— Многие в России думают примерно то же самое, что произнес ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН («Есть Путин — есть Россия. Нет Путина — нет России»). Это заявление, с одной стороны, дает его сторонникам уверенность в завтрашнем дне, а с другой — адресовано внешнему миру, в том смысле, что «можете не рассчитывать на смену режима, дело придется иметь со мной, хотите договариваться, договаривайтесь со мной», — полагает Калачев.
Между тем, как считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, интрига вокруг участия Путина в следующих выборах все же сохраняется и это выгодно президенту России.
— Глава государства, конечно, упоминал, что не планирует оставаться президентом пожизненно, но одновременно и не исключил того, что может баллотироваться в 2018 году. Интрига 2007 года проигрывается еще раз. Западное сообщество жаждет раскрыть интригу 2018 года, однако они в этой повестке дня могут просто запутаться, как это сделали в 2007-м, и заблудятся в трех соснах, — пояснил политолог.
Что касается высказываний президента насчет его отношения к рейтингам, по мнению эксперта, Путин продемонстрировал ценное качество для любого политика.
— Здравая мысль насчет рейтингов [«Главное — не быть их заложником», — заявил Владимир Путин], потому что, как только политик начинает впадать в зависимость от рейтингов, его действия становятся неадекватными и слабо соотносятся с практической стороной. Такого рода политик не принимает взвешенных и здравых решений, а исходит из конъюнктуры момента. То, что Путин это понимает, — весьма ценное качество для президента, — добавил Мухин.
«Сохраняйте спокойствие. Нервничать не стоит. Россия готова к информационной и даже горячей войне, но ее не хочет», — основное послание интервью, по мнению Мухина.
В целом политологи оценили интервью президента как демонстрацию уверенного взгляда в будущее страны. По их мнению, это прежде всего ответ на множество вопросов: как на те, которые звучат, так и на те, которые публично не задаются, но есть в обществе.
Константин Костин говорит, что если оценивать политическое содержание этого интервью, то в нем много того, что можно смело назвать «Правила политики от Владимира Путина».
— Путин занимает совершенно особое место в российской политике, потому что он создатель, архитектор нашей политической системы. Те подходы, которые Путин закладывает сегодня, будут иметь огромное значение для политических лидеров, которые действуют сейчас и будут действовать через 10–15–20 лет и в региональном масштабе, и в национальном, — заявил Костин. — В истории каждой страны периодически появляются такие политики, которые имеют особое значение для развития собственных государств.
В частности, по мнению эксперта, российский лидер впервые публично сформулировал такие постулаты, как чем больше поддержка населения — тем больше у президента ответственности, больше работы.
— Идея служения — вроде бы простая вещь, но до Путина подобным образом политика не формулировалась. Политика все же чуть больше, чем просто профессиональная деятельность. Россияне именно так себе представляют, каким должен быть политик. То есть это человек, который работает на них, действует в их интересах. Собственно, высокий рейтинг поддержки этим и объясняется. Санкции граждане воспринимают как давление на лидера и на себя лично, поскольку политика их устраивает, а санкции направлены именно против него, потому что он действует в их интересах, — уверяет глава Фонда развития гражданского общества.
С Костиным согласен и Мухин, который считает, что основной тезис большого интервью — «все идет по плану».
— Прежде всего Владимир Путин продемонстрировал владение ситуацией. Это то, чего от него ждали группы поддержки и оппоненты, которые пытаются увидеть — а если не увидеть, то придумать — слабости, которым подвержен президент, — говорит Алексей Мухин.
Дмитрий Бадовский напомнил, что весной 2015 года будет ровно половина нынешнего президентского срока и тогда, по его словам, можно подводить промежуточные итоги.
— На мой взгляд, сегодня ситуация такова, что запрос на продолжение политического лидерства Путина и дальнейшую реализацию его стратегии будет в ближайшие годы только усиливаться, — отметил Бадовский.

Коммерсантъ, Максим Иванов, Виктор Хамраев: Владимир Путин противопоставил внутреннее внешнему
Владимир Путин считает, что давление на Россию усиливается, как только страна становится сильнее, а теория сдерживания существует уже "сотни лет". Президент убежден, что "едва Россия встает на ноги... отношение и к самому государству, и к его руководителям сразу меняется", и не в лучшую сторону. Об этом он заявил в опубликованной вчера второй части интервью агентству ТАСС. Господин Путин по-прежнему сторонник сильного государства и убежден, что общество консолидировано. Он считает, что за годы работы во главе государства у него не было ошибок, но случались "шероховатости".
Первая часть интервью Владимира Путина агентству ТАСС, опубликованная 14 ноября, была посвящена саммиту G20 в австралийском Брисбене. Вторая часть появилась на лентах 23 ноября и касается более широкого круга вопросов внешней и внутренней политики.
Господин Путин считает осложнившиеся отношения с Западом прямым следствием усиления России. Судя по его словам, подобное происходит не впервые. "Едва Россия встает на ноги, укрепляется и заявляет о праве защищать свои интересы вовне, отношение и к самому государству, и к его руководителям сразу меняется",— говорит Владимир Путин. У него нет сомнений в правильности выбранного курса: "Просто мы сильнее... всех. Потому что мы правы. Сила в правде. Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим".
Внешнеполитическая установка переносится и на внутрироссийские обстоятельства. Господин Путин снова подчеркнул, что есть сомневающиеся, которые предлагают "конструктивные решения", и есть те, которые исходят из принципа "чем хуже — тем лучше" либо "обслуживают иностранные интересы в России".
На Западе, как следует из слов президента, старались принимать меры, чтобы "внести раскол в элиты, а потом, может, и в общество". Но пока давление привело к иному результату. "У нас консолидированная страна,— уверен Владимир Путин.— Несмотря на естественное наличие оппозиции, людей, не принимающих то, что мы делаем, общество консолидировано".
При этом Владимир Путин подчеркивает коллегиальность руководства. Для выработки "единой позиции" по тому или иному вопросу "мы встречаемся с Дмитрием Анатольевичем, вырабатываем единую позицию", рассказывает президент, "кроме правительства ведь есть Центробанк, администрация президента, парламент". В то же время он не хочет быть "заложником постоянных думок о рейтинге". "Наоборот, если думать о сути, результатах работы и интересах людей, то даже ошибка не так страшна,— говорит господин Путин.— Люди прекрасно поймут истинные намерения, откровенность и честность".
Формула "нет Путина — нет России", высказанная первым заместителем главы администрации президента ВЯЧЕСЛАВОМ ВОЛОДИНЫМ на заседании "Валдайского клуба", как минимум не вызывает удивления у президента (он впрочем, не очень с ней согласен): он чувствует себя "частью России", а "страна ждет от лидера вполне конкретного поведения". Возможность пожизненного пребывания в кресле президента Владимир Путин отрицает: "И для страны неправильно, вредно, и мне не нужно". Но это не значит, что в 2018 году он откажется от избрания. При этом он будет "исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения". В целом же он не видит "смысла за что-то хвататься".
Не исключено, что масштабное выступление по вопросам внутренней и внешней политики за несколько недель до оглашения ежегодного послания Федеральному собранию позволит сосредоточиться в послании на экономической проблематике. Ряд мер, которые гарантировали бы свободное развитие предпринимательства в противовес мобилизационной экономике, по словам источников "Ъ" в финансово-экономическом блоке правительства, представил для включения в послание первый вице-премьер Игорь Шувалов. Свои предложения по смягчению налоговой политики 21 ноября президенту представил глава "Опоры России" Александр Калинин. "Изымать дополнительные средства из оборота бизнеса — значит уменьшать объем инвестиций",— пояснил он "Ъ". Ввести мораторий на проверки малого бизнеса, ограничить наказания за впервые совершенные экономические преступления штрафами и другие предложения направил для включения в послание бизнес-омбудсмен, сопредседатель "Деловой России" Борис Титов. На вчерашний день опрошенные "Ъ" депутаты Госдумы приглашений на оглашение послания не получили.

Ведомости, Ольга Чуракова, Елена Мухаметшина, Елизавета Базанова: Путин показывает силу
Владимир Путин дал большое интервью ТАСС. Оппозиционеры увидели в нем признаки будущего послания, политологи — «ощущение мессии»
Владимир Путин не хочет быть пожизненным президентом («и для страны неправильно, и мне не нужно»), но выдвижения на четвертый срок в 2018 г. не исключает («буду исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения»). Об этом он заявил в опубликованном вчера интервью агентству ТАСС. Кроме того, президент в очередной раз осудил людей, которые обслуживают иностранные интересы в России, не брезгуя использовать во внутриполитической борьбе деньги, полученные от зарубежных государств, пообещал, что нового железного занавеса ни в коем случае не будет («понимаем пагубность для нас»), и фактически процитировал киношного Данилу Багрова, отвечая на вопрос про Крым и санкции: «Мы сильнее всех. Потому что мы правы. Сила в правде».
Представители оппозиции увидели в интервью подготовку к чему-то гораздо более важному. Это спецоперация прикрытия либо спецоперация отвлечения, полагает Сергей Обухов (КПРФ): «Видимо, президент отвлекает внимание от текущей обстановки и готовит людей к федеральному посланию». Это мягкая подводка к жестким и принципиальным тезисам, которые ждут нас в послании, соглашается Алексей Диденко (ЛДПР), добавляя, что считает интервью очень личным и откровенным. Наш президент общается не со страной, он общается сам с собой, полагает член фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков: «Это интервью не для меня и не для тех, кто все понимает, у думающих людей сейчас главная повестка — Россия после Путина».
Политологов Путин не удивил. Президент частично прояснил идеологию будущего послания и дал понять, что вопросы социальной политики его занимают не меньше, чем экономическая политика, говорит Александр Пожалов. Президент пытался в лучших традициях изобразить спокойную силу, уверенность в себе и скептический взгляд на происходящее, считает Евгений Минченко. По его мнению, Путин вновь сделал акцент на собственное ощущение мессии, это ключевой стержень, демонстрация его мотивации и, возможно, сигнал Западу, что давить на него бессмысленно. Интервью подтверждает ожидания тех, кто ждет дальнейшей изоляции России и ее закрытия от мира, говорит Михаил Виноградов. Не удивили его и слова Путина про Крым: наше общественное мнение убеждено, что Россия ни разу в истории не начинала войну, и те, кто с такой позицией согласен, увидят в словах Путина подтверждение комплиментарной картины истории Отечества. А вот колебания по поводу 2018 г. вполне могут быть искренними, полагает эксперт: элита настроена на то, что Путин будет баллотироваться, но такая неизбежность не дает ему свободу маневра, а он не любит, чтобы его шаги просчитывали.
Не обошлось в интервью и без исторических откровений. Говоря о коррупции, Путин сказал, что эта проблема досталась нам из прошлого, а из следующих фраз стало понятно, что речь, видимо, идет о 1990-х гг., когда «администрация любого уровня считала, что может делать все, имея на это право», а усугубила ситуацию непрозрачная приватизация. Получилось, что, по Путину, в Советском Союзе и царской России коррупции не было. Это была апелляция к политическим фигурам 90-х гг., которые пытаются обвинять в коррупции самого Путина, т. е. к тем, с кого началась эта коррупция, объясняет Минченко.

Lenta.ru, Татьяна Меликян: Сила в правде // «Лента.ру» об откровенном разговоре Путина с журналистами ТАСС
В начале декабря президент России огласит ежегодное послание Федеральному собранию. Затем проведет большую пресс-конференцию. Но обращается напрямую к народу он уже сейчас. ТАСС опубликовал интервью, где Путин затрагивает темы, которых прежде почти не затрагивал: семья, друзья, чувство одиночества, свои самые трудные времена и даже то, с чем обратится к Богу на том свете. «Лента.ру» разбиралась в первом за долгое время столь откровенном интервью главы государства.
«Своих не бросаю»
Одинок ли Владимир Путин? Над этим вопросом президент, пожалуй, задумался. Сначала ответил: «По факту, да... отчасти». А затем, поговорив про друзей и дочерей, все-таки с уверенностью сказал: «У меня чувства одиночества в душе нет».
Он впервые подробно рассказал о своих друзьях. Не только о «друзьях Путина», как в прессе называют попавших под западные санкции. Но и об остальных близких. Их оказалось более восьмидесяти человек. «Обыкновенные люди, — заметил он. — В основном работают в правоохранительной сфере, в МВД, прокуратуре, адвокатуре, административных органах. Это не значит, что мы каждый день встречаемся, шампанское или водочку попиваем и "трещим"».
Сам Путин, к слову, предпочитает чай. Он отметил, что, несмотря на президентский пост, в его окружении сохранились люди, способные ему противоречить. Ими он особенно дорожит, но поименно называть не будет. И действительно своих не бросает. Пока они не начинают идти в обход закона. Тогда они перестают быть своими для Путина.
Впервые за долгое время президент России поговорил с журналистами про своих дочерей: «Вижу один или два раза в месяц, и то еще нужно время подгадать». На вопрос, живут ли Мария и Катерина в России, он ответил утвердительно: «Ну конечно. В Москве живут. Дома встречаемся…»
Путин обсудил с журналистами и свои недостатки — пониженное чувство опасности. Но при этом заметил, что на президентском посту не совершал «безбашенных поступков» — слишком велика цена ошибки. В частности, решение вернуть России Крым — стратегическое. «Просто мы сильнее всех. Сила в правде, — процитировал он героя культового фильма "Брат 2". — Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим. Говорю абсолютно искренне, не для красного словца».
Говоря о противостоянии с Западом, он эмоционально заявил: «Нам не нужно тягаться! Нам просто не нужно тягаться! Надо спокойно осуществлять свою повестку дня».
«Если бы не Крым и Украина, нашли бы другую причину»
Обсуждая ситуацию на Украине, Путин провел параллель с событиями на Кавказе: «Нам тогда говорили о непропорциональном применении силы. Дескать, как же так, вы стреляете из танков, применяете артиллерию. Нельзя, нельзя! А на Украине? И авиация, и танки, и тяжелая артиллерия, и системы залпового огня. Более того, кассетные бомбы и — с ума сойти можно! — баллистические ракеты. При этом все молчат о непропорциональном применении силы».
Но причина обострения отношений с Западом, на взгляд Путина, не связана напрямую с Крымом. Россия плоха для Запада тогда, когда говорит о своих интересах и защищает своих людей. «Думаете, дело в нашей позиции по востоку Украины или по Крыму? Совершенно нет! — уверен Путин. — Если бы не это, нашли бы другую причину. И так всегда было».
При этом он дал понять: Кремль не намерен нагнетать и драматизировать. Новый железный занавес не опустится. «И в истории других государств были периоды, когда страны пытались отгораживаться от остального мира, очень дорого за это заплатив. Практически деградацией и развалом. Мы ни в коем случае по этому пути не пойдем. И вокруг нас никто стенку не выстроит. Невозможно!»
«Что мне дискомфорт! Мне результат нужен»
На взгляд Путина, президент США Барак Обама — умный человек. А то, что журнал Forbes второй год подряд ставит российского президента во главе рейтинга самых влиятельных людей, оставляя позади него американца, сам Путин воспринимает со скепсисом: «Это могло быть способом внутриполитической борьбы в США, особенно в преддверии выборов в cенат. Пускай там у себя разбираются…»
Дискомфорта от холодка в отношениях с Обамой Путин не испытывает: «Что мне дискомфорт! Мне результат нужен».
Не менее лестную оценку российский президент дал и остальным своим коллегам на мировой арене: «Это выдающиеся деятели международной политики. Они защищают национальные интересы, как и я стараюсь делать то же ради нашей страны».
«У нас намного либеральнее. Можно все!»
Ради защиты национальных интересов, разъяснил Путин, и были приняты законы, приравнивающие НКО к «иностранным агентам» и запрещающие гражданам других стран владеть российскими СМИ. «Нельзя создавать условия, чтобы иностранные государства делали нас слабее, — объяснял Путин. — Ведь ни одно уважающее себя государство не допускает, чтобы иностранные деньги использовались внутри страны для политической борьбы. Попробуйте сделать это где-нибудь в Штатах — сразу за решетку сядете. У нас намного либеральнее. Можно все!»
Путин подчеркнул, что не все его оппоненты — «пятая колонна». Более того, «хорошо, когда есть сомневающиеся». Но при этом предлагающие конструктивные решения.
Досталось и самим журналистам: «Вам и вашим коллегам легче на кого-то все свалить. На себя посмотрите! Как в средствах массовой информации подается информация, как вы влияете на умы миллионов людей, какие программы у нас идут по центральному телевидению?» Он подчеркнул, что Кремль не вмешивается в редакционную политику даже государственных каналов. «С точки зрения либеральных ценностей, наверное, это очень хорошо, — рассудил президент. — А в результате, к сожалению, видим на экране то, что видим».
Этим замечанием Путин не ограничился и вновь провел параллель между собой и госканалами: «Лишь кажется, будто все зависит от первого лица. Это не так». О резкой критике и «переходе на личности» в оппозиционных СМИ президент вполне осведомлен: «Иногда Песков приносит всякую гадость». Но пикироваться с ними не намерен — не до того.
«А когда в России было легко?»
«Упала стоимость рубля. Он немножко обесценился», — не стал давать резких оценок Путин. В России уверенно решаются социальные проблемы и есть база для импортозамещения. Если занижение цены на энергоносители происходит специально, оно бьет и по тем, кто эти ограничения вводит, отметил Путин, имея в виду резкое падение цен на нефть.
«Если у соседа лошадь сдохнет, нам от этого легче?» — уточнили журналисты. «Смотря какой сосед, что у него была за лошадь и в каких целях он ее использовал», — ответил в тон Путин.
Однако, несмотря на все трудности, этот год для Путина не самый тяжелый. Президент вспомнил 1996-й: «Собчак потерял пост мэра Петербурга, я без работы остался... Думал, как жить дальше, где работать, чем детей кормить. В прямом смысле, без преувеличения. Конечно, было непросто».
Вспомнил нападение боевиков на Дагестан в 2000 году: «Ведь высказывались идеи построить стену вокруг Чечни. Натуральную! Но это было абсолютно неприемлемо». И «тучные годы»: «Упрекали, что слишком много дали людям, сильно подняли зарплату. Это уже в мой адрес реплика. Мол, производительность труда в России заметно отстает от уровня зарплаты. Мне говорят: "Не надо было так!"».
«А когда в России было легко?» — задал риторический вопрос президент.
«Рано памятники ставить. Надо еще поработать»
В конце большого интервью журналисты спросили о будущем, далеком и близком. Задумывается ли Владимир Путин о том, что будет «потом, когда призовут на небеса и потребуют ответа»? «Знаете, если уж там окажешься, есть лишь одно выражение, которое уместно произнести: «"Слава Тебе, Господи!" А как иначе?» — удивился президент.
Навсегда ли он останется в президентском кресле? Путин ответил отрицательно, но участия в кампании 2018 года все-таки не исключил.
От вопроса о памятнике самому себе Владимир Путин предпочел бы, наверное, отмахнуться как от пустякового и несвоевременного. Но все-таки ответил: «Рано памятники ставить друг другу. Надо еще поработать, а будущие поколения оценят вклад каждого в развитие России».
Он вновь откровенно говорил о своей любви к Родине: «Я не просто ее люблю. Я реально ощущаю себя частью народа и не могу представить ни на секунду, как жить вне России».

Независимая газета, Иван Родин: Владимир Путин признал наличие в стране "пятой колонны"
Президент РФ дал большое интервью информационному агентству ТАСС в рамках его спецпроекта «Первые лица». Как выяснилось, о выборах 2018 года он пока не думает – как и о своем высоком рейтинге, о титуле самого влиятельного политика мира и прочих мелочах. Путин объявил, что не старается сделать так, чтобы все в России были согласны с его политикой, оппозиция существовать может, главное, чтобы она не работала на иностранные деньги. Президент продолжил линию, начатую на Валдайском форуме, – дескать, от него в стране зависит не все. Но тут же приводит примеры, этот тезис опровергающие. А об Украине было сказано несколько общих слов.
Что касается рассказа в ТАСС о Путине от первого лица, то недаром это называется спецпроектом. Это не официальное интервью, а разговор, в ходе которого журналист провоцирует собеседника острыми вопросами, а тот достойно отвечает. Понятно, что подобные проекты спонтанно не делаются, а следовательно, перед нами результат серьезной кремлевской режиссуры.
Интервью начинается с вопросов о здоровье (некие подозрения недавно высказала западная пресса). Сначала Путин ограничивается кратким «не дождетесь», по ходу дела интересуется, физические или психические недомогания ему приписывают, а потом дает понять, что он здоров, но пусть себе враги думают по-другому. Потом речь заходит о тезисе «Нет Путина – нет России». Президент уверяет, что это не культ личности, во всех странах народ смотрит на свое государство через личность лидера. «Люди исходят из того, что избрали главу государства, оказали доверие, а тот будет отвечать чаяниям народа», – так комментирует Путин свой высокий рейтинг, заявляя, что на нем не зацикливается.
«Невозможно всех превратить в союзников, даже стремиться к подобному не надо. Наоборот, хорошо, когда есть сомневающиеся! Но они сами должны предлагать конструктивные решения. Вот если мы имеем дело с такими оппонентами, они очень полезны. Но есть и другие, которым «чем хуже – тем лучше», – таково мнение Путина о российской оппозиции. Ей он оставляет право на существование, утверждая, что не считает всех оппозиционеров «пятой колонной». Но при этом добавляет, что работающие против своей страны за зарубежные деньги в ней тоже имеются. Причем на вопрос, как они это делают в условиях жесткого законодательства, президент неожиданно отвечает, что не такое уж оно и жесткое. Мол, есть лазейки, которыми многие пользуются. И ни слова о том, что они будут закрыты. Зато граждане России узнали, что федеральная власть не регулирует редакционную политику госканалов, так что за плохие сериалы она ответственности не несет.
Тема ответственности – теперь уже президента за все происходящее в стране – была поднята в большом объеме. Напомним, что в выступлении на Валдайском форуме Путин объяснил, что в России от него зависит вовсе не все. В интервью ТАСС президента «провоцировали» предложениями ввести монархию, намекнуть всем чиновникам на его желание видеть города и улицы его имени и т.д. На все эти гнусные инсинуации Путин не поддался, объясняя, что если что-то подобное и происходит, то по желанию людей, сам же он ничего этого не приветствует. Но и повлиять не может, потому что «сказать, что президент сам решает любые вопросы, всегда и все от него зависит, – это не так». Впрочем, он сам же эти слова потом и опроверг, рассказав, что самолично ввел материнский капитал, несмотря на уверения финансистов, что это будет напрасной тратой денег. Сослался Путин при этом на свое чутье и понимание России.
Большая часть беседы была посвящена так называемым друзьям Путина, которых он еще раз поблагодарил за то, что те терпят санкции. Правда, президент считает, что это им награда – пострадать за свою страну. Тут и был разоблачен второй по ходу интервью заговор Запада, цель которого – вызвать бунт в элитах. Первый же, как Путин уже не раз в последнее время указывал, связан с явно искусственным падением цен на нефть. Которые, уверен президент, скоро придут в норму.
И только под самый конец беседы прозвучал вопрос, которого понимающие читатели ждали в самом начале: «Президентское кресло с вами навсегда?» «Нет. И для страны неправильно, вредно, и мне не нужно. Есть сроки, отведенные Конституцией России. Считаю важным соблюдать требования, предусмотренные Основным законом. Видно будет, как сложится ситуация, но в любом случае срок моей работы ограничен Конституцией», – ответил Путин. И уточнил, что хотя Конституция разрешает ему идти на выборы в 2018 году, «это совсем не значит, что я приму такое решение». И конец интервью с многозначительным многоточием: «Буду исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения. Разве об этом сейчас надо думать? 2014-й не закончился, а вы говорите про 2018-й. Столько времени впереди, сколько еще воды утечет…»

Московский комсомолец, Ирина Селиверстова, Марина Озерова: Владимир Путин не станет царем
Владимир Путин дал большое интервью агентству ИТАР-ТАСС. Глава государства заявил, что "допускает" свое участие в президентских выборах 2018 года, хотя пожизненно быть президентом не собирается и в восстановление монархии в России не верит. И дал понять, что в Послании Федеральному собранию поставит точку в споре о "материнском капитале": программа, похоже, продлена не будет...
О 2018 годе и монархии
Отвечая на вопрос о том, навсегда ли он президент, Владимир Путин ответил: "Нет. И для страны неправильно, вредно, и мне не нужно. Есть сроки, отведенные Конституцией России. Считаю важным соблюдать требования, предусмотренные Основным законом. Видно будет, как сложится ситуация, но в любом случае срок моей работы ограничен Конституцией". Выдвижение своей кандидатуры на выборах 2018 года глава государства "допускает": "буду исходить из общего контекста, внутреннего понимания, своего настроения. Разве об этом сейчас надо думать? 2014-й не закончился, а вы говорите про 2018-й. Столько времени впереди, сколько еще воды утечет..."
Статья 81 Конституции РФ определяет срок полномочий президента в 6 лет и разрешает одному и тому же лицу занимать эту должность "не более двух сроков подряд". Но повторяться эти "два срока подряд" могут сколько угодно раз. Владимир Путин был Президентом России два срока подряд с 2000 по 2008 год и вернулся на этот пост в 2012 году (в перерыве он возглавлял правительство при президенте Дмитрии Медведеве). То есть сейчас идет первый срок его второго президентского цикла.
Стоит отметить, что до конца 2008 года выборы главы государства проходили раз в четыре года, но потом по инициативе Кремля в Конституцию внесли поправку, продлившую срок президентских полномочий до 6 лет. Если Основной закон не перепишут еще раз до 2018 года, то вторые два срока г-на Путина истекут весной 2024 года. Ему тогда будет 71 год.
Восстанавливать монархию нынешний президент не собирается: "У нас, к счастью или несчастью, не стану сейчас давать оценок, этот этап пройден, страница монархии перевернута в истории страны". И он "не уверен, одобрят ли это люди".
О "материнском капитале"
Сказать подробно о судьбе программы президент пообещал в Послании Федеральному собранию. Но из его слов следовало, что решение уже принято: "Программа через год заканчивается, и все должны знать об этом. Но, конечно, нужно думать о механизмах поддержки демографии. У нас и новые перинатальные центры появились, и схемы денежных выплат не только семьям, но и медучреждениям за качество обслуживания женщин. От этой оценки многое зависит...
Комплекс мер принес результат, превзошедший наши ожидания. Демография демонстрирует устойчивую позитивную динамику. Почему так подробно об этом рассказываю? От меня зависело окончательное решение, поскольку голоса были и "за", и "против". <…>
Еще президент ответил на несколько личных вопросов. По его словам, обе его дочери живут в Москве и встречается он с ними "один или два раза в месяц", да и то "надо время подгадать". Спортом он занимается каждый день, и со здоровьем все в порядке. С друзьями тоже, судя по всему, встречается нечасто, хотя "демонстративно" от них не отказывается: "все тоже приблизительно. Это не значит, что мы каждый день встречаемся, шампанское или водочку попиваем и "трещим".

Znak.com: Путин высказался против создания улицы своего имени в Екатеринбурге
Российский президент высказался против переименования в Екатеринбурге улицы Сакко и Ванцетти в улицу имени Владимира Путина. Свое отношение к этой инициативе он высказал в ходе интервью ТАСС в проекте «Первые лица». «Думаю, люди делают это из добрых и хороших побуждений», — ответил Путин после вопроса о Екатеринбурге. «И такие побуждения будут в любом российском городе, если бровью поведете», — продолжил журналист ТАСС. «Понятно. Рано памятники ставить друг другу. И себя имею в виду. Надо еще поработать, а будущие поколения оценят вклад каждого в развитие России», — высказался президент, но диалог продолжился.
«Но каково в целом ваше отношение к подобным инициативам?». «Я ведь уже сказал: рановато пока ставить памятники...». «А улицы?». «И улицы называть, и площади...». «Но одна улица уже есть». «Ну да. Вы про Грозный? Там, не скрою, мое мнение тоже не спрашивали. Но все-таки Чечня занимает особое место в нашей новейшей истории. Это связано еще и с деятельностью первого президента Чеченской Республики Ахмата-Хаджи Кадырова. Все было в мощный клубок переплетено… Ну, что сделано, то сделано», - завершил Владимир Путин.

 

 
 


 
 «Форум действий» ОНФ. Комментарии
Независимая газета, Константин Симонов: Контролер, советчик, камертон
18 ноября завершился Форум действий Общероссийского народного фронта. Он показал, что ОНФ превращается в одно из важнейших звеньев в современной российской политической системе. Доверие Владимира Путина к ОНФ растет, фронт становится как общественным советчиком президента, так и общественным контролером. ОНФ оказался гораздо большим, чем просто предвыборный проект: длительной историей, важной формой институционального взаимодействия общества и власти.
Да, президент обладает довольно масштабным набором структур, профессионально занимающихся контролем за государственными расходами. Да, есть Счетная палата, прокуратура, Следственный комитет. Но ведь общественный контроль не менее значим. И если россияне по-прежнему считают коррупцию одной из самых значимых проблем в государстве, значит, определенные сбои в этой системе есть.
Проект «За честные закупки» стал одним из флагманских для ОНФ. Суть его в борьбе с расточительством и коррупцией в сфере госзакупок и закупок госкомпаний. Краткий отчет о выявленных злоупотреблениях также был заслушан на форуме. Люди на местах иногда лучше видят ненужные излишества и роскошества власти, которые в период непростой экономической ситуации становятся еще более вопиющими. Когда, скажем, продолжается обсуждение пенсионной реформы, а региональные пенсионные фонды строят помпезные здания, да еще и по сомнительным ценам, вопросы тут невольно возникают.
В ближайшее время работы по этому направлению у фронта может прибавиться. Крупные компании активно пишут заявки на поддержку своих проектов из Фонда национального благосостояния. Эффективность таких трат также могла бы быть подвергнута общественному аудиту.
Но сфера контроля ОНФ – не только государственные траты. Это и в целом работа органов государственной власти. Иногда бездействие может быть даже страшнее растраты. Особенно если речь касается невысоких скоростей реализации прорывных для страны решений. Поэтому ОНФ можно рассматривать как щуку, задача которой сделать так, чтобы не дремал карась. Чтобы деятельность правительства соответствовала тем задачам, которые ставит президент. А они предельно ясно изложены в знаменитый майских указах – имеется в виду серия указов от 7 мая 2012 года, подписанных сразу после инаугурации, где Путин фиксирует направления реализации своей предвыборной программы.
Правительство РФ получило четкие ориентиры в своей деятельности, список конкретных задач, которые должны быть выполнены в ближайшей перспективе. Однако темпы работы вызывают вопросы. Вообще исполнительская дисциплина кабмина пока остается низкой: по версии ОНФ, исполняется около 20% президентских поручений.
Путин на форуме справедливо заметил, что указы не его, а наши общие. Потому что от темпов их выполнения как раз и зависит эффективное развитие государства и общества. И поэтому кому как не обществу и следить за их исполнением. Указы эти касаются самого широкого спектра вопросов: демографии, обеспечения граждан доступным и комфортным жильем, повышения качества жилищно-коммунальных услуг, строительства и развития Вооруженных сил Российской Федерации. Естественно, что особое внимание там уделено экономике и социальной сфере. Можно вспомнить, что там говорится о создании и модернизации 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году, увеличении доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года, увеличении производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.
Но особое общественное внимание привлекла задача повышения к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе.
Именно мониторинг ОНФ позволил выявить, что выполнение этих решений идет совсем не одинаково во всех субъектах Федерации. Так, оказалось, что в некоторых областях вообще произошло снижение заработка учителей. Но развитие образования и здравоохранения не ограничивается только зарплатами.
Этой осенью ОНФ провел в Пензе форум «Качественное образование во имя страны», собрав около 500 работников этой сферы. Путин решил продолжить практику таких форумов, предложив следующий провести как раз по вопросам здравоохранения. Тем более что в ряде городов болезненно реагируют на перемены – это означает, что есть предмет для обсуждения. И ОНФ готов стать модератором в общении власти и представителей профессионального сообщества. Только такая обратная связь поможет в настройке проводимых преобразований.
Явным отличием этого Форума действий от прошлогоднего стало обилие обсуждаемых экономических вопросов. Это легко объяснимо. Политика санкций, наложенных на Россию западными странами, требует срочных решений. Режим санкций можно, конечно, рассматривать как угрозу, но лучше как хорошую возможность для более быстрой реализации довольно очевидных идей: импортозамещение, реиндустриализация, поддержка отечественного производителя. Дьявол, как говорится, в деталях. Более 10 лет мы говорим про необходимость такой экономической политики. Но как именно это сделать – вот в чем самый важный вопрос. Раз кабинет министров буксует – к этой теме также подключается Народный фронт.
Форум действий символично прошел на территории бывшей ВДНХ. На площадках форума пока удалось развернуть лишь небольшую выставку отечественных товаров. Однако напоминание о славном индустриальном прошлом тоже может принести психологическую пользу. На форуме много говорилось о том, как конкретно поддержать и сельхозпроизводителя, и промышленника, и малый и средний бизнес. Это важный приоритет – ведь гражданским активизмом занимаются в основном люди, которые относятся к так называемому среднему классу. Среди которых немало средней руки предпринимателей, сталкивающихся с бюрократическим произволом.
Путин обещал стабильность налоговой системы. Это важно, ведь некоторые чиновники правительства смотрят на бизнес скорее как на дойную корову, чем на источник промышленного роста. Этот подход важно изменить. Первые результаты процесса импортозамещения, кстати, уже заметны. Промышленные показатели октября очень неплохие. Пока это касается в основном замещения украинских поставщиков, но следующая волна коснется уже замены западных производителей на отечественных. Для наших предприятий открывается окно возможностей – задача ОНФ сделать его как можно шире.
Гражданский активизм, конечно, удел не только предпринимательского сообщества. Но тема эта очень важная для страны. Философия малых дел, на которой во многом стоит ОНФ, позволяет двигать вперед конкретные гражданские проекты. А под их давлением меняются общая политическая, экономическая и социальная среда в стране. Метод политической индукции действительно дает эффект.
Но и для самих участников ОНФ гражданский активизм может стать новой страницей в их жизни. Уже не за горами выборы депутатов Госдумы. Мы видим запрос граждан на новых лиц – но при этом и на людей дела. Активисты ОНФ прекрасно соответствуют обоим критериям.
В заключение стоит отметить, что форум прошел буквально за две недели до Послания Федеральному собранию. Это значит две вещи. Путин сверяет с ОНФ свою точку зрения, превращая фронт в президентский камертон, а также готов услышать новые идеи, которые с пылу с жару могут войти в текст Послания. Это, конечно, тоже повышает значение фронта. Фронт выдвигает предложения Путину, а он при согласии с ними будет делать их наказом для парламентариев. Контролировать которых опять же будет ОНФ как часть общества.

Комсомольская правда, Леонид Поляков: Движение в действии
17 - 18 ноября в Москве прошел второй «Форум действий» Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», больше известного как ОНФ
Событие важное уже хотя бы потому, что лидером движения является президент Владимир Путин. И значимое в том отношении, что все яснее становится та роль, которую ОНФ играет в российской политике, несмотря на то что является всего лишь общественным движением.
Впрочем, как именно нужно воспринимать эту оговорку «всего лишь», показывает тот простой факт, что фактически сразу же после возвращения с саммита «большой двадцатки», где принимались важнейшие для мировой экономики (и, разумеется, политики) решения, Владимир Путин провел трехчасовую встречу с активом ОНФ. Совмещение этих, казалось бы, несопоставимых уровней общения наглядно показывает, как президент оценивает политическую роль фронта и как воспринимает самого себя в качестве его лидера. Ведь именно на площадке форума им была обнародована формула, четко расставляющая все точки над «i» в набившем оскомину вопросе о смысле антироссийских санкций.
Национальный интерес
Санкции, инициированные США и поддержанные их европейскими «сателлитами», нацелены не просто на то, чтобы унизить Россию. «Они хотят, - подчеркнул Владимир Путин, - нас подчинить, хотят за наш счет решать свои проблемы. Хотят подчинить нас своему влиянию. Никогда ни у кого это в истории в отношении России не получалось и ни у кого не получится».
То, что последние слова президента сразу же буквально потонули в буре оваций - нисколько не удивительно. Могут вызвать удивление обстоятельства места и времени, в которых данная без всяких сомнений всемирно-историческая формула была произнесена. Ведь обычно для такого рода заявлений политики глобального масштаба избирают максимально статусные площадки. И обычно такие заявления приберегаются для самых важных и максимально ответственных выступлений. Например, для очередного ежегодного Послания Федеральному собранию РФ.
В данном же случае эта формула родилась в прямом и очень живом диалоге с доверенным лицом президента режиссером Юрием Карой, который предложил в ответ на санкции ограничить российский прокат голливудской кинопродукции. Был ли это со стороны Путина экспромт? В определенной степени да. Но одновременно и глубоко продуманная, можно сказать, задушевная мысль, как своего рода post scriptum к саммиту «большой двадцатки». Мысль, которая, безусловно, во всех отношениях стоит пропущенного заключительного брисбенского ланча.
Политическая роль неполитического фронта четко проявилась и на следующий день после форума. Открывая совещание с членами правительства, Владимир Путин начал с того, что перечислил три самых актуальных вопроса, которые накануне поднимали «фронтовики» в ходе диалога с ним. Это вопрос о необходимости дополнений в ФЗ 178 об электронных торгах при проведении приватизации госимущества, вопрос общественного контроля качества капитального ремонта многоквартирных домов, вопрос о доле малого и среднего бизнеса в закупках госкомпаний и компаний с государственным участием.
Казалось бы - какой контраст! С одной стороны, Путин в диалоге с общественниками говорит о предельно высоком, об исторической судьбе России, которая никогда не была и никогда не будет ни в чьем подчинении, а в разговоре с высшей властью переходит на язык предельно земной конкретики. Не спутаны ли адресаты?
Если кому-то так показалось, то напрасно. Путин в выборе дискурса и аудитории безошибочно точен. И отнюдь не случайно именно на площадке ОНФ он поднял тему независимости России, вдруг ясно обозначив фон, на котором идет обсуждение вроде бы совершенно мелких, узкопрофессиональных и попросту бытовых вопросов. Ну в самом деле, что такого судьбоносного в налогообложении малого бизнеса? Или в том, как собираются и как расходуются деньги на капремонт в отдельном доме в отдельно взятом российском городке? Или в том, как осуществляются госзакупки?
Но в том-то и дело, что такая, казалось бы, совершенно нематериальная штука, как национальная независимость и национальное достоинство, слагается из тысячи вроде бы ничего не значащих мелочей. Из умения обиходить свой подъезд, свой дом, свой двор, свою улицу, поселок, регион. И в конечном счете - свою страну. Из умения сберечь лишний рубль, который в рационально ведущемся хозяйстве никогда не бывает лишним. Из умения вовремя и по делу призвать к ответу того, кто за исполнение этого дела отвечает.
Ведь без этого умения, без придирчивого хозяйского глаза, без в прямом смысле народного и в прямом смысле общественного контроля фразы о достоинстве и независимости превращаются в праздную и деморализующую риторику.
Именно поэтому Владимир Путин из повседневной кропотливой деятельности ОНФ по налаживанию контроля над всеми сферами жизнедеятельности страны черпает ту энергию, с помощью которой он может нацеливать нашу - то ли по необходимости, то ли по инерции - громоздкую и неповоротливую машину власти на решение разных по сложности, но неизбежно первоочередных задач. И в частности, с помощью формата, изобретенного как раз в процессе общения с активистами ОНФ.
Направление и достижение цели
На упомянутом выше совещании с членами правительства президент сказал, что по трем указанным и другим вопросам он сформулирует поручения правительству. Такие поручения впервые появились по итогам первого прошлогоднего «Форума действий», а также по итогам еще двух тематических форумов. И важно отметить, что процесс на этом не заканчивается. Наоборот, «фронтовики» самым активным образом включаются в контроль выполнения этих поручений, не давая возможности замотать их путем различных бюрократических отписок.
Насколько актуален этот сюжет, показывает такой диалог президента с сопредседателем Центрального штаба ОНФ Александром Бречаловым:
В. ПУТИН: - Александр Владимирович, извините. Сколько, 20 процентов исполнено?
А. БРЕЧАЛОВ: - Да, из 131 экспертного заключения на доклады правительства 26 докладов мы согласились снять с контроля и 105 рекомендовали не снимать с контроля.
В. ПУТИН: - Вы представляете, если бы вообще не было никакого контроля, сколько было бы исполнено?
Услышав такое, сторонний наблюдатель должен будет впасть в непроходимый пессимизм и безнадежное уныние. Но в том-то и дело, что в диалоге президента с «фронтовиками» сторонних наблюдателей нет. А есть люди, движимые пониманием, что смысл общественной свободы, которую мы вот уже как четверть века обрели, в том и заключается, чтобы действовать. Причем на самых востребованных направлениях, таких, например, как контроль исполнения тех самых майских указов президента Путина, в которых конкретизирована программа, обеспечившая ему избрание на третий срок.
Очень важно подчеркнуть, как это сделал и сам президент, что смысл и цель этого плотного контроля не в том, чтобы устраивать публичные порки нерадивых чиновников. Нередко вменяемые иными политологами Путину игры в «доброго царя» и «злых бояр» - всего лишь досужий вымысел, совершенно не идущий к делу. В составе фронта и на форуме собрались прагматики, интерес которых - в достижении поставленных целей. И если государственный механизм еще недостаточно к этому приспособлен, то смысл общественного прессинга на чиновников не в том, чтобы эту машину ломать, а в том, чтобы повышать ее КПД.
Оправдания не принимаются
Говоря об указах от 7 мая 2012 года как о «наших с вами указах», Путин тем самым задает государственной машине тот рабочий режим, который будет обеспечиваться двойным контролем. И достижение целей и рубежей, заданных в этих указах, становится способом обеспечения той самой независимости, разговор о которой вроде бы случайно зашел на форуме ОНФ. А ссылки на санкции и всякие иные внешние обстоятельства как предлог для прямого отказа или косвенного отлынивания от выполнения этих указов не принимаются. В этом движение и его лидер согласны принципиально.
На этом, кстати, основании Владимир Путин уже пообещал, что в текст декабрьского Послания Федеральному собранию РФ обязательно войдут и общие идеи, и конкретные предложения, которые были высказаны на «Форуме действий» ОНФ. И это ли не образец эффективного общественного действия, когда его результаты обращаются в практические формулы высшей государственной политики?

Независимая газета, Иван Родин: Неделя в политике. Народным фронтом по чиновникам, экстремистам и иностранным агентам
На прошедшей неделе не остался незамеченным Форум действий Общероссийского народного фронта, в котором принял участие Владимир Путин. Фронтовики, похоже, окончательно закрепили за собой статус президентских контролеров. И если раньше речь шла в основном о майских указах главы государства, то теперь ОНФ взял на себя роль некоего регистратора любых действий власти по выполнению всех путинских распоряжений.
На Форуме действий в присутствии своего лидера активисты считали возможным поднимать даже самые мелкие темы. Реакция правительства была показательной – от вице-премьера Ольги Голодец последовал, по сути, покаянный ответ на вопрос, почему же не закупаются российские измерители сахара в крови. Последовали ее обещания разобраться в проблеме немедленно и по готовности доложить президенту.
Понятно, что в такой ситуации трудно говорить о реальности оперативного использования фронта на текущих выборах. То есть очевидно, что ни в региональных кампаниях, ни даже в думской 2016 года ОНФ участвовать не будет. Зато выборы президента в 2018 году, если Путин в них участие все же примет, выглядят логичным местом приложения наработанного к тому времени потенциала Народного фронта. Ведь это будет уже не политтехнологическая придумка вроде движения «За Путина!», а солидная структура народной поддержки кандидата, надпартийная политическая сила, объединяющая сторонников Путина из недр гражданского общества.
А вот еще одну – негативную – сторону нынешней истории серьезного усиления ОНФ в официальных комментариях, естественно, никто не поднимал. Хотя предпочтение президента опираться именно на народ, организованный в некий фронт, означает не что иное, как его разочарование в вертикали исполнительной власти, которую он упорно строил всю первую половину своего правления. Заменять ее или хотя бы даже реконструировать Путин, конечно, не станет – это не в его правилах, он лучше создаст конкурирующую вертикаль.
Тем более что именно ОНФ может стать местом, откуда будет сказано решительное «нет» экстремистам всех мастей. О необходимости такого гласа народа президент заявил на расширенном заседании Совета безопасности РФ, потому что, уверен он, без него никаких усилий правоохранительных органов не хватит. Экстремизмом в правоприменительной практике России считается все, что направлено против власти или хотя бы ей не нравится. Поэтому нашей оппозиции в путинской речи на Совбезе было сделано предупреждение: надо отказаться от «антинародного мышления», то есть перестать работать на сценарии оранжевых революций, а иначе против нее будут допустимы методы, которые используются против настоящих врагов государства.
Напомним, что таковыми – если посмотреть на применяемые против них меры – сейчас уже являются НКО, которые занимаются политической деятельностью на зарубежные деньги. То есть считаются иностранными агентами – по закону. На прошлой неделе Владимир Путин в разговоре с омбудсменом Эллой Памфиловой вроде бы признал необходимость создания механизмов по удалению из спецреестра НКО, которые перестали брать деньги у заграницы. И тут выяснилось, что Минюст намеренно составил такие правила попадания в этот список, которые не предполагают из него свободного выхода. Способ перестать считаться иноагентом ныне есть только один – ликвидировать собственную НКО и попытаться зарегистрироваться заново.

Первый канал, Павел Краснов: Активисты ОНФ рассказали президенту о проблемах на местах и формализме чиновников
Главные российские политические новости приходили на неделе с "Форума действий "Народного фронта", который подводил итоги выполнения майских указов Президента Путина. Общественники начали с того, что чиновники на местах к указам относятся формально и халатно – 80% того, что запланировано, вызывает тревогу.
Общественники выполнение контролируют, но просят у Президента поддержки и жесткости. На что Путин ответил - о нерадивых чиновниках знаем, за халатность и казнокрадство наказываем, выводы делаем.
В остальном рынок все расставит по своим местам. Ведь со времен последнего форума появились новые вызовы, с ними сейчас нужно разобраться в ускоренном режиме - в первую очередь, это импортозамещение.
На линии "Народного фронта" не бывает без перемен. С самых истоков, со дня призыва народные активисты вели огонь по самым острым темам, задавая власти вопросы на злобу дня. Вот и сейчас актуальных тем хоть отбавляй – политика, санкции, курс рубля. Но оттого и важно помнить о направлении главного удара. Президент объяснил - майские указы, что появились как раз после его общения с активистами, остаются для власти программным документом – описывают, чего нужно добиться в экономике, в других сферах. А задача "Народного фронта" – контролировать результат. Как бы ни менялись обстоятельства, работу нужно довести до конца. <…>

ТРК-Истоки, Кабанов Игорь: Народный фронт - помощь для всех, кто достаточно честен
В мае 2012 президент России подписывает сразу несколько указов, о которых он говорил в своей предвыборной кампании. Однако, прошло уже больше двух лет, но даже половины из того, что требовалось, не сделано. Проследить за реализацией этих указов взялся Общероссийский Народный фронт, созданный по инициативе самого президента. Реготделения открылись во многих регионах страны. В том числе и в Орловской области.
17 ноября в Москве прошел Форум действий, где перед президентом представители разных регионов Народного фронта назвали нелицеприятную цифру. Поручения президента, отданные по итогам майских указов, выполняются лишь на 23%. Орловское отделение ОНФ тоже посетило форум, где отчитались о работе наших чиновников. Одна из основных проблем кроется в системе Госзакупок. Так, к примеру, в одном из университетов Орла купили релаксирующую панель водопад аж за миллион двести тысяч. В это время проводились и торги по трем городским школам. На ту же сумму где-то сделали спортзал, где-то сменили мебель. По мнению орловских "фронтовиков", деньги при дефицитном бюджете надо тратить разумно. Но этого не понимают даже чиновники, покупая себе машины за баснословные деньги.
Специально для людей с ограниченными возможностями была создана программа "Доступная среда". Однако инициатива - не всегда реализация. Пандусы, которые устанавливаются в новых домах на 90% не приспособлены. Строители по большому счету отнеслись к делу чисто формально.
Основной задачей ОНФ всё- таки остаётся борьба с коррупцией и недобросовестными чиновниками. Народный фронт - это лакмусовая бумажка общества. Тот, кто честен, не будет бояться, а даже сам обратится туда, чтобы правда восторжествовала.

 
2. Темы второго плана  

Депутаты считают норму об отложенном думском мандате утратившей смысл
Коммерсантъ, Ирина Нагорных: Отложенный думский мандат признали вредным
Собеседники "Ъ" в "Единой России", а также депутаты других парламентских партий "не держатся" за норму об отложенном думском мандате и убеждены, что Конституционный суд легко может отменить ее как избыточную и даже вредную для губернаторов, которые не стараются работать, зная, что всегда могут воспользоваться думским иммунитетом. К тому же за период работы Госдумы действующего созыва норма оказалась мало востребованной в отношении "паровозов".
Сразу несколько источников "Ъ" в "Единой России" не исключают, что КС может наложить запрет на отложенный мандат, если даст "широкую трактовку" соответствующей жалобы. Один из источников сказал так: "Система готова к тому, чтобы отказаться от отложенных мандатов. Ничего особенного не случится, если эта норма будет отменена". Он пояснил, что отложенный мандат был своеобразной страховкой для лидеров региональных списков, но на выборах в Госдуму 2016 года ставка будет сделана не на бренды, а на личность: половина депутатов изберется по одномандатным округам — вес партийного списка снижается. К тому же все больше губернаторов избираются не на прямых выборах, а назначенцам труднее быть для избирателя "паровозом". В администрации президента комментировать жалобу в КС по существу не стали и предложили "Ъ" дождаться решения.
"Если отменят отложенный мандат, вопрос, что будет делать Кремль, если ему понадобится трудоустроить губернатора",— сказал "Ъ" один из региональных лидеров. По его словам, он готовится к выборам в Госдуму 2016 года с прицелом на то, что эта норма остается действующей, но примет и новые правила, если будет такое решение.
За последний созыв Госдумы отложенный мандат в качестве страховки для отставников применялся в единичных случаях. Так, возможностью попасть в Госдуму воспользовался бывший челябинский губернатор Михаил Юревич. По некоторой информации, администрация президента предлагала место в Госдуме экс-министру регионального развития Игорю Слюняеву, но он предпочел место вице-губернатора Санкт-Петербурга. Есть губернаторы, которые после отставки выбрали не Госдуму, а Совет федерации, например, экс-глава Удмуртии Александр Волков.
В 2007 году на выборах в Госдуму списки возглавляли порядка 60 губернаторов, в 2011-м — примерно в 45 региональных группах из 80. В нескольких регионах в 2011 году губернаторы стояли вторыми-третьими в списках (Калининградская, Тульская области), а "паровозами" стали тогда министры и высокопоставленные чиновники (Сергей Шойгу, Игорь Шувалов, Игорь Сечин, Дмитрий Козак, Виктор Зубков, Юрий Трутнев, Алексей Гордеев, Александр Жуков, ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН).
Представители парламентской оппозиции практически не пользуются нормой отложенного мандата, поэтому им совсем не жаль, если она прекратит существование. "Я бы поддержал, если бы КС отменил (отложенный мандат.— "Ъ")",— сказал "Ъ" депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев. По его словам, отложенный мандат не способствует хорошей работе губернаторов. "Они знают, что их будущее обеспечено, зачем стараться? Депутатский мандат дает иммунитет, и кое-кто из губернаторов может рассчитывать на то, что после такой работы скроется от уголовного преследования",— размышляет он.
Глава юридической службы КПРФ, член ЦК КПРФ Вадим Соловьев называет отложенный мандат "нонсенсом": "Эта норма позорит партию власти, потому что она нужна только для трудоустройства VIP-персон". По его мнению, для власти сейчас нет острой необходимости в этой норме, особенно если количество назначенных губернаторов будет возрастать. Господин Соловьев говорит, что у специалистов по конституционному праву норма "всегда вызывала вопросы", поэтому он не будет удивлен, если КС даст широкую трактовку жалобы и отменит отложенный мандат.
Политолог Борис Макаренко называет отложенный мандат нормой, вредной политически и бессмысленной бюрократически. Он обратил внимание на снижение количества губернаторов в списках кандидатов в Госдуму последних двух созывов. "Губернаторы в большинстве регионов не являются электоральными "паровозами", даже несмотря на наличие административного ресурса",— говорит он.


 
Формирование СовФеда. С послов, претендующих на место в Совете Федерации, снимают ценз оседлости

Коммерсантъ, Софья Самохина, Наталья Корченкова, Елена Черненко: Совет Федерации открывается для послов
В пятницу Госдума изменила порядок формирования Совета федерации (СФ): депутаты практически единогласно поддержали сразу во втором и третьем чтениях поправки, согласно которым чрезвычайные и полномочные послы РФ в обход "ценза оседлости" смогут стать сенаторами. В СФ в ближайшее время назначения новых сенаторов не ждут.
Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки к закону "О порядке формирования Совета федерации": они отменяют "ценз оседлости" для кандидатов в сенаторы среди дипломатов и послов. Автором законопроекта выступил глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас. Поправок ко второму чтению к проекту не поступило. В третьем чтении закон поддержали 444 депутата (1 воздержался).
Отметим, что при обсуждении законопроекта перед первым чтением на комитете по конституционному законодательству депутаты оппозиционных фракций высказывались против предложенных поправок. Теперь же, как заявил "Ъ" зампред комитета Вадим Соловьев (КПРФ), "позиция изменилась": "Вопрос принципиального характера не носит, фракция рекомендовала депутатам голосовать на свое усмотрение". Коммунист считает, что предложенные изменения "коснутся единиц", поэтому "бороться не стоит". Как ранее сообщали источники "Ъ", законопроект писался под нового главу комитета СФ по международным делам — в сентябре этот пост покинул Михаил Маргелов, возглавлявший комитет 13 лет. Тогда собеседники "Ъ" в СФ и госструктурах не исключали, что в верхнюю палату может перейти постпред России в ООН Виталий Чуркин, "который уже более восьми лет находится на труднейшем и очень стрессовом посту и в следующем году может вернуться в Москву".
Назначение посла на пост главы комитета СФ по международным делам "однозначно повысило бы статус палаты", полагает и. о. председателя комитета Владимир Джабаров. По его словам, "вопрос о претендентах на эту должность на данный момент не обсуждается", неизвестны и сроки появления кандидатов. Спикер СФ Валентина Матвиенко ранее также заявляла, что "торопиться с новым назначением" главы комитета не будут.
О том, что переговоры по кандидатуре еще ведутся, говорит и собеседник "Ъ" в СФ. По его словам, возможным кандидатом на пост главы комитета по международным делам называют посла РФ на Украине Михаила Зурабова. Источник "Ъ" в окружении Михаила Зурабова сказал, что ему ничего не известно о возможном переходе господина Зурабова в СФ. Другой российский дипломатический источник "Ъ" отметил, что для Москвы пребывание Михаила Зурабова на посту посла РФ в Киеве сейчас имеет особое значение, "поскольку у него очень хорошие прямые связи с президентом Украины Петром Порошенко".
Между тем в ноябре бывший советник господина Зурабова Лев Щербаков занял пост первого замглавы аппарата СФ (его предшественник Валерьян Викторов покинул этот пост летом). С февраля 2001 года господин Щербаков возглавлял секретариат вице-премьеров по социальным вопросам Валентины Матвиенко (до апреля 2003 года) и Галины Кареловой (до марта 2004 года). Позже занимал должности помощника министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова и советника председателя СФ Сергея Миронова. Господин Щербаков вчера был недоступен для журналистов.

Российская газета, Виталий Петров: Тяжеловес дипломатии
Новый руководитель международного комитета Совета Федерации может быть назван не раньше начала следующего года.
Вот уже третий месяц в верхней палате ожидают нового председателя одного из ключевых комитетов. С тех пор как его бывший председатель Михаил Маргелов покинул в начале сентября верхнюю палату, роль исполняющего обязанности принял на себя его первый заместитель Владимир Джабаров. Поначалу планировалось, что новый руководитель будет объявлен в конце октября, о чем журналистам говорила и спикер Валентина Матвиенко. Тем не менее, процесс назначения несколько затянулся.
В беседе с "Интерфаксом" один из членов комитета высказал предположение, что имя нового руководителя назовут не раньше нового года. Есть все основания предполагать, что им станет дипломатический тяжеловес, имя которого на слуху не только в России, но и за ее пределами. Скорее всего, именно в привязке к этой фигуре парламент сейчас рассматривает законопроект, касающийся нового порядка формирования Совета Федерации.
"Принятие этого документа лоббировалось лично спикером палаты Валентиной Матвиенко. Этот закон открывает дорогу в палату дипломатам, проходившим или проходящим свою дипломатическую службу и имеющим ранг чрезвычайного и полномочного посла. Причем закон сделает исключение для этой категории лиц. Для них необязателен "ценз оседлости", и привязка к субъекту для них не будет обязательной", - напоминает собеседник агентства.
В числе возможных кандидатов называется и постпред России при ООН Виталий Чуркин, который особенно ярко проявил себя в ходе украинского кризиса, отстаивая интересы России с трибуны Организации. Источник "Интерфакса" говорит о том, что такой сенатор стал бы гордостью Совета Федерации и значительно повысил бы организацию внешнеполитической составляющей верхней палаты. Правда, следует отметить, что одной фамилией Чуркина список обсуждаемых кандидатур может не ограничиться.
И.о. главы комитета Владимир Джабаров пока что никак не комментирует предположения о возможном назначении Чуркина. "Никаких конкретных кандидатур на данный момент не обсуждается ни в кулуарах, ни в самом комитете, ни в руководстве нашей палаты. Хотя, должен вам сказать, если бы к нам пришел Виталий Чуркин, для Совета Федерации и для нашего комитета это стало бы счастьем", - признался парламентарий. Фигура Чуркина для верхней палаты действительно практически непогрешима: сенаторы признают его блестящим и образованным дипломатом, который имеет широкую публичную известности за пределами страны.
В любом случае о главе комитета можно будет говорить конкретно только после того, как окончательно примут вышеупомянутый законопроект. Пока что комитет работает в штатном режиме, и отсутствие главы не влияет на его деятельность.

 
Реформа здравоохранения

Коммерсантъ: В ОНФ раскритиковали московскую реформу здравоохранения
Член центрального штаба "Общероссийского народного фронта" (ОНФ), депутат Госдумы от "Единой России" Михаил Старшинов, заявил, что для проведения в Москве реформы здравоохранения "компетенции, которой обладают некоторые из чиновников, явно недостаточно". Депутат напомнил, что реформа "вызвала огромное количество нареканий со всех сторон, в том числе профессионалов", ее критиковал и глава Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Неприемлемой сопредседатель ОНФ назвал и реакцию московских властей на акции протеста врачей: "Они приходят в департамент здравоохранения, чтобы получить ответы на закономерно возникающие у них вопросы, а их за руки, за ноги грузят в омоновский автобус. Это просто за гранью". Подобного рода реформы, подчеркивает господин Старшинов, нельзя проводить без широкого профессионального обсуждения со специалистами, которые работают в медицинской сфере столицы страны, а решения должны сопровождаться "разъяснительной работой" как среди москвичей, так и врачей. По мнению господина Старшинова, заммэра по социальным вопросам Леониду Печатникову следовало "озаботиться созданием, например, общественного совета по проведению медицинской реформы". "Также необходим новый эффективный коммуникатор между обществом и властью в столице,— добавил Михаил Старшинов.— Безусловно, сам Печатников на эту роль не годится, учитывая огромный антирейтинг и степень раздражения от его действий у москвичей". Напомним, выступая 18 ноября на "Форуме действий" ОНФ, президент России Владимир Путин также раскритиковал столичные власти за непродуманную реформу системы здравоохранения и пообещал не оставлять эту проблему: "Мне кажется, что коллеги не все продумали. Можно было и по-другому все это выстроить".

РБК, Елена Малышева, Юлия Забавина: Поликлиники Москвы «обязали» людей прикрепиться ради денег
Очередной виток реформы здравоохранения в Москве, на этот раз в сфере поликлинической помощи, вызвал переполох среди пациентов. Целый ряд столичных поликлиник «обязали» москвичей прикрепиться до 1 декабря. Поликлиники дезинформировали население вынужденно: им грозит сокращение финансирования из-за сверки списка пациентов.
Успеть до 1 декабря
«Выбор поликлиники – обязанность гражданина», – указывает в заголовке к своему объявлению московская больница №3. Она призывает пациентов прикрепиться к своей поликлинике обязательно до 1 декабря. На сайте Зеленоградского округа, к которому относится больница, формулировки еще жестче. Жителей информируют, что только в случае прикрепления до 1 декабря можно будет получить помощь в полном объеме.
На сайте поликлиники №53 сообщение об обязательном прикреплении висит с конца сентября. Если пациент этого не сделает, то сможет получить лишь экстренную помощь, пояснили по телефону в больнице со ссылкой на распоряжение московского городского ФОМС. На вопрос, можно ли будет прикрепиться позже, например в январе, собеседница РБК ответила, что это будет зависеть от дальнейших распоряжений. Несколько однотипных объявлений из поликлиник пациенты сфотографировали и выложили их в соцсети.
Распоряжения МГФОМС насчет 1 декабря не было, сообщила начальник организационно-аналитического управления фонда Юлия Булавская, до этой даты пациентам «рекомендуется» прикрепиться. Неприкрепленный пациент не может получить никакую помощь, кроме экстренной, но прикрепиться можно в любой момент. Сроки прикрепления законодательно не определены, выбор поликлиники – право пациента, подтвердили РБК в пресс-службе Минздрава.
Прикрепление душ
Активность поликлиник связана с тем, что МГФОМС сейчас сверяет данные о пациентах с поликлиниками, и в декабре будет создан единый регистр, говорит юрист группы правовых компаний «Интеллект-С» Диляра Васенева. Об этом на прошлой неделе говорил и глава московского фонда ОМС Владимир Зеленский. На заре реформы ОМС к поликлиникам прикреплялись автоматически, потому что они выдавали полисы, вспоминает директор Института экономики здравоохранения при ВШЭ Лариса Попович. С тех пор в числе прикрепленных могло оказаться много «мертвых душ».
Если поликлиники не подтвердят количество прикрепленных пациентов, им могут сократить финансирование. По словам Булавской, финансирование поликлиник складывается из подушевого норматива финансирования. Чем больше пациентов – тем больше денег получит поликлиника из фонда. Для подтверждения данных граждане и должны написать заявления, говорил Зеленский.
Задумка чиновников в том, чтобы простимулировать поликлиники работать лучше: в хорошей поликлинике пациентов и доходов будет больше. Такая система не учитывает проблему «молчунов», отмечает профессор МГМУ им.Сеченова Оксана Александрова. «Люди не прикрепляются заранее, а при обращении за помощью поликлиника не вправе отказать, хотя этот больной не прикреплен, и денег на него она не получает», – говорит она.
Таких в столице примерно 5 млн из 11 млн застрахованных, по данным ФОМС. Многие из них меняют место жительства и не сообщают об этом в поликлиники и страховые компании, признает Булавская из ФОМС.
Чем это грозит
Пенсионеры и люди, которые часто обращаются за медицинской помощью, пойдут прикрепляться, «напуганные ажиотажем», но о том, что по поликлиникам будет распределено 100% населения, не стоит даже думать, считает директор Института экономики здравоохранения при ВШЭ Лариса Попович.
По ее словам, в результате может возникнуть «куча диспропорций», связанных, например, с большим количеством стариков в старых районах. Кроме того, если выяснится, что к ведомственным и корпоративным поликлиникам прикреплено 10% населения Москвы, это будет означать, что часть других поликлиник может обанкротиться, – опасается Попович. – Мы получим очередной всплеск напряженности».
Обратившиеся за помощью «молчуны» будут усугублять ситуацию, предсказывает Попович: хотя корректировки финансирования предусмотрены, это будет происходить с опозданиями на месяц-полтора. В результате у поликлиники не будет хватать денег на закупки необходимого.
«Это сказки про эффективность. На самом деле подушевой принцип – это остаточный принцип», – утверждает Александрова из МГМУ им.Сеченова.
Страховые компании уточняют объем финансирования ежемесячно, поясняет гендиректор ООО «СК «Ингосстрах-М» Наталья Курбатова, на основании регистров прикрепленного населения. «Если к поликлинике прикреплены 100 человек на 1-е число месяца, то на эту численность она и получает финансирование», – говорит она. Покрыть расходы на новых пациентов можно за счет тех, кто прикреплен, но не обращается, считает Курбатова.

 
Для управления российской Арктикой будет создана особая структура

Коммерсантъ, Наталья Городецкая, Кирилл Мельников, Иван Сафронов: Арктику возьмут на комиссию
Для управления российской Арктикой будет создана особая структура, формат которой — министерство, госкомитет или правительственная комиссия — будет определен в ближайшее время. <…> В пятницу идею создания особой структуры, которая займется вопросами развития Арктики "как одной из приоритетных территорий", назвал "целесообразной" министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской. "Это необязательно должно быть министерство, это может быть любой другой орган — комиссия или агентство",— заявил министр телеканалу "Россия 24". Напомним, что 20 ноября "Ъ" со ссылкой на источник в администрации президента сообщал, что создание "такой структуры, которая могла бы централизовать всю работу в Арктике", обсуждается на самом высшем уровне.
О том, что освоение Арктики "требует создания специального органа", заявил в пятницу также первый вице-президент Российского географического общества, член совета директоров компании "Роснефть" Артур Чилингаров на фестивале "Дни Арктики". ("Роснефть" — крупнейший недропользователь Арктики. Перспективы ее работы там после санкций под вопросом, поскольку ее американский партнер ExxonMobil работать в нем не может. Источники "Ъ", близкие к "Роснефти", говорят, что без иностранных партнеров компания вести работу в Арктике не будет.)
Как пояснил "Ъ" господин Чилингаров, он не считает оптимальным формат специального ведомства: "В свое время был Госкомсевер (существовал c 14 июля 1990 года по 10 января 1994 года, затем с 25 мая 1999 года по 17 мая 2000 года.— "Ъ"), но он не был эффективен". Самой эффективной, по словам известного полярника, была работа правительственной комиссии по развитию Арктики и Антарктики под руководством зампреда кабинета министров СССР, вице-премьера Юрия Маслюкова (1991 год). "Эта комиссия имела большие полномочия, могла даже свои постановления выпускать",— пояснил он "Ъ". По мнению господина Чилингарова, для развития Арктики следует создать "правительственную комиссию под руководством вице-премьера с самыми широкими полномочиями". "Комиссия должна быть надминистерской. Проблемы Арктики и Антарктики одно министерство не сможет решить, кроме национальных отношений там есть территориальные вопросы, военные, экономические, экологические",— отметил господин Чилингаров. Он подчеркнул, что "не претендует на должности в новом ведомстве": "Пусть молодые поработают, много знающих людей — Юрий Неелов (сенатор, экс-глава ЯНАО.— "Ъ"), Дмитрий Кобылкин (нынешний глава ЯНАО.— "Ъ"), Игорь Кошин (глава Ненецкого АО.— "Ъ"), депутат Госдумы Михаил Слепенчук".
Источники в правительстве вчера называли "Ъ" в качестве возможных кураторов новой арктической структуры вице-премьеров Александра Хлопонина и Дмитрия Козака. В аппарате господина Хлопонина эту информацию комментировать отказались. Хотя один из источников "Ъ" назвал такое назначение "логичным, так как в правительстве он отвечает за координацию действий в сфере природопользования, к тому же знает север — сам много лет жил в Норильске, Хатанге". В аппарате вице-премьера Дмитрия Козака "Ъ" напомнили, что он "и так курирует развитие Арктики — это входит в круг его полномочий как вице-премьера". Еще один источник "Ъ" в Белом доме отметил, что "в правительстве и АП готовится совершенно новая схема, в корне меняющая структуру управления арктической территорией", и, согласно ей, "кураторство над ведомством по развитию Арктики должно уйти вице-премьеру Дмитрию Рогозину".
По мнению директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, "единой системы управления Арктикой нет", но "Арктика богата, и надо защитить свое от претендентов, к тому же самый короткий путь из США — по Северному морскому пути". По мнению эксперта, руководство страны, видимо, пытается найти "механизм управления чисто арктической территорией", создать "систему оперативного управления — типа специальной зоны". В этом случае, считает господин Журавлев, нужна именно "комиссия по развитию региона с особыми правами и полномочиями". По словам эксперта, назначив куратором Дмитрия Рогозина, можно будет использовать военно-промышленные технологии, капиталы ВПК и военных строителей.


 
Прямые выборы мэра Ярославля и Рыбинска могут быть отменены

ЯрНовости: Прямые выборы мэра Ярославля и Рыбинска могут отменить уже в этом году В пятницу депутаты Ярославской областной Думы все-таки внесли законопроект, кардинально меняющий систему выборов в Ярославле и Рыбинске. Об этом ЯРНОВОСТЯМ сообщил один из авторов документа Роман Фомичев.
– Вчера на совещании в областной Думе мы обсудили все возможные варианты. Сейчас их два: один предусматривает просто отмену прямых выборов мэра и назначение сити-менеджера, а другой – масштабную реформу избирательной системы. Я выступаю за второй, более «жесткий» вариант, который запускает полную перезагрузку исполнительной власти в городе. Я лично в своей работе постоянно сталкиваюсь с многочисленными административными барьерами и бездействием чиновников. Поэтому, когда у меня появилась возможность повлиять на сложившуюся ситуацию, я сразу подключился к работе над законопроектом. Это не давление сверху и не приказ руководства партии власти, а мое личное желание изменить жизнь в нашем городе, – пояснил Роман Фомичев.
Суть внесенного законопроекта сводится к тому, что в Ярославле появляется возможность разделить город на районы, в каждом из которых будет свой муниципалитет. Из числа районных депутатов будет формироваться городской муниципалитет, председатель которого фактически будет исполнять обязанности мэра города. Глава городской администрации, или сити-менеджер, будет назначаться специальной конкурсной комиссией.
– В федеральном законодательстве предусмотрена возможность выбора председателя муниципалитета и прямым голосованием, а не назначением из числа депутатов. Но, скорее всего, этого не будет, потому что на совещании почти все высказались против такой системы. Что касается деления города, лично я разделил бы его не на шесть районов, а на четыре. Надо объединить Фрунзенский район с Красноперекопским, а Ленинский – с Кировским. Вообще все районы и так разделены – и территориально, и ментально. В них живут совершенно разные люди, и проблемы у них, хоть и схожи, но имеют свои особенности. В Дзержинском районе, например, проживает 180 тысяч человек, это примерно пятикратная численность населения Ростова Великого. И вот, вопреки принципам местного самоуправления, исполнительная власть в лице администрации существует, а представительной власти, лоббирующей интересы жителей своего района, попросту нет. Общегородская исполнительная власть сегодня не в состоянии эффективно и вдумчиво решать множество вопросов локального районного характера. А действующие главы администраций, дистрикт-менеджеры, не избранные, а назначенные по контракту, при огромном желании, но отсутствии полномочий, не могут их решить, – рассказал Роман Фомичев.
По мнению депутата, новая система выборов, при которой на одного депутата приходится не более трех тысяч избирателей, позволит придти к власти по-настоящему инициативным людям.
– Новая система позволит более эффективно развивать районы и экономически, и политически. Все полномочия и председателей районных муниципалитетов и глав администраций будут четко прописаны в Законе. Самое главное, мы не «изобретаем велосипед». В данный момент на внутригородские округа преобразуются крупнейшие областные центры страны - Челябинск, Ульяновск, Махачкала, Самара, Екатеринбург. Наша инициатива способна расшевелить общество, выявить лидеров и активных граждан, способных реально избраться! Различные политические партии могут иметь представительство в районных советах народных депутатов при значительном сокращении численности избирателей во вновь образованных округах, – заявил Роман Фомичев.
Вероятно, законопроект, отменяющий прямые выборы мэров Ярославля и Рыбинска будет принят уже в этом году. В этом плане все зависит от того, насколько быстро со своей позицией определится муниципалитет.
– Скорее всего, на ближайшем заседании Думы, которое состоится 12 декабря, будут представлены две версии законопроекта. Мы с Виктором Тамаровым будем настаивать на «жестком» варианте, но есть ряд депутатов, которые готовят свой документ, более «мягкий», о котором я говорил в самом начале. Голосование будет рейтинговым. Если муниципалитет до 12 декабря не внесет свой вариант документа, то мы примем один из двух законопроектов в первом чтении, а позицию городских депутатов учтем при подготовке ко второму. Если же муниципалитет подготовит к Думе свой законопроект, то окончательное решение может быть принято в двух чтениях уже в декабре, – пояснил Роман Фомичев.
К слову, принятие законопроекта, предусматривающего деление города на районы, является основанием для досрочного роспуска муниципалитета. Сроки, в которые муниципалитет имеет право это сделать, будут дополнительно установлены в ходе обсуждения документа.

 
 
В Москве будет установлен мемориал жертвам политических репрессий

РБК, Михаил Рубин: В Москве будет установлен мемориал жертвам политических репрессий
В ближайшие годы в Москве появится памятник жертвам политических репрессий. Поручение проработать вопрос о его создании президент Владимир Путин дал своей администрации и столичным властям по итогам последней встречи с Советом по правам человека. Пока обсуждающие вопрос чиновники и привлеченные правозащитники считают лучшим местом для мемориала проспект Академика Сахарова.
Вопрос о будущем месте памятника жертвам политических репрессий и конкурсе на его создание сейчас обсуждается на консультациях в администрации президента, рассказали РБК несколько участников и подтвердил собеседник в Кремле. Последняя встреча прошла в минувшую пятницу, следующая запланирована на начало декабря, говорит председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
По ее словам, в консультациях участвуют первый замглавы администрации президента ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН, председатель Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов, действующий и бывший уполномоченные по правам человека Элла Памфилова и Владимир Лукин, председатель правления «Мемориала» Арсений Рогинский, а со стороны мэрии Москвы – руководитель департамента культуры Сергей Капков и столичный омбудсмен Александр Музыкантский.
На последней встрече Володин пообещал, что памятник будет установлен, рассказывает Алексеева. Поручение проработать вопрос Путин дал мэрии Москвы и администрации президента, уточняет Федотов. Это произошло после встречи главы государства с членами СПЧ 14 октября. Тогда декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов сказал, что «страна не может полноценно развиваться», не увековечив память жертв политических репрессий. При этом в Москве «стоит только закладной камень [Соловецкий камень на Лубянской площади], а памятника нет», отметил он.
«Конечно, странно, что у нас здесь, в Москве, до сих пор не решен вопрос с увековечиванием этих жертв. Надо, конечно, это сделать», – сказал на это Путин, следует из опубликованной на официальном сайте Кремля стенограммы разговора. Вскоре после этого заявления правозащитники получили приглашение в администрацию президента, где ВОЛОДИН им рассказал о поручении президента, говорит участник встречи. Пока поручение дано только в устном виде, письменное глава государства подпишет позже, добавил собеседник РБК.
Вопрос о месте памятника будет решен в ближайшее время, многим участникам нравится идея установить его на проспекте Академика Сахарова, говорит Федотов. О проспекте Академика Сахарова как одном из лучших вариантов РБК сказали и Алексеева, и Караганов. Сергей Капков от комментариев отказался, источник в мэрии назвал этот вариант интересным, но отметил, что на выбор места влияет много технических факторов, которые пока никому неясны. В любом случае речь идет о центре Москвы, отмечает Караганов.
После определения места будет объявлен конкурс и жюри выберет проект, говорит Федотов. Деньги на создание и установление памятника должны дать и государство, и обычные люди, считает председатель СПЧ. По его мнению, памятник может быть готов уже в следующем году. Собеседник в мэрии считает более реалистичным рассчитывать на открытие мемориала к октябрю 2016 года. 

 
Введение торгового сбора. Комментарии

Ведомости, Екатерина Шульман: Верховенство права: Шумобоязнь
История с принятой 21 ноября в третьем чтении новой главой Налогового кодекса «Торговый сбор» — очень интересная и характерная для нынешнего этапа развития отечественного законотворчества. Она демонстрирует, как гибридный режим — и не демократический, и не авторитарный — принимает и корректирует политические решения. Законотворческий процесс — это процесс политический. Содержанием его является согласование интересов властных групп и акторов. В интересах граждан было бы, чтобы согласовывались общественные интересы, но этого не происходит: к процессу принятия решений допущены немногие, и круг этих немногих постоянно сужается. Интуитивно кажется, что в такой ситуации все решения будут приниматься быстро и дальнейшему обсуждению не подлежать. На самом деле это не так.
Уменьшение числа допущенных к принятию решений ведет не к росту исполнительской дисциплины, а к нарастанию хаоса. Закрытость законотворческого процесса от общества не означает, что решения проводятся в жизнь железной рукой, без учета общественной реакции. Система пытается понять, какие ее действия вызовут отрицательную реакцию, но не имеет работающих механизмов обратной связи. Поэтому она улавливает сигналы общественного недовольства и/или удовольствия посредством самодельных каналов. Отсюда странные явления нашего политического быта вроде культа соцопросов или таинственной эффективности петиций на ресурсе change.org (почему-то она значительно превосходит эффективность аналогичной официальной системы РОИ — Российской общественной инициативы).
Максимальный уровень законотворческой дисциплины в Госдуме мы видели в 2007-2011 гг.: относительно небольшое количество проектов, внесенных солидными инициаторами — правительством, президентом, лидерами «Единой России», краткие, но пристойные сроки обсуждения, гладкое прохождение. А вот происходящее сейчас парадоксальным образом напоминает парламентский хаос 1990-х: вал инициатив от самых разнообразных авторов — сенаторов, отдельных депутатов, не состоящих в ЕР и не занимающих значимых думских должностей, региональных заксобраний. Проекты, внесенные рядовыми депутатами, принимаются за считанные дни, а правительственные инициативы застревают или переписываются. Так, пакет поправок о рекламе депутата Игоря Зотова был принят за 11 дней в конце весенней сессии 2014 г., а проект группы депутатов о запрете иностранного участия в СМИ — за девять дней в сентябре 2014 г. Обратный пример: больше года назад был принят в первом чтении и с тех пор лежит без движения правительственный проект о судебно-экспертной деятельности. Видимо, не будет принят в обозримом будущем и правительственный проект о приватизации «Почты России».
О необходимости ввести сборы с малого и среднего бизнеса объявил на сочинском форуме в сентябре премьер Дмитрий Медведев. В ноябре они были внесены как поправки (основной автор — депутат Андрей Макаров) ко второму чтению правительственного законопроекта о налоговом маневре. Это старая думская хитрость. Применяется она, когда нечто нужно провести быстро и незаметно: новый законопроект требует трех чтений и обсуждается палатой на пленарном заседании, а поправка ко второму чтению проходит только через профильный комитет. Однако опасную новацию заметили, поднялся публичный шум, и правительственный проект был принят без нее.
Тогда сбор с малого бизнеса включили в текст второго чтения другого налогового законопроекта, депутатско-сенаторского. Смысл этого маневра был, вероятно, в том, чтобы снять ответственность с правительства. По дороге из проекта в проект поправки сильно изменились, стали относиться уже не ко всем муниципалитетам, а только к Москве, Петербургу и Севастополю. Снизились суммы сборов, 22 вида облагаемой деятельности сократились до одной торговли (хотя города могут устанавливать иные сборы). В таком виде поправки были приняты во втором чтении 18 ноября.
Тогда же президент на форуме ОНФ сказал, что, оказывается, инициаторами идеи были власти Москвы, которых возмущает, как мало платят в городской бюджет торговые сети. Если это так, почему проект не внесла Мосгордума — ведь у нее есть право законодательной инициативы? Почему идея материализовалась в Думе в таком странном виде, далеком от первоначальной цели собрать побольше с ритейлеров? Знал ли об этой цели вносивший поправки депутат Макаров? Он неверно уловил сигнал или по дороге присочинил чего-то от себя? Или слова президента — попытка задним числом придать всему этому безобразию приличный вид?
Союз ритейлеров обратился к президенту с просьбой наложить вето на закон. Придется разочаровать авторов обращения: президент своим правом вето практически не пользуется. За весь VI созыв им был отклонен один закон, в конце 2012 г. (поправки в закон об инновационном центре «Сколково»). Чуть чаще отклоняет законы Совет Федерации: в течении VI созыва — 18 раз, но в 14 случаях отклоненные законы были подписаны президентом после небольшой редактуры.
Все это мало похоже на историю об успешном или неуспешном лоббизме. Скорее это история о разбалансированной системе, посылающей и принимающей рандомные и искаженные сигналы. Она пытается соответствовать реальности, но смутно ее себе представляет. Влиять на нее напрямую невозможно, но известно, что она пугается шума снаружи. Беда только в том, что никогда нельзя предугадать, как именно она среагирует, испугавшись.
 
В Москве прошёл второй форум КГИ

ИНТЕРФАКС: Алексей Кудрин заявил, что возглавляемый им Комитет гражданских инициатив пока не сотрудничает с организацией "Открытая Россия" Михаила Ходорковского, хотя некоторые проекты, по мнению А.Кудрина, развиваются "в одном направлении". "Пока мы не планируем (сотрудничать), но в принципе мы работаем в одном направлении. В этом смысле время придет и посмотрим - будем сотрудничать или нет, потому что пока мне была не до конца понятна вся концепция действий Ходорковского, включая его политические заявления", - заявил А.Кудрин в субботу журналистам.
"Мы работаем в сфере гражданского общества исключительно - Комитет гражданских инициатив, наш форум. Мы стараемся не входить в политику, то есть мы не ставим целей борьбы за власть, а взаимодействие - для доработки и реализации решений, которые облегчат жизнь каждому. Поскольку мне до конца не понятно его (Ходорковского - ИФ) политическое кредо, его планы, сейчас мы пока не сотрудничаем", - сказал он. Вместе с тем, по словам А.Кудрина, по отдельным моментам есть общие черты. "Некоторые проекты - в одном направлении", - сказал он.

Коммерсантъ, Виктор Хамраев: Гражданские активисты займутся самосохранением
На втором форуме Комитета гражданских инициатив (КГИ) его глава, бывший вице-премьер Алексей Кудрин заявил, что страна "переживает кризис институтов общества и государства". Возложив ответственность за кризис на власть, участники форума тем не менее признали, что и сами не нашли способа "быть услышанными".
На первом форуме КГИ обсуждалась "повестка дня для России" — прорывные идеи и проекты для экономики, социальной сферы, выборов, местного самоуправления, с расчетом, что они будут востребованы властью. Однако страна, как заявил, открывая новый форум Комитета гражданских инициатив, Алексей Кудрин, "переживает кризис институтов общества и государства". Одним из примеров глава КГИ назвал закон о деофшоризации экономики, внесенный в Госдуму депутатами не в той версии, по которой был достигнут "консенсус с бизнес-сообществом". "Я не знаю, кому теперь не доверять, кто изменил проект: Госдума или звонок из Кремля",— сказал он, подчеркнув, что в последнее время решения, нарушающие консенсус, принимаются "каждую неделю". Власть, по его словам, "выработала свою систему защиты, свою систему обратной связи", которые на практике не обеспечивают доверия.
Целью второго форума стали "диалог, солидарность, ответственность". Причем на этот раз имелся в виду диалог внутри общества, о солидарности говорилось как о взаимной поддержке и взаимовыручке гражданских активистов и некоммерческих организаций (НКО), для которых этот год выдался особенно тяжелым. Активисты сошлись во мнении, что власть "защитила себя" "общественными палатами", отраслевыми "общественными комитетами", законом "Об общественном контроле". Участники форума считают, что это "декоративные" инстанции, а независимые от власти НКО должны оказывать правовую помощь гражданам. "А вопросов будет много по мере усиления экономического кризиса",— заявила член КГИ Мария Шклярук, (курировала работу секций, посвященных гражданскому контролю). Она предложила НКО поддерживать связь через интернет, чтобы "лучший опыт распространялся сразу, а не раз в год".
На секцию "Вызовы национализма" были приглашены русские националисты и правозащитники из Дагестана, отстаивающие права дагестанских народов на базе мусульманских ценностей. Правозащитник и журналист дагестанской газеты "Новое дело" Идрис Юсупов предложил заключить общественный договор, найти общие ценности, которые признавали бы обе стороны. Первый замминистра печати Дагестана Зубайру Зубайруев предположил, что такой поиск "все равно приведет к либеральным ценностям", которые сейчас отторгают все националисты. Президент Русского общественного движения Константин Крылов признал, что "возможны тактические договоренности", в которых заинтересованы "две тонкие прослойки — русская и национальная интеллигенция, настроенная оппозиционно": например, совместная защита свободы слова. Впрочем, дальше предложений на секции не продвинулись.
Граждане теряют интерес к выборам, но его можно вернуть через "муниципальные референдумы", заявил сопредседатель движения "Голос" Григорий Мельконьянц (секция "Свободные выборы"), ведь именно на них решаются вопросы, "строить ли мусороперерабатывающий завод, вырубать ли лес". Профессор Вышей школы экономики Иосиф Дзялошинский посоветовал активистам заняться "медиаобразованием", чтобы "люди могли отличать пропаганду от сведений" в СМИ. Международные связи, сообщил член КГИ и член президентского совета по правам человека Игорь Юргенс, решено наладить с помощью "открытого онлайн-ресурса для общеевропейского гражданского диалога", в том числе с международными НКО.
На брифинге у Алексея Кудрина поинтересовались, разделяет ли он взгляды Михаила Ходорковского о том, что Россия должна развиваться на основе европейских ценностей. Глава КГИ сообщил, что разделяет, однако полагает, что и о своих ценностях не стоит забывать. При этом он отметил, что с "Открытой Россией" господина Ходорковского возглавляемый им комитет сотрудничать "пока не планирует", поскольку КГИ работает исключительно в сфере гражданского общества и не ставит целей борьбы за власть. "Мне не до конца понятно его политическое кредо, его планы",— сказал господин Кудрин, добавив, что по "некоторым проектам" работа двух организаций идет "в одном направлении". В итоговом заявлении форума констатируется, что "за прошедший год ситуация в стране изменилась драматически" — начинается падение уровня жизни населения, есть негативные явления в социальной сфере. Причиной этого участники форума считают то, что "государство оставалось глухим к предостережениям, построенным на профессиональной и общественной экспертизе". Часть ответственности активисты взяли и на самих себя, отметив, что "гражданское общество не смогло найти способа, чтобы быть услышанным в полной мере", а общество оказалось "пока недостаточно гражданственным".

РБК, Фарида Рустамова: Комитет гражданских инициатив нашел в России кризис Бывший министр финансов Алексей Кудрин, возглавляющий Комитет гражданских инициатив (КГИ), призвал на втором общероссийском форуме комитета к новой перестройке. Участники форума диагностировали системный экономический кризис в России и значительную деградацию политических институтов.
Последствия конфликта
«Этот год оказался драматическим», – заявил председатель КГИ, бывший министр финансов Алексей Кудрин, открывая в субботу второй общероссийский гражданский форум комитета под лозунгом «Диалог. Солидарность. Ответственность».
Российская экономика находится в системном кризисе, экономический рост остановился, начинается падение уровня жизни, рубль продолжит слабеть в ближайшие годы, цены на нефть не повысятся, в будущем году страну ждет рецессия, поэтому России нужна коренная перестройка экономики, именно экономическая мощь решит судьбу России, заявил Кудрин на форуме. Среди главных причин плачевной ситуации экс-министр финансов назвал конфликт на Украине и экономические санкции против России.
«Не в окопах будет решаться судьба России – все это знают. Собственно санкции – это и есть одно из оружий. Поэтому мы должны понимать, что мы в этой войне должны быть очень осторожными», – сказал Кудрин, с которым в итоговом заявлении согласились и другие члены КГИ.
Помимо ухудшения экономической ситуации эксперты в заявлении констатировали сжимание пространства свободы, ограничение политической конкуренции, усиление давления на НКО, ведение агрессивной государственной пропаганды, «буквально натравливающей одну часть общества на другую».
Экс-министр также отметил дефицит доверия между гражданами и государством на разных уровнях. В качестве примера он привел принятые накануне законы о деофшоризации и новых налоговых сборах с малого бизнеса: «Сколько можно было говорить, что нельзя повышать налоги? А в течение двух недель приняли закон о сборах с малого бизнеса». Ответственность за эту ситуацию КГИ возлагает и на власть, и на общество. Согласно заявлению экспертов, «в последние годы государство оставалось глухим к предостережениям, построенным на профессиональной и общественной экспертизе», но и «гражданское общество не смогло найти способа, чтобы быть услышанным в полной мере». В украинском кризисе, по мнению экспертов, тоже лежит ответственность на гражданском обществе обеих стран – граждане «оказались не готовы к современному глубокому кризису».
Что делать
Прежде всего комитет рекомендует восстановить «добрососедские отношения» с Европой и взаимодействовать с ней, а именно «активно и многосторонне» сотрудничать по линии гражданских организаций и движений. Для этого форум предлагает создать «открытую площадку для постоянного общеевропейского гражданского диалога».
Взаимодействовать обществу и государству КГИ предлагает через общественный контроль над органами власти. Экспертная группа во главе с вице-президентом Transparency International Еленой Панфиловой считает необходимым добиться участия в общественном контроле НКО и простых граждан. Комитет также считает, что граждане должны быть вовлечены в нормотворчество всех уровней, участвовать в формировании бюджета хотя бы на местном уровне, иметь доступ к общественно значимой информации и сведениям органов власти о своей деятельности.
Эксперты КГИ констатируют, что в избирательном законодательстве после либерализации начала 2012 года «вновь начался очевидный регресс». В качестве срочных мер для ограничения «дальнейшей деградации института выборов и референдумов» эксперты, в том числе Александр Кынев и Григорий Мельконьянц («Голос»), предлагают отказаться от единого федерального дня голосования в сентябре. Для удобства участников выборов и избирателей они советуют назначать выборы на середину апреля и вторую половину ноября. Они рекомендуют пересмотреть систему муниципального фильтра, вернуть на выборах всех уровней разумный избирательный залог, увеличить до 20% долю допустимого брака в подписных листах, сократить перечень оснований для отказа в регистрации.
Чтобы снизить уровень конфликтности и напряженности в межнациональных и межконфессиональных отношениях КГИ предлагает навести мосты между общественными организациями и группами разных исповеданий и национальностей. Круглый стол на эту тему (одна из 14 дискуссионных площадок форума) прошел на грани точки кипения: за одним столом встретились представители общественных организаций Дагестана, Чечни, русские националисты, кавказоведы, журналисты. Бурное обсуждение национализма и ксенофобии завершил лидер Национал-демократической партии Константин Крылов, предложив представителям Северного Кавказа оказывать коллективное давление на власти, обмениваясь информацией об острых проблемах друг друга.
На завершающем брифинге Кудрин настаивал, что КГИ работает «исключительно в сфере гражданского общества» и не заинтересован в борьбе за власть, в том числе поэтому не сотрудничает с инициативой Михаила Ходорковского «Открытая Россия». По словам экс-министра, «пока не до конца понятна вся концепция действий Ходорковского, включая политические заявления». «Время придет, и мы решим, хотя в принципе мы работаем в одном направлении», – ответил Кудрин на вопрос РБК о возможности сотрудничества между ним и Ходорковским в будущем. Кудрин также не исключил вероятность скорой отставки правительства, но на вопрос, готов ли он сам стать премьер-министром, ответил, что ему никто не предлагал.

The New Times, Дмитрий Ребров: НКО предложили отказаться от «челобитных»
Итоги второго «Общероссийского гражданского форума» в Москве: представители НКО предлагают упростить процедуру регистрации кандидатов на выборах, разработать механизмы гражданского контроля за властью и использовать потенциал неправительственного диалога в области международной политики
Такой разношерстной публики либеральные форумы не собирали давно: в гостинице «Космос» в субботу съехались не только лучшие эксперты по гражданскому обществу, правозащитники, историки, журналисты, социальные активисты, но также и националисты — всего более 600 человек со всей страны. После пленарного заседания работали 14 тематических площадок, где обсуждались различные темы — от международной политики до альтернативной повестки в области культуры.
Одна из самых ярких дискуссий была посвящена национализму. Обсудить эту тему кроме исследователей и экспертов, чей список можно назвать традиционным для большинства гражданских площадок, были приглашены представители национальных диаспор и сами русские националисты. Собравшимся пришлось выслушать пространную апологию национальной идеи («Почему вы так реагируете когда слышите лозунг: «Россия для русских»?) и даже наблюдать за мусульманской молитвой, с которой один из участников обсуждения решил начать свое выступление.
«Многие оказались не готовы к такому формату диалога, может быть, организаторам имело бы смысл предупредить об этом пришедших заранее, — уже после достаточно бурного обсуждения заметил директор центра "Сова" Александр Верховский. — Экспертная дискуссия и дебаты с людьми, непосредственно вовлеченными в движение — это хорошо. Но я думаю, что стороны не вполне услышали друг друга. Как сказал кто-то из националистов, они не видят национализм как проблему и не понимают, как им это обсуждать». По мнению Верховского, диалог подобного рода требует проведения каких-то предварительных обсуждений, «притирки», чтобы участники заранее понимали, что и с кем они обсуждают.
Пожалуй, единственное, с чем согласились все участники дискуссии, это предложение о корректировке правоприменительной практики знаменитой 282-й статьи Уголовного кодекса России об экстремизме, по которой можно посадить кого угодно.
«Националисты — это же не какие-то тропические бабочки, которых нужно изучать заочно, если мы говорим о диалоге в рамках гражданского общества, то присутствие самих националистов на секции вполне логично», — считает журналист Орхан Джемаль. Впрочем, по его мнению, национальная идея — явление вполне маргинальное, и проблема национализма во многом инспирирована «властями».
«Как только наверху будет принято решение свернуть национализм, он из политических дискуссий опять вернется на кухни и в сферу сохранения наследия, из которых он когда-то, в начале девяностых, вышел на политическую арену», — убежден Джемаль.
На секции под руководством Елены Панфиловой, посвященной проблемам гражданского контроля, было решено наладить кросс-тематическое сотрудничество всех организаций, которые этим занимаются. Кроме того активисты гражданского контроля договорились лоббировать появление законодательных актов на региональном уровне, легализующих гражданский контроль, по образцу закона, который был принят в Пермском крае. Основными инновациями на местах должны стать правила, в соответствии с которыми право контроля получат любые гражданские объединения, а не только зачастую марионеточные «общественные палаты» и наблюдательные советы, как это предполагает федеральное законодательство.
На секции по вопросу выборов было предложено отказаться от единого дня голосования в сентябре и перенести его на ноябрь, сократить перечень оснований для отказа от регистрации кандидатов, отменить заградительные нормы по сбору подписей и формальные процедуры их отбраковки.
Сразу после открытия Форума смысл работы собравшихся объяснил член правления Института современного развития и один из руководителей Комитета гражданских инициатив Евгений Гронтмахер: «Для кого мы готовим наши предложения? Не для государства, а для себя самих». Гонтмахер посоветовал собравшимся «выдавливать из себя раба по капле» и отказаться от формата «челобитных» при обсуждении общественно важных вопросов.
Глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин из-за болезни ограничился лишь официальной частью пленарного заседания Форума, после чего коротко пообщался с журналистами и уехал. «Наша экономика очень зажата, у нас зачастую даже сверх тех законов и норм, которые прописаны, чрезмерное воздействие на бизнес. Либерализация должна дать больше свободы бизнесу, дать кислород, тогда и возникнут предпосылки к экономическому росту», — рассказал журналистам бывший министр финансов. Кудрин осудил санкции, введенные западными странами против России, но напомнил, что и сама Россия в свое время предпринимала против ряда стран неофициальные санкции, в том числе против стран Прибалтики и Украины.
В итоговом заявлении Форума изменения, произошедшие со страной в этом году, были названы «драматическими». Это стало результатом того, что государство осталось глухим «к предостережениям, построенным на профессиональной и общественной экспертизе».

Ведомости, Елена Мухаметшина: Национальный ответ
На Общероссийском гражданском форуме русские националисты подискутировали с либералами и кавказцами. Их общим интересом может стать правозащита, полагают организаторы
В Москве прошел второй Общероссийский гражданский форум, организованный Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. На 14 тематических площадках 500 экспертов и представителей гражданских объединений обсуждали выборы, доступ к информации, историческую память, культурную политику, развитие институтов гражданского контроля и другие темы. Одна из самых оживленных дискуссий прошла на площадке под названием «Гражданская жизнь: вызовы национализма», где за одним столом оказались националисты (Константин Крылов, Матвей Цзен и др.), журналисты, дагестанские общественники и многочисленные эксперты.
По словам модератора дискуссии, руководителя научного направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института Гайдара Ирины Стародубровской, организаторы пытались наладить с националистами диалог, который позволил бы как-то смягчить взаимное неприятие и прояснить позиции обеих сторон, чтобы найти какие-то точки соприкосновения. Особенно важно это стало, поскольку национализм становится мейнстримом — еще несколько лет назад было невероятно, чтобы Владимир Путин сказал, что он самый большой националист, говорит эксперт. Точкой соприкосновения может стать правозащитная деятельность, пока же каждая сторона заявила о собственной идентичности и представила претензии друг другу, сказала Стародубровская: услышать друг друга пока не удалось и ждать какого-то компромисса ценностей не стоит.
Националиста Крылова удивило, что политологи и социологи вели себя так, будто ничего не знают о русском национализме, хотя некоторые из собравшихся общались с националистами во время протестов 2011-2012 гг., а сейчас поддерживают «украинский национализм». Мероприятие имело «ознакомительную функцию» и справилось с ней, считает Крылов: «Диалог с людьми, чьи взгляды ты никогда не разделишь, возможен». Точкой взаимного интереса с «исламистами» он называет проблемы свободы слова, которые можно решать вместе, к примеру, общий интерес прекратить наращивание списка запрещенной литературы. По словам Крылова, необходимо сделать подобное мероприятие традиционным, чтобы собираться и обсуждать проблемы.
По словам правозащитника Идриса Юсупова, модераторы подняли важную проблему не только межнациональных, но и межконфессиональных отношений. После дискуссии Крылов предложил на своем ресурсе публиковать их статьи — с таких малых шагов и может начаться диалог, считает Юсупов.
Изначально была допущена серьезная ошибка — тема называется «Вызовы национализма», но ее обсуждают с представителями национализма, не считающими, что он является какой-то угрозой, говорит директор центра «Сова» Александр Верховский: «С ними можно обсуждать тему мигрантов, но данная тема уместна в каком-то другом кругу». Он напоминает, что попытки договориться между националистами и представителями Кавказа уже были — Александр Белов и Дмитрий Демушкин ездили к Рамзану Кадырову в 2011 г. Мейнстримом же стал не тот национализм, представителем которого является Крылов, а провластный национализм, где субъект русскости описывается расширительным образом и где пытаются реализовать имперский подход. По словам Верховского, даже если националисты и фундаменталисты объединятся против репрессивных мер государственной политики, то это ни к чему не приведет: «Сомневаюсь, что правозащитный центр “Род” будет предоставлять адвокатов исламистам». Так что пока это лишь декларирование позиции «объединиться для защиты прав человека», считает эксперт.
В итоговом документе форума было предложено наладить прямые контакты между общественными организациями и группами, которые представляют различные национальные и конфессиональные отношения. Кроме того, в перечень предложений по итогам форума вошли создание площадки для постоянного общеевропейского гражданского диалога, отказ от единого федерального дня голосования, отмена нормы о повышении числа подписей при регистрации до 3%, пересмотр системы муниципального фильтра, недопустимость преследования таких НКО, как «Мемориал», совершенствование механизма декларирования доходов и расходов должностных лиц, а также ратификация ст. 20 («незаконное обогащение») Конвенции ООН против коррупции.

ИА Тульские Новости: На форуме были выработаны предложения и рекомендации, которые носили высоко профессиональный характер, - Тамара Коурова <…> Блогер, общественный деятель Тамара Коурова в разговоре с корреспондентом ИА «Тульские новости» рассказала, что на такой форум отправилась впервые.
- В работе форума приняли участие более 500 представителей некоммерческих организаций и гражданских активистов из 66 регионов, а также более 150 экспертов. На форуме собрались люди неравнодушные, профессиональные, уровень подготовки работы форума был очень высоким. Работа 14 дискуссионных площадок была организована наилучшим образом: выступали эксперты высокого уровня, дискуссии были динамичными, предметными, каждый имел возможность выступить. Итогом работы каждой дискуссионной площадки были выработанные предложения и рекомендации, которые носили высоко профессиональный характер. Эксперты подготовили короткие, но ёмкие доклады, представители регионов внесли много конкретных предложений. <…> Проводилось два пленарных заседания. На завершающем были подведены итоги работы, а также участникам форума были представлены обобщенные предложения Общероссийского гражданского общества. Могу особо отметить, что, несмотря на то, что участники форума представляли разные политические взгляды и подходы, то дискуссии носили консолидирующий характер, работа была направлена на объединение. Никто не ругал власть, а говорили о том, что в непростое время для России гражданское общество должно консолидироваться, а общественные организации и гражданские активисты активнее включаться в решение проблем, вносить предложения, рекомендации и продвигать их. На форуме постоянно звучали призывы объединить усилия, а также принимались решения об обобщении опыта успешных организаций и активных граждан и тиражировании их опыта. Мне представляется это очень полезным. В дискуссиях не присутствовали панические настроения в связи с последними событиями, напротив эксперты, активисты предлагали много реальных рекомендаций и предложений. К сожалению, я не успела посетить площадку "Гражданское общество- островок для международного диалога", на которой было много представителей стран ЕС и на которой развернулась очень острая дискуссия, об итогах которой нам рассказали организаторы. <…>
 

  

 
Комментарии по выступлениям Кудрина. Независимая газета: Президент голосует за слабый рубль

Независимая газета, Анастасия Башкатова: Президент голосует за слабый рубль
Дешевеющий рубль выгоден бюджету: страна уверенно решает социальные проблемы и оборонные задачи. Об этом рассказал президент Владимир Путин в интервью ТАСС. Накануне Госдума окончательно утвердила бюджет-2015, единственная надежда для балансировки которого – очень слабый рубль. Одновременно с этим экс-министр финансов Алексей Кудрин попытался предложить альтернативную программу преодоления кризиса в стране. Восстановить приток внешних инвестиций и доверие к рублю получится в результате 7–10 лет экономического роста, считает он. Однако как достичь такого роста, экс-министр не рассказал.
В который раз руководство страны попыталось убедить россиян, что им очень выгодно ослабление рубля.
В конце минувшей недели в интервью ТАСС президент Владимир Путин объяснил, в чем состоит эта выгода: «Раньше мы продавали товар, который стоил доллар, и получали за него 32 руб. А теперь за тот же товар ценой в доллар получим 45 руб. Доходы бюджета увеличились, а не уменьшились».
Конечно, определенные проблемы возникают – например, у отраслей и предприятий, которые ориентированы на закупки за границей и на проведение платежей в валюте. Но для бюджета, а значит, и для бюджетополучателей, ситуация, наоборот, складывается благоприятная – снова и снова намекал президент.
«Мы уверенно решаем социальные проблемы. Это относится и к задачам оборонной промышленности. У России есть собственная база для импортозамещения. Слава богу, нам немало досталось от прежних поколений, да и за последние полтора десятилетия мы многое сделали для модернизации промышленности. Наносит ли это нам ущерб? Отчасти. Но не фатальный», – сообщил Путин.
Так что и западные санкции, и дешевеющая нефть по-своему России полезны, а вот западным странам или странам – экспортерам нефти от всех их геополитических игр и манипуляций с ценами будет скорее всего плохо – следовало из выступления президента.
«Современный мир взаимозависим. Совсем не факт, что санкции, резкое падение цен на нефть, обесценивание национальной валюты приведут к негативным результатам или катастрофическим последствиям исключительно для нас. Подобного не случится! – считает президент. – Проблемы возникают, они есть и будут нарастать, ухудшая ситуацию, но не только у России, но и у наших партнеров, в том числе у нефте- и газодобывающих стран».
При этом Путин не считает сегодняшнее падение российской валюты чрезмерным. Наоборот, в интервью он сказал, что рубль «немножко обесценился», и назвал цифры – «на 30%». Между тем если сравнивать курс рубля с началом года, то можно увидеть и 40%-ную девальвацию.
В пятницу Госдума окончательно приняла практически в неизменном виде законопроект о федеральном бюджете на 2015–2017 годы, который правительство готовило для совсем других экономических условий. Доходы и расходы бюджета планируются на уровне 15 трлн руб. в 2015 году, в следующие два года доходы и расходы немного повысятся.
По исходным расчетным условиям, новый бюджет крайне далек от реальности. Например, на 2015 год в нем заложена инфляция 5,5%, хотя уже сейчас она приближается к 9–10%. Рост цен, согласно бюджетным проектировкам, будет замедляться: до 4,5% в 2016 году и до 4% в 2017-м. Сейчас в такие ориентиры верится с трудом.
Одновременно с этим в правительстве надеются на ускорение экономического роста. Бюджет сверстан исходя из прогноза, по которому в 2015 году рост российского ВВП составит 1,2%, в 2016 году – 2,3%, в 2017-м – 3%.
Хотя сейчас куда более реалистичным кажется совершенно иной сценарий: что российская экономика из стагнации скатится в рецессию, которая, возможно, продлится несколько лет. По предварительной оценке Росстата, в январе–октябре 2014 года российская экономика выросла на 0,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По итогам всего года Минэкономразвития ожидает получить рост ВВП РФ на 0,5%.
Наконец, еще один показатель – базовая цена нефти, заложенная в новый бюджет. Власти рассчитывают, что российская нефть марки Urals будет стоить 96 долл. за баррель в 2015 году и примерно столько же – около 100 долл. за баррель – в 2016–2017 годах. Однако сейчас российская нефть уже опустилась ниже 80 долл. за баррель.
Казалось бы, все факторы сейчас играют против сбалансированности федерального бюджета – и нефть дешевле, и экономический рост вот-вот сменится на спад, а значит, и казна может недосчитаться доходов, без которых не будет и запланированных расходов.
Однако у нашего бюджета есть свой козырь – слабый рубль. Например, на 2015 год в бюджете заложен среднегодовой курс доллара – 37,7 руб. Сейчас доллар стоит около 46 руб. Такая разница, по прогнозам Минфина, поможет компенсировать выпадающие доходы в объеме около 1,6–1,7 трлн руб. Видимо, именно этот эффект и описывает Владимир Путин, когда уверяет, что с бюджетом, а также с социальными и оборонными задачами у нас все в порядке.
В конце минувшей недели экс-министр финансов Алексей Кудрин в статье в «Ведомостях» и затем на Общероссийском гражданском форуме в Москве попытался сформулировать альтернативную программу экономического развития РФ, учитывающую новые вызовы.
«Санкции и ухудшающаяся нефтяная конъюнктура вносят существенную неопределенность в нашу жизнь», – сообщил Кудрин. На форуме он уточнил: к началу этого года рост российской экономики и без санкций начал замедляться. И теперь санкции и стагнация усугубляют негативные последствия друг друга.
«Восстановить прежние возможности в плане внешних инвестиций и доверия к рублю получится только в результате 7–10 лет роста нашей экономики», – указывает экс-министр. И даже в этом случае рубль еще долго не станет ни мировой резервной, ни региональной валютой. Такая метаморфоза рубля возможна лишь через 20 лет, а пока что в ближайшие два года он продолжит понемногу ослабевать, полагает Кудрин.
Не военной силой, а мощью экономики должна решаться судьба России, добавляет Кудрин. Осталось обеспечить эту мощь. После таких пророчеств хотелось ознакомиться с конкретными рецептами преодоления экономического кризиса. Однако Кудрин не рискнул обсуждать конкретику и перешел к более абстрактным понятиям.
«Всегда хочется иметь простой рецепт: пять шагов, которые бы существенно изменили ситуацию. Нужно признать, что такого рецепта нет, – сообщил в статье экс-министр. – Чтобы провести системные преобразования, надо начать с повышения доверия между государством и обществом. Эффект от снижения доверия к России в мире принесет больше вреда, чем прямой эффект от санкций. Если не будет доверия и внутри страны – между властью и обществом, властью и бизнесом, – ущерб станет неприемлемым».
И далее Кудрин перечислил уже хрестоматийные советы, которые звучали еще до начала украинского кризиса и падения цен на нефть: нужно повысить открытость и прозрачность институтов власти, сделать налоговую политику предсказуемой, отказаться от повышения фискальной нагрузки, снизить давление государства на экономику, усовершенствовать судебную систему и т.д.
И вполне может быть, что все эти задачи придется решать правительству уже в новом составе. В частности, Кудрин, отвечая на вопросы журналистов, не исключил возможности отставки правительства.
Трудно спорить с перечисленными советами. Досадно лишь то, что в ответ на сегодняшние вызовы российской экономики Кудрин в своей альтернативной программе не смог предложить ничего нового или более адекватного новым угрозам. Похоже, что не только в правительстве, но и в оппозиции пока нет ясного понимания, как выводить страну из кризиса.

 
Регулирование деятельности НКО. «Мемориал» внёс изменения в устав. Минюст начал проверку движения «За права человека»

ИНТЕРФАКС: Российское историко-просветительское правозащитное общество "Мемориал" решило не затягивать вопрос с информированием об изменениях своего устава, к которому были претензии со стороны Минюста. "В течение ближайшей недели мы направим в Минюст все необходимые документы", - заявил в воскресенье "Интерфаксу" руководитель "Мемориала" Арсений Рогинский.  Накануне вечером "Мемориал" на конференции региональных организаций в Подмосковье внес изменения в свой устав.  Ранее Верховный суд перенес на декабрь рассмотрение иска Минюста о ликвидации "Мемориала". Правозащитники рассчитывают, что после корректировки устава, которая была необходима в связи с изменением Гражданского кодекса, Минюст отзовет свой иск из Верховного суда. А.Рогинский заявил, что в воскресенье в ходе финального дня конференции было переизбрано руководство "Мемориала". В частности, А.Рогинский сохранил за собой пост председателя "Международного "Мемориала", Сергей Ковалев остался руководителем "Российского "Мемориала". 

Lenta.ru: В «Мемориале» посоветовали Минюсту отозвать иск о закрытии организации Член правления «Мемориала» Александр Даниэль призвал Минюст отозвать исковое заявление о закрытии организации. Об этом сообщает «Русская служба новостей». По его словам,все нарушения, о которых говорили представители Минюста, «Мемориалом» исправлены, и оснований для судебного разбирательства сейчас нет. «Как только они получат новые уставные документы, Минюст, если рассуждать разумно, отзовёт свой иск. Если они все-таки будут настаивать на судебном рассмотрении, то у нас есть все основания надеяться на то, что дело будет выиграно довольно быстро», — отметил Даниэль.

ИНТЕРФАКС: Руководитель старейшей в РФ независимой правозащитной организации, Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева рассчитывает, что Минюст отзовет из Верховного суда иск о ликвидации российского правозащитного общества "Мемориал". "Мемориал" провел конференцию, на которой внес изменения в устав и удовлетворил требования Минюста. На мой взгляд, больше оснований для претензий к "Мемориалу" нет", - заявила Л.Алексеева "Интерфаксу" в субботу. "Я надеюсь, что те люди, которые хотели закрыть "Мемориал", поняли, что уничтожать эту организацию - огромные репутационные потери. Я уже не говорю, что жалко сам "Мемориал" и наших граждан. Мне вообще удивительно, что они хотели закрыть "Мемориал". По-моему, вовремя одумались", - сказала глава МХГ.

Коммерсантъ, Григорий Туманов: "Мемориал" переписали на физических лиц
Вчера в Москве завершилась конференция историко-просветительского общества "Мемориал", на которой одна из старейших российских некоммерческих организаций (НКО) приняла новый устав. Это пришлось сделать из-за претензий Минюста, усмотревшего в уставной деятельности НКО множество нарушений и потребовавших в связи с этим ликвидировать ее. Как заверил "Ъ" председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, на этом конфликт должен быть исчерпан.
Конференция "Мемориала" проходила в Москве с четверга и завершилась вчера довольно масштабными изменениями в структуре организации. Как заявил "Ъ" один из руководителей НКО Арсений Рогинский, на конференции было принято сразу два документа: уставы международного общества "Мемориал" и всероссийского "Мемориала". "Международное общество теперь будет существовать в статусе союза или, если угодно, конфедерации",— пояснил он. По словам господина Рогинского, в этот союз войдут имеющие юридическое лицо филиалы НКО на территории бывшего СНГ, а также стран Европы — Италии, Германии, Франции, Латвии. Всероссийское общество "Мемориал", в свою очередь, будет существовать иначе. "По новому Гражданскому кодексу в общероссийской организации должны состоять не разрозненные юрлица, а физические лица. Иначе говоря, теперь у нас будут не филиалы, а зарегистрированные в качестве членов "Мемориала" группы людей в разных субъектах РФ",— пояснил господин Рогинский. <…>
"Надеемся, что теперь вопрос с Минюстом исчерпан. Вроде бы других претензий к нам не было. Не знаю, будет Минюст отзывать иск или просто на заседании постановят, что у нас все в порядке",— сказал господин Рогинский.
Председатель Совета по правам человека Михаил Федотов, также выступавший в защиту "Мемориала", заявил "Ъ", что уже ознакомился с уставом НКО и не нашел в нем никаких изъянов. "Надеюсь, и Минюст придет к тем же выводам. Тем самым вопрос будет закрыт, и все убедятся, что он лежал исключительно в юридической плоскости, а не в политической",— сказал господин Федотов.

Независимая газета, Екатерина Трифонова: Минюст нашел еще одного иностранного агента
Минюст начал проверку движения «За права человека», чтобы выяснить, не является ли оно иностранным агентом. Правозащитники считают это безосновательным, ведь существуют они исключительно на российские гранты, а заграничных у них теперь нет. Между тем общество «Мемориал», приняв на днях новый устав, готовит его к регистрации в Минюсте, надеясь, что все претензии будут сняты и его ликвидации по суду все же не будет.
Сегодня руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев должен направить в Минюст отчет своей некоммерческой организации (НКО). На основании которого ведомство Александра Коновалова и будет решать, надо ли заносить правозащитников в реестр иностранных агентов, где сейчас значится уже 17 НКО.
«В середине недели мне позвонили представители Минюста и сообщили, что до понедельника я должен сдать документы», – сообщил Пономарев «НГ». Он признал, что для него такое требование стало неожиданным, поскольку в сентябре организация уже отчитывалась перед Минюстом. И в тот раз претензии чиновников сводились к структуре этой НКО: «В мае нас закрыли, поэтому, как и «Мемориал», мы тогда провели съезд, на котором изменили устав, и в сентябре успешно отчитались. Причем Минюст назвал наш отчет великолепным! Сегодня же речь идет уже о нашем финансировании». Напомним, что попасть в спецреестр иностранных агентов НКО может тогда, когда у нее есть зарубежные спонсоры, а сама она занимается политической деятельностью. Пономарев заявил, что движение «За права человека» существует только на российские гранты: «У меня нет иностранного финансирования по двум причинам: зарубежные фонды его не дают, а я – особо не ищу». Однако когда закон об иностранных агентах вступил в ноябре 2013 года в силу, отметил собеседник «НГ», организация «еще получала деньги от одного из зарубежных фондов, закончились они в декабре. Так что теперь для них действительно существует зацепка».
По словам Пономарева, все нынешние придирки Минюста имеют обычный характер: «Среди них, правда, есть одна любопытная – претензии к нашей брошюре «Тупик репрессивной наркополитики в России». Чиновники расценили эту брошюру как вмешательство в политические дела, а правозащитник считает, что само ее название указывает на «заказчика» нынешней проверки. Правозащитник уверен, что она идет по инициативе Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), поскольку Пономарев, дескать, никогда и не скрывал негативного отношения к деятельности этого ведомства. В прошлом году он обратился к первому замруководителя администрации президента Вячеславу Володину с просьбой провести общественную экспертизу законопроекта о ФСКН, расширяющего ведомственные функции. «Ответ был положительным. И на Общественном совете, где собрались члены Совета по правам человека и уполномоченный по правам человека, я впервые раздал присутствующим вот эту брошюру про тупиковую политику ФСКН», – сказал Пономарев.
Правозащитник направил письмо ВОЛОДИНУ, в котором назвал действия Минюста «целенаправленными и нелепыми». Как сообщили «НГ» в Совете по правам человека (СПЧ), сейчас все ждут результатов проверки. Если претензии окажутся неправомерными, глава СПЧ Михаил Федотов намерен обращаться к министру юстиции Александру Коновалову.
По словам Пономарева, в стране сложилась непонятная тенденция – как только президент Владимир Путин делает заявление о необходимости ослабить давление на НКО, происходит все в точности наоборот. «Вот я накануне встретился с Эллой Памфиловой, чтобы обсудить способы удаляться из реестра иностранных агентов. А теперь он грозит мне самому», – отметил правозащитник. Он пояснил, что это третья волна проверок НКО: «Конечно, представить себе, что чиновники, которые ловят каждый вздох президента, идут ему наперекор, довольно трудно, хотя выглядит это именно так. Но государственное управление в стране практически развалилось, осталась лишь видимость существования президентской вертикали и эффективности ее работы. На деле чиновники пытаются решать собственные проблемы, а основной из них являются правозащитники», – сказал собеседник «НГ».
Сейчас решается судьба еще одной правозащитной организации – «Мемориала». В субботу он провел конференцию по изменению устава. В ближайшее время общество подготовит документы для Минюста. Как рассказал «НГ» глава «Мемориала» Арсений Рогинский, в работе фонда ничего не изменилось: «Мы сделали жесткие изменения своей структуры, но никаких идеологических поправок, естественно, не было». Теперь «Международный Мемориал» стал союзом организаций – юридических лиц, а «Российский Мемориал» превратился в объединение физических лиц – граждан, проживающих более чем в половине регионов страны. «Эти группы физлиц и являются нашими отделениями. Новая структура теперь абсолютно соответствует российскому законодательству, мы рассчитываем, что и Минюст она удовлетворит. К тому же стремление ведомства парализовать работу фонда было хоть и ярко выраженным, но не столь уж и сверхрешительным».
Однако, по мнению члена СПЧ, профессора Высшей школы экономики Ильи Шаблинского, Минюст попытается заставить «Мемориал» изменить статус: «Я сомневаюсь, что ведомство не продолжит попытки создать «Мемориалу» невыносимые условия для работы». По словам Шаблинского, происходящее напоминает показательную порку. Эксперт считает, что чиновники могут это делать даже вопреки позиции Кремля: «Минюст, таким образом, проявляет свой энтузиазм, демонстрирует общественности, что применение закона продолжается и что контроль ничуть не ослаб, а скорее ужесточается». Поэтому некоторые НКО сами начинают свертывать деятельность.

 
Георгий Мельконьянц стал номинантом премии РБК в номинации «Гражданин года» 

 
 
В Минфине предлагают определиться с механизмом инвестирования средств ФНБ

Независимая газета, Алина Терехова: Выделение средств из ФНБ может затянуться
Крупные российские компании рассчитывают на скорую помощь Фонда национального благосостояния (ФНБ), однако у правительства пока нет четкого механизма выделения этих средств. И хотя формально первые заявки давно одобрены, правительственные ведомства только сейчас планируют определиться с принципами инвестирования. Эксперты отмечают, что разработка таких правил может занять немного времени, но без нажима сверху и этот процесс может затянуться.
В Минфине предлагают определиться с механизмом инвестирования средств Фонда национального благосостояния. Об этом заявил в пятницу замминистра финансов Сергей Сторчак. «Мы в стадии принятия более системного решения, поскольку очень много заявок, и ситуация с точки зрения перспектив не улучшается», – цитирует его «Прайм». Вопрос, по словам Сторчака, в том, работать ли через банки по всему объему предлагаемых проектов или финансировать конкретные проекты.
Ранее директор департамента долгосрочного стратегического планирования Минфина Максим Орешкин отмечал, что размещение средств ФНБ через банки позволит поддержать и сами кредитные организации, и инвестпроекты. «Если деньги направляются в облигации в рамках проекта, то проект будет финансироваться рубль на рубль – 1 руб. средств ФНБ превращается в 1 руб. ресурсов проекта. Через банковскую систему коммерческий банк может мультиплицировать эффект вложенного капитала, если норматив достаточности порядка 10%, то, грубо говоря, в 10 раз больше дать денег под проект», – пояснял Орешкин. По мнению Минфина, такая схема позволит не увеличивать лимит расходования средств ФНБ. <…>
Стоит отметить, что иногда решения о выделении тех или иных средств принимаются волевым порядком. И в этом смысле рассуждения и усилия правительства могут оказаться неактуальными.
Впрочем, опрошенные «НГ» эксперты полагают, что создание четкого механизма инвестирования – не сложный и не долгий процесс. Однако для того, чтобы он не затянулся, может потребоваться определенный политический нажим.
Сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян напоминает, что некоторые институты развития создаются в стране буквально за считаные недели. «Например, Агентство кредитных гарантий (АКГ) начало выдавать первые гарантии через месяц после официального открытия. Но есть институты, которые полгода только внутренние документы формируют. Сейчас разработкой механизма скорее всего будет заниматься Минфин, а он, как правило, работает медленно – кроме той ситуации, когда президент держит дело на контроле. Кажется, что сейчас о таком контроле речи не идет, поэтому процесс может затянуться надолго», – полагает эксперт.
«То, что механизм нужно упорядочить, – очевидно, потому что решения по первым проектам были приняты год назад, но они до сих пор остаются без этих денег, – рассуждает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. – Когда в течение такого времени деньги не идут на финансирование, дело либо в самих проектах, в их готовности, либо в сложностях с выделением средств. Я думаю, что способы финансирования – это вопрос технологический, он не принципиален. Поэтому при желании можно и в конце этого года, и в начале следующего уже начать выделять средства. Оперативно разобраться с проблемой возможно, но все зависит от политической воли». По мнению эксперта, банки заинтересованы в том, чтобы деньги шли через них, и могут лоббировать этот процесс. Правда, выступать они при этом предпочитают в роли посредников, а не участников проекта.

 
Минэкономики критикует предложение Российского союза правообладателей обязать операторов связи покупать глобальную лицензию в интернете

Коммерсантъ, Роман Рожков: Авторские права отчитали
Минэкономики, компании и ассоциации раскритиковали предложение Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова обязать операторов связи покупать так называемую глобальную лицензию в интернете, а доходы распределять среди авторов и исполнителей. Они считают, что схема будет скрытым налогом на интернет — она нарушает конституционные права пользователей и правообладателей, ударит по бизнесу операторов, легальным аудио- и видеоресурсам и кинопрокату. В распоряжении "Ъ" оказался отзыв Минэкономики, компаний и организаций на концепцию введения механизма глобальной лицензии и соответствующих поправок к Гражданскому кодексу, подготовленных РСП, совет которого возглавляет Никита Михалков. Отзывы по просьбе замминистра Олега Фомичева представили Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), "Яндекс", МТС, "МегаФон", "Вымпелком", суд по интеллектуальным правам, Исследовательский центр частного права имени Алексеева при президенте, Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), Ассоциация продюсеров кино и ТВ и Гильдия продюсеров России. Представитель Минэкономики Елена Лашкина подтвердила "Ъ" получение их позиций. По идее РСП, нужно создать реестр цифрового контента, куда правообладатели внесут данные о произведениях. Организация по управлению правами на коллективной основе заключит с пользователями соглашение о предоставлении глобальной лицензии на контент. Они смогут скачивать его в интернете и записывать на электронные носители. Платить будут операторы, отчисляя сбор (параметры определит правительство) аккредитованной организации.
В РСП от комментариев отказались. Первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил Минкомсвязи, Минкульту, Минфину, Минюсту и Минэкономики подготовить к 5 декабря свои отзывы на предложение РСП. Минкомсвязь уже выступила против, тогда как Минкульт предложения поддержал. "Сейчас выработан достаточно эффективный механизм защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях,— говорится в отзыве Минэкономики.— Введение дополнительных элементов правового регулирования сферы авторских и смежных прав в интернете, наличие множественности таких механизмов с различными правовыми режимами, а также отсутствие взаимосвязи и единообразного правового регулирования рассматриваемой сферы может повлечь негативные последствия в правоприменительной практике". Кроме того, отмечают в министерстве, в России уже существует антипиратский закон, который защищает права правообладателей. Аналогичной позиции придерживаются и участники рынка. В частности, проведение анализа содержания трафика, на основании которого и будет выплачиваться вознаграждение за использование объектов авторского права, нарушит Конституцию, а именно права на охрану и тайну частной жизни, пишут они. "МегаФон" направлял свой отзыв в Минэкономики, подтвердила "Ъ" представитель компании Алия Бекетова. По оценкам оператора, более 60% его абонентов не скачивают произведения правообладателей. "Мы не сможем отслеживать, какой именно контент и в каком объеме будет скачиваться абонентами, и тем более определять содержимое зашифрованного трафика",— заключает она.
Предлагаемая РСП схема представляет собой скрытый сбор с операторов, который в итоге будет компенсирован за счет абонентов, убеждены представители операторов. Она также противоречит интересам пользователей, поскольку фактически вводит "налог на интернет", не обеспечивая доступность произведений в интернете, обращает внимание вице-президент "Яндекса" по корпоративным отношениям Марина Янина. По ее словам, концепция и проект не соответствуют опыту других стран и основаны на ложных предпосылках. "Мировая практика не применяет подобных механизмов, прецедентный характер концепции РСП выглядит в максимально невыгодном свете",— согласен с ней руководитель НФМИ Леонид Агронов. "Возникает риск взимания двойной оплаты за использование одного и того же произведения,— продолжает директор по связям с законодательной и исполнительной властью "МегаФона" Дмитрий Петров.— Например, если абонент покупает в зарубежном онлайн-магазине музыкальное произведение, на которое действует глобальная лицензия: первый раз — в составе абонентской платы оператору связи, второй — в магазине за покупку". Концепция и законопроект РСП нарушают обязательства, принятые Россией при вступлении в ВТО, указывают все опрошенные Минэкономики компании. Администрирование сбора предлагается поручить аккредитованной организации, в то время как Россия обязалась отменить недоговорное управление правами, замечает директор по юридическим вопросам и корпоративным отношениям "Вымпелкома" Антон Быков, добавляя, что требование по его отмене "поддерживалось правообладателями по причине непрозрачности и экономической неэффективности деятельности таких организаций". Попытка реализации концепции нанесет огромный экономический ущерб, уверен руководитель РАЭК Сергей Плуготаренко, она нарушит международные обязательства России, станет непреодолимым препятствием для дальнейшего развития легального рынка цифрового контента, препятствием для преодоления "цифрового неравенства".
 
Кризис в волгоградских отделениях «Справедливой России» и «Родины»

Независимая газета, Андрей Серенко: Волгоградский левопатриотический провал
Волгоградские отделения «Справедливой России» и «Родины» не могут найти выход из кризиса, вызванного поражением на выборах в Заксобрание 14 сентября. Лидер местных родинцев Николай Чувальский надеется реабилитироваться на досрочных выборах депутатов городского собрания Волгограда. Для вождя волгоградских эсэров Олега Михеева приоритетом являются приближающиеся выборы в Госдуму. Планам политиков могут помешать коммунисты.
Выборы депутатов областной Думы стали черным днем для эсэров и родинцев. Провальные результаты двух прокремлевских партий, созданных в разное время для работы с левопатриотическими избирателями (СР – 5,1%, «Родина» – 2,1%), выявили глубокий кризис этих проектов в регионе.
«Провал СР на областных выборах в сентябре и последующие имиджевые скандалы, связанные с передачей одного из депутатских мандатов сыну регионального партийного вождя, выявили предел эффективности Олега Михеева и его команды, – считает политический эксперт Алексей Крымин. – Партия Сергея Миронова превращается в регионе в структуру по обслуживанию интересов одной семьи, неся при этом значительные электоральные и имиджевые издержки. С таким багажом СР вряд ли может рассчитывать на успех в регионе на выборах в Госдуму в 2016 году».
Личный рейтинг Олега Михеева, который, по мнению местных экспертов, не станет рисковать и пойдет на выборы в федеральный парламент по одномандатному округу в областном центре, также далек от победных значений. На сентябрьских выборах губернатора Михеев смог заручиться поддержкой менее 32 тыс. избирателей (это 4,4% от пришедших к избирательным урнам). «Личный рейтинг Михеева сегодня не превышает 5–7%, и этого явно недостаточно, чтобы победить в мажоритарном округе», – полагает Крымин.
Социолог Михаил Шевяков считает, что «у волгоградских эсэров все же есть перспективы роста, потому что Михеев костьми ляжет, может быть, закроет некоторые свои бизнес-проекты, но партию и себя будет на выборах в Госдуму вытаскивать. Потому что депутатский мандат для Михеева – уже не дело его гордости, а условие личной свободы».
Впрочем, какими именно способами вожди волгоградских эсэров намереваются возвращать доверие и интерес избирателей, пока не ясно. Никаких новых сюжетов или приемов в работе с общественным мнением пиарщики СР не демонстрируют. Ставка по-прежнему делается исключительно на описание в подконтрольных СМИ личных законотворческих инициатив депутата Михеева, охватывающих крайне широкий спектр тем – от запретов использования изображений детей в рекламе до ужесточения наказания за поддельные лекарства.
Еще более унылая ситуация складывается в местном отделении «Родины». Руководитель волгоградских поклонников Дмитрия Рогозина Николай Чувальский после разгрома на выборах 14 сентября исчез почти на полтора месяца из поля зрения не только журналистов, но и, как говорят злые языки, партийных спонсоров. «Чувальский проводил много времени за пределами области, в том числе в Москве, – рассказал «НГ» источник, близкий к руководству волгоградской «Родины». – Видимо, для него было крайне важно убедить федеральное партийное начальство в том, что причиной провала «Родины» на выборах стал некий общероссийский тренд, а не ущербность волгоградской команды».
Судя по всему, Чувальскому это удалось. В телефонном разговоре с «НГ» он похвастался, что получил почетную грамоту от партийного начальства за успешное руководство отделением.
Впрочем, сохранение за Чувальским кресла областного вождя «Родины» вряд ли приведет к улучшению электоральных перспектив партии. Убедиться в этом можно будет уже в 2015 году, когда ожидаются досрочные выборы городских депутатов Волгограда. Они пройдут скорее всего по новой схеме (сначала будут избраны депутаты восьми районных дум областного центра, а делегированные затем от каждого района народные избранники сформируют городскую Думу). «Велика вероятность, что на новых муниципальных выборах «Родина» получит тот же результат, что и на выборах в облдуму», – считает политолог Александр Стризое. «Конечно, «Родина» небезнадежна, – говорит социолог Шевяков, – но я пока не вижу условий для ее политического и электорального роста в регионе».
«Левопатриотические партийные проекты сегодня находятся в глубоком кризисе не только в Волгограде, – сказала «НГ» политический эксперт Светлана Колосова. – Это одно из последствий роста популярности Путина и ЕР в 2014 году, в результате чего утратили привлекательность социалистические и национал-патриотические проекты, не связанные напрямую с партией власти».
По мнению политического эксперта Евгения Калинина, кризисом волгоградских филиалов СР и «Родины» могут воспользоваться местные коммунисты: «Если бы не собственный кризис внутри обкома КПРФ, связанный с неудачным лидерством его первого секретаря Николая Паршина, коммунисты уже давно могли бы привлечь на свою сторону избирателей эсэров и родинцев. Впрочем, для КПРФ этот шанс еще не утрачен: вполне возможно, после вероятной смены в конце года лидера областной организации коммунистов новый руководитель КПРФ сможет начать мобилизацию лево-патриотических избирателей как раз за счет разочаровавшихся сторонников СР и «Родины».
 
Ярославская облдума не нашла нарушений при организации аукционов на поставку лекарств

Независимая газета, Дарья Гармоненко: Ярославская облдума не нашла нарушений при организации аукционов на поставку лекарств
На днях Ярославская облдума вынесла решение по поводу скандала вокруг закупки лекарственных средств. В нем написано об отсутствии нарушений при организации аукционов на поставку лекарств и об отсутствии конфликта интересов у губернатора. Напомним, что обращение к Ярославской облдуме написали депутаты Госдумы. В нем говорилось, что дочь губернатора Елена Ястребова связана с фармацевтической фирмой
«Р-Фарм». Депутат Ярославской облдумы Борис Немцов напомнил о письме прокуратуры, которая еще летом указывала на нарушения при заключении контрактов. Немцов уверен, что «точная информация уже находится в управлении по противодействию коррупции администрации президента». Заместитель председателя облдумы Илья Осипов подчеркнул: «Мы можем давать политическую оценку только исходя из фактов. Факты в решении приведены: Ястребова никакого отношения не имеет к закупкам, не участвует в формировании предложений по госзакупкам на территории России вообще».

 
Пономарев о причинах медиа-атаки Соловьева на Городецкого
 
 
Ситуация вокруг Эха Москвы. Леся Рябцева подготовит «проект регламента поведения журналистов в соцсетях»

Блоги Эхо Москвы, Леся Рябцева: Краем уха: ЭхоКомНадзора
В среду состоялась встреча Председателя Совета директоров М.Ю.Лесина с Главным редактором «Эха Москвы» А.А.Венедиктовым, в процессе которой были согласованы решения по урегулированию конфликта, в том числе: (цитирую) «Внесение дополнений в Устав Редакции в части установления правил поведения штатных сотрудников Редакции в социальных сетях». То есть всех тех сотрудников, что были на встрече с Лесиным-Венедиктовым. «В рабочую группу по разработке документа войдут представители Редакции, а также Холдинга Газпром-Медиа, поскольку впоследствии аналогичная практика будет внедрена во все средства массовой информации Холдинга».
На днях в редакцию поступило распоряжение от Венедиктова назначить меня координатором рабочей группы по выработке этих самых рекомендаций. Видимо, на своем плохом примере я должна показать, как делать не нужно. Проект регламента поведения журналистов в соцсетях будет подготовлен до конца этого года. А это значит, что я бросаю почти все свои остальные проекты и рвусь в бой. Задача максимум - создать общие правила для всех. Всех и каждого журналиста. Радиостанции, холдинга или страны - не важно.
В рабочую группу помимо сотрудников Эха и юристов Газпроммедиа также войдут представители Минкомсвязи, Роскомнадзора и представители комиссара ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Короче, я позвала всех своих друзей, с которыми мы делали Закон о блоггерах.  Предложения по внесению в Устав редакции «Эха Москвы» мы должны предоставить не позднее 25 декабря. То есть, на все про все - у нас есть месяц. Потому что затягивать нельзя. Потому что на кону свобода слова. 
Этот регламент поможет найти компромисс между сторонами, обезопасить журналистов холдинга, а также определить рамки дозволенного. Как вы понимаете, по мне так - рамок должно быть меньше. Поэтому еще раз повторю, регламент создается для того, чтобы обезопасить журналистов, но никак не ограничить свободу слова.
Уже завтра я объявлю фамилии журналистов, которых собираюсь пригласить к работе. Надеюсь, не откажут. Ни пуха, ни пера.

 
 
 
 
         
 
 

 
http://avmalgin.livejournal.com/5055829.html 
 
 

 

 

 

 
https://www.facebook.com/stanislav.apetyan/posts/733998399989252 

 

 

 
 
  


 
День рождения Константина Ремчукова. Комментарии. 

Накануне.ru: Рукопожатное сэлфи московского разлива. Макаревич, Песков, Леонтьев, Венедиктов, Гозман et cetera... 
В Москве накануне прошло никем бы в большой России и не замеченное событие - день рожденья некоего господина Ремчукова. К сведению многих, кто не знает, что за птица г-н Ремчуков. Это владелец и по совместительству главный редактор "Независимой газеты". Стукнуло этому заслуженному либералу, водящему знакомство с многими олигархами, 60 лет.
 
И бог бы с ним, ну, юбилей у человека. Имеет право попраздновать. И гостей имеет право пригласить, раз у них там в столице все всех знают, и бабла хватает, курс доллара не мешает стол на масстусовку накрыть.  
  
Любопытным для широкой российской общественности эта знаменательная для конкретного господина ноябрьская пятница - 21 ноября - стала потому, что выложил и сам юбиляр , и многие иные блоггеры  множество фотографий  с празднества.
Фотографий не столько любопытных чем-то особенным, сколько  лаконично говорящих о том, что столица наша, ее гламурно-либерально-псевдопатриотическая звездотусовка - есть нечто единое и практически не делимое.
  И никакие ужасы войны в Новороссии, про которую так пекутся в рабочее время и с телеэкранов некоторые аналитические звезды столичного замеса, никакие идеологические якобы расхождения не мешают щелкать и выкладывать в сеть сэлфи на двоих, попивать различные горячительные напитки и, видимо, прекрасно проводить время в компании, собранной по принципу "все всех знают".
Горький осадок и язвительное недоумение вызывает все это самолюбование в сети.  Но фотографии ясно, увы, утверждают - какие бы "новороссии" ни рождались в муках, как бы ни дорожала гречка на санкционной волне, как бы ни унижали страну и ее лидера в австралиях и литвах, а в столице нашей Родины городе-герое Москве никакой патриотический ворон никакому либеральному ворону глаз не выклюет.
  
  

Sobesednik.ru: Венедиктов выпил на юбилее с "военными преступниками": журналист поставил все точки над i
23 ноября главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов ответил на нападки пользователей соцсетей, которые возмутились тем, что журналист посетил юбилей Константина Ремчукова, где общался как с представителями либеральной общественности, так и с «военным преступниками»: Андреем Макаревичем и Филиппом Киркоровым, Дмитрием Песковым и Ириной Хакамадой, Михаилом Леонтьевым и Борисом Немцовым и т.д. «”Эхо”, пока я главный редактор, занимает профессиональную позицию — относительно слушателей — будь то сторонники Путина, его противники или пофигисты», — написал Венедиктов на сайте «Эха».
По словам Алексея Венедиктова, на юбилее журналиста Константина Ремчукова он не просто выпивал и закусывал, а налаживал рабочие контакты — договорился об интервью с пресс-секретарём президента РФ Дмитрием Песковым, с японским послом и главой «Роснефти» Игорем Сечиным.
«Я договорился о встречах до и для эфира с массой людей разных взглядов и политического веса — и всех я встретил в этом месте. Такие светские приёмы — рабочее место как для журналиста, так и для медиаменеджера — организатора медийных процессов», — объяснил Алексей Венедиктов, напомнив, что «Эхо Москвы» не занимает ни государственную, ни негосударственную позицию.
Также Алексей Венедиктов выразил благодарность всем, кто поддерживал редакцию «Эха» в конфликте по поводу увольнения Александра Плющева. «Но вы не меня поддерживали, а то ”Эхо”, на котором можно услышать и Леонтьева, и Немцова», — написал Венедиктов.

Блоги Эхо Москвы, ААВ-старший:  «Эхо» одно для всех
На этой неделе я провел множество переговоров относительно «Эха». Большая часть из них была публичная – т.н. «казус Плющева», часть непубличная – рекламные блоки во второй половине часа, создание рабочей группы по выработке рекомендаций журналистам по поведению в соцсетях, развоз гостей на такси (да-да – вдруг у администрации возникли с этим проблемы кого возить, кого не возить…), автопробег на 2015 год («Эху», если кто не помнит в 15 году 25 лет), ну и другие внутренние истории, а также полупубличные, которые вызвали массу дискуссий.
В пятницу я был приглашен на юбилей нашего автора, гостя и друга – Константина Ремчукова. Конечно, я оттуда публиковал фотографии гостей. Среди прочих – Андрей Макаревич и Филипп Киркоров, Герман Греф и Сулейман Керимов, послы Германии, Австрии, Японии, ЕС, Виктор Ерофеев и Андрей Малахов, Владимир Познер и Леонид Печатников, Георгий Голухов и Марианна Максимовская, Дмитрий Песков и Ирина Хакамада и, наконец, Михаил Леонтьев и Борис Немцов.
Уважаемые посетители соцсетей возмущались: 
а) Что я был на одном мероприятии и пил с военными преступниками
 б) Пить с ними можно, но фотки не надо выкладывать – это оскорбляет тех, кто выходил в поддержку «Эха» 
в) Лучше не ходить туда, где они
 г) А если пошел – плюнуть в морду и дать кулаком в глаз 
 д) Заявить Ремчукову, что он не тех приглашает, кого можно и надо – а еще
 е), ж), з) ну и до конца алфавита.
Дорогие мои, я не борюсь за народную любовь, я не представляю ни политическую партию, ни идеологическую секту. Я работаю. Я договорился об интервью с пресс-секретарем президента Путина для «Эха Москвы», об интервью с послом Японии. Я попросил Михаила Леонтьева организовать интервью для «Эха» Игоря Сечина.Я договорился о встречах до и для эфира с массой людей разных взглядов и политического веса – и всех я встретил в этом месте. Такие светские приемы – рабочее место как для журналиста, так и для медиаменеджера – организатора медийных процессов. Я не буду спрашивать у вас разрешения – куда мне ходить, с кем встречаться и что пить – это не входит в вашу компетенцию. Я не политик – мне не избираться и, в моем понимании, значит не отчитываться.
Иные редакции приняли решение занимать сектантские позиции – что государственные, что негосударственные. «Эхо», пока я главный редактор, занимает профессиональную позицию – относительно слушателей – будь то сторонники Путина, его противники или пофигисты. А тем, кто нас поддержал в этом конфликте – я хочу сказать спасибо. Но вы не меня поддерживали, а то «Эхо», на котором можно услышать и Леонтьева, и Немцова. Как и увидеть их рядом на дне рождении. А читать мне мораль не надо. И приватизировать «Эхо» не надо. «Эхо» – оно одно для всех.

 
 

 

 
 

 
 

 
На Триумфальной площади прошел митинг в защиту свободы слова. В Королеве появился куб за 20 статью Конвенции ООН

ТК Дождь: В Москве на Триумфальной площади в субботу, 22 ноября, прошел митинг в защиту свободы слова. По оценке корреспондента Дождя, на акцию пришли около 150 человек.

 
 


 
Интервью Михаила Фридмана журналу Forbes

Forbes.ru, Юлия Таратута: Михаил Фридман: «К окончанию вуза у меня были хорошие связи в Москве»
  
Михаил Фридман в студенческие годыфото из личного архива
Основатель «Альфа-групп» – о студенческой жизни: друзьях, ставших бизнес-партнерами, обмене театральных билетов на книги и модном рок-клубе на юге Москвы 
Forbes Life представляет пять уникальных студенческих историй российских миллиардеров, занимающих верхние строчки в списке богатейших людей России. Это рассказы от первого лица: их герои вспоминают учебу, друзей (некоторые из которых стали их парнерами по бизнесу, другие — конкурентами), увлечения, разочарования и успехи. Герой первой истории — председатель наблюдательного совета «Альфа-групп» Михаил Фридман 2, закончивший Московский институт стали и сплавов.
Два года подряд я поступал в Физтех. Но по известным причинам попасть туда с фамилией моего типа оказалось проблемой. В Физтехе не было проходного балла, только система собеседований. И декан факультета, на который я поступал (я его хорошо запомнил по звучной фамилии Убоженко), недвусмысленно дал мне понять, что никакого резона упираться и поступать в Физтех нет, надо идти другой дорогой. 
Я в принципе внял его советам. Впереди маячила армия, а для моих родителей это было практически божьим наказанием. Выбор был простой — вернуться во Львов и поступать там (в Физтехе экзамены были на месяц раньше) или пойти в один из московских вузов технического направления, куда принимали тех, кто не прошел в Физтех, но хорошо сдал экзамены. Одним из них был Институт стали и сплавов.
Нет, никакого брата у меня в МИСиС не было. Но в институте у меня появился близкий товарищ по фамилии Фридман. Однажды он утащил мое извещение о переводе денег от родителей. В общежитии были ячейки, и он, увидев свою фамилию, забрал перевод моей мамы. Так мы и познакомились.
Никакого отношения к металлургии я тогда не имел. Выбрал институт по одной причине — это было достаточно модное по тем временам здание с «ногами», в центре Москвы, с замечательным — так значилось в проспекте — Домом культуры. В Физтехе в день объявления результатов работали вербовщики — они зазывали потенциальных абитуриентов в свои вузы. Меня тоже «завербовали» — посоветовали обратиться к конкретному человеку с технологического факультета в МИСиС. Приехав в институт, я обнаружил, что человек этот ушел на обед, придет через полчаса. Я подумал: чего ждать, схожу-ка я пока на другой факультет. Подхожу к столу с табличкой «цветные и редкие металлы» и сообщаю, что я «из Физтеха». «Пожалуйста, можем вас взять». Я думаю, чего мне ждать, какая разница. Место на единственном сильном факультете — физхиме — я по ошибке проворонил. Меня подвел высокий балл в Физтехе — оставалась иллюзия, что меня возьмут. Так что в МИСиС я пришел, когда квота была практически выбрана. 
Специальность я тоже выбрал наобум. На вопрос «какую вы выбираете — 204 или, например, 402», я переспросил, что это такое. «Либо обогащение, либо металлургия». — «Ну давайте металлургию». Так я попал на факультет цветных металлов, специальность «глинозем».
Единственный раз потом я встретился с глиноземом — во время конфликта вокруг Ачинского глиноземного комбината.
Институт стали и сплавов, надо сказать, был во многих отношениях замечательным вузом. Во-первых, там учились приблудившиеся отказники лучших вузов страны. Еще туда попадали люди, крайне далекие от металлургии. У меня на курсе учился, например, пародист Миша Грушевский. Слава Сурков, Владислав Юрьевич, тоже с моего курса. На курс старше учился Володя Соловьев. А на курс младше — Валера Комиссаров, еще один телевизионный герой. Сотрудником МИСиС был музыкант Володя Матецкий. 
С Германом Ханом, пожалуй, мы тогда были знакомы хуже всего — он был на курс младше. Учился на другом факультете, жил в московской квартире брата. Хорошо я знал тех, с кем жил в общежитии. Например, с Лешей Кузьмичевым я дружил со второго курса, еще с Мишей Безелянским и с Андреем Шелухиным — они все учились на моем факультете. И потом стали партнерами в «Альфе» (начинали, кстати, с кооператива по мытью окон). С тем же Славой Сурковым, хотя он учился на другом факультете, мы общались курса со второго и были хорошо знакомы. А Германа я знал только в лицо: привет — привет. Мы с ним случайно, можно сказать, встретились уже после окончания института, году в 1990-м, и разговорились. Он собирался уезжать, мы договорились увидеться и стали продолжать общаться. 
МИСиС по советским меркам был все-таки «блатным» институтом.
Металлургия — основа промышленности, народного хозяйства. Руководители металлургических предприятий потенциально были большими советскими руководителями.   
В институте вообще очень чувствовались и сильный административный ресурс, и карьерное начало. Тут люди строили комсомольско-партийную советскую карьеру. Я такой карьерой не интересовался — во-первых, это было буквально не очень интересно, а во-вторых, было понятно, что я ее не сделаю. Но в целом в вузе была такая доктрина: нужно активно заниматься строительством своего светлого будущего. То есть занимать правильную жизненную позицию, увлекаться общественной работой, строить правильную линию с деканом и с завкафедрой. 
Честно говоря, учиться после подготовки к Физтеху мне было очень легко. Так что к учебе я относился философски и времени у меня образовалось много. Я всегда был расположен, что называется, к культурным ценностям, а тогда самым интересным в Москве были театры. На всю страну гремели спектакли «Сатиры» и «Ленкома». Попасть на них было невозможно, билетов не было. Разве что «горящие» — их выбрасывали за час до спектакля. Так и возникла моя «театральная» история.
Как выяснилось, в Москве существовала целая студенческая система по приобретению билетов. Суть ее была в том, что раз в неделю театры были обязаны проводить предварительную продажу билетов. Как правило, это происходило по субботам, часов в 12. Студенты из разных вузов создавали организованные группы и занимали очередь с вечера. Условно вечером приходило 10 человек, а с утра подъезжало еще человек 50 — «ночные» пропускали их внутрь. Велись списки, и, по сути, студенты покупали все имевшиеся в кассах билеты. Нельзя сказать, что это было полностью легально, но по тем временам это было не бог весть какое правонарушение.
В то время очередь вообще была очень популярным социальным институтом — люди много времени проводили в очередях, в очереди были свои ритуалы.
Покупка билетов постепенно стала обрастать организационными формами. За определенными театрами закрепились определенные вузы, в каждом вузе были свои «театральные» активисты. К тому моменту, когда я поступил в институт, в нем тоже была такая квазиорганизация со своими неформальными лидерами. Я попал в нее, потому что хотел купить билет и пригласить девушку в театр. Купил один билет, второй. А потом ребята, которые этим занимались, предложили поучаствовать — взять с курса несколько человек и прийти к театру не одному, а группой. Я согласился и сагитировал товарищей, нас пришло человек восемь. А через какое-то время я был уже координатором движения. Парня, который был главным по билетам в МИСиС, забрали в армию. Еще одного выгнали из института за неуспеваемость, кто-то женился. Мне предложили заняться этим вопросом. Ведь если твой институт прекращает выполнять свою функцию, его вытесняют с закрепленного места. Терять место МИСиС не хотелось.
Как правило, люди, которые занимались билетами, в своих вузах были, скорее, лузерами, то есть учились плохо, и для них это было не столько распространением билетов, сколько определенной тусовкой и самопрезентацией — спали они где-то в подъездах, бухали, съезжались из театров в одно место, как правило, в садик «Аквариум» возле Моссовета. Там и происходил обмен — билетами, книгами. На самом деле спекуляции за деньги практически не существовало. Во-первых, это было рискованно, во-вторых, деньги сами по себе тогда большой ценности не представляли. Скорее, важен был доступ к какому-то дефициту. У тебя есть билет, и ты можешь поменять его на книжку, книжку — не знаю, на финские сапоги. Рынок такой. 
В этом смысле я сильно отличался по социальному профилю от других «координаторов» — учился хорошо, а выпивать никогда особенно не выпивал — меня это не интересовало. Ночью болтаться где-то по Москве — я эту романтику тоже мало воспринимал. Так что на всю эту историю я смотрел прагматично: возможность сходить в театр плюс появляется некий ресурс — можно книжку какую-то достать или купить что-то полезное. Тогда же была бартерная модель общества. Но главное, я довольно быстро превратил эту историю в большую организацию с четкой структурой, с собраниями раз в неделю. Мы собирались по средам — с тех пор ничего не изменилось, у меня в «Альфе» до сих пор совещания по средам. У нас была жесткая система, все железно работало: билетов было полно, мы их без конца раздавали и обменивали.
К окончанию вуза у меня уже были очень хорошие связи в Москве: тут доставали обувь, там — лекарства. Кстати, все это потом сыграло очень большую роль в моей жизни.
Вообще-то я привык заниматься несколькими вещами сразу. В школе, например, увлекался физикой — выиграл даже олимпиаду на Украине, но параллельно хотел стать рок-музыкантом и играл в группе. Так что и в институте мы билетами не ограничились. Решили создать клуб — с концертами, встречами, известными артистами, ну и дискотеками, естественно. Клуб мы назвали «Земляничной поляной», Strawberries Fields, как у «Битлов». Битломан ли я? Мы привезли в Москву Пола Маккартни — я этим горжусь.
Клуб решили организовать в общежитии, а директором общежития был Олег Киселев (в будущем еще один наш партнер). Это было важно: денег у нас не было, нужно было сделать какие-то работы, а у Олега был ресурс — рабочие, инженеры. Общежитие было типовое, позднего советского периода. Стандартные 16-этажные корпуса, в центре — двухэтажное здание. На втором этаже была студенческая столовая, а на первом — бар, по тем временам безалкогольный. Бар относился к столовой, и там работали сотрудники треста столовых и ресторанов Черемушкинского района Москвы. Зато «контент», то есть концерты и дискотеки, был нашим. Сначала это было бесплатно, а в 1985 году появился Горбачев, начались разговоры про хозрасчет, и нам разрешили продавать билеты на наши мероприятия. 
У нас был очень хороший клуб, туда было невозможно попасть.
Клуб был институтский, но туда, безусловно, рвались представители района Беляево — иногда это приводило к дракам. В клубе выступал Андрей Макаревич, там был и покойный Михаил Козаков, и вообще много звезд. Их выступления оплачивал наш Дом культуры — мы были под крышей комитета комсомола и профсоюза. В общем, получилось страшно модное место. Я тогда первый раз в жизни прочитал про себя в газете «Московский комсомолец». 
Оно прожило, наверное, года четыре. Потом я ушел, какие-то ребята ушли, и потихоньку все заглохло. Началась уже другая эпоха — эпоха кооперативов. 
Институт я окончил в 1986 году с красным дипломом. Но в аспирантуру меня не брали — по тем же, очевидно, причинам, что и в Физтех. Формально меня распределили в Рязанскую область, в город Скопин. Замечательное, видимо, место. Но я там, к сожалению, не был ни разу.
Из Москвы я, естественно, уезжать уже не хотел, я себя чувствовал тут как рыба в воде. Но шансов остаться, если ты не москвич, тогда не было. Можно было жениться, чего я тогда не планировал. Я женился потом, и не на москвичке. Тогда-то и помогли институтские связи: мне удалось распределиться в Подмосковье — в город Электросталь, что было уже заметно лучше. Каждое утро я в 5:45 выходил из дому в Москве, ехал к восьми на работу в Электросталь, а вечером возвращался в Москву обратно. Чтобы избавиться от этого рабства, надо было дождаться комнаты в коммуналке. Зато через два года я стал полноценным москвичом, с коммунальной недвижимостью.
Иногда, когда что-то не получилось, это кажется катастрофой. А потом выясняется, что другое — получившееся взамен — оказывается благом, скажем так.
Например, я не поступил в Физтех. А после института не поступил в аспирантуру. И был ужасно расстроен, считал, что у меня есть все основания на это претендовать. Не знаю, что со мной было бы, сложись все иначе, может быть, я занимался бы наукой. Во всяком случае я не жалею. Как минимум.


 
ФОМ: Большинство граждан считают российско-американские отношения плохими. Интервью посла США в РФ Джоном Теффтом

Коммерсантъ, Сергей Горяшко: Граждане выбрали внешнего врага
Большинство граждан считают российско-американские отношения плохими и не ждут их улучшения, выяснил Фонд "Общественное мнение" (ФОМ). При этом граждане считают, что руководство России должно сделать все, чтобы отношения с Америкой наладить. 
Число россиян, которые хорошо относятся к США, достигло исторического минимума. Лишь 11% позитивно воспринимают эту страну, еще 46% — нейтрально. Отрицательно относятся к Америке 37%. С 2001 года социологи не фиксировали такого числа граждан, негативно воспринимающих США. Большинство (78%) убеждены, что Америка в сегодняшнем мире играет "скорее отрицательную роль", лишь 7% считают ее "скорее положительной".
Российско-американские отношения 64% граждан считают плохими, лишь 3% назвали их хорошими, четверть полагает, что они "в чем-то хорошие, а в чем-то плохие". В ухудшении отношений 53% винят США. Лишь 1% считает, что они испортились "в основном из-за политики России". Еще 12% обвиняют в ухудшении "обе страны в равной мере".
При этом 50% считают, что руководство России должно стремиться наладить отношения с США, 16% полагают, что этого не нужно делать (33% затруднились с ответом). Впрочем, в улучшение отношений двух стран верит всего 13%. 37% думают, что они в ближайшее время не изменятся, еще 12% ожидают их ухудшения (38% затруднились с ответом на вопрос).
Аналитик ФОМ Григорий Кертман отмечает, что установка на разрядку, на мирное сосуществование вполне сочеталась с антиамериканскими настроениями и в эпоху холодной войны: "Люди и тогда возлагали ответственность за конфронтацию на Запад, прежде всего — на США, но, конечно, в большинстве своем не хотели дальнейшего обострения отношений, тем более войны". Но аналогии со временами холодной войны не в полной мере оправданы, считает господин Кертман: "Тогда было глобальное противостояние двух соизмеримых по влиянию, но абсолютно разных миров с совершенно разными принципами социального и экономического устройства, разными ценностями".
Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов не ждет улучшения отношений между Россией и США в ближайшее время. По его мнению, российскому руководству важно создать для общества образ внешнего врага: "Если будет необходимость отвести внимание граждан от проблем, связанных с экономикой, можно списать все проблемы на санкции и на политику США в отношении России".

Коммерсантъ: «Наши двери все еще открыты для россиян»
На минувшей неделе новый посол США в Москве ДЖОН ТЕФФТ вручил президенту РФ Владимиру Путину верительные грамоты. В своем первом интервью в новой должности он рассказал спецкору “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО о том, может ли Россия получить гарантии невступления Украины в НАТО, как долго будут действовать санкции и какой миропорядок хотели бы выстроить США.
— Вы ведь уже покинули Госдеп и вышли на пенсию, когда вам сделали предложение приехать в Россию послом. Как вас убедили вернуться?
— Я покинул Украину — мое последнее место работы за пределами США — в июле 2013 года, а на пенсию вышел в сентябре. После этого я через некоторое время устроился в корпорацию RAND. И так получилось, что уже вскоре меня спросили, не хотел бы я поехать в Москву. Мой приезд сюда немного затянулся, поскольку я уже не состоял на дипломатической службе, а назначение посла из ряда вышедших на пенсию — нераспространенная практика. А спросил меня госсекретарь по поручению президента. Я обсудил этот вопрос со своей супругой. Дело в том, что у нас две маленькие внучки и мы наслаждались жизнью на родине. Но моя жена сказала: «Это важно для страны. Сейчас очень трудный период в отношениях США и России, а у тебя большой опыт, и если руководство страны считает, что для этой работы нужен именно ты, то не стоит отказываться».
— Не жалеете, что не отказались?
— Нет, мы рады возвращению в Россию. Да, это очевидно непростое время с точки зрения политики, но мы рады вновь быть в Москве. У нас здесь много друзей — еще с 1990-х годов, когда я был заместителем посла. Мы знакомимся с новыми людьми. В общем, мы рады возвращению.
— Вас беспокоил тот факт, что вы будете послом в самый сложный период двусторонних отношений с окончания холодной войны?
— Да, это действительно крайне сложное время (для отношений РФ и США.— “Ъ”). Но у меня большой опыт, полагаю, что это главная причина, почему выбор пал именно на меня. <…>
— Вы в России уже несколько месяцев и, в отличие от вашего предшественника Майкла Макфола, еще не были замешаны ни в одном скандале и в соцсетях ничего провокационного не написали. Вы специально позиционируете себя как противоположность своему бывшему коллеге, которого здесь многие критиковали?
— А вам нужны скандалы? (Смеется.)
— Ну, нам будет, о чем писать…
— Позвольте мне для начала сказать, что Майк Макфол — мой друг. Это очень достойный представитель своей страны. Я восхищаюсь тем, что он делал — не только на посту советника президента США, но и в должности посла в России. Но у каждого посла свой характер и стиль. И каждый посол должен подстраиваться под страну, в которую он приезжает, и под ситуацию, в которой он оказывается. У меня свой подход. И я думаю, что он эффективен в большинстве случаев. Я всегда стараюсь работать с полной отдачей и призываю своих сотрудников указывать мне на мои ошибки с тем, чтобы не повторять их. Но опять же… все послы разные и ситуации разные, сравнивать было бы неправильно.
— А какая у вас здесь цель: попытаться что-то исправить в отношениях или минимизировать ущерб?
— Конечно, я хотел бы, чтобы отношения были лучше, чем сейчас. Но у нас, как вы знаете, принципиальные расхождения — по Украине. Мы ввели санкции в отношении России, но не только мы — Евросоюз и многие другие страны тоже. Этот вопрос затрагивает не только Россию и США с ЕС, это вопрос глобального значения, как мы видели на G20 в Австралии. В то же время многие вещи в наших двусторонних отношениях продолжают развиваться. Продолжаются контакты между людьми. Я хотел бы расширить эти контакты и культурные связи, надеюсь, что это поможет улучшить отношения.
— Российские власти говорят, что украинский кризис спровоцирован Западом. Так считают и некоторые известные американские эксперты, в частности Джон Миршаймер, заявивший, что всему виной расширение НАТО. Запад, по его словам, «начал хозяйничать на заднем дворе России, угрожая ее ключевым стратегическим интересам». А вы как считаете, есть ли доля вины Запада в нынешнем кризисе?
— Я прочел статью профессора Миршаймера. Призываю вас и ваших читателей ознакомиться и с ответной статьей Майкла Макфола и Стивена Сестановича, в которой опровергаются многие из его аргументов. Лично я не согласен с мнением Миршаймера, что дело в НАТО. Расширение Североатлантического альянса укрепило безопасность в Европе. От этого выиграла Европа. От этого выиграли США. Но не только: Россия, на мой взгляд, тоже выиграла. Я не считаю, что НАТО представляет какую-либо угрозу для России. Я знаю, что в России некоторые считают иначе, но суть в том, что НАТО — оборонительный альянс. Его главной задачей с момента его создания в 1949 году было укрепление безопасности в Евро-Атлантике. Поэтому я не могу согласиться с подобными аргументами (о вине Запада.— “Ъ”).
— Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на днях заявил, что Москве нужны гарантии невступления Украины в НАТО. Могут ли такие гарантии быть предоставлены?
— Я видел это заявление, но думаю, что правильнее было бы, если бы его комментировали представители НАТО, выражающие консолидированную позицию всех 28 членов альянса.
Мы по-прежнему твердо придерживаемся принципа: страны имеют суверенное право выбирать, в какие политические, экономические и военные союзы им входить. И другие страны не могут наложить вето на это право. Что касается расширения НАТО, мы считаем, что альянс помог построить более безопасную Европу, поддерживая новых членов альянса в проведении важных реформ, позволяя континенту, который испытал слишком много конфликтов на протяжении веков, иметь мирные и предсказуемые отношения.
— А как вы себе представляете выход из украинского кризиса?
— В выполнении Минского соглашения от 5 сентября. Президент Порошенко и президент Путин договорились о 12 шагах. Некоторые из них были реализованы, другие нет. Позиция Вашингтона, а также Берлина, Лондона и Парижа заключается в том, что президент Порошенко выполнил многое из того, что обещал, а с российской стороны есть еще много пробелов.
— Например?
— Российское оружие все еще не вывезено с территории Украины. Не обеспечен эффективный контроль на российско-украинской границе. Не выполнен ряд других ключевых пунктов. И сейчас главная задача американской дипломатии (но не только американской: на днях Москву с той же целью посетил глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер) — в обеспечении устойчивого режима прекращения огня. Нужно остановить кровопролитие и стабилизировать ситуацию на юго-востоке Украины.
— Но пока ситуация на Украине остается сложной, а США все продолжают наращивать санкции в отношении России. Эти санкции надолго?
— Я не знаю. Ответ на этот вопрос зависит от действий властей РФ — им необходимо принять решения, которые могут повлиять на эту ситуацию.
Когда мы изначально вводили санкции, то хотели, чтобы Россия отвечала за противоправные — с точки зрения США, Евросоюза и других стран — дестабилизирующие действия в Крыму и на востоке Украины. Президент США неоднократно подчеркивал, и его европейские коллеги об этом говорили, что, если перемирие будет устойчивым и если удастся выполнить минские договоренности, мы готовы отменить часть санкций. В Брисбене президент Обама сказал, что если Россия выберет другой путь и будет уважать суверенитет Украины и международное право, то он будет первым, кто предложит отмену некоторых санкций. Такова наша позиция. Если мы сможем продвинуться в выполнении минских договоренностей, мы увидим позитивные шаги и в этом направлении (отмене санкций.— “Ъ”). <…>
— Но тем не менее США от части этих связей отказались, пусть и временно, как вы говорите. А как же анонсированный администрацией Барака Обамы принцип, согласно которому проблемы в одной области не должны мешать странам сотрудничать в других?
— Я был воодушевлен заявлением президента Путина на церемонии вручения послами верительных грамот (в которой я наряду с 14 другими послами участвовал на минувшей неделе). Он сказал, что Россия готова взаимодействовать с США в сферах общего интереса. Это и наша позиция.
Я лично хотел бы, чтобы мы больше сотрудничали на Ближнем Востоке — в борьбе с «Исламским государством» в Сирии. На мой взгляд, совместные усилия наших двух стран в этой области могли бы дать потрясающие результаты, которые отвечали бы интересам обеих сторон.
— Например?
— Мы могли бы заняться проблемой иностранных боевиков-наемников, которые рано или поздно начнут возвращаться в свои страны, что чревато опасными последствиями.
— Да, там граждане России тоже есть.
— Я знаю. У меня нет конкретных цифр, но я читал, что там есть чеченцы и представители других регионов — они могут стать настоящей угрозой. Перед такой же проблемой стоят США и страны ЕС. Но это только один из примеров возможного сотрудничества между нашими странами.
— А как же разногласия по Украине?
— Это не значит, что мы просто возьмем и забудем об Украине. Это проблема, и ее надо решать. Убежден, что выполнение Минского соглашения позволило бы остановить кровопролитие и найти выход из кризиса.
— Не могу не спросить про появившиеся недавно в американской прессе сообщения о том, что сотрудники посольства США в Москве в последнее время испытывают на себе давление со стороны российских спецслужб, у кого-то якобы почту взломали, кому-то шину прокололи. Вы это действительно ощущаете?
— Отвечу так: безопасность дипломатических сотрудников гарантируется Венской конвенцией. Мы направлены сюда руководством нашей страны, чтобы понять Россию и представлять США в диалоге с Россией. У меня отличная команда здесь, в посольстве: это люди, которые хотят быть в России и сотрудничать с ней, и я надеюсь, что у них будет возможность просто заниматься своей работой.

 
Ситуация вокруг Украины. ВЦИОМ: 30% россиян считают, что гражданская война на Украине возобновится

Известия, Мария Самохвалова: Россияне желают Украине мира, но не верят в него
После выборов на Донбассе социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) попросили россиян сделать прогноз, как будет развиваться ситуация на Украине. Как показал опрос, россияне строят весьма пессимистические прогнозы. В опросе приняли участие 1600 человек из 132 населенных пунктов 45 регионов РФ. Половина опрошенных считает, что от проведенных выборов в ДНР и ЛНР ситуация в соседнем государстве никак не изменится. Четверть респондентов (24%) полагает, что она только ухудшится, а в ее улучшение верят лишь 14% россиян.
83% наших соотечественников не верят в перемирие между ДНР, ЛНР и киевскими властями после достигнутых в Минске договоренностей. Каждый десятый (11%) все же считает, что перемирие соблюдается. В нарушении минских соглашений большинство опрошенных (56%) винит украинское правительство. Вторым виновником, правда, со значительным отставанием от лидера, россиянам видятся США (9%), а третье место занимает президент Порошенко (5%). 3% усматривает в этом влияние Евросоюза, а России и ополченцам досталось по одному проценту.
Тот факт, что Киев представляется россиянам в этом ключе большим виновником, нежели США, показался генеральному директору ВЦИОМ Валерию Федорову весьма закономерным.
– Киевские власти россияне считают марионетками Вашингтона и Брюсселя, – отметил он.
По словам Федорова, основной тренд в том, что россияне по-прежнему хотят, чтобы на Донбассе установился мир, но достигнутое перемирие не считают правдивым.
– 30% тех, кто ожидает, что в скором времени снова начнется война, – это очень большая цифра, – добавил социолог.
Исследование также показало, что в сохранение мира на Украине в будущем большинство наших сограждан не верит - 50% опрошенных полагают, что официально перемирие будет соблюдаться, однако мелкие столкновения не прекратятся. Треть респондентов считает, что война ДНР и ЛНР с киевскими властями возобновится. И только 8% верят в то, что в целом перемирие будет соблюдаться.
Заместитель декана факультета прикладной политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков назвал реакцию россиян на выборы в Донбассе очень трезвым взглядом. <…>

Независимая газета, Алексей Горбачев: Европейские либералы предлагают давить только на российских чиновников
Целью европейских санкций является лично президент России Владимир Путин, настаивают представители «Альянса либералов и демократов» в Европарламенте. На своем конгрессе они выступили за упрощение визового режима с РФ, которое позволит смягчить действие санкций для простых граждан. Украине же евролибералы собираются помогать с продвижением демократии.
Ситуация в Украине стала главной темой ежегодного конгресса «Альянса либералов и демократов за Европу» (группа ALDE в Европарламенте). Россию на собрании представляли «Яблоко» и РПР–ПАРНАС. Украинское представительство там было как никогда большим – на конгресс приехали сразу несколько либеральных партий.
В принятой по итогам съезда резолюции присоединение Крыма вновь названо аннексией, а ситуация на юго-востоке Украины, в провоцировании которой обвиняется Кремль, – угрозой для безопасности всей Европы.
В том случае, если диалог с Россией не сработает, делегаты конгресса предложили наращивать санкции против нее и вкладываться в собственное вооружение. Опасения европейцев в том, что наиболее вероятен второй сценарий, подтвердили украинские делегаты, в очередной раз пояснив, что в Донбассе уже давно хозяйничают российские войска. «Местное население готово присоединиться к кому угодно – лишь бы выжить», – заявил «НГ» украинский политик Александр Якименко. Председатель Европейской партии Украины Николай Катеринчук сообщил о том, что в Донецке сейчас якобы шьют форму нацгвардии Украины и раздают ополченцам, а значит, готовятся к какой-то провокации.
В кулуарах конгресса, отвечая на вопросы корреспондента «НГ», европейцы просили не называть его резолюцию антироссийской. И нередко подчеркивали, что сами санкции направлены исключительно против Кремля. «Санкции абсолютно необходимы. Но проблема Европы не Россия, а лично Владимир Путин, позволяющий себе вторгаться в независимые государства, – заявил «НГ» лидер группы ALDE в Европарламенте Ги Верхофстадт. – Одновременно Европа должна либерализировать визовую политику в отношении основных групп россиян – молодежи, ученых, журналистов».
Пока, впрочем, подобные заявления – это только декларации о намерении, никаких реальных шагов не предпринимается, подтвердил в беседе с «НГ» еще один лидер ALDE Грэм Уотсон. А на замечание, что сейчас от санкций в России страдают в основном простые люди, Уотсон ответил: мол, европейцы пытаются минимизировать эффект для простых россиян, насколько это возможно. В то же время, по его мнению, только санкции заставили, к примеру, власти Ирана пойти на переговоры.
За минимизацию санкций, впрочем, выступают не все. Депутат Европарламента Мариэт Шааке (Нидерланды) более категорична. Она заявляет: раз люди в России не слепые, они должны понять, что ухудшение их жизни наступило из-за действий собственного правительства. «Санкции – это единственная альтернатива силовому вмешательству, – считает евродепутат. – Чем больше будет эскалация конфликта, тем более жесткие санкции должны вводиться».
В то же время у европейских политиков, похоже, все-таки есть понимание, что с Россией нельзя говорить только языком силы. Необходимо сочетать введение санкций с диалогом: «Одни только переговоры не срабатывают, – сказал «НГ» председатель Демократической партии Германии (FDP) Зигфрид Сейдл. – Проблема Путина и российских властей в том, что после Крыма никто не верит ни единому их слову». Более реальной, правда, выглядит точка зрения вице-президента ALDE Дика Роша: «В данной ситуации просто глупо атаковать, поскольку Россия отвечает обратной реакцией. Россияне же, напротив, начинают воспринимать Европу как врага. Никто не любит, когда ему говорят, что делать. К тому же тот, кто кричит громче всех, как правило, не слышит другую сторону».
Евролибералы, кстати, подчеркивают, что сторонниками максимальных санкций являются ближайшие соседи России – страны бывшего СССР. Помимо украинской делегации, убеждавшей европейцев действовать еще жестче, свои опасения высказали, например, эстонцы. «Поскольку Путин получил в Крыму то, что хотел, никто не может дать гарантии, что он не пойдет дальше», – убеждал корреспондента «НГ» советник Министерства иностранных дел Эстонии Прит Калакас. По его словам, эстонцы готовятся к вполне, по их мнению, возможным провокациям со стороны России – на военных базах в их стране находятся американские солдаты, а в школах предполагается ввести годовое военное обучение – детям преподадут базовые навыки обращения с оружием и оказания первой помощи.
Представители России в дискуссиях были сдержанными. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, докладывавший на конгрессе о выборах в России, заявил «НГ», что «не может предлагать вводить санкции против собственной страны». «Пусть лучше подготовят точный список шагов, которые Кремль должен выполнить, чтобы санкции были сняты. Мы в России будем добиваться его выполнения».
В финальной резолюции, принятой в Лиссабоне представителями всех либеральных партий Европы, подчеркивается следующее: ЕС должен продолжать санкции против России до тех пор, пока не будет найдено долговременное и приемлемое решение конфликта в Украине».

Ведомости, Василий Кашин: Как Запад спас Путина
Реакция западных стран на действия России на Украине помогла Путину преодолеть внутренний кризис, направив агрессию вовне
<…> Представим, что украинского кризиса не было. Россия все равно столкнулась бы с резким замедлением роста, всплеском инфляции и падением курса рубля. В новый кризис российское руководство входило бы без всякого политического капитала. Хотя оппозиционные выступления 2011 г. сошли на нет, власти продолжали чувствовать себя неспокойно. Лидеры либерального протеста 2011 г. могли быть сколь угодно бездарны, но российская общественная жизнь в последние годы пришла в движение. Затяжной 2-3-летний экономический спад, который, видимо, в любом случае был неизбежен, мог завершиться самыми непредсказуемыми политическими последствиями.
Теперь опасная неопределенность исчезла. Произошло то, что случалось уже бессчетное число раз в мировой истории: крупная страна, столкнувшись с серьезным внутренним кризисом, преодолела его, направив агрессию вовне. Военный ответ на поддержку Западом государственного переворота на Украине позволил России решить бессчетное количество проблем. Теперь правительство имеет неограниченный политический капитал, что позволяет при необходимости идти на радикальные и непопулярные меры на фоне кризиса. Любые экономические трудности будут естественно отнесены народом на счет враждебности Запада — даже в падении нефтяных цен многие видят американский заговор.
Успешное присоединение территории и военная поддержка соотечественников за рубежом имеют важное значение для становления современной государственности России. Крайне слабая российская постсоветская идентичность была укреплена; весьма опасный этнический национализм был дискредитирован, получил развитие государственный национализм. Люди ощутили вовлеченность в государственные дела и политику. В долгосрочной перспективе разбуженный войной народ легко не успокоится, и в стране многое придется менять. Но в средне- и краткосрочной перспективе у властей есть прочная база поддержки. Если говорить о возвращении мировой политики в XIX в., то, вероятно, близкой аналогией является война Пруссии с Данией из-за заселенного этническими немцами Шлезвига в 1864 г. — один из шагов в формировании новой германской нации.
Кризис стал подарком для Кремля. Если бы президент Обама вместо введения санкций, размещения танков в Прибалтике и сравнений России с эпидемией Эболы ограничился покраской ограды Белого дома в цвета украинского флага и проведением в Вашингтоне конкурса карикатур на Путина, этим он нанес бы российскому лидеру куда больший ущерб. Поэтому, разумеется, заявления США и ЕС о готовности отменить санкции в ответ на хорошее поведение Москвы на Украине и предложения обсудить условия этого выглядят смешно и демонстрируют непонимание ситуации. Москва закономерно заявила, что не намерена вести такие переговоры. С другой стороны, на данном этапе Россия не слишком заинтересована и в углублении кризиса. Он уже выполнил свою полезную роль. Новая вспышка военных действий на востоке Украины и новая волна санкций для России неопасна, но нежелательна.
Сейчас Россия заинтересована в замораживании конфликта и пытается для этого создать на отколовшихся от Украины территориях Востока систему централизованной военной и гражданской администрации. Без этого «народные республики» превратятся в источник огромных проблем. В то же время Россия не пойдет ни на какие серьезные уступки в вопросе будущего этих республик: любое проявление слабости, любые серьезные уступки лишат российских лидеров накопленного ими политического капитала. Провал активизировавшихся в последнее время переговоров России и Запада по украинскому вопросу может легко привести к новой вспышке военных действий и наступлению пророссийских сил.
Однако значение Украины и Восточной Европы в целом для России в обозримом будущем будет неуклонно снижаться. Итогом кризиса стал подрыв отношений с ЕС и дрейф России в сторону Азии, постепенное формирование союза с Китаем и растущая вовлеченность в азиатскую политику. Теперь важнейший вопрос для России — как избежать возникновения чрезмерной зависимости от КНР и сохранить свободу политического маневра в азиатской политике. Это гораздо важнее влияния на Украине и военно-политической ситуации в Восточной Европе. Поэтому российские власти на данном этапе заинтересованы в стабилизации отношений с США и завершении украинской эпопеи.

 
Разное 

Московский комсомолец: Кто заменит Медведева?

Московский комсомолец, Константин Смирнов: Кто заменит Медведева?
В последнее время только ленивый не говорит о смене российского кабинета министров и в первую очередь об отставке премьера Дмитрия Медведева. Даже экс-министр финансов, а ныне председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин в кулуарах Общероссийского гражданского форума, который прошел в минувшую субботу, заявил, что отставка правительства не исключена. В том числе и потому, что, по мнению Кудрина, «наша экономика строго регламентирована, очень зажата, у нас зачастую даже сверх тех законов и норм, которые прописаны, реальное административное воздействие на бизнес выходит за эти правила; либерализация должна дать больше свободы, меньше давления со стороны госорганов, освободить, ограничить от проверок, от неформального влияния».
Зажимать экономику российское правительство начало не вчера. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), государство в 2003 году напрямую контролировало только 20%, а в 2006 году — уже 30%. По мнению Кудрина, сейчас этот показатель составляет все 50%. Независимые эксперты уверены, что и эта цифра занижена. Их оценка — до 70%.
Если взглянуть на собственников российского топливно-энергетического комплекса, то последняя оценка вызывает доверие. В условиях секторальных санкций Запада это и стало ахиллесовой пятой экономики России, так как эти ограничения в основном касаются государственных компаний и корпораций.
Однако кроме внешних факторов есть и внутренние причины замедления роста экономики и увеличения недоверия населения и бизнеса к власти.
Предприниматели недовольны тем, что чиновники, несмотря на собственные клятвы не повышать налоги в ближайшие три года, реально делают именно это: во-первых, Госдума уже в третьем чтении приняла закон о введении дополнительных сборов с торговых предприятий; во-вторых, дала возможность региональным властям собирать налоги на имущество юридических и физических лиц по кадастровой стоимости. В-третьих, уже принят самый жесткий вариант закона об ограничении деятельности российских компаний в офшорах. В-четвертых, правительство в очередной раз заморозило накопительную часть пенсий.
Все это не может не толкать президента к принятию кардинальных решений в области экономической политики. Не случайно, что уже сейчас, еще за две недели до ежегодного обращения Владимира Путина к Федеральному собранию 4 декабря, стали нагнетаться слухи о неизбежной отставке Дмитрия Медведева. По причине принятия им целого ряда непопулярных решений, которые могут привести к обострению экономического кризиса в условиях резкого падения цен на нефть и курса рубля.
Однако, с другой стороны, о возможной отставке Медведева с премьерского поста говорят уже более двух лет. То его пытаются обвинить в срыве «майских» указов президента, то в несогласованности действий с ЦБ. Правая рука власти не знает, что делает левая. И бюджет построен на цене на нефть в $96 за баррель, когда последняя уже упала до уровня $80, а в ЦБ считают, что она может скатиться и до $60. Дефицит тогда будет просто катастрофический — 2–3 трлн рублей в год. А занимать негде — международные финансовые рынки нам перекрыли.
Но, несмотря на все слухи, Медведев до сих пор на коне. Он как-никак один из самых близких соратников Путина. И его отставку, если она все-таки состоится, Путину придется обыграть по полной. То есть либо уже сейчас найти премьера-гения, который выведет страну из экономической изоляции, не разорив национальный бизнес. Либо сохранить Медведева в своем кресле до президентских выборов в 2018 году. Либо до этого срока найти другого «козла отпущения». А попробуй такого отыскать. Тот же Кудрин просто так голову на плаху не положит. Он и заявил, что никто ему сейчас не предлагал занять пост премьера, и пояснил при этом, что какого-то одного простого рецепта выхода из нынешней сложной экономической ситуации нет. А есть только возможность восстановить доверие между властью, бизнесом и населением. Кто же это сможет?
 
navalny.com: «Базовые принципы» Путина как программа объединенной оппозиции.
Интересно: РБК пишет  о том, что Правительство полностью отстранено от подготовки послания ежегодного Путина и чиновников приглашали только на некоторые совещания в качестве экспертов, попросив «не трогать базовые принципы».
  
По словам эксперта, участвующего в обсуждении тезисов послания, дискуссия в Кремле в этом году очень напоминает 80-е годы: «Нам говорят, что нельзя трогать базовые принципы, но при этом требуют изобрести экономическое чудо». «При Черненко и Андропове нельзя было трогать политическую систему, республиканскую модель СССР и вопросы собственности. Сегодня запрет распространяется на политическую модель, отношения с регионами, правоохранительную и судебную системы.
Это очень важно и отлично показывает какие у нас принципиально разные взгляды на развитие России со всей этой путинской шайкой.
То, что для них «базовые принципы» — это для нас (и я бы сказал, для всех нормальных людей) — базовые причины недовольства и участия в политической деятельности на стороне оппозиции.
Четыре вещи, над которыми они дрожат:
1) Политическая система. Не пускает на выборы всех кандидатов, отменяет выборы мэров городов и губернаторов. Ненавистна нам абсолютно, должна быть разрушена.
2) Отношение с регионами. Ограбление регионов, высасывание из них денег в Москву, лишение полномочий власти на местах. Причина прогрессирующей деградации страны. Мы хотим вернуть власть и деньги на места, туда где люди живут и работают.
3) Правоохранительная система. Сегодня только вышли новые расчеты , основанные на данных ООН: Россия на первом месте по количеству полицейских на душу населения.
  
Немыслимое количество полиции, и что мы от неё имеем? Где ты безопасность, которую мы покупаем, оплачивая орды людей в погонах?
  
http://www.unodc.org/gsh/ 
По количеству умышленных убийств на душу населения превосходим все развитые страны, Китаю и Индии. Такая правоохранительная система нас не устраивает.
4) Судебная система. Уничтожены суды присяжных, ни о какой независимости судов даже близко говорить не приходится. Политические процессы идут открыто. Количество оправдательных приговоров меньше, чем при Сталине. Принципиальные изменения в судебной системе - первое условие нормального развития страны.
Вот прямо она — та самая программа объединенной оппозиции, которой почему-то говорят, что её сложно составить.
Для отличнейшей политической программы тут не хватает только пункта «Борьба с коррупцией» и то исключительно потому, что обратный пункт «Поощрение коррупции» в путинские «базовые принципы» открыто не включают, он прописан очень мелким шрифтом в сносках. В глаза не бросается, но все знают: такое есть.
Так что переворачиваем с головы на ноги «базовые принципы Путина», добавляем борьбу с коррупцией и не найдём разумного человека, который бы не подписался под такой программой.


 
Украинский боец UFC Олейник надел майку с Путиным на взвешивание перед боем. «Огонёк»: Кто и во что "одевает" национал-патриотические настроения масс

Р-Спорт: Украинский боец смешанного стиля Алексей Олейник перед боем Абсолютного бойцовского чемпионата (UFC) в США против американца Джареда Рошолта вышел на взвешивание в майке с изображением президента РФ Владимира Путина, сообщает Russia Today.
Бой между Олейником и Рошолтом состоится в Остине, штат Техас, 22 ноября (в ночь на 23 ноября по московскому времени) в рамках шоу UFC Fight Night 57, заключительным событием которого станет поединок Фрэнки Эдгар – Каб Суонсон.
Олейник - обладатель Кубка России по панкратиону, чемпион мира по различным версиям единоборств. Родился в 1977 году в Харькове.
  

ТАСС, Р-Спорт: Известный украинский боец смешанного стиля Алексей Олейник в ночь на воскресенье победил своего оппонента Джареда Рошолта в поединке Абсолютного бойцовского чемпионата /UFC/. Бой состоялся в американском Остине /штат Техас/. 
Олейник отправил своего оппонента в нокаут в первом раунде. Таким образом, он одержал 50-ю победу при девяти поражениях и одной ничьей. Рошолт потерпел второе поражение при 11 победах.  Накануне поединка Олейник показался на публике в футболке с изображением президента РФ Владимира Путина. В соцсетях появились фотографии спортсмена, который позирует перед взвешиванием. Олейник привлек внимание тем, что был одет в футболку с изображением президента России.

KP.ru: Алексей Олейник: «Футболку с Путиным привез из России»
Победив нокаутом на $50 000 в своем втором бою в UFC, Алексей Олейник рассказал историю футболки с Владимиром Путиным
«СЧИТАЛИ, ЧТО ОЛЕЙНИК БОРЕЦ, ОЛЕЙНИК НЕ БЬЕТ»
ПРО БОЙ
- Вы рассчитывали попасть и нокаутировать или этот левый боковой был из разряда «наудачу»?
- Рука вылетела автоматически, я старался бить серии и этот удар просто шел вторым из двух боковых. Думал добивать или нет, увидел, что он начал шевелиться и для контроля добавил еще разок.
- Что у вас болит через четыре часа после боя?
- Сейчас ничего не болит, когда после победы переполняют положительные эмоции обычно ничего не болит. Болит на следующий день так что завтра расскажу. А пока вижу, что пара синячков есть, ничего особенного.
- Синяк на ноге было видно даже в пиратской трансляции в России?
- У него были неплохие лоу-кики, достаточно резкие, а тем более он весит 115 кг, еще бы два-три таких удара и было бы плохо. В стойке его удары руками не доходили, я ни одного удара не почувствовал, чтобы он попал, чтобы нанес какой-то ущерб.
  

Алексей Олейник: «Футболку с Путиным привез из России»
Фото: СОЦСЕТИ


- Чего ожидали?
- Надеялся, что он не будет лезть ко мне в борьбу, потому что я не хотел с ним бороться – была небольшая травма, которая только-только зажила перед боем, и не хотелось ее беспокоить. Не думаю, что он бы заборол меня, но промурыжить мог много и долго. Все свои бои он в общем-то выиграл снося людей и контролируя в партере.
- Когда мы готовили материал про этот бой, смотрели фейсбук Рошолта, там счастливая семья, его охотничьи трофеи: уток он настрелял довольно много. Вы подобным образом изучали его, было интересно?
- Нет (раздается смех). С этой сточки зрения своего соперника я точно не изучал, не хватало еще перестать воспринимать его как соперника. Мы нормально общались на взвешивании, пожали руки, этого достаточно.
ПРО ФУТБОЛКУ
Бой был захватывающим и молниеносным. Но шоу началось еще за сутки до поединка, когда на взвешивании российский боец наделал много шума, появившись в футболке с изображением Владимира Путина.
- Алексей, вашу футболку с изображением президента, возможно, будут обсуждать больше, чем поединок. Почему сделали такой выбор?
- Захотелось. Захотелось в чем-то показать свою жизненную позицию, захотелось немного раззадорить публику. Если честно, американцы тут на ушах стояли: выходит парень драться против другого парня, это одно дело, а когда добавляется какая-то идеология, ваша страна против нашей страны, это уже другое, это интереснее.
- Антипатию со стороны американцев чувствовали?
- Если честно там больше людей нормально относятся и к России, и к Путину, а в таких штатах, где мы жили, там вообще людям политика не очень интересна. Знают Россию на уровне «Да, слышали, классная страна» и все. Им глубоко наплевать на политические дела, для них важнее почему гамбургер подорожал или бензин. Типичный диалог в магазине:
- Откуда ты?
- Из России.
- О, Россия, круто.
И все. Нормальное отношение. Где-то в Нью-Йорке могут обращать внимание на политику, но не здесь.
- Вы хотели этим поддержать политику президента?
- Да, политику Путина я поддерживаю, поэтому здесь сразу несколько целей преследовал: и гражданскую позицию продемонстрировал, и к спорту подогрел интерес.
- Футболку из России привезли?
- С собой взял, думал, что в Техасе с такими могут быть проблемы, хотя мне уже в США мне сказали, что в Нью-Йорке открылся магазин с футболками с Путиным. Говорят, они там очень популярны, берут хорошо.
- После этого обострилась тема вашего гражданства: когда вы выходили на бой, в телевизионной графике стоял украинский флажок, в базе бойцов ММА у вас флаг России.
- Мы спрашивали у организаторов, почему менялся флаг. Нам объяснили, что они ставят флаг по стране рождения. Гражданство я хочу сменить на российское и этим сейчас занимаюсь. (В данный момент у Алексея паспорт гражданина Украины, но официально он представлен как российский боец, прим. ред.)
- Вы говорили, что события в Киеве ударили по вашей подготовке, до этого клуб Оплот обеспечивал необходимым.
- Сейчас поддержка есть, процентов на 80, поэтому можно работать. В меня поверили, поддерживают друзья, стало возможно работать.
- За нокаут вечера вы получили бонус?
- Да в дополнение к гонорару $50 000, очень приятно.
- Когда в Россию?
- Через пару дней вернусь. Очень хочу побыть с семьей, они меня давно не видели. Супруга была со мной во время подготовки, а дети остались дома. Очень соскучился.
- Дети смотрели бой?
- Старшая дочка смотрела, а младшие, им два и четыре года, спали.

Огонёк, Сергей Мельников: Кузькина мода
  
  
  
Продажа футболок с изображением президента бьет рекорды (хоть президент от этого и не в восторге). Акция "Модный ответ — санкциям нет!" набирает обороты. Видный националист обещает выпустить серию одежды под брендом "Русский марш"... Корреспондент "Огонька" разбирался, кто и во что "одевает" национал-патриотические настроения масс
— Футболки с надписями "Не смешите мои искандеры" и "При санкциях не будить" мы с моим молодым человеком носим и дома, и на улице,— говорит 22-летняя Анастасия Макаревич, студентка магистратуры РГГУ по направлению "Зарубежное регионоведение".— В августе мы отстояли пятичасовую очередь в ГУМе, чтобы купить футболку с Путиным, и если бы после дипломатической победы Лаврова по Сирии в 2013-м вышли бы футболки с его портретом, то встали бы в очередь и за ними. А перед Олимпиадой в Сочи я купила перчатки, на которых вышиты были российские флаги, и всю зиму в них проходила! Само собой, на взлете патриотизма после победы наших олимпийцев я покупала открытки с ними. Ну а кульминацией стал Крым!..
Возможно, не столь последовательно, как у Анастасии, но многие политические события последнего года нашли отражение в одежде и аксессуарах многих молодых россиян. Если вы введете в любую поисковую систему слово "футболка" или "футболки", то первое же сочетание слов, которое вам предложит поисковик, будет "футболки с Путиным". Десятки тысяч подобных запросов в месяц, и это без учета тех, кто покупает одежду по старинке, без посредничества Сети.
Бренды года
Уличные торговцы, что в Москве, что на черноморском побережье подтверждают: охотнее всего в этом сезоне разбирают одежду и атрибутику с изображением Владимира Путина — от кружек до чехлов для смартфонов. В московском ГУМе с июня проводятся акции, на которых продаются футболки с президентом. На первой из них молодые дизайнеры Анна Трифонова и Иван Ершов за день продали более 5000 футболок (по 1200 рублей).
В последнее время, однако, чувство меры начинает потихоньку изменять как продавцам, так и покупателям. Недавно в Сети стали появляться снимки, на которых наклейки с портретом президента красовались на женских ногтях (это сочли чрезмерным даже поклонники футболок). А месяц назад спамеры принялись рассылать письма от имени администрации президента с просьбой купить футболки с Путиным. Реакция сверху ждать себя не заставила: пару недель спустя пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что Владимир Путин негативно относится к эксплуатации своего образа на рынке. Впрочем, ликвидировать коллекции никто не бросился, возможно, в силу того что пресс-секретарь уточнил, что "борьба с подобными проявлениями не в наших приоритетах". Многие представители мелкого бизнеса, который предлагает населению товары с образом президента, о заявлении Пескова даже не знают.
— Если честно, просто не слышал,— говорит Сергей из Новосибирска, владелец интернет-магазина "Футболки online", после присоединения Крыма создавший сайт, на котором продаются исключительно футболки с Владимиром Путиным.— Я вообще не считаю, что использование фотографий президента требует разрешений, все-таки он фигура публичная... Для меня это в основном бизнес-история: сейчас патриотические принты (так называют изображения, нанесенные на ткань) популярнее прочих.
Другое дело, что в патриотическом ключе можно работать, не касаясь образа президента. Известный пример — проект 25-летнего дизайнера Анастасии Задориной "Модный ответ — санкциям нет!". Его замысел в том, чтобы люди приходили менять иностранные футболки на новые, с надписями вроде "У нас свои приколы без вашей кока-колы" и броскими картинками. В конце сентября и начале октября акция проходила в Москве, затем автобус "модного ответа", разукрашенный яркими надписям, курсировал по Владимиру, Туле, Рязани, Калуге, Твери. <…>

 
Глава аппарата Госдумы написала песню для Аллы Пугачевой
ТК Дождь: Руководитель аппарата Госдумы Джахан Поллыева написала песню для Аллы Пугачевой. Композиция под названием «Я смогу» 22 ноября впервые прозвучала в «Олимпийском» на творческом вечере Игоря Крутого «В жизни раз бывает 60».
По данным источников Дождя, через неделю песня появится в ротации многих радиостанций. Эксперты говорят, что сингл имеет все шансы попасть в топ-10 российских чартов.
Джахан Поллыева — автор текстов таких известных эстрадных песен, как «Опять метель», «Нас бьют, мы летаем» и др.
С 2012 года Поллыева занимает пост руководителя руководителя аппарата Госдумы. В 2004 — 2012 годах — помощник президента. Поллыева — действительный государственный советник РФ первого класса, кандидат юридических наук. Пишет короткие рассказы и стихи.

 
Новая газета: Как Владимир Путин готовит историографический СМЕРШ
Новая газета, Станислав Кувалдин: Государь и его историки 
  
Фото: Музей современной истории/Вконтакте 
Владимир Путин постепенно сживается с ролью главного историографа страны, человека, который фактически определяет историю отечественной державы и несет на себе ее судьбы. Об этом говорит встреча президента с молодыми историками, которая прошла в московском Музее современной истории России, бывшем Музее революции.
Примечателен формат этого собрания: молодые историки задавали президенту вопросы, а тот в ответ давал толкования. Так, Олег Закиров из Московского педагогического университета поинтересовался мнением Путина, каким образом «объективные, взвешенные, патриотические произведения культуры и научной мысли могут сделать ложные исторические опусы неконкурентоспособными?». Историк Андрей Попов, организатор выставки «Романовы», обратился с вопросом, чувствует ли президент, «…что все эти испытания, вызовы, с которыми сталкивается сегодня Россия, не просто так, не простая случайность, а это какой-то глубокий смысл имеет для нас?». Олеся Адаменко из Северо-Кавказского федерального университета спросила Путина о том, кого из деятелей прошлого он хотел бы пригласить в свою команду. Антон Компелеев из Пензы пожаловался на то, что в книге неназванного английского историка об англо-германском противостоянии 1940—1941 гг. игнорируется роль Советского Союза.
Это далеко не все вопросы, возможно, даже не самые тревожные из заданных (лично меня в свете текущих событий больше всего напугала реплика доктора исторических наук Леонида Боброва, призвавшего государство «поучаствовать чуть-чуть» в реконструкторском движении, — надо признать, что Владимир Путин предпочел немедленно сменить эту ставшую нынче опасной тему и долго обсуждал с Бобровым особенности азиатских доспехов). Но важно вот что: подобные вопросы от профессиональных историков не могут быть обращены к государственному чиновнику, это даже не вопросы к избранному политику. Так можно разговаривать с государем или вождем, в отношении которого молодые историки уже осознали себя находящимися в отношениях слуги и господина. Историки встречались будто бы с самим творцом истории, роль которого в этом отношении уже не может быть оспорена. Роль же историка — наилучшим образом передать народу великие дела и истинные суждения национального лидера.
  
Фото: Музей современной истории/Вконтакте 
Сама эта встреча состоялась, кажется, именно для того, чтобы найти подходящую аудиторию и трибуну (достаточно релевантную и не слишком официозную), чтобы изложить взгляды Путина на то, зачем нужна историческая наука. Уже в приветственном слове президент делится опасениями, что в мире сейчас «предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны», что, по его мнению, делается в том числе через трактовку истории. «Попытки перекодировать» — указание на некоторую сознательную деятельность. Такая риторика обычно характерна для различных теорий заговора. Если один из таких заговоров президент считает реальностью, то в наших интересах, конечно, знать об этом заранее. Что касается историков, то они в этом контексте выступают в качестве необходимого элемента государственного хозяйства. Того рядового и офицерского состава, который поможет охранять «код общества» от предпринимаемых попыток его изменить.
К профессиональным навыкам историков Путин относится с некоторой долей уважения. Как к мастерству личного состава войск особого назначения, или особому историографическому отделу.
«Наша с вами (позволю себя назвать вашим коллегой) задача заключается в том, чтобы убедить подавляющее большинство граждан страны в правильности, в объективности наших подходов и презентовать этот результат вашей работы обществу», — вот какое задание дал президент своим контрразведчикам. У истории есть миссия, которую должны правильно трактовать историки, и она заключается в том, чтобы опрокинуть торжествующие сегодня ценности российского общества на его прошлое. Как пояснил Путин своим историкам, для него важно заставить людей «самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных». Что ж, можно поблагодарить президента за такую откровенность.

 
Сергей Пархоменко о проекте «Последний адрес»

Открытая Россия, Зоя Светова: «Мне важно, что это не VIP-персоны». Сергей Пархоменко — о проекте «Последний адрес»
Журналист Сергей Пархоменко рассказывает о мемориальных табличках в память о репрессированных, которые в конце ноября появятся на московских домах, и о том, что каждый из нас может сделать для того, чтобы такие знаки появились по всей России
- Расскажите, пожалуйста, как появилась идея проекта «Последний адрес»?
- Каждый из тех, кто бывал в европейских городах, наверняка видел на асфальте булыжники, на которых выбиты фамилии людей, даты их жизни и смерти. Этот проект в 1993 году придумал довольно известный немецкий художник Гюнтер Демниг, и за это время он превратился в такой огромный европейский памятник: 45 тысяч памятных табличек поставлено в 12 странах, 600 городах. Надо заметить, и это важно для понимания и нашего проекта, что все это начиналось, как совершенно локальная вещь. Демниг начал вообще с цыган. У него былая такая идея, что про евреев все помнят из-за Холокоста, а вот про цыган все забыли. И он придумал ставить памятные знаки цыганам, пострадавшим от фашистов.
- А что было потом?
- Пришли адвентисты, иеговисты, гомосексуалы и разные политические движения. И в результате этот проект объемлет всех, кто пострадал от немецкого фашизма. Получился большой сетевой проект, который продолжает развиваться. В проекте есть два важнейших принципа. Во-первых, один знак – один человек. В европейском варианте , памятник – это булыжник размером 10 на 10 сантиметров. Булыжник ставится у порога того дома, где жил этот человек. Верхняя часть у этого булыжника — металлическая, на ней написано одно имя, написано где человек родился, когда был арестован, депортирован и погиб. Вторая важная вещь – за каждым этим знаком есть один конкретный человек, который захотел его установить и заплатить за это 120 евро. Если они расставили 45 000 знаков, это значит, что 45 тысяч раз кто-то пришел и принес 120 евро. Таким образом, создалось коммьюнити из 45 000 человек, которые как бы являются авторами этих памятников. Это Германия, Австрия, Франция, Чехия, Польша, Норвегия, Голландия, Италия.
- Как люди узнавали о проекте?
- Видели своими глазами эти памятные знаки на асфальте. Кто-то, может быть, черпал информацию с сайта. В России была одна единственная попытка установить подобный знак в Орле, но это кончилось ничем.
- Почему вы решили, что именно сейчас нужно повторить подобный проект в России?
- Я уже давно видел эти памятные знаки. Но вот весной 2013-го я провел некоторое время в Вене, и на той конкретной улице, где я жил, было очень много этих булыжников. Наверное, это квартал, где жило много евреев, поэтому-то они там и появились. В октябре прошлого года я в очередной раз приехал на Франкфуртскую книжную ярмарку. Я всегда живу в одной и той же гостинице возле вокзала. В этой гостинице и в самом квартале нет ничего исторического. Но однажды, выходя из гостиницы, я с изумлением увидел две памятные таблички. И это, кажется, меня окончательно убедило, что время пришло. Я вернулся из Франкфурта и пришел в «Мемориал». Я рассказал всю эту историю Арсению Рогинскому (глава Международного общества «Мемориал») , Елене Жемковой (исполнительный директор «Мемориала») и Ирине Щербаковой (директор проекта «Человек в истории»)
Они мне сказали: «Мы прекрасно все это знаем. Мы тебя давно ждем. Мы, конечно, хотим что-то подобное устроить в "Мемориале", но у нас нет человека, который бы за это взялся. Елена Жемкова рассказала, что заплатила за установку такого «булыжника» где-то в Германии.
Так я стал тем человеком, который должен был попытаться стронуть все это с места. Проект мы назвали «Последний адрес».
Потом я пошел к архитектору Евгению Ассу, который пообещал собрать лучших дизайнеров, чтобы они нарисовали макет этой таблички. А в декабре прошлого года на «Стрелке» мы устроили конференцию. Пришло человек сто. Евгений Асс привел человек 15 замечательных дизайнеров — они обсуждали визуальную сторону дела. Я попросил прийти историков Никиту Соколова, Иру Карацубу, и они привели с собой своих коллег. Мемориальцы привели специалистам по архивам, я позвал журналистов. Обсуждали и содержательную сторону дела. Возникли самые очевидные вопросы: как выбрать исторический период? Занимаемся ли мы только сталинским террором 1934-1954 годов? Или руководствуемся законом о реабилитации жертв сталинских репрессий от 1991 года, который берет период времени с 25 октября 1917 года по сегодняшний день. Да, решили мы, мы не хотим ограничиваться только сталинским временем, мы трактуем это более широко. А кто будет отбирать, кому мы ставим таблички, а кому нет?
Решили, что конструкция проекта такова, что она не предусматривает никаких арбитражных функций. Пришел человек и сказал: «Я хочу поставить знак тому-то и тому-то». Ставим знак.
Следующий вопрос, который возник: «А что будет, когда придет внук какой-нибудь сволочи?»
По этому поводу замечательно сказал Григорий Ревзин: «Хорошо им там с Холокостом: у них жертвы Холокоста не являются его организаторами, а у нас это совершенно не так».
- И что решили?
- Во-первых, в стартовом виде проекта, мы будем иметь дело с реабилитированными. Таким образом, у нас вылетает Вышинский, Берия, Ежов. Тогда мемориальцы задали вполне резонный вопрос: «А что мы будем делать, если к нам придет человек и предложит поставить табличку для какого-то совершенно невообразимого человека, из числа реабилитированных? Может быть, это будет хороший повод для обращения в Верховный суд об отмене его реабилитации?». Мы с этим согласились.
- Расскажите, пожалуйста, что нужно конкретно сделать, чтобы поставить памятный знак в рамках проекта «Последний адрес»?
- Все очень просто: появляется человек и говорит: «Я хочу поставить знак для конкретного человека на конкретном московском доме». Мы идем в «Мемориал» и просим их проверить, значится ли фамилия этого человека в базе данных (в ней 3,4 миллиона записей). Если такой человек в базе данных «Мемориала» есть и про него все известно, то мы можем ставить знак.
- А если неизвестно?
- Тогда мы говорим заявителю: «Пойдите в "Мемориал" и выясните, почему этого человека нет в базе, может, не хватает каких-то документов, может, такого человека вообще не было». И в тот момент, когда в базе данных «Мемориала» появится информация об этом человеке, мы возьмем и реализуем эту запись: она была на бумаге, а мы сделаем ее на железке.
Вопрос: кто может быть заявителем? Существует такая априорная вера в семейное право на памятник, то есть, в то, что каждый из нас обладает эксклюзивной лицензией на своего дедушку, например. А как быть, если я, например, хочу установить такой знак человеку, о котором я знаю лишь то, что он когда-то жил в моей квартире? Это реально мой случай. И многие из тех, кто прислали нам заказ на установку памятного знака, заходят в базу данных на mos.memo.ru, смотрят там свой дом или дом, в котором прошло их детство, находят информацию о том, что в их квартирах, или в их подъезде когда-то жили неизвестные им люди. Они решают заказать в память о них табличку, а потом задаются вопросом: а не надо ли спрашивать разрешение у родственников? Мы подумали и решили, что разрешение не требуется.
Есть список расстрелянных в Москве в 1936-1938 году и похороненных в Коммунарке, в Бутове и на Донском кладбище. С этими людьми все абсолютно понятно, мы про них все знаем. Остались следственные дела, приговоры, адреса, статьи, по которым их посадили. Мы начнем с них, как Демниг начал с цыган.
- А потом вы пошли в мэрию, чтобы договориться с ними о праве на установку этих памятных знаков?
- Я позвонил Леониду Печатникову (заместителю мэра Москвы по социальным вопросам), который тут же позвал меня на встречу. Через два дня было созвано совещание, собрана рабочая группа, и как-то все это начало со страшной силой развиваться и не кончилось ничем.
- Что требовалось от московских чиновников?
-Формальное подтверждение, что они не против нашего проекта. Требовалась некая защита от эксцесса исполнителя, от того, что приходит некий человек из ДЕЗа или районный управы, который, увидев памятный знак, начинает кричать : «А что это такое? Уберите-ка!»
Вот было бы хорошо, если можно было бы показать этому человеку какой-то документ.
Я предложил Печатникову, чтобы было издано рамочное постановление московского правительства, которое один раз и навсегда утвердит дизайн этой таблички (к этому времени дизайн уже был). Он не возражал. В мэрии я сказал тем чиновникам, на которых указал мне Печатников: «Вот дизайн таблички. На табличке написано десять слов: здесь жил или здесь был дом, где жил такой-то. Если мы знаем его профессию, то указываем: железнодорожник, офицер, учитель. Родился: дата, арестован: дата, реабилитирован: дата. Никаких слов про репрессии, про политическое давление. Люди увидят слово «реабилитирован», сами догадаются и все поймут. Увидят дату «1937 год» и все поймут.
Я попросил их , чтобы они утвердили этот типовой вариант и указали мне чиновника, к которому мы будем приходить с очередным пакетом наших заявок, и на каждой из них он будет ставить печать. Мы это какое-то время «жевали» и, разумеется, пришли к выводу, к которому обычно приходит чиновник в таких случаях: «У нас такого никогда не было, и мы не понимаем, как это сделать».
- Что же произошло дальше?
-В какой-то момент у нас на горизонте появилась группа людей из неформального клуба председателей разных ТСЖ. Пришли две дамы – и говорят: «Давайте с нас начнем, нам не надо ничего ни с кем согласовывать. Мы готовы повесить таблички на своих домах».
Мы выяснили, что в этих 30 домах в базе данных «Мемориала» нашлось 200 записей. Жильцы были оповещены, и в результате из тридцати домов осталось десять.
Согласно базе данных «Мемориала» в одном из этих домов по адресу Долгоруковская, 5, а это бывший Дом наркомата внешней торговли, значится 62 имени, но мемориальцы твердо знают, что это не полный список.
На сегодня жильцы этого дома прислали заявку на две таблички.
Совсем небольшая табличка: 10 на 17 сантиметров. Так что если предположить, что мы нашли дом, на котором должны висеть 100 табличек, то вместе это 170 см на 100 см, метр на два метра – нормальный размер мемориальной доски.
- Получается, что мэрия отстранилась от проекта, и вы можете делать все, что хотите?
- Вообще-то, мэрия нас одобрила. И тот же Сергей Капков уже просто не знает, куда деваться от вопросов по поводу «Последнего адреса». Он выработал ответ, который меня очень радует: «Я вообще не понимаю, что они от нас хотят? У них же все есть. У них есть база данных "Мемориала". Деньги у них есть, люди, которые это организуют – есть. Пусть идут и договариваются с домами».
Меня это абсолютно устраивает. И я мечтаю о том, чтобы такой подход не изменился в будущем.
- Откуда у вас деньги на «Последний адрес»?
- Мы взяли за образец немецкий проект, у которого есть два потока финансирования. Повторюсь, за каждый булыжник заявитель платит 120 евро. Мы тоже решили, что заявитель будет платить себестоимость конкретного знака. Еще в цену будет включен страховой взнос.
- Если снимут табличку?
- Да, тогда страховая компания, с которой мы договоримся, оплатит переустановку. Мы считаем, что со всем этим мы уместимся в 3500 рублей.
Кроме того, каждая заявка должна быть проверена в архиве – труд архивиста кто-то должен оплатить, у нас есть бухгалтер, курьер, есть люди, которые будут ходить и договариваться с домами. Надо содержать сайт, платить за сервер, платить редактору. Для этого нужны отдельные деньги, это не входит в стоимость таблички. Немцы собирают деньги у всяких благотворителей.
Должен признаться, что на этом этапе я не нашел крупного благотворителя, за одним исключением: это фонд Ельцина, и на протяжении начального стартового времени нам будут ежемесячно выплачивать на развитие проекта. Больше никто денег нам не дал, хотя все отнеслись очень сочувственно.
- Почему, как думаете?
- Я обращался к разным большим людям. И все они разными словами сказали одно и то же: мы не видим ясного одобрения этого проекта со стороны властей. А политический конфликт нам не нужен. Я их понимаю, «Последний адрес» совсем не подходит под Крымнаш. У нас тут Сталинград восстанавливают и как-то объясняют, что Сталин – эффективный менеджер, а мы тут со своими железяками.
Конечно, это идет вразрез с сегодняшним развитием отечественной идеологической линии. Большой бизнес хорошо это чувствует. И на всякий случай держится в стороне.
- Но ведь деньги нужны совсем небольшие?
- Ничтожные. Мы считаем, что бюджет всего проекта – 5 млн рублей в год. Мы были вынуждены пойти в интернет. На портале «Планета» открыли проект и собрали довольно быстро полтора миллиона рублей, что нам позволило начать. Плюс Фонд Ельцина. А может быть, потом кто-то из господ капиталистов наберется смелости и решит, что он может помочь тем, кто расставляет эти мемориальные знаки репрессированным.
- Сколько сейчас вы уже собрали заявок?
- Помимо этих 11 пилотных домов, у нас еще 300 заявок, которые пришли, что называется самотеком. Есть Санкт-Петербург, Пермь, Саратов, Ярославль, Казань, Архангельск, Самара, Минск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Барнаул, Иркутск, Таганрог и Кострома.
Там появились люди, которые сказали, что тоже хотят этим заниматься. Плюс есть человек из Киева, Еревана, из Северного Казахстана.
Это очень воодушевляет, потому что, конечно, «Последний адрес» не должен остаться московским проектом. Им там сложнее, у них нет этой московской базы данных с адресами репрессированных.
- А в общей базе «Мемориала» нет адресов?
- Там мало адресов, и это значит, что им нужно у себя на месте, в регионах искать адреса. В ФБ они составили закрытую группу, и я очень внимательно слежу, как там все это происходит. Я слежу за городом Барнаулом. Они нашли местный городской архив, нашли энтузиастку, которая давно с «Мемориалом» этим всем занималась, они добывают какие-то старые карты Барнаула, чтобы совместить нынешний Барнаул со старым – там переименовали все улицы. Мы пытаемся объяснить, что не нужно ставить перед собой глобальную задачу. В том же Барнауле надо найти два дома, поместить таблички и искать третий дом.
- Получается, что вся эта история – про гражданское общество в миниатюре?
- Не знаю, как будет эта история развиваться дальше, будет ли в каждом конкретном случае требоваться согласие всего дома. Может, люди чуть- чуть к этому привыкнут, и это перестанет требовать тотального обсуждения.
Вот вы выходите утром из дома и видите, что на вашем доме кто-то повесил такую табличку. Если вы это видите не в первый раз, вы уже знаете, как к этому относиться. Может быть, это не заставит вас броситься с жалобами в домоуправление.
Возможны ли какие-то эксцессы? Возможны.
Основной задачей этого проекта является строительство коммьюнити вокруг него – появление людей, которые этим заняты, которые думают о проекте, которые рассказывают о нем своим детям, которые как-то во все это включены.
Этот проект можно считать состоявшимся задолго до того, как он дал какие-то массовые, осязаемые результаты. О нем спорят, о нем пишут, жильцы собираются в этих домах, что- то обсуждают, подписывают какие-то бумаги.
- А почему вообще так важны эти мемориальные таблички?
- Это очень важный переход от практики VIP-пострадавших и VIP-истории, внутри которой мы живем. Почему церемония чтения имен у Соловецкого камня производит такой душераздирающий эффект? Потому что речь идет об обыкновенных людях. У нас ведь есть такой рефлекс, что мемориальная доска устанавливается только важному человеку, и, собственно, это так и есть. И чиновники из мэрии мне так и говорили: понимаете, мемориальная доска, это такая особая вещь, когда инициатор установки обязан документально подтвердить, что этот человек достоин, чтобы ему установили мемориальную доску. Должно быть обоснование его жизненного подвига.
У нас же концепция прямо противоположная: памятный знак положен человеку, потому что он был. И потому что жизнь его была бессмысленно и как-то глупо и безвинно оборвана. И этого совершенно достаточно.
- Могут возразить, что ведь у людей есть могилы?
- Во-первых, совсем не у всех есть могилы. У огромного количества именно этих людей, подвергшихся политическим репрессиям в самое разное время по самым разным поводам, и совсем не обязательно сталинским репрессиям. Еще хуже ситуация с красным террором, когда единственным источником сведений является публикация в газете, где публиковались списки расстрелянных по решению Урюпинского ЧК. Где эти люди? Кто их судил? Ничего – заметочка в газете.
При этом мы понимаем, что мы не увековечим всех. Ведь, например, в Европе, никакого спора по поводу Холокоста нет.
За 20 лет из 6 миллионов жертв Холокоста они установили 45 000 знаков. Это меньше одного процента. Вот столько нашлось в Европе людей, которые сказали, что им это важно. Мы не знаем, сколько их будет в Москве, сколько их будет в России.
- Какой ваш прогноз?
- Я считаю, что в многомиллионной Москве проектная мощность – 2-3 тысячи знаков. Даже имея в виду, что мы имеем точный список из 40 тысяч расстрелянных, которые жили в Москве. Тысячи домов в Москве, помеченные этой «оспой» – это очень много, хотя в целом это почти ничего из того, что мы знаем про политические репрессии на протяжении советской власти, имея в виду и сталинский террор, и довоенный, и послевоенный, и диссидентов.
Мне важно, что эти две тысячи это не VIP-персоны. Среди этих заявок, которые мы видим – самые разные люди.
Я выбрал того человека, кому я хочу поставить табличку, в своем собственном доме, в соседней квартире. Это был кондуктор московского трамвая. Его расстреляли в 1938 году по обвинению в шпионаже. Какой он осуществил шпионаж? Куда он хотел угнать в Японию трамвай? Я знаю дату его рождения, ареста и реабилитации. Я знаю, как его зовут, и всего этого мне достаточно.
В самой первой группе заявок есть один высокопоставленный полковник, какой-то бригадный комиссар или командир, есть два дипломата, а все остальное – учительницы, секретарши.
- Это педагогический проект?
- Это впечатляющий проект. Вот люди идут по тротуару, видят эти знаки и на первых порах удивляются. Начинают выяснять, объяснять детям, которые с ними вместе идут и, потом проходит какое-то время, проходит первое удивление. Наступает момент узнавания. Дай Бог, мы увидим эти таблички и в каком-то другом городе, деревне. Эти знаки должны быть абсолютно одинаковы, и они вместе образуют один распределенный, рассеянный памятник.
Мы нашли мастерскую, где будут эти таблички делать из нержавеющей стали. Довольно толстая пластина, на которой вручную выбивается текст такими клеймами. Сейчас у нас есть задача найти человека, который будет устанавливать эти таблички на домах. Сейчас заканчивается изготовление этих 30 табличек в первых 11 домах. Уже пора.

 
Макаревич в посте в ФБ рассказал, как в Подмосковье едят ежей
 
 

 
Ситуация вокруг Музея кино. "Артдокфест" лишился господдержки
Новая газета, Лариса Малюкова: Музей кино без Клеймана будет. Какой-никакой 
Волнует ли кого-то, что погибает русское киноведение?
Французская газета Liberation публикует петицию кинематографистов, озабоченных судьбой нашего Музея кино. Они призывают художников всего мира присоединиться. Помимо директора Каннского кинофестиваля Тьерри Фремо текст подписали Годар, Вендерс, Бонелло, Тильда Суинтон, Коста-Гаврас, Серж Тубиан, Жиль Жакоб, Жан-Мари Штрауб, Бела Тарра, Амос Джитай, Педро Кошта… Десятки легендарных имен, священных для синефилов. Германские кинематографисты снимают фильм о многолетней драме Московского киномузея (сейчас идет монтаж). Звонят коллеги из Gardian, Radio France international. Поздно, но очнулись от аморфной спячки и наши соотечественники. Письмо в защиту Клеймана  и его сотрудников подписали Норштейн, Хржановский, Абдрашитов, Аскольдов, Рязанов, Чухрай, Рост, Бондарчук, Войнович, Акунин и Улицкая, Звягинцев и Бодров, Хаматова, Юрский и Суханов и многие, многие именитые и не очень.
Впрочем, если говорить о нашем раздраенном киносообществе, следует вспомнить, что недавно состоялся секретариат СК (Союз киноматографистов) под управлением Михалкова, на котором рассматривалось два родственных вопроса: конфликт в Музее кино и Этическая хартия.
От лица музея выступала директор «учреждения» Лариса Солоницына. Президента музея Наума Клеймана и уволившихся научных сотрудников на обсуждение не пригласили. Видимо, как предположил президент Гильдии киноведов и кинокритиков Андрей Шемякин, собрались лишь за тем, чтобы подтвердить назначение нового директора. «Музей кино — не частная лавочка коллектива во главе с господином Клейманом!» — негодовал председатель СК Михалков. Он говорил о сутяжничестве музейщиков, шлейфе скандалов, непониманий и обид, и даже о «кухонном домашнем, местечковом шантаже: мы сейчас возьмем и все уйдем».
«Уходите! — страстно закончил Михалков. — Убежден абсолютно: есть молодые, грамотные, знающие, умеющие, хотящие, которые придут на эти места…»
Я не склонна демонизировать любимицу и выдвиженку Михалкова Ларису Солоницыну. Она относится к породе востребованного сегодня менеджмента — пластичных администраторов, которые всем существом ловят эманации «руководящих органов». Ведь и в союзную газету «СК-новости» она пришла на место изгнанного за недостаточную лояльность Дмитрия Салынского. Не думаю, что дело исключительно в ее некомпетентности (не все же должны понимать, что такое «нитра») или лукавстве (называть фонды «музея в изгнании» складами и критиковать сотрудников за ненадлежащий «температурно-влажный режим» некорректно). Конфликт с научным коллективом лежит в плоскости тотального непонимания, что музей — это не только «мероприятия» и фонды, пусть даже досконально расписанные и застрахованные, а живая связь времен, научная компетенция и репутация хранителей. Единицы хранения и описи — это драгоценные эскизы и наброски, рукописи и письма, пленка, впечатавшая авторский почерк художника, раскадровки и оригиналы сценариев — сохранившихся и пропавших фильмов. Это личные вещи, раритеты, многие из которых были подарены (доверены) Клейману и его сотрудникам. Показы, на которых воспитаны поколения режиссеров (только в прошлом году провели без дополнительных государственных средств 469 сеансов; участвовали в 12 выставках; четыре, включая беспрецедентную по масштабам «XVIII век на экране», закрывавшую Год Германии в России, — организовали). А еще музей — это атмосфера (понятие невещественное, а сегодня полностью упраздненное за ненужностью).
Несколько лет назад Майя Туровская взывала к российской общественности: «Мы стоим перед угрозой лишиться всей нашей истории кино… живем в состоянии какой-то невесомости. Все, что выдумывали Ионеско и Беккет, — пустяки по сравнению с постсоветской действительностью. Казалось: вот не будет советской власти, и все цветы расцветут. Оказывается: не тут-то было. Нам больше вообще не нужны ни история, ни память. Музей кино был у нас, по сути, единственным местом, где можно было получить достойное кинообразование».
Но «общественность» ее не услышала, да и сами музейщики были не слишком настойчивы и последовательны в «выбивании» у государства своего здания.
Кажется, ситуация с музеем — калька происходящего в мире культуры (науки, медицины). Под лозунгами оптимизации потихоньку сворачивают деятельность «храмов» культуры, здоровья, чтения. Назначают новых куропеевых/муровеевых (их теперь называют «серыми директорами») или сливают в один «стакан» институты, клиники, библиотеки. С филиалом проще: его легче выселить, поглотить, обнулить. Так поступили с Институтом киноискусства (НИИК). Его «влили» во ВГИК, вдвое сократив штат. Теперь ВГИКу рекомендовано отказаться от помещения НИИКа на Дегтярном. За два года существования в качестве филиала ВГИКа институту не удалось издать ни одной книги. В перспективе — преобразование целого института в небольшой отдел, а по сути — распыление профессии. «Сегодня, — утверждают научные сотрудники НИИКа Николай Изволов и Дмитрий Караваев, — профессия киноведа, историка кино на грани полного исчезновения». <…>

Независимая газета, Мария Токмашева: Неделя в культуре. "Артдокфест" лишился господдержки, а Наум Клейман перешел в Пушкинский музей
Главным ньюсмейкером недели – в особенности в теме развития отечественного кинематографа – выступил министр культуры Владимир Мединский. После того как президент Владимир Путин фактически публично закрыл тему введения квот на зарубежное кино, министр обнародовал новую идею: развести по времени даты выхода в прокат российских и иностранных фильмов.
Идея кажется не самой свежей, так как российские прокатчики уже вроде бы научились выстраивать графики своих крупных релизов – никому не хочется работать себе в убыток. На протяжении последних нескольких лет, кажется, все уже следуют негласному правилу о том, что лето – сезон голливудских крупнобюджетных новинок, а новогодние каникулы отданы на откуп российским фильмам. Проблем в этом смысле практически не возникает. Да и в другое время года с российскими релизами тоже научились работать – «Сталинград» Федора Бондарчука и «Горько!» Жоры Крыжовникова яркий тому пример. Проблема разве что с прокатом авторского кино – далеко не каждый дистрибьютор готов взять на себя ответственность широко расписывать новые фильмы наших не самых массовых режиссеров, да и директора провинциальных кинотеатров на такой риск не пойдут.
Мединский же, по сути, предлагает вмешаться в частный бизнес – никак не поддерживая финансово те же кинотеатры, намекает на то, что государство будет диктовать им свои правила игры. И таким образом, нынешняя идея о регулировании проката ничем не отличается от обнародованной ранее темы введения квот.
Альтернативой коммерческому прокату остаются кинофестивали. Например, совсем скоро в Москве и Санкт-Петербурге пройдет «Артдокфест» – самый большой на территории России смотр документального кино, которое в кинотеатрах вообще практически не увидишь. «Артдокфест» в этом году переживает не лучшие времена. Некоторое время назад фестивалю отказали в госфинансировании. На этой же неделе Владимир Мединский открыто высказался, что отказал фестивалю именно из-за личности его президента – документалиста Виталия Манского, который, по мнению министра, «наговорил столько антигосударственных вещей, что пусть делает фестиваль за свой счет». «Мы же не запрещаем его фестиваль», – подчеркнул министр. То, что только на «Артдокфесте» российские зрители документального кино могут увидеть, чем живет мировой кинопроцесс, а отечественные режиссеры – показать в кинотеатрах свои работы, министра, видимо, волнует мало. Проще отдать все госфинансирование фестивалям, которые возглавляют деятели прогосударственные, а уж о качестве представляемых на некоторых из этих смотров работ думать не приходится.
С другой стороны, может, это и к лучшему, что «Артдокфест» обошелся без госфинансирования, а то мало ли какая судьба могла бы постигнуть этот фестиваль. С Музеем кино, кажется, министерству уже удалось окончательно разобраться. Развивающийся на протяжении последних нескольких недель конфликт затихает, а Науму Клейману предлагают перейти на работу в ГМИИ имени А.С. Пушкина. Случится это, когда на Волхонке появится полноценный музейный городок. В ГМИИ переместят фонд Сергея Эйзенштейна и сделают отдел, который будет связан с историей мирового кино. Его-то и возглавит Клейман.
Идея слияния Музея кино, у которого нет собственного здания, и ГМИИ обсуждалась уже несколько лет назад, еще когда ГМИИ руководила Ирина Антонова. И в случае если наконец эта идея воплотится в жизнь, честно говоря, не очень понятно, чем станет Музей кино, который возглавляет сейчас Лариса Солоницына. Если ей удастся найти здание, то, видимо, он превратится в хранилище фондов с какими-то чисто формальными программами показов, о качестве которых говорить пока рано. В случае если Клейман и часть его учеников и коллег перейдут на работу в музейный городок, то именно там, пожалуй, и будет тот Музей кино, который все и отстаивали на протяжении десятилетия и продолжают отстаивать до сих пор.
На этой неделе, кстати, очередным письмом в поддержку Наума Клеймана выступили отечественные кинематографисты. Список подписантов довольно большой и авторитетный, но письмо это уже вряд ли на что-то повлияет, так и останется гласом вопиющего в пустыне. <…>

 
Марин Ле Пен опровергла слухи о том, что НФ удалось получить кредит в результате посредничества российских властей
ТАСС: Об уровне демократии во Франции говорит тот факт, партии Национальный фронт /НФ/ пришлось искать средства для финансирования избирательной кампании за границей. С таким заявлением выступила сегодня лидер НФ Марин Ле Пен. "Во Франции не нашлось ни одного банковского учреждения, согласившегося бы дать займ Национальному фронту, - признала Марин Ле Пен в интервью телеканалу "Франс 5". - Это многое говорит об уровне демократии в нашей стране". Ранее агентство "Медиапарт" передало, что НФ взял кредит для финансирования своей избирательной кампании в Первом Чешско-Российском банке. Сумма займа составила 9 млн евро, из которых 2 млн уже были переведены на счет партии. При этом Марин Ле Пен категорически опровергла слухи о том, что средства удалось получить в результате посредничества российских властей. Лидер НФ неоднократно заявляла, что во многом одобряет политическую и социальную линию руководства РФ.
"Это чистой воды выдумки. Когда, по неизвестным и непонятным для нас причинам, мы получили отказ во Франции, то были вынуждены искать в других направлениях, поскольку любая партия, и Национальный фронт не исключение, рано или поздно нуждается в средствах для финансирования избирательных кампаний, - пояснила Ле Пен. - Я побывала в США, странах Азии, в итоге мы получили ответ в чешско-российском банке. Но не буду скрывать, что если завтра мы получим согласие от какого-нибудь французского банка, то сразу же переведем наш кредит туда".

Коммерсантъ, Алексей Тарханов: Французские правые взяли российский кредит
<…> Легальность операции c ПЧРБ не ставится под сомнение. Зато, как пишут французские СМИ, мало кто верит, что "русский банк" отнесся к такому неожиданному кредиту как к рядовой операции и пошел на нее без одобрения властей. "Накануне съезда FN это финансирование поднимает вопрос о возможном иностранном вмешательстве во французскую политическую жизнь",— предупреждает Mediapart. После ухода с поста президента Никола Саркози, с которым у Москвы установились крепкие партнерские отношения, у нее не получается наладить такие же связи с правящими ныне социалистами. Беседа Владимира Путина с Франсуа Олландом на G20 прошла, как уверяют очевидцы с французской стороны, весьма прохладно. В этой ситуации союзниками Москвы во Франции становятся крайне правые, тем более что по многим принципиальным позициям идеи Марин Ле Пен понятны российскому руководству.
 
  

navalny.com: Российский депутат с украинскими деньгами ищет финансирование французскому политику, поддерживающему ДНР
Вот это клубок, можно политический триллер снимать.
Как Марин Ле Пен получила российские миллионы. 
  
Лидер крайне правой партии Марин Ле Пен, известная своей поддержкой политики Кремля, в сентябре получила от Первого Чешско-Российского Банка First Czech Russian Bank (FCRB) 9 миллионов евро.
Автор статьи «Медиапарт» отмечает, что после того, как Марин Ле Пен возглавила партию «Нацфронт», во Франция началась мощная кампания по лоббированию интересов России. Неоднократно Ле Пен и члены ее партии посещали Москву. Сама лидер крайне правых выражает свое «восхищение» Владимиром Путиным, отмечает, что Россия – европейская страна, а ЕС ведет против Москвы холодную войну. В Москве также оказывают Марин Ле Пен хороший прием. Во время одной из ее встреч с Сергеем Нарышкиным глава Госдумы отметил, что Марин Ле Пен в России «знают хорошо и уважают».
...сумму в 9 миллионов евро «Нацфронту» удалось получить благодаря Жан-Люку Шафхаузеру (Jean-Luc SCHAFFHAUSER). Примечательно, что именно этот парламентарий в начале ноября поехал недавно на Донбасс в качестве наблюдателя за выборами в самопровозглашенных «ЛНР» и «ДНР». При этом он тогда уточнил, что поехал туда по собственной инициативе, как частное лицо с целью ознакомления с процессами, происходящими на Донбассе.
Как пишет «Медиапарт», вероятнее всего именно он представил Марин Ле Пен влиятельному российскому депутату-националисту Александру Бабакову, советнику Путина по работе с российскими организациями за рубежом. Встреча, которая в России была конфиденциальной, произошла в феврале текущего года. «Медиапарт» предполагает, что во время этого визита, состоялась встреча Марин Ле Пен с Путиным, и именно тогда был начат процесс поиска организации, готовой дать деньги французскому «Нацфронту».
Мне больше всего интересна роль в этой истории старика Бабачелло - постоянного героя наших расследований.
  
В России он официально самый бедный депутат ГосДумы, никаких доходов не показывает. На Украине он вполне открыто входит с списки самых богатых людей и владеет много чем : от энергетики, до отелей. Бабаков значится в списке крупнейших покупателей государственных активов  Украины.
Мы нашли и доказали, что во Франции у Бабакова в собственности поместье и квартира в Париже . Это только то, что мы нашли, не сомневаюсь, что есть много больше. В версию о "французском связном" эти факты вполне укладываются - интересы Бабакова во Франции очевидны.
Также общеизвестно, что Бабаков имеет бизнес-интересы в Чехии и учреждал там компании . Лично я придерживаюсь мнения (только мнение, доказательств пока нет), что и за этим чешско-российским банком, выдававшим кредиты партии Ле Пен, тоже может стоять Бабаков.
В этом случае, комбинация вообще выглядит восхитительно: Тайный олигарх Бабаков зарабатывает на Украине - заработанные деньги инвестирует во Францию - помогает деньгами французским правым - французские правые, получая эти деньги, расплачиваются обожанием Путина и усилиями по международному признанию "ДНР".
Если это действительно так, что знаменитое "Путин всех переиграл" здесь вполне уместно. Украинскими деньгами мочить Украину и платить взятки европейским политикам. Красиво.
А то, что схемы обеспечивает именно Бабаков, внесенный в европейские санкционные списки , делает ситуацию совсем пикантной.
Я уже писал о том, что "казус Бабакова" - одна из самых для меня необъяснимых вещей  в современной Украине.
Власть же в руках народа теперь. Вот уж не бином Ньютона: наслать прислать "компетентные органы" в организации, о которых известно, что они принадлежат Бабакову и заставить их раскрыть конечного бенефициара. В рамках закона, вежливо и без всяких налётов и маски-шоу.
Ну а дальше, если информация подтверждается, то работать с европейскими органами на предмет отмывания денег и возможных взяток европейским политикам. Санкции, опять же, реализовывать.
Это вполне в интересах и граждан РФ - если мерзкий депутатишка всё-таки ведёт тайный бизнес за границей, мы должны об этом знать.
Однако, на Украине никаких расследований по Бабакову не происходит. Не хочу писать всякие провокационные фразы, типа, "возможно Бабаков платит взятки не только французским политикам", но, согласитесь, выглядит это странно.
Напоминаю, что мы очень заинтересованы в любой информации о Бабакове и его махинациях. Полностью анонимно её можно прислать сюда .
PS.
Отдельный вопрос: а что вообще европейские правые нашли в Путине? Он против визового режима и хочет заполонить всё среднеазиатскими мигрантами. Он за рост роли государства. Консервативного образа жизни, скажет так, не придерживается. И тд, и тп.
PPS
В прекрасной России Будущего за тайный бизнес госслужащих и депутатов будут сажать, для этого мы голосуем за закон, наказывающий за незаконное обогащение .
https://navalny.com/p/3966/ 

 

 
Из-за поправок в российский закон «О СМИ» Walt Disney придется списать свои инвестиции в российское ТВ
РБК, Сергей Соболев: Walt Disney готова списать до $300 млн своих инвестиций в российское ТВ
Из-за поправок в российский закон «О СМИ» американской Walt Disney Co, возможно, придется частично или полностью списать свои инвестиции в российское ТВ. За право стать владельцем 49% эфирного канала Disney мейджор в 2011 году заплатил $300 млн.
К списаниям готова
В опубликованном отчете за финансовый год, закончившийся в минувшем сентябре, Walt Disney Co прокомментировала принятые российской Госдумой поправки в закон «О СМИ». Они с 2016 года ограничивают 20% прямую и косвенную долю иностранцев в учредителе любого российского СМИ. В октябре закон подписал президент Владимир Путин. Сейчас иностранцам запрещается напрямую владеть 50% и более в теле- и радиоканалах, а также в компаниях, осуществляющих вещание минимум в половине субъектов РФ или на территории, где проживает не менее половины населения страны.
Walt Disney осенью 2011 года за $300 млн купила 49% в эфирном телеканале «Cемерка», входящем в холдинг ЮТВ, совладельцами которого на паритетных началах являются Алишер Усманов и группа «Медиа-1 ТВ» Ивана Таврина. С января 2012 года на частоте «Семерки» заработал канал Disney.
Из-за изменения российского законодательства Walt Disney, возможно, придется снизить свою долю в российском канале, указывает американская компания в своей отчетности. Рассматриваются различные варианты того, что может сделать Walt Disney, чтобы соответствовать новым требованиям, и в зависимости от принятого решения компания может списать частично или полностью свои инвестиции.
В ЮТВ и российском офисе Walt Disney отказались давать какие-либо пояснения к сделанному в отчетности заявлению. <…>

 
Эдвард Сноуден удостоился Штутгартской премии мира
ТАСС: Эдвард Сноуден удостоился в Германии так называемой Штутгартской премии мира за разоблачения деятельности американских спецслужб. На прошедшей в воскресенье церемонии присуждения награды была установлена прямая видеосвязь с экс-сотрудником АНБ и ЦРУ.
Сноуден призвал бороться за право на свободу. "Если мы хотим жить в свободном обществе, то мы должны защищать эти права, - подчеркнул он. - Отношения правительства и общества строятся на доверии".
Премия ежегодно вручается гражданской инициативой "Ди анштифтер" /"Die AnStifter" - "Подстрекатели"/ лицам и организациям, которые "вносят особый вклад в сохранение мира, справедливости и солидарности". Денежное содержание награды составляет 5 тыс евро.
 
Разное

 
 

 

 

 




10 


 



Темы дня
на 08:30 24.11.2014