Еженедельный мониторинг
политических событий

Выпуск № 45 (428)
16 ноября – 22 ноября 2009 г.


Содержание

Тема недели 2  
Съезд «Единой России» и проблемы диархии 2  
Главные события 6  
Саммит Россия-ЕС 6  
Пересмотр решения по транспортному налогу 7  
Отставка Михаила  Лесина 9  
Конституционный суд продлил мораторий на смертную казнь 10  
СКП против Госдумы 12  
Новый президент ЕС 13  
Экономическая тема недели 16  
Потребительское кредитование на грани «банкротства физлиц» 16  
Прогнозы недели 20  
Хроника 21  
Президент 21  
Правительство 22  
Федеральное собрание 23  
  Тема недели

Съезд «Единой России» и проблемы диархии

21 ноября 2009 года в Петербурге в выставочном комплексе «Ленэкспо» прошел ХI съезд Всероссийской политической партии «Единая Россия». На съезде были рассмотрены следующие вопросы: отчет о работе партии «Единая Россия» по партийным проектам; поправки в Устав партии «Единая Россия»; обсуждение проекта нового программного документа партии «Единая Россия»; переизбрание Высшего совета партии «Единая Россия». На съезде произнес речь президент Дмитрий Медведев, с основным докладом выступил председатель «Единой России», премьер-министр Владимир Путин. В работе съезда приняли участие более 600 делегатов и свыше 2000 гостей.
Съезд проходил в течение всего лишь одного дня, однако сопровождался другими мероприятиями, которые должны были привлечь внимание общества. Накануне съезда в Петербурге прошел V Всероссийский Медиафорум, в рамках которого прошли пять тематических секций, на которых обсуждались вопросы повестки съезда – в ходе дискуссий на секциях выступали политики и эксперты (на самом съезде дискуссий запланировано не было). Утром 21 ноября состоялся Международный научно-практический форум «Социальная ответственность партий в период кризиса», в котором участвовали представители как «Единой России», так и сотрудничающих с ней зарубежных политических партий.
Главными событиями съезда были выступления президента и премьера. Перед съездом в публичном пространстве высказывалось предположение о том, что съезд превратится в площадку для полемики между президентом и премьером, который может высказать точку зрения, альтернативную высказанной в послании Медведева Федеральному собранию. Однако сам характер правящей диархии, основанный на взаимодействии и компромиссах между ее участниками, исключал подобный сценарий. Проблема была в другом – послание Медведева, произнесенное незадолго до съезда, имело несколько особенностей, которые не мог не учитывать премьер, выступавший с программной речью. В послании Медведева содержался целый ряд положений, относящихся к компетенции правительства; Путин поэтому должен был избежать эффекта повторения. Еще более важно, что «рамкой» послания Медведева стала идея модернизации различных сторон жизни российского общества, причем ситуация в экономике и социальной сфере, сложившаяся к настоящему времени, характеризовалась в целом в негативных тонах. Путин не мог не отреагировать на это, но, разумеется, не в рамках открытой полемики, которая могла подорвать стабильность диархии.
В результате доклад Путина был выдержан в предельно уважительных тонах по отношению к президенту. Он неоднократно упоминал о необходимости модернизации, сославшись на послание Медведева, но не сделал это положение главной темой доклада. Модель развития, во многом завязанную на высокие цены на сырье и дешевые кредиты зарубежных финансовых институтов, Путин охарактеризовал противоречиво. Во-первых, он отметил, что эта модель в свое время сработала, с ее помощью удалось решить ряд важных задач: «Восстановили экономику, ощутимо подняли уровень жизни миллионов людей, покончили с массовой бедностью. Аккумулировать средства для подъема важнейших социальных отраслей – образования, здравоохранения, массового спорта – все это нам удалось». Тем самым Путин высоко оценил не только эффект от реализации этой модели в прошлом, но и результаты двух собственных президентских сроков.
Во-вторых, премьер отметил, что еще до кризиса было ясно, что прежние факторы роста практически себя исчерпали: «Об этом мы неоднократно уже говорили, в том числе и в Концепции развития страны до 2020 года, и в программных документах партии «Единая Россия», - заявил Путин. Таким образом, он дал понять, что об идее модернизации и диверсификации экономики говорилось еще задолго до нынешней осени. В-третьих, он отметил, что «кризис также со всей жесткостью показал, насколько дорого обходятся стране отторжение инноваций и низкая производительность труда, расточительность ресурсов, косность и неповоротливость бюрократии». Эта формулировка близка к содержащейся в послании президента, но в совокупности с предыдущими тезисами общая оценка социально-экономических процессов, сделанная премьером, выглядит не столь жесткой.
В докладе Путин отметил заслуги своего правительства в борьбе с кризисом – ни одно из крупных системообразующих предприятий не обанкротилось, из-за кризиса граждане не потеряли свои деньги в банках. Стабилизировался курс национальной валюты, укрепился и продолжает укрепляться рубль, удалось отстоять важнейшие социальные достижения последних лет. Кризис не помешал регулярно выплачивать и даже повышать пенсии, пособия, зарплаты бюджетников, несмотря на произошедшее снижение реальных доходов россиян. Хотя общая оценка экономической ситуации премьером оказалась достаточно сдержанной: «Отечественная экономика демонстрирует первые признаки восстановления. И, тем не менее, еще рано говорить об окончании кризиса. В ряде отраслей сохраняются трудности, и серьезные».
Вопрос о «дублировании» послания президента Путин стремился решить двумя способами. Во-первых, переносом центра тяжести со стратегических на тактические вопросы. Значительное место в выступлении Путина заняла характеристика мер, направленных на дальнейшее восстановление и посткризисное развитие экономики. Среди них: обеспечение устойчивой работы системообразующих предприятий, содействие программам их технического обновления и модернизации, стимулирование отечественного высокотехнологичного экспорта, развитие жилищного строительства, поддержка внутреннего спроса, автопрома, борьба с безработицей, решение проблем моногородов. Особое место Путин уделил вопросам импортозамещения, предложив ряд мер (борьбу с контрабандой, введение новых технических регламентов, антидемпинговые процедуры, субсидирование процентных ставок по кредитам, дальнейшее развитие особых экономических зон и создание региональных индустриальных парков, развитие системы госзакупок), которые должны позволить уже в ближайшее время поддержать промышленность. Путин позиционировал себя как умеренный дирижист, который выступает не за «искусственное закрытие рынка», а за «создание условий для появления по-настоящему конкурентоспособных производств, выпускающих качественные и востребованные товары».
При этом Путин, в отличие от Медведева, рассматривал модернизацию не как стратегическую цель, а как средство для решения конкретных экономических проблем (политические темы он не затрагивал), связывая ее с конкретными правительственными решениями. В частности, премьер подчеркнул, что в бюджете будущего года заметно смещение акцентов в сторону модернизационных проектов: всего на поддержку высокотехнологичных отраслей будет направлено свыше 400 млрд рублей. Такой подход к модернизации близок настроениям большинства элит.
Во-вторых, Путин выдвинул ряд популярных инициатив, к которым было привлечено основное внимание, продемонстрировав при этом, что именно в его руках находятся финансовые ресурсы правительства. Будут резко повышены доходы пенсионеров: с 1 декабря базовая часть пенсии будет увеличена на 31,4%, а в 2010 году рост пенсий составит в среднем по году 46%. На поддержку ипотеки будет направлена дополнительная сумма в объеме 250 млрд рублей. На поддержку ведущих университетов страны в ближайшие три года будут дополнительно выделены 90 млрд рублей. В 2010 году государственный оборонный заказ будет увеличен на 8,5%, и составит 1 трлн 175 млрд рублей. Любой гражданин, который сдаст в утиль старую машину возрастом 10 и более лет, получит чек на 50 тыс. рублей и сможет вложить их в покупку нового автомобиля, собранного в России. Государство не бросит АвтоВАЗ, оно считает, что у компании есть будущее, и будет готово обеспечить расчистку ее долгов, решение социальных проблем и вопросов занятости.
В своем выступлении Путин не упоминал о политических вопросах и практически не подвергал критике «Единую Россию» (в целом тема партийной жизни заняла незначительное место в его выступлении). Предостережение в адрес тех, «кто стал рассматривать партию как элитный и престижный клуб, членство в котором открывает путь к удовлетворению собственных амбиций, к решению личных карьерных или других проблем», носило весьма мягкий характер. В отличие от него, Медведев уделил политическим вопросам значительное внимание в своей небольшой речи. Он отметил, что необходимы изменения в деятельности партии, считая, что «Единая Россия» сможет добиваться перемен только в том случае, если будет меняться сама. Президент подверг критике применение административного ресурса в электоральных процессах: «Выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением, состязанием идей и программ, … иногда превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными. От таких людей нужно просто избавляться и, кстати сказать, от дурных политических привычек – тоже».
На фоне выступлений премьера и президента другие события, происходившие на съезде, отошли в информационном пространстве на второй план, хотя они также носили немаловажный характер. Можно выделить несколько знаковых решений, принятых на съезде. Первое – принятие поправок в устав, которыми предусматриваются обязательное участие представителей партии в политических дебатах на выборах всех уровней и выдвижение кандидатов на основе предварительного партийного голосования, так называемых праймериз. Отказ от участия в дебатах был особенностью электоральной стратегии «Единой России», уходившей от дискуссий с представителями других партий, что вызывало понятное недовольство последних. «Партия власти» подчеркивала тем самым свой особый, де-факто аффилированный с государством статус в партийной системе – теперь же она должна будет «политизироваться», выдвигать на первый план политиков, способных вести публичные дискуссии, а не только использовать для победы административный ресурс. Вопрос о праймериз носит более противоречивый характер – в условиях строгой иерархичности структуры «Единой России», в ближайшее время первичные выборы в большинстве случаев будут носить формальный характер. Примечателен пример Орла, где праймериз будут проведены перед выборами мэра – совет местной организации «Единой России» единогласно согласился с выдвижением на праймериз единственной кандидатуры «варяга», отставного генерала МЧС из Санкт-Петербурга. Не исключено, впрочем, что в дальнейшем этот институт будет способствовать «политизации» партии.
Второе решение – принятие нового программного документа партии. Этот вопрос ранее откладывался в связи с кризисом, но сейчас, наконец, документ был подготовлен. Главное в нем – признание консерватизма официальной идеологией «Единой России». Перед съездом в СМИ высказывались сомнения по поводу того, соответствует ли консерватизм «единороссов» модернизаторским идеям, изложенным в статье Медведева «Россия, вперед!» и в послании президента. В результате представители партии попытались совместить президентские установки и консервативную идеологию. По словам председателя центрального исполкома партии Андрея Воробьева, «есть понятная логика, как предложения Медведева реализовать в нашей программе. Название нашей программы в этой логике - логике модернизации – «Сохрани и приумножь». Мы считаем, что крайне важно сохранить нашу культуру, именно на этих ценностях модернизировать и экономику, и социальную сферу». При этом по мнению Воробьева, «модернизация и консерватизм никак не противоречат друг другу». Борис Грызлов охарактеризовал консерватизм как «идеологию стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций».
Впрочем, модернизационная составляющая оказалась относительно второстепенной на фоне общего приоритета стабильности. В текст программного документа были включены положения о том, что его основой является статья Медведева, что «для успешной реализации принимаемых программ необходима новая модель регулирования экономики России, которая будет ориентирована на инновационный рост и предпринимательскую активность. При этом будут безусловно соблюдаться рыночные, либеральные принципы экономического развития» и ряд других положений инновационного характера. Однако многие тезисы документа носит традиционный для партии характер, в частности, в числе формулировок присутствуют и суверенная демократия, и народное единство как главная сила России.
Третье решение – кадровые вопросы; в целом, руководящие органы партии обновились незначительно. В новый состав Высшего совета партии вошли режиссер Федор Бондарчук, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко , председатель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин , саксофонист Игорь Бутман и ряд других лиц. Были прекращены полномочия бывшего главы «Деловой России» Бориса Титова, перешедшего в «Правое дело».
Таким образом, съезд «Единой России» показал, что Владимир Путин остается лидером правящей элиты в рамках диархии (при том, что позиции Медведева в последнее время усилились – это видно по результатам «дела Бульбова», активизации участия президента в решении вопросов назначения губернаторов и др.). Путин предлагает курс, который поддерживает «партия власти», придерживающаяся консервативной идеологии и ориентированная на стабильность при постепенных осторожных изменениях. Медведев в этом отношении более радикален, однако оба участника диархии не заинтересованы в конфликте, что способствовало, в частности, спокойному проведению съезда.






 Главные события

Саммит Россия-ЕС

На прошедшей неделе в Стокгольме прошел саммит Россия-ЕС, который не принес каких-то конкретных итогов: ни позитивных, ни негативных. В отличие от многих прежних саммитов, нынешний выглядел практически рутинным: на нем не планировалось подписание никаких документов, а спорные вопросы либо отложены, либо в том или ином виде урегулированы ранее. Это устраивает сейчас все стороны: в напряженности и выяснении отношений сейчас не заинтересованы ни ЕС, ни тем более Россия. Как заявил сам Медведев на итоговой пресс-конференции, работа саммитов Россия-Евросоюз лишилась прежней остроты, став рутинной, что его, на самом деле, радует.
Медведева в целом был весьма позитивно принят: в ЕС сигнализируют, что продвигаемая Медведевым повестка дня, в том числе и внутри России, находит понимание в ЕС и вызывает доверие. Более того, ЕС выражает готовность оказать содействие Москве в реализации модернизационных проектов. Как заявил по итогам саммита председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу, новым направлением партнерства России с ЕС может стать содействие Европы в модернизации российской экономики. Баррозу также позитивно отозвался о выступлениях и статье Медведева по теме модернизации страны.
Позитивным можно назвать сам факт отсутствия громких разногласий по подготовке нового базового соглашения о сотрудничестве между ЕС и Россией. Переговоры были разблокированы полгода назад, но пока никаких подробностей хода процесса неизвестно. Как заявил сам Медведев, работа над текстом нового базового договора может быть завершена в ближайшее время. По его оценке, процесс «движется неплохо»: идет согласование самого документа по пунктам и по разделам, а стороны готовы к компромиссам.
Важнейшими вопросами стало вступление России в ВТО, энергетика и оценка ситуации на Южном Кавказе. В первом случае Медведев достаточно четко заявил, что Россия будет однозначно двигаться к скорейшему вступлению. «Какой путь окажется короче, тем путем и пойдем», - сказал Медведев журналистам. Еще до начала переговоров постпред России в ЕС Владимир Чижов подтвердил, что  Россия, Белоруссия, Казахстан будут вступать в ВТО индивидуально, хотя и станут синхронизировать свои действия. В то же время со стороны ЕК Баррозу дал понять, что вопрос о вступлении будет решен сразу после разрешения ряда спорных вопросов.
В сфере энергетики ЕС и России сумели договориться еще накануне. Стороны подписали меморандум о механизме раннего предупреждения в сфере энергетики. С российской стороны документ подписал глава Минэнерго Сергей Шматко, со стороны ЕС - комиссар Еврокомиссии по энергетике Андрис Пиебалгс. Россия давно добивалась подписания этого документа. Реально меморандум не дает никаких гарантий предотвращения «газовой войны»: он скорее имеет политическое значение, разделяя ответственность за возможные сбои в поставках газа с ЕС и страной-транзитером.
Что касается грузинской темы, то тут стороны лишь признали сохранение разногласий, никаких публичных дискуссий на эту тему не было. Особенно остро выглядел вопрос, адресованный Медведеву: шведский журналист напомнил, что во время конфликта в августе 2008 года глава МИДа Швеции Карл Бильдт сравнил действия российского руководства с действиями нацистской Германии во время Второй мировой войны. Медведева спросили, считает ли он, что подобные трения позади. «Я не считаю, что отношения как-то существенно деградировали или же были в полном застое, но, действительно, мы, может быть, не так активно развивали их в последнее время», - сказал Медведев, говоря о российско-шведских отношениях. Здесь важно напомнить, что Швеция недавно дала разрешение на строительство газопровода «Северный поток». Кроме того, Швеция принимает саммит, а на недавних переговорах в Москве Россия согласилась поддержать инициативы ЕС в связи с изменением климата.
Тема прав человека на итоговой пресс-конференции поднималась только журналистами. Медведеву пришлось отвечать на вопрос об исполнении решений европейского суда по правам человека. Президент России отметил, что Россия выполняет обязательства по исполнению судебных решений, которые налагают на нее международные договоры, однако «никто не имеет права навязывать нам решения по уголовному преследованию». В то же время уже после завершения саммита, премьер-министр председательствующей в ЕС Швеции Фредрик Рейнфельдт выразил беспокойство по поводу ситуации с правами человека в России. «Мы обменялись мнениями по ситуации с правами человека, верховенством закона и демократии в России. Причин для беспокойства все больше», – сказал премьер-министр. Такая форма высказывания беспокойства наименее неприятна для Кремля.
Единственным реальным его итогом стало подписание пяти соглашений о приграничном сотрудничестве российских областей, граничащих со странами ЕС, которые предусматривают выделение Москвой и Брюсселем €370 млн на обустройство границ. Кроме того, по данным «Коммерсанта», ЕС готов предметно обсуждать вопрос об упрощении визового режима с Россией.
Сейчас Россия и ЕС сосредоточены на выработке нового договора о стратегическом партнерстве и обе стороны не заинтересованы в формировании разногласий. Саммит был одним из самых спокойных за все время, хотя при этом и не было принято никаких решений. Москва и Брюссель пытаются сосредоточиться на конструктивных темах, на основе которых возможно построение более прагматичных отношений.

Пересмотр решения по транспортному налогу

16 ноября председатель Госдумы и глава Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов заявил, что транспортный налог не следует повышать. 17 ноября глава президентской администрации Сергей Нарышкин заявил, что Кремль рекомендует Госдуме пересмотреть свое решение, в соответствии с которым 13 ноября Госдума в третьем чтении приняла законопроект, в два раза повышающий базовую ставку налога.
Идея повышения в два раза транспортного налога была выдвинута Минфином, который таким образом пытался компенсировать регионам потери на фоне перераспределения бюджетных поступлений в рамках антикризисной политики правительства. Считалось, что регионы смогут получить около 75 млрд рублей благодаря новым возможностям. В соответствии с законопроектом, в два раза поднималась базовая ставка по налогу, а регионы получали возможность установить тарифы либо в 10 ниже, чем базовая ставка, либо в 5 раз выше.
Предложение сразу же встретило резкое недовольство со стороны автолюбителей, которые по всей стране, особенно в крупных городах, начали проводить акции протеста, выдвигая комплекс требований: помимо протеста против повышения налога, это отмена пошлин на ввоз подержанных иномарок. В Москве 7 ноября были задержаны около 130 человек, участников несанкционированного автопробега. Кроме того, была предпринята попытка перекрытия МКАДа. Против принятия законопроекта выступили и все политические силы, кроме партии власти: ЛДПР, КПРФ, «СР» голосовали в Госдуме против законопроекта, а СФ России в лице спикера Сергея Миронова пообещал наложить на законопроект вето. Тем не менее, несмотря на протесты, законопроект успел пройти все три чтения в Госдуме.
На этом фоне решение о пересмотре было достаточно неожиданным. Как стало известно СМИ, решение было принято на совещании в Кремле, в котором приняли участие представители «Единой России», АП с участием Медведева. Газета «МК» написала, что первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, который также участвовал в совещании, назвал законопроект о транспортном налоге «феноменальной подставой Минфина».
Совещание состоялось в понедельник, после чего последовало заявление Грызлова. Он предложил единороссам из Совета Федерации проголосовать за возвращение закона в Госдуму для доработки. Уже на следующий день позицию власти уточнил Сергей Нарышкин, который заявил, что администрация президента России рекомендует Госдуме пересмотреть решение о повышении транспортного налога. «В последние дни и недели развернулась широкая, интенсивная дискуссия вокруг законопроекта, который вносит изменения в Налоговый кодекс в части транспортного налога. Российские граждане, автолюбители, профессиональные водители, общественные организации высказались против повышения ставки транспортного налога», - напомнил он. Нарышкин сообщил, что «с учетом этого обстоятельства и поручения президента вчера в администрации президента было проведено совещание с участием представителей федеральных органов исполнительной власти руководителей фракции «Единая Россия», членов Совета Федерации».
В итоге 20 ноября был принят новый законопроект, который сохраняет базовую ставку, но позволяет региональным властям повышать тариф в 10 раз, вместо 5. Очевидно, что в таком случае на значительное повышение региональные власти вряд ли решатся, ведь в этом случае вся ответственность будет лежать на них.
Вся эта ситуация очень показательна и позволяет сделать несколько выводов.
Во-первых, о реально высокой роли социальных и хорошо организованных протестов «снизу», которые властью видятся как едва ли не самая опасная угроза для стабильности социально-политического положения в стране. При этом протесты автомобилистов становятся особой «категорией»: в отличие от любых иных протестов, это сознательная борьба за свои права «снизу», способная к самоорганизации и самомобилизации через горизонтальные связи. Это означает, что такое поведение трудно контролировать или управлять им, из-за чего и возникают опасения властей.
Однако интересно, что власть диверсифицированно реагирует на проявление протестов со стороны автомобилистов. Так, протесты на Дальнем Востоке против повышения импортных пошлин на иномарки были подавлены, а вице-премьер правительства Игорь Сечин называл протестующих «жуликами». Эти протесты были в значительной степени более политизированы (за счет тесного сотрудничества с КПРФ), а ставки в борьбе были слишком высоки (Сечин курирует промышленность и вопрос о спасении «АвтоВАЗа» был более принципиальным).
В этот раз интерес федеральных властей значительно ослаблен: повышение налога принималось в интересах региональных бюджетов, на них же возлагалась и ответственность за повышение налога. Единственный на федеральном уровне, кто был реально заинтересован в принятии законопроекта – Минфин, исходивший не из политических, а из сугубо технических соображений.
Во-вторых, ситуация позволяет сделать вывод о степени опасений внутри власти относительно протестов «снизу». Когда ситуация была более или менее стабильна, а пост президента занимал Владимир Путин, Кремль практически никогда не шел на поводу у протестующих, не давая повода для проявления так называемого принципа «домино». Сейчас и фобии сильнее, и Кремль придерживается более гибкой позиции, что и позволяет протестующим с большим успехом добиваться своего.
Наконец, в-третьих, ситуация показывает реальную роль и положение партии власти «Единой России», которая уже не в первый раз вынуждена пересматривать принятое ею же решение (ранее то же самое было со скандальным законопроектом Шлегеля, касающегося регулирования деятельности СМИ, и с законопроектом о Знамени Победы, успевшим пройти три чтения в Думе). Кремль не только заставил ее это сделать, но и не позволил присвоить политические дивиденды (или хотя бы реабилитироваться перед избирателями) за счет пересмотра решения. А думское большинство утратило способность спорить с правительством даже по второстепенным вопросам, а также продемонстрировало отсутствие обратной связи с избирателями – в принципе, именно оно должно было обратить внимание на политические дефекты законопроекта.
 
Отставка Михаила  Лесина

17 ноября несколько информагентств со ссылкой на анонимные источники сообщили, что Михаил Лесин уходит с поста советника президента. Впоследствии пресс-служба Кремля подтвердила, что президент Дмитрий Медведев своим указом освободил Михаила Лесина от должности советника по его просьбе. Однако 18 ноября анонимный источник заявил «Интерфаксу», что Лесин уволен за «систематические дисциплинарные нарушения».
Михаил Лесин стал советником президента еще в 2004 году, получив этот пост как компенсацию за уход с поста министра по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. На своем посту Михаил Лесин курировал вопросы развития СМИ, информатизации и передовых информационных технологий, рынка массовых коммуникаций, интеллектуальной собственности, в том числе защиты авторских и смежных прав, а также вопросы развития спорта и туризма. Фактически Медведеву он доставался «в наследство». Как правило, советники президента не принимают участия в принятии решений в рамках своего формального статуса, но при этом сохраняют свое положение достаточно долго за счет высокого уровня неформального влияния.
Михаил Лесин в профессиональном (медийном) сообществе считается легендарной личностью, которая стояла фактически у истоков формирования российского медиа-рынка. При этом он имеет репутацию и как бизнесмен, который фактически, неофициально контролирует крупнейшую компанию «Видео Интернешнл» - крупнейшего продавца рекламы на всех основных телеканалах страны, и как «архитектор» сегодняшнего положения на рынке СМИ. В конце 1990-х годов Лесин был одним из руководителей Всероссийской телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК). С 2004 года является членом Совета директоров ОАО «Первый канал». В период первого срока правления Владимира Путина, именно Лесин был исполнителем всех политических решений в отношении независимых телеканалов. Его считают непосредственным исполнителем отключения от эфира независимых телеканалов ТВ-6 (в январе 2002 года) и ТВС (в июне 2003 года).
Эксперты указывают, что Лесин хотя и утратил былое влияние, но, тем не менее, оставался одной из самых мощных фигур на рынке СМИ. По данным «Коммерсанта», уход Лесина может быть связана с ситуацией вокруг холдинга «Национальная медиагруппа» (НМГ). Летом появились слухи, что Михаил Лесин стал курировать подготовку новой концепции двух телеканалов НМГ – «Пятого» и РЕН ТВ. В качестве неофициального разработчика концепции подразделения НМГ-ТВ Лесин пригласил бывшего президента «СТС-Медиа» Александра Роднянского, утверждают источники газеты. По ее данным, последние несколько месяцев Лесин вплотную занимался делами НМГ, и вскоре он мог занять ключевые позиции в компании. При этом газета также сообщала, что фигура Роднянского была «заблокирована» в Кремле, однако якобы Лесин вопреки этому закрепил за Роднянским фактический статус главного менеджера телеактивов НМГ, чем также вызвал конфликт с акционерами СТС-Медиа, перед которой у Роднянского сохраняются обязательства.
ЗАО «Национальная Медиа Группа» (НМГ) была создана в 2008 году на основе медийных активов банка «Россия» Юрия Ковальчука, «Северстали», «Сургутнефтегаза» и страховой группы «Согаз». Кроме 51% газеты «Известия», группе принадлежит 68% телеканала РЕН ТВ, 72% телерадиокомпании «Петербург - Пятый канал» и 51% кабельного оператора «Национальные телекоммуникации». С середины октября в НМГ начались крупные перестановки. Их задача – выстроить коммерчески прибыльный бизнес, но при этом учесть политические интересы власти. Братья Ковальчуки всегда ориентировались на Владимира Путина.
 Уникальностью данной ситуации является беспрецедентно резкая неофициальная реакция Кремля. «Коммерсант», в частности, со ссылкой на источник, пишет, что Лесин «использовал служебное положение для решения вопросов, не связанных со служебными обязанностями». Лесин давно не появлялся на своем рабочем месте, неоднократно участвовал в коммерческих переговорах, используя статус советника президента, тем самым, создавая «конфликт интересов». По словам представителя кремлевской администрации, заявление об уходе по собственному желанию было написано Михаилом Лесиным «после настойчивой рекомендации, от которой уже было невозможно отказаться». Газета «Ведомости» указывает, что Лесин не сработался лично с Медведевым. Как пишет газета, в конце концов, у Лесина довольно жестко стали требовать отчета о его поездках за границу - последний конфликт по этому поводу произошел около трех месяцев назад. В последнее время Лесин активно занимался проектами представления России за рубежом, утверждает источник «Ведомостей». Как заявил депутат Госдумы Борис Резник газете, именно с именем Лесина связывают скандальные поправки депутата Роберта Шлегеля о внесудебном закрытии СМИ за клевету. Медведев тогда настоятельно рекомендовал Госдуме не принимать законопроект. 
Увольнение Лесина создает ощущение сильного контраста в стилистке кадровой политики Путина и Медведева. Путин практически никогда не увольнял конфликтно (едва ли не единственным случаем стала отставка Виктора Логинова с поста губернатора Корякского АО за «утрату доверия»), хотя конечно, это не означало отсутствие острых разногласий. Путин предпочитал договариваться, «провожая» со всеми возможными почестями.  Медведев действует абсолютно иначе, учитывая, что подобный формат увольнения уже не первый. Сюда же можно отнести исключение Сергея Чемезова из президентской комиссии по модернизации или отставку Владимира Пронина с поста главы ГУВД. Такая стилистика, демонстрирующая жесткость президента и стремление подчеркнуть его лидерские качества (что особенно актуально в рамках диархии) может создавать в элите некоторую напряженность и потенциально усиливать конфликтность между основными группами влияния.

Конституционный суд продлил мораторий на смертную казнь

19 ноября КС России продлил запрет на применение смертной казни в России. КС постановил, что смертная казнь не может применяться и после 1 января 2010 года, когда в последнем субъекте России - Чеченской республике - будут введены суды присяжных, что согласно постановлению КС 1999 года могло стать поводом для отмены моратория на применение в РФ высшей меры наказания.
Согласно УК России, смертная казнь назначается мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни: убийство, часть вторая; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; геноцид. Конституция России, в свою очередь, гарантирует право каждого, до отмены смертной казни, на рассмотрение его дела судом присяжных. Но в Основном законе смертная казнь представлена как институт, подлежащий отмене.
В феврале 1996 года Россия присоединилась к Совету Европы и взяла на себя обязательство в течение трех лет подписать протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, отменяющий смертную казнь. В мае 1996 года президент Борис Ельцин подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни». Однако этот указ вовсе не вводил мораторий де-юре, несмотря на подобные ожидания. Мораторий был введен де-факто. Дело в том, что по закону, смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании, и Ельцин перестал рассматривать такие ходатайства с августа 1996 года. Протокол же был подписан президентом в феврале 1997 года, но так и не был ратифицирован, что вызывает постоянную критику со стороны Совета Европы.
Однако до 1999 года суды могли выносить смертные приговоры. В 1999 году и было принято решение КС, который постановил запрет на вынесение высшей меры до введения суда присяжных на всей территории России. Единственным и весьма скандальным исключением стало решение Высшего суда Северной Осетии в мае 2006 года, когда он приговорил единственного оставшегося в живых террориста, участвовавшего в захвате школы номер один в Беслане, Нурпаши Кулаева к смертной казни. Но тогда эта мера была сразу заменена на пожизненное заключение. Смертная казнь в этом случае стала политическим решением, так как для Северной Осетии, да и для России теракт такого масштаба был шоком. Важно также отметить, что дело рассматривалось без участия суда присяжных из-за отказа самого обвиняемого.
КС рассмотрел запрос ВС России, который попросил разъяснить возможность применения смертной казни с 1 января 2010 года. С этого момента суды присяжных начнут действовать и в Чечне, то есть уже во всех регионах России. До сих пор республика оставалась единственным регионом РФ, где такие суды не функционируют. Хотя правозащитники указывают, что реально суды присяжных в Чечне и с Нового года не заработают.
«Выполнение положения постановлений Конституционного суда от 2 февраля 1999 года в части, касающейся введения судов присяжных, не открывает возможности применения смертной казни, в том числе и по приговорам, вынесенным на основании вердикта суда присяжных», - говорится в определении Конституционного суда, которое огласил его председатель Валерий Зорькин. Докладывая постановление, он сослался, в том числе, на ряд международных норм, под которыми подписалась Россия, и которые запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни. В частности, глава КС напомнил, что, только дав обязательство отменить смертную казнь, Россия была приглашена в члены Совета Европы. Несмотря на нератифицированный шестой протокол Европейской конвенции, в результате долговременного действия в стране правовой системы, «сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни, сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс постепенной отмены смертной казни», отметил Зорькин.
С политической точки зрения Кремль уже давно давал понять, что мораторий (формальный или неформальный) будет действовать. Сам Владимир Путин не раз говорил, что выступает против смертной казни. Еще в 2002 году на встрече с российскими и немецкими журналистами, он заявил, что «самое главное все-таки заключается не в том, что у нас есть какие-то обязательства, а в том, что по сути своей ужесточение наказания, к сожалению, как бы нам этого ни хотелось, само по себе не ведет к понижению уровня преступности. Это только для внутреннего политического употребления неплохо проявить себя этаким сильным политиком, который готов расстреливать или сажать на электрический стул».
В России дискуссия о смертной казни крайне политизирована: за ее применение выступает значительная часть политического сообщества, а также не менее 70% населения страны. За последние недели в поддержку смертной казни высказался ряд политиков – от представительницы «Единой России» Любови Слиски до лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Эти выступления в условиях подобных общественных настроений могут принести им пропагандистский дивиденд.
Складывалась ситуация, при которой юридических препятствий для вынесения смертных приговоров на территории России, с Нового года не было. Однако такая ситуация была крайне неудобна для Кремля, который в этом случае рисковал снова оказаться под огнем критики со стороны Совета Европы. При этом пока ратифицировать 6-й протокол власть также не спешит, не желая лишний раз раздражать общественное мнение и, что еще более важно, сдавать одну из принципиальных позиций в торге с Западом.

СКП против Госдумы

На прошедшей неделе разгорелся скандал между главой Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ Александром Бастрыкиным и депутатами Госдумы России. Бастрыкин направил на имя спикера Госдумы Бориса Грызлова письмо, в котором обвинил депутатов в злоупотреблении правом обращаться к СКП с запросами. Депутаты, в свою очередь, обвинили Бастрыкина в нарушении конституционных прав граждан.
В своем письме Бастрыкин пишет, что только за первое полугодие этого года СКП получил 401 депутатский запрос, что на 10% больше, чем за тот же период прошлого года. По его данным, как правило, они просят проверить доводы заявителей о процессуальных решениях по уголовным делам, принятых, на их взгляд, необоснованно. Депутаты выступают на стороне тех участников процесса, писал Бастрыкин, которым ранее отказали уполномоченные должностные лица органов следствия, прокуратуры и суда, так что депутатские запросы, как правило, в СКП признают необоснованными и отказывают в их удовлетворении. Из 401 запроса и обращения удовлетворено лишь 23, т.е. 5,7%. Глава СКП делает вывод, что «отдельные депутаты порой стремятся реализовать не присущие им полномочия участников уголовного судопроизводства», а используют депутатский статус в личных целях.
Бастрыкин называет 4 депутатов от всех фракций кроме «СР». Например, депутат от «Единой России» Юрий Медведев жаловался на процессуальные нарушения, якобы допущенные следствием в деле его сына Алексея, который обвинялся в организации убийства. Но доводы депутата Медведева «были тщательно проверены и своего подтверждения не нашли», - заявил Бастрыкин (впоследствии обвинение с Медведева-младшего было снято). Бастрыкин напоминает и про дело Сергея Сторчака, которое было следствием межкланового противостояния, и в котором СКП фактически действовал в интересах одной из сторон (например, за освобождение Сторчака выступала Генпрокуратура, выступавшая на другой стороне). Бастрыкин пишет, что по делу Сторчака поступило 14 обращений.
Обращение Бастрыкина вызвало консолидированную критику со стороны депутатского корпуса. Критику возглавил депутат Александр Хинштейн, который давно выступает против Бастрыкина и СКП в целом. Он передал комиссии по мандатным вопросам и вопросам этики рассмотреть заявление Бастрыкина, указав при этом, что депутаты обладают законным правом направлять запросы в профильные ведомства.
История вокруг запросов депутатов стала очередным скандалом вокруг СКП, который с момента своего создания постоянно оказывается в разных конфликтных ситуациях, причем как внутри себя, так и с другими институтами власти. Так, главным конфликтом на сегодня является противостояние СКП и Генпрокуратуры как следствие двойственной проблемы: институциональной и политической. СКП, существуя институционально при Генпрокуратуре, имеет настолько большую автономию (а ее глава назначается без согласования Генпрокурора), что конфликт между двумя ведомствами оказывается неизбежен. К этому важно добавить и саму историю создания СКП, в рамках которой отделение следствия от прокуратуры было реваншем «питерских чекистов» за потерю контроля над Генпрокуратурой. Из этого проистекает и разница в позициях прокуратуры и СКП в деле Сторчака, деле Бульбова, других громких делах (например, СКП и прокуратура перекладывают друг на друга ответственность за провал в осуждении обвиняемых по делу об убийстве Анны Политковской).
Однако ко всему этому добавляется и набор других конфликтных точек: за время своей работы на посту главы СКП Бастрыкин успел испортить отношения почти со всеми  главными правоохранительными органами, такими как МВД и ФСБ. Кроме того, Бастрыкин уже дважды разрешал острый конфликт внутри своей собственной структуры: сначала руками управления собственной безопасности он «разгромил» Дмитрия Довгия, который считался его «правой рукой», а затем уже «разобрался» с самим управлением собственной безопасности, в котором, как писали СМИ, слишком сильно было влияние ФСБ.
 Теперь новый конфликт, уже с депутатским корпусом, причем по вопросу, который затрагивает корпоративные интересы депутатов вне зависимости от их политической принадлежности. При этом важно оговориться, что по сути вопроса Бастрыкин прав – депутатские запросы нередко являются одним из действенных ресурсов парламентариев, который позволяет участвовать в разного рода конфликтах или защищать отдельные интересы. Но до сих пор никто не ставил под сомнение само право депутатов обращаться с запросами.
Обращение Бастрыкина в Госдуму и скандальность ситуации ставят вопрос уже не только об эффективности создания СКП как отдельной структуры, но и о конструктивности главы СКП – Бастрыкин оказывается слишком конфликтным. Это усиливает напряженность вокруг СКП и повышает актуальность проблемы  состоятельности СКП в институциональном и кадровом контексте.

Новый президент ЕС

19 ноября Евросоюз избрал первого в своей истории президента - им стал Херман Ван Ромпей. Высоким представителем по внешней политике и безопасности (фактически, главой МИД) стала Кэтрин Эштон  (баронесса из Великобритании). Обе кандидатуры выдвигала Швеция, председательствующая в ЕС. Официально президент ЕС вступит в должность 1 января.
Изначально фаворитом в борьбе за пост президента ЕС считался бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Однако президент Франции Николя Саркози дал понять, что у Франции и Германии может быть иное видение – по данным прессы, он отказался от поддержки кандидатуры Блэра под влиянием Меркель. Министр иностранных дел Италии Франко Фраттини  впервые называл имена потенциальных кандидатов, среди которых, помимо Блэра, Жан-Клод Юнкер (глава правительства Люксембурга) и Пааво Липпонен (бывший премьер-министр Финляндии). Однако до конца борьбы сохранялась интрига, а круг потенциальных претендентов определился незадолго до выборов. За несколько часов до выборов стало известно, что премьер Гордон Браун отказался от поддержки Тони Блэра из-за его низкой поддержки.
В итоге, как и ожидалось, выбор президента стал частью большого компромисса, при котором было решено продвинуть на пост президента представителя небольшой страны, на пост министра иностранных дел - выходца из страны-тяжеловеса. Главным претендентом на эту должность называли британского министра иностранных дел Дэвида Милибэнда. Помимо ван Ромпея и Вике-Фрейберги, главными претендентами политологи называли глав правительств Люксембурга и Нидерландов Жана-Клода Юнкера и Яна Петера Балкененде. Другие бывшие потенциальные кандидаты - бывшие премьер-министры Финляндии, Бельгии и Испании, - Пааво Липпонен и Марти Ахтисаари, Ги Верхофстадт и Фелипе Гонсалес, экс-президенты Ирландии и Чехии Мэри Робинсон и Вацлав Гавел, а также бывший канцлер Австрии Вольфганг Шюссель и глава Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес.
До конца также не было известно, какой будет процедура выборов, что в итоге стало предметом критики со стороны других членов ЕС. Решение было принято во время «рабочего ужина» «квалифицированным большинством», что дает преимущество крупным странам ЕС, которые имеют большее количество голосов. При этом они все же должны будут договариваться и с большинством малых стран – такая процедура, введенная Лиссабонским протоколом, заменяет собой принцип консенсуса, который серьезно усложнял принятие решений. Экс-президент Польши, лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса в четверг выступил с резкой критикой процедуры выборов. «Не так я представлял себе исторические выборы президента ЕС. Вместо прозрачных и ясных правил мы имеем закулисные игры и разговоры за закрытыми дверями. Избранному таким образом президенту трудно будет рассчитывать на поддержку народов и позицию настоящего лидера Европы», - написал Валенса в своем комментарии.
Что касается кандидатов на пост «главы МИДа» ЕС, то после отказа главы МИДа Великобритании Дэвида Милибэнда занять это кресло (верховного представителя по внешней политике и безопасности в ранге заместителя председателя Еврокомиссии) наблюдатели называли наиболее вероятным претендентом бывшего главу МИДа Италии Массимо д'Алема. Его потенциальным соперником был министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос. В перечне претендентов значились фамилии трех женщин: экс-главы МИДа Австрии Урсулы Плассник, бывшего президента Ирландии Мэри Робинсон и действующего еврокомиссара по торговле британки Кэтрин Эштон. 
Херман Ван Ромпей, сравнительно малоизвестный в ЕС политик, стал фаворитом президентской гонки лишь недавно. Премьер-министру Бельгии 62 года. Его главным достижением считают то, что ему удалось снизить накал противоречий между двумя главными общинами страны в центре Европы, фламандцами и валлонами. Из-за конфликта между ними самая молодая страна Западной Европы находилась на грани распада. Сам ван Ромпей принадлежит к более экономически развитой фламандской общине, говорящей на голландском языке. На посту премьер-министра Бельгии ван Ромпей проработал менее года; он был приведен к присяге 30 декабря 2008 года.
Кэтрин Эштон, которой сейчас 53 года, окончила Лондонский университет по специальности «экономика», начинала политическую деятельность в связанном с лейбористами антивоенном движении, занимала ряд общественных постов по вопросам занятости и воспитания детей. В 1999 году ей был пожалован пожизненный титул баронессы и место в Палате лордов британского парламента. В течение почти десяти лет она работала в лейбористском правительстве Великобритании - в министерствах образования, конституционных дел и юстиции. В 2006 году она была названа «Политиком года» в Великобритании. В 2007 году, после прихода к власти премьер-министра Гордона Брауна она была назначена членом кабинета, отвечающим за работу с Палатой лордов. С октября 2008 года баронесса Эштон сменила в Брюсселе вызванного для работы в правительство в Лондоне еврокомиссара по торговле Питера Манделсона. Кэтрин Эштон замужем за журналистом и президентом компании опросов общественного мнения YouGov Питером Келлнером.
По словам Ромпея, ЕС должен играть «важную роль в мире» и продолжать расширение. До своего избрания он неоднократно выступал против приема в ЕС Турции, и эту позицию не один раз вспомнили его противники в период обсуждения его кандидатуры на пост президента ЕС. 
Избрание президента стало успехом Франции и Германии, которые сумели избежать прихода на этот пост относительно сильной политической фигуры. Это первый опыт принятия решения большинством голосов, что снижает возможности малых стран блокировать решения, стратегически важные для ЕС. Такая процедура повышает эффективность деятельности Евросоюза – при этом наиболее амбициозным малым странам придется адаптироваться к новой ситуации; в свою очередь, они сами в перспективе не будут восприниматься в единой Европе как раздражители, препятствующие принятию важных решений. Таким образом, появляется шанс ослабить существующее размежевание между «старой» и «новой» Европой.


 Экономическая тема недели

Потребительское кредитование на грани «банкротства физлиц»

На минувшей неделе внесенный Минэкономразвития в правительство законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» послужил поводом для возобновления полемики вокруг проблемы «плохих долгов». Напомним, основная идея проекта - создать для граждан процедуру реструктуризации долгов, более льготную по сравнению с обычным исполнительным производством.
Работа над проектом закона о банкротстве ведется с 2006 года. С самого начала намерение ввести механизм банкротства граждан вызывало серьезные споры. Так, Высший арбитражный суд ранее выступал против создания льготных режимов, особенно в отношении состоятельных граждан, а также опасался увеличения числа арбитражных дел. Для того чтобы суды могли подготовиться к появлению новой категории исков, разработчики предлагают вступление закона в силу не сразу после принятия, а через год. 
Теперь законопроект вызвал нарекания у Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В его заключении подчеркивается: в условиях кризиса потребительское банкротство «опасно как для кредиторов граждан-должников, так и для общества в целом. Введение таких процедур непредсказуемо по своим экономическим и социальным последствиям».
Однако стоит отметить, что реструктуризация долгов граждан – довольно популярная в мире практика, способствующая решению проблемы неплатежей. В США реструктурировать долг до $336 000 (до $1 млн, если речь идет о кредитах под залог имущества) можно в течение 3-5 лет, в Германии – в пределах 7 лет, а в Великобритании ограничений ни по срокам, ни по суммам нет. За последние десять лет в Англии число желающих воспользоваться ею выросло в 5 с лишним раз, и порядка 40% процедур несостоятельности проводятся по этим схемам, а в Соединенных Штатах Америки – около трети. И это при том, что в развитых странах личное банкротство гражданина означает в дальнейшем некое ограничение его прав – как в плане признания его не вполне способным управлять своими доходами, так и с точки зрения ограничения его права на распоряжение каким-то имуществом или компанией.
В пользу закона «о банкротстве» говорит и статистика просрочек платежей по потребительским кредитам. По данным Банка России, по состоянию на 1 октября банковский сектор предоставил кредитов физическим лицам на сумму 3,6 трлн рублей, просроченная задолженность составила 6,5 % по российским стандартам отчетности. Если сравнить с данными за сентябрь, то окажется, что просрочка в абсолютных цифрах даже незначительно уменьшилась – на 2 млрд рублей. Но это по РСБУ. А вот в соответствии с МСФО доля «неработающих кредитов » в розничном портфеле российских банков со сроком просрочки свыше 90 дней на 1 октября составляет 9,1%, а без учета Сбербанка – 11,3%. В международной практике пороговое значение, позволяющее говорить о кризисе плохих долгов, – это 10% неработающих кредитов от совокупного кредитного портфеля. Значит, вероятнее всего, что правы те, кто считает, что вторая кризисная волна уже накрыла банки . 
По розничным кредитам оценки ЦБ совпадают с ожиданиями рынка. Если исключить данные Сбербанка  и «ВТБ24», уровень просрочки будет более значительным, около 20% по международным стандартам. У Сбербанка просрочка по МСФО за полугодие более 90 дней составляет около 4%, банка «Возрождение» – 5%, а у «ХКФ Банка», с учетом списаний, – 15%.
По данным ЦБ, на первую и вторую категории качества (из пяти возможных) приходится 82,6% кредитного портфеля российских банков . Остальные 17,4%, – это долги, по которым заемщики расплачиваются с опозданием или не платят совсем, таким образом, для розничного портфеля размер проблемного долга составляет порядка 630 млрд рублей. Год назад уровень «неправильных» кредитов был в два раза ниже.
В текущем году кредитные организации очень активно использовали цессию (сделки по переуступке прав требования). Причем, основная часть (95%) всех продаваемых коллекторским агентствам проблемных кредитов физлицам - это потребительские займы. Аналитики рынка ожидают усиления этой тенденции - банки по итогам 2009 года могут продать проблемную задолженность на $2-2,5 млрд.
Весьма показательны и результаты исследования коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн». В своем обзоре «Динамика просроченной задолженности и поведение должников. Влияние кризиса. Первые итоги 2009 года» эксперты отмечают: в период с 2008-2009 гг. наблюдается рост средней суммы долга – в 2009 году она составила 37 488 рублей, против 24 597 рублей в 2008 году. При этом основная сумма долга снижается, в то время как сумма штрафов и пени, начисленных за просрочку, растет. На настоящий момент эти начисления достигают 50%. Эксперты считают, что тенденция к увеличению средней суммы долга сохранится и в 2010 году. Учитывая, что существенного улучшения платежеспособности населения в следующем году ожидать не приходится, участники рынка полагают – возврат соотношения суммы основного долга и начисленных процентов к докризисным 60% возможен не раньше 2011 года. То есть по времени это может совпасть с предполагаемым началом действия закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника».
Между тем, текст законопроекта вызывает массу вопросов. Например, предполагается, что процедурой реструктуризации долгов смогут воспользоваться граждане, не способные в течение полугода погасить долги в общей сумме от 50 тыс. рублей. В этом случае потребуется подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, обратиться с которым вправе как сам должник, так и его кредиторы. Самому гражданину, впрочем, при подаче заявления придется сразу заплатить от 10 до 25 тыс. рублей вознаграждения арбитражному управляющему за два месяца. Управляющим в деле о банкротстве гражданина, согласно проекту, может быть только профессионал - от прежней идеи возложить функции управляющего на самого гражданина Минэкономразвития отказалось. Льготной же процедурой реструктуризации долгов смогут воспользоваться лишь те граждане, которые на дату представления реабилитационных процедур имеют постоянный доход. О том, где люди, не способные платить даже проценты по пятидесятитысячному кредиту, найдут сразу половину этих денег на зарплату управляющему, в законе не сказано. Правда, предполагается, что самым безнадежным должникам, у которых нет денег на оплату конкурсным управляющим, суд может «пойти навстречу» и разрешить отстрочить уплату «взноса». Но в итоге они снова окажутся должны, но теперь уже не банку, а государству.
Одновременно с льготами Минэкономразвития предлагает ввести административную и уголовную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство граждан. На настоящий момент такая ответственность существует только в отношении юридических лиц и их руководителей. Санкции для физлиц, впрочем, предлагаются идентичные - до шести лет лишения свободы. Против введения уголовной ответственности в отношении граждан-должников возражает сейчас Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. По мнению ученых, уголовная ответственность «является преждевременным решением». 
Однако ни разработчики законопроекта, ни участники рынка не сомневаются в том, что реабилитационные процедуры могут использоваться недобросовестными должниками с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами. При наличии льгот и всевозможных защитных механизмов случаи злоупотреблений неизбежны. Суды же наверняка проявят осторожность, правоприменительная практика будет создаваться медленно и на начальном этапе уголовных дел будет крайне мало. Существует и опасность скатиться в популизм. То есть, в отсутствие четко прописанных процедур исполнительного производства (работы службы судебных приставов) вполне вероятно, что под флагом «защиты» беднейших слоев населения откроется возможность выгораживать тех, кто реально может платить по кредиту, но не желает делать этого (фактически мошенников), или тех, кто изначально знал о своей несостоятельности, но брал кредиты. Для адекватной же реализации благих намерений, заложенных в законопроекте, должна быть проявлена политическая воля – готовность взять на себя ответственность за координацию принятия закона и внедрение целостной системы охранных механизмов.
Конечно, кредитные организации со своей стороны тоже заинтересованы в принятии закона «о банкротстве». Кредиторы в конечном итоге могут в ходе такой «реабилитации» получить гораздо больше, чем от распродажи имущества должника. Но это интерес на среднесрочную перспективу. Аналитики финансового рынка полагают, что с введением закона о банкротстве физлиц 25–30 % просрочки по потребительским кредитам станет предметом судебных разбирательств. Но пока предложенная законопроектом схема реструктуризации неприемлема для банков, так как предоставление рассрочки по кредиту на такой длительный срок – до пяти лет – под ставку 1/2 ставки рефинансирования ЦБ будет ухудшать показатели банковской ликвидности и рентабельности.
Вполне понятно, что возможность «замораживания» средств в результате потенциальной реструктуризации части кредитного портфеля на определенный период – дополнительный риск для кредитора, и он будет влиять на его позицию при принятии решения о кредитовании физических лиц. Банки будут принимать его во внимание, и, следовательно, закладывать в процентную ставку по кредиту. При таком положении вещей пострадают не только заемщики, заранее готовящиеся к банкротству, но и добросовестные граждане. Ведь процентная ставка по розничным продуктам кредитования, как правило, устанавливается единой для определенной категории заемщиков.
Скорее всего, законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» будет рассматриваться Госдумой в одном пакете с законопроектом о потребительском кредите, вернее, с двумя его версиями. Одна подготовлена Минфином, другая является результатом законотворческой инициативы депутата Анатолия Аксакова с коллегами. На первый взгляд обе версии законопроекта о потребительском кредите практически идентичны. Но, как это обычно бывает, дьявол кроется в деталях.
Правительственный вариант законопроекта предусматривает условия досрочного погашения кредитов. Напомним, в начале ноября Госдума приняла в первом чтении поправки в Гражданский кодекс, позволяющие физическому лицу досрочно погашать кредит, привлеченный для личных, семейных или домашних нужд, вне зависимости от согласия кредитора. Однако эти поправки не содержат условий досрочного погашения ссуды. Тем не менее, в комитете Госдумы по финансовым рынкам полагают, что прописать «правила хорошего тона» можно будет в ходе второго чтения поправок к Гражданскому кодексу. Насколько смогут совпасть точки зрения правительства и профильного комитета Думы на оптимальные параметры условий досрочного погашения потребительских кредитов пока не ясно.
Версия законопроекта о потребительском кредите в редакции Анатолия Аксакова содержит дополнительный раздел, регулирующий деятельность коллекторов, кредитных брокеров и т.д. А самое главное – в ней отсутствуют санкции за досрочный возврат кредита. То есть предполагается, что заемщик может погасить кредит, уплатив проценты только за срок фактического пользования кредитом и своевременно уведомив банк. Между тем, несанкционированные погашения нарушают планы банков в отношении их будущих процентных доходов и дестабилизируют их систему управления активами и пассивами.
Негативными последствия такого рода новаций могут быть, в первую очередь, для ипотечного кредитования. Во-первых, выдавая столь долгосрочные кредиты, банк фиксирует по ним процентную ставку – то есть закладывает туда свои будущие доходы. Во-вторых, банк не держит кредит на собственном балансе, а секьюритизирует его, выплачивая проценты по выпущенным бумагам. Досрочное погашение упакованного кредита означает, что банк должен будет платить процент за пользование деньгами из других доходов. Таким образом, разрушается вся система рефинансирования.
Кроме того, штрафы за досрочное погашение потребительских кредитов нельзя трактовать только как штрафы. Банк при рассмотрении кредитной заявки несет расходы, например, платит зарплату кредитным инспекторам. И откуда, если не из процентных платежей, он должен компенсировать свои расходы? Конечно, есть и другой вариант. Лишившись возможности отказать заемщику в досрочном погашении и наложить прямые санкции, банки просто будут вынуждены «упаковать» свои риски в ставку по кредиту. Но это явно не понравится не только потенциальным заемщикам, но и регулятору – Банку России.
Согласно экспертным оценкам, на сегодняшний день в целом по банковской системе около 4/5 кредитов приходится на корпоративных клиентов и только 1/5 на розничных (10% ВВП, ипотечные кредиты менее 3% ВВП). Тем не менее, похоже, что профессиональному сообществу придется в ближайшее время уделить совсем немало времени и внимания процессу согласования и обсуждения целого пакета законопроектов, касающихся банковской розницы. Особенно сложно это будет сделать в условиях, когда по большинству спорных вопросов нет консолидированной позиции ни в правительстве, ни в депутатском корпусе, ни в предпринимательских союзах.


 Прогнозы недели


 Тема прогноза Содержание прогноза Источник
 Цена на нефть Brent в 2010 году. Индикативный сорт нефти Brent в будущем году будет торговаться в пределах диапазона в $75-85 за баррель. Заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев.
 Инфляция в России в ноябре 2009 года. Инфляция в ноябре составит 0,2-0,3%. Первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев.
 Экспорт газа «Газпрома». Возвращение к докризисным объемам потребления произойдет не ранее 2012 года. В 2009 году валютная выручка «Газпрома» от экспорта газа в дальнее зарубежье составит $42,5 млрд. Заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев.
 Инфляция в России в 2009 году. Инфляция в 2009 году в России может быть менее 10%. Глава Банка России Сергей Игнатьев.
 Рост фондовых рынков стран БРИК. Фондовые рынки стран группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) вырастут в ближайшие 3–4 года на 30–40%. Глава инвестиционного фонда Templeton Asset Management Марк Мобиус.
 Рост ВВП ведущих индустриальных стран. Темп роста экономик ведущих индустриальных стран в 2010 году составит 1,9%, в 2011 году - 2,5%. Организация по экономическому сотрудничеству и развитию.
 Уровень безработицы в России в 2009 году. Уровень безработицы в России в 2009 году составит около 2,1 миллиона человек. Заместитель министра здравоохранения и социального развития Максим Топилин.


 Хроника

Президент

Дмитрий Медведев:
выступил с речью на саммите АТЭС в Сингапуре.
провел встречу с Председателем Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао.
провел встречу с Президентом Вьетнама Нгуен Минь Чиетом.
поручил Минобороны и МЧС разобраться в причинах происшествия на складе боеприпасов в Ульяновске, а также в двухнедельный срок провести обследование подобных объектов на соответствие нормам пожарной безопасности и действующим правилам их функционирования.
принял участие в неформальной встрече на высшем уровне по подготовке декабрьской конференции в Копенгагене по проблеме изменения климата.
совместно с лидерами стран-членов АТЭС принял итоговую декларацию саммита.
встретился с Премьер-министром Японии Юкио Хатоямой.
дал ряд поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию.
встретился с Президентом США Бараком Обамой.
встретился с Премьер-министром Канады Стивеном Харпером.
дал ряд поручений по итогам совещания по вопросу состояния безопасности объектов социального обслуживания.
прибыл с официальным визитом в Сингапур.
выразил соболезнования в связи с кончиной Святейшего Патриарха Сербского Павла.
согласился со списком кандидатур на должность губернатора Приморского края.
согласился со списком кандидатур на должность Главы Республики Алтай.
провел заседание попечительского совета благотворительного фонда по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального монастыря.
подписал Указ о награждении Эдуарда Росселя орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.
провел встречу с Министром юстиции Александром Коноваловым.
провел рабочую встречу с губернатором Камчатского края Алексеем Кузьмицким.
своим Указом освободил Михаила Лесина от должности советника Президента по его просьбе.
подписал Указ «Об Общенациональном мемориале воинской славы».
принял участие в саммите Россия-ЕС в Стокгольме.
провел российско-шведские переговоры.
поручил Правительству проработать вопросы, связанные с охраной результатов интеллектуальной деятельности.
распорядился выделить денежные средства из резервного фонда Президента.
встретился с Президентом Словении Данило Тюрком.
выступил на первой всемирной министерской конференции по безопасности дорожного движения.
встретился с руководством партии «Единая Россия».
дал поручения по итогам состоявшейся 5 ноября 2009 года встречи с членами Совета палаты – постоянно действующего органа Совета Федерации.

Правительство

Владимир Путин:
встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Р.Фицо.
провел заседание Организационного комитета по проведению в Российской Федерации Года учителя в 2010 году.
подписал ряд Распоряжений Правительства Российской Федерации, касающихся предоставления в 2009 году федеральным государственным унитарным предприятиям оборонной промышленности субсидий за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на текущий год, в целях реализации мер по предупреждению банкротств.
подписал Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 г. N 925 « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2009 г.».
подписал Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 г. N 924 «О внесении изменений в распределение на 2009 год между субъектами Российской Федерации субсидий на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования». 
посетил в г. Набережные Челны ОАО «КАМАЗ», где запустил конвейер по производству дизельных двигателей на совместном российско-американском предприятии «Камминз-КАМА».
посетил в г. Нижнекамск нефте- и газохимические предприятия Татарстана, обеспечивающие высокую переработку сырья.
провел рабочую встречу с Президентом Республики Татарстан М.Шаймиевым.
провел на ОАО «Нижнекамскнефтехим» совещание о мерах по развитию нефтехимии и газохимии в России.
принял участие в работе Съезда Русского географического общества.
посетил ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения» в г. Коломна, где ознакомился с образцами вооружений и военной техники.
провел на базе ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения» совещание по вопросу «Об обеспечении оборонно-промышленным комплексом нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации современными образцами ракетно-артиллерийского вооружения и боеприпасами». 
провел совещание по проблемным вопросам ОАО «Коломенский завод».
провел заседание Наблюдательного совета Внешэкономбанка.
встретился в Ялте с Премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко. 
совместно с Премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко провел заседание Комитета по вопросам экономического сотрудничества Российско-Украинской межгосударственной комиссии.

Правительство:
внесло изменения в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении комплектующих для производства оправ очков.
установило временные ставки ввозных таможенных пошлин в отношении натурального каучука.


Федеральное собрание 

Совет Федерации:
одобрил Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея об упрощении процедуры выдачи виз для осуществления взаимных краткосрочных поездок граждан».
одобрил Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении».
отклонил Федеральный закон «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 346 5 и 346 6 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон  «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
одобрил Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3 2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации «О милиции».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» по вопросам реализации международных договоров Российской Федерации о реадмиссии».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменения в статью 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
одобрил Федеральный закон «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской области». 
одобрил Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Брянской области».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». 

Госдума:
приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 334 Таможенного кодекса Российской Федерации» (о предоставлении Правительством Российской Федерации отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении отдельных видов ввозимых иностранных воздушных судов и комплектующих к ним).
приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту, а также оказанию коммунальных услуг).
приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административного воздействия на должностных лиц и организации, незаконно привлекающие денежные средства граждан для строительства иных объектов недвижимости).
приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о заключении контракта о прохождении военной службы).
приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 35 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (об увольнении осужденных военнослужащих).
приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (об увеличении предельного возраста нахождения на службе прокурорских работников). 
приняла во втором чтении законопроект «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления ставок акцизов на подакцизные товары на 2010-2012 годы и новых ставок по транспортному налогу).
приняла во втором чтении законопроект «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
приняла во втором чтении законопроект «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
приняла во втором чтении законопроект «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
приняла во втором чтении законопроект «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
приняла во втором чтении законопроект «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части обучения по охране труда отдельных категорий застрахованных и проведения НИР по вопросам охраны труда).
приняла во втором чтении законопроект «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов».
приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменения в статью 334 Таможенного кодекса Российской Федерации» (о предоставлении Правительством Российской Федерации отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении отдельных видов ввозимых иностранных воздушных судов и комплектующих к ним).
приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту, а также оказанию коммунальных услуг).
приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении административного воздействия на должностных лиц и организации, незаконно привлекающие денежные средства граждан для строительства иных объектов недвижимости).
приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статью 34 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе» (о заключении контракта о прохождении военной службы).
приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (об увеличении предельного возраста нахождения на службе прокурорских работников).
приняла федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики о временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства».
приняла во втором чтении проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» (об уточнении порядка подбора кандидатов на должности судей военных судов). 
приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (об уточнении порядка подбора кандидатов на должности судей военных судов).
  В международной практике кредиты, по которым просрочка превышает 90 дней, называются «неработающими» (non-performing loans, NPL). Именно они позволяют судить о качестве кредитных портфелей и оценивать потери банка из-за плохих долгов

 

 

 

 




1