1. Основные темы 1.1. Госдума приняла поправки к закону о выборах. Комментарии Коммерсантъ: ДУМСКИМ ПАРТИЯМ ВЫПИСАЛИ НОВЫЕ ЛЬГОТЫ radiovesti.ru: НОВЫЕ ВЫБОРЫ НА СТАРЫЙ ЛАД: КАК ЭТО БУДЕТ Ведомости: БАРЬЕРЫ НА КАЖДОМ ШАГУ Газета.ru: ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ КАК ВО СНЕ Московские новости: С ПОПРАВКОЙ НА БОЛЬШУЮ ПОЛИТИКУ Новые Известия: МЕЛКИЙ ФИЛЬТР Независимая газета: ЧЕТЫРЕ ФИЛЬТРА ПРОТИВ НАВАЛЬНОГО Взгляд: СЫГРАЛИ ПАРТИЮ РИА Новости: ГД приняла поправку о публикации сведений о судимости кандидатов ИТАР-ТАСС: Введение сбора подписей для новых партий - это отсечение "маргиналов" от выборов в Госдуму, считают в нижней палате РИА Новости: ЛДПР и КПРФ объяснили свои позиции по законопроекту о выборах в Думу REGNUM: Алексей Зудин: Новый закон о выборах в Госдуму закрепляет активную конкурентную ситуацию 1.2. В Госдуму внесен законопроект, обязывающий новые партии собирать в свою поддержку подписи избирателей для получения права на участие в региональных и муниципальных выборах ИНТЕРФАКС: Госдума может обязать новые партии и их кандидатов на региональных и муниципальных выборах собирать подписи электората Итар-Тасс: В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ О ВВЕДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ДОПУСКА ПАРТИЙ К ВЫБОРАМ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПАРЛАМЕНТЫ РИА "Новости": ПОПРАВКИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДЛЯ ПАРТИЙ СБОРЕ ПОДПИСЕЙ НА МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ВНЕСЕНЫ В ГД 1.3. АП проводит обучающий семинар для сотрудников двух кремлевских управлений Ведомости: В КРЕМЛЕ ВНЕДРЯЮТ ТРАДИЦИИ РБК: ЧИНОВНИКАМ РАССКАЖУТ ПРО ФИЛОСОФИЮ БЕРДЯЕВА И ИЛЬИНА 1.4. В.Путин провел совещание по поводу реализации долгосрочного плана работы Минэкономики Коммерсантъ: АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ ПРИСТУПИЛ К ОСНОВНОЙ ПРОГРАММЕ РБК daily: МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ НАШЛО ИСТОЧНИКИ РОСТА ЭКОНОМИКИ В 2014 ГОДУ Независимая газета: СТРАНА ИСЧЕРПАЛА ЭНЕРГОРЕСУРС Коммерсантъ: АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ ПРИСТУПИЛ К ОСНОВНОЙ ПРОГРАММЕ РБК daily: МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ НАШЛО ИСТОЧНИКИ РОСТА ЭКОНОМИКИ В 2014 ГОДУ 2. Темы второго плана 2.1. Особая буква: Есть ли в РФ человек, занимающий второе после Путина место по политическому, аппаратному влиянию? Особая буква: Есть ли в РФ человек, занимающий второе после Путина место по политическому, аппаратному влиянию? 2.2. Д.Медведев ввел ограничения на усыновления детей в страны с однополыми браками ИНТЕРФАКС: Дмитрий Медведев ввел ограничения на усыновления детей в страны с однополыми браками 2.3. Реакция на введение в Латвии уголовной ответственности за отрицание советской оккупации Ведомости: МОСКВА ОТВЕТИТ ЗА ОККУПАЦИЮ РИА "Новости": ИДЕЯ ВВЕСТИ НАКАЗАНИЕ "ЗА ОТРИЦАНИЕ СОВЕТСКОЙ ОККУПАЦИИ" В ЛАТВИИ СОМНИТЕЛЬНА - ГЛАВА СПЧ ИНТЕРФАКС: Пушков советует российским правозащитникам обратить внимание на законы об "охране истории", принятые в некоторых странах ЕС Эхо Москвы: Наказание за отрицание оккупации Латвии направлено против людей, которые осознанно "публично опровергают исторические истины " - депутат сейма Сержант Slon.ru: «Защититься от истории невозможно – она уже была» Блоги Эхо Москвы: Владимир Земниекс (журналист), Латвия Так можно ли латышам отрицать советскую оккупацию? ИТАР-ТАСС: Решение сейма Латвии ввести уголовную ответственность за отрицание "советской оккупации" - линия на прославление нацизма - Долгов 2.4. В марте правозащитники представят концепцию идеологии развития страны Известия: СПЧ И НАК РАЗРАБОТАЮТ ИДЕОЛОГИЮ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ 2.5. А.Навальный создает альтернативную социологическую службу. Комментарии PolitOnline.ru: Социологи: Когда сапожник берется за пироги, получаются яйца всмятку 2.6. С.Алексашенко о расколе в РПР-ПАРНАС и российской оппозиции Эхо Москвы: ОСОБОЕ МНЕНИЕ 2.7. Реакция на антисемитские высказывания О.Болычева Lenta.ru: В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛДУМЕ ИЗВИНИЛИСЬ ЗА «ЗАСЕВШИХ В ОППОЗИЦИИ ЕВРЕЕВ» Независимая газета: КАЛИНИНГРАДСКИЕ ЕДИНОРОССЫ ЗАБЫЛИ ПРО ЭТИКУ ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД: В Калининградской облдуме извинились за антисемитский выпад депутата-единоросса 2.8. Думская комиссия по этике рассмотрела личные дела восьми депутатов и всех «помиловала» Московский комсомолец: НЕ ШПИОН СО СПРАВКОЙ 2.9. Россия в рейтинге свободы прессы «Репортеров без границ». Комментарии Ежедневный журнал: ПРЯМАЯ РЕЧЬ 2.10. «Газета.Ru» вспоминает многочисленные запреты для СМИ, инициированные российскими чиновниками Газета.ru: ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ 2.11. М.Ганапольский о «жажде извинений» Московский комсомолец: ИЗВИНЕНИЯ ВМЕСТО ИЗМЕНЕНИЙ 2.12. Обсуждение Олимпиады в Сочи Ведомости: ОТ РЕДАКЦИИ: ОЛИМПИАДА КАК СВЕРХУСИЛИЕ Ведомости: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ: БЕГУЩИЕ ПО ЛЕЗВИЮ Ведомости: ТВ РЕЙТИНГ: ОЛИМПИАДА ДЛЯ ВСЕХ 2.13. Регионы определяются с кандидатами в новый состав ОП Коммерсантъ: МОСКВА ВЫБИРАЕТ НАСЛЕДНИКА МИХАИЛА ЛЕРМОНТОВА 2.14. Думский комитет по безопасности рекомендовал поддержать в первом чтении законопроект, ужесточающий требования к переводу электронных денежных средств Коммерсантъ: ИРИНА ЯРОВАЯ ЗАРУЧИЛАСЬ НЕВИДИМОЙ ПОДДЕРЖКОЙ МИНФИНА 2.15. КоммерсантЪ: Глава Петрозаводска Г.Ширшина пытается доказать, что оппозиционер может удержаться на своем посту Коммерсантъ: МЕЖДУ ГОРОДОМ И ГУБЕРНАТОРОМ 3. Разное 3.1. American Conservative Center: Россия — всемирная надежда консерваторов Ридус: American Conservative Center: Россия — всемирная надежда консерваторов 3.2. ВЦИОМ: большинство россиян уверено, что их материальное положение в ближайший год не изменится Независимая газета: ВЦИОМ: 60% РОССИЯН УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИХ СЕМЕЙ В БЛИЖАЙШИЙ ГОД НЕ ИЗМЕНИТСЯ 3.3. Екатеринбургская мэрия критикует реформу МСУ Ведомости Урал: РЕФОРМУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КРИТИКУЮТ, НО НЕ ТАК, КАК В ЕКАТЕРИНБУРГЕ… ОБСУЖДЕНИЕ РЕФОРМЫ МСУ ПОКАЗАЛО, ЧТО ЧЛЕНЫ КОМАНДЫ ЯКОБА-ТУНГУСОВА ВИДЯТ В НЕЙ УГРОЗУ СВОЕЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 3.4. Председатель администрации Севастополя В.Яцуба о В.Суркове Новый Севастополь: ВЛАДИМИР ЯЦУБА О ВЛАДИСЛАВЕ СУРКОВЕ: ПРОСТОЙ В ОБЩЕНИИ, ВСЕ ЛОВИТ НАЛЕТУ, ЗНАЕТ ПРОБЛЕМЫ СЕВАСТОПОЛЯ 3.5. ПАСЕ обсудит с Госдумой проблемы ЛГБТ-сообщества Известия: ПАСЕ ОБСУДИТ С ГОСДУМОЙ ПРОБЛЕМЫ ЛГБТ-СООБЩЕСТВА 3.6. Чиновникам могут разрешить владеть активами РБК daily: ГОССЛУЖАЩИЕ СМОГУТ ВЕРНУТЬСЯ К ВЛАДЕНИЮ СВОИМ БИЗНЕСОМ 3.7. Медиа-холдинг РБК продал новостной портал "Утро.ру" ИНТЕРФАКС: РБК продал "Утро.ру" - источники 3.8. Общественный совет по науке при Минобрнауки заявил, что новые эксперты ВАК сами "активно способствовали" созданию фальшивок Коммерсантъ: ДИССЕРТАЦИИ ЗАЩИТИЛИ ОТ ЭКСПЕРТОВ Lenta.ru: Из экспертных советов ВАК предложили исключить фигурантов расследований «Диссернета» 3.9. Реакция на приговор Е.Витишко Lenta.ru: ЗАБОРИСТО РУГАЛСЯ МАТОМ 3.10. Фигуранты «болотного дела» могут выйти из СИЗО 24 февраля из-за коллизии в законодательстве РБК daily: ФИГУРАНТЫ «БОЛОТНОГО ДЕЛА» МОГУТ ВЫЙТИ ИЗ СИЗО 24 ФЕВРАЛЯ ИЗ-ЗА КОЛЛИЗИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 3.11. Реакция на заявление Ю.Чайки по делу «Сколково» Ведомости: ПРОШЛОЕ «СКОЛКОВО» 3.12. Парламент Франции узаконил возможность протестного голосования на выборах всех уровней в республике Итар-Тасс: ПАРЛАМЕНТ ФРАНЦИИ УЗАКОНИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ВСЕХ УРОВНЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ Основные темы Госдума приняла поправки к закону о выборах. Комментарии Коммерсантъ: ДУМСКИМ ПАРТИЯМ ВЫПИСАЛИ НОВЫЕ ЛЬГОТЫ Фильтр для участия в выборах распространят на региональный уровень После того как депутаты приняли вчера во втором чтении новую редакцию закона о выборах в Госдуму, создающую льготный режим для старых партий, в нижнюю палату поступили очередные поправки в избирательное законодательство. "Единая Россия", ЛДПР и "Справедливая Россия" предложили установить фильтр для участия партий и в региональных выборах. Доступ получат только те, кто уже доказал свою "состоятельность" по итогам прошлых кампаний. Вместе с этим ликвидируются введенные во время президентства Дмитрия Медведева "приставные кресла" для партий, не прошедших заградительный барьер, при этом сам барьер во всех регионах снижен до 5%. Вчера во втором чтении был принят законопроект о переходе к смешанной системе выборов в Госдуму. В документ включили фильтр для партий. Теперь беспрепятственно участвовать в выборах в Госдуму смогут те из них, которые на предыдущих думских выборах набрали больше 3% голосов или провели партсписок хотя бы в одно действующее законодательное собрание субъекта РФ. Остальным партиям придется собирать подписи (200 тыс. по стране), как и самовыдвиженцам в одномандатных округах (3% от числа избирателей). И хотя накануне, как сообщал вчера "Ъ", законопроект в целом собирались поддержать только "Единая Россия" и справороссы, к ним присоединилась ЛДПР, что гарантировало поддержку более 350 депутатов. "Позиция поменялась, такое бывает",— пояснили "Ъ" в ЛДПР. После этого в Думу были внесены поправки к закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", который распространяет партийный фильтр и на региональный уровень. В числе авторов значатся глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин ("Единая Россия"), первый зампред фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов и первый зампред комитета по информационной политике Вадим Деньгин (ЛДПР). Для демонстрации межфракционной солидарности пока не хватает только подписи представителей КПРФ, хотя лидер партии Геннадий Зюганов подписался под поправками о введении фильтров на выборах в Госдуму. Новый законопроект даст право без сбора подписей баллотироваться в региональный парламент партиям, прошедшим в Госдуму или хотя бы в одно действующее законодательное собрание страны, получившим не менее 3% на предыдущих выборах в Госдуму или законодательное собрание региона, где планируются выборы. Также льготы получат партии, которые смогли провести по партсписку хотя бы одного депутата на уровне местного самоуправления этого региона или за списки которых на местном уровне в регионе проголосовало суммарно не менее 0,5% избирателей. Остальным партиям для участия в региональных парламентских выборах придется собирать подписи минимум 0,5% избирателей региона, а кандидатам в одномандатных и многомандатных округах, как и в случае с думскими выборами,— 3% избирателей округа. Авторы документа поясняли, что поправки являются логическим продолжением изменений, которые приняты вчера во втором чтении к закону о выборах депутатов Госдумы. Доступ к выборам будет открыт партиям, которые продемонстрировали "хотя бы минимальный успех" на выборах как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. "Фильтры нужны, ограничения нужны,— заявил "Ъ" Михаил Емельянов.— Демократия — это не когда много партий, а когда действует несколько достаточно мощных партий". О том, что не только в Госдуму, но "и в региональные законодательные собрания партии тоже не должны идти с бухты-барахты", говорил во время визита в Уфу 7 февраля замглавы управления внутренней политики администрации президента Радий Хабиров. "Вся система выборов в США построена по этому признаку: участвуешь на одном уровне — получаешь представительство ко второму уровню",— отмечал тогда он (см. "Ъ" от 10 февраля). По сведениям "Ъ", фильтр родился как компромисс между двумя подходами: новым ужесточением партийного законодательства, на чем первоначально настаивали представители думских партий, и бесконечным множеством партий. В то же время законопроект устанавливает единый барьер — 5% — на выборах во все законодательные собрания (такой же барьер будет и на следующих выборах в Госдуму). Сейчас регионы сами устанавливают барьер (максимальный — 7%), при этом в большинстве регионов действует верхняя планка. Барьер в 5%, по данным на 2013 год, действует лишь в десяти регионах: Калмыкии, Чечне, республиках Алтай, Тыва, в Чукотском автономном округе, Забайкальском крае, Волгоградской, Ивановской, Рязанской и Орловской областях. В регионах с 2010 года действует введенная еще при Дмитрии Медведеве норма, которая гарантирует партии, набравшей от 5% до 7%, так называемое приставное кресло — один мандат (см. "Ъ" от 1 марта 2010 года). Поправки "приставные кресла" упраздняют. По состоянию на конец 2013 года, "приставными креслами" сумели воспользоваться восемь партий. "Справедливая Россия" — в Саратовской, Белгородской, Тамбовской, Владимирской, Тверской областях, на Чукотке; ЛДПР — в Бурятии, Якутии, на Чукотке, в Ярославской области. "Правое дело" — в Ингушетии, Дагестане; "Родина" — в Архангельской области; КПРФ — в Тверской области; "Яблоко" — в Псковской области; Партия пенсионеров за справедливость — в Смоленской области, "Коммунисты России" в Хакасии и РПР—ПАРНАС — в Ярославской области. Еще ряд партий, созданных после либерализации партийного законодательства в 2012 году (например, "Альянс зеленых"), смогли провести в региональные законодательные собрания только одномандатников, не добравшись даже до "приставных кресел". По словам юриста "Гражданской платформы" Ксении Зеленцовой, важно, чтобы право участвовать в выборах региональных парламентов было у партий без привязки к конкретной территории, если есть представительство хотя бы в одном регионе (у партии есть фракции в семи регионах). Иначе партия будет считать закон "дискриминационным". Законопроект не оговаривает сроки, в которые региональные парламенты должны принять поправки. Впрочем, власти регионов, где 14 сентября намечены выборы законодательных собраний, сами заинтересованы в том, чтобы как можно скорее отсечь малые партии, и, скорее всего, примут соответствующие законы субъектов, как только федеральный документ будет утвержден Госдумой. По сведениям "Ъ", тянуть с его принятием Госдума не будет. Таких "жестких фильтров для одномандатников не было никогда", заявил "Ъ" политолог Александр Кынев: "3% подписей — это невыполнимые цифры и непреодолеваемый барьер". Эксперт уверен, что поправки позволят власти "пускать на выборы только спойлеров или под видом независимых своих кандидатов". При этом господин Кынев уверен, что следующим шагом властей будет "усиление контроля за "льготниками"". "Радикально на политическую систему этот проект не повлияет, потому что законодательные органы продолжают оставаться декоративными и участие в их выборах не означает допуска к власти",— сказал "Ъ" глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов, отметив, что считал бы "здравым отмену заградительного барьера и возвращение избирательного залога для кандидатов". Ирина Ъ-Нагорных, Максим Ъ-Иванов, Мария-Луиза Ъ-Тирмастэ radiovesti.ru: НОВЫЕ ВЫБОРЫ НА СТАРЫЙ ЛАД: КАК ЭТО БУДЕТ Госдума возвращает стране смешанную систему выборов в нижнюю палату парламента. Сегодня депутаты приняли президентский законопроект во втором - основном - чтении. Против этого документа голосовали коммунисты. Смешанная система подразумевает, что одна половина депутатов - 225 человек - избираются по партийным спискам, вторая - по одномандатным округам. Подробнее - парламентский корреспондент "Вестей ФМ" Геннадий Горячев. К следующим парламентским выборам возвращается смешанная избирательная система: в 2016 половина депутатов - 225 - будет вновь избираться по одномандатным округам, другая половина - по партспискам. Барьер для прохождения партий тоже будет снижен с 7% до 5%, как, кстати, и было раньше, но выборы будут признаваться состоявшимися при любой явке. Что интересно, кандидатам разрешается баллотироваться одновременно по партсписку и в одномандатном округе, что позволит лидерам партий выступать "паровозами". Для чистоты депутатских рядов в законопроекте появился запрет кандидатам иметь счета и вклады в зарубежных банках. Ключевой вопрос, который решили депутаты, - как быть со сбором подписей? Поначалу все без исключения партии предполагалось освободить от довольно обременительной процедуры. Однако это необходимое условие для регистрации на выборах - с подачи лидеров всех 4 фракций - придётся выполнять. Само собой, это не касается парламентских партий, да ещё тех, которые получили на предыдущих выборах не менее 3% голосов, но в Думу не попали, или если её депутаты есть в составе хотя бы одного регионального заксобрания. Остальным придётся очень постараться - собрать 200 тысяч подписей по стране, но не более 7 тысяч в одном регионе. По мнению вице-спикера от ЕР Сергея Неверова, требования вполне подходящие. "Как говорят депутаты, это делается для того, чтобы в Думу шли реальные партии, которые поддерживаются избирателями, а не те же партии-спойлеры, практически неизвестные и никак себя не проявляющие". Либерал-демократы тоже так считают, однако несмотря на поддержку закона, позиция ЛДПР остаётся прежней, объяснил Владимир Жириновский: в Думу должны идти только по партспискам, и никаких одномандатников. "У ЛДПР жесткая концепция остается - только по партийным спискам. Надо им, слабым, им нужны округа, чтобы там пролезть, обмануть избирателей, ну, ползите, черви, ползите, доползетесь до Майдана или до второй Болотной. А ЛДПР будет идти с открытым забралом". А вот коммунисты как раз по этой причине были против принципиально, хотя в КПРФ поддерживают вполне понятные нормы - тот же фильтр для спойлеров ("Правильно, сколько уже развелось микроскопических компартий!"). И тем не менее, в целом законопроект неприемлем, считает заместитель руководителя фракции Сергей Решульский. "Проведение выборов по одномандатной системе при нынешней сложившейся системе административного использования теневых финансовых средств - просто будут за большие деньги покупаться мандаты". Фракция "Справедливой России" голосовала в свободном режиме, поскольку некоторые депутаты остались недовольны тем, что в проекте так и не увидели, в частности, графы "против всех" и разрешения для малочисленных партий объединяться в избирательные блоки, объяснил лидер фракции Сергей Миронов. "Нас такая ситуация устраивает, и учитывая, что возвращается смешанная система, возвращается здравый смысл с точки зрения такого электорального фильтра для тех или иных партий, которые вновь созданы. Большинство членов нашей фракции сочло необходимым поддержать данный законопроект". Другими словами, как подсчитали депутаты, шансы пройти в парламент пока есть примерно только у 12 партий из зарегистрированных 75. Выходит, если бы избирательная кампания стартовала сегодня, выдвинуть своих кандидатов без сбора подписей смогли бы только "Яблоко", близкая к нему "Гражданская платформа", "Патриоты России", "Родина", ПАРНАС, "Правое дело" и "Пенсионеры за справедливость" - вот и всё. Геннадий Горячев Ведомости: БАРЬЕРЫ НА КАЖДОМ ШАГУ Госдума установила новые фильтры для выборов. Наиболее серьезным препятствием будет сбор подписей — вернее, их проверка, считают в непарламентских партиях Госдума вчера во втором чтении одобрила пакет из более чем 200 поправок в закон о порядке выборов депутатов Госдумы с новым набором фильтров для претендентов. Принятие внесенного прошлой весной законопроекта затормозилось из-за введения дополнительных требований к партиям-новичкам, на чем настаивала думская оппозиция. Ключевую инициативу внесли руководители всех четырех парламентских фракций, предложившие сохранить возможность выдвижения партсписков и кандидатов-одномандатников только для партий, которые или имеют фракцию в Госдуме, или получили на последних думских выборах не менее 3%, или провели в региональное заксобрание хотя бы одного депутата, избранного по партсписку. Таких партий сейчас 12 (см. врез). Остальным партиям (регистрацию прошли 74) придется собрать подписи 200 000 избирателей не менее чем в 29 регионах (не более 7000 в каждом) для выдвижения партсписка, а самовыдвиженцу понадобятся подписи не менее 3% от числа избирателей в округе. По замыслу авторов это позволит отсеивать партии-спойлеры. Собрать 200 000 подписей партии несложно, считает сопредседатель «Альянса зеленых и социал-демократов» Дмитрий Гудков, но решение о допуске партии к выборам будет зависеть не от качества их сбора, а от того, получил ли чиновник в избиркоме указание «пускать» или «не пускать», — эта норма породит новую волну произвола в регионах. Позиция Венецианской комиссии при Совете Европы, членом которого является и Россия, — нельзя требовать сбора подписей более 1%, напоминает депутат. Процедура проверки такова, что позволяет отсеивать неугодных кандидатов даже из числа добросовестных сборщиков, согласен сопредседатель «РПР-Парнаса», депутат Ярославской облдумы Борис Немцов. По его мнению, реальным фильтром для спойлеров был бы избирательный залог. Требование сбора подписей ударит не столько по партиям, сколько по независимым одномандатникам, говорит эксперт по выборам Андрей Бузин. Собрать 3% подписей (исходя из средней численности избирателей в округе это около 14 000 человек) без административного ресурса практически нереально, это фактически лишает независимых одномандатников шанса попасть в Госдуму. В законе об основных гарантиях число требуемых подписей на всех видах выборов не превышает 0,5%, напоминает Бузин. Другая потенциально отсеивающая поправка устанавливает срок моратория для участия в выборах для судимых кандидатов. Судимые за тяжкие преступления не смогут избираться еще шесть лет после снятия судимости, т. е. в течение 12 лет после окончания срока наказания, а за особо тяжкие — еще восемь лет, т. е. в течение 16 лет. Например, для Алексея Навального, осужденного в 2013 г. на пять лет условно, срок моратория истечет только к 2030 г. Еще одна поправка предписывает включать в избирательный бюллетень информацию о наличии у кандидата судимости даже в том случае, если она уже погашена, хотя согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса погашение судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Мария Железнова Анастасия Корня Газета.ru: ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ КАК ВО СНЕ Законопроект о выборах депутатов Госдумы принят во втором чтении Наталья Галимова Законопроект о выборах депутатов Госдумы после вялой дискуссии принят во втором чтении в среду. Оппозиция предлагала свои поправки, заведомо зная, что «Единая Россия» их не пропустит. В каком виде утвердят законопроект, было понятно заранее: большинству партий придется собирать подписи, в избирательных бюллетенях будут указывать информацию о судимости кандидатов, кроме того, вводится «криминальный фильтр». В среду нижняя палата парламента рассмотрела во втором (ключевом) чтении законопроект о выборах депутатов Госдумы. Обсуждение одной из важнейших инициатив по изменению избирательного законодательства прошло без жарких дискуссий и было настолько унылым, что всех участников и наблюдателей непреодолимо клонило в сон. Часть думской оппозиции с безнадежным видом зачитывала свои поправки, прекрасно понимая, что шансы на их принятие равны нулю. Глава профильного комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин с нескрываемой скукой объяснял, почему предложения оппонентов следует отклонить, а в какой-то момент даже перестал объяснять. И действительно, к чему жаркие споры и соблюдение внешнего политеса, если присутствующим заранее было понятно, в каком виде решено принять законопроект. Член фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков, например, пытался отговорить коллег по Думе от голосования за «криминальный фильтр», хотя было очевидно, что уговоры не сработают. Решение о том, что «криминальному фильтру» быть, давно уже принято на самом верху. Суть предлагаемого новшества заключается в следующем: граждане, осужденные за тяжкие преступления, не могут выдвигаться на выборах в течение 10 лет после погашения судимости, осужденные за особо тяжкие деяния – в течение 15 лет. Гудков говорил, что под действие «криминального фильтра» могут попасть не только Алексей Навальный, осужденный на пять лет условно по делу «Кировлеса», но и «некоторые депутаты Госдумы». «И вы это хорошо знаете», — нагнетал обстановку народный избранник. Коллеги знали, но, разумеется, проголосовали в соответствии с установками. То есть за «фильтр». Также Гудков выступил против фильтра для малых партий – необходимости собирать 200 тыс. подписей граждан, а также требования для одномандатников от непарламентских партий, не имеющих ни одного депутата-списочника в региональных заксобраниях, и кандидатов-самовыдвиженцев собирать 3% «автографов». Плигин предсказуемо возражения оппозиционера отмел. По его словам, вышеназванные нормы – «это компромисс, достигнутый на различных площадках», целиком и полностью «направленный на учет воли избирателей». Александр Тарнавский («Справедливая Россия») предложил упразднить досрочное голосование, дающее определенный простор для манипуляций, разрешить избирательные блоки и запретить открепительные удостоверения, как это, в частности, было сделано на выборах мэра Москвы. Предложения зарубили на корню. После этого эсер заявил о необходимости снизить проходной барьер на выборах в Госдуму с 5% до 3%. «Предлагаю оставить тот барьер, который прописан в законопроекте», — лаконично ответил Плигин, не став утруждать себя дальнейшими пояснениями. Но и возражениями никто не стал себя утруждать. Коммунист Олег Смолин выступил с инициативой не привлекать экспертов-графологов в тех случаях, когда подпись гражданина в подписных листах вызывает сомнения, но сам этот гражданин подтверждает, что ставил «автограф» собственной рукой. «А то были случаи, когда человек говорил, что это его подпись, а эксперт утверждал, что нет», — пояснил коммунист. «Предлагаю оставить все как есть», — механическим голосом произнес Плигин. Оставили «все как есть». Эсер Александр Агеев предложил запретить досрочное голосование на предприятиях с непрерывным циклом работы: «Нам удалось доказать, в том числе в Москве (на выборах президента. – «Газета.Ru»), что люди в таких случаях голосовали дважды». То есть сначала у себя на работе, а затем по месту регистрации. На этот раз Плигин счел необходимым дать более подробное объяснение, почему поправка эсера не может быть принята. «Сохранение данного порядка голосования важно для сохранения активного избирательного права огр… — глава комитета хотел было сказать «огромного», но в последнюю секунду взял себя в руки. …значительного числа наших избирателей», — закончил он. В финале этого увлекательнейшего обсуждения слово вновь взял Дмитрий Гудков. В числе прочего он заявил, что целесообразно увеличить долю допустимого законом брака в подписных листах с нынешних 5% до 20%. «Предлагаю сохранить 5%», — ответил совсем уж заскучавший Плигин. Сохранили 5%. На этом «дебаты» завершились. Голосование сюрпризов не принесло: за принятие законопроекта высказались 392 депутата, против – 92, воздержались ноль. «Правила игры» на выборах депутатов Госдумы отныне будут следующими: половину парламентариев станут избирать по спискам, половину – по одномандатным округам. Подписи не придется собирать партиям, которые на предыдущих федеральных выборах набрали не менее 3% голосов, а также политическим силам, имеющим хотя одного депутата-списочника хотя бы в одном заксобрании региона. Остальным партиям для регистрации списка нужно будет собрать 200 тыс. подписей граждан. Что касается одномандатников, то без подписей будут регистрировать представителей тех политических сил, которые законом освобождаются от сбора «автографов». Кандидатам от остальных партий, а также самовыдвиженцам нужно будет собрать 3% подписей избирателей. Когда законопроект принимался в первом чтении, эта цифра была гораздо меньше — 0,5%. И еще: в избирательных бюллетенях в обязательном порядке станут указывать информацию о судимости кандидатов, вне зависимости от того, когда именно человек привлекался к ответственности — хоть двадцать, хоть тридцать, хоть сорок лет назад. Позже, в среду вечером депутаты Владимир Плигин, Михаил Емельянов (СР) и Вадим Деньгин (ЛДПР) внесли в Думу законопроект, который распространяет действие фильтра для малых партий с федерального на региональный и муниципальный уровни. Предложения отчасти повторяют нормы, которые будут действовать на выборах депутатов Госдумы. От сбора подписей на избирательных кампаниях в заксобрания регионов освобождаются партии, набравшие не менее 3% голосов на предыдущих выборах в Госдуму, а также политические силы, в наличии у которых есть хотя бы один депутат-списочник в одном регионе. Автографы избирателей не придется собирать и одномандатникам от данных партий. Кроме того, от сбора подписей не только на региональном, но и на муниципальном уровне освобождаются политические силы, набравшие на предыдущих выборах в заксобрание данного региона не менее 3% голосов, и имеющие минимум одного депутата-списочника хотя бы в одной гордуме одного муниципального образования субъекта, а также те партии, которые на прошлых муниципальных выборах в конкретном регионе набрали не менее 0,5% голосов по спискам. Если партия не соответствует ни одному из вышеприведенных критериев, ей нужно будет собирать подписи – 0,5% от числа избирателей округа. Одномандатникам от таких политических сил, равно как и самовыдвиженцам, придется собрать 3% подписей граждан. Московские новости: С ПОПРАВКОЙ НА БОЛЬШУЮ ПОЛИТИКУ Новый закон о выборах в Госдуму может быть принят на этой неделе Александра Белуза Самая дискуссионная новелла — условия участия партий в больших парламентских выборах будут неравными. Их обговаривает статья 44. Часть партий освобождается от сбора подписей, часть — нет Правила проведения следующих выборов в Госдуму будут окончательно установлены, как ожидается, на этой неделе. Соответствующий законопроект 12 февраля был принят российским парламентом во втором чтении. Главное нововведение — смешанная система: из 450 депутатских мандатов половина будет разыгрываться между партиями, другая половина — между одномандатниками. Для малых партий появится фильтр, создавать блоки по-прежнему будет нельзя. Контекст Мосгордума, паровозы и атомы Оппозиция осаждает города Россию ждет новая муниципальная реформа Законопроект «О выборах депутатов Госдумы» был внесен президентом прошлой весной и в первом чтении принят еще в апреле. Ко второму чтению к нему поступило более 600 поправок, из которых примерно 200 профильным думским комитетом были учтены, а 400 рекомендованы к отклонению. В частности, парламентской оппозиции не удалось добиться отмены досрочного голосования, возвращения избирательных блоков и снижения проходного барьера до 3% (чтобы пройти в Госдуму, партия должна будет набрать 5%, на предыдущих выборах барьер достигал 7%). Тем не менее резко о новой схеме выборов на пленарном заседании высказывались только некоторые представители КПРФ и депутат Госдумы Дмитрий Гудков, вышедший из «Справедливой России». — Закон удивляет своим цинизмом, — сетовал член фракции КПРФ Борис Кашин. — Реальные проблемы, которые у нас есть — фальсификация результатов голосования — игнорируются. Мы бы сейчас получили реальный отклик в обществе, если бы поставили заслон фальсификациям. А мы ничего не сделали. — Текст закона проработан очень точно, — отреагировал председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Любопытно, что претензии к законопроекту перечисляли не лидеры фракций (никто из них даже не выступил), а рядовые депутаты. Так, по мнению коммунистов, процедура голосования вне избирательных участков в новом законе стала хуже, поскольку теперь она может осуществляться не двумя членами УИК, а одним (при наличии не менее двух наблюдателей). «Справедливая Россия» осталась недовольна сохранением процедуры досрочного голосования, поскольку «оно тесно связано с фальсификациями», а также голосования на предприятиях с непрерывным циклом работы. Главное отличие следующих выборов в Госдуму от предыдущих — голосовать будут не только за партийные бренды, но и за персоналии Еще одной «очевидной почвой для злоупотреблений» коммунист Олег Смолин считает сохраняемые в новом законе основания для признания недействительными подписей избирателей. «Предлагаю исключить в качестве такого основания заключения экспертов, ведь уже известны случаи, когда сами избиратели приходили в суд и говорили: «Это наша подпись». А суд на основании заключения эксперта говорил: «Нет, не ваша». Предложение коммуниста было отклонено. «Оснований не доверять экспертам нет», — объяснил Плигин. Какие риски видит оппозиция Главное отличие следующих выборов в Госдуму от предыдущих — голосовать будут не только за партийные бренды, но и за персоналии. Схема сама по себе не нова: смешанная система существовала в России вплоть до 2005 года, когда она была заменена на пропорциональную. Тогда это объяснялось необходимостью усилить роль партий. Причем, как любят шутить политологи, понятно, какая именно партия при этом имелась в виду. Опасения оппозиции относительно возврата к одномандатной компоненте просты — партия власти по-прежнему будет контролировать парламент. «При смешанной системе партия, чей список набрал 30% голосов, за счет одномандатников может занять больше половины депутатских мандатов, что будет искажать волю избирателей», — отметил Дмитрий Гудков. Что будет с рейтингом «Единой России» к следующим госдумовским выборам, а они намечены на 2016 год, пока неясно. Однако аналитики сходятся в том, что кузницей кандидатов-одномандатников для власти может выступить Народный фронт. Еще одно нововведение, в котором оппозиция видит для себя риски: осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления еще в течение соответственно 10 и 15 лет после снятия судимости запрещается баллотироваться в Госдуму. Кроме того, информация об уголовном прошлом кандидата должна быть указана в бюллетене рядом с его ФИО. Статья 79 законопроекта гласит: «Если у зарегистрированного кандидата имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны содержаться сведения о судимости кандидата». «Под эту норму могут попасть десятки и сотни гражданских активистов и независимых политиков», — заявил Гудков, напомнив, что в России есть примеры, когда эколог получает три года колонии за надпись на заборе. Из известных персон есть несколько, потенциально способных претендовать на мандаты депутатов Госдумы, сюда можно отнести, в частности, участниц группы Pussy Riot Надежду Толоконникову и Марию Алехину, которые недавно вышли из колоний по амнистии, а также Алексея Навального, условно осужденного по уголовной статье. Впрочем, вряд ли соответствующая строка в бюллетене повлияет на их уже сложившийся имидж. Есть примеры, когда кандидаты, об уголовном прошлом которых широко известно, побеждают на выборах мэра Екатеринбурга. «Я отсидел свои три года, и я очень доволен, — заявлял Евгений Ройзман в одном из интервью. — Я считаю, что каждый русский интеллигентный человек должен ну хоть немножечко посидеть в тюрьме. Это дает огромное расширение кругозора». О кандидатах другого сорта иронично писал Марк Твен: «Об этом кандидате в депутаты известно только, что он не сидел в тюрьме, но почему не сидел — неизвестно». На настоящий момент в России зарегистрировано 75 партий. Из них под льготные условия участия в выборах подпадают 12 Вход на выборы — по билетам Самая дискуссионная новелла — условия участия партий в больших парламентских выборах будут неравными. Их обговаривает статья 44. Часть партий освобождается от сбора подписей, часть — нет. Собирать подписи не надо в трех случаях: если партия уже представлена в Госдуме, если она по итогам последних выборов в ГД набрала более 3% голосов или если она имеет хотя бы одного своего представителя в региональном парламенте, прошедшего туда по списку. На настоящий момент в России зарегистрировано 75 партий. Из них под льготные условия участия в выборах подпадают 12: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Гражданская платформа», «РПР-Парнас», «Родина», «Правое дело», «Патриоты России», «Коммунисты России», «Российская партия пенсионеров за справедливость». Всем остальным партиям придется собирать подписи избирателей: для регистрации партийного списка нужно собрать не менее 200 тыс. подписей, для регистрации в качестве кандидата-одномандатника — 3% от числа избирателей в округе. Эти неравные условия на старте одни аналитики называют фильтром для оппозиции, другие — защитой от партий-однодневок. Стоит сказать, что на фильтрации выборов в Госдуму настаивала парламентская оппозиция — эта тема регулярно поднималась на встрече руководителей фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» с президентом. Очень просили. Вводимые в итоге ограничения, с одной стороны, избавляют выборы от спойлеров, что, в общем, благо, с другой — могут негативно отразиться на политической конкуренции, поскольку поставят в неравные стартовые условия уже достаточно заметных игроков. Как минимум трех. Поскольку в заксобрание пройти должен не одномандатник, а списочник, победа на выборах в Мосгордуму не будет засчитана Так, подписи придется собирать «Альянсу зеленых и социал-демократов», который сейчас позиционируется как новая площадка левых сил: в конце января к партии Фетисова — Митволя примкнули Геннадий и Дмитрий Гудковы, а также Илья Пономарев. Преодолевать парламентский фильтр придется и политику Владимиру Рыжкову, который в феврале вышел из «РПР-Парнас» и теперь вместе со своими соратниками попытается или создать собственную партийную структуру, или договориться о сотрудничестве с одной из уже существующих политических сил. Первый вариант эксперты считают наиболее вероятным. Третий игрок — это Алексей Навальный, который не теряет надежды зарегистрировать собственную партию, только теперь уже под новым брендом — «Партия прогресса». Напомним, регистрация «Народного альянса» была приостановлена Минюстом на основании того, что в реестре уже числится партия с подобным названием. «Съезд принял поправки к уставу партии и изменил название. Теперь мы «Партия прогресса», — написал Навальный в своем твиттере 8 февраля. «Партия прогресса» сможет существенно расширить участие радикальной оппозиции в выборах в Госдуму (в случае если Навальному удастся ее сначала зарегистрировать, а затем преодолеть фильтр). В «Единой России» со своей стороны отмечают, что никакой дискриминации нет и у всех партий еще есть возможность успешно выступить на выборах в каком-нибудь регионе, создать свою фракцию и таким образом получить входной билет на большие выборы. «Впереди до выборов в федеральный парламент пройдут еще два единых дня голосования, в ходе которых в 23 субъектах состоятся выборы в региональные парламенты», — говорит секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов. Однако тут есть коллизия: поскольку в заксобрание пройти должен не одномандатник, а списочник, победа на выборах в Мосгордуму не будет засчитана. Третье, окончательное, чтение законопроекта о выборах в Госдуму намечено на День всех влюбленных, 14 февраля. Выборы в Госдуму в цифрах: В 2016 году ожидаются новые выборы в Госдуму Всего избирается 450 депутатов Госдумы: 225 — по партийным спискам, 225 — по одномандатным округам С 18 лет можно прийти на участок и проголосовать С 21 года можно баллотироваться в депутаты Госдумы 5% голосов избирателей нужно набрать партии для прохождения в Госдуму 3% подписей избирателей одномандатного округа нужно собрать для регистрации в качестве самовыдвиженца 5% недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, являются основанием для отказа кандидату в регистрации 700 млн руб. составляет предельная сумма всех расходов на проведение выборов в Госдуму из средств избирательного фонда партии (сюда не включаются расходы ее региональных отделений) 15 млн руб. составляет предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата Гражданину, осужденному за тяжкие и особо тяжкие преступления, в течение соответственно 10 и 15 лет после снятия судимости запрещается баллотироваться в Госдуму Новые Известия: МЕЛКИЙ ФИЛЬТР В Госдуме в очередной раз «по ситуации» подкорректировали закон о выборах ЕКАТЕРИНА ДЯТЛОВСКАЯ Нижняя палата парламента вчера приняла во втором чтении законопроект о возвращении к смешанной системе выборов своих депутатов, половина из которых будет избираться по партийным спискам, другая половина – по одномандатным округам. Обсуждение того, как именно это будет происходить и через какие партийные и «криминальные» фильтры придется проходить выдвиженцам, заняло всю утреннюю часть пленарного заседания, однако все поправки были приняты без изменений. Думские фракции пытаются не допустить в парламент новых игроков, объясняют введение ограничений представители малых партий, однако преодолеть барьеры все же будут пытаться. Представлявший законопроект «О выборах депутатов Государственной думы» глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин вышел к парламентской трибуне с внушительной стопкой бумаг: ко второму чтению парламентарии подготовили 639 поправок, 221 из них было рекомендовано нижней палате поддержать, другие 418 – отклонить. Их обсуждение отняло у депутатов полтора часа, однако оба списка остались без изменений. В частности, депутаты поддержали одобренные всеми фракциями критерии, по которым партии и отдельные кандидаты будут допускаться до выборов. Чтобы попасть в федеральный парламент, новым партиям необходимо будет собирать в свою поддержку 200 тыс. подписей избирателей, а кандидату в одномандатном округе – 3% автографов местных жителей, но не менее 3 тыс. От сбора подписей освобождаются лишь крупные политические силы, набравшие на предыдущих федеральных парламентских выборах не менее 3% голосов избирателей, а также имеющие хотя бы одного депутата в региональных законодательных собраниях. Кроме того, всех кандидатов будут пропускать через так называемый «криминальный фильтр» – осужденные за тяжкие преступления могут быть избранными через 10 лет, а за особо тяжкие – через 15 лет после погашения судимости (которое в свою очередь наступает через 8 и 10 лет после отбытия наказания соответственно). Отдельно депутаты обязали избиркомы указывать в избирательных бюллетенях все когда-либо имевшиеся судимости кандидатов, независимо от срока давности преступления. «Поправка поражает граждан в избирательных правах. Под эту норму могут попасть десятки и сотни активистов и экологов, а также известных политиков», – пытался возразить во время заседания депутат Дмитрий Гудков. В качестве примеров он привел экс-кандидата в столичные мэра Алексея Навального, отбывающего сейчас условный срок, и эколога Евгения Витишко, который вчера был отправлен на три года в колонию-поселение за надпись на заборе дачи губернатора Краснодарского края Ткачева. Однако выносить на голосование возражения г-на Гудкова даже не стали, сославшись на то, что он в своем заявлении перепутал номер поправки. Обсудили депутаты и идею о введении избирательных блоков на выборах в Госдуму, которая активно обсуждалось во время работы над законопроектом. «При принятии этого закона нужно обязательно ввести норму, позволяющую объединять усилия в избирательные блоки, либо избирательные объединения», – заявил перед заседанием лидер эсеров Сергей Миронов. Но Госдума большинством голосов возвращение избирательных блоков также отвергла. По итогам рассмотрения во втором чтении поддержали законопроект фракции «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР. КПРФ, хоть и выступила против возвращения смешанной системы выборов, но ограничение свободного участия в федеральных кампаниях партий, не проявивших себя на региональном или муниципальном уровне, одобрила. «В экономике это называется картельное соглашение, – прокомментировал «НИ» голосование в Госдуме лидер «Демократического выбора» Владимир Милов. – Все думские фракции защищают рынок от новых игроков, которые будут отнимать у них голоса, ведь очень много голосов старые партии собирали за счет отсутствия альтернативы. И, конечно, они хотят это сохранить. В этом смысле у них общие интересы с «Единой Россией». При этом политик, хоть и не поддерживает введение каких-либо фильтров на выборах со стороны «действующей политической монополии», но считает, что они все же преодолимы. «То, что сейчас принимается – это не самое страшное, в этих условиях можно работать. Но мы ждем ухудшения, потому что ближе к 2016 году власть может начать опять терять контроль над ситуацией и напринимать еще чего-нибудь. Поэтому мы не ждем легкой жизни, надо работать в тех условиях, которые есть. Пока они не смертельные, хотя они и ухудшаются», – отметил г-н Милов. Независимая газета: ЧЕТЫРЕ ФИЛЬТРА ПРОТИВ НАВАЛЬНОГО В новом законе о выборах депутатов Госдумы созданы серьезные препятствия для партийных, судимых, а главное – оппозиционных кандидатов Иван Родин Обозреватель отдела политики "Независимой газеты" После вчерашнего голосования Госдумы новый закон о выборах нижней палаты обрел определенность. Правила допуска к этой федеральной кампании включают три общих фильтра и один персональный. Первый – информационный: кандидат обязан признаться во всех бывших конфликтах с Уголовным кодексом. Второй – антипартийный: малым политструктурам дорога в ГД усложнена по максимуму. Третий – криминальный: судимым по тяжким и особо тяжким статьям УК нельзя выходить на выборы на протяжении 18 и 25 лет соответственно. А четвертый фильтр – чисто «антинавальный»: именно этому оппозиционеру и его партии закрыта возможность получить в этом году в Москве квалификацию на предстоящую думскую гонку. Госдума проголосовала вчера во втором чтении за обновленную по инициативе президента редакцию закона о выборах депутатов нижней палаты. Таким образом, правила предстоящей в 2016 году федеральной избирательной кампании вроде бы наконец определены. Впрочем, пока не ясно, сколько еще раз до ее начала этот документ может быть изменен дополнительно и в какую сторону будет сделана та или иная корректировка. Кстати, представители партии власти вовсе не исключают неоднократного возвращения к данному закону. Пока же можно сказать, что никаких концептуальных изменений по сравнению с первоначальным текстом от марта 2013 года в феврале 2014-го не произошло. Будущая Госдума будет избираться по смешанной пропорционально-мажоритарной системе: 225 – депутатов по партийным спискам, 225 – по одномандатным округам. Проходной процент установлен на уровне 5, избирательные блоки так и не разрешены. А вот дальше и начинаются отличия, которые на Охотном Ряду считаются техническими уточнениями. Причем данного мнения придерживается не только «Единая Россия», но и все три оппозиционные парламентские партии. Недаром вчерашняя дискуссия в ГД выглядела весьма вялой и явно формальной. Это и не удивительно, если вспомнить, что под главной новинкой второго чтения стоят подписи лидеров всех четырех думских фракций. Речь, как известно, идет о так называемом ступенчатом доступе новообразованных партий к участию в кампании по выборам Госдумы. Но сначала стоит напомнить, что для этих новых партий возвращена обязанность сбора подписей избирателей для регистрации в качестве избирательных объединений. Причем возвращена она в весьма суровом варианте, одно время между прочим признававшимся политически неверным. Это когда по настоянию прежнего президента было решено, что с 200 тыс. планку надо снизить до 120 тыс., а потом и вовсе отменить. Но теперь 200 тыс. опять вернулись, а вместе с ними и драконовские нормы по их проверке избиркомами, которые при желании легко превращают эту пусть и тяжелую, но формальность в настоящий заградительный барьер для нежелательных участников. Ступенчатый же допуск партий к участию в выборах ГД в ней самой уже прозвали антипартийным фильтром. Из которого, впрочем, сделаны исключения. Кроме естественных льготников в виде парламентских партий туда же отнесены и те, кто на предыдущих думских выборах собрал более 3% голосов, то есть в единственном числе «Яблоко», а на предшествующих 2016-му региональных – провел свой список хотя бы в одно заксобрание. Вот такое общее прореживающее правило утвердили вчера депутаты, но одновременно они проголосовали и за персональный запрет. Он направлен на оппозиционера Алексея Навального и его возможную в будущем партию с пока непонятным названием. Теперь им идти на выборы Мосгордумы придется исключительно ради олимпийского принципа, что главное не победа, а участие. Ведь дело в том, что предстоящая в столице кампания пойдет исключительно по одномандатным округам, а в федеральном законе условие допуска партии к выборам ГД состоит в том, чтобы провести хотя бы в одно заксобрание именно партсписок. То есть если даже Навальный победил бы в одном из московских округов, то эта победа засчитана не была бы. Стоит отметить, что в прошедший понедельник эта интересная тема всплыла на заседании профильного комитета. И было оговорено, что надо особенности Москвы и Санкт-Петербурга, где, напомним, властям разрешено применять любые избирательные системы, прописать в законе особой оговоркой. Более того, когда накануне вчерашнего заседания корреспондент «НГ» спросил о возможном решении данной проблемы официального представителя президента в ГД Гарри Минха, тот тоже весьма уверенно рассуждал, что одна особенность объективно создает возможность для установления другой. То есть его слова можно было понять так: раз в обеих столицах разрешены полностью одномандатные выборы, то результаты неких партий на них в виде исключения могут быть учтены в общепартийной квалификации. Однако вчера в ходе второго чтения никто об этом уже не говорил. По данным думских источников «НГ», администрация президента отказалась исправлять эту очевидную ошибку. Впрочем, часть собеседников корреспондента «НГ» дала понять, что это была не ошибка, а вполне сознательное решение, направленное именно против Навального. На вопрос «НГ», какой в этом смысл – ведь последний и так не может участвовать в выборах из-за своей судимости, информатор посоветовал почитать окончательный вариант закона о криминальном фильтре. Он, кстати, вчера был также одобрен Госдумой во втором чтении. И из него на самом деле получается, что Навальный может – возможно, через суд – добиться права на участие в выборах в МГД. Потому что если раньше речь шла о «когда-либо судимых» гражданах, то ныне запрет распространяется лишь на тех, у кого судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления не снята или не погашена, а также в течение соответственно 10 и 15 лет после ее снятия или погашения. В самом конце документа написано, что он относится к «правоотношениям, возникшим в связи с проведением соответствующих выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего федерального закона». Однако, пояснил источник «НГ», по общему правилу ужесточение наказания действовать назад не может, а стало быть, Навальный может настаивать, что его судимость по «делу Кировлеса» никакого отношения к положениям нового закона не имеет. Новую же судимость до лета нынешнего года устроить ему скорее всего не удастся. Таким образом, стоит отметить, что, видимо, недаром общие антипартийный и криминальный фильтры в отношении Навального подкреплены направленным на него вышеназванным персональным ограничением через особый статус Москвы. Любопытно, кстати, что политические запреты судимым эксперты еще в прошлом году сразу же связали именно с этим оппозиционером. Криминальный фильтр, кстати, в законе о выборах ГД подкрепляется еще одним, информационным. Его суть в том, что кандидат обязан сообщать в комиссию о любой своей судимости, даже давно погашенной или снятой. А уж избирком должен будет распространить эту информацию повсеместно для сведения граждан, которые, как предполагается, точно не будут голосовать за уголовника и вообще какого-то рецидивиста. Понятное дело, что и данное ограничение тоже связано с Навальным. Вот в связи с такой демонстративной боязнью Кремля политических деятелей типа Навального, и прежде всего именно его самого, и возникает интересный вопрос: а реальный ли это страх? Или, может быть, это такая хитрая пиар-кампания по выращиванию как бы настоящего противника режима. Ведь на самом деле для окончательного решения проблемы Навального его спокойно можно было посадить ненадолго по «делу Кировлеса». И тогда бы не было никаких высоких столичных процентов и нынешнего его имиджа единственного бескомпромиссного оппозиционного политика в стране. Взгляд: СЫГРАЛИ ПАРТИЮ ЕР и думская оппозиция вместе утвердили квалификационные требования для «новичков» Думское большинство и оппозиция согласились в том, что малые партии должны сперва проходить отбор Михаил Мошкин Государственная дума поддержала во втором чтении поправки, призванные обновить систему выборов в Госдуму: половина депутатов избирается по партспискам, другая половина – одномандатники. Одобрила Дума и квалификационные требования для новых партий. «Политика – это конкуренция. Мы готовы конкурировать со всеми и будем конкурировать», – заявил секретарь генсовета «Единой России», вице-спикер нижней палаты Сергей Неверов на заседании Думы в среду, перед голосованием по второму чтению «партийных» поправок, которые призваны серьезно изменить избирательную систему России. «Чтобы нас не обвиняли, что мы боимся одномандатных округов, а мы ничего не боимся, мы поддержим данный закон!» Как сообщала газета ВЗГЛЯД, эти поправки были приняты большинством голосов – 354 парламентария высказались «за», притом что для утверждения законопроекта требовалось 226 голосов. Речь идет о двух важных изменениях в законодательстве, одно из которых – о возвращении к смешанной системе федеральных выборов – было инициативой президента. Владимир Путин внес законопроект еще весной прошлого года, тогда же, в апреле, прошло и первое чтение. Другая новация, вводящая квалификационные требования для вновь созданных партий, довольно свежая – эти поправки к президентской инициативе на прошлой неделе внесли лидеры сразу всех четырех думских фракций. Президентский законопроект подразумевает: половина из 450 депутатов нижней палаты российского парламента должна избираться по одномандатным округам, половина – по спискам партий (такая система, напомним, называется мажоритарно-пропорциональной). По действующему законодательству, все кандидаты избираются по партийным спискам (пропорциональная система). За время, прошедшее с первого чтения, четыре фракции Госдумы предложили более полутысячи поправок в законопроект. Достаточно сказать, что профильный комитет по конституционному законодательству и госстроительству, отфильтровав предложения, вынес на обсуждение в среду только 221 изменение. Наиболее принципиальное добавление – плод труда не только единороссов, но и парламентской оппозиции. Поправка, предложенная Владимиром Васильевым («Единая Россия»), Геннадием Зюгановым (КПРФ), Владимиром Жириновским (ЛДПР) и Сергеем Мироновым («Справедливая Россия»), вводит квалификационное требование для новых партий, число которых, по данным Минюста, достигло 74. Предполагается, что к выборам без сбора подписей будут допущены только те партии, которые на прошлых выборах прошли в Госдуму или набрали не менее 3% голосов, и те партии, которые имеют хотя бы одного депутата в региональных законодательных собраниях. Таких партий сейчас 12. Остальным придется собирать 200 тысяч подписей для выдвижения своего списка и подписи не менее 3% избирателей округа для выдвижения кандидата по одномандатному округу. «Мы считаем, что данный законопроект направлен на обеспечение увеличения политической конкуренции», – пояснил от имени фракции «Единой России» Сергей Неверов. Правда, депутат от ЛДПР Ярослав Нилов скептически отозвался о переходе на смешанную систему. «Одномандатные выборы приведут в парламент одиозные известные фигуры, а не политиков», – выразил свою обеспокоенность депутат. «Доползетесь, черви, до Майдана или до второй Болотной», – поддержал однопартийца лидер ЛДПР и глава ее фракции Владимир Жириновский. Впрочем, эти заявления не сказались на общей «линии партии». Чуть позже Жириновский заявил журналистам: «Чтобы нас не обвиняли, что мы боимся одномандатных округов, – мы ничего не боимся... Мы поддержим данный закон во втором чтении». КПРФ же заняла любопытную позицию. Коммунисты не поддержат переход на мажоритарно-пропорциональную систему и будут голосовать «против», пригрозил накануне секретарь ЦК партии, зампред думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Обухов. Однако при этом, как заверил коммунист, фракция КПРФ одобряет поправки в тот же документ, под которыми поставил в числе других лидеров фракций свою подпись и Геннадий Зюганов. Первый зампред Госдумы и первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников пояснил газете ВЗГЛЯД, почему фракция решила все же одобрить введение квалификационных требований для партий-новичков. «Что касается конкретных поправок, то мы поддержали, к примеру, введение своего рода «вступительного испытания» для новых, мелких и малоизвестных партий. Это нормальная мера. Логично, что в избирательной гонке на федеральном уровне должны участвовать силы, которые хоть как-то проявили себя», – сказал Мельников. Справедливороссы, напомнил партийный лидер Сергей Миронов, давно выступали за отказ от выборов исключительно по партспискам. Но президентскую инициативу фракция СР поддержала с оговоркой. Дело в том, что Миронов и его однопартийцы внесли поправку, которая вернула бы партиям право объединяться в избирательные блоки. Но лишь 132 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов поддержали эту выглядевшую явно непроходной поправку. Такая же судьба постигла и другую поправку – о снижении проходного барьера в Госдуму до 3%. Этими обстоятельствами, вероятнее всего, и объясняется решение эсеров голосовать свободно, что Миронов накануне назвал соломоновым решением. Зато фракция охотно одобрила введение требований для партий-новичков. «Справедливая Россия» безусловно поддерживает введение в законодательство о выборах в Думу требований для малых и новых партий – сбор подписей, наличие депутатов в регионах и так далее, заявил в интервью газете ВЗГЛЯД первый зампред фракции Михаил Емельянов. «Мы выступаем однозначно «за», поскольку подлинная демократия складывается не тогда, когда много партий, а когда существует несколько сильных партий, которые в состоянии контролировать исполнительную власть, контролировать бюрократию», – заявил Емельянов. Понятно, что мелкие раздробленные партии осуществлять такой контроль не смогут, добавил парламентарий. Поправка, которая ограничивает право избираться для бывших заключенных, напротив, вызвала единодушное одобрение – за нее проголосовала большая часть членов всех четырех фракций. Подразумевается, что те, кто отбывал наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, не смогут попасть в список кандидатов, причем не только по выходе на свободу, но и после погашения судимости: необходимо, чтобы и после этой даты прошло либо 10 лет (в случае судимых за тяжкие преступления), либо 15 – для тех, кто отсидел по особо тяжким статьям. Мы прекрасно понимаем, что сейчас любой состоятельный бизнесмен может легко собрать 500 человек, образовать 15, 20 или 30 партий и завтра же участвовать в выборах в Госдуму. Это, естественно, размывает голоса избирателей и подрывает авторитет выбираемого органа, который и так пока не очень высок. Поэтому мы считаем абсолютно правильным введение квалификационных требований, мы поддерживаем эту поправку и, более того, являемся одними из ее авторов. Мысль о необходимости введения определенных критериев для «новичков» появилась еще в тот момент, когда наше партийное законодательство было существенно либерализовано в той части, которая касается регистрации партий и их участия в выборах. По мнению нашей фракции, партии, которые были созданы только вчера, не должны участвовать в выборах на тех же основаниях, что и партии, которые на протяжении 20 лет участвуют в политической жизни страны и в законодательном процессе. Обсуждалось много идей о том, какие нужно ввести требования, для того чтобы партия могла доказать свою жизнеспособность, доказать свое право на существование, прежде чем принимать участие в выборах в высший орган законодательной власти России. Тогда и было предложено: если партия действительно существует, действительно работает, пусть для начала проведет своих депутатов хотя бы в нескольких региональных законодательных собраниях. В противном случае – пусть собирают подписи, что, по собственному опыту могу сказать, довольно непростая процедура. //ВЗГЛЯД.РУ РИА Новости: ГД приняла поправку о публикации сведений о судимости кандидатов Госдума приняла во втором чтении законопроект об ограничении права избираться для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе была поддержана норма о том, что сведения о судимости должны публиковаться в бюллетене для голосования. При подготовке ко второму чтению законопроекта комитет поддержал поправку, предлагающую ввести норму, согласно которой кандидат, выдвигаясь на выборах, обязан указывать информацию о своей судимости, даже если она снята или погашена. Сведения о когда-либо имевшейся судимости, даже снятой или погашенной, должны будут обязательно указываться в бюллетене и публиковаться на информационных стендах, где вывешивается информация о кандидате. Законопроект, принятый в первом чтении в декабре прошлого года, предлагает лишать граждан пассивного избирательного права на 10 лет после снятия или погашения судимости за тяжкие преступления, а за особо тяжкие — на 15 лет после снятия или погашения судимости. Это правило не будет распространяться на те тяжкие и особо тяжкие статьи, которые были в прежних Уголовных кодексах, но были исключены из действующего УК. Ранее Конституционный суд признал неконституционной норму закона, предусматривающую пожизненный запрет гражданам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, быть избранными в органы власти. Предлагаемые законопроектом предложения касаются всех выборов, в том числе губернаторских и президентских. ИТАР-ТАСС: Введение сбора подписей для новых партий - это отсечение "маргиналов" от выборов в Госдуму, считают в нижней палате Введение сбора подписей для новых партий - это отсечение "маргиналов" от выборов в Госдуму. Такое мнение высказали сегодня в интервью ИТАР-ТАСС действующие депутаты нижней палаты российского парламента, комментируя принятие во втором чтении проекта закона о смешанной системе "больших" парламентских выборов. По словам заместителя руководителя фракции "Справедливая Россия" Михаила Емельянова, "введение критериев допуска партий до участия в выборах в Госдуму - очень правильное решение". "В обществе существует иллюзия, что чем больше партий, чем больше их участвует в выборах, тем страна демократичнее. Это далеко не так. Демократия определяется не количеством партий, а их силой. В демократических странах - от двух до пяти партий, и они в состоянии контролировать исполнительную власть", - указал он. Емельянов подчеркнул, что принятые поправки "ориентированы на отсечение "маргиналов", которые не показали себя реальными партиями и остались маленькими группами по интересам". "Теперь законопроект направлен на соревнование сильных партий и формирование сильного парламента. Много фракций в парламенте - показатель его слабости", - уверен депутат-справоросс. Такой же точки зрения придерживается и вице-спикер Госдумы от фракции ЛДПР Игорь Лебедев. "Еще в тот момент, когда было принято либеральное законодательство, позволяющее в упрощенном порядке и с минимальным количеством членов создавать политические партии, встал вопрос о том, что огромное количество зарегистрированных новых партий не может на равных правах участвовать в выборах в Государственную Думу вместе с партиями, существующими 20 и более лет", - отметил он. Лебедев обратил внимание, что современные бизнес-технологии "позволяют создать десятки политических партий за один день". "Завтра, если они пойдут участвовать в выборах депутатов Госдумы, это размоет голоса избирателей и подорвет доверие к парламенту", - уверен политик. Поэтому, резюмировал он, "необходимо было предусмотреть барьер для вновь созданных партий, чтобы они доказали свое право на участие в выборах в высший законодательный орган в стране". "Сначала докажи на региональном уровне, что твоя партия дееспособна, а потом иди в Государственную Думу", - заключил либерал-демократ. Сегодня Госдума приняла во втором - основном - чтении президентский законопроект о возвращении к смешанной системе выборов в нижнюю палату парламента: 225 депутатов избираются по партийным спискам и 225 - по одномандатным округам. Документом, в частности, устанавливаются условия для регистрации федерального списка кандидатов партии - "наличие поддержки выдвижения избирателями", которая подтверждается либо положительными результатам последних выборов в Госдуму или законодательные органы субъектов РФ, либо - путем сбора подписей. Кроме того, в текст законопроекта внесены дополнительные положения о необходимости отказа кандидата в депутаты Госдумы от всех зарубежных финансовых активов и банковских счетов, о введении запрета на избрание для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления - в течение 10 и 15 лет соответственно, а также об ограничениях на количественный состав избирательного списка - не более 400 и не менее 200 кандидатов. Сохраняется проходной барьер для партий в Госдуму в 5 процентов голосов избирателей и запрет на создание выборных блоков. В третьем чтении законопроект может быть рассмотрен уже в пятницу, 14 февраля, не исключают в профильном комитете. РИА Новости: ЛДПР и КПРФ объяснили свои позиции по законопроекту о выборах в Думу ЛДПР и КПРФ объяснили свою позицию по законопроекту о введении смешанной мажоритарно-пропорциональной системы избрания нижней палаты парламента, который был принят Госдумой в среду во втором чтении. Документ был внесен на рассмотрение ГД президентом РФ и принят в первом чтении в апреле прошлого года. Законопроект определяет, что пропорциональная система, при которой в выборах участвуют только партии, изменяется на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина — по одномандатным округам. Читайте подробнее >> Ранее секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов заявил, что фракция поддержит во втором чтении данный законопроект, подчеркнув, что он направлен на увеличение политической конкуренции. Лидер эсеров Сергей Миронов заявлял, что фракция "Справедливая Россия" будет свободно голосовать по законопроекту о выборах депутатов ГД. При этом лидер "Справедливой России" подчеркнул, что большинство эсеров, включая его самого, проголосуют за принятие законопроекта во втором чтении. ЛДПР поддерживает в целом Вице-спикер Госдумы, руководитель высшего совета ЛДПР Игорь Лебедев сказал РИА Новости, что партия, которая всегда выступала и продолжает выступать за выборы по партийным спискам, готова поддержать в целом документ. "Что касается самого законопроекта в целом, ЛДПР всегда выступала за введение по всей стране выборов по партийным спискам, и это остается лейтмотивом партии — мы всегда говорили, говорим и будем говорить об этом", — сказал Лебедев. Он отметил, что политические оппоненты либерал-демократов всегда упрекали их в том, что они говорят о выборах по партийным спискам, потому что боятся одномандатных округов. "Мол, у нас там нет людей, и мы там ничего не наберем. Чтобы доказать всем, что мы ничего не боимся, и чтобы принимать участие в выборах так, как есть по закону, — а мы так делаем уже 25 лет, — то мы готовы поддержать закон, тем более, что учтена наша поправка", — сказал Лебедев. Он подчеркнул, что ЛДПР поддержала закон во втором чтении и также проголосовала за поправку, внесенную ранее представителями всех думских фракций, которая устанавливает определенный барьер для так называемых малых партий. "Когда были приняты законы, разрешающие массовую регистрацию политических партий, тогда уже встал вопрос о том, что необходимо поставить какой-то барьер для того, чтобы партия, созданная вчера, не могла участвовать в выборах наравне с теми, которые существуют 20 и более лет, это просто нелогично. С принятием поправки партия, чтобы заявиться на выборы, должна будет подтвердить свою состоятельность", — подчеркнул вице-спикер. КПРФ не поддерживает КПРФ не поддерживает законопроект о введении смешанной системы избрания Госдумы, но положительно оценивает норму о введении сбора подписей для малых и новообразованных партий, заявил РИА Новости первый вице-спикер ГД от коммунистов Иван Мельников. "Мы поддержали, к примеру, введение своего рода "вступительного испытания" для новых, мелких и малоизвестных партий. Это нормальная мера. Логично, что в избирательной гонке на федеральном уровне должны участвовать силы, которые хоть как-то проявили себя", — сказал Мельников. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов был одним из авторов этой поправки. Также ее подписали лидеры остальных трех фракций палаты. При этом Мельников отметил, что коммунисты были в целом против нового закона о выборах, когда он рассматривался в первом чтении. "Концепция законопроекта не поменялась, поэтому мы голосуем против и во втором чтении. Считали и считаем, что данный законопроект более удобен административному ресурсу власти, чем остальным участникам выборов", — сказал Мельников. REGNUM: Алексей Зудин: Новый закон о выборах в Госдуму закрепляет активную конкурентную ситуацию Либерализация избирательного законодательства необходима, потому что условия, в которых сейчас существуют политические партии, необходимо менять с целью более комфортного доступа новообразованных партийных структур к выборам регионального и в перспективе федерального уровня, заявил 12 февраля корреспонденту ИА REGNUM генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, комментируя принятие Госдумой РФ во втором чтении законопроекта о смешанной системе выборов. По его словам, без этой адаптации новорожденные структуры просто не в состоянии конкурировать со старыми парламентскими партиями и будут "слетать" уже на первом этапе. Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин, в свою очередь, обратил внимание на проблемы: "Если говорить о самой общей причине, о повороте политической системы России в сторону усиления политической конкуренции и большей открытости, который произошел после возвращения Владимира Путина на пост президента, речь идет о целом пакете масштабных реформ политической системы, который был принят, то этот поворот породил определенные проблемы политического, психологического и технического свойства. В частности, принятие облегченной процедуры регистрации политических партий создало новую ситуацию, ситуацию, которая, в общем, породила определенное недовольство среди думских партий, которые увидели в новичках естественных конкурентов". Он полагает, что избиратели на выборах, которые будут проходить по новым правилам, также могут столкнуться с очень серьезной проблемой: "Одно дело, когда выбор необходимо делать исходя из 5-7 или 10 партий и совсем другое дело, когда выбор необходимо делать из более чем 70 партий. То есть это определенная психологическая нагрузка на избирателей, это способно дезориентировать избирателей". Кроме того, он указал на технические проблемы, которые связаны с трудностями обработки после выборов таких сложных избирательных бюллетеней, в которые включены все эти 70 с плюсом партий возможных участниц выборов. "В связи с этим появилось опасение, и оно довольно активно транслировалось в публичное пространство, что эту проблему, порожденную повышением открытости и усилением конкуренции, думские партии решат простейшим образом - за счет введения ограничений на эту конкуренцию. Но знакомство с текстом закона показывает, что депутаты избежали искушения пойти по пути создания барьеров и ограничений на пути политической конкуренции, они не стали создавать препятствия для обновления политической партийной системы. Те требования, которые зафиксированы в законопроекте к партиям-участницам будущих думских выборов, носят характер квалификационных требований. Это означает, что на самом деле в этих требованиях максимально учтены возможности партий-новичков и акцент сделан на то, чтобы поощрить, стимулировать те из них, которые относятся к числу добросовестных участников выборов и уже добились хотя бы минимальных успехов. Это позволяет также отсечь те партии, которые создаются игроками-спойлерами и преследуют цели, не имеющие отношения к избирательному процессу", - пояснил Зудин. Таким образом, добавил политолог, новый закон о выборах в Госдуму полностью укладывается в русло общей тенденции развития российской политической системы, то есть закрепления активной конкурентной ситуации и создания условий ответственности и подотчетности партий и кандидатов своим избирателям. Напомним, 12 февраля Госдума во втором чтении приняла законопроект о выборах в нижнюю палату парламента. Из 639 поправок профильный комитет Думы рекомендовал принять 221. Законопроект предусматривает отказ от пропорциональной системы выборов в пользу смешанной - 225 мандатов распределят между кандидатами из партийных списков, еще на 225 претендуют одномандатники. В Госдуму внесен законопроект, обязывающий новые партии собирать в свою поддержку подписи избирателей для получения права на участие в региональных и муниципальных выборах ИНТЕРФАКС: Госдума может обязать новые партии и их кандидатов на региональных и муниципальных выборах собирать подписи электората В Госдуму в среду внесен законопроект, обязывающий новые партии и их кандидатов в депутаты собирать в свою поддержку подписи избирателей для того, чтобы получить право на участие в региональных и муниципальных выборах. "Таким образом, мы предлагаем распространить институт поддержки избирателями кандидатов и списков партий на региональный и муниципальный уровень", - сказал "Интерфаксу" один из авторов законопроекта - глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин (фракция "Единая Россия). Под этой законодательной инициативой подписались также Михаил Емельянов (фракция "Справедливая Россия") и Вадим Деньгин (фракция ЛДПР). Они предлагают внести поправки в действующий федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" - аналогичные тем, за которые в среду проголосовало Госдума, приняв во втором чтении законопроект "О выборах депутатов Государственной Думы РФ". Как подчеркнул В.Плигин, сегодня институт поддержки избирателями федеральных списков партий получил поддержку в Госдуме со стороны представленных в нем политических фракций. "Распространение этого института на региональный и муниципальный уровень мне представляется абсолютно оправданным", - подчеркнул парламентарий. Он также обратил внимание на то, что в соответствии с предложенными поправками на региональных выборах снижается проходной барьер для партий - с семи до пяти процентов. Кроме того, по словам главы комитета, важно, что в законопроекте содержится норма, позволяющая зарегистрировать список кандидатов в депутаты от партии даже в том случае, если какой-то из кандидатов, включенных в список, представил ненадлежащим образом оформленные документы. То есть, пояснил депутат, это не может служить отказом для регистрации всего списка. Что касается сбора подписей, то, добавил он, их количество будет зависеть от численности избирателей в том или ином субъекте. По сути, к партиям, участвующим в выборах на уровне субъектов и муниципальных образований, а также к кандидатам-одномандатникам предъявляются те же требования, что и к кандидатам, претендующим на мандат депутата Госдумы. Подписи собирать придется тем партиям, которые не имеют ни одного депутатского мандата в любом из субъектов РФ; не принимали участия в выборах или, если принимали, набрали менее трех процентов голосов избирателей. Итар-Тасс: В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ О ВВЕДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ДОПУСКА ПАРТИЙ К ВЫБОРАМ В РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПАРЛАМЕНТЫ В Госдуму сегодня внесен законопроект о введении критериев допуска политических партий к региональным парламентским выборам. Авторами инициативы выступили депутату от трех думских фракций: председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин /"Единая Россия"/, первый замруководителя фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов, а также первый зампред комитета по информполитике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин /ЛДПР/. Законопроектом предусматривается внесение изменений в закон "Об основныз гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В частности, предлагается снизить с 7 до 5 процентов "заградительный барьер", который может устанавливаться законом субъекта Российской Федерации на выборах депутатов законодательных /представительных/ органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов местного самоуправления для допуска списков кандидатов к распределению депутатских мандатов. Кроме того, указывают разработчики в сопроводительных документах, необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на региональных парламентских выборах является их поддержка избирателями, наличие которой определяется по результатам прошлых выборов в Государственную Думу, в законодательные органы государственной власти субъектов РФ, а также выборов по пропорциональной системе в органы местного самоуправления соответствующего субъекта. Партии, которым не удалось на прошлых выборах в Госдуму или в Заксобрание субъекта РФ заручиться поддержкой более 3 проц голосов избирателей, должны будут собрать подписи. В поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, партии потребуется собрать 3 проц подписей /от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа/, в поддержку списка кандидатов - 0,5 проц /от числа избирателей избирательного округа/. Самовыдвиженцы также должны будут заручиться поддержкой избирателей, собрав 3 проц подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. Между тем сегодня Госдума проголосовала за принятие во втором чтении законопроекта, предусматривающего введение похожих критериев на федеральных парламентских выборах. Согласно документу, условием для регистрации федерального списка кандидатов партии должно стать "наличие поддержки выдвижения избирателями", которая подтверждается либо положительными результатам последних выборов в Госдуму или законодательные органы субъектов РФ, либо - путем сбора подписей. РИА "Новости": ПОПРАВКИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДЛЯ ПАРТИЙ СБОРЕ ПОДПИСЕЙ НА МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ ВНЕСЕНЫ В ГД Группа депутатов от "Единой России", ЛДПР и "Справедливой России" внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, который обязывает собирать подписи для участия в выборах в региональные заксобрания партии, которые не представлены ни в Госдуме, ни в региональном заксобрании, ни в муниципалитетах. Законопроект снижает с 7% до 5% "заградительный барьер", который может устанавливаться законом субъекта РФ на выборах депутатов региональных заксобраний. Также предлагается установить, что партии, представленные в Госдуме или в региональном заксобрании, смогут выдвигать партсписок и одномандатников на выборах в местный парламент без сбора подписей избирателей. Не нужно будет собирать подписи и тем партиям, которые не прошли в Госдуму на последних выборах, но набрали не менее 3% процентов голосов. Одномандатника на выборах в региональное заксобрание без сбора подписей сможет выдвигать та партия, которая набрала на последних выборах в парламент региона не менее 3% голосов избирателей, либо имеет своих депутатов в одном из муниципальных представительных органов, либо набрала на последних выборах в представительный орган муниципалитета минимум 0,5% голосов избирателей. Партии, которые не добились такой поддержки на предыдущих выборах, должны будут собирать подписи избирателей. Для выдвижения одномандатника необходимо собрать 3% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а для выдвижения партсписка - 0,5%. Для самовыдвижения кандидата тоже нужно будет собрать 3% подписей избирателей в избирательном округе. Поправки вносятся в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". АП проводит обучающий семинар для сотрудников двух кремлевских управлений Ведомости: В КРЕМЛЕ ВНЕДРЯЮТ ТРАДИЦИИ Кремлевские чиновники, отвечающие за внутреннюю политику, пройдут курсы повышения квалификации: на семинарах им расскажут о консерватизме и его использовании в идеологии страны Сегодня на Старой площади пройдет первый обучающий семинар для сотрудников двух кремлевских управлений: по внутренней политике и по общественным проектам. Просвещение сотрудников по актуальным вопросам внутренней политики поручил провести первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин, который курирует эти управления. Обучаться будут все сотрудники управлений — от их начальников Олега Морозова и Павла Зеньковича до консультантов, говорит чиновник Кремля. Первый семинар обозначен так: «Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма». Чиновников просветят два лектора: завкафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ Александр Ширинянц и замначальника управления по общественным проектам Ольга Васильева. Ширинянц — доктор политических наук, его специализация — российский консерватизм, идеология русского народничества. В своих публикациях он приходит к выводу, что консерватизм прогрессивен, в нем всегда есть место здравым реформам. В автореферате его докторской говорится о «принципиальной возможности формирования новой идеологии для России, не заимствуя западные образцы», о концепции «социального консерватизма, сочетающего патриотизм и лояльность культурного консерватизма с социальной идеей права на достойное существование, солидарностью и справедливостью». Научные интересы Васильевой — история РПЦ. На семинаре для единороссов, как рассказывали его участники, Васильева рассуждала, в частности, о роли церкви в российском государстве и о том, как Иосиф Сталин во время войны возрождал досоветские традиции, работавшие на единение нации. Необходимость лекций высокопоставленный чиновник Кремля объясняет тем, что последняя часть послания президента была посвящена консервативной повестке, традиционным ценностям, а им ее реализовывать. «Сотрудники администрации должны понимать, что их практические задачи имеют под собой определенную систему ценностей, это своего рода повышение квалификации», — говорит он. Планируется, что чиновников ознакомят с философией как родоначальников британского консерватизма, так и представителей консерватизма отечественного: Бердяева, Ильина, Тихомирова, Данилевского, Филарета, Победоносцева. «Будет объясняться, почему это актуально, каковы системы ценностей, ведь зачастую мы находимся в плену мифов, которые родились в СССР: мол, консерваторы — замшелые мракобесы, — сказал собеседник “Ведомостей”. — Причем никаких оценок делаться не будет». На 27 февраля лекцию о «Деятельности НКО, являющихся иностранными агентами» прочтет член Общественной палаты Вероника Крашенинникова, которая известна тем, что активно выступала за принятие законопроекта об НКО-агентах. Крашенинникова — постоянный лектор на семинарах, которые организует администрация президента (например, для вице-губернаторов в ноябре прошлого года), читала она лекцию и на семинаре для региональных партбоссов «Единой России». «Зрите в корень, докапывайтесь до учредителей НКО — под маской борьбы за права человека может оказаться деструктивная, тлетворная сила», — передает посыл лектора один из участников таких семинаров. Сама Крашенинникова сначала заявила, что ей о семинарах для сотрудников администрации ничего не известно, затем, после указания темы и даты семинара, отказалась говорить о содержании как своей будущей лекции, так и уже прочитанных модулей. На днях в СМИ сообщалось, что ей направлено приглашение войти в новый состав Общественной палаты по президентской квоте. «Пусть лучше займутся решением проблем смертности, детских суицидов и СПИДа — есть Конституция, и задача сотрудников администрации — помогать президенту реализовать свои полномочия», — говорит Георгий Сатаров, бывший помощником президента Бориса Ельцина. По его словам, прививать идеологию, да еще и консерватизма, людям, которые выполняют техническую работу, — напрасная трата времени. Лилия Бирюкова РБК: ЧИНОВНИКАМ РАССКАЖУТ ПРО ФИЛОСОФИЮ БЕРДЯЕВА И ИЛЬИНА В четверг, 13 февраля, в здании администрации президента на Старой площади должен пройти первый семинар для сотрудников кремлевских управлений по внутренней политике и по общественным проектам. Занятия поручил провести замруководителя администрации президента Вячеслав Володин. Об этом пишет газета "Ведомости". Газета сообщает пока о двух семинарах. Первый называется "Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма". Его должен провести завкафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ Александр Ширинянц и замначальника управления по общественным проектам Ольга Васильева. Второе занятие будет посвящено НКО - "иностранным агентам". Его проведет член Общественной палаты Вероника Крашенинникова. "Сама Крашенинникова сначала заявила, что ей о семинарах для сотрудников администрации ничего не известно, затем, после указания темы и даты семинара, отказалась говорить о содержании как своей будущей лекции, так и уже прочитанных модулей", - пишут "Ведомости". Во время занятий чиновникам будут рассказывать о родоначальниках британского и российского консерватизма. В частности, их будут знакомить с творчеством философов Бердяева, Ильина, Тихомирова, Данилевского, Филарета и Победоносцева. При этом никаких оценок, по словам источников газеты, "делаться не будет". О том, сколько занятия будут длиться, не сообщается. В.Путин провел совещание по поводу реализации долгосрочного плана работы Минэкономики Коммерсантъ: АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ ПРИСТУПИЛ К ОСНОВНОЙ ПРОГРАММЕ Кремль и Белый дом согласились конкретизировать прогнозы Минэкономики Министру экономики Алексею Улюкаеву удалось убедить правительство и Кремль в необходимости вернуться к дискуссии о реализации ключевых элементов стратегии Минэкономики, объявленных министром еще летом 2013 года. Вчера у премьер-министра обсуждались долгосрочные тарифы госмонополий, у президента — вопросы о поддержке малого бизнеса и долгосрочный прогноз социально-экономического развития РФ. Утром на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева стартовало обсуждение долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 года в его наиболее дискуссионной части — долгосрочных тарифов госмонополий. В правительстве решили стартовать с принципов установления долгосрочных тарифов на электроэнергию и газовых тарифов (см. также стр. 9). После этого Алексей Улюкаев и первый вице-премьер Игорь Шувалов переместились на совещание с правительством президента Владимира Путина. Основной темой этой встречи была реализация долгосрочного плана работы Минэкономики (2013-2018 годов). Президент во вступительном слове объявил о том, что конкретно его интересует в плане,— это тот же макроэкономический прогноз и "определение резервов экономического развития" в нем, система поддержки экспорта и поддержка моногородов. Игорю Шувалову было предложено отдельно доложить о ситуации с поддержкой малого бизнеса. Тема прогноза Минэкономики до 2030 года, как уже неоднократно писал "Ъ", является частью главной на первое полугодие 2014 года дискуссии в правительстве — о системе долгосрочного планирования, корректировке госпрограмм, взаимоувязке прогноза Минэкономики с долгосрочной бюджетной стратегией Минфина до 2030 года и программами развития госмонополий. В силу многих причин, в том числе неожиданного решения правительства и Кремля в августе 2013 года при подготовке бюджета на 2014-2016 годы принять беспрецедентное решение о замораживании тарифов госмонополий и о пятипроцентном сокращении значительной части бюджетных расходов, команда Алексея Улюкаева не могла настаивать на обсуждении долгосрочных тарифов, приоритетов поддержки малого бизнеса и реформировании системы поддержки экспорта, а также на возврате к вопросу о "бюджетном маневре" — увеличению в среднесрочной перспективе госрасходов в сферах, связанных с развитием "человеческого капитала". В январе 2014-го господин Улюкаев предложил приостановить принятие решений по бюджетной стратегии Минфина и неожиданно нашел союзника в лице министра финансов Антона Силуанова: фиксации недообсужденного экономического курса не произошло, Кремль и Белый дом начали обсуждение повестки Минэкономики. Немедленного утверждения своих предложений господин Улюкаев не получил: оба совещания проводились в фактически закрытом режиме, их итоги известны лишь частично, исходя из ремарок и премьер-министра, и президента, к инициативам Минэкономики относятся настороженно. В вопросах тарифообразования на газ и электроэнергию Алексею Улюкаеву удалось, исходя из его комментариев, зафиксировать базовый принцип ценообразования на долгосрочный период: индексация тарифов по плановой инфляции. Напомним, сейчас тарифы монополий и для промышленных, и для частных потребителей индексируются исходя из фактической инфляции прошлого года. Хотя принципы ценообразования рассматривались на период до 2030 года, решался де-факто краткосрочный вопрос: достижение инфляцией уровня 6,5% по итогам 2013-го при плане в 6% давало основания рассматривать вопрос о пересчете индексации тарифов с 1 июля (размеры ее определялись в октябре 2013 года), уже весной 2014-го и в сторону повышения. Впрочем, Дмитрий Медведев уже во вступительном слове осторожно подверг сомнению главную идею Минэкономики о тарифах на газ и электроэнергию для населения. Премьер-министр заявил, что "европейские модели", по его мнению предусматривающие субсидирование промышленных тарифов потребительскими, "может быть, годятся не в полной мере" для России. Минэкономики в январских презентациях для правительства предлагало для ликвидации кросс-субсидирования с 2017 года индексацию цен на электроэнергию для населения темпами на 30% выше инфляционных до выхода на уровень 110-130% промцен, индексацию цен на газ — на 20% быстрее инфляции до достижения паритета с оптовыми промценами. К совещанию у президента Минэкономики уже, по сути, достигло предварительной победы в вопросе о системе поддержки малого бизнеса (см. "Ъ-Online"). Исходя из комментариев участников совещания у Владимира Путина, тема системы распределения госгарантий по кредитам малому бизнесу через ВЭБ активно обсуждалась, и как минимум отката от схемы, предложенной Минэкономики, нет. О других решениях неизвестно. Аппаратные успехи Минэкономики лишь осложнят дискуссию о среднесрочном экономическом курсе. Вернув Кремль и Белый дом к не решенным ранее вопросам, Алексей Улюкаев добился того, что прогноз Минэкономики превратился из документа-предположения в программу действий. Но в марте-апреле 2014-го уже все заинтересованные стороны, а не только Минэкономики будут настойчиво "вписывать" в прогноз свои идеи. Дмитрий Ъ-Бутрин, Петр Ъ-Нетреба Что уже решено о системе поддержки малого бизнеса В январе 2014 года Минэкономики предложило централизовать механизмы госгарантий по кредитам малому и среднему бизнесу. Сейчас часть гарантий предоставляется региональными гарантийными фондами, контролируемыми местными властями и Минэкономики. Также летом 2013 года запустить свой механизм гарантирования предпринял Внешэкономбанк через дочернюю структуру — МСП-банк. В январе Минэкономики предложило правительству создать центральную гарантийную структуру в форме ОАО «Небанковская депозитно-кредитная организация “Агентство кредитных гарантий”». Минэкономики собирается получить права акционера этой организации. Капитализировать ОАО предлагалось за счет средств федерального бюджета. Сначала речь шла о взносе в 30 млрд руб.— 10 млрд руб. в 2014 году и 20 млрд руб. в 2015-м. За счет этих средств ОАО должно будет предоставлять контргарантии региональным гарантийным фондам, увеличивая тем самым количество дешевых кредитов для малых предприятий. Встречное предложение ВЭБа — централизовать механизм госгарантий через МСП-банк. На бюджетные средства в банке также рассчитывали. Но на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева 3 февраля был поддержан вариант Минэкономики. На совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова, собранного сразу после встречи у премьер-министра, речь шла уже докапитализации ОАО на 50 млрд руб. в 2014 году. Петр Нетреба РБК daily: МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ НАШЛО ИСТОЧНИКИ РОСТА ЭКОНОМИКИ В 2014 ГОДУ Эксклюзив Евгений Новиков, Инга Воробьева, Алексей Синяков, Анастасия Дуленкова Прежние источники экономического роста, основанные на энергоносителях, себя исчерпали, заявил Владимир Путин и поручил главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву найти резервы развития. Как стимулировать рост в этом году, министр рассказал президенту и коллегам по правительству за закрытыми дверьми, но РБК daily ознакомилась с текстом его доклада. «Всегда ожидали роста и роста, повышения цен на энергоносители, — сказал Владимир Путин, открывая вчера совещание с членами правительства в Ново-Огареве. — Цены на энергоносители — на хорошем уровне, но прежнего роста нет». После выступления первого вице-премьера Игоря Шувалова встреча перешла в закрытый режим, ее ключевым докладчиком должен был стать Алексей Улюкаев. В распоряжении РБК daily оказался заготовленный текст выступления. В нем выделено десять ключевых целей Минэкономразвития на текущий год: создание системы стратегического управления, комфортной предпринимательской среды, поддержка экспорта, инноваций, повышение качества госуслуг, эффективности бюджетных расходов и управления госимуществом, поддержка малого и среднего предпринимательства (МСП), продвижение интересов России за рубежом и даже развитие институтов гражданского общества. Главным приоритетом в текущем году станет повышение производительности труда, следует из текста доклада. В первом квартале будет готов соответствующий план мероприятий, включающий как общие (например, либерализацию рынка труда), так и отраслевые меры. В результате к 2018 году количество высокопроизводительных рабочих мест вырастет в полтора раза, надеется министр. В 2014 году он рассчитывает перейти на формирование долгосрочных тарифов и внедрить более тщательный контроль за закупками естественных монополий. По мнению Улюкаева, тарифные решения должны носить «долгосрочный характер (не менее пяти лет), в первую очередь в целях качественного планирования инфраструктурных инвестиций», и «быть увязаны с эффективной системой контроля затрат». Последнее, в частности, планируется достичь за счет совершенствования закупочной политики компаний, а также технологического и ценового аудита их инвестпрограмм. Постановлением правительства будет расширен доступ МСП к госзакупкам: со следующего года 20% всего их объема будет доставаться МСП (с 2018-го — 25%). Прорабатываются вопросы наделения регионов правом предоставлять двухлетние «налоговые каникулы» новым малым предприятиям и введения патента для самозанятых граждан. Одним из приоритетов этого года станет поддержка экспортеров. В этом году министерство займется распространением страхования экспортных контрактов (цель профильного агентства ЭКСАР — 10% от объемов всего несырьевого экспорта, в 2013 году застрахован экспорт на 74,2 млрд руб.) и создаст финансовые инструменты страхования таких контрактов для МСП. Поддержки МСП касаются многие предложения Минэкономразвития. К примеру, подготовленная им недавно концепция первоочередных мер развития предлагает выведение малого бизнеса из-под антимонопольного надзора (за исключением сговоров) и передачу части функций ФАС другим органам власти. Вчера президент «ОПОРА России» Александр Бречалов попросил Алексея Улюкаева повременить с этим решением и провести консультации с бизнес-сообществом (копия письма есть у РБК daily). «За все время действия закона о конкуренции к нам не поступало ни одной жалобы на ФАС. Наоборот, малые предприятия воспринимают ее как защитника их интересов», — прокомментировал РБК daily г-н Бречалов. В первом квартале Улюкаев обещает подготовить правовую базу для поддержки моногородов: строительства инфраструктуры для модернизации производств, субсидирования затрат бизнеса, создающих рабочие места, помощь в переезде и трудоустройстве на новом месте жителей моногородов. Этому же, по замыслу министерства, должно содействовать снижение налога на доход от аренды жилья вдвое (эта идея вошла в концепцию, но вчера не была озвучена). Бизнес к предложению равнодушен. «Аренда жилья — один из самых низкодоходных сегментов управления недвижимостью, — говорит гендиректор Rose Group Андрей Нестеренко. — Ставка капитализации колеблется в пределах 3—5%, что порой девелоперам не так интересно. Но снижение налога может благоприятно сказаться на девелопменте «доходных» домов». Повысить эффективность бюд­жетных расходов можно, совершенствуя федеральную контрактную систему (ФКС) в сфере закупок (закон о ФКС вступил в силу с начала года), считают в Минэкономразвития. Перевод всех процедур определения поставщика в электронную форму, который должен завершиться в 2014-м, существенно сократит издержки заказчиков и поставщиков и снизит коррупционные риски, обещает глава ведомства. Через ФКС Минэкономразвития поучаствует и в деофшоризации экономики, сейчас ведомство прорабатывает запрет на заключение госконтрактов с офшорами, сообщил он. К середине года будет составлен перечень проектов, претендующих на финансирование из Фонда национального благосостояния (пока соответствующие решения есть только в отношении БАМа, Транссиба и ЦКАД). Активнее привлекать в строительство инфраструктуры помогут закон «Об основах государственно-частного партнерства», который должен быть принят в весеннюю сессию, и запуск в этом году механизма TIF (tax increment financing — финансирование за счет будущих налоговых поступлений), уверен чиновник. Количество многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) вырастет за год с 1013 до 1500, в результате ими будут обеспечены 40% населения, доложил Алексей Улюкаев. Независимая газета: СТРАНА ИСЧЕРПАЛА ЭНЕРГОРЕСУРС Владимир Путин потребовал перейти на новую модель экономического развития Михаил Сергеев Зав. отделом экономики "Независимой газеты" От праздника Олимпиады президент Владимир Путин вернулся к экономическим проблемам Российской Федерации. Владимир Путин вернулся из олимпийского Сочи, чтобы подтолкнуть министров к поиску новой модели экономического роста. В нынешнем состоянии Россия обречена на стагнацию, что, естественно, беспокоит власть и информированную часть населения. Ведь даже правительственные экономисты предсказывают нам почти двукратное отставание от среднемировых темпов развития. Тем не менее президент вновь напомнил этим правительственным авторитетам, что ждет от них «определения резервов экономического развития». А также докладов о ходе «разработки планов мероприятий по повышению производительности труда». Экономический рост России до 2030 года не превысит в среднем 2,5% в год. Тогда как мировая экономика будет расти значительно быстрее – около 3,4% в год. При этом доля нашей страны в глобальном ВВП сократится с сегодняшних 4% до 3,4% в 2030 году. Такой безрадостный прогноз подготовило для страны ведомство Алексея Улюкаева. Понятно, что подписываться под таким своеобразным приговором высшим чиновникам не захотелось. И поэтому Минэкономразвития продолжило размышления над более оптимистичными вариантами долгосрочных прогнозов. «Хотел бы обратить внимание Алексея Валентиновича Улюкаева на то, что хотел бы услышать от него, как идет работа по подготовке долгосрочного макроэкономического прогноза, включая определение резервов экономического развития», – заявил Владимир Путин на совещании с членами правительства в среду в Ново-Огареве. Президент напомнил о ситуации в российской и мировой экономике, в том числе с ценами на энергоносители – сообщает Интерфакс. «Мы все считаем, что прежние источники роста, если и не подошли к концу, то работают уже, мягко говоря, не так эффективно, как раньше, потому что всегда мы ожидали роста и роста, повышения цен на энергоносители. Они у нас держатся на хорошем уровне, но такого роста, как прежде, нет. И источник этот себя исчерпал, можно сказать», – сказал Путин. Новость об «исчерпании модели» министры слышат уже лет пять подряд. Но от повторения этих слов новая – неисчерпанная – модель почему-то не появляется. «Мировой экономический кризис… показал исчерпанность модели роста российской экономики, которая у нас была в предыдущие годы», – эти слова были сказаны не вчера и даже не в прошлом году. Такой диагноз для российской экономики объявила тогдашний министр экономического развития Эльвира Набиуллина еще осенью 2008 года. С тех пор в правительстве появились три основных рецепта: «дожидаться нового роста сырьевых цен», «заставить госкомпании оживить экономику» и «стимулировать внутренний спрос». Со спросом, судя по всему, пока не получается. Вопреки ожиданиям граждане почему-то сокращают потребление. Потребительские расходы россиян в январе снизились на 3% в номинальном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что случилось впервые за все шесть лет наблюдений, сообщил исследовательский холдинг «Ромир». Впрочем, и до этой новости затухание потребительской активности не вызывало особых сомнений. Перед началом вчерашнего совещания Путин попросил чиновников проинформировать его о том, как идет разработка планов мероприятий по повышению производительности труда, решению проблем моногородов и ЗАТО (закрытых территориальных образований). «Меня ЗАТО некоторые особенно беспокоят, потому что они мало чем отличаются от моногородов, но есть еще и ограничения, связанные с режимом и т.д. Там проблем накапливается достаточно много», – сказал Путин. Между тем независимые эксперты видят проблемы не только в ЗАТО. «За последние годы благосостояние населения увеличилось, но от этого мало выиграла российская промышленность. Возросшие потребности удовлетворяются за счет импорта. Российская экономика утратила форму – рост удельных трудовых издержек, тарифов естественных монополий и до недавнего времени укрепление реального эффективного курса рубля ослабили ее конкурентоспособность. Доля сырьевых ресурсов в экспорте сейчас составляет уже порядка 80%, в то время как импорт – это в большей степени продукция с высокой добавленной стоимостью», – говорит аналитик по макроэкономике UFS IC Станислав Савинов. По его словам, в 2014 году рост экономики возможен за счет восстановления промышленности – в первую очередь обрабатывающих отраслей – и инвестиционного спроса. Решение о «заморозке» тарифов позволит обрабатывающим отраслям увеличить рентабельность (собственные средства формируют порядка половины инвестиций в основной капитал). Во второй половине года стоит ожидать смягчения монетарной политики на фоне снижения инфляции, что также создаст благоприятную среду для инвестиций. Главное, чтобы были стимулы для инвестиций. «Сейчас много говорится об улучшении инвестклимата. Бизнес ждет, чтобы слова не расходились с делом. Тогда этот сценарий оправдается», – говорит эксперт. «Потребительский спрос станет менее значимым для экономики – рост реальных располагаемых доходов еще больше замедлится, поскольку и государство не стало индексировать зарплату некоторым госслужащим, и бизнес уже не готов пересматривать оплату труда», – считает Савинов. А за счет перманентного ослабления рубля добиться роста экономики не получится. «Импортозамещение в отличие от 1998 и 2008 годов будет минимальным, а экспортируем мы в основном сырье, то есть больше зависим от динамики товарных рынков, а не от валютных курсов», – говорит он. «Чисто монетарные стимулы развития на сегодняшний момент уже исчерпаны», – соглашается гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян. «Рост за счет внутреннего потребления теоретически возможен через вовлечение граждан в экономическую деятельность. То есть в малый и средний бизнес. Однако реальных условий для развития этого сегмента на сегодняшний момент в России нет, – отмечает Микаелян. – Остается рост через бюджетные инвестиции. И именно стимулирование жилищного строительства имеет наиболее реальные шансы стать основным локомотивом роста. Но это строительство должно вестись не только в городах, но и в сельской местности. Тем самым мы подтянем еще один серьезный драйвер – сельское хозяйство». А крупномасштабные спортивные соревнования мирового уровня точкой роста скорее всего не станут, считает эксперт. Хотя это и неплохая опора для развития регионов. Внутренний спрос практически исчерпал себя как фактор роста, о чем свидетельствует замедление темпов потребительского кредитования. «Правда, потенциал корпоративного спроса все еще есть на внутреннем рынке», – отмечает эксперт Русской школы управления Андрей Ильдеменов. По его мнению, экономический рост может быть связан с государственными закупками, на которые приходится по 15–18 трлн руб. в год. «Кроме этого, объективно должны расти инвестиционные программы крупнейших российских корпораций – в частности, после аварии на АЭС в Фукусиме резко возрос спрос на строительство атомных электростанций по российским стандартам», – напоминает Ильдеменов. Коммерсантъ: АЛЕКСЕЙ УЛЮКАЕВ ПРИСТУПИЛ К ОСНОВНОЙ ПРОГРАММЕ Кремль и Белый дом согласились конкретизировать прогнозы Минэкономики Министру экономики Алексею Улюкаеву удалось убедить правительство и Кремль в необходимости вернуться к дискуссии о реализации ключевых элементов стратегии Минэкономики, объявленных министром еще летом 2013 года. Вчера у премьер-министра обсуждались долгосрочные тарифы госмонополий, у президента — вопросы о поддержке малого бизнеса и долгосрочный прогноз социально-экономического развития РФ. Утром на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева стартовало обсуждение долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 года в его наиболее дискуссионной части — долгосрочных тарифов госмонополий. В правительстве решили стартовать с принципов установления долгосрочных тарифов на электроэнергию и газовых тарифов (см. также стр. 9). После этого Алексей Улюкаев и первый вице-премьер Игорь Шувалов переместились на совещание с правительством президента Владимира Путина. Основной темой этой встречи была реализация долгосрочного плана работы Минэкономики (2013-2018 годов). Президент во вступительном слове объявил о том, что конкретно его интересует в плане,— это тот же макроэкономический прогноз и "определение резервов экономического развития" в нем, система поддержки экспорта и поддержка моногородов. Игорю Шувалову было предложено отдельно доложить о ситуации с поддержкой малого бизнеса. Тема прогноза Минэкономики до 2030 года, как уже неоднократно писал "Ъ", является частью главной на первое полугодие 2014 года дискуссии в правительстве — о системе долгосрочного планирования, корректировке госпрограмм, взаимоувязке прогноза Минэкономики с долгосрочной бюджетной стратегией Минфина до 2030 года и программами развития госмонополий. В силу многих причин, в том числе неожиданного решения правительства и Кремля в августе 2013 года при подготовке бюджета на 2014-2016 годы принять беспрецедентное решение о замораживании тарифов госмонополий и о пятипроцентном сокращении значительной части бюджетных расходов, команда Алексея Улюкаева не могла настаивать на обсуждении долгосрочных тарифов, приоритетов поддержки малого бизнеса и реформировании системы поддержки экспорта, а также на возврате к вопросу о "бюджетном маневре" — увеличению в среднесрочной перспективе госрасходов в сферах, связанных с развитием "человеческого капитала". В январе 2014-го господин Улюкаев предложил приостановить принятие решений по бюджетной стратегии Минфина и неожиданно нашел союзника в лице министра финансов Антона Силуанова: фиксации недообсужденного экономического курса не произошло, Кремль и Белый дом начали обсуждение повестки Минэкономики. Немедленного утверждения своих предложений господин Улюкаев не получил: оба совещания проводились в фактически закрытом режиме, их итоги известны лишь частично, исходя из ремарок и премьер-министра, и президента, к инициативам Минэкономики относятся настороженно. В вопросах тарифообразования на газ и электроэнергию Алексею Улюкаеву удалось, исходя из его комментариев, зафиксировать базовый принцип ценообразования на долгосрочный период: индексация тарифов по плановой инфляции. Напомним, сейчас тарифы монополий и для промышленных, и для частных потребителей индексируются исходя из фактической инфляции прошлого года. Хотя принципы ценообразования рассматривались на период до 2030 года, решался де-факто краткосрочный вопрос: достижение инфляцией уровня 6,5% по итогам 2013-го при плане в 6% давало основания рассматривать вопрос о пересчете индексации тарифов с 1 июля (размеры ее определялись в октябре 2013 года), уже весной 2014-го и в сторону повышения. Впрочем, Дмитрий Медведев уже во вступительном слове осторожно подверг сомнению главную идею Минэкономики о тарифах на газ и электроэнергию для населения. Премьер-министр заявил, что "европейские модели", по его мнению предусматривающие субсидирование промышленных тарифов потребительскими, "может быть, годятся не в полной мере" для России. Минэкономики в январских презентациях для правительства предлагало для ликвидации кросс-субсидирования с 2017 года индексацию цен на электроэнергию для населения темпами на 30% выше инфляционных до выхода на уровень 110-130% промцен, индексацию цен на газ — на 20% быстрее инфляции до достижения паритета с оптовыми промценами. К совещанию у президента Минэкономики уже, по сути, достигло предварительной победы в вопросе о системе поддержки малого бизнеса (см. "Ъ-Online"). Исходя из комментариев участников совещания у Владимира Путина, тема системы распределения госгарантий по кредитам малому бизнесу через ВЭБ активно обсуждалась, и как минимум отката от схемы, предложенной Минэкономики, нет. О других решениях неизвестно. Аппаратные успехи Минэкономики лишь осложнят дискуссию о среднесрочном экономическом курсе. Вернув Кремль и Белый дом к не решенным ранее вопросам, Алексей Улюкаев добился того, что прогноз Минэкономики превратился из документа-предположения в программу действий. Но в марте-апреле 2014-го уже все заинтересованные стороны, а не только Минэкономики будут настойчиво "вписывать" в прогноз свои идеи. Дмитрий Ъ-Бутрин, Петр Ъ-Нетреба Что уже решено о системе поддержки малого бизнеса В январе 2014 года Минэкономики предложило централизовать механизмы госгарантий по кредитам малому и среднему бизнесу. Сейчас часть гарантий предоставляется региональными гарантийными фондами, контролируемыми местными властями и Минэкономики. Также летом 2013 года запустить свой механизм гарантирования предпринял Внешэкономбанк через дочернюю структуру — МСП-банк. В январе Минэкономики предложило правительству создать центральную гарантийную структуру в форме ОАО «Небанковская депозитно-кредитная организация “Агентство кредитных гарантий”». Минэкономики собирается получить права акционера этой организации. Капитализировать ОАО предлагалось за счет средств федерального бюджета. Сначала речь шла о взносе в 30 млрд руб.— 10 млрд руб. в 2014 году и 20 млрд руб. в 2015-м. За счет этих средств ОАО должно будет предоставлять контргарантии региональным гарантийным фондам, увеличивая тем самым количество дешевых кредитов для малых предприятий. Встречное предложение ВЭБа — централизовать механизм госгарантий через МСП-банк. На бюджетные средства в банке также рассчитывали. Но на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева 3 февраля был поддержан вариант Минэкономики. На совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова, собранного сразу после встречи у премьер-министра, речь шла уже докапитализации ОАО на 50 млрд руб. в 2014 году. Петр Нетреба РБК daily: МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ НАШЛО ИСТОЧНИКИ РОСТА ЭКОНОМИКИ В 2014 ГОДУ Эксклюзив Евгений Новиков, Инга Воробьева, Алексей Синяков, Анастасия Дуленкова Прежние источники экономического роста, основанные на энергоносителях, себя исчерпали, заявил Владимир Путин и поручил главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву найти резервы развития. Как стимулировать рост в этом году, министр рассказал президенту и коллегам по правительству за закрытыми дверьми, но РБК daily ознакомилась с текстом его доклада. «Всегда ожидали роста и роста, повышения цен на энергоносители, — сказал Владимир Путин, открывая вчера совещание с членами правительства в Ново-Огареве. — Цены на энергоносители — на хорошем уровне, но прежнего роста нет». После выступления первого вице-премьера Игоря Шувалова встреча перешла в закрытый режим, ее ключевым докладчиком должен был стать Алексей Улюкаев. В распоряжении РБК daily оказался заготовленный текст выступления. В нем выделено десять ключевых целей Минэкономразвития на текущий год: создание системы стратегического управления, комфортной предпринимательской среды, поддержка экспорта, инноваций, повышение качества госуслуг, эффективности бюджетных расходов и управления госимуществом, поддержка малого и среднего предпринимательства (МСП), продвижение интересов России за рубежом и даже развитие институтов гражданского общества. Главным приоритетом в текущем году станет повышение производительности труда, следует из текста доклада. В первом квартале будет готов соответствующий план мероприятий, включающий как общие (например, либерализацию рынка труда), так и отраслевые меры. В результате к 2018 году количество высокопроизводительных рабочих мест вырастет в полтора раза, надеется министр. В 2014 году он рассчитывает перейти на формирование долгосрочных тарифов и внедрить более тщательный контроль за закупками естественных монополий. По мнению Улюкаева, тарифные решения должны носить «долгосрочный характер (не менее пяти лет), в первую очередь в целях качественного планирования инфраструктурных инвестиций», и «быть увязаны с эффективной системой контроля затрат». Последнее, в частности, планируется достичь за счет совершенствования закупочной политики компаний, а также технологического и ценового аудита их инвестпрограмм. Постановлением правительства будет расширен доступ МСП к госзакупкам: со следующего года 20% всего их объема будет доставаться МСП (с 2018-го — 25%). Прорабатываются вопросы наделения регионов правом предоставлять двухлетние «налоговые каникулы» новым малым предприятиям и введения патента для самозанятых граждан. Одним из приоритетов этого года станет поддержка экспортеров. В этом году министерство займется распространением страхования экспортных контрактов (цель профильного агентства ЭКСАР — 10% от объемов всего несырьевого экспорта, в 2013 году застрахован экспорт на 74,2 млрд руб.) и создаст финансовые инструменты страхования таких контрактов для МСП. Поддержки МСП касаются многие предложения Минэкономразвития. К примеру, подготовленная им недавно концепция первоочередных мер развития предлагает выведение малого бизнеса из-под антимонопольного надзора (за исключением сговоров) и передачу части функций ФАС другим органам власти. Вчера президент «ОПОРА России» Александр Бречалов попросил Алексея Улюкаева повременить с этим решением и провести консультации с бизнес-сообществом (копия письма есть у РБК daily). «За все время действия закона о конкуренции к нам не поступало ни одной жалобы на ФАС. Наоборот, малые предприятия воспринимают ее как защитника их интересов», — прокомментировал РБК daily г-н Бречалов. В первом квартале Улюкаев обещает подготовить правовую базу для поддержки моногородов: строительства инфраструктуры для модернизации производств, субсидирования затрат бизнеса, создающих рабочие места, помощь в переезде и трудоустройстве на новом месте жителей моногородов. Этому же, по замыслу министерства, должно содействовать снижение налога на доход от аренды жилья вдвое (эта идея вошла в концепцию, но вчера не была озвучена). Бизнес к предложению равнодушен. «Аренда жилья — один из самых низкодоходных сегментов управления недвижимостью, — говорит гендиректор Rose Group Андрей Нестеренко. — Ставка капитализации колеблется в пределах 3—5%, что порой девелоперам не так интересно. Но снижение налога может благоприятно сказаться на девелопменте «доходных» домов». Повысить эффективность бюд­жетных расходов можно, совершенствуя федеральную контрактную систему (ФКС) в сфере закупок (закон о ФКС вступил в силу с начала года), считают в Минэкономразвития. Перевод всех процедур определения поставщика в электронную форму, который должен завершиться в 2014-м, существенно сократит издержки заказчиков и поставщиков и снизит коррупционные риски, обещает глава ведомства. Через ФКС Минэкономразвития поучаствует и в деофшоризации экономики, сейчас ведомство прорабатывает запрет на заключение госконтрактов с офшорами, сообщил он. К середине года будет составлен перечень проектов, претендующих на финансирование из Фонда национального благосостояния (пока соответствующие решения есть только в отношении БАМа, Транссиба и ЦКАД). Активнее привлекать в строительство инфраструктуры помогут закон «Об основах государственно-частного партнерства», который должен быть принят в весеннюю сессию, и запуск в этом году механизма TIF (tax increment financing — финансирование за счет будущих налоговых поступлений), уверен чиновник. Количество многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) вырастет за год с 1013 до 1500, в результате ими будут обеспечены 40% населения, доложил Алексей Улюкаев. 2. Темы второго плана Особая буква: Есть ли в РФ человек, занимающий второе после Путина место по политическому, аппаратному влиянию? Особая буква: Есть ли в РФ человек, занимающий второе после Путина место по политическому, аппаратному влиянию? Комментируют Павел Салин, Павел Святенков, Владимир Милов, Леонид Гозман Второй в третьем Риме Понятие «тандем» стало таким же достоянием истории, как «ускорение», или «новое политическое мышление», а один из участников «тандема» стал властелином грустных улыбок политологов. «Особая буква» занялась поиском кремлевского человека номер два. Российская Федерация, как и большинство стран мира, имеет достаточно четко прописанное в Конституции и иных законах строение иерархии высших чиновников. Если, не дай бог, что-то очень нехорошее случилось с президентом, его обязанности переходят к премьер-министру. Выбыл из строя премьер — власть вместе с ядерным чемоданчиком будет у главы верхней палаты парламента, далее «на очереди» — глава нижней палаты и так далее. Однако не нужно быть большим знатоком российских политических реалий, чтобы понимать — эта стройная схема никак не равна реальному распределению влияния в российских элитах. До 2011 года уместно было подозревать, что формально первый в стране Дмитрий Медведев всерьез претендует на реально второе место по влиянию — после формально второго, но абсолютно первого Владимира Путина. Теперь же даже самые дружелюбные по отношению к Дмитрию Анатольевичу люди не смогут разглядеть в премьерской фигуре человека номер два. Есть ли сегодня вообще этот россиянин номер два? Человек, который является следующим после Путина по влиянию — даже если это лишь влияние на президентское ухо? Или же президент продолжает успешно не допускать появления в своем окружении фигуры, превосходящей по своему политическому калибру все остальное «путинского политбюро»? Павел Салин, директор центра политологических исследований Финансового университета С формальной точки зрения, второе лицо у нас — премьер-министр. Если президент болеет, и это установленный факт, то по закону его замещает глава правительства. Третье лицо — председатель Совета Федерации, четвертое — спикер Госдумы. Но это по закону. Фактически же, второго лица у нас нет. Есть группа лиц, так называемые «питерские», которые принимают участие в подготовке решений. Они действуют одинаково интенсивно и в случае присутствия президента, и в его отсутствие. Эта группа, на которую ориентируется президент, и чье мнение учитывается в обязательном порядке. Уникальность Владимира Путина заключается в том, что ни один принципиальный вопрос без него решен быть не может. Если он поставит себя в ситуацию, что ему будет какая-то адекватная замена, то это принесет серьезные риски для самого президента, его начнут воспринимать как «хромую утку». Для него критически важно быть единственным центром принятий решений. Я бы не сказал, что во всех странах есть второе лицо по реальному влиянию. Есть формальный процесс политической процедуры, когда прописано, кто может заменять лидера, в случае если тот не может выполнять свои обязанности. При каком-то режиме второе лицо может быть, в каком-то случае это может быть группа лиц — допустим, при «позднем Брежневе» это была троица из Политбюро: Устинов, Громыко, Андропов. Они фактически были коллективным генсеком, и на них ориентировались все остальные члены Политбюро. Так что де-юре второе лицо есть всегда, а вот де-факто — это зависит от конкретной политической ситуации. В России сейчас второго лица нет. Не в интересах Владимира Путина, чтобы появился человек как потенциальная альтернатива нынешнему президенту. *** Павел Святенков, политолог Если юридически, то, безусловно, второе лицо у нас председатель правительства. Именно он является конституционным наследником президента и исполняет его обязанности в случае если президент болен или в иных ситуациях. Что же касается реального положения дел, то на вторую позицию претендует руководитель Администрации президента Сергей Борисович Иванов. Были такие заявления, что, вот, руководитель АП — официально второй человек в государстве, но реально такого, естественно, нет. Де-юре, Дмитрий Медведев, действительно второй. И, несмотря на его смешной, анекдотический имидж в глазах публики, он оказывает реальное влияние на положение дел в стране. И его совершенно не следует недооценивать. Хотя он делает все, чтобы его недооценивали. То есть, с формальной точки зрения, второй у нас Дмитрий Медведев. А с неформальной, на эту же позицию пытается претендовать Сергей Иванов. Но еще раз — у главы правительства действительно есть значительное влияние и значительные полномочия. *** Владимир Милов, лидер партии «Демократический выбор» Владимир Путин в принципе не допускал возникновения рядом с собой сильных, вторых лиц. С момента увольнения Михаила Касьянова — ровно десять лет назад — все премьер-министры, которые у него работали, и даже президенты, все были политически слабые. Это вообще не в стиле Владимира Владимировича — выпускать чемоданчик из рук. Он его везде таскает с собой. У нас конструкция власти настолько сфокусирована лично на Путине, что вообще не предусматривает института второго лица. Если такой институт возникнет, то для президента это будет политически опасным, потому что второе лицо его может в итоге выдавить. Поэтому, думаю, что нет в этом сейчас смысла, и действующая система вряд ли это допустит. Так что по степени реального влияния есть только Владимир Путин. Даже в Сочи, где подолгу живет президент, он доступен. Там фактически сформирован пульт управления страной, который ничем не отличается от того же Ново-Огарева. Там сейчас огромное количество высших чиновников. Поэтому специальной необходимости кого-то оставлять на хозяйстве нет. В Сочи давно уже президентская резиденция. Из Ново-Огарево до Кремля тоже далеко, так что нет разницы, где находится Владимир Путин. Другое дело, что все они заняты, черт знает чем. Но я большой сторонник сокращения влияния этого государства на нашу жизнь, нашу экономику и наших граждан, что, может, и хорошо, что все сидят и смотрят спорт в Сочи. Может, какие-то улучшения без них у нас произойдут без их излишней опеки. Кстати, хорошо, что они все на Игры уехали. Может, они там и останутся. Может, для страны это будет немножко лучше, или хотя бы для ситуации с пробками в Москве. *** Леонид Гозман, политик, советник главы госкорпорации «Роснанотехнологии» Думаю, что второе лицо в России есть. Но об этом знает только первое лицо. Но мне неизвестно, кто из десятка людей вокруг Владимира Путина реально является вторым лицом. В других странах это определяется Конституцией. Например, есть президент, а есть вице-президент, и все понимают, что если с президентом что-нибудь случится, кирпич упадет или еще что-то, то главнокомандующим и президентом становится этот человек. Соответственно, к нему так и относятся, с уважением. У нас это не совсем так. Понятно, что Дмитрий Анатольевич Медведев, при всем к нему уважении, вторым лицом в государстве не является. То есть формально он занимает эту должность, но не является. Есть кто-то другой, но я конкретно его назвать не могу. Возможно, что эту должность две недели занимает один человек, а потом три недели другой, то есть это плавающая штука. Но такая фигура есть, хотя бы потому, что первое лицо не может совсем не думать о возможности того, что с ним что-то случится. Он же реалистичный человек, он же понимает, что он не бессмертный. Все мы под Богом ходим, он тоже, и он это понимает. Я думаю, что президент задумывается над будущим. Конечно, он человек, который смотрит достаточно далеко. Это не значит, что я одобряю его взгляды, но это, безусловно, существует. Материал подготовили: Мария Пономарева, Роман Попков Д.Медведев ввел ограничения на усыновления детей в страны с однополыми браками ИНТЕРФАКС: Дмитрий Медведев ввел ограничения на усыновления детей в страны с однополыми браками Премьер РФ Дмитрий Медведев подписал постановление об ограничении усыновления детей в страны с однополыми браками. "Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке", - говорится в документе, опубликованном на сайте правительства. Как утверждается в сообщении, реализация постановления будет способствовать совершенствованию порядка передачи детей, "оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан РФ и иностранных граждан и обеспечению защиты прав и интересов таких детей". Срок подготовки и выдачи органом опеки заключений о возможности граждан быть усыновителями или опекунами сокращен до 10 дней вместо прежних 15. Кроме того, согласно новым нормам, желающие усыновить ребенка могут больше не предоставлять справку о соответствии жилплощади санитарным и техническим нормам. Реакция на введение в Латвии уголовной ответственности за отрицание советской оккупации Ведомости: МОСКВА ОТВЕТИТ ЗА ОККУПАЦИЮ Парламент Латвии еще не ввел уголовное наказание за отрицание советской оккупации, но Госдума уже грозит ответными мерами Возможно, и нам следует задуматься о том, чтобы принять законодательство, которое будет защищать нашу историю и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их есть очень много и за рубежом, и, к сожалению, внутри самой России», — предложил вчера в Госдуме председатель комитета по международным делам Алексей Пушков (цитата по «Интерфаксу»). Предложение появилось у Пушкова после того, как юридический комитет парламента Латвии во вторник поддержал принятие поправок в уголовный кодекс, которые предусматривают трехлетнее заключение за публичное отрицание, оправдание и прославление советской и германской оккупации Латвии. Упоминание в законе нацистской оккупации, по мнению Пушкова, делается лишь для того, чтобы он не был вызывающе возмутительным. «На самом деле его острие направленно против нашей страны, — уверен Пушков. — Иначе, если следовать букве этого закона, латвийским властям пришлось бы запретить марши бывших членов дивизии Ваффен СС, которые ежегодно 16 марта проходят в Риге». Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил отозвать в Москву посла России в Латвии Александра Вешнякова для консультации и принятия мер для предотвращения принятия сеймом закона. Поправки были получены в прошлом году из Минюста, в этом году их рассмотрели, предложенную редакцию отклонили, а полученный переработанный вариант может быть принят, рассказал «Ведомостям» депутат фракции «Единство» Андрей Юдин. В частности, депутаты снизили срок возможного наказания с пяти до трех лет. «Есть вопросы, по которым нужна определенность: были ли мы присоединены в результате агрессии, оккупировали ли нас немцы. Заботясь о госбезопасности, мы не должны подвергать сомнению факт оккупации Латвии, агрессия в отношении страны применялась несколько раз», — объясняет необходимость принятия поправок Юдин. Депутат обращает внимание на то, что ученые смогут продолжать работать над этими темами, а граждане обсуждать их непублично, ответственность будет наступать только за публичные голословные высказывания. Введение наказание — совершенно тоталитарная мера, с чисто исторической точки зрения остается большим вопросом, было ли это оккупацией, не согласен Владимир Линдерман, председатель латвийской непарламентской партии «За родной язык». Голосование в парламенте назначено на 20 февраля. Юдин и Линдерман говорят, что с высокой долей вероятности поправки будут утверждены. Санкции со стороны России Юдин считает возможными, хотя и указывает, что Россию депутаты не упоминали: «Мы говорим об агрессии СССР и нацистской Германии, но если в Германии смогли оценить свою историю и мы спокойно с ними говорим о преступлениях нацизма, то с россиянами говорить о преступлениях сталинизма невозможно». Потенциальное экономическое давление со стороны России Юдин считает неадекватным ответом. Особенно хороших отношений между Россией и Латвией нет и сейчас, констатирует Линдерман, а сторонники поправок намеренно хотят их еще больше испортить, так как не теряют надежду получить компенсационные выплаты за оккупацию. Элементы торговой войны возможны, говорит эксперт МГИМО Леонид Гусев, однако сотрудничество России и Латвии неизбежно, так как она является частью Европейского союза. Полина Химшиашвили РИА "Новости": ИДЕЯ ВВЕСТИ НАКАЗАНИЕ "ЗА ОТРИЦАНИЕ СОВЕТСКОЙ ОККУПАЦИИ" В ЛАТВИИ СОМНИТЕЛЬНА - ГЛАВА СПЧ Идея введения уголовной ответственности "за отрицание советской оккупации" в Латвии сомнительна как с юридической, так и с исторической точки зрения, и приведет к ущемлению свободы слова, убежден глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов. Юридическая комиссия Сейма Латвии во вторник утвердила предложенные экс-министром юстиции Янисом Бордансом поправки к законодательству, которые предусматривают уголовную ответственность "за отрицание советской и нацистской оккупации республики". Чтобы поправки вступили в силу, их должен рассмотреть в трех чтениях Сейм, а затем одобрить президент. "Мне эта инициатива представляется весьма сомнительной, как с юридической точки зрения, так и с точки зрения нашей общей истории Мы должны помнить о трагических страницах нашей общей истории, но мы не должны использовать эти страницы для того, чтобы портить отношения между нашими странами и народами", - сказал Федотов РИА Новости. Он подчеркнул, что введение уголовной ответственности за отрицание чего бы то ни было станет нарушением прав человека. "Идея восстановления уголовной ответственности за отрицание чего бы то ни было означает ущемление свободы слова, свободы выражения мнений, что, на мой взгляд, никак не сообразуется с европейской конвенцией о правах человека", - заявил глава СПЧ. ИНТЕРФАКС: Пушков советует российским правозащитникам обратить внимание на законы об "охране истории", принятые в некоторых странах ЕС Глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков удивлен критической реакцией омбудсмена Владимира Лукина на его предложение подумать о принятии закона, направленного на защиту российской истории. "Мне кажется, правильнее было бы не подвергать это сразу огульному несогласию, а подумать о том, насколько это целесообразно. Россия, безусловно, имеет право как минимум на дискуссию по этому вопросу", - сказал А.Пушков "Интерфаксу" в среду. Он подчеркнул, что не выдвигал конкретных законодательных инициатив по защите российской истории, а лишь предложил обдумать этот вопрос. "У меня реакция уполномоченного по правам человека вызывает определенное удивление, потому что всем прекрасно известно, что в ряде европейских стран, считающихся демократическими, существуют законы, запрещающие отрицать то, что в этих странах называют историческими фактами", - заявил А.Пушков. Так, например, напомнил он, "в Литве закон о советской оккупации действует с 2010 года". По словам А.Пушкова, в ряде других европейских стран также есть законы, запрещающие ставить под сомнение то, что в этих государствах признано официальным историческим фактом. "Я что-то не замечал, чтобы наши правозащитники высказывались когда-либо по этому поводу и критиковали такие законы в так называемых демократических европейских обществах. Напротив, я постоянно слышу от нашего правозащитного сообщества, что мы должны брать пример с Европы. Почему мы должны брать пример с Европы в каких-то одних отношениях, а в других не должны?" - отметил глава комитета. Он подчеркнул, что такого рода законы не вызывают возражений со стороны Евросоюза и Европарламента. "Мы из этого делаем вывод, что запрет на то, чтобы ставить под сомнение признанные официальными в этих странах исторические факты молчаливо поддерживаются Евросоюзом. Почему мы не слышим со стороны наших правозащитников никакого возмущения по этому поводу и заявлений, что это практика сталинских времен?" - сказал А.Пушков. Он отметил, что видит в этом "двойные стандарты", нежелание критически смотреть на происходящее в европейских государствах и отрицание за Россией права на ту законодательную практику, которая принята в Европе. Как сообщалось, в среду на заседании Госдумы А.Пушков предложил подумать о принятии в России закона, направленного на защиту российской истории. "В условиях, когда сейчас идет такая схватка за историю и когда страны-члены Евросоюза принимают законы, предписывающие определенное отношение к истории, возможно, и нам следует задуматься о том, чтобы принять законодательство, которое будет защищать нашу историю и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их есть очень много и за рубежом, и, к сожалению, внутри самой России", - сказал А.Пушков в Госдуме в среду. Такое заявление он сделал в связи с обсуждением в сейме Латвии поправок в законодательство, которые предусматривают уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации. "На наш взгляд, упоминание нацистской оккупации делается в нем (законопроекте - ИФ) лишь для того, чтобы этот закон не был возмутительно вызывающим. На самом деле его острие, конечно, направлено против нашей страны", - сказал А.Пушков. В свою очередь уполномоченный по правам человека в РФ В.Лукин подверг критике эту инициативу А.Пушкова. "Много вопросов, о которых стоит подумать. Это предложение - крутое, даже по сравнению со сталинскими временами", - заявил В.Лукин "Интерфаксу" в среду. "Даже во времена существования "Краткого курса истории КПСС", который надо было учить наизусть всем, кто хотел неплохо устроиться в этой жизни, он не утверждался съездом и, тем более, Верховным советом", - сказал омбудсмен. "Вообще, возникнет интересная вещь. Допустим, мне в голову придет мысль, что самым выдающимся полководцем Отечественной войны 1812-года был не Кутузов, а Барклай-де-Толли или Багратион. Что, так нельзя будет думать, поскольку на этот счет будет иное решение Госдумы?" - отметил В.Лукин. Эхо Москвы: Наказание за отрицание оккупации Латвии направлено против людей, которые осознанно "публично опровергают исторические истины " - депутат сейма Сержант Законопроект о введении уголовного наказания за отрицание советской и нацистской оккупации Латвии направлен против людей, которые осознанно "публично опровергают исторические истины". Об этом рассказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" депутат латвийского сейма, член юридической комиссии Карлис Сержант. Он выразил мнение, что подобная мера не приведет к расколу страны, а также завил, что уголовное наказание в данном случае не имеет целью организовать "массовые нападки на кого-то или массовые судебные процессы". "Если старый человек скажет: я при Сталине жил лучше, это ни в коем случае не значит, что его будут судить. Но если будет такое, как господин Рубикс (лидер Социалистической партии Латвии, европарламентарий - Э.М.) выразил, что в 1949 году депортировали только врагов народа, а вся Латвия знает, что депортировали 40 тыс. человек, среди которых было 20 тыс. детей, вот за такие выражения можно и получить тюремное заключение", - пояснил он. Депутат подчеркнул, что каждый случай нарушения закона будет рассматриваться индивидуально, с учетом возможного незнания исторических фактов лицом, совершившим правонарушение, а привлечение к уголовной ответственности будет решаться строго в судебном порядке. К.Сержант также обратил внимание на тот факт, что в Латвии уже действует закон, запрещающий использование нацистской или советской символики, однако в ряде случаев представители власти не применяют его, так как "в нормальных государствах" правоохранители, в первую очередь, "смотрят на общественную опасность или безопасность" проступка. "Если 90-летний человек этого Сталина все-таки почитает, но не дергает кого-то за руку и начинает агитировать, что, вот, - отец народов и лучший человек в мире, за это тоже никто не осуждает его", - отметил он. Депутат также прокомментировал критику, прозвучавшую со стороны лидера ЛДПР Владимира Жириновского, отметив, что Латвия, как и любое государство имеет право на "внутреннее законодательство", а также посоветовав российскому депутату "заниматься законодательством своей страны". "Где, например, людей хватают в центре Москвы за то, что они зонтики раскрывают в защиту ТВ "ДОЖДЬ", или у вас же в стране где-то около 200 фашистских, неонацистских организаций, пускай он с ними там воюет", - считает К.Сержант. Slon.ru: «Защититься от истории невозможно – она уже была» В. Кичанова Глава Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков предложил законодательно защитить российскую историю. По мнению депутата, Госдуме «следует задуматься о том, чтобы принять законодательство, которое будет защищать нашу историю и нашу точку зрения на исторические события, поскольку желающих исказить их очень много и за рубежом, и, к сожалению, внутри самой России». Он сказал об этом, комментируя обсуждение сеймом Латвии поправок, предусматривающих уголовную ответственность за отрицание советской и нацистской оккупации. Пушков предположил, что закон «направлен против» России, а нацистская оккупация в нем упомянута лишь для того, чтобы он «не был возмутительно вызывающим». Slon спросил историков и публицистов, нужно ли защищать историю с помощью законов. Виталий Дымарский, главный редактор журнала «Дилетант» Работать такой закон, конечно, может: у нас все может работать – как закон, так и беззаконие. Но я не вижу в этом никакого смысла. Первое соображение: если это ответ на поправки, принятые в Латвии, то получается, что мы легитимизируем латвийский закон, принимая такой же у себя. Я в принципе не одобряю такого рода документы, где бы они ни были приняты. Второе соображение: Алексей Константинович [Пушков] заявил, что Россия должна защищать свою историю. Мне в этой формулировке не нравится идентификация России с действующей властью, которая, безусловно, является частью России, но только частью. Делать заявления от имени всей России не стоит, хотя я понимаю, что работа депутата – это работа популиста. Виктор Шендерович, публицист Такому закону должно предшествовать знание истории. Защититься от истории невозможно – она уже была. Можно ее либо знать, либо нет. Страны, которые плохо учат уроки истории, как правило, прыгают на те же на грабли снова и снова и наказывают себя повторением истории, – то есть не переходят в следующий класс. Если расшифровывать лукавые слова Пушкова, речь идет совсем не о защите истории. Государство в качестве ГОСТа хочет ввести фальсификат, который нас обяжут называть историей, а всякий, кто вспомнит факты, не вписывающиеся в этот фальсификат, сам окажется фальсификатором истории. Речь об их праве наказывать нас за правду, за то, что мы не хотим их ложь поддерживать. Константин Залесский, историк, публицист, специалист по Первой мировой и Второй мировой войнам Любое законодательное вмешательство в историю является профанацией истории. Вопрос, кто будет определять единую точку зрения: историческое сообщество, Институт отечественной истории, Институт всеобщей истории? Большое количество историков имеют свою точку зрения. Человек имеет право оценивать историю исходя из своих знаний и опыта. Другое дело, что государство может поддерживать государственный стандарт на историю с помощью создания единого учебника, субсидирования издания конкретной исторической литературы, финансирования исторических исследований. Можно пропагандировать историю с помощью музеев, водить туда школьников, устраивать выставки. Это совершенно нормальная деятельность, она есть во многих странах. А заставить принять вашу точку зрения с помощью закона невозможно. История не политика, а наука. Это все равно, что законодательно закрепить открытые на данный момент законы физики. Что касается камня преткновения – непризнания победы СССР в Великой Отечественной войне, на самом деле это просто глупо. В принципе невозможно не признать победу – она была. Что касается пропаганды фашизма, у нас уже действуют законы, которые ее ограничивают. Если законодательно закреплять единое видение истории, мы возвратимся в Советский Союз. Они предлагают объявить, что Иван Грозный был хорошим человеком? Прописать всю историю в рамках одного курса? По-моему, люди, которые хотят это сделать, не понимают, что такое история. Для них история ограничивается школьным учебником, а в рамках школьного курса единую версию действительно можно закрепить. Ирина Карацуба, историк, радиоведущая, преподаватель МГУ Это продолжение государственной пропагандистской кампании вполне неоуваровского духа. У Уварова, как известно, были «православие, самодержавие, народность», а у нас наряду с этой триадой еще и дурно понятый патриотизм и державничество. Если Советская армия несла только свободу народам Прибалтики, то она должна была эту свободу принести и уйти, а не инкорпорировать эти страны в очень жесткую тоталитарную систему, а так действительно получилось, что одни завоеватели сменились другими. Ясно, что советская власть в Эстонии и других прибалтийских странах держалась только на штыках. Вся патриотическая истерия и по поводу поста Шендеровича, и по поводу опроса о блокаде – это, конечно, попытка создать, я бы сказала, идеологически-карательные подпорки для стремительно деградирующего государства. А законы, в которых советская оккупация приравнена к нацистской, приняты и в Литве. Это у нас до сих пор рубиновые звезды над Кремлем, мумия на главной площади лежит, а Мосгордума в шестой раз решает не ставить памятник Дзержинскому, – но понятно, что будут и в седьмой, и в восьмой раз обсуждать. А Пушков никакой не историк, а пропагандист, и в этом не отличается от своих немецких соратников, того же Геббельса. Владимир Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Да, [историю защищать] надо. И она защищена статьями Конституции РФ, которые определяют российский конституционный строй как демократическое правовое государство и гарантируют свободу слова. Все, этого достаточно. Но проблема в том, что имеют место антиконституционные действия: происходит ограничение демократии и свободы слова в России. К примеру, расправа с «Дождем», единственным оставшимся демократическим телеканалом. Недавно в Архангельске была предпринята попытка посадить историка и архивиста только за то, что они опубликовали списки репрессированных немцев – граждан СССР. Происходит запугивание историков. С самого верха навязывается просоветская, просталинская трактовка отечественной истории. При этом приходится сталкиваться с отождествлением РФ и СССР. Однако это разные государства, то есть РФ не несет ответственности, скажем, за голодомор 1932–1933 годов и присоединение стран Прибалтики к СССР в 1940 году. За это ответственен советский диктатор Сталин, а в широком смысле – Коммунистическая партия во главе со Сталиным. Мы в шаге от того, что начнутся репрессии за взгляды. Но мы это уже проходили, и в результате во многом потеряли ХХ век. Начнем наступать на те же грабли – потеряем и ХХI век, Россию потеряем. Блоги Эхо Москвы: Владимир Земниекс (журналист), Латвия Так можно ли латышам отрицать советскую оккупацию? Абсолютно невозможно предугадать, что в очередной раз обидит определённую часть российских политиков. Само существование независимой и демократической Латвии, Латвии в составе Европейского союза и НАТО, вызывает у них регулярные приступы зоологической ненависти. В Латвии большинство и населения, и политиков единодушны в признании как нацистской, так и советской оккупаций. Это стало фактом обыденного сознания, и лишь часть политиков и стоящих за ними людьми по-прежнему верны советскому прошлому. К ним относится и маргинальная Латвийская социалистическая партия во главе с бывшим членом Политбюро ЦК КПСС Альфредом Петровичем Рубиком. В прошлом году на митинге в честь празднования 1 мая он заявил, что многие высланные в 1949 году в Сибирь были репрессированы по заслугам. Тогда были высланы 49 тысяч человек, в том числе 10 тысяч детей. Полиция безопасности по факту его высказывания возбудила уголовный процесс за оправдание преступлений против человечества. За это преступление предусмотрено наказание до 5 лет тюрьмы, или принудительные работы, или денежный штраф. В ходе проверки и экспертиз выяснилось, что хотя высказывание А.П.Рубика является необоснованным и не соответствует историческим источникам и фактам, оно не нарушает границ свободы слова и действующее законодательство. Уголовное дело было прекращено, что вызвало широкое недовольство, в первую очередь среди политически репрессированных. В Сайме была запущена законодательная инициатива с целью предусмотреть уголовное преследование лиц за публичное(!) оправдание, отрицание и прославление обеих оккупаций. Никакого ажиотажа, каких-то публичных дискуссий эта инициатива не вызвала. У неё есть сторонники и противники, что естественно в демократической обществе. Скорее всего, поправки будут приняты. Противники поправок имеют возможность оспорить их в суде Сатверсме (конституционном). Есть и соответствующие международные иституции. Российские политики, конечно, имеют полное право на собственное мнение по любому вопросу. Но власть в Латвии принадлежит её народу и его демократически избранный законодательный орган действует в его интересах. ИТАР-ТАСС: Решение сейма Латвии ввести уголовную ответственность за отрицание "советской оккупации" - линия на прославление нацизма - Долгов Решение сейма Латвии ввести уголовную ответственность за отрицание "нацистской и советской оккупации" продолжает линию на глорификацию нацизма в государственной политике страны и противоречит нормам международного права. Об этом корр.ИТАР-ТАСС заявил сегодня уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов. "Это - продолжение порочной государственной политики, которую проводит Латвия, и, к сожалению, не только Латвия, но и соседние с ней страны, политики, направленной на уравнивание нацистской Германии и Советского Союза", - сказал дипломат. "Это линия на фактическое прославление нацизма и всего, что с ним связано, глорификация нацизма, - продолжил он. - Это линия, которую нельзя квалифицировать иначе, как грубейшее нарушение норм международного права, поскольку фактически подобная политика отрицает решения Нюрнбергского трибунала, являющиеся составной частью современного международного права и лежащие в основе, в том числе Устава ООН, под которым Латвия подписалась". "Нельзя поддерживать Устав ООН, считать себя правовым демократическим государством и одновременно отрицать фундаментальные нормы и принципы международного права", - добавил Долгов. "Что же касается этого конкретного решения - то посмотрим, какова будет на это реакция со стороны исполнительной власти Латвии. Оценка такой политики, и мы ее постоянно озвучиваем, может быть только одной - абсолютно негативной", - подытожил дипломат. В марте правозащитники представят концепцию идеологии развития страны Известия: СПЧ И НАК РАЗРАБОТАЮТ ИДЕОЛОГИЮ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В ее основе правозащитники видят развитие сельского хозяйства, борьбу с коррупцией и реформу силовых структур Побороть коррупцию в России невозможно без принятия новой всеобъемлющей идеологии развития страны, которая сможет консолидировать все российское общество, считают в президентском Совете по правам человека (СПЧ) и Национальном антикоррупционном комитете (НАК). Представить собственную концепцию такой идеологии правозащитники намерены в марте, рассказал «Известиям» председатель НАКа и член СПЧ Кирилл Кабанов. По его словам, в ее разработке принимают участие историки, экономисты, журналисты, специалисты, отвечавшие за идеологию еще в советское время. Правозащитники отмечают, что во всех динамично развивающихся странах имеется свой вариант общенациональной идеи — «американская мечта» в США, «общество средней зажиточности» в Китае, гражданско-правовые идеалы в Европе. Россия же проиграла идеологическое противостояние с Западом, одним из следствий чего стал расцвет коррупции после краха Советского Союза. На смену коммунистической идеологии пришла философия личного обогащения. Однако проблема не только и не столько в этом. В новой России изменилась мотивация элит: взяточничество и кумовство существовали и при царе, и при Советах, однако никогда прежде сановные казнокрады не стремились вывезти свои семьи и имущество за рубеж. — Всё, что было наворовано тогда, оставалось в стране и вкладывалось во внутренние проекты, а не вывозилось за границу. Например, граф Воронцов в этом плане небезгрешен, но он создавал виноградники в Крыму и на Кавказе по принципу: «Крым скоро заставит забыть, что есть Шампань и Бордо». Они служат нам до сих пор. То же самое Потемкин и многие другие известные казнокрады, — отмечает Кирилл Кабанов. Правозащитник указывает, что эта проблема не уникальна для нашей страны. В Китае компартия ведет планомерную борьбу против так называемых голых чиновников — функционеров, которые вывозят из страны семьи и средства, покупают за рубежом недвижимость, а сами, внешне ведя скромный образ жизни, остаются, чтобы продолжать зарабатывать деньги. Но проблема России в том, что у нас уже сформировалась клептократия — бюрократический класс с идеологией личного обогащения. — Важно понимать, что это путь в никуда, потому что все клептократические режимы рано или поздно рассыпаются. Возникает вопрос: можно ли в сегодняшних условиях победить коррупцию? Вероятность минимальна, — сетует антикоррупционер. — Это стало угрозой для высших институтов власти. Не уверен, что общество в полной мере понимает всю опасность. Коррупция выступает раздражителем, она вызывает негативное отношение, способствуя даже росту экстремистских настроений, потому что разрушает основной принцип государства — принцип справедливости. Один класс живет только для себя и реализации своей идеи личного обогащения. Таким образом, развивает он свою мысль, возникает конфликт элиты и общества, и общество пытается высказать свой протест. И, поскольку элита персонифицирована, он обращается на сотрудников полиции, глав регионов и высшую власть — президента и правительство. Коррупция выступает одним из основных факторов царящего в российском обществе правового нигилизма. Она дискредитирует всю правовую систему государства, поскольку законы касаются только тех, кто не может или не хочет заплатить. Условием сохранения и развития российского государства Кабанов и его единомышленники считают формирование новой идеологической платформы, которая сможет объединить элиты и широкие слои населения в деле построения в России более справедливого общества. Экономической основой поступательного развития страны предлагается сделать не добычу полезных ископаемых и не высокотехнологический сектор, а сельское хозяйство. — Россия всегда была в первую очередь аграрной страной, поэтому аграрная специфика — исторически сложившаяся базовая ценность, которая в определенный исторический момент сошла на нет. Нужна новая идеология земельного собственника. Сельхозпроизводитель — это самый честный и ответственный собственник и работодатель, пока перед ним не возникает угроза потери своей земли. Сильный хозяин на селе — это то, чего хотел добиться Петр Столыпин. Для борьбы с коррупцией должна быть понятная каждому экономическая составляющая идеологии, дающая ответ на вопрос, куда идет страна. Нам не подходит ставка Китая на развитие высоких технологий, мы уже не можем себе этого позволить, так как находимся на догоняющих позициях. Но у нас может быть понятная сельхозидея: борьба с голодом, например, так называемая социальная еда, — отметил Кабанов. Также важно уменьшать нагрузку на экономику неэффективных госструктур, в том числе силового блока; его реформа и приведение в соответствие с жизненными потребностями государства и возможностями хозяйственного комплекса страны должны также стать одним из элементов новой идеологии. И непременным компонентом ее должна также быть борьба с коррупцией. — Одним из программных тезисов может стать борьба с коррупцией — а по сути, борьба с несправедливостью. Это один из базовых моментов. Коррумпированная часть элиты не чувствует никакой угрозы, потому что она сядет в самолет и улетит в свои дома за границей и к зарубежным счетам. Таких примеров уже предостаточно. Останутся буквально процентов 15–20. Коррупционеры — это своего рода пятая колонна, и это огромная проблема. Для них Россия — уже не Родина, а место, где они зарабатывают деньги, а светлое будущее строят за ее пределами. Поэтому должна быть сила, которая будет продвигать эту идеологию в общественном сознании. Она должна действовать только во взаимодействии с высшей властью, потому что есть ощущение общей угрозы. Она не может быть представлена правящей элитой, коррупционная и продажная часть которой никогда не признает, что она является источником общенациональной проблемы, — подчеркивает он. Член СПЧ Иван Засурский полагает, что идеология развития России будет неполной без внимания к экологической проблематике. — Мы сами недостаточно осознаем наши преимущества как страна. Россия — хранитель пятой части пресной воды на планете, огромной части лесов. Мы даем людям воду и воздух. И наша миссия — сохранить их в чистоте. Это должно стать одним из приоритетов развития страны. К тому же природоохранные технологии сами могут стать импульсом развития, обладая гигантским экспортным потенциалом, — указывает Засурский. Главред газеты «Завтра» писатель Александр Проханов убежден, что любая концепция развития России должна содержать в себе имперскую идею. — Есть три постулата. История государства Российского — это история сменяющих друг друга империй. И сейчас Россия продолжает оставаться империей. Огромным евразийским миром, вбирающим в себя народы, культуры, верования, потенциалы. Без осознания этого мы уничтожим Россию. И второе — идеология должна быть наполнена «райскими смыслами», идеей абсолютной справедливости в религиозном понимании. «Святая Русь», «красный авангард Земли» — это всё поиск небесного, райского, возвышенного. И третье: чтобы это реализовать, необходим рывок, идея новой модернизации вместе с новой христианизацией. А для этого должна появится новая элита, полностью преданная идее развития страны. Все эти нынешние эффективные менеджеры новой элитой стать не в состоянии. А коррупция — она в элите, она побеждается элементарно. Кто сопротивляется идее развития, мешает ей — должен быть расстрелян. Как в Китае, — считает Проханов. Научный руководитель Высшей школы государственного аудита МГУ, один из разработчиков действующей Конституции Сергей Шахрай считает, что идеологическая база развития России уже сформирована. — Идеологическая модель заложена в первом разделе Конституции. Россия — правовое государство, федеративное, единое, светское. В совокупности эти конституционные ценности составляют модель развития государства. То, о чем говорит Кирилл Кабанов, вещь полезная. Но эти лишь одна из возможных концепций развития. И как любая идеология, она будет эффективной только в том случае, если ее будут разделять либо элита, либо (что редко бывает) общество, — говорит он. Сергей Подосенов А.Навальный создает альтернативную социологическую службу. Комментарии PolitOnline.ru: Социологи: Когда сапожник берется за пироги, получаются яйца всмятку Социологическая служба штаба Алексея Навального, как сообщили "Ведомости", рассказала о своей победе над ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центром и Synovate Comcon и заявила о начале профессиональной работы в области "локальных и общероссийских исследований". Одним словом, штаб Навального в рамках ФБК планирует развернуть социологический центр, который (по данным СМИ) будет опираться на работу волонтеров-опросчиков. Напомним, что и ранее, и сейчас профессиональные социологи заявляют - работа волонтеров, безусловно, хороша для активации "гражданской позиции" и получения полевого опыта, однако волонтеры не являются "беспристрастными" как профессиональные опросчики и часто интервьюируют "близких по типажу" людей. Впрочем, над новой инициативой ФБК и штаба Навального уже иронизируют в социальных сетях. Так политтехнолог Мария Сергеева, комментируя появившуюся новость, объясняет мотивы запуска Навальным "социологического проекта". "А давайте все штабы будут говорить, что это они создают альтернативу, а вовсе не к МГД готовятся, чтоб свои рейтинги через прессу пускать",- пишет она в Facebook. Сергеева также добавляет, что "в рассказы про успешного адвоката Навального уже никто не верит - ждем рассказов про волонтерский соццентр, не знающий отбоя от заказчиков"/ В свою очередь Pravda.ru обратилась к руководителям профессиональных социологических центров - ФОМ, ВЦИОМ, "Левада-центр" с просьбой прокомментировать новую инициативу Навального. Самый краткий и емкий комментарий Politonline.ru услышала от главы Фонда "Общественное мнение" Александра Ослона. "Пироги должен печь пирожник, а сапоги - сапожник. Когда сапожник берется за пироги, получаются яйца всмятку",- заявил Ослон. В свою очередь, руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ Степан Львов пояснил корреспонденту Politonline.ru "Конечно, один раз они могли попасть "в точку", однако прогностика становится успешной и легитимизируется только в случае, если будет множественное удачное применение методики прогнозирования". Социолог пояснил "Один раз, конечно, можно угадать все что угодно, но если вы хотите, чтобы это превратилось в систему - необходимо иметь стройный и постоянно работающий методический (причем социологически обоснованный) механизм". Эксперт также добавил, что для этого необходимо "работать над точность данных и интерпретацией, с которыми много проблем, с преобразованием "опросных" данных в "прогнозные", и так далее. "А то прогнозы бывают социологические, экспертные, комбинированные, а бывают прогнозы астрологические и всякого-разного свойства",- сказал Степан Львов. Более осторожен, но при этом дотошен к качеству "социсследований" оказался заместитель директора аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин, "Я рад за тех людей, которые организовывали социологические исследования в 2013 году",- сообщил он Politonline.ru. "Вот, Навальный ушел довольный своими результатами - использование этих результатов помогло [ему- прим. ред] в развертывании кампании". При этом профессиональный социолог отметил "вот только если эти данные будут публиковаться в качестве "данных реального положения дел" на электоральном пространстве - я бы к ним относился осторожно". Почему? "Потому что (как правило!) данные исследований, полученные в ходе таких [как у Навального] опросов ... скажем так - более лояльны к тому кандидату, чьи интересы представляет "социологическая группа",- рассказывает замглавы "Левада-центра", считаемого в Рунете "оппозиционной социологической службой. Алексей Гражданкин пояснил "Повторяю - для работы внутри штаба, внутри выборной кампании этой информации может быть достаточно, она может быть в целом полезна кандидату". Вот только, по мнению эксперта "для того, чтобы точно представить "к кому склоняются симпатии избирателей" и "какова их готовность голосовать" эти цифры, обыкновенно не вполне годятся" ."Априори говорить, что данные будут хороши (ну, или плохи) я бы не решился",- сказал социолог. С.Алексашенко о расколе в РПР-ПАРНАС и российской оппозиции Эхо Москвы: ОСОБОЕ МНЕНИЕ Гости: Сергей Алексашенко экономист Ведущие: Марина Королева заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" М.КОРОЛЁВА: Здравствуйте. Это, действительно, программа «Особое мнение», я – Марина Королёва, напротив – Сергей Алексашенко, экономист. Сергей, здравствуйте. С.АЛЕКСАШЕНКО: Добрый вечер, Марина. М.КОРОЛЁВА: Ну, давайте сначала ответим на вопросы наших слушателей о делах партийных просто потому, что эта тема, связанная с РПР-Парнасом, довольно много обсуждалась у нас в эфире. Но естественно, все хотят знать ваше мнение, ваш комментарий получить. Поэтому давайте коротко об этом. Ну, вот, вам пишут «Из Парнаса ушли. Что дальше?» Ну, то есть перспективы каковы? С.АЛЕКСАШЕНКО: Мои или Парнаса? М.КОРОЛЁВА: И ваши, и, скажем так, оппозиционных партий. С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, смотрите, Марин. Я считаю, что развал РПР-Парнас – это большой удар вообще по российской политической жизни, потому что это была единственная попытка такая построить партию на демократических коалиционных принципах, когда несколько политиков пытаются объединить свой потенциал, потому что, ну, один плюс один в политике всегда больше, чем два. Это правило. И как любая политическая партия Парнас строился на доверии – на доверии между сопредседателями, на доверии внутри бюро и так далее. И я не буду скрывать, я принимал большое участие в создании этой партии, как-то будучи посредником в переговорах. И я считал, что именно поэтому я и принял для себя тогда решение участвовать в этой партии, потому что я там в нее вложил много сил, души и мне казалось, что это правильная идея. Я, в принципе, не считаю себя публичным политиком, то есть я не считаю себя политиком, который может выигрывать выборы, я не считаю, что я – политик, который обязан участвовать в выборных кампаниях. Там по жизни я, наверное, останусь там заинтересованным, да? Вот, политическая жизнь – это разные вещи. Можно быть политиком, но при этом не участвовать в выборах. Я пока не собираюсь участвовать ни в создании республиканцев, ни в продолжении деятельности тем более Парнаса. Ну, у меня сейчас и жизнь немножко по-другому складывается. И для начала я должен буду со своим будущим вообще более в широком плане определиться, а потом уже думать об участии или неучастии в политических проектах. М.КОРОЛЁВА: То есть вы пока от политики отодвигаетесь. С.АЛЕКСАШЕНКО: Я от публичной политики, от участия в политических партиях отхожу, да. М.КОРОЛЁВА: Ну а в том, что касается общей оценки, здесь тоже несколько вопросов есть. Вот, вас спрашивают «Как на ваш взгляд, раскол РПР-Парнас – это нормальный политический процесс или бич нашей оппозиции, которая вообще не способна объединиться и составить реальную конкуренцию власти?» С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, я бы сказал, что неспособность российских... У нас все оппозиционеры. У нас кроме одной партии все остальные - оппозиционеры, да? Вот, неспособность российских политиков договариваться между собой – это бич. Это бич российских политиков, это признак слабости, а тем более на демократическом фланге, где их не очень... Политиков много, а электорат... Ну, чего врать себе? У нас же страна не с демократическим мышлением, не с республиканским, она такая, монархически-авторитарная страна. М.КОРОЛЁВА: Все-таки, так? С.АЛЕКСАШЕНКО: Ну, вот, по всем опросам общественного мнения, да, все-таки, большинство, подавляющее большинство населения страны – оно, все-таки, смотрит... Ну, особенно когда ему там по телевизору промывают голову и рассказывают, как правильно должна быть жизнь устроена, оно соответствующим образом и оценивает. И вот это демократическую, проевропейскую, прореспубликанскую такую республику, федерацию, какую-то такую. Ведь, Парнас же не выступает там ни за создание монархии... Не выступал. Никто из демократических сил не выступает ни за создание монархии, да? Мы говорим, что давайте делать то, что написано в Конституции. В Конституции написано «Федерация», давайте это будет федерация, то есть самостоятельные регионы, местное самоуправление и так далее. И этот электорат – он очень небольшой. Ну, то есть там самые оптимистические оценки – это 25%. Ну, это, вот, просто когда всех за уши притягивают. Поэтому его дробить, там не знаю, на 25 человек, ну и очевидный результат. Поэтому мне кажется, что это признак слабости и, к сожалению, мне верилось, что лидеры Парнаса смогут это преодолеть, но, вот, видите, как? Личные амбиции – они как-то взяли свое. М.КОРОЛЁВА: Тогда еще один вопрос, связанный с относительно, конечно, скорыми выборами в Мосгордуму. Вот, Константин вас спрашивает «А как вам кажется. удастся демократическим силам тактически объединиться на этих выборах в Мосгордуму и выдвинуть какой-то согласованный список кандидатов? Или опять будет раздрай?» С.АЛЕКСАШЕНКО: Мне кажется, что у демократических сил ума хватит договориться о согласованном списке кандидатов. Вопрос в том, удастся ли его создать. Помимо того, что отказ от партийных выборов, выборов по партийным спискам – он же приводит к тому, что, на самом деле, в Москве будет 45 выборов. В Москве не будет единых выборов – у нас будет 45 выборов в каждом конкретном округе. И в каждом конкретном округе будут биться какие-то люди между собой. М.КОРОЛЁВА: Ну, может быть, это и хорошо, что так вот 45 отдельных выборов? С.АЛЕКСАШЕНКО: Может быть. Я не говорю, что это плохо. Но, во-первых, я... Вот там так, просто прикидываю, вот, давайте мы подумаем. Демократические силы – а мы вообще там 45 человек можем набрать? Вот, не просто там Иванов, Петров, Сидоров, которые у нас там какие-то активисты, а 45 человек, которые, вообще говоря, могут выиграть выборы? А выборы в Москве – это так, очень специфически, это в один тур. Там нет второго тура. И на самом деле, участие двух кандидатов, ну, предположим, одного от Гражданской платформы, одного, не знаю там, от какой-нибудь Партии прогресса Навального, предположим, 2 сильных кандидата, ну и еще, там не знаю, РПР выставит и все по Университетскому округу. Каждый набирает, не знаю, по 7%. Вместе, вроде как, набрали 28%, а побеждает какой-нибудь коммунист, единоросс, ЛДПР, набравший 17%. Это вот такие одномандатные выборы – они очень сложные. И там предыдущий опыт показывает, что не всегда удавалось договариваться, да? Поэтому сказать однозначно, там, я клянусь, что демократы договорятся, не готов. Но мне кажется, что самое сложное – набрать достойных кандидатов и, вообще говоря, создать 45 избирательных фондов для них. М.КОРОЛЁВА: Тогда еще один вопрос, прежде чем мы перейдем к вопросам экономики. Тоже он связан с российской оппозицией, тоже от слушателя: «Как вы думаете, будет ли в ближайшем будущем радикализироваться российская оппозиция, ну, например, обретать черты Майдана?» С.АЛЕКСАШЕНКО: Я думаю, что чем жестче власть будет закручивать политические гайки, чем меньше она будет идти на реальные политические реформы (а пока у нас по этому сценарию идет, несмотря на все разговоры о демократизации, разговоры о либерализации партийного законодательства), по-прежнему там принимаются решения, допускать на выборы, не допускать на выборы, снимают кандидатов, арестовывают кандидатов, арестовывают избранных мэров. То есть никакой реальной либерализации политического режима нет. Если власть не будет либерализовывать политический режим, то оппозиция неизбежно будет радикализовываться. Это неизбежно. Но мне кажется, что в силу накопленного качества жизни, знаете, как у Маркса было «Пролетариату нечего терять кроме своих цепей», вот, российским демократам есть, чего терять, и, в принципе, у них жизнь гораздо лучше, чем у людей, которые вышли на Майдан. <…> Реакция на антисемитские высказывания О.Болычева Lenta.ru: В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛДУМЕ ИЗВИНИЛИСЬ ЗА «ЗАСЕВШИХ В ОППОЗИЦИИ ЕВРЕЕВ» Спикер Калининградской областной думы Марина Оргеева принесла извинения за поведения депутата от «Единой России» Олега Болычева, допустившего антисемитское высказывание в адрес оппозиции, сообщает «Интерфакс». По словам Оргеевой, она надеется, что этот эпизод останется «разовым» инцидентом и больше не повторится. Она отметила, что высказывание Болычева оправдать нельзя, но добавила, что «в пылу острейшей политической баталии, видимо, трудно держать себя в руках». Оргеева сообщила, что Болычев ранее не был замечен в ксенофобии и антисемитизме. В ближайшее время вопрос о поведении Болычева будет вынесен на обсуждение в отделении «Единой России» в Калининградской области. Олег Болычев допустил скандальное высказывание на заседании в заксобрании Калининградской области 6 февраля 2014 года. Как следует из видеозаписи, опубликованной на видеосервисе Youtube, Болычев употребил в отношении депутатов областной думы от партии «Гражданская платформа» Соломона Гинзбурга и Арсения Махлова оборот «евреи, засевшие в оппозиции». Также Болычев упомянул, что, по его мнению, евреи «разрушили наше государство» в 1917 и 1991 году. Российский еврейский конгресс вскоре после публикации видеозаписи выступления Болычева назвал его высказывания антисемитскими. Независимая газета: КАЛИНИНГРАДСКИЕ ЕДИНОРОССЫ ЗАБЫЛИ ПРО ЭТИКУ Оппозиция обвинила представителей партии власти в разжигании межнациональной розни Алексей Горбачев Политический обозреватель "Независимой газеты" Александр Рябушев Собственный корреспондент “НГ” в Калининградской области Губернатора Калининградской области Николая Цуканова, похоже, не слишком волнует инцидент в местном парламенте. Фото РИА Новости Калининградских единороссов обвинили в сексизме и антисемитизме. На заседании областной Думы депутат от партии власти Олег Болычев обвинил коллег из «Гражданской платформы» в сексуальной неудовлетворенности, назвав некоторых из них «евреями, засевшими в оппозиции». Единороссы пообещали обсудить высказывания Болычева на фракции, но официальных извинений не последовало до сих пор. Получается, что оппонентов власти можно безнаказанно оскорблять по любому поводу – словно на «критику» такого рода выдан карт-бланш. Похожая ситуация происходит не только в Калининграде: депутаты Госдумы на днях всерьез потребовали извинений от писателя Виктора Шендеровича за его высказывание по поводу Олимпиады на сайте «Эха Москвы». В связи с отсутствием внятной реакции на происходящее представители «Гражданской платформы» обратились в Следственный комитет, усмотрев в заявлениях Болычева признаки разжигания межнациональной ненависти. Недоумевает и председатель партии Ирина Прохорова, поручившая юристам рассмотреть возможность подачи иска в суд. В Российском еврейском конгрессе высказывания калининградского парламентария сочли проявлением антисемитизма. Инцидент, напомним, произошел на первом пленарном заседании областной Думы 6 февраля, когда большинство Заксобрания проголосовало за лишение депутата Аллы Войтовой поста зампредседателя комитета по бюджету. Причиной стал переход народный избранницы в партию «Гражданская платформа» (ГП). Представители ЕР и «Гражданской платформы» обменялись жесткими репликами. Особенно отличился бывший секретарь обкома ВЛКСМ по идеологии, а ныне известный калининградский ритейлер и депутат Олег Болычев. Он заявил, что давно подозревал Аллу Войтову в предательстве. Далее единоросс перешел к более широким обобщениям. Сначала высказал предположение, что смена партийности связана с сексуальной неудовлетворенностью коллеги по парламенту. Затем, обращаясь к лидеру местной ячейки ГП Соломону Гинзбургу, депутат-единоросс обвинил евреев в развале России в 1917-м и СССР в 1991 году, а также продолжении этой подрывной работы в наше время. Олег Болычев ранее был известен калининградцам как владелец сети магазинов «Вестер». Попав в областную Думу, он прославился разработкой региональных актов по борьбе с пропагандой гомосексуализма и педофилии. То, что его выступление 6 февраля не было случайностью, подтверждает большое интервью, размещенное 12 февраля в одной из местных газет. В нем Болычев обвинил своих оппонентов в том, «что им просто как кость в горле русские патриоты, каковым я являюсь с моими товарищами… Этим людям нужно всегда мутить ситуацию, чтобы ловить свои грязные сребреники в мутной воде. Таким выгодны конфликты, провокации и майданы». Далее депутат заявил: «Раскрою секрет: постоянное и отвратительное попрошайничество у меня денег и услуг со стороны некоторых одиозных оппозиционных депутатов меня уже откровенно достало». После чего последовал пассаж, свидетельствующий о том, что Олег Болычев хорошо усвоил некоторые тезисы, которыми пользовался в ходе руководства идеологической работой в Обкоме ВЛКСМ: «Все мы теперь знаем, что знаменитый план Даллеса, а затем Бжезинского по развалу Советского Союза через внедрение в сознание наших людей всяких мерзостей был успешно исполнен. Исполнен он именно такими негодяями, перед которыми теперь стоит задача расщепить Россию на кусочки через такие же механизмы. Успешно этот план сейчас на наших глазах реализуется в Украине. А возможно, и в Калининграде вот такими проходимцами... Ни одна западная правозащитная организация сегодня не будет против «насолить этим русским». И эти «деловые граждане», имея за спиной финансовую поддержку таких же морально-нравственных иуд, как они сами, предателей нашей Родины, засевших в том числе и в некоторых властных структурах, считают возможным действовать безнаказанно». Публичных извинений ни от Болычева, ни от руководителей «Единой России» не последовало. Соломон Гинзбург в беседе с «НГ» сравнил «продолжавшееся почти полтора часа позорище» со средневековым процессом инквизиции против ведьм. Депутат областной Думы Арсений Махлов в беседе с «НГ» выразил удивление даже не столько содержанием речи, сколько тем, что единороссы не одернули своего коллегу и до сих пор не извинились. Федеральное руководство «Единой России» инцидент пока не комментирует. Председатель регионального парламента Марина Оргеева, которая и вела заседание, в интервью Business FM пообещала обсудить с Олегом Болычевым его высказывание, отметив, что о санкциях пока речи не идет. «У него много было высказываний. Есть, конечно, некорректные вещи, которые мы не можем поддержать. Так нельзя говорить. Будет фракция, мы будем выяснять, что это было, на каких-то эмоциях», – заявила она. Руководитель калининградского регионального отделения «Единой России» Андрей Колесник назвал заявление Болычева «эмоциональным срывом». По его словам, в партии жестко не приемлют ксенофобию, и словам депутата будет дана оценка со стороны коллег. Колесник добавил, что данные высказывания недопустимы в принципе, и особенно в Калининградской области, которая помнит трагедию «Хрустальной ночи» и последний акт Холокоста. Напомним, что до 1945 года территория Калининградской области входила в состав Германии. И это единственный регион России, где происходили события «Хрустальной ночи» – волны погромов, которые стали спусковым крючком Холокоста, уничтожившим 6 млн евреев Европы. Ситуация показательна на фоне отключения телеканала «Дождь» от большинства кабельных сетей из-за публикации опроса о правильности блокады Ленинграда. Калининградский инцидент выглядит неслучайным – если учесть быструю и жесткую недавнюю реакцию Госдумы на высказывания журналиста «Эха Москвы» Виктора Шендеровича. Писатель-сатирик сравнил нынешнюю Олимпиаду с Играми 1936 года в гитлеровской Германии. Шендерович написал о том, что Олимпиада, как событие по большому счету позитивное в жизни страны, невольно поднимает рейтинг главы государства, что может привести к печальным последствиям, как это случилось в Германии. Лидер фракции «Единой России» в нижней палате парламента Владимир Васильев в ответ призвал «Эхо Москвы» извиниться за высказывания Шендеровича. «Эхо» отказалось. Опрошенные «НГ» эксперты считают, что настала пора для извинений со стороны представителей «Единой России». «Когда подобные высказывания допускают представители власти, может сложиться впечатление, что они отражают официальную позицию государства, а это не так, – сообщил «НГ» руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. – По крайней мере на федеральном уровне – не будут же они сами в себя кидаться камнями». По словам Журавлева, подобные оценки надо пресекать. Профессор МГИМО, доктор исторических наук Андрей Зубов в беседе с «НГ» указывает на общую необъективность преследований за высказывание своей позиции, особенно на примере претензий в адрес «Дождя» и «Эха Москвы». В этих случаях реакция последовала мгновенно и сопровождалась в основном «криком и угрозами» со стороны некоторых депутатов, хотя легально решить этот вопрос можно было только обращением в суд, а этого не было сделано до сих пор. «Особенно если мы называем себя правовым государством», – подчеркнул Зубов. Только суд может поставить вопрос о высказываниях на заседании калининградской Думы, в которых можно усмотреть расизм и дискриминацию по национальному признаку, заключает эксперт. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД: В Калининградской облдуме извинились за антисемитский выпад депутата-единоросса В Калининградской областной Думе рассчитывают, что острые политические баталии на заседаниях больше не приведут к инцидентам, подобным допущенному депутатом-единороссом Олегом Болычевым антисемитскому высказыванию. "Произошедшее оправдать, безусловно, нельзя, и я приношу извинения за случившееся. Подобная ситуация впредь не должна повториться. … Надеюсь, что в истории калининградского парламентаризма этот эпизод останется разовым инцидентом, по которому никак нельзя будет судить о деятельности областной Думы", - говорится в поступившем в "Интерфакс" комментарии спикера областной Думы Марины Оргеевой. Она добавила, что "в пылу острейшей политической баталии, видимо, трудно держать себя в руках", но такой чрезмерный накал страстей, к счастью, не характерен для Калининградской Думы. По словам М.Оргеевой, заседания депутатского корпуса обычно проходят в атмосфере взаимоуважения и взаимопонимания. Как правило, депутатам удается находить консенсус без взаимных оскорблений, не переходя, что называется, на личности. "Делая выводы из случившегося, мы намерены рассмотреть произошедшее на ближайшем заседании фракции "Единая Россия", - сообщила спикер. "Вместе с тем, следует заметить: нашего коллегу и товарища (О.Болычева - ИФ) сложно заподозрить в ксенофобии и антисемитизме. В особенности, если вспомнить о том, что в штате уже несколько десятков лет возглавляемого им предприятия, к слову, одного из наиболее крупных в регионе, трудится немало представителей различных национальностей. При этом некоторые из них добиваются весьма внушительного карьерного успеха", - отмечает М.Оргеева. Как сообщалось, депутат Калининградской областной Думы от партии "Единая Россия" О.Болычев назвал некоторых коллег по парламенту "евреями, засевшими в оппозиции", которые, по его утверждению, дважды разрушили страну в 1917, а затем и в 1991 году. Секретарь Калининградского отделения "Единой России", депутат Госдумы Андрей Колесник уже сообщил "Интерфаксу", что региональное отделение партии намерено жестко спросить со своего коллеги - депутата регионального парламента за ксенофобское высказывание. "Член нашей партии и депутат областного парламента Олег Болычев будет вызван на заседание политсовета, где с ним состоится нелицеприятный и принципиальный разговор. Партия не допустит, чтобы ее ассоциировали с ксенофобами и антисемитами", - сказал А.Колесник. По его оценке, О.Болычев "перешел все границы, допустимые в жесткой полемике с оппозиционерами, которые есть и должны быть в областной Думе". Эмоциональный срыв депутата привел к прямым оскорблениям оппонентов не только по политическим, но и национальным мотивам. Думская комиссия по этике рассмотрела личные дела восьми депутатов и всех «помиловала» Московский комсомолец: НЕ ШПИОН СО СПРАВКОЙ Комиссия по этике оправдала депутатов Госдумы Думская комиссия по этике рассмотрела личные дела восьми депутатов и всех «помиловала», не усмотрев в их действиях нарушения морально-этических норм. Так что Максим Шингаркин - не шпион, как думают некоторые избиратели, а Ольга Алимова не оскорбила молодогвардейцев из Саратова, сказав, что у них «с мозгами не совсем в порядке». Как всегда, комиссия работала в закрытом для прессы режиме, об итогах заседания рассказали журналистам глава комиссии Александр Дегтярёв («ЕР») и его зам Андрей Андреев (КПРФ). 16 жителей Тюменской области (часть из них - однофамильцы, видимо, родственники) накатали на члена фракции ЛДПР Максима Шингаркина «телегу», полную страшных обвинений: утратил связь с избирателями - представляет Тюменскую область, а был кандидатом в губернаторы Московской области, занимается экологической деятельностью в интересах иностранных государств и олигархов... «Оснований подозревать г-на Шингаркина в государственной измене нет, тем более что мы получили от очень солидной организации документ, опровергающий это обвинение», - сказал г-н Дегтярёв. «Очень солидная организация» - это ФСБ. Теперь как минимум про двух депутатов Госдумы мы точно знаем, что они не шпионы, или по крайней мере что у ФСБ нет сведений, что они шпионы. Аналогичную справку, и тоже для представления в комиссию по этике, некоторое время назад получил справоросс Илья Пономарёв. «Достаточно серьезная дискуссия», по словам главы комиссии, развернулась по личному делу Ольги Алимовой. Коммунистка представляет Саратов, и в родном регионе у нее конфликт с членами «Молодой гвардии «Единой России» (МГЕР). В декабре 2013 года молодогвардейцы обратились в Госдуму с жалобой на слова депутата, произнесенные во время общения с местными журналистами: «с мозгами у них не совсем в порядке», «это клиника!», и т.д. и т.п. Глава комиссии сообщил: в проекте решения «содержалось предупреждение о недопустимости подобной риторики, тем более что она сама в письменном объяснении признала, что погорячилась, не сдержала эмоции». (Аналогичное решение, как известно, ранее было принято комиссией по итогам рассмотрения «дела Жириновского», в одной из телепередач предложившего отгородить Северный Кавказ от центра России проволокой, если там не пожелают принимать меры по ограничению рождаемости.) Но большинством голосов члены комиссии («к сожалению», признал г-н Дегтярёв) отказались выразить г-же Алимовой даже мягкое порицание. Видимо, сыграл свою роль тот факт, что «в Следственном комитете Саратовской области сейчас проводится проверка по заявлению Ольги Алимовой по факту клеветы и решение еще не принято», - пояснил Андрей Андреев (КПРФ). Несдержанность женщины-депутата имела свое объяснение: в заявлении в СК (оно приложено к материалам комиссии по этике) она указала, что члены МГЕР неоднократно ранее распространяли о ней листовки оскорбительного и клеветнического содержания, вроде «Отдай свои миллионы!» и «А за сколько ты готов продать свою Родину?» - с прямым намеком на то, что г-жа Алимова ее уже продала. Марина Озерова Россия в рейтинге свободы прессы «Репортеров без границ». Комментарии Ежедневный журнал: ПРЯМАЯ РЕЧЬ Антон Орехъ, журналист «Эхо Москвы»: Самое интересное в этом рейтинге — это посмотреть на страны, которые находятся ниже России, особенно на те, которые находятся вообще ниже 180 места. Может быть, там вообще отсутствует пресса? А в остальном — вполне ожидаемые результаты. После того, что произошло с «Дождём», которого у нас вообще практически уже нет, и глядя на то, что происходит у нас на федеральных каналах, от чего человеку со здоровой головой уже минут через пять станет плохо. Ничего удивительного, ничего нового, ничего неожиданного. Я знаю много молодых ребят, которые телевизор не смотрят вообще, а всю информацию получают в социальных сетях и из общения друг с другом. Слава Богу, что хотя бы на Олимпийских играх у нас ситуация лучше, мы не на 148 месте, и в условиях отсутствия свободы прессы хотя бы можем поболеть за нашу сборную, порадоваться, что где-то у нас ещё что-то хорошо, что мы хоть в каких-то списках не оказались в середине второй сотни. Потому что этот рейтинг ведь у нас не отличается от рейтинга коррупции, от рейтинга делового климата, у нас всё примерно на этом уровне. Так что может себя в очередной раз себя поздравить. Сергей Пархоменко, журналист, политический обозреватель: В этой истории мне кажется неожиданным и интересным не то, что Россия на 148 месте. Причины этого как раз совершенно очевидны, всё происходит у нас на глазах. Последовательное прямое давление на прессу, запугивание и откровенные угрозы для жизни, создание совершенно невыносимого для информационной индустрии экономического климата, когда рекламодатели боятся давать свою рекламу в качественных изданиях, опасаясь, что так они навлекут на себя подозрения в поддержке оппозиционной или хотя бы просто недостаточно лояльной прессы. Последовательно разрушается система распространения печатных изданий, доставки электронной информации и, что очень важно, происходит систематическая скупка изданий контролируемыми государством бизнесменами. То есть осуществляется и прямой контроль, и косвенный, и всё это не способствует свободе прессы. Интересно другое — почему Россия не опустилась ещё ниже? Мне кажется, что я понимаю причину. Она состоит в том, что в России всё-таки развивается и набирает силу «гражданская журналистика». Часть из неё называется data-журналистика, то есть журналистика в интернете, построенная на добыче и открытых, и общедоступных источников общественно-важных сведений и создание на их основе журналистских расследований и аналитических материалов. В этом смысле то, чем занимается Фонд борьбы с коррупцией Алексей Навального, — это тоже журналистика. Как и то, чем занимается, например, «Диссернет», к которому я имею некое отношение. К сожалению, оказывается, что это — журналистика без журналов, журналистика, не имеющая изданий, на которые она могла бы работать. Но это всё-таки журналистика: продвижение информации, ставящей вопрос о свободе информации и о доступе к нему общества. И мне кажется, что такие усилия общества, граждан, активистов, разного рода новых сетевых групп, построенных на взаимодействии множества людей, иногда — связанных с интернетом, иногда — нет, всё-таки поддерживают какую-то жизнь в информационной сфере в России. Сегодня именно они играют в циркуляции свободной информации в стране ключевую роль, и, может быть, именно за счёт них Россия всего-навсего на 148 месте, а не на 170, где она окажется, когда власть сможет взять под контроль и эту информационную сферу. То, что мы находимся ниже целого ряда бедных и откровенно авторитарных стран связано с тем, что у нас есть много разных видов давления. Я, собственно, перечислил это множество форм воздействия и контроля информационной среды. Используется и бизнес, и давление на рекламодателей, и прямые репрессии, и изменение законодательства, и разного рода технические формы, что касается, в частности, электронной прессы, ограничение вещания, распределения частот и так далее. Можно предположить, что в какой-нибудь развивающейся стране нет, например, проблемы распределения частот для вещания, просто потому что нет никаких частот, никто не делит диапазоны и передатчики, потому что нечего делить. Или там нет проблемы с давлением на рекламный рынок, потому что в какой-нибудь африканской или латиноамериканской стране нет никакого рекламного рынка, и там не на что давить. А Россия, всё-таки, большая и достаточно развитая страна, так что различных возможных форм контроля очень много. И этот индекс показывает — мы последовательно проигрываем по большому количеству параметров, а в каких-то других странах их просто нет, значит, не существует и их нарушений. «Газета.Ru» вспоминает многочисленные запреты для СМИ, инициированные российскими чиновниками Газета.ru: ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ «Газета.Ru» вспоминает многочисленные запреты для СМИ, инициированные российскими чиновниками Елена Мухаметшина, Константин Новиков Генеральный прокурор Юрий Чайка считает, что СМИ не должны указывать национальность преступников. «Газета.Ru» вспоминает, как за последнее время депутаты, сенаторы и другие чиновники учили работать журналистов. Генпрокурор Юрий Чайка на правительственном часе в Госдуме заявил, что журналисты не должны указывать национальность преступника. По его мнению, в первую очередь нужно соблюдать принцип неотвратимости и справедливости наказания, вне зависимости от этнической принадлежности преступника. Пионером в поучении журналистов генпрокурор не стал: в декабре 2012 года такое же предложение поступило от спикера Мосгордумы Владимира Платонова, его даже поддержал Владимир Путин. А законопроект о запрете упоминать национальность преступников в СМИ был внесен в Госдуму еще в 2007 году. Депутаты регулярно пытаются регулировать содержание СМИ. К примеру, в прошлом июне Елена Мизулина на встрече с региональными журналистами предложила им формировать у общества негативное отношение к абортам и настроить россиян на то, что нормой должна быть семья с тремя детьми. Депутаты ЛДПР вносили законопроект, предполагавший запрет употребления в русском языке иностранных слов при наличии их аналогов. Владимир Жириновский предложил освободить русский язык «от мусора» и иностранных слов. Правда, сами депутаты ЛДПР русский язык знают не очень хорошо: в декабре они внесли проект поправок в закон «О государственном языке», который был написан с огромным количеством ошибок. Также Жириновский предлагал свести к минимуму освещение в СМИ терактов и преступлений. Депутат считает, что пресса «рекламирует» террористов и таким образом становится одним из виновников ЧП, подобных расстрелу в школе №263. Депутат Роберт Шлегель предложил наказывать СМИ за информацию о терактах, которая не имеет официального подтверждения или не исходит от очевидцев. Многие чиновники предлагали запретить сообщать подробности о случаях детского суицида, поскольку это может спровоцировать других детей. Похожие поправки в закон о СМИ и КоАП предлагала депутат Госдумы Алина Кабаева. Она предложила штрафовать СМИ за подробные рассказы о страданиях детей. Депутат Алексей Митрофанов предлагал закрепить ответственность СМИ за любую перепечатываемую информацию в той же мере, как ее несет первоисточник. Депутат Михаил Сердюк предложил ограничить распространение в СМИ информации о деятельности астрологов, магов, гадалок и экстрасенсов. Несколько раз в прошлом году чиновники возвращались к идее создания этического кодекса для журналистов. С такими инициативами выходили глава комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев, Роскомнадзор и даже вице-премьер Дмитрий Козак. Последний, правда, сказал, что разработкой документа должны заняться сами журналисты. Также в Госдуме обеспокоились и защитой журналистов. В августе прошлого года приравнять журналистскую деятельность к работе в правоохранительных органах и повысить уголовную ответственность за насилие в отношении журналистов предложили депутаты Валерий Трапезников и Михаил Сердюк. Депутат Борис Резник предлагал выдавать журналистам специальную форму для работы на массовых мероприятиях и в горячих точках. Рекордсменами по «поучениям» СМИ можно признать депутатов Митрофанова и Олега Михеева. Последний, пытаясь спасти россиян от «чернухи», сначала пытался ограничить публикацию в СМИ негативной информации с мест катастроф и терактов до 30%. Также Михеев предлагал запретить пропагандировать эгоизм и сексуальную распущенность. Потом Михеев, наоборот, встал на сторону СМИ и внес законопроект, который бы приравнял статус журналиста к адвокатскому. Митрофанов, в свою очередь, предлагал создать высший совет по этике, который бы разрешал споры с журналистами. А еще после публикации в газете «Московский комсомолец» статьи «Политическая проституция меняет пол» про женщин-депутатов он предложил увеличить штрафы для СМИ до 45 млн руб. взамен отбора лицензии. Эта статья вообще стала отличным поводом для новых запрещающих инициатив: депутат Сергей Железняк предложил изменить закон о СМИ, чтобы защитить журналистов от «заказных публикаций» и «усилить саморегулирование в отрасли», а депутат Михаил Маркелов предложил отменить налоговые льготы для СМИ. Еще одним событием, которое спровоцировало депутатов позаботиться о журналистах, стало высказывание Владимира Познера, который назвал Госдуму «Госдурой». В частности, депутат Игорь Зотов с соавторами предложил запретить лицам, имеющим иностранное гражданство, работать в государственных СМИ. После скандала с телеканалом «Дождь» вновь остро встал вопрос о введении ответственности за «реабилитацию нацизма». Этот закон напрямую коснется СМИ, поскольку запретит обнародование «искажающей исторические факты» информации. Сенаторы тоже учили работать СМИ. Для этого они даже создали временную комиссию по совершенствованию законодательства о СМИ. В частности, они пытались внести уточнения в понятие «статус журналиста» и установить возраст, с которого можно начинать работать в СМИ. Среди инициатив, которые все-таки оказались закреплены в законе, стал запрет на мат в СМИ. Роскомнадзор даже разъяснил, какие слова считаются матерными — «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы». Кроме того, в Уголовном кодексе появилась ответственность за публичные призывы к сепаратизму в СМИ. После серии коррупционных скандалов, в частности с депутатом Пехтиным, его коллеги запретили «без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни». «В законодательных инициативах есть две составляющие, — рассуждает журналист Максим Шевченко. — Во-первых, это защита зрителей, особенно малолетних, от информации, которую им не стоит видеть. В каждой цивилизованной стране есть меры, которые защищают социальное здоровье подрастающего поколения. А во-вторых, это попытка контролировать дискурс, против чего я категорически выступаю — все эти законы о фальсификации истории, об умалении подвига Красной армии, о ревизии достижений антигитлеровской коалиции... Пусть уж тогда Солженицына запрещают. Это он в «Архипелаг ГУЛАГ» власовцам отдельную статью посвятил, выведя эту тему для широкой дискуссии. Я с ним в чем-то не согласен. Но я за свободу слова: это русский способ мыслить». По словам Шевченко, русская политическая журналистика и философия формировались как полемические. «Герцен с Аксаковым, Писарев с Катковым, Достоевский с Добролюбовым, Ленин с Михайловским… Их полемика абсолютно нормальна. Депутаты же хотят поменять все это через запреты. Но так мыслит каждый русский интеллектуал — неважно, кто он, русский, еврей, татарин, кавказец... Русский язык подразумевает свободу дискурса. Так что подобные запреты идут во вред языку, способу мышления». Журналист Николай Сванидзе сомневается, что депутаты таким образом пытаются защитить зрителей. «Нельзя защищать зрителей и читателей одними запретами. Они же не просят, чтобы для них что-то запрещали. Это так кажется, что все запрещают СМИ, а на самом деле запрещают людям получать должную информацию. Такое впечатление, что депутаты только и заняты сочинением запретов, дня не проходит без инициативы нового запрета, а такой стиль не может быть направлен на защиту общества», — считает Сванидзе. По словам журналиста, сейчас появилась еще одна инициатива, которая исходит в основном от законодателей. «Это перевод оценки деятельности СМИ из правового поля в нравственно-этическое. Вроде бы закона, который бы что-то запрещал нет, а с нравственно-этической точки зрения выглядит плохо. А с этим же не поспоришь: это же субъективная точка зрения. Если депутаты моргнут, то операторы отключат канал. Еще раз моргнут — почтальоны перестанут разносить газеты. Хотя закона и приказа никакого нет. И даже спросить не с кого. Это новое начинание, которое может иметь серьезные перспективы для свободы прессы», — говорит Сванидзе. М.Ганапольский о «жажде извинений» Московский комсомолец: ИЗВИНЕНИЯ ВМЕСТО ИЗМЕНЕНИЙ Вместо мыслей о будущем России - война с мыслями о прошлом Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ, журналист, обозреватель «Эха Москвы» Когда мой маленький Саша решает на меня обидеться, то делает это просто и незатейливо: уходит в другую комнату, садится на диван, начинает смотреть в одну точку - и ждет. Он ждет, когда к нему подойду я, когда сяду рядом и скажу необходимые слова. А они в том, что обижаться не стоит, что ближе родителей у него никого нет. И что мы с мамой его очень любим, так что «давай пойдем и попьем вместе чай с пирогом». Этого обычно оказывается достаточно, чтобы Сашкины слезы высохли, а обида растворилась в том самом чае. Конечно, я бы мог быть с ним и пожестче, мог сказать что-то типа «Ну, хватит! На обиженных воду возят!». Но эти народные присказки к Сашке не подходят, ибо обида его всегда искренняя, и это главное. Он не выделывается, не использует обиду для шантажа. И мой приход с утешающими словами нужен сыну не для выплаты ему компенсации в виде какого-то подарка, а просто как подтверждение, что он для нас с мамой значим, что мы его любим. В его обиде, как в обиде любого ребенка, нет злобы и далеко идущего замысла. Но что касается взрослых... О как бы мне хотелось, чтобы некоторые взрослые снова впали в детство! Ибо Россией, моей любимой страной, овладела новая страсть. Эта страсть покорила все население без национальных различий, без возрастных ограничений, без тендерных отличий. Вы полагаете, что это страсть к строительству чего-то нового, страсть к позитивным изменениям в жизни любимой Родины? Отнюдь! Это жажда извинений! Огромное государство, словно сойдя сума, принялось убегать в соседнюю комнату, садиться на диван, смотреть в одну точку и ждать... Но вот тут-то и отличие от детей - ибо те, кто «обижается», ждут не добрых слов и даже не извинений. Взрослая обида, обуявшая страну, злобна и расчетлива. И каждая фальшивая слезинка на лицах якобы обидевшихся взрослых с помощью государства отливается «обидчикам» стократно. До полного их уничтожения! Начиналось все почти незаметно, помните? С художественной выставки в Сахаровском центре, где современные художники переосмысливали иконы, рисовали их по-своему. Потом были выставки галериста Гельмана с тем же результатом - православные возмущались, дело чуть не закончилось погромом. Тогда-то и появились «оскорбленные чувства», был суд и последствия. И кое-кому стало понятно, что чувства - вполне материальны. Материальны в том смысле, что их якобы можно измерить и за них засудить. Предположу, что сами православные в том своем возмущении были вполне искренни, как и в случае с «Пусси райот». Но так бы и прошел незамеченным их идиотский танец в храме и, уверен, закончился бы искренними извинениями, если бы не те, кто увидел в обиде других свою возможность для расправы. Это отлилось девицам реальной «двушечкой», а в Уголовном кодексе появилась удивительная статья про «оскорбление чувств». И если раньше единица обиды измерялась шутливой фразой из «Мимино»: «Даже кушать не могу!» - то теперь субъективное стало компенсироваться реальным лагерем-поселением и шитьем рукавиц. Это был грандиозный перелом. Стало понятно, что обида - лучший метод расправы. Нужно всего лишь, чтобы кто-то обиделся. В советские времена, помнится, существовала цензура - цензор просматривал текст или передачу, после чего она смело шла в эфир. Теперь цензура запрещена Конституцией, но жизнь СМИ стала еще опасней, ибо на любую статью, телепередачу или радиопрограмму кто-то может обидеться. И тогда... И тогда следует немедленная расправа, причем даже не по закону, а «по совести»: ведь «по совести» - это теперь главный закон Российской Федерации. Пример - «Дождь». Не важно, что за неудачный вопрос про блокаду телеканал извинился, что снял его с обсуждения. В ход пошла «обида» кабельных и спутниковых операторов - представляете, есть уже и такая. И «возмущенные» операторы отключают канал, фактически обрекая его на уничтожение. Граждане обижающиеся очень быстро вошли во вкус. Любое альтернативное мнение, пусть даже сформулированное в форме вопроса, становится мишенью стаи обиженных. Иностранец покритиковал Россию? Мы обиделись: отказать во въезде! Иностранные спортсмены посмели указать на дефекты только что введенных в строй сочинских гостиниц? Они неблагодарные свиньи, гнать бы их надо! Канал CNN показал памятник и спросил зрителей - не уродлив ли он? Тут же лавина требований отключить CNN, ибо телеканал оскорбил ветеранов войны. Вот тут-то и стало проявляться главное наперсничество: вопрос был про памятник, а «обиженные» утверждают, что оскорбили ветеранов Второй мировой, при этом от самих ветеранов - ни одного судебного иска. Что бы кто ни сказал, кто бы что ни написал - теперь все, жди, что кто-то обидится, а потом жди расправы! Вот сравнил один оппозиционный автор обстановку в стране в связи с Олимпиадой с обстановкой в нацистской Германии и тамошней Олимпиадой 1936 года... Сравнение, прямо скажу, диковинное - хотя бы потому, что трудно сравнить то, что имеет место у нас, с фашистской идеологией, с ее планами захвата других стран и физического уничтожения целых народов! Тут бы и поспорить с ним, доказывая, что он неправ, или, кто совсем не согласен, покрутить пальцем у виска. Но нет! - поднимается крик «оскорбленных». В суд никто не идет, но его бомбит госканал, показывая при этом видео из личной жизни, снятое подпольно и с нарушением закона. Дальше - еще больше! - ЛДПР требует закрыть «Эхо Москвы». И не важно, что сайт «Эха» просто перепечатал спорный пост: закрыть немедленно! Так что же происходит на самом деле, почему кажется, что страна сошла с ума, зашлась в детской бессмысленной обиде? Кому выгодно? Ответ прост: мы видим два весьма взрослых признака «детской обиды». Никаких обращений в суды - и одновременно бесконечные апелляции к морали, удачно совмещенные с требованиями немедленной и жестокой внесудебной расправы. Я знаю их в лицо, этих «обиженных». Это чиновники и депутаты. Это те, кто мечтает ничего не менять, но затыкать рты любому неофициальному слову. Казалось бы, приняты уже практически все запрещающие законы, но кто-то смеет критиковать, сомневаться и задавать вопросы. Кто-то сомневается, что в нынешней России «Отечество» и «ваше превосходительство» есть одно и то же. Кто-то хочет знать историю во всех ее красках, получать независимую информацию. Кто-то считает, что Конституция гарантирует свободу слова, а следовательно - право на любую мысль и любой вопрос. Но кто-то считает иначе. А главное - эти «кто-то» чувствуют главный тренд страны: никаких изменений, только требование извинений; никаких судов, там проиграешь - нужно лишь кричать о морали и нравственности и требовать внесудебного уничтожения неугодных. Эти «кто-то» не боятся осуждения - демонстративный патриотизм лишним не бывает. Пар костей не ломит. Лучше переесть, чем недоспать. А главное - лучше перебдеть, чем недобдеть; лучше мастерски прогнуться, прогнуться именно там, где может понравиться начальнику. О чем теперь вообще можно спросить, чтобы тебя без суда и следствия не объявили врагом страны? О чем можно сказать, чтобы тут же не выскочили «патриоты», чтобы заявить: сказанное оскорбило их до глубины души. Нет Конституции, нет законов. Есть лишь «патриотизм» штатных патриотов, которые сами себя на эту должность назначили. Громче крикнешь - тебя обязательно заметят, ничто другое не работает. Фальшивый патриотизм - это и есть единственный социальный лифт современной России. А извинения - единственный признак изменений. Жаль, что и то, и другое абсолютно бесполезно для будущего страны. Матвей Ганапольский Обсуждение Олимпиады в Сочи Ведомости: ОТ РЕДАКЦИИ: ОЛИМПИАДА КАК СВЕРХУСИЛИЕ Сверхусилие всегда демонстрирует волю и характер. Мегапроекты — как сверхусилие государства — способны продемонстрировать фактически действующую модель управления, которая часто не совпадает с декларациями. Страны развитые и развивающиеся, демократические и авторитарные участвуют в спортивных мегапроектах, руководствуясь разными мотивами и применяя разные механизмы. Чем большую роль в этой сфере играют развивающиеся и авторитарные страны (следующая Олимпиада будет в Бразилии, ближайшие ЧМ по футболу — в Бразилии, России, Катаре), тем интереснее остальному миру работающие в их случае механизмы. Уилл Дженнингс из Университета Саутгемптона, автор книги об администрировании олимпиадного движения (Olympic Risks, 2012), выделяет основные черты мегапроектов в странах с развивающейся экономикой. Во-первых, это дороговизна, которая объясняется отсутствием инфраструктуры и необходимостью строить все с нуля. Абсолютный рекорд по дороговизне на сегодняшний день установлен сочинской Олимпиадой — $51 млрд. Игры в Пекине стоили ненамного дешевле — $43 млрд. В том и другом случае громадная часть расходов связана именно с инфраструктурой. Самыми дешевыми с точки зрения инфраструктурных расходов считаются игры в Лос-Анджелесе (1984) и Атланте (1996). Во-вторых, в развивающихся экономиках, как правило, высок уровень коррупции (больше всего коррупционных скандалов связывается с Евро-2012 на Украине и Играми в Сочи). В-третьих, недостаточно высокие технические стандарты. Самый вопиющий пример — мост в Дели, обрушившийся перед Играми Содружества — 2010. Уже звучат замечания к Бразилии по поводу ЧМ-2014 и к Катару по поводу несоблюдения трудового законодательства при использовании труда мигрантов. Наконец, особенность авторитарных государств — угрозы срыва мероприятий из-за политической нестабильности. В 2011 г. гонки «Формулы-1» в Бахрейне были отменены из-за гражданских волнений, пекинская Олимпиада сопровождалась терактами на Северо-Западе Китая, сочинской предшествовали взрывы в Волгограде. Таким образом, в условиях развивающегося рынка и авторитарной модели мегапроект призван демонстрировать амбиции и авторитарную эффективность: затраты не важны, велик административный ресурс и мобилизационный потенциал. В демократической и рыночной модели — максимально возможные выгоды для государства и эффективность рыночную: затраты должны быть по возможности меньше и впоследствии максимально окупаться. Как демонстрирует пример Сочи, Россия вполне вписывается в модель развивающейся экономики, умудряясь при этом соединять неэффективность авторитарную (очень дорого обходящаяся мобилизация, недостаточный административный ресурс, оборачивающийся недоделками) с неэффективностью рыночной (дороговизна, невозможность окупить объекты после Игр). Соображение, что престиж искупает злоупотребления, какой бы демагогической риторикой оно ни прикрывалось, на самом деле тоже глубоко авторитарно. Когда в V в. до н. э. лидер демократических Афин Перикл взялся перестраивать Акрополь, имиджевый эффект был бесспорен, но виновных в растратах все же судили. Ведомости: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ: БЕГУЩИЕ ПО ЛЕЗВИЮ Олимпийские игры в Сочи — самые затратные в истории. По подсчетам Фонда борьбы с коррупцией, их суммарная стоимость составила свыше $50 млрд, почти полностью за счет бюджетов разных уровней, средств госкомпаний или кредитов Внешэкономбанка. Эта сумма превышает изначальную смету более чем на 400%. Аспирант Центрального экономико-математического института Российской академии наук Александр Соколов, сопоставляя данные из различных источников по стоимости прошлых Олимпиад, а также отдельных олимпийских объектов, пришел к выводу: сочинские олимпийские объекты — самые дорогие (или одни из самых дорогих) среди своих зарубежных аналогов, в среднем они стоят в разы дороже. Например, по приводимым им данным, стоимость центрального стадиона «Фишт» составляет $17 300 за место, что почти в три раза больше средней стоимости таких объектов (с ним может сравниться только олимпийский стадион Ванкувера, остальные стоят намного дешевле). То же самое верно для хоккейной арены, Дворца зимнего спорта, комплекса для прыжков с трамплина и санно-бобслейной трассы. Соколов был одним из первых, кто, пользуясь открытыми источниками, систематизировал и опубликовал информацию о затратах на Олимпиаду. Неделю назад в его квартире был произведен обыск. Со слов самого Соколова, сейчас он проходит свидетелем по уголовному делу по статье 282.1 («экстремизм»). Практика показывает, что держать человека в статусе свидетеля бывает удобно для следствия — ведь он не может ознакомиться с материалами уголовного дела. По мнению Соколова, истинной причиной преследования является работа по исследованию стоимости олимпийских объектов и перерасхода средств на проведение Олимпиады, а также недавно защищенная им (и ставшая известной благодаря зарубежным СМИ) кандидатская диссертация на тему «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций». Все происходящее — и сама Олимпиада, и перерасход средств на ее проведение, и репрессии против тех, кто проводит независимую экспертизу перерасхода средств, — скорее всего призвано решить одну задачу: максимально продлить жизнь российскому политическому режиму, и в первую очередь президентству самого Владимира Путина. И пока власть с этой задачей успешно справляется — хотя она сложна и противоречит логике истории. Власти приходится действовать в стесненных условиях. Капиталы и семьи элиты находятся на Западе, и это накладывает ограничение на уровень насилия, который можно применять для подавления оппозиции. Стремительно растет проникновение интернета (в столице размер суточной аудитории приближается к 60%). Страна богата — во всем мире всего 7-8 недемократических стран, которые богаче нас (и все они, за исключением Сингапура, более ресурсозависимы, чем мы). Четверть консолидированного бюджета формируется за счет экспорта энергоносителей — а это слишком мало для того, чтобы не беспокоиться о мировых ценах на нефть и газ. Значительная часть растущего среднего класса сосредоточена в огромной по размерам столице, которая вдобавок испытывает массовый приток трудовых мигрантов. Наконец, за рубежом проживает большая, образованная и мобильная российская диаспора и она может еще сыграть свою роль в будущих событиях. Какие кнопки надо нажимать, чтобы подольше остаться у власти? Как прижать интернет ровно настолько, чтобы люди начали бояться сообщать друг другу о несанкционированных уличных акциях? Что делать с аналитиками вроде Соколова? Как сажать гражданских активистов и как содержать их в местах лишения свободы, чтобы не делать из них опасных для режима моральных авторитетов? Сколько нужно марионеточных политических партий и стоит ли допускать по-настоящему оппозиционных политиков до участия в выборах? Надо ли фальсифицировать результаты выборов? Как поддерживать с помощью СМИ и армии проплаченных блогеров атмосферу неверия и истерики? Каким должно быть оптимальное количество коррупции и насколько часто надо устраивать показательные коррупционные процессы? Как отвлекать внимание людей, заставляя их рассуждать об очередной «оттепели»? Ответы, которые Кремль давал на эти вопросы, не всегда были оптимальными. Дело Pussy Riot, прошлогодние выборы мэра Москвы, фальсификации на выборах в Госдуму в 2011 г. — все это были ошибочные решения. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Стараясь изо всех сих остаться наверху, Путин и его окружение приобретают опыт, который может позволить избежать таких ошибок в дальнейшем, идут туда, где не ступала еще нога ни одного диктатора. Этот опыт — настоящий инновационный продукт мирового уровня, производимый напряженными усилиями заинтересованных людей и востребованный другими антинародными режимами. В области авторитарного государственного управления наша страна, без всякого сомнения, является одним из мировых лидеров. Гражданское общество, бросая вызов этой системе, должно понимать, что оно тоже обязано напряженно работать, производя на свет инновационный продукт мирового уровня. У кого — у общества или у власти — сил и умения окажется больше, мы узнаем в 2018 г. Ведомости: ТВ РЕЙТИНГ: ОЛИМПИАДА ДЛЯ ВСЕХ До 23 февраля олимпийские трансляции из Сочи, безусловно, главное событие телевизионного эфира. Тон задала церемония открытия Игр. Ее впервые транслировали сразу два крупнейших телеканала страны — «Первый» и «Россия 1». Обычно они делили церемонии между собой: открытие было на одном канале, закрытие — на другом. Но эта Олимпиада проходит в России, поэтому еще задолго до 7 февраля эти каналы, несмотря на жесткую конкуренцию друг с другом, договорились, что открытие и закрытие Игр в Сочи будут транслировать в прямом эфире одновременно. Итог уникальный. Его можно смело вписывать в историю российского телеэфира. Открытие на двух каналах посмотрели 69,3% российских зрителей, или почти каждый третий житель страны (здесь и далее данные TNS по жителям России старше 18 лет в городах с населением более 100 000 человек). По Москве совокупная доля трансляции (т. е. процент среди зрителей, включивших в тот момент телевизор) была еще выше — 70,6%, а рейтинг (процент среди всех жителей) — 35,5%. Прежний рекорд телесмотрения был зафиксирован в 2008 г. Тогда во время чемпионата Европы по футболу полуфинал между сборными России и Испании на «Первом» посмотрело 70% зрителей страны с рейтингом 26,8%. Сама по себе одновременная трансляция важных событий двумя госканалами не редкость. И обычно такие трансляции идут с заметным перевесом «Первого канала». У церемонии открытия Олимпиады показатели каналов впервые за долгие годы немногим отличаются между собой. Впрочем, зрители и на этот раз предпочли «Первый», но отрыв от «Россия 1» был небольшой: доли составили 35,8 и 33,5% соответственно, рейтинг — 17,8 и 16,6%. С начала до конца церемонию на «Первом» посмотрели 10,5 млн человек, на «Россия 1» — 9,8 млн человек. Открытие привлекло к телевизорам не только традиционную часть массовой аудитории — людей старшего возраста, но и молодых зрителей. К началу трансляции доля тех, кому от 18 до 30 лет, на обоих каналах выросла сразу вдвое. У «Первого» по сравнению с предыдущей передачей в сетке канала доля молодежи по стране выросла с 14,7 до 37,4%, у «Россия 1» — с 14,5 до 27,5%. Наконец, Олимпиада в ближайшие полторы недели явно обеспечит «Первому» и «Россия 1» большой отрыв от других конкурентов. За сутки 7 февраля общероссийская доля «Первого» и «Россия 1» была 22,1 и 22,2% соответственно, в прайм-тайм — 33,7 и 30,9%. У НТВ, их ближайшего конкурента, где нет трансляций Олимпиады, доля была вдвое меньше — 10,7%. А в разгар вечера, когда шла церемония открытия, показатели НТВ были в 4,5 раза меньше, чем у двух госканалов (доля — 7,3%). Зрители много смотрели не только открытие, но и другие события Олимпиады. Восемь из 10 самых популярных телепроектов прошлой недели — это трансляции с Игр, самые популярные у россиян виды спорта — биатлон и, конечно, фигурное катание. Сейчас соревнования фигуристов ежедневно смотрит более трети зрителей страны. Показатели канала сильно зависят от того, какие соревнования он транслирует в конкретный день. Так, в субботу, 8 февраля, благодаря короткой программе женщин в командном турнире фигуристов «Первый канал» получил за сутки долю 21,9% (прайм-тайм — 28,1%), «Россия 1» — всего 10,4% (прайм-тайм — 11,3%). А 9 февраля, напротив, с большим отрывом в лидерах была «Россия 1»: здесь показывали заключительный этап командных соревнований, по итогам которого российская сборная получила первое золото. У «Первого» по итогам дня было 14,7% (прайм-тайм — 5,5%), а у «Россия 1» — 19,1% (прайм-тайм — 28,2%). Есть и неожиданный всплеск интереса зрителей к конкретным видам спорта. Кто мог подумать, что москвичей так будут волновать прыжки с трамплина у мужчин? Оказалось, что 8 февраля после 23.00 около четверти аудитории столицы на «Первом канале» смотрело этот вид соревнований по телевизору. У экранов за прыжками с трамплина следил почти каждый десятый москвич. Регионы определяются с кандидатами в новый состав ОП Коммерсантъ: МОСКВА ВЫБИРАЕТ НАСЛЕДНИКА МИХАИЛА ЛЕРМОНТОВА Регионы определяются с кандидатами в новый состав Общественной палаты Вслед за президентом, который предложил своих кандидатов в новый состав Общественной палаты (ОП), с претендентами определяются региональные палаты. По сведениям "Ъ", от столичной палаты высокие шансы войти в ОП имеет президент ассоциации "Лермонтовское наследие" Михаил Лермонтов. А Ленинградскую область, скорее всего, будет представлять экс-член Совета федерации Андрей Молчанов, покинувший палату из-за запрета иметь активы за рубежом. В новый состав ОП войдут 166 человек: 40 общественников выдвинул президент ("Ъ" писал об этом 31 января), еще 43 члена определит интернет-голосование, оставшиеся 83 члена будут делегированы из состава региональных ОП (по одному от каждой). Кандидатов ОП в региональные палаты должны выдвинуть до конца февраля. Как рассказали "Ъ" в ОП, пока только Оренбургская палата прислала выписку из протокола заседания, на котором была поддержана кандидатура директора Оренбургской техинформкомпании Николая Науменко. "Уже можно сказать, что большинство новых членов ОП — представители общественных объединений, преподаватели и работники вузов, адвокаты",— сообщил "Ъ" заместитель секретаря ОП Владислав Гриб. А от столичной палаты, судя по всему, в федеральную ОП будет делегирован потомок известного писателя, президент ассоциации "Лермонтовское наследие" Михаил Лермонтов. "Если голосование будет свободным, я тоже выдвину свою кандидатуру",— признался "Ъ" член палаты Максим Шевченко. Однако сразу несколько источников "Ъ" выразили уверенность, что выбор остановится на господине Лермонтове. После либерализации партийного законодательства в 2012 году Михаил Лермонтов как инициатор партии "За нашу Родину" был регулярным участником встреч лидеров внепарламентских партий с Владимиром Путиным или спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным. "Это один из самых активных членов палаты",— признался "Ъ" председатель Общественной палаты Москвы Михаил Кузовлев. Господин Лермонтов к своему выдвижению "пока относится как к слухам", но признался "Ъ", что в ОП войти "готов". Официально голосование состоится 26 февраля. А наиболее вероятным кандидатом от Ленобласти собеседники "Ъ" называют экс-сенатора Андрея Молчанова. Совет федерации он покинул в 2013 году, когда в Госдуме рассматривался закон о запрете чиновникам иметь счета и активы за рубежом (см. "Ъ" от 29 апреля 2013 года). Уже официально определилась Воронежская область. Местная палата делегирует члена регионального координационного совета ОНФ, зампреда местной палаты, главу областной организации "Женсовет" Любовь Шевлякову. В башкирской ОП большинство голосов получил директор НИИ онкологии Башкирского государственного медицинского университета Шамиль Ганцев. От Санкт-Петербурга в ОП должен войти академик РАН, гендиректор регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Санкт-Петербурге и Ленобласти Владимир Окрепилов. Председатель ленинградской палаты Николай Буров заявил "Ъ", что именно господин Окрепилов "сможет по-дельному представлять город в федеральной палате". Чукотская палата направит в Москву главного редактора газеты "Крайний Север" Михаила Корнева. Саратовская область, скорее всего, делегирует заведующего кафедрой СарГУ Юрия Голуба. В регионе отмечают, что у него довольно хорошие отношения с первым заместителем главы администрации президента Вячеславом Володиным — "еще с тех времен, когда тот был в Саратове в правительстве Дмитрия Аяцкова". От пермской палаты наибольшие шансы на выдвижение имеет сопредседатель пермского отделения ОНФ Дмитрий Сазонов. "Я часто бываю в Москве, в конце прошлого года вошел в федеральное правление "Опоры России". Если коллеги мне доверят, я буду готов работать",— сказал он "Ъ". А свердловская палата рассматривает кандидатуру директора регионального благотворительного фонда "Свои дети" Ольгу Котлярову. Собеседники "Ъ" в красноярской обладминистрации главным кандидатом называют председателя общественного совета при МВД края Валерия Васильева. Конкурировать с ним может только председатель совета ветеранов Анатолий Самков. ОП Забайкальского края и Астраханской области выдвинут действующих членов ОП Виктора Заболотского и Николая Дайхеса соответственно. Думский комитет по безопасности рекомендовал поддержать в первом чтении законопроект, ужесточающий требования к переводу электронных денежных средств Коммерсантъ: ИРИНА ЯРОВАЯ ЗАРУЧИЛАСЬ НЕВИДИМОЙ ПОДДЕРЖКОЙ МИНФИНА Контекст Думский комитет по безопасности вчера рекомендовал палате поддержать в первом чтении законопроект, ужесточающий требования к переводу электронных денежных средств. Законопроект был частью "антитеррористического пакета", внесенного в Госдуму представителями всех четырех фракций после предновогоднего теракта в Волгограде (см. "Ъ" от 15 января). Законопроект уменьшает до 1 тыс. руб. размер суммы, при которой возможен анонимный перевод денежных средств в течение одного дня, а также вводит абсолютный запрет на трансграничные переводы для анонимных пользователей. "Мы уже имеем позицию Минфина, он поддерживает концепцию данного законопроекта",— заявила на заседании комитета его глава Ирина Яровая ("Единая Россия"). При этом ни в документах, розданных депутатам к заседанию, ни в думской базе официальной бумаги от ведомства не оказалось. Представитель госпожи Яровой Олег Жданов также не смог объяснить "Ъ", в какой форме комитетом была получена информация о позиции министерства. Глава комитета также заявила вчера, что "в настоящее время проходят дополнительные обсуждения, согласования в других ведомствах". Отметим, что, так как законопроект не потребует затрат из бюджета, отзыв правительства для него необязателен. Софья Ъ-Самохина КоммерсантЪ: Глава Петрозаводска Г.Ширшина пытается доказать, что оппозиционер может удержаться на своем посту Коммерсантъ: МЕЖДУ ГОРОДОМ И ГУБЕРНАТОРОМ Глава Петрозаводска Галина Ширшина пытается доказать, что оппозиционер может удержаться на своем посту Начиная в 2011 года, только в трех столицах субъектов федерации выборы мэра смогли выиграть представители оппозиции. Мэр Ярославля Евгений Урлашов уже сидит в СИЗО, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман продолжает работать, отбиваясь от правоохранительных органов. Галина Ширшина, выигравшая при поддержке партии "Яблоко" выборы мэра Петрозаводска в единый день голосования 8 сентября 2013 года, пока испытывает трудности не столько из-за оппозиционного прошлого, сколько из-за обстоятельств работы мэра, к которому не слишком лоялен губернатор. Результат на блюдечке Главного кандидата "Яблока" 55-летнюю Эмилию Слабунову, депутата заксобрания, экс-директора престижного лицея N1, сняли с выборов за две недели до голосования. 34-летниий психолог Галина Ширшина, возглавлявшая издательский дом "Губерния", была ее дублером с рейтингом 1%. — Мне пришла эсэмэска, что Слабунову сняли, и я поняла: все — я мэр,— рассказывает она. За две недели рейтинг кандидата вырос до 42%. Мэр-единоросс Николай Левин набрал 29%. Новый мэр говорит быстро, резко заканчивая фразы, словно экономит время. Уверяет, что звездой себя не чувствует. — Явка на выборах была маленькая (около 26%.— "Ъ"), и я очень-очень адекватно отношусь к своей победе. С "Яблоком" госпожа Ширшина связана многие годы (вела тренинги для кандидатов), но в партию не вступила. "У меня этого желания нет. А на той должности, на которой я нахожусь, мне кажется, даже очень хорошо находиться без партбилета, потому что ты консолидируешь все здравые силы",— объясняет она. Сразу после выборов Галину Ширшину называли "марионеткой" в руках влиятельного бизнесмена, лидера карельских "яблочников" Василия Попова. Господин Попов — с растрепанными волосами, в джинсах, черном свитере и с рюкзаком — на демиурга не очень похож. В прошлом у него работа в отделе по борьбе с экономическими преступлениями в начале 1990-х, должности главы Олонецкого района, депутата заксобрания, спикера Петрозаводского горсовета. ИД "Губерния", в котором трудилась госпожа Ширшина, принадлежит ему. Получив в 2009 году условный срок за вымогательство ("Яблоко" расценило процесс как "политический заказ" экс-губернатора Сергея Катанандова), он перестал участвовать в выборах и сосредоточился на избирательных кампаниях "яблочников". О своем "легендированном" таланте проводить на выборные должности "чуть ли не обезьяну" он говорит с иронией, а попытки создать Галине Ширшиной имидж "карманного мэра" приписывает администрации губернатора Александра Худилайнена, с которым у него, как и с Сергеем Катанандовым, не сложились отношения. По его словам, новый мэр была одним из руководителей штаба Эмилии Слабуновой и за счет этого водила знакомства со всем активом. "Этой армии агитаторов даже объяснять ничего не надо было, они все ее знали и любили,— говорит он.— Электорат за десять дней просто организованно перешел от Слабуновой к Ширшиной". Бизнесмен не скрывает, что залогом появления "армии" стало то, что предприятия, которые он возглавляет (в частности, Олонецкий молочный комбинат), "очень активны в смысле оказания спонсорской помощи", на которую идет около 2-3 млн руб. в год. "Постепенно весь этот актив — советов ветеранов, пенсионеров, других общественных организаций — тоже пропитывался антиединороссовской темой,— говорит он.— Среди пенсионеров тоже есть эффективные менеджеры". Господин Попов уверяет, что помощь оказывается вне зависимости от выборов и их результатов. "Мы не последние же деньги отдаем, жалко, что ли?" — говорит он. Политолог Ростислав Туровский связывает "яблочную" победу с отсутствием у региональной власти кандидата, которого бы она продвигала всю кампанию, к тому же "Левин не пользовался особой поддержкой населения". Экс-мэра поддерживал влиятельный депутат заксобрания Девлетхан Алиханов ("Единая Россия"). — Он ко мне приезжал два раза в неделю с приветом от Левина и просил, чтобы я снял Слабунову,— говорит Василий Попов. Господина Худилайнена Николай Левин не устраивал, он хотел поддержать бывшего военного летчика Андрея Макаревича. На выборы все же пошел господин Левин, но без однозначной поддержки республиканских властей. За месяц до дня голосования мэру прислали подарок от первого заместителя главы республики Олега Громова — веник для уборки мусора. Политтехнолог, участвовавший в кампании на стороне мэрии, объясняет, что "со стороны федерального центра была серьезная атака на Алиханова, а Левин воспринимался как зависящая от него фигура". "В этих условиях администрация Худилайнена искала замену, но Макаревич — случайная, откровенно слабая фигура,— говорит он.— Найти кого-то более серьезного Худилайнен не смог". Победу запасной "яблочницы" никто предсказать не мог, отмечает политтехнолог, "Попов сумел сделать из Ширшиной фигуру — это подвиг". Пока "Яблоко" готовилось к выборам, власть никак не могла определиться со своим кандидатом, сокрушается и Девлетхан Алиханов. Мэрию, по его словам, целенаправленно дискредитировали полтора года, по городским сделкам были возбуждены "высосанные из пальца" уголовные дела, в мэрии шли обыски. "Это все показывают по телевизору, какое отношение может быть у населения?!" — говорит он. Господин Алиханов жалуется, что "бывший губернатор (Андрей Нелидов.— "Ъ") создал ему имидж криминального авторитета, "ночного губернатора" республики". "Раньше были местные генералы наши, они знали, кто я такой,— эмоционально рассказывает он.— А сейчас пришли новые варяги, берут "Википедию" и начинают возбуждать дела!" Из-за этого, считает он, Александр Худилайнен невзлюбил его, а следовательно, и Николая Левина. "Что плохого в Левине? Он послушный, в рот смотрел,— говорит бизнесмен.— Более покладистого хотели? Скупой платит дважды". В итоге, по его словам, чтобы оправдаться в неудачных выборах, республиканская администрация придумала версию, согласно которой он и Василий Попов, с которым его связывает давняя дружба, договорились провести в мэры оппозиционера. "В Москву как докладывают: вот есть враг Алиханов, который оказался оборотнем",— говорит он. Снятие с выборов Эмилии Слабуновой, по его мнению, "только раздразнило людей". "Как можно, имея такой ресурс, так глупо продуть, опозориться на всю Россию?!" — с досадой говорит депутат. Александр Худилайнен увязал провал с "упованием на то, что административная поддержка, технологические проекты и низкая явка принесут результат". А экс-мэру губернатор напомнил, что "проблемы, которые из года в год накапливались и не решались, безусловно, вызвали изжогу и отторжение жителей". Глава Центра политических и социальных исследований Карелии Анатолий Цыганков отмечает, что победу госпоже Ширшиной принесла "усталость" от администрации Николая Левина. "В Карелии достаточно критически настроенное население, это думающие люди",— говорит он. Работа на тоненького — Так, подождите, вы про помойки или про собак? Галина Ширшина проводит вторую со времени своего избрания горячую линию. Два часа она обстоятельно разговаривает с жителями, выясняя, почему надо сделать "остановочку на другой стороне" и какой компании они "платят денюжку". "Честное слово, я стараюсь",— убеждает она собеседника. Звонит еще один телефон. Зажимая трубку плечом и открывая бутылку воды, госпожа Ширшина расспрашивает жителя о тополе, который, видимо, требуется убрать. Положив трубку, она подходит к своему заместителю, который сидит за тем же овальным столом и тоже отвечает на вопросы по телефону. — Дмитрий Васильевич, надо спилить. Когда? — Да там все ветви обрезаны, один столб остался! — Надо совсем убрать, я вам серьезно говорю. Говорит это она тихо, но жестко. В еще более жестком тоне накануне она провела встречу с представителями "маршрутчиков". 13 января утром в городе возник коллапс — маршрутки просто не выехали. В тот же день в одиннадцать утра мэр расторгла контракт с компаниями, которые в мэрии называют "бандформированием" и "питерскими приезжими". Случившееся она сочла шантажом: после того как она инициировала снижение тарифов поездок на троллейбусах, маршрутки стали терять пассажиров. На встрече представители перевозчиков приносят извинения, просят изменить решение, ссылаясь на заботу о водителях, которые потеряют работу. "Вы о людях-то подумайте, когда спать будете ложиться",— убеждает председатель Ассоциации перевозчиков Петрозаводска Николай Тараканов. "А вы о людях подумали, когда раньше меня узнали о проблеме? — парирует Галина Ширшина.— У меня нет оснований отзывать уведомление". Эту фразу она произносит несколько раз с одной и той же железной интонацией. "Случившееся я считаю хамством по отношению к жителям. На него нужно отвечать",— убеждена она. — Она на них как удав на кроликов смотрела. Теперь будет меньше разговоров о том, что она марионетка,— удовлетворенно произносит Василий Попов, оговариваясь, что сам во время конфликта был в Таиланде и на ситуацию не влиял. Он подчеркивает, что городом госпожа Ширшина управляет самостоятельно. По его словам, республиканским властям "психологически гораздо легче рассуждать, что городом и Ширшиной управляет Попов". — В их понимании это более достойный соперник, и этим можно объяснить какие-то поражения правительства или блатных бизнесменов. А вот то, что их девчонка строит,— они не готовы с этим согласиться. Молодая, простая — и строит. — Попов действительно сделал все, чтобы Ширшина победила,— говорит мэр.— Но у меня никаких обязательств перед ним относительно своей работы нет. "Попов очень эффективно проводит людей во власть, но потом не может сохранить управляемость людьми",— говорит бывший первый заместитель губернатора по региональной политике Александр Чаженгин, прошлым летом уволенный Александром Худилайненом. "То, что Ширшина на 100% зависела от Попова во время избирательной кампании, правда. На этапе вхождения во власть — тоже,— рассказывает Анатолий Цыганков.— Но когда началась работа, о полной зависимости я бы говорить не стал". Но, по его словам, "консультации его присутствуют, и кадры, которые он рекомендует, она учитывает". Сам господин Попов обещал, что даже не зайдет в здание мэрии, если "только на банкет". Впрочем, первый же банкет — инаугурацию — Галина Ширшина отменила, объяснив это экономией бюджетных средств. "Губерния Daily" опубликовала об этом заметку, сопроводив ее фотографиями с церемонии 2009 года, где на одном снимке Николай Левин с массивной цепью на шее целует икону, на другом, расстегнув пиджак, стоит с бокалом в руке. Информационную политику "яблочники" выстраивать научились, констатирует Василий Попов. Но и им приходится сталкиваться с давлением. В конце января Эмилия Слабунова призвала прекратить в подконтрольных правительству СМИ "информационный террор", дискредитирующий городскую власть. "Я уже и губернатору говорила, и его заместителям, что нужно прекратить эту тему "молодая, неопытная",— рассказывает госпожа Слабунова.— Открытым текстом сказала: у вас была возможность иметь немолодую и более опытную, сами выбрали молодую". "Яблочники" в республике стараются лишний раз "не нарываться", рассказывает Василий Попов. Этим он объясняет то, что первые дни после выборов Галина Ширшина не выступала с заявлениями. "Она сказала: я не готова давать интервью по поводу того, как мы красиво выиграли у "Единой России",— объясняет Василий Попов.— Она мэр, ей надо общаться в администрации президента. Как показало время, это ей помогло быть нормально понятой и избавиться от предубеждений". Как утверждает Галина Ширшина, проблем из-за "оппозиционности" у нее "абсолютно нет", а свою должность, как и большинство мэров-единороссов, она характеризует словом "хозяйственная". "Я погрязла в вопросах мусора, уборки,— доказывает она.— Все мои контакты с действующей властью связаны только с деловыми нюансами. Пока мы договариваемся". Самые большие конфликты пока из-за кадров. Галина Ширшина не стала полностью зачищать прежнюю администрацию. Но она упразднила должность первого заместителя мэра, которую занимал экс-советник губернатора по взаимодействию с силовыми органами и бывший сотрудник ФСБ Олег Дежуров. Госпожа Ширшина объясняет свое решение тем, что никакого необходимого функционала у заммэра не было. Отношения с региональной властью это решение не укрепило. А на заседании Петросовета, где утверждалась в должности ее заместитель — Евгения Сухорукова,— Олег Громов заявил, что между правительством и мэром якобы существовала договоренность о том, что кадры будут согласовываться. Эмилия Слабунова говорит, что их не было. После этого на госпожу Сухорукову открыли уголовное дело по ее прежнему месту работы, в Прионежской администрации, рассказывает она, "если бы она не стала замом, явно бы ничего не было". А руководитель северо-западного межрегионального координационного совета "Единой России" Сергей Петров заявил, что некоторые молодые политики занимаются популизмом, "обещают несметные горы, а придя к власти, путают общественный бюджет с личными карманами". — Это никак не давление — высказать точку зрения,— говорит заместитель губернатора по региональной политике Юрий Шабанов.— Ответственность за свои кадры несет Галина Игоревна (Ширшина — "Ъ"). Время покажет, правильные ли были сомнения. Господин Шабанов, тогда еще глава отделения "Патриотов России", тоже баллотировался в мэры — именно по его иску была снята Эмилия Слабунова. "То, что Ширшина заявляет о нейтральности,— это правильно. Зачем усиливать конфликт?" — говорит господин Цыганков. Но произойти это может и по объективным причинам — "во всех региональных центрах существует вопрос, каким образом делить средства". — Я думаю, что губернатор и Громов спят и видят, как убрать Ширшину, до этого они спали и видели, как убрать Левина,— говорит Василий Попов. Девлетхан Алиханов отмечает, что, хотя республиканские власти на публике и нейтральны к мэру, на деле отношение негативное. "Губернатор считает, что мэр его солдат, он должен кланяться и все выполнять,— говорит он.— А мэру зачем военные действия? У губернатора кран, он может ущемить город через бюджет". Господин Чаженгин говорит, что в Карелии налицо типичное "напряжение между столичным мэром и руководителем субъекта — это желание губернатора подчинить мэра себе". Республиканская власть, по его словам, позволяет себе применять в этой борьбе недопустимые методы, привлекая силовые органы. "Громов раскритиковал Сухорукову, а потом к ней пришли с обысками",— говорит он. Госпожа Ширшина может опереться на Петросовет. Ее зачастую поддерживает и "Единая Россия". Анатолий Цыганков объясняет это тем, что многие депутаты "были ориентированы на Алиханова" и предпочли сотрудничество с Василием Поповым, а не губернатором. — Она избирала многих депутатов Петросовета. Это потом они все перебежали в "Единую". Кандидат, как ребенок, доверяется политтехнологу. Она как мама для них была, несмотря на свой возраст,— рассказывает Василий Попов. В ответ господин Худилайнен инициировал создание прогубернаторского депутатского объединения "За Петрозаводск", поскольку опираться на "Единую Россию" он не может. "Ручного управления Петросоветом у губернатора нет, он заявляет о "самости"",— отмечает эксперт. "Горожане, скорее, на стороне Ширшиной",— полагает Александр Чаженгин. Часто избранный мэр-оппозиционер либо заканчивал управление городом на скамье подсудимых, либо входил в команду власти. Однако, как говорит Василий Попов, "у Галины Ширшиной нет желания строить политическую карьеру и она не способна на предательство". "Я ни карьеру чиновника, ни карьеру политическую не планировала никогда делать",— заверяет и Галина Ширшина. Вероятность уголовного дела же есть, уверен Василий Попов. — Мэр, который подписывает любое постановление, потенциально может быть признан виновным в превышении полномочий. По его мнению, "там, где губернатор сильный, такие способы воздействия не нужны". — Если у губернатора все валится из рук, хочется какие-то пожарные способы использовать. Они приезжают к полпреду президента, иногда в администрацию президента и говорят, что я бы, конечно, все сделал, но есть там такой Попов... Нельзя было такого губернатора сюда привозить. В его словах, как и других карельских политиков, откровенно сквозит неприятие губернаторской команды, которую местные обобщают словом "питерские". К "назначенцам" действительно относятся "с недоверием и опаской", говорит Анатолий Цыганков. По словам господина Попова, "политики в Карелии не обнимаются с питерской командой: все считают, что они временные". Поэтому есть только возможность "привлечь к ответственности всех, начиная с самой Ширшиной". Сама мэр говорит, что "очень серьезно относится к сотрудничеству с правоохранительными органами" и в первую очередь после выборов "познакомилась с силовиками". — Господь с вами,— говорит она о вероятности "уголовки".— Будем надеяться, что мы все-таки живем в демократическом государстве. Девлетхан Алиханов считает, что до прямой конфронтации в регионе не даст дойти федеральный центр. "Кулаками махать уже поздно, Ширшина победила. Если консолидации не будет, проблемы возникнут и у главы республики",— говорит он. Но это его вряд ли остановит, считает господин Чаженгин. Для мэра же обострение ситуации может обернуться уголовным делом, особенно учитывая то, что против ее окружения такие дела уже возбуждаются, отмечает он. Единоросс Сергей Петров уже заявил, что если власти Петрозаводска пришли с целью не улучшить жизнь населения, а набить свои карманы, то "разговор будет вестись в соответствии с Уголовным кодексом". Политтехнолог, работавший в Карелии, отмечает, что нынешняя конфигурация сил в регионе — это схема "слабый губернатор — слабый мэр". — Худилайнен получил карт-бланш на уголовные дела против Левина и его команды, но это привело к казусу. Неизвестно, есть ли у него сейчас такой карт-бланш относительно Ширшиной и готовность его применять. Может, Худилайнен получит его в рамках подготовки к празднованию столетия республики. Таисия Ъ-Бекбулатова, Петрозаводск—Москва 3. Разное American Conservative Center: Россия — всемирная надежда консерваторов Ридус: American Conservative Center: Россия — всемирная надежда консерваторов Директор Американского консервативного центра (American Conservative Center) Уильям Линд опубликовал в журнале The American Conservative статью, в которой приветствует возрождение России, как главной консервативной силы на международной арене. «Ридус» публикует перевод этого материала, который, на наш взгляд, будет небезынтересен многим российским читателям. Печальным наследием Холодной войны является негативное отношение некоторых американских консерваторов к России. Десятилетиями они отождествляют Россию с Советским Союзом, и поэтому воспринимают ее как угрозу. Они забывают, что Царская Россия была величайшей консервативной силой, оплотом христианской монархии, которую ненавидели революционеры, якобинцы и демократы. Граф Джозеф де Местр (католический философ, литератор, политик и дипломат, основоположник политического консерватизма. Один из наиболее влиятельных идеологов консерватизма в конце XVIII-го — начале XIX веков, - прим. ред.) был одним из многих консерваторов, которые искали убежище и надежду в России. При президенте Владимире Путине Россия вновь стала главной консервативной силой. Мы стали свидетелями того, как Россия вытащила президента Барака Обаму из ловушки, в которую он сам себя загнал в ситуации с Сирией. Как отмечает The New York Times, Кремль«позиционирует Россию в международных делах, основываясь не на парадигме холодной войны, а исходя из убеждения, что государственный суверенитет и статус-кво стоят выше распространения демократии западного образца». В своей обзорной статье по Сирии в Times Путин написал: «Вызывает тревогу, что военное вмешательство во внутренние конфликты зарубежных стран стало обычным явлением для Соединенных Штатов. Есть ли в этом долгосрочные интересы Америки? Я сомневаюсь в этом». Сенаторы Роберт Тафт и Рассел Кирк (влиятельные американские консерваторы ХХ века, - прим. ред.) тоже сомневались. В отличие от Вашингтона Москва понимает, что внешняя политика XXI века в первую очередь должна основываться на стремлении сохранить государство перед лицом войны четвертого поколения, которая опирается на негосударственные силы. Именно эти силы сражаются на стороне повстанцев в Сирии. Москва справедливо упрекает Вашингтон в уничтожении таких государств как Ирак и Ливия. Когда Путин пришел к власти после «лихих 90-х» ельцинского правления, над Россией нависла реальная угроза распада. Величайшим достижением Путина и причиной его популярности в стране стало то, что он уберег от этого государство и даже укрепил его. Слепая и поклоняющаяся богине «Демократии» американская элита не в силах понять важность того, что сделал Путин, но это должны понять консерваторы. Ведь консерваторы предпочитают государственность анархии, а Россия может быть эффективным союзником в борьбе против объединений четвертого поколения. Ведь новый консерватизм России проявляется не только в ее внешней политике, но и во внутренней. В сентябре газета Financial Times сообщала: «Владимир Путин призвал россиян усилить новую национальную идентичность, основанную на консервативных и традиционных ценностях, предупредив, что Запад столкнулся с нравственным кризисом. ... Путин заявил, что Россия должна избежать примера европейских стран, которые «уходят от своих корней» посредством легализации однополых браков и чрезмерной «политкорректности». «Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности, - приводит издание слова Путина. - Праздники отменяют или называют их как-то по-другому, стыдливо прячут их суть». «Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, - добавил он, - но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение». Американским консерваторам приходится только мечтать о том, чтобы американский президент сказал подобные вещи. Разве нам не следует поприветствовать российского президента, который бросает вызов «политкорректности»? Мир перевернулся с ног на голову. Америка, осуждая другие страны и даже нападая на них, чтобы подтолкнуть к «демократии» и якобинским определениям прав человека, становится лидером международных левых. А Россия восстанавливает свою историческую роль в качестве лидера международных правых. Это изменение имеет историческое значение. Американская внешняя политика должна основываться на интересах Америки, а не на близости по духу к любой иностранной державе. Но говорить о том, что Америка прежде всего, не значит враждебно относиться к России или кому-либо еще. Наоборот, американские консерваторы должны приветствовать возрождение консервативной России. ВЦИОМ: большинство россиян уверено, что их материальное положение в ближайший год не изменится Независимая газета: ВЦИОМ: 60% РОССИЯН УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИХ СЕМЕЙ В БЛИЖАЙШИЙ ГОД НЕ ИЗМЕНИТСЯ По последнему проведенному всероссийскому опросу большинство россиян (60%) уверены в том, что материальное положение их семей в ближайшие 12 месяцев останется неизменным, число пессимистично смотрящих на этот вопрос граждан растет, выяснили социологи ВЦИОМа. За год на треть сократилась доля россиян, рассчитывающих на улучшение своего материального положения (22% было в 2013 году, 15% – в нынешнем). В свою очередь, 17% опрошенных пока скептически смотрят в будущее (12% было в 2013 году). Социологи выяснили, что для тех респондентов, которые рассчитывают на улучшение благосостояния, главным источником традиционно остается зарплата на основной работе (66%). По информации Интерфакса Екатеринбургская мэрия критикует реформу МСУ Ведомости Урал: РЕФОРМУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КРИТИКУЮТ, НО НЕ ТАК, КАК В ЕКАТЕРИНБУРГЕ… ОБСУЖДЕНИЕ РЕФОРМЫ МСУ ПОКАЗАЛО, ЧТО ЧЛЕНЫ КОМАНДЫ ЯКОБА-ТУНГУСОВА ВИДЯТ В НЕЙ УГРОЗУ СВОЕЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ Предложенная в свое время рядом прокремлевских фондов и видными «народными фронтовиками» программа реформы местного самоуправления проходит обсуждение в российских регионах и не всегда находит положительные отклики. Из всей той – надо сказать, довольно пресной – критики, что еще раздается в некоторых регионах в адрес противоречивой (а по некоторым оценкам, просто скандальной) инициативы, своим явным негативизмом выделяются те оценки, которые исходят от представителей екатеринбургской мэрии и аффилированных с ней лиц. Следует напомнить, что с предложениями реформировать систему МСУ (и чуть ли не упразднить ее, оставив только на самом малом низовом уровне) перед руководством страны выступили члены ОНФ и главы прокремлевских фондов: ИСЭПИ Дмитрий Бадовский и Фонда развития гражданского общества Константин Костин. Суть реформы в том, что МСУ на городском и районном уровнях упраздняется, а остается только во внутригородских районах и поселениях. При этом глав городов и районов должен назначать губернатор (сам «избираемый» через пресловутый «муниципальный фильтр»). Реформа на данный момент проходит стадию обсуждения ее на уровне мэрий по всем субъектам РФ. Примечательно, что в Екатеринбурге она вызвала особо острую реакцию – причем, исходящую из уст высокопоставленных представителей мэрии и близких к ней лиц. Так, по сообщению пресс-службы администрации города, в здании УрГЮА прошел круглый стол на тему обсуждения предложенной ОНФ реформы МСУ. В дискуссии приняли участие более десяти человек: помимо главы города Евгения Ройзмана, присутствовали на ней замглавы администрации Екатеринбурга Сергей Тушин, глава горизбиркома Илья Захаров и академик РАН Александр Татаркин. Кроме выступлений Захарова о том, что реформа приведет к «фактическому продлению» государственной власти на городской уровень» и ремарок Ройзмана о том, что «города лишают самостоятельности, а, значит, возможностей и стимулов к стратегическому развитию» и что «нищими и бесправными управлять проще», следует отметить выступления вице-мэра Тушина. В последнее время он стал по данной проблематике едва ли не главным спикером от «Серого дома». «Есть самоуправление крупных городов, которые самодостаточны в своих решениях. А есть самоуправление небольших муниципалитетов, которые не могут собрать нормальную налоговую базу. Вопрос стоит в том, как подставить государственное плечо малым городам, которые живут в режиме выживания», – заявил Тушин. Примечательно, что несколько ранее – отвечая на вопросы о планируемой реформе – он довольно нелестно отозвался об одном из ее инициаторов, Институте социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), назвав его «новым образованием, которое не обозначало себя как структура, которая серьезно занимается проблемой местного самоуправления». «Кроме того, имена озвучивших информацию сотрудников неизвестны обществу» – сказал чиновник, имея в виду в том числе и главу ИСЭПИ Бадовского. И вот, имея такие сомнительные основания, институтом была озвучена идея радикального реформирования местного самоуправления в крупных городах, к тому же, не оформленная законодательно и нормативно, и должным образом не обсужденная… Академик же Татаркин на круглом столе был едва ли не более резок, когда обратил внимание на то, что реформа по сценарию ОНФ потребует вмешательства в Конституцию, которое будет невозможно без проведения референдума. «Это реформа не столько МСУ, а изменение конституции и отказ от европейской хартии местного самоуправления. Если проводить референдум, народ эту реформу не поддержит», – прямо заявил академик. Все «действующие лица от мэрии» сошлись на том, что в случае, если реформу все-таки проведут, города от нее не выиграют, а лишь попадут в зависимость от региональных властей, которые и есть главные бенефициары реформы (примечательно, что ранее мэрия привлекла мнения еще ряда экспертов вроде директора Института муниципального управления, профессора Игоря Выдрина и того же Захарова). В итоге, в своей критике проекта обитатели «Серого дома» оказались намного жестче, чем представители других городов страны, словно бы отстаивая в некоей «битве» не только свою политическую самостоятельность, но и свою «политическую жизнь», нынешнее течение которой позволяет им довольно свободно и комфортно чувствовать себя единственными хозяевами миллионного города… Дмитрий ОЛЬШВАНГ Председатель администрации Севастополя В.Яцуба о В.Суркове Новый Севастополь: ВЛАДИМИР ЯЦУБА О ВЛАДИСЛАВЕ СУРКОВЕ: ПРОСТОЙ В ОБЩЕНИИ, ВСЕ ЛОВИТ НАЛЕТУ, ЗНАЕТ ПРОБЛЕМЫ СЕВАСТОПОЛЯ Председатель городской администрации Владимир Яцуба в эфире телеканала «Первый Севастопольский» рассказал о своем впечатлении от общения с Владиславом Сурковым, помощником президента России, который недавно в составе правительственной делегации побывал в Севастополе. «Я много читал о Суркове разных статей… Мне нравятся люди, которые имеют свое мнение. Правда, им тяжело живется и в России, и в Украине. Я по себе это знаю. Человек прошел серьезную школу. Он на трех или четырех должностях был, там, где я был - я знаю, что это такое. Я был практически руководителем аппарата правительства Российской Федерации. Он был первым заместителем в администрации президента, занимался кадровыми вопросами», - сказал Яцуба. При этом он отметил, что объем проблем, которые решают высокие чиновники в России, гораздо выше того объема, с которым справляются чиновники Украины. «Поэтому 50 лет пройти такой путь и не согнуться. И, будем так говорить, оставаться на острие проблемных вопросов… Потому что, когда все красиво, как правило, назначают нужных людей. А когда сложно, назначают людей, которые способны развязывать проблемы и достигать положительного эффекта», - отметил Яцуба. «Во всяком случае в общении - простой человек. Мне понравилось, что он ловит налету, потому что владеет ситуацией, знает не понаслышке, в том числе, и проблемы Севастополя. Человек владеет ситуацией не хуже меня, во всяком случае», - подытожил Яцуба. Напомним, что президент Владимир Путин в августе прошлого года вернул Владислава Суркова в администрацию президента, чтобы тот курировал российско-украинские отношения в правительстве РФ. Напомним, что в свое время Сурков занимал пост вице-премьера, заместителя главы администрации президента. Интересно и то, что 8 мая 2013 президент Путин подписал указ об освобождении Владислава Суркова от должности вице-премьера - руководителя аппарата правительства с формулировкой «по собственному желанию». Указу предшествовали печатная перепалка между Сурковым и представителем Следственного комитета Владимиром Маркиным по поводу Фонда «Сколково». Несмотря на официальную «добровольность» отставки, ее истинной причиной, по всей видимости, была утрата Сурковым доверия президента Путина в связи с расследованием СК подозрительно больших сколковских гонораров оппозиционному депутату и одному из вождей «болотных митингов» Илье Пономареву, которые «твердые» путинисты - недоброжелатели Суркова склонны трактовать как скрытое финансирование антипутинской оппозиции за счет государства со стороны президента фонда Виктора Вексельберга при попустительстве вице-премьера Суркова, а возможно и самого премьера Дмитрия Медведева. Андрей Дмитров ПАСЕ обсудит с Госдумой проблемы ЛГБТ-сообщества Известия: ПАСЕ ОБСУДИТ С ГОСДУМОЙ ПРОБЛЕМЫ ЛГБТ-СООБЩЕСТВА В конце февраля представители ПАСЕ проведут в Москве встречу с членами думского комитета по делам семьи, женщин и детей Представители Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) намерены обсудить с российскими парламентариями нарушения прав, нетерпимость и насилие по отношению к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации в России. Для этого они обратились к спикеру Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой организовать встречу на площадке нижней палаты российского парламента. Предполагается, что европейские парламентарии выступят со своими предложениями по поводу того, как можно снизить общественное давление на ЛГБТ-сообщество в нашей стране. От профильного комитета ГД по делам семьи, женщин и детей на круглом столе будет присутствовать зампредседателя комитета Ирина Соколова («Единая Россия»). Изначально встреча должна была состояться 11 февраля, однако из-за проведения Олимпийских игр в Сочи ее перенесли на конец месяца. Об этом «Известиям» рассказал собеседник в нижней палате парламента. — Повестка встречи будет обширная, однако главная тема, на которой представители ПАСЕ настаивают, — это, безусловно, проблемы с ЛГБТ-сообществом в России. Они приготовили для нас определенные предложения, которые хотят представить, — пояснил собеседник «Известий». Информацию о проведении встречи подтвердил заместитель руководителя аппарата Государственной думы Юрий Шувалов. — Действительно, было обращение с просьбой провести встречу. В данный момент дата встречи не определена. Есть инициатива по поводу проведения встречи комиссии ПАСЕ по информационной политике, но по срокам пока рано говорить, — пояснил он. — Встреча будет по широкому кругу вопросов — и по итогам выступления спикера Госдумы Сергея Нарышкина в ПАСЕ, и по вопросам, связанным с предстоящей парламентской «восьмеркой». Я бы не ограничивал ее повестку одним блоком правозащитных вопросов, там будет широкий спектр. — Встреча эта перенесена. Из-за этого обсуждать то, что будет происходить на встрече, мы будем позднее. Их визит отложен, и непонятно, когда они приедут в Москву. Причем это, по-моему, только датские представители ПАСЕ, — пояснила зампредседателя комитета ГД по делам семьи, женщин и детей Ирина Соколова («Единая Россия»). Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Алимова (КПРФ) считает, что европейские представители в очередной раз приедут навязывать российским парламентариям свои ценности. — Природа создала человека, чтобы продолжать свой род. Человек должен испытывать гордость от того, что есть дети. Другое видение этой проблемы неправильное, — рассуждает она. — У европейцев-то проблем, видимо, нет, они по-иному видят мир и ситуацию. Они думают, что Европа эти проблемы решила, а Россия всё еще живет с традиционными ценностями. У них свое представление о мире, о почковании. Они будут по-прежнему стараться идти на переговоры с нами, потому что мы по многим вопросам идем на уступки, чтобы не показаться им нетолерантными. Осенью прошлого года европейские парламентарии выразили недовольство принятыми российскими законами, в том числе документом о запрете гей-пропаганды среди детей. В ходе осенней сессии Совета Европы в Страсбурге парламентарии высказывались о положении российского ЛГБТ-сообщества в свете принятия закона о запрете на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также о мотивах принятия этого закона. В свою очередь, в ответ на критику спикер Госдумы Сергей Нарышкин пригласил европейских парламентариев посетить московские гей-клубы. По словам председателя нижней палаты российского парламента, его зарубежные коллеги имеют возможность лично убедиться, что права гомосексуалов в РФ не нарушаются. — Есть много так называемых гей-клубов. Я не бывал, но свидетели говорят, что там очень хорошо, комфортно, эти люди хорошо проводят время, — заявлял Нарышкин, выступая в Парламентской ассамблее Совета Европы. Спикер отметил, что не сможет лично сопровождать иностранных гостей в гей-клубы, но пообещал оказать им содействие. Закон, который в первоначальной редакции был посвящен запрету «пропаганды гомосексуализма», окончательно принят в России в июне 2013 года. Он вызвал масштабную критику, в том числе за рубежом. Противники запрета, в частности, отмечали, что в законе недостаточно четко сформулировано понятие «пропаганда» и это может привести к ущемлению прав гомосексуалов. Накануне открытия Олимпийских игр в Сочи Парламентская ассамблея Совета Европы вновь высказалась по поводу прав ЛГБТ-представителей в России. Докладчик по правам ЛГБТ поляк Роберт Биердрон заявил о том, что бесчисленные видео, показывающие унижения и избиения молодых геев, которые были размещены в социальных сетях в прошлом году, воспринимаются «как подстрекательство к дальнейшему насилию». Докладчик ПАСЕ по правам ЛГБТ призвал российские власти «обеспечить соблюдение прав человека для всех» и соблюдать резолюции ПАСЕ, осуждающие дискриминацию по принципу сексуальной ориентации. Глава московского гей-парада Николай Алексеев убежден, что встреча европейских парламентариев с российскими законодателями не принесет результата. — Я думаю, что встреча в очередной раз ни к чему не приведет. Она будет чисто политическая. А есть обязательные юридические решения, которые Россия должна исполнять. Но многое не исполняется. Разговоры в рамках ПАСЕ могут иметь вес, возможно, там и будут говорить, что многие судебные решения не исполняются, — отметил он. Алена Сивкова Чиновникам могут разрешить владеть активами РБК daily: ГОССЛУЖАЩИЕ СМОГУТ ВЕРНУТЬСЯ К ВЛАДЕНИЮ СВОИМ БИЗНЕСОМ Мария Макутина Чиновникам могут разрешить владеть активами и не передавать их в доверительное управление, как того требует закон о противодействии коррупции, если владение ими не приводит к конфликту интересов. Законопроект об этом был принят вчера Госдумой в первом чтении. Ко второму депутаты хотят уточнить, что следует понимать под конфликтом интересов. Законопроект предлагает обязать государственных и муниципальных служащих передавать ценные бумаги, акции (доли участия, паев в уставных капиталах организаций) в доверительное управление лишь в том случае, когда владение ими приводит или может привести к конфликту интересов (ситуация, когда личная заинтересованность чиновника в виде возможности получения доходов влияет или может повлиять на исполнение им своих обязанностей). В действующем законе «О противодействии коррупции» прописано, что госслужащие обязаны передать ценные бумаги, акции и паи в доверительное управление, в то время как в законе «О государственной гражданской службе» такая обязанность предусмотрена, только если владение акциями приводит или может привести к конфликту интересов. Депутаты согласились с тем, что нужно унифицировать требования, смягчив их. Ко второму чтению депутаты собираются выработать более четкие критерии, когда госслужащие будут обязаны передавать свои активы в доверительное управление, говорится в заключении комитета по безопасности и противодействию коррупции. В документе утверждается, что конфликта интересов не возникает, если чиновники владеют паями открытых паевых инвестиционных фондов, акциями, полученными в результате «народных IPO». Член комитета Александр Хинштейн («Единая Россия») сказал РБК daily, что обязанность госслужащих (и депутатов) передавать активы в доверительное управление в законе надо оставить, но сделать исключение для акций в таких «общенациональных учреждениях, как Сбербанк и ВТБ» (их передавать только при возможности конфликта интересов). В принятом виде законопроект содержит коррупционную лазейку, признает Хинштейн. «Что такое конфликт интересов? Допустим, есть губернатор, у него заместитель по дорожному хозяйству, жена замгубернатора по дорожному хозяйству возглавляет фирму, занимающуюся дорожным строительством. Есть конфликт интересов. А если жена заместителя губернатора по строительству занимается, например, поставкой медикаментов, то, следуя букве закона, конфликта интересов не будет», — привел пример депутат. Зампред фракции КПРФ Сергей Решульский выразил сомнение, что ко второму чтению текст документа будет изменен, как предлагает Хинштейн, так как это «разворачивает законопроект на 180 градусов». Коммунисты голосовали против него. «Если у депутата есть акции различных фирм, то он всегда будет заинтересован в том, чтобы они получали какие-то преференции. Было жесткое требование, что госслужащий должен отдать акции в доверительное управление, а теперь кто докажет, что есть конфликт интересов», — сказал он РБК. По конфликтам интересов сейчас складывается неоднозначная судебная практика, которая дает многим государственным служащим избежать ответственности за неурегулированный конфликт интересов, отмечает РБК daily руководитель калининградского антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл-Россия» Илья Шуманов. Наличие связи между функционалом должностного лица и его личными интересом (интересами третьих лиц) устанавливают органы прокуратуры при обращении граждан. «По сути, эта инициатива является смягчением законодательства о государственной службе и шагом назад в российской антикоррупционной политике», — делает вывод эксперт. Медиа-холдинг РБК продал новостной портал "Утро.ру" ИНТЕРФАКС: РБК продал "Утро.ру" - источники Медиа-холдинг РБК продал новостной портал "Утро.ру", сообщили "Интерфаксу" источник в компании и источник на медиа-рынке. По словам источника на медиа-рынке, сумма сделки составила 370 млн рублей. Источник в РБК, в свою очередь, сообщил, что сумма сделки оказалась ниже, чем рассчитывали в компании, и составила около 300 млн рублей. По его словам, покупателями выступили частные инвесторы. Гендиректор РБК Николай Молибог в среду не ответил на вопрос "Интерфакса". Интернет-бизнес холдинга также объединяет новостные порталы rbc.ru, cnews.ru, autonews.ru и quote.ru, а также неделовые ресурсы и сервисы - Smotri.com, Loveplanet.ru, Utro.ru и Qip.ru. По итогам 9 месяцев 2013 года выручка интернет-подразделения РБК сократилась на 2%, до 1,7 млрд рублей. В III квартале доходы сегмента увеличились на 11% (до 582 млн рублей) за счет "высокой заполняемости ключевых рекламных позиций на деловых ресурсах", сообщала компания. Общая выручка РБК за январь-сентябрь прошлого года выросла на 13%, до 3,73 млрд рублей. Кроме интернет-ресурсов, ОАО "РБК" принадлежит телеканал, газета "РБК daily, журнал "РБК", группа Hosting Community (объединяет ряд регистраторов доменных имен и хостинг-провайдеров) и ряд других активов. Осенью прошлого года холдинг договорился с издательским домом "Бурда" о продаже бизнеса ИД "Салон-Пресс". "Таким образом, как и планировалось ранее, мы фокусируемся на развитии в первую очередь медиа-продуктов, объединенных брендом РБК", - цитировала пресс-служба РБК слова Дерка Сауера (тогда занимал пост гендиректора, ныне президент РБК). В июне 2010 года контрольный пакет холдинга приобрела группа "Онэксим" Михаила Прохорова. Общественный совет по науке при Минобрнауки заявил, что новые эксперты ВАК сами "активно способствовали" созданию фальшивок Коммерсантъ: ДИССЕРТАЦИИ ЗАЩИТИЛИ ОТ ЭКСПЕРТОВ Минобрнауки посоветовали вновь проверить ВАК Скандал вокруг поддельных диссертаций получил развитие: вчера общественный совет по науке при Минобрнауки заявил, что новые эксперты Высшей аттестационной комиссии (ВАК) сами "активно способствовали" созданию фальшивок. Речь идет о диссертационных советах по экономике и праву: ученые утверждают, что проверяющими их работу назначены участники "фабрик диссертаций". В Минобрнауки "Ъ" заявили, что данные будут проверены, а по результатам "приняты необходимые кадровые решения". Совет по науке (в него входит ряд известных ученых, призванных вырабатывать рекомендации для главы Минобрнауки) выступил с открытым письмом к министру Дмитрию Ливанову и руководителю ВАК Владимиру Филиппову. Ученые возмущены кадровым составом новых экспертных советов, членов которых выбрала ВАК и утвердил министр. Напомним, перестановки были предприняты после вспыхнувшего в конце 2012 года скандала, когда блогеры обнаружили плагиат в диссертациях ряда других политиков. Премьер-министр Дмитрий Медведев потребовал поверить все диссертационные советы и закрыть те из них, где велась торговля научными степенями. Именно для этого ВАК и сформировала новые экспертные советы в разных областях наук. Члены совета по науке пришли к выводу, что проверять диссертационные советы будут те, кто сам замешан в работе "фабрик диссертаций". "Понятно, что человек, участвовавший в фальсификации научных результатов, не может быть экспертом",— говорится в обращении. Авторы опирались на исследование сетевого сообщества "Диссернет": его участники проанализировали состав трех новых экспертных советов по социально-гуманитарным наукам. "Например, в состав совета по отраслевой и региональной экономике ВАК вошел председатель одного из диссертационных советов при РГГУ, который мы считаем одной из самых грязных диссероделательных мастерских с десятками фальсифицированных работ",— заявил "Ъ" представитель "Диссернета" Сергей Пархоменко. По его данным, 13 из 45 членов данного совета оказались замешаны в защите поддельных научных работ. Похожая ситуация "при беглом осмотре" оказалась в совете по экономической теории, финансам и мировой экономике ВАК (8 человек из 35) и в совете по праву (6 из 57). "Теперь мы видим, что в министерстве не представляют себе масштабов бедствия,— сказал господин Пархоменко.— Мы обязательно проверим все без исключения экспертные советы". В интервью "Ъ" (см. номер от 10 февраля) Дмитрий Ливанов заявил, что "не одобряет" деятельность "Диссернета", после чего члены совета по науке и решили выступить с обращением. "Если руководству ВАК и правительству хочется, чтобы экономические советы имели какое-то отношение к реальной науке, они к нам прислушаются",— заявил "Ъ" член совета по науке, проректор ВШЭ Константин Сонин. "Списки экспертных советов ВАК были утверждены министерством по представлению президиума ВАК без каких-либо изменений,— заявила "Ъ" директор департамента информационной и региональной политики Анна Усачева.— Мы благодарны совету по науке, что он так внимательно относится к своим обязанностям, в том числе в сфере научной экспертизы". Госпожа Усачева добавила, что "списки экспертов, представленные ВАК, будут тщательно проверены и в случае обнаружения несоответствия квалификации членов экспертных советов принятым в науке нормам будут приняты необходимые кадровые решения". Александр Ъ-Черных Lenta.ru: Из экспертных советов ВАК предложили исключить фигурантов расследований «Диссернета» Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ, председателем которого является академик РАН и проректор МГУ Алексей Хохлов, выступил против включения в состав экспертных советов Высшей аттестационной комиссии людей, фигурировавших в расследованиях сообщества «Диссернет». Заявление совета 12 февраля опубликовало издание «Полит.ру». В заявлении говорится: «В новые составы экспертных советов ВАК по общественным наукам (в экспертный совет по отраслевой и региональной экономике, экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике и экспертный совет по праву) вошли люди, которые активно способствовали созданию фальшивых диссертаций как научные руководители или оппоненты». В Совете по науке считают, что «человек, участвовавший в фальсификации научных результатов, не может быть экспертом, когда речь идет о диссертациях других ученых». Совет призвал руководство Минобрнауки и ВАК изменить состав экспертных советов. О том, что в состав советов ВАК вошли фигуранты расследований «Диссернета», 11 февраля сообщил журналист и активист сообщества Сергей Пархоменко. Он привел в пример председателя диссертационного совета 212.198.01 при РГГУ Валерия Минаева, который вошел в состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике. По данным «Диссернета», в диссовете номер 212.198.01 ранее было защищено не менее шести «сфальсифицированных» работ. Минобрнауки утвердило новые составы экспертных советов по большинству специальностей 31 декабря 2013 года. «Диссернет» был создан в начале 2013 года после разоблачения «фальшивых» диссертаций, защищенных в диссовете при МПГУ. Члены организации ищут в научных работах высокопоставленных лиц некорректные заимствования. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов в начале февраля 2014 года назвал деятельность «Диссернета» бессмысленной. По его мнению, говорить о подлинности работ могут только эксперты в соответствующих научных дисциплинах. Реакция на приговор Е.Витишко Lenta.ru: ЗАБОРИСТО РУГАЛСЯ МАТОМ Эколога посадили на три года за надписи на ограде «дачи Ткачева» Евгений Витишко 12 февраля Краснодарский краевой суд постановил отправить на три года в колонию Евгения Витишко, местного экологического активиста, который в числе прочего критиковал олимпийские стройки в Сочи. Реальным заключением был заменен условный срок, полученный активистом за то, что он вместе со своим товарищем Суреном Газаряном написал на заборе «дачи Ткачева» несколько лозунгов. В конце декабря 2013 года в Туапсинский городской суд с жалобой на Евгения Витишко обратилась уголовно-исполнительная инспекция. Как заявили ее представители, Витишко не ночевал дома с 3 на 4 ноября, хотя, как получивший условный срок, был обязан находиться в своей квартире с 23:00 до 06:00. Кроме того, эколога уличили в том, что он без уведомления инспекции 4 ноября отправился сначала в Краснодар, а оттуда в Сочи. Суд с доводами инспекции согласился. Согласно решению суда, Витишко допустил нарушения во время своего условного срока и должен отправиться в колонию-поселение. Сам активист частично признал нарушение режима, но заявил, что этого недостаточно для замены условного срока на реальный. Свою отлучку 4 ноября он никак не объяснил, а по поводу ночи с 3 на 4-е сказал, что просто не слышал звонков в дверь, когда полицейские пришли проверять, дома он или нет. Защита эколога обжаловала решение Туапсинского суда, поэтому Новый год Витишко встретил дома. Рассмотрение апелляции сначала назначили на 22 февраля. Затем заседание перенесли на более ранний срок. В итоге 12 февраля Краснодарский краевой суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции. В совещательной комнате судья провел не больше пяти минут. В заседании суда 12 февраля Евгений Витишко участвовал по видеосвязи из туапсинского СИЗО. Туда его привезли из изолятора временного содержания, где активист сейчас отбывает 15-суточный арест. Третьего февраля, когда в Краснодар должны были привезти олимпийский огонь, Витишко арестовали за то, что он якобы ругался матом на автобусной остановке. По словам самого Витишко, его задержали около здания уголовно-исполнительной инспекции, куда он пришел отметиться. Поскольку Евгений Витишко критиковал олимпийские стройки, был арестован накануне Олимпиады и отправился в колонию прямо во время главного спортивного события в истории Краснодарского края, международные правозащитные организации связали преследование активиста с Играми. «Имя Витишко стало на сегодняшний день синонимом преследования активистов гражданского общества в преддверии Олимпиады в Сочи. Витишко и его друзья занимались выявлением нарушений экологических норм во время подготовки к Олимпиаде. За это их и наказывают», — заявил заместитель директора программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев. В Human Rights Watch призывали прекратить преследование Витишко и других активистов. Витишко 40 лет, по образованию он геолог. За свою «экологическую» карьеру он боролся с «Роснефтью», которая хочет начать добычу на шельфе Черного моря; устраивал акции против строительства терминала по перевалке минеральных удобрений в Туапсе; выступал против размещения опасных отходов на туапсинской свалке. Когда началось олимпийское строительство в Сочи, Евгений Витишко помогал местным жителям бороться против незаконных свалок и неоднократно критиковал строителей за то, что из-за них в Имеретинской низменности исчезли редкие представители флоры и фауны. Кроме того, он участвовал в инспекциях на «даче Ткачева» — базе отдыха на берегу Черного моря, которая официально принадлежит фирме «Агрокомплекс», но расположена в том числе и на принадлежащей краснодарскому губернатору земле. Активисты с 2011 года неоднократно пытались провести общественную экспертизу строительства на этой территории и всякий раз натыкались на противодействие охранников и полиции. Во время поездок на «дачу Ткачева» их задерживали и отправляли под арест за неподчинение распоряжениям полиции или другие административные нарушения. Сам Витишко за неповиновение полицейским отсидел 10 суток. Несмотря на преследования, во время инспекций активистам удалось выяснить, что при строительстве там вырубали деревья, занесенные в Красную книгу. Кроме того, замечали активисты, территория базы огорожена таким образом, что посторонним к морю попасть невозможно, хотя по закону все граждане РФ имеют право беспрепятственно в нем купаться. На это прокуратура Краснодарского края в июле 2011 года ответила, что на самом деле никакого забора там нет. Однако в марте 2012 года оказалось, что забор все-таки есть. Евгения Витишко и его товарища по «Экологической вахте» Сурена Газаряна обвинили в том, что они написали на этом заборе несколько лозунгов, в том числе «Саня вор», «Это наш лес» и «Хватит VIP дач». За эти надписи активистов приговорили к трем годам условного срока с испытательным сроком два года. Активисты вины не признали. В декабре того же года Газарян уехал в Эстонию и попросил там политического убежища, потому что на него завели новое дело — об угрозах убить охранников «дачи Ткачева». А Витишко остался жить в Туапсе и продолжил работать в «Экологической вахте по Северному Кавказу». Владимир Цыбульский Фигуранты «болотного дела» могут выйти из СИЗО 24 февраля из-за коллизии в законодательстве РБК daily: ФИГУРАНТЫ «БОЛОТНОГО ДЕЛА» МОГУТ ВЫЙТИ ИЗ СИЗО 24 ФЕВРАЛЯ ИЗ-ЗА КОЛЛИЗИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ АЛЕКСАНДР ЛИТОЙ Фигуранты «Болотного дела» могут оказаться на свободе вне зависимости от того, какой приговор вынесет им суд, считает адвокат одного из них. Он нашел лазейку в законодательстве и просит вмешаться омбудсмена по правам человека Владимира Лукина. Вчера адвокат Дмитрий Аграновский, представляющий фигуранта «Болотного дела» Ярослава Белоусова, обратился к Владимиру Лукину с просьбой взять на контроль вопрос освобождения из СИЗО обвиняемых по «Болотному делу», которым должны вынести приговор 21 февраля. Он считает, что обвиняемые должны быть освобождены в понедельник, 24 февраля, вне зависимости от приговора. В этот день у всех подсудимых истекает срок содержания под стражей, установленный постановлением Замоскворецкого суда от 19 ноября 2013 года, говорится в обращении Аграновского. Поэтому «они должны подлежать немедленному освобождению, поскольку до вступления приговора в законную силу в отношении них действует мера пресечения, которая может быть избрана и продлена только судом. При этом суд не может в приговоре продлить меру пресечения, для этого необходимо возобновление судебного следствия», — утверждает адвокат. Приговор вступает в законную силу после утверждения во второй судебной инстанции (при условии, что он опротестован адвокатами). Промежуток между рассмотрениями в разных инстанциях может составлять несколько месяцев. Аграновский сказал РБК daily, что у суда нет возможности продлить обвиняемым сроки содержания под стражей: 22 и 23 февраля — это выходные дни. В пресс-службе прокуратуры Москвы РБК daily заявили, что вопросы меры пресечения решаются судьей. С пресс-секретарем Замоскворецкого суда вчера связаться не удалось, в пресс-службе Мосгорсуда ситуацию комментировать не стали. Коллеги Аграновского неоднозначно относятся к этой идее. Андрей Князев, глава коллегии адвокатов «Князев и партнеры», считает, что Аграновский ошибается: по такой логике суд не может и освобождать подсудимых в зале суда, предварительно не отменив прошлое решение суда о мере пресечения. Один из адвокатов, участвующих в «Болотном деле», на условиях анонимности рассказал, что предложение Аграновского обсуждалось среди адвокатов. Действительно, в законодательстве неясно прописано, что весомее — не вступивший в силу приговор суда или ранее принятое решение о мере пресечения. Но, скорее всего, считает собеседник РБК daily, Аграновский все-таки не прав. Адвокат Вадим Клювгант, защищавший амнистированного фигуранта «Болотного дела» Николая Кавказского, считает, что эта ситуация не заслуживает обсуждения — на фоне общей неправомерности процесса. Аграновский заявил РБК daily, что уверен в своей правоте. Он практикует с 1996 года, и за это время у него не было дел, когда приговор назначался бы так близко к окончанию срока содержания под стражей. Он предполагает, что Владимир Лукин может обратиться в Конституционный суд с просьбой разъяснить ситуацию, а сам адвокат намеревается указать это в жалобе в ЕСПЧ после приговора. По словам Аграновского, резонансные дела и важны тем, что дают возможность выявить спорные моменты в законодательстве. Помощник Владимира Лукина Наталья Мирза заявила РБК daily, что вчера омбудсмен не мог прокомментировать обращение. Реакция на заявление Ю.Чайки по делу «Сколково» Ведомости: ПРОШЛОЕ «СКОЛКОВО» Генпрокуратура отправила в Следственный комитет (СКР) материалы для возбуждения уголовных дел в связи с нарушениями в «Сколково», сообщил генпрокурор Юрий Чайка, выступая в Госдуме: «Более четырех материалов направлено». В октябре Генпрокуратура предупредила об угрозе нецелевого использования и хищения 125 млрд руб., которые должен получить фонд «Сколково» из бюджета. «Меня сильно удивила формулировка «угроза нецелевого использования бюджетных средств», — отреагировал тогда руководитель администрации президента Сергей Иванов. А уже в ноябре прокуроры изменили позицию. «Фонд принял исчерпывающие меры по устранению нарушений. Существенных претензий у Генпрокуратуры к нему сейчас нет», — говорилось в ее сообщении. Чайка отчитался о старых делах — последний материал по «Сколково» Генпрокуратура передала в СКР прошлой осенью и с тех пор новых обвинений не было, заверяет представитель фонда. Эту версию поддерживает сотрудник правоохранительных органов: генпрокурор отчитался о проделанной работе. Ему неизвестно о каком-либо новом расследовании. Следственные действия в отношении «Сколково» в этом году не проводились, знает человек, близкий к фонду. Представитель президента «Сколково» Виктора Вексельберга Андрей Шторх не комментирует слова Чайки. Генпрокуратура и СКР на запросы не ответили. Как следовало из октябрьского сообщения Генпрокуратуры, у нее были претензии к нескольким сделкам фонда. Например, Генпрокуратура сочла, что была втрое завышена стоимость 200 консультационных договоров, по которым фонд заплатил 600 млн руб., а гранты на 4,8 млрд руб. были выданы с нарушением процедуры. «Сколково» выдавало гранты и компаниям, аффилированным с менеджментом, в том числе с Вексельбергом, говорилось в сообщении Генпрокуратуры. Конфликта интересов не было: в случаях, когда могла существовать личная заинтересованность Вексельберга в получении грантов, он не участвовал в принятии решений, заверял тогда Шторх. Претензии к «Сколково» были и у Счетной палаты, которая проверила фонд осенью 2012 г. Материалы она также передала в СКР, который начал расследование. Представитель «Сколково» не комментирует ход этого расследования. Оно пока продолжается, говорит сотрудник следственных органов. Маргарита Папченкова Алексей Никольский Парламент Франции узаконил возможность протестного голосования на выборах всех уровней в республике Итар-Тасс: ПАРЛАМЕНТ ФРАНЦИИ УЗАКОНИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ВСЕХ УРОВНЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ Французские избиратели отныне смогут на законных основаниях голосовать на выборах "против всех", опуская в урну для избирательных бюллетеней незаполненный бланк. Такое решение большинством голосов принял сегодня сенат республики, окончательно утвердив законопроект, ранее одобренный Национальным собранием в двух чтениях. Реформа избирательного законодательства, дебаты о которой велись достаточно давно, была предложена депутатами-центристами еще в июле 2012 года. "Голосование пустым бюллетенем - это гражданский поступок, который отличается от неявки и выражает, напротив, определенный выбор, политическую волю принять участие в голосовании с целью высказать отказ от выбора между представленными кандидатами", - мотивировал эту инициативу автор законопроекта Франсуа Соваде, представляющий в Национальном собрании центристскую фракцию Союз демократов и независимых. На выборах во Франции избиратели опускают свои бюллетени, запечатав их в специальные конверты. Голосом "против всех" теперь будет считаться незаполненный бюллетень или вовсе пустой конверт - все они будут учитываться при подсчете результатов голосования и выделяться в отдельную графу "пустой голос". Ранее все такие бюллетени вместе с неправильно заполненными бланками считались недействительными. На предыдущих президентских выборах в 2012 году во втором туре таких голосов набралось свыше 2 млн, что стало рекордом в истории республики. Новая норма официально вступит в силу с 1 апреля. Инициаторы законопроекта настаивали на том, чтобы действие закона распространилось уже на муниципальные выборы, которые пройдут по всей Франции уже в конце марта. В этом центристов поддержал оппозиционный Союз в поддержку народного движения. Правящая партия социалистов, однако, отказалась проводить эту кампанию по новым правилам, и в результате выборы в муниципальные органы власти пройдут, как и прежде, без учета голосов "против всех". Таким образом, новым правилом французские избиратели впервые смогут воспользоваться 25 мая на выборах в Европарламент. 151