Односторонцева Екатерина Владимировна --- Основные тезисы выступления Первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ В.В. Володина во время встречи с участниками X заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» 18 сентября 2013 г., Валдай Формула развития ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: «открытость – конкурентность – легитимность» Любая политическая система не может стоять на месте, она должна все время развиваться. Как только политическая система останавливается в своем развитии, какой бы эффективной она ни была, наступает этап стагнации. Наша политическая система достаточно молода, она развивается. И сегодняшний этап этого развития обусловлен реализацией предвыборной программы Президента, которую он сформулировал, опираясь на запросы людей. Президент в своей предвыборной программе говорил, в том числе, о конкурентности и прозрачности выборов. И все то, что мы наблюдаем сейчас в политике в плане открытости – это требование Президента страны. За конкуренцией, которая была на прошедших 8 сентября выборах, стоит Президент Путин. Сегодня обеспечены прозрачность и легитимность выборов. В них принимают участие все реальные политические игроки, даже те, кто – чаще всего по неопытности – иногда допускает некоторые формальные нарушения во время подачи документов. Процесс голосования и подсчета голосов проходит без каких-либо серьезных и очевидных нарушений. Общественное наблюдение за выборными процессами стало более эффективным. Доверие к результатам кампаний сегодня намного важнее, чем процентные показатели правящей партии. Есть соответствующая политическая воля Президента, и в том числе через политическую реформу исполняется его предвыборная программа. Задача Администрации Президента - в ее эффективной реализации. Мы все обязаны эффективно реализовывать то, что было поддержано населением РФ на выборах Президента страны. В ходе выборов 8 сентября 2013 года где-то уровень конкуренции был несколько больше, где-то – меньше. Но стратегический вектор развития конкуренции задан, и он будет выдерживаться и дальше. Можно сказать, что в Москве конкуренция и прозрачность на выборах были в рамках этого единого дня выборов самыми высокими. Однако не стоит считать, что в других регионах и городах ситуация была принципиально иной. Конкурентность была существенной везде. Просто разные итоги конкурентной борьбы зачастую преподносятся и интерпретируются по-разному. Если в Екатеринбурге выиграл представитель оппозиционной партии, то говорят, что там состоялись нормальные выборы. Если в Петрозаводске победил оппозиционер - значит он избрался на основе честных выборов. Если же представитель оппозиционных сил проиграл кампанию, то сразу начинают говорить, что там обязательно были подтасовки и нарушения. Однако это совершенно не так. Важно другое. Победить оппонента возможно, только если ты воспринимаешь его в качестве серьезного и сильного противника. В Петрозаводске, например, действующий мэр проиграл на выборах кандидату, который в начале кампании имел минимальную поддержку. Евгений Ройзман в Екатеринбурге выиграл у серьезных оппонентов, которыми были Яков Силин и Александр Бурков. В Москве решение Сергея Собянина о самовыдвижении, а не о выдвижении от «Единой России» было вполне корректным как по отношению к другим партиям, представленным в столице, так и по отношению к разным социальным группам. Предвыборная кампания Собянина была менее политизирована в отличие от кампаний его оппонентов. Он проявил себя как кандидат, который знакомит избирателей со своими конкретными делами, с видением решения столичных проблем. И это позволило ему одержать победу в первом туре. Хотя, отчасти, такой рисунок кампании Собянина, сыграл и в минус, так как успокоил тех, кто мог, например, приехать в город на выборы, но не приехал, поскольку был уверен, что Собянин все равно победит. Собянин находится внутри электорального поля Владимира Путина. Мобилизуя это путинское большинство, он мог получить больше поддержки и голосов на выборах, однако он не пошел по этому пути, не стал политизировать свою предвыборную кампанию. Победитель может быть только один. Даже если его перевес составил один голос, мы должны признавать победу того кандидата, который этот голос и получил. Политика – это всегда борьба. Если ты проиграл с разницей в один голос, ты все равно проиграл, но у тебя появляются хорошие возможности на будущее. Не факт, что ты используешь их эффективно. Этот запас к следующей выборной кампании можно увеличить, а можно и растерять. Но как только выборы завершаются настоящий политик должен тут же начинать думать о следующих и готовиться к ним, если он хочет оставаться в политике и быть конкурентоспособным. Рост конкуренции – ключ к улучшению качества власти Через развитие конкуренции на выборах будет улучшаться качество власти – во власть придут более конкурентоспособные, а значит более профессиональные политики, ориентированные на интересы избирателя. Мы заинтересованы в том, чтобы кандидаты на выборах были более подготовлены, боле убедительны и профессионально состоятельны. После выборов люди ждут конкретных дел, а не разочарования в тех, кого поддержали. Новые правила в политике могут создавать только те представители оппозиционных сил, которые предлагают конструктивное решение вопросов – не на улице, а через общение и участие в конкурентной борьбе. Очень многое зависит не только от тех, кто находится во власти, но именно от тех, кто представляет оппозиционные партии. Если мы хотим, чтобы следующие выборы были эффективнее с точки зрения их признания, а также с точки зрения зримого и значимого для избирателей изменения качества власти в лучшую сторону, то наиболее важными являются как раз предложения и компетентность оппозиции, а также ее готовность к диалогу. В тех случаях, когда на выборах побеждает представитель не «Единой России», а другой партии, единороссам необходимо выстраивать с ним конструктивные отношения, уважая выбор граждан. Ни в коем случае не ломать его через колено, требуя вступить в «Единую Россию». От этого партия только проиграет. Недоверие в таких случаях возникает не только к самому человеку, который сначала выступал от одной партии, а потом записался в другую, но и к партии, которая его принимает. Выборы губернаторов и система сбора муниципальных подписей Обращаясь к международному опыту, мы видим, что не так много стран, где губернаторы выбираются, а не назначаются. Для примера, из 55 стран, входящих в состав ОБСЕ, таких – считанные единицы. В России было принято решение о проведении выборов губернаторов, и проводимый второй год единый день голосования демонстрирует, что и здесь мы далеко продвинулись по пути открытости - самих губернаторских избирательных кампаний было в 2013 году два раза больше, по сравнению с прошлым годом. По итогам Единого дня голосования 2013 года на всех губернаторских выборах победили действующие главы (или исполняющие обязанности) регионов. В ряде случаев действующие губернаторы смогли добиться успеха во многом благодаря тому, что они заключили соответствующие предвыборные соглашения с другими партиями, сильными политиками. То есть была продемонстрирована способность побеждать не за счет админресурса и голых политтехнологий, но опираясь на новую коалиционную стратегию, на новое понимание политики как способности побеждать через взаимовыгодные предвыборные договоренности с конкурентами. В 2013 году также впервые был опробован механизм, предоставивший, в соответствии с принципами федерализма, право регионам самостоятельно определиться с моделью прямых или непрямых, парламентских выборов главы региона. Нам действительно важно учесть в рамках общей системы выборности глав регионов особенности ряда сложных субъектов Федерации, прежде всего национальных республик. Вопрос не в том, являются ли именно прямые или непрямые выборы правильными и предпочтительными для всех. Вопрос в том, чтобы у регионов была возможность выбора модели, присутствовала вариативность. Это как раз соответствует принципам федерализма. Система сбора муниципальных подписей кандидатами в губернаторы не является российским изобретением. Принимая решение о такой системе, законодатели опирались на французский опыт, где подобная система квалификации кандидатов существует на выборах президента страны. А, например, в США такими квалифицирующими механизмами на выборах выступают принципы регистрации и продления регистрации партии, которые связаны со сборами подписей или числом избирателей в своем составе, а также определенными требованиями к уже широко известным праймериз – то есть процедуре отбора кандидата внутри партии. Требуемый уровень сбора муниципальных подписей бывает разным: законодатели в регионах сами определяют его – это может быть 5, 6, 7 или 10 процентов. К выборам необходимо готовиться, и если кандидат известен в регионе и начинает подготовку заранее, то прохождение этого «муниципального фильтра» – не такая уж и сложная задача. Система сбора муниципальных подписей работает на прохождение более состоятельных и отсев тех, кто приходит, чтобы просто показать себя. Если человек представляет системную партию, он может этот барьер пройти. От участия в выборах отказались потенциальные кандидаты, имеющие иностранные счета, активы. Не участвовали и те, кто сами сознательно шли на снятие своих кандидатур и списков – то есть те, кто были заинтересованы не в участии в выборах, а наоборот – в силу своей собственной слабости хотели только скандала. Если в 2012 году, собрать подписи муниципальных депутатов не смогли даже некоторые парламентские партии (например, кандидаты от «Справедливой России» не смогли собрать подписи в Брянской, Новгородской областях, кандидат от КПРФ в Новгородской области), то в этом году кандидаты от парламентских партий собрали подписи муниципальных депутатов практически во всех субъектах, где они участвовали в выборах (КПРФ не участвовала выборах в Чукотском автономном округе, «Справедливая Россия», заключив соглашение «Единой Россией», не выдвигала своего кандидата во Владимирской области). Непарламентские партии также активнее начинают принимать участие в губернаторских избирательных кампаниях. В 2012 году в выборах участвовали 7 кандидатов от 5 непарламентских партий («Патриоты России», «Правое дело», «Яблоко», «Партия пенсионеров России», «Новая Россия»). В 2013 году – уже 11 кандидатов от 8 непарламентских партий («Патриоты России», «Коммунисты России», «Гражданская сила», «Правое дело», «Гражданская позиция», КПСС, «Яблоко», РПР-Парнас). Иногда начинают говорить - наш кандидат победил бы, если бы прошел муниципальный фильтр. Но тогда почему партийный список, который тот же самый человек – потенциальный кандидат в губернаторы - возглавляет на выборах в региональное законодательное собрание получает лишь около 2,5 процентов голосов? А именно так произошло с партией «Гражданская платформа» во Владимирской области и Забайкальском крае. В целом по итогам прошедших в 2013 году выборов можно сказать, что самая маленькая конкуренция по количеству кандидатов на выборах была в Чукотском автономном округе – три кандидата. Однако здесь практически и не могло быть больше кандидатов, из-за удаленности округа, отсутствия большего количества региональных объединений партий. Самая большая конкуренция наблюдалась во Владимирской области – 7 кандидатов. Для сравнения – в США отдельных штатах уровень политической конкуренции нередко оказывается минимальным, так как две основные партии, доминирующие в региональных органах власти, имеют возможность настраивать дополнительные законодательные требования к малым партиям в отдельных штатах – и, тем самым, сокращать количество кандидатов и конкуренцию. Так, например, на последних основных губернаторских выборах в 2010 году лишь в 8 штатах в бюллетенях значились пять и более кандидатов. При этом ни в одном штате количество кандидатов в бюллетене не превышало семи человек. А в 15 штатах были зарегистрированы лишь два кандидата от основных партий, еще в 15 штатах – не более трех кандидатов. Но никто не говорит об отсутствии в этой стране конкуренции. У нас же сразу сказали бы «нет конкуренции» и именно так отнеслись бы к выборам в Москве, если бы кандидатами там являлись только Собянин и Навальный. ЕДИНЫЙ ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ В этом году выборы прошли в условиях Единого дня голосования во второе воскресенье сентября. Важно, что перенос Единого дня голосования на сентябрь позволяет губернаторам, депутатам, мэрам после избрания преступить к работе еще на старте ежегодного бюджетного процесса. Это дает возможность более качественно и ритмично организовать работу региональной власти по развитию территорий. Ведь при более позднем едином дне голосования везде может происходить одно и то же: избираются новые губернаторы, избираются законодательные собрания, и все они начинают по-своему выстраивать приоритеты в работе. Но согласно бюджетному кодексу, пересмотр бюджета возможен по итогам девяти месяцев. Получается, что в течение девяти месяцев следующего года вновь избранный глава региона или же законодательное собрание работают по повестке, сформированной до них. Более того - как правило, такие сформированные в период выборной кампании бюджеты крайне сложны в исполнении. Одновременно первая половина сентября – оптимальное климатическое время для всех регионов России – от самых северных до самых южных. С 2006 г. средняя явка на выборах в региональные законодательные собрания выросла с 32% до 46%, что свидетельствует о более активном участии избирателей. На выборах губернаторов явка не такая высокая, но эти выборы – это выборы личностей, где многое зависит от людей, участвующих в кампаниях, и от того, как люди оценивают эти выборы для себя. Можно, тем не менее обсуждать периодически выдвигаемые различные инициативы в связи с единым днем голосования – например об увеличении продолжительности времени голосования (с 6 утра до 22-23 вечера). ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА: от либерализации к новому структурированию Российская партийная система в своем развитии прошла несколько этапов. В 90-е годы в стране не было партий как таковых: существовали общественно-политические объединения, действующие по своим законам. Они были представлены и на федеральном и на региональном уровнях. В 2003 г. был принят закон о партиях, в рамках которого и началось партийное строительство с упором на крупные партии. В качестве основы была выбрана европейская модель: для регистрации партии необходимо большое количество инициативных людей, объединившихся вокруг одной идеологии и соответственно формализующих свою деятельность. До 2011 года включительно на политической сцене РФ находились 7 партий, четыре из которых проходили барьер и избирались в Государственную думу. Для того чтобы дать возможность состояться и реализовать себя тем людям, которые не смогли найти себя в рамках крупных партий, был принят закон о либерализации регистрации политических партий, согласно которому партию могут создать 500 человек. На сегодняшний день уже зарегистрировано более 70 партии. 54 партии имели право принимать участие в прошедших в 2013 году выборных кампаниях. Новые партии в начале пути и, как показывает мировой опыт, быстро пройти этот путь нельзя. Но партийную систему страны сегодня уже можно структурировать следующим образом: - Крупные партии – 4 парламентские партии, выигравшие выборы на федеральном уровне, участвующие во всех региональных и местных выборах. - Малые партии – уже давно существующие (Патриоты России, Яблоко, Правое дело) и недавно возникшие партии (Гражданская платформа, Родина, РПР-Парнас, Пенсионеры за справедливость, Коммунисты России), представители которых активно участвуют в выборах и получают мандаты в ряде региональных и городских парламентов. - Новые партии – те, которые уже начинают участвовать в выборах, но пока не добиваются успеха и чье участие в выборах носит пока лишь эпизодический (не активный, не массированный) характер. В целом начинает выявляться ядро политической системы – и сегодня новые партии ведут основную борьбу именно за то, чтобы быть в этом «ядре» сильных, крупных, влиятельных партий. Пока же ход выборов показывает, что парламентские партии лидируют во всех регионах, остаются системообразующими. Что касается правящей партии, партии парламентского большинства - «Единой России» - то во многих случаях она улучшила свои показатели по сравнению с декабрьскими выборами в Госдуму в 2011 году. Это означает, что партия была и остается ведущей политической силой страны, партией интересов большинства наших граждан. В дальнейшем нас ожидает долгий путь конкуренции, и в этой конкуренции новые партии в следующий единый день голосования либо одержат победу в новых регионах и к выборам в Государственную думу наберут политический вес, либо они будут находиться в ситуации, когда придется начинать практически с нуля. Нарастающая конкуренция будет заставлять сложившиеся партии работать эффективнее. Народный Фронт – гражданское объединение вокруг Президента для решения ключевых задач развития России Создание ОНФ как широкого общественного движения – отражает массовый запрос на объединение общества для решения ключевых проблем и задач развития (а они отражены в программе Президента - в его статьях и Указах). Объединения непосредственно вокруг Путина. Объединения надпартийного. Объединения способного действовать поверх бюрократии и преодолевая бюрократизм. Обеспечивать прямые коммуникации с Президентом и общественный контроль, мониторинг выполнения президентских законов и указов. Нет и не может быть конкуренции между ОНФ и той же «Единой Россией». Они находятся на разных уровнях – Фронт широкое надпартийное президентское движение. В ОНФ могут входить и единороссы, и представители других партий. И чем больше будет в ОНФ представителей разных партий, тем лучше. Но внутри ОНФ – все они сторонники и помощники Путина и его курса. При этом напрямую ОНФ в выборах участвовать не может – главным политическим механизмом для участия в выборах беспартийных участников ОНФ остаются политические механизмы «Единой России», а также иных партий, которые близки к ОНФ («Патриоты России», «Родина»). В центр системы надо поставить личность политика В целом необходимо тщательно проанализировать выборы 8 сентября – сделать из них и содержательные выводы с точки зрения развития партийной системы. В том числе в связи с тем, что сейчас в Госдуме на рассмотрении находится закон о выборах в Госдуму, предусматривающий возвращение к смешанной системе. Также обсуждается предложение, позволяющее увеличить количество одномандатников на региональных выборах до 75%. В этом случае было бы правильно, чтобы привязка к фракции мажоритариев была более крепкой, исключающей переходы из фракции во фракцию после выборов. При строительстве партийной системы мы стараемся учитывать весь передовой опыт, смотрим на сложившиеся системы, показавшие свою эффективность. Обращаясь к политической системе США, мало кто назовет точное количество партий, участвующих в последних парламентских выборах. У всех складывается впечатление, что таковых партий две, но если посмотреть с профессиональной точки зрения, то окажется, что их там около тридцати. Третья по итогам выборов в 2012 г. партия – либертарианская – набрала чуть больше 1% голосов. Другие партии, принявшие участие, набрали еще меньше. При этом никто не говорит о существующем в партийной системе хаосе. При этом необходимо сохранить и то, что хорошо функционирует в России – например, равный доступ к СМИ. В нашей стране этот подход либеральнее в отличие от западных моделей. Равный доступ к СМИ предоставлен четырем партиям. Во Франции же существует пропорциональная система. В США действует принцип «сколько купил времени - столько твое». Подобная система вызвала бы отторжение, так как вновь образованные партии, партии без поддержки спонсоров, вряд ли могут себе это позволить. Главное - в центр нашей политической системы мы должны поставить личность политика. Голые партийные бренды, обезличенные бренды не должны доминировать. Пока же Российская партийная система отличается от системы Великобритании и США тем, что она основывается на пропорциональной системе, что порождает конкуренцию почти исключительно брендов. В британской и американской моделях происходит конкуренция личностей. Партия выступает в качестве инструмента, выдвигающего кандидатов в округа. И «Единой России», и другим партиям необходимо понимать, что помимо партийного бренда важна личность кандидата и его качества. Выходя на выборы только с брендом, можно проиграть. Основа политики - местная повестка и выборы на муниципальном уровне Важно для начала избираться на муниципальном уровне. Свой первый политический опыт получил, избираясь муниципальным депутатом. Главное в любой политической системе - фундамент, базовый уровень. А это всегда местная, повседневная повестка. Политика от двери к двери. Политика глаза в глаза. Когда количество набранных голосов равно количеству рукопожатий, количеству встреч с избирателями. Разбитые надежды всегда возникают в результате отсутствия основы. Не все хотят участвовать в муниципальных выборах. Партия в первую очередь участвует на федеральном уровне, дальше идет борьба на региональном. А муниципальный уровень – самый сложный, так как там больше проблем, там коммуникация проходит напрямую с населением. Это относится и к правящей партии: если она потеряет доминирующее положение на муниципальном уровне, это станет серьезным сигналом, что в дальнейшем она может начать проигрывать и на региональном, а потом и на федеральном уровне. Жизнь политика, партии не может состоять только из властных должностей и роли правящей партии. Иногда политику надо побыть и в опале. Иногда партии на том или ином уровне, в том или ином регионе надо побыть и в оппозиции. Тогда-то и начинаешь относиться иначе и к людям, и к своим действиям. Главное же, чтобы и политическая конкуренция, и действия власти, и действия оппозиции, и диалог между различными политическими силами – все это работало на благо страны и приводило к реализации всех тех планов и проектов развития, обустройства и улучшения жизни людей, которые существуют в каждом городе, в каждом поселке, городе, регионе. Тем более, что именно в них и должны наиболее зримо для граждан воплощаться приоритеты государственной политики, политики Президента страны.