Справка по критическим высказываниям 
в адрес власти в материалах Газеты.ру
Сентябрь-октябрь 2014

Анализ публикаций интернет-издания «Газета.ру» за сентябрь и октябрь выявил, что данное СМИ занимает антигосударственную позицию, при этом маскируя её под объективные материалы или юмор. Прямая критика Президента или правительства практически отсутствует, однако, общая тональность носит явно негативный характер по всем основным темам российской политической повестки. 
В частности, критике подвергнуты контрсанкции: «Российские контрсанкции, введенные в ответ на западные, сделали хуже прежде всего самим россиянам, нанесли и еще нанесут вред российской же экономике» или «Если вы забираете имущество Ротенберга за границей, то российское государство немедленно забирает деньги у налогоплательщиков, чтобы компенсировать ему потери»; 
создание Евразийского Союза: «Интеграция Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии в Евразийский союз обойдется России в $5,2 млрд в год только прямых расходов. При этом выгоды объединения пока далеко не очевидны»; 
госполитика в целом: «власть все больше отделяет себя от населения великой российской бюрократической стеной», «Следующий шаг в этой логике защиты от «оранжевой революции» — отмена права на свободный въезд и выезд» или «самая эффективная борьба с коррупцией — это борьба с самим устройством российского государства». 
В силу либерального характера аудитории издания всё чаще прослеживаются материалы, проводящие негативные аналогии современной России и СССР: «В официальных российских СМИ одновременно вышли интервью ключевых фигур власти. Стиль и аргументы буквально списаны с передовиц «Правды» брежневских времен» или «На вершине пирамиды, где принимают решения, сидят люди, помнящие «лютый совок» с его тотальным дефицитом и почти полной изоляцией страны. Ментально они во многом остались в том же советском прошлом». 
Отдельная критика направлена прямо против государственных служащих: «В современной России, судя по опросу ФОМ, главным ориентиром остается бюрократия, а главной моральной ценностью — чинопочитание» или «На вопрос, почему дети российской политической элиты продолжают жить и учиться на Западе, хотя наша страна, в отличие от Украины, настроена явно антизападно, ответить труднее». 
Также, хотя и достаточно осторожно, «Газета.ру» осуществляет нападки на Президента: «Время рефлексирующих интеллигентов в телевизоре прошло, пришло время президента, который будет шутить про половые органы дедушки» или «Достаточно просто перечитать путинские речи любой эпохи… Вы легко убедитесь, что миролюбивая внешняя политика современной России не сильно отличается от той, что была выражена в советском анекдоте про завещание Брежнева: «Нам нужен мир. Весь мир». 

Таким образом, «Газета.ру» подвергает критике как отдельных политических лиц, так и их решения, и создает негативный фон по сути всей государственной политике. При этом в отличие от многих явно оппозиционных аналитических СМИ «Газета.ру» позиционируется как нейтральное новостное издание, хотя приведенные фрагменты демонстрируют явно выраженную оппозиционную позицию.


Примеры материалов Газеты.ру:

Время рефлексирующих интеллигентов в телевизоре прошло, пришло время президента, который будет шутить про половые органы дедушки, тем самым словно приближаясь к «народу», каким он его представляет, и отдаляясь от чужеродных интеллигентов. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/20_e_6267973.shtml 

Чтобы сюда (в Россию) рваться, нужно либо быть чудаком, либо как-то нежелательно засветиться. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/02_a_6200737.shtml 

В России живут не только первое лицо и его cronies, работают не только госкорпорации. Еще есть другие люди и иные хозяйствующие субъекты, которые не брали Крым, не наживались на близости к источникам государственных денег. К ним в том числе относятся и ученые. Отталкивать эту общественность от себя – значит еще сильнее сплачивать ее вокруг сегодняшней российской власти…
…
Если вы забираете имущество Ротенберга за границей, то российское государство немедленно забирает деньги у налогоплательщиков, чтобы компенсировать ему потери. Если вы наезжаете на «Роснефть» — «Роснефть» идет в ФНБ со словами: «Дай полтора триллиона, а если нет, дай триллион, еще полтриллиона будешь должен». 
…
Надо различать сегодняшнюю российскую власть, ее стационарных бандитов в Новороссии и собственно Россию. Ближний круг госкапиталистов и российский народ. Это разные вещи. Тогда, вероятно, яснее станет, против кого должны работать санкции и стоит ли прекращать дискуссии с российскими учеными.
http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/6269125.shtml 

Еще с античных времен известно, что зрелищами и хлебом (даже без пирожных) можно довольно долго отвлекать народ от полноценного участия в жизни государства. А заодно и от экономических проблем. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/10_e_6256929.shtml 



Но ни молитвы, ни показательные посадки эту проблему в нынешней России устранить не смогут. Потому что самая эффективная борьба с коррупцией — это борьба с самим устройством российского государства. 
 http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/07_e_6252653.shtml 

Власть все больше отделяет себя от населения великой российской бюрократической стеной. Особенно ярко это проявляется после выборов: электорат свое дело сделал и может быть свободен до следующего похода к избирательным урнам.
http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/08_e_6253993.shtml 

Если вы приняли решение по тем или иным причинам оставаться в России (не хотите вы уезжать или попросту некуда), извольте платить два новых главных налога: на патриотизм и на лояльность. И пока правителей интересует большая политика, экономические последствия таких решений отходят на второй план. http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/29_e_6239709.shtml 

Получается, одним своим избирателям (большинству) депутаты предлагают «налоги на патриотизм», а другим (меньшинству) — компенсации из российского бюджета. Поневоле задумаешься о том, кому больше благодарны депутаты попаданием в Думу. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/30_e_6242349.shtml 

Все большее регулирование интернета под предлогом защиты его российского сегмента — плохой симптом не только для информационной сферы. Следующий шаг в этой логике защиты от «оранжевой революции» — отмена права на свободный въезд и выезд: людям лучше вовсе не видеть другой жизни, ни в сети, ни наяву, тогда и жить будет проще. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/01_e_6243365.shtml 

Обычно санкции вводят для того, чтобы стало хуже противнику, но не собственному народу. Российские контрсанкции, введенные в ответ на западные, сделали хуже прежде всего самим россиянам, нанесли и еще нанесут вред российской же экономике. Не значит ли это, что вместо размышлений о новой порции антизападных санкций России пора подумать о том, как снимать уже введенные?  
http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/02_e_6244785.shtml 

В современной России, судя по опросу ФОМ, главным ориентиром остается бюрократия, а главной моральной ценностью — чинопочитание.  
http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/25_e_6235373.shtml 




Вездесущие лазутчики Запада только и делают, что ездят по российским городам и весям, норовя скупить региональные СМИ. Мы же знаем, что в регионах существуют подлинно свободные, процветающие и ни от кого не зависящие газеты-журналы-сайты. Что они никак не связаны ни с местным бизнесом, ни с местными властями. Пишут о чем хотят, поднимают любые темы, невзирая на персоны и регалии. Вероятно, как-то так видится мир теми, кто предпринимает все новые и новые попытки дожать, проконтролировать и перераспределить. И вроде бы все уже закручено, построено и марширует. Однако нет. Выясняется, что есть еще лазейки, в которые норовит проникнуть враг. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/23_e_6232909.shtml 

Куда проще работать с повесткой «за» или «против», докладывая по вертикали начальству, что «партия здравого смысла» просто не работает в России и никогда не заработает на уровне выше регионального, хотя и там выборные кампании предпочитают оперировать абстрактными понятиями стабильности или развития. А потому и не нужно вносить сомнения в умы, допуская во влиятельные СМИ плюрализм мнений по самым разным вопросам. Лучше свести «экспертные дискуссии» в публичном пространстве к цифрам вокруг «84%» поддержки всего, отчего и граждане не могут часто сформулировать конкретнее свои запросы и предложения власти. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/22_e_6231193.shtml 

На вопрос, почему дети российской политической элиты продолжают жить и учиться на Западе, хотя наша страна, в отличие от Украины, настроена явно антизападно, ответить труднее. Эти очевидные двойные стандарты стали в последнее время озвучивать не только оппозиционеры, но и ярко выраженные патриоты. 
http://www.gazeta.ru/comments/2014/09/19_e_6222129.shtml 

На вершине пирамиды, где принимают решения, сидят люди, помнящие «лютый совок» с его тотальным дефицитом и почти полной изоляцией страны. Ментально они во многом остались в том же советском прошлом, им кажется, что и в современных условиях катастрофы не будет. Они не улавливают всех принципиальных изменений, происшедших в глобализирующемся мире, не чувствуют и не воспринимают всех новейших нюансов. Не улавливают они пока, судя по всему, никаких опасных сигналов снизу — от российского общества. Которое и не такое видывало. И смиренно терпело. Хотя, возможно, стоило бы сделать скидку на то, что нынешние каналы коммуникации между властью и населением не в пример хуже советских.
http://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/6267257.shtml 



Никогда бы не подумал, что дурацкая присказка из моего советского детства «Кто как обзывается, тот так и называется» окажется вполне научным описанием смысла всей внутренней и внешней политики великой ядерной державы с населением в полтораста миллионов душ. Но выходит именно так. Все, что наша власть говорит про Украину, «бендеровцев», Обаму, «Гейропу», она говорит про нас. Вот президент Владимир Путин дает интервью сербской газете «Политика» накануне визита в Белград. «К сожалению, «вакцина» от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу. Наглядное свидетельство — открытые проявления неонацизма, которые стали уже обыденной вещью в Латвии и других странах Прибалтики. Особое беспокойство в этом плане вызывает ситуация на Украине, где в феврале произошел антиконституционный государственный переворот, движущей силой которого стали националисты и другие радикальные группировки», — говорит наш президент. При этом в Латвии парламентские выборы только что вообще-то выиграла пророссийская партия с русским мэром Риги Нилом Ушаковым во главе. А единственным реальным проявлением опасности фашизма в европейской политике стал рост популярности французских латентных фашистов из «Национального фронта» во главе с Марин Ле Пен. Правда, это единственная французская, если вообще не единственная во всей Западной Европе партия, которая горячо поддерживает позицию России по Крыму и войне на Украине…
Почему бы нам не направить свой праведный антифашистский гнев не на такие могучие мировые державы, как Латвия с Украиной, а, например, на собственных националистов, регулярно убивающих гастарбайтеров, запрещающих любимому футбольному клубу нашей власти, питерскому «Зениту», покупать футболистов африканского происхождения или бросающих бананы с трибун в чернокожих игроков других команд?...
А обсудить с президентом своей страны причины, по которым в России тайно хоронят десантников и зверски избивают псковского депутата Льва Шлосберга, который об этом пишет, он не хочет? Почему глава СПЧ не говорит президенту ни слова о попытках Министерства юстиции закрыть общество «Мемориал»?
http://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/6263241.shtml 

Интеграция Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии в Евразийский союз обойдется России в $5,2 млрд в год только прямых расходов, подсчитала «Газета.Ru». При этом выгоды объединения пока далеко не очевидны.
http://www.gazeta.ru/business/2014/10/17/6264305.shtml 

Николай Патрушев подробно рассказал «Российской газете», как США экономически задушили Советский Союз и теперь пытаются задушить Россию.
Стиль и аргументы буквально списаны с передовиц «Правды» брежневских времен, но тем, кто родился позже, может быть интересно. 
Те же аргументы, кстати, привел Владимир Путин в интервью сербской газете «Политика» перед своим европейским визитом, который он начал в Сербии и продолжил в Милане.
Сергей Иванов дал интервью «Комсомольской правде». Оно в большей степени посвящено внутренней политике. И тоже выглядит во многом либо как привет из далекого прошлого, либо попыткой представить это прошлое блистательным настоящим и, что более печально, завораживающим будущим…
К сожалению, интервьюер не уточняет у собеседника ни про избиение депутата Льва Шлосберга, рассказавшего про тайные похороны псковских десантников, ни про домашний арест Алексея Навального, ни про только что подписанный президентом закон, резко ограничивающий долю иностранцев в российских СМИ, ни про иск Минюста о ликвидации деятельности общества «Мемориал». А между тем эти факты можно интерпретировать и как «да» на риторические вопросы политика…
К чему приведут такие воззрения политиков и окажутся ли они дальновиднее своих советских предшественников, покажет будущее. Впрочем, даже в случае своей неправоты они снова смогут это списать на «мировые происки». Только людям от этого легче не будет.
http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/16_e_6262905.shtml 

Сегодня в российских версиях гламурных журналов «политических» тем мало – фотки девушек перебивают лишь статьи про нижнее белье и эпиляцию. Хотя не исключено, что завтра отдельные мастера слова, потеряв работу в качественных СМИ, будут писать об эпиляции так, что каждый поймет: пишут они не об искоренении «волосяных луковиц» на женских ногах, а об уничтожении последних основ демократического общества. А если еще и интернет перекроют, придется, крадучись, привозить из зарубежных служебных поездок (других не будет) Playboy с критической статьей про кремлевские нравы, а обнаружившему журнал пограничнику говорить: «Я купил его исключительно ради картинок».
http://www.gazeta.ru/comments/column/bratersky/s63349/6259869.shtml 

В истории с выдвижением президента России на Нобелевскую премию мира прекрасно все. И название задумавшей это дело организации — «Международная академия духовного единства и сотрудничества народов мира»: трудно представить себе более пошлый и бессмысленный набор слов. И непосредственный повод для номинации: премию хотят дать президенту России, который как бы не позволил уже имеющему Нобелевскую премию мира президенту США напасть на Сирию. В которой у России крупные коммерческие и военные интересы, завязанные на тамошний кровавый без кавычек режим. А еще раньше сам этот нобелевский лауреат не позволил России после нападения на Грузию (хотя тогда президентом был Медведев, но даже в России ходил видеоролик, в котором утверждалось, что решение о начале военной операции принимал именно Путин) свергнуть там законного президента. 
Причем сама военная операция России в Грузии, как вы помните, официально называлась «принуждением к миру». «Война — это мир», жаль, Оруэлл не дожил.
И сам образ номинанта. Достаточно просто перечитать путинские речи любой эпохи и сопоставить их с реальными действиями страны даже в отношении ближайших партнеров по бывшему СССР. Вы легко убедитесь, что миролюбивая внешняя политика современной России не сильно отличается от той, что была выражена в советском анекдоте про завещание Брежнева: «Нам нужен мир. Весь мир».
http://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/5681869.shtml 

Статья о предвыборных раскладах в Новороссии под заголовком “Ичкерия на Донбассе”.
Замдиректора российского Центра политических технологий Алексей Макаркин сравнил голосование в «Новороссии» с выборами, которые проводились в 1997 году в Чечне, получившей фактическую независимость от Москвы. В тогдашней «Ичкерии» также сосуществовали относительно умеренные силы и радикалы, которые не признали поражение при голосовании и свергли относительно легитимную новую власть.
«Масхадовские выборы были конкурентными, хоть и проходили в специфической обстановке и вызвали массу вопросов, особенно по вопросу участия в голосовании русских и чеченских беженцев и отсутствию пророссийских кандидатов. Но для нейтральных чеченцев и участников вооруженных формирований это были реально конкурентные выборы. Масхадов тогда надеялся на признание итогов со стороны Запада, а Басаев уже смотрел в сторону «Аль-Каиды», — объясняет Макаркин. — С выборами же в ДНР и ЛНР изначально ясно, что Запад их не примет, а впоследствии они, как и в Чечне, могут закончиться вооруженными столкновениями».
http://www.gazeta.ru/politics/2014/10/15_a_6262329.shtml