1. Основные темы на 08:30 15.10 3  
1.1. Встреча В. Путина с членами СПЧ 3  
1.2. Интервью В.Путина сербской газете "Политика" 24  
1.3. Интервью главы АП Сергея Иванова «Комсомольской правде» 25  
1.4. АП начала работу над ежегодным обращением президента к Федеральному собранию 32  
1.5. Форум ОНФ в Пензе 34  
2. Темы второго плана 37  
2.1. «Левада-центр»: Россияне все больше любят Владимира Путина, но не видят в этом признаков культа личности 37  
2.2. Госдума готовит широкую амнистию к 9 мая 2015 года 40  
2.3. Е.Федоров подготовил проект закона «О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами». Закон Поневежского. Комментарии 42  
2.4. Роман Антонов заменит Вячеслава Тимченко в Госдуме 45  
2.5. ОНФ подозревает мэра Архангельска в нецелевом расходовании бюджетных средств 47  
2.6. Росмолодежь представила проект "Основ государственной молодежной политики» 50  
2.7. Госрегулирование интернета. Комментарии 52  
2.8. В.Матвиенко продвигает закон о культуре 55  
2.9. Президент поддержал версию Минфина о налогообложении оффшоров 56  
2.10. «Новые Известия»: Почему депутаты все чаще игнорируют позицию федеральных министров? Критика законотворческих инициатив некоторых министерств 58  
2.11. Ирина Прохорова официально покинула пост председателя "Гражданской платформы" 62  
2.12. Фирма Макаревича продлила лицензионный договор на использование товарного знака «Смак» 65  
2.13. Ситуация вокруг Украины 68  
2.14. Ситуация вокруг АФК «Система» 74  
2.15. КРСУ будет распущена. Комментарии 80  
2.16. Предстоящее интервью Венедиктова с Навальным 81  
2.17. ФБК исследовал доходы петербургского муниципального депутата А.Бреуса. Леонид Волков летит в Калифорнию 82  
3. Разное 83  
3.1. Независимая газета: От президента, видимо, скрывают рост цен в стране 83  
3.2. «Новая газета»: На кого бесится принтер 85  
3.3. Орлов подключился к сетевой кампании против Виноградова 89  
3.4. Следствие не стало продлевать срок ареста для бизнесмена Максима Максакова 93  
3.5. ЦИК РФ предложил госдепу США оценить выборы в российском поселке 94  
3.6. Осужденный профессор Михаил Савва готовит обращение в ЕСПЧ 96  
3.7. СМП Банк нашел способ обойти санкции 97  
  
1. Основные темы на 08:30 15.10
Встреча В. Путина с членами СПЧ
Газета.ru, Наталья Галимова: «Ну что это за демократия такая?»
  
Владимир Путин на заседании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Кремле 
На вторничной встрече с членами СПЧ Владимир Путин сначала поддержал идею увеличить до 20 лет наказание за коррупционные преступления и лишить осужденных права на амнистию, если они не компенсировали ущерб, но затем под натиском Ирины Хакамады сдал назад. Кроме того, Путин отказался выносить благодарность первому замглавы АП Вячеславу Володину и еще ряду чиновников, пообещав взамен их «обнять и расцеловать».
«Мир окрасился в цвета крови»
Во вторник в Кремле Владимир Путин встретился с членами президентского Совета по правам человека и проговорил с ними почти три часа. Почти все свое вступительное слово глава государства посвятил ситуации на Украине. Происходящее там, заявил Путин, «обнажило кризис международного права», «в массовом порядке» нарушаются несколько статей всеобщей Декларации ООН о правах человека.
«Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке происходящего. Международные правозащитные организации закрывают глаза на украинские события, отворачиваются от этого».
Во время нынешней избирательной кампании в Раду «избивают несогласных»: «Ну что это за демократия такая?» — вопрошал глава государства, воздержавшись, правда, от сравнений с российской.
Глава СПЧ Михаил Федотов свое выступление начал издалека. Вспомнил прошлогоднюю амнистию, помилование Михаила Ходорковского, Олимпиаду, ставшую «подлинным триумфом». «Все это настраивало на оптимистичный лад, — ностальгически вздохнул выступающий. — Но потом наступил другой период: мир окрасился в цвета крови. Гражданская война, которая началась сначала в Киеве, а потом распространилась на юго-восток Украины, показала, сколь слабы институты международного права. Прав человека нет». СПЧ, продолжил он, по своей линии предлагал сотрудничество ОБСЕ: «Но в ответ было молчание — как будто призыв исходил от жэковского кружка по образованию, а не от президентского Совета по правам человека».
В заключение оратор призвал к демилитаризации общественного сознания: необходимо, по словам Федотова, прекратить информационную войну, чтобы восстановить отношения между двумя братскими народами.
В качестве одного из методов восстановления отношений глава СПЧ назвал показ в России фильмов, снятых по произведениям Гоголя.
Покончив с украинской тематикой, спикер анонсировал темы выступлений своих коллег. Один из анонсов касался пресловутого закона об НКО — иностранных агентах, отмены которого правозащитники добиваются с момента принятия. Федотов нашел очередной аргумент в пользу этого: от президентской комиссии по кодификации получен ответ, что закон надо менять.
Позже на теме закона подробно остановилась директор Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова. В числе прочего она сказала, что «важно переписать закон и все те понятия, которые там содержатся». Только вот Путин как раз на эту реплику не отреагировал, хотя другие просьбы правозащитницы, касающиеся оптимизации налогообложения НКО, попросил изложить в письменном виде.
Куда больше главу государства заинтересовало выступление Елизаветы Глинки, более известной как Доктор Лиза. Она поведала о тяжело больных детях с юго-востока Украины, которых уже перевезла и которых еще необходимо перевезти для лечения в Россию. Это был тот самый случай, когда от рассказа слезы наворачивались на глаза.
Сейчас ее организация «Справедливая помощь» занимается перевозкой детей, страдающих эпилепсией: «С августа в Донецке нет условий для их лечения». Отдельная история с детьми, получившими ранения в зоне боевых действий: «Существуют законодательные трудности: невозможно оказывать высокотехнологичную медицинскую помощь гражданам других государств, если у них нет статуса беженца. На прошлой неделе я привезла сюда двенадцать таких детей — и до сих пор представители ФМС не появились в больнице. — Глинка сделала долгую паузу, похоже, едва сдерживая гнев. — Прошу вас как можно быстрее решить вопрос с финансированием и лечением тяжело больных детей из зоны конфликта».
Но и это было не все. «Еще одна категория детей: трое распилили кассетную бомбу. Двое из них теперь в тяжелейшем состоянии, одного отбросило взрывной волной. Не пострадал. Пятеро детей нуждаются в улучшении жилищных условий. Ястребов Богдан, 5 лет, мать погибла, живет с дедом. Никита Тепляков, 12 лет, хроническая почечная недостаточность, живет с отцом. Предоставьте им минимальное жилье — они много не просят — в Москве или ближайшем Подмосковье».
Доктор Лиза перевела дыхание. «Еще истории — смерти пожилых людей. В сентябре от голода в Донецке погибли 16 одиноких стариков, которые боялись выйти из дома».
После чего Глинка попросила Путина объявить благодарность первому замглавы администрации президента ВЯЧЕСЛАВУ ВОЛОДИНУ, начальнику Управления внутренней политики Олегу Морозову и его заместителю Радию Хабирову — за то, что откликались на просьбы о помощи. «Когда я была на границе, то написала ему (Хабирову) смс: «Я боюсь». А он ответил: «Не бойся», — пересказала содержание переписки с чиновником Доктор Лиза.
На Владимира Путина, правда, похвалы в адрес подчиненных видимого впечатления не произвели: «Это их работа, — отрезал он. — Я их обниму, расцелую, а дальше поглядим».
Просьбы о помощи тяжело больным и раненым детям президент пообещал выполнить.
«Правозащитники хотят все уконтрапупить»
Вслед за Глинкой выступил глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов с двумя громкими инициативами, положенными по статусу. Первая — проверить депутатов законодательных собраний регионов на предмет соблюдения ими закона о запрете иметь счета за рубежом. «Граждане высказывают недовольство тем, как привлекаются к ответственности коррупционеры», — заявил оратор и тут же озвучил предложения, как этих коррупционеров примерно наказать. Надо, по его словам, увеличить уголовную ответственность за хищение бюджетных средств до двадцати лет. «И без права на амнистию — если гражданин не возместил ущерб», — угрожающе закончил Кабанов.
«Я вообще сторонник ужесточения ответственности за коррупционные преступления, — признался Владимир Путин. — Но это предложение надо обсудить, в том числе с правозащитным сообществом...»
Несколько секунд задумчивости.
«Некоторые вещи, конечно, избыточные. Например, невозможность амнистировать. Но если правозащитные движения готовы и на это пойти»…
Мхатовская пауза.
«Хотя мне кажется, что это жесткач какой-то, но давайте это сделаем», — заключил президент. Вроде как дал себя уговорить.
И тут в зале раздался гневный крик. С красным от злости лицом Ирина Хакамада грозила кому-то кулаком. Вряд ли это был Путин, так что вывод напрашивался сам собой: гнев был направлен на Кабанова. Глава государства жест тоже заметил и пообещал дать ответное слово. Но потом.
А пока выступила еще группа ораторов, в числе которых вновь оказался Михаил Федотов, предложивший ужесточить ответственность чиновников за непредоставление информации. «Что происходит с правозащитниками? — Президент воздел глаза к роскошно отделанному потолку. — Все им надо ужесточить, запретить, уконтрапупить»…
Одним словом, недвусмысленно намекнул он, только и мечтают закрутить гайки в нашей свободной стране.
«В отношении крымских татар существует дискриминация»
«Я не предлагаю ничего ужесточить, — в разговор вступил журналист Николай Сванидзе. — Наоборот. Я хочу поговорить о крымских татарах, в отношении которых имеют место действия дискриминационно-репрессивного характера: похищения людей, обыски, нападения на дома. Когда проводятся подобные меры, кивают на Москву. Но Москва — это эфемерное понятие. Когда им говорят «Москва», люди видят вас».
«И вас тоже», — парировал президент.
Сванидзе на секунду смешался, но продолжил: «Люди воспринимают происходящее как имитацию диалога. На самом деле надо вступать в диалог с меджлисом и курултаем крымско-татарского народа. Они могут быть неудобными собеседниками, и их можно заменить на более сговорчивых, но другие люди не будут никого представлять».
Главу государства монолог журналиста задел.
«Слава богу, всем понятно, что в современной России нет и не может быть никаких проблем с крымско-татарским народом», — резко ответил Путин, напомнив о подписанном им указе о реабилитации крымских татар и присвоении крымско-татарскому языку официального статуса.
«Я впервые слышу, что там есть какие-то исчезновения людей. Непонятно, кому это надо», — пожал плечами президент. И добавил, что в диалоге заинтересованы все, «кроме тех, кто, называя себя представителями крымско-татарского народа, имеют гражданство Украины, являются депутатами Рады, выступают в международных организациях от имени людей, принявших российское гражданство». Имелся в виду, конечно же, глава меджлиса крымско-татарского народа Мустафа Джемилев. «Но, конечно, и с ними мы готовы разговаривать», — подумав, сообщил глава государства.
«Готов быть крайним»
Тут профессор Высшей школы экономики Илья Шаблинский заговорил о нормах избирательного законодательства. Предложил снизить 3%-ный барьер по сбору подписей для депутатов-одномандатников: «Это очень высокий показатель, преодолеть его практически невозможно. Правильнее, если он будет не более 1%». Также член СПЧ раскритиковал муниципальный фильтр: «Это просто инструмент для губернаторов, которые подбирают себе наиболее удобных и слабых партнеров. Но, может, нам не нужна конкуренция как таковая?»
По скучающему лицу президента было видно: про татар было интереснее.
«Что касается 3%... Я не принимал решения по процентовке. Это коллеги в администрации, депутаты. Вот вы мне сказали про 3%, а я даже не знал, что такая цифра, — простодушно произнес Путин. — Надо будет посмотреть, как это функционирует на практике. Если окажется, что много — понизим». Когда, по его мнению, можно будет делать окончательные выводы, президент не уточнил. Но уж точно не до выборов в Госдуму…
«По поводу муниципального фильтра… У нас более 70 партий. Кого выбирать, вообще непонятно! Я сам пошел голосовать — не знаю никого», — глава государства определенно имел в виду, что даже он растерялся между пятью кандидатами-одномандатниками в своем округе на недавних выборах в Мосгордуме, и что же будет с обычными людьми, если пускать на выборы всех подряд?
«Давайте посмотрим, как он функционирует», — резюмировал президент, и с учетом того, что возможность «посмотреть» была на протяжении уже трех избирательных циклов, на его отмену рассчитывать не приходится.
Встреча между тем длилась уже более двух часов. Президент решил ее завершить, даже произнес короткую заключительную речь, но в самый последний момент вспомнил: «Ира, пожалуйста», — и передал слово Ирине Хакамаде.
«Сейчас пресса выйдет и передаст, что вы поддержали предложение увеличить до 20 лет ответственность за коррупционные преступления, — предупредила та, напомнив об инициативе Кабанова. — Сегодня это очень плохой сигнал, и на рынке ситуация очень плохая. Кирилл (Кабанов) говорит: давайте сажать на 20 лет. Это что на самом деле значит? Что цена коррупции только возрастет!» В качестве примера борьбы с коррупцией Хакамада привела Китай, где правительство, например, понижает таможенные пошлины, а если и после этого кто-то обманывает государство, то нарушителя казнят. «Я правильно понял, что вы предлагаете вернуть смертную казнь?» — осведомился глава государства. «Только после того, как будут введены нулевые таможенные пошлины и трехлетние каникулы (налоговые) для бизнеса», — парировала Хакамада.
«Чем же вы лучше Кирилла?» — гнул свою линию Путин. Но потом признался, что без реплики Хакамады тема ужесточения наказания для коррупционеров «была бы не закрыта»: «Надо обсудить это предложение с учетом того, что сказала Ира».
Напоследок вопрос Путину задал журналист Станислав Кучер: «Вы собираетесь менять систему, которая зависит только от вас? Если да, то как?»
«Это заблуждение, что все зависит от главы государства.
Многие вещи решаются помимо него, — ответил президент, приведя в пример правительство и региональные органы власти. — Но многим хочется, чтобы был крайний. Я не сопротивляюсь. Мы все должны нести бремя ответственности, в том числе за то, что в нашу компетенцию не входит».
В голосе Путина звучало полнейшее смирение. Раб на галерах, как и было сказано.

РБК daily, Александр Артемьев, Фарида Рустамова, Анастасия Михайлова: О правах «без жесткача»
Президент Владимир Путин на встрече с Советом по правам человека дал зарок почти вдвое увеличить гранты для гражданского общества. Он пообещал разобраться с ситуацией с выборами в подмосковном Жуковском, но смягчение муниципального фильтра на выборах не поддержал. Основная повестка касалась Украины, но о судьбе пропавших десантников речи не было, как и о многих других темах, традиционно волнующих правозащитное сообщество.
Украина: поиск виноватых
Владимир Путин во вторник провел ежегодную встречу с членами своего Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Украинской теме президент посвятил половину своего вступительного слова, отметив, что на территории соседней страны происходит едва ли не геноцид, но при этом международные правозащитные организации «лицемерно отворачиваются» от этих преступлений.
Об Украине – в разной тональности – говорили и члены СПЧ. Председатель совета Михаил Федотов говорил о необходимости «демилитаризации общественного сознания» и отказе от «стереотипов подозрительности и враждебности». С этим президент даже согласился, но напомнил, что власти Киева «устраивают праздник» по поводу «профашистской» ОУН-УПА, а верующих УПЦ МП изгоняют из храмов.
Вопроса о российских десантниках, оказавшихся на территории боевых действий в Донбассе и там погибших, никто из членов Совета президенту не задал.
Член Совета Елена Масюк решила не задавать президенту вопрос о погибших на Украине десантниках, потому что думала, что его зададут другие члены СПЧ, сказала она РБК.
Жесткач для бизнесменов
Вопрос о борьбе с коррупцией поставил перед Путиным руководитель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Он предложил президенту сажать расхитителей бюджетных средств на 20 лет без возможности условно-досрочного освобождения и амнистии, если коррупционер не возместит причиненного ущерба.
На это президент заявил, что не против рассмотрения вопроса об отмене амнистии для коррупционеров и ужесточения наказания за хищение бюджетных средств. «Если думаете, что это так важно сделать, то давайте так сделаем», – сказал Путин, упомянув при этом, что отмена амнистии является избыточной мерой. «Мне кажется, что это совсем уж жесткач такой», – подчеркнул президент.
Член СПЧ Ирина Хакамада публично выступила против инициатив Кабанова. «В определенной степени меня удовлетворил ответ президента. Эта тема очень сложная, и ее вот так топором не разрубишь», – сказала РБК Хакамада. При этом она уверена, что ужесточение уголовной ответственности не решит проблемы с коррупцией. По мнению политика, существующее наказание (до 10 лет за мошенничество и до 15 за дачу взятки) и так довольно суровое.
Запросы правозащитников
Несколько выступающих затронули болезненные темы. Николай Сванидзе затронул судьбу крымско-татарского меньшинства в Крыму. По его данным, зафиксированы факты «исчезновений, прямых похищений» крымских татар «людьми без опознавательных знаков». На эти «проявления» президент пообещал «внимательно посмотреть», хотя о похищениях крымских татар он услышал от члена своего Совета впервые. «Непонятно, кто это делает, зачем это делает. Мне совершенно это непонятно», – сказал глава государства. В то же время он призвал не допускать напряженности на национальной почве и пообещал решить «ключевой вопрос» с узакониванием имущества крымских татар и их прав на землю. Заодно президент раскритиковал неназванных представителей крымских татар, которые «сохраняют украинское гражданство» и «являются депутатами Рады». «Мне бы не хотелось, чтобы эти люди спекулировали на своем прошлом для того, чтобы обеспечить сегодняшний и завтрашний день для себя лично», – заявил он.
Президент мог иметь в виду неформального лидера крымских татар Мустафу Джемилева, депутата Верховной рады, который был лишен права на въезд на территорию России до 2019 года.
Основным жалобщиком на жесткость избирательного законодательства выступил профессор НИУ ВШЭ Илья Шаблинский. Его главной претензией стал запретительный 3-процентный фильтр на выборах в региональные заксобрания.
Возражений у Путина это не вызвало, но от окончательного решения он устранился. «Надо посмотреть, как это будет функционировать на практике. Если много, то можно понизить», – заявил президент. «Что касается трех процентов для того, чтобы зарегистрироваться кандидатом в депутаты, я скажу вам честно, я не принимал решения в этой процентовке», – добавил он, сославшись на то, что такое решение принимают местные депутаты. Сделано это было, по его мнению, чтобы избиратель не запутался: «Вы представляете, извините за моветон, какие портянки будут там людям, в них не разобраться будет, когда на выборы придут». Шаблинский, возглавляющий комиссию по избирательным правам, передал президенту просьбу избирателей подмосковного Жуковского, где, как они утверждают, на сентябрьских муниципальных выборах переписывались протоколы, а один из наблюдателей был избит на участке. «Что касается этого конкретного случая, то я обещаю, что будем разбираться, и прокуратуре поручаю, и все там сделаем», – ответил ему Путин. Бывший член Центризбиркома и член СПЧ Игорь Борисов, взяв слово, назвал переданный Шаблинским документ «личным мнением» коллеги, который таким образом пытается «отчитаться перед Госдепом».
Последний вопрос президенту задавала судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Она говорила о необходимости организовать контроль за деятельностью следственных органов и создать институт следственных судей. Ранее эту инициативу в своем ежегодном докладе предлагал уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. «Мне удалось задать вопрос и обозначить задачу, но на ее обсуждение времени почти не осталось», – сообщила Морщакова.
Журналист Станислав Кучер под конец встречи задал президенту вопрос о ненормальности ситуации «ручного управления», когда все зависит от одного человека. Путин ответил, что «многим коллегам хочется, чтобы [он] был крайний», и он не сопротивляется.
Кучер не ожидал, что президент ответит на его вопрос развернуто, но его ответ в беседе с РБК назвал предсказуемым. Вопроса о ситуации со СМИ Кучер, член комиссии СПЧ по правам журналистов, не задал, поскольку, по его словам, он не был в списке выступающих, и ему дали задать последний вопрос.
Вопрос о проблемах со свободой слова в России, по словам Масюк, должен был задать ее коллега, секретарь Союза журналистов России Леонид Никитинский, но до него не дошла очередь.

Lenta.ru: Президент России Владимир Путин пообещал подключить прокуратуру к расследованию ситуации вокруг прошедших в подмосковном Жуковском выборах в городской совет. Об этом сообщает ТАСС. «Что касается этого конкретного случая, то я обещаю, что будем разбираться, и прокуратуре поручаю, и все там сделаем», — сказал Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Ранее группа избирателей сообщила о фактах переписывания протоколов с результатами голосования и избиении одного из наблюдателей. По словам руководителя комиссии по избирательным правам граждан при СПЧ Ильи Шаблинского, местные жители уже успели обжаловать результаты в ЦИК, но ответа не получили.

Взгляд: Борисов: Пора изменить подходы к участию иностранцев в мониторинге выборов «Я передал свои наблюдения за проведением референдума в Шотландии, где нарушались все основополагающие демократические правила электоральных процедур», – рассказал газете ВЗГЛЯД член СПЧ Игорь Борисов, комментируя заседание Совета, которое прошло с участием Владимира Путина.
«Началось заседание с обсуждения самых важных вопросов, связанных с боевыми действиями на Юго-Востоке Украины, с гуманитарной помощью, обеспечением беженцев, подготовкой к зиме», – рассказал по итогам заседания председатель совета Российского общественного института избирательного права, член СПЧ при президенте Игорь Борисов.
«Мои коллеги, те, кто непосредственно, рискуя жизнью, был на Юго-Востоке, указывали конкретные возможные пути оказания содействия нашим и русским, и украинским товарищам, которые нуждаются в такой помощи со стороны России. Кроме того, обсуждались вопросы, связанные с обеспечением жильем мигрантов, экологией, увековечиванием памяти жертв политических репрессий», – перечислил Борисов. <…> «Кроме того, я обратил внимание президента на то, что пора изменить подходы к участию иностранцев в мониторинге электоральных процедур. С одной стороны, общество должно знать, как происходят выборы, но с другой стороны – не допускать иностранного участия в этом процессе», – пояснил Борисов.
«В качестве примера я передал свои наблюдения за проведением референдума в Шотландии, где нарушались все основополагающие демократические правила электоральных процедур. Это отсутствие тайны. Например, фиксировалось то, как ты голосовал», – рассказал глава Российского общественного института избирательного права, работавший наблюдателем на недавнем плебисците в Шотландии.
«Идентификационный номер избирателя ставился на бюллетене. Отсутствие гласности. Запрещалась фото- и видеосъемка, наблюдателей не было, выборы проводили два представителя муниципалитета, – сказал член СПЧ. – Те принципы, за которые мы так боролись 20 лет – подписанных международных документов либо в Великобритании не знают, либо не выполняют». Само собой, напрашивается вопрос, заметил Борисов, не далеко ли мы зашли, потратив столько денег на оснащение избирательных участков веб-камерами. «На каждый участок – по две камеры. Громадные деньги пошли на выполнение международных обязательств. Здесь нужно как минимум довести до сведения партнеров из международных организаций, что такое происходит. Может быть, руководители западных государств просто не знают, как у них проходят выборы, как реализуются избирательные права граждан», – предположил член СПЧ.

Dni.ru: Путин отметил честную позицию СПЧ <…> Выступая на встрече, президент отметил честную позицию членов СПЧ в связи с событиями на Украине. Они неоднократно выезжали на места событий, помогали тем, кто оказался в сложной, иногда безвыходной ситуации.
"Я хочу вас всех за это поблагодарить и сказать, что, разумеется, мы будем поддерживать и это направление деятельности. Но хотел бы вас призвать к осторожности, конечно, имея в виду и личную безопасность", – сказал Путин. Кроме того, на заседании Cовета по развитию гражданского общества и правам человека, был представлен доклад о том, как выполняется национальный план по борьбе с коррупцией. Глава СПЧ по гражданскому участию в противодействии коррупции Кирилл Кабанов предложил увеличить максимальное уголовное наказание за коррупционные преступления до 20 лет.
"Через четыре года человек выходит по условно-досрочному освобождению (УДО) миллиардером. Получается, что свое наказание он может отсидеть, как в санатории. Я много таких олигархов знаю. Ситуацию надо менять, учитывая случаи, когда виновные готовы пойти на сделку со следствием", – цитирует слова Кабанова газета "Известия".
Также в докладе была поднята тема персональной ответственности чиновников за халатное отношение к проблемам коррупции. "Есть законы о запрете западных счетов для государственных служащих. Но региональные чиновники в большинстве игнорируют эту норму, они почему-то считают, что это для федералов. У нас есть примеры", – добавил Кабанов.
Также в СПЧ предлагают ввести обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней для всех субъектов законодательной инициативы. "Наше предложение: узаконить обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней, как это уже сделано согласно Вашим майским указам для федеральных органов исполнительной власти", – сообщил глава Совета Михаил Федотов. По словам главы СПЧ, многие экспертные заключения Совета на законопроекты "парламентарии в спешке просто игнорируют, а в результате появляются законы, сделанные на коленке". Он подчеркнул, что введя обязательное общественное обсуждение законопроектов, "можно было бы повысить и качество законов, и понимание этих законов обществом", пишет РИА Новости. Михаил Федотов предложил подумать об ужесточении ответственности чиновников за предоставление необъективной информации по государственным телеканалам. "Мне кажется, что многое в нашей стране становится проблемой в результате того, что чиновники врут", – отметил глава СПЧ. Он напомнил, что в уголовном кодексе РСФСР была статья "очковтирательство", в которой шла речь о завышении объемов выполненных работ и тому подобном.

Коммерсантъ FM: "На заседании СПЧ задавались не совсем корректные, но правильные вопросы"
Владимир Путин выступил за ужесточение наказания за коррупцию. Об этом президент заявил на заседании Совета по правам человека. Но прежде, чем предпринимать какие-то действия, по словам Путина, необходимо посоветоваться с общественными организациями и специалистами. Член СПЧ, глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов обсудил тему с ведущим "Коммерсантъ FM" Алексеем Корнеевым.
— Вы присутствовали на встрече. Как оцениваете итоги?
— Да, и даже выступал. Хорошо оцениваю, потому что мы говорили честно, и даже Ирина Хакамада высказала противоположную позицию по поводу отрицания ужесточения законодательства, особенно уголовного. Поэтому мы и говорим о том, что есть разные подходы. И по поводу защиты прав граждан, кто-то говорит о гуманизации, а кто-то говорит о том, что от коррупции страдает, особенно, в бюджетной сфере, основная часть населения. Поэтому мы говорим, что ужесточение законодательства, это никак не панацея, ужесточение законодательства — это орудие для того, чтобы дать людям возможность раскаяться и вернуть те деньги, которые они украли. Тогда к ним будет снисхождение, будет условно-досрочное освобождение, амнистия. Это такой добровольно-принудительный порядок. Понятно, что есть риск коррумпированных правоохранительных органов, есть риск неэффективной судебной системы, о чем, кстати, сегодня тоже говорили. Но невозможно ничего сделать, посмотрите: у нас коррупционеры разгуливают, поют песни.
— Рисуют картины.
— Да. И при этом где миллиарды? Они на Западе. Даже дадут им три-четыре года. А почему миллиарды, наши деньги должны оставаться там? Это как раз реализация основы принципа общества справедливости.
— Поэтому-то и вызывают некие сомнения по поводу намерения властей ужесточить наказание за коррупцию и серьезно с ней бороться. С одной стороны, артикулируется одно, а на деле мы видим несколько иное по резонансным уголовным делам?
— Дело в том, что ведь мы эту историю и наше предложение мы обсуждали в рамках экспертного совета правительства. И сам министр Абызов его поддержал. В рамках национального плана там есть пункт по поводу законодательных инициатив. Президент сказал: "Я тоже за ужесточение, но давайте обсудим". Давайте будем обсуждать с Общественной палатой, с Народным фронтом. Не все будут говорить о гуманизации. У нас была попытка гуманизации, когда пытались штрафы ввести, но что в результате? Все признают, Генеральная прокуратура, Верховный суд, что это провалилось. В России коррупция — это бизнес, это мотивации прихода на государственную службу ряда чиновников. Значит, нужно сделать так, чтобы риски от этого бизнеса были намного больше, чем выгода. На сегодняшний момент — восемь лет, четыре — условно-досрочно вышел. Там отсидел за деньги, как в санатории. Где риск? Ты миллиардер.
— Комфортно было Владимиру Путину на этом заседании, задавались какие-то неудобные вопросы ему или довольно благостно все было?
— Нет, у нас были некие вопросы. Может быть, не совсем корректные, но правильные. И Владимир Владимирович очень спокойно на них отвечал. Мне очень понравился журналистский вопрос Стаса Кучера, он даже оживил президента. Остальные вопросы были профессиональные и не напрягали президента. Но когда делаешь не общий доклад с просьбой дать поручения, а вводишь его в цифры, показатели, он сразу сказал, что "Ребята, давайте так: я вам дам поручение, вижу, что вы специально подготовились". Конечно, такие вещи перегруженные бывают, потому что у нас коллеги постоянно подходят к такому событию очень персонально.
— Так что же за вопрос Кучера?
— Стас задал вопрос: "Владимир Владимирович, все обращаются к вам за некой панацеей в России, а может быть, систему управления изменить?", примерно так это было. Президент сказал, нет, это ошибочная точка зрения, что я панацея, потому что я где-то могу поправить, еще что-то, но в рамках своих функций.

Новые Известия, Екатерина Дятловская: Совет с советом
<…> Правозащитники встречей остались довольны, однако о ее результатах говорить пока не спешат. «В целом заседание было достаточно конструктивным. Не могу сказать, что все мои ожидания оправдались, но в целом состоялась беседа, и многие вещи, которые высказывали правозащитники, были услышаны. Однако будут ли по его итогам какие-то действия – это уже надо спрашивать у первых лиц государства», – сказал «НИ» член СПЧ Андрей Юров сразу после заседания. «Поднималась масса тем, и президент говорил охотно. Я лично говорил о положении крымских татар, и, как мне показалось, я был президентом услышан. А что там будет, посмотрим», – в свою очередь сообщил «НИ» журналист Николай Сванидзе. По конкретным делам, может быть, Владимир Путин может действительно помочь, однако каких-то масштабных изменений по результатам обсуждения ждать не приходится, уверен глава комиссии СПЧ по избирательным правам Илья Шаблинский. «Мне удалось выступить, и это удача. Но, по-моему, ко всему, что я сказал, Путин отнесся негативно. Ни муниципальный фильтр, ни трехпроцентный барьер он трогать не будет», – предположил г-н Шаблинский в беседе с «НИ».
Обсуждение может быть сколь угодно конструктивным, однако результативность этих встреч вызывает вопросы, считает бывший член СПЧ, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. «Среди нынешних членов СПЧ есть очень дельные люди, которые толково выполняют то, ради чего они пришли в совет. Однако действенность по реализации этих встреч невысока», – сказал он «НИ». «Когда-то очень смешно было. Когда мы пришли в СПЧ, я завел разговор, что неплохо бы нам было иметь отдельные удостоверения. И нам выдали удостоверения, и к ним была страничка, свидетельствующая о том, что это удостоверение не дает права ни на что, в том числе на проход в помещения, где проходят заседания совета. Вот это удостоверение – символ этого Совета», – добавил г-н Симонов.

Независимая газета, Иван Родин: Путину приходится отвечать за все
Как и указывала «НГ», на вчерашнее заседание СПЧ под руководством Владимира Путина правозащитники вышли с огромным количеством предложений, замечаний и идей. Президент встретил их радушно, поблагодарив за серьезную работу. Он высказал сожаление, что в России до сих пор государство устроено не совсем правильным образом – человеку приходится решать проблемы исключительно с помощью правозащитников.
Власть поэтому будет продолжать их всячески поддерживать – в том числе деньгами. Например, напомнил Путин, «в 2013 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 2,7 млрд руб., а в будущем году планируется уже около 4,7 млрд руб.». Однако члены СПЧ просили не столько финансирования, сколько равноправных отношений с различными органами власти, которые часто не хотят сотрудничать, а пытаются от настырных правозащитников отмахнуться. Кстати, на все просьбы такого рода – поспособствовать проведению совещания, заставить ведомство создать рабочую группу с СПЧ, поручить администрации президента рассмотреть предложения – Путин реагировал положительно. Скажем, в ответ на требование экологов заставить армию не портить природу на острове Врангеля – родильном доме белых медведей – президент обещал разобраться всенепременно.
Даже когда председатель СПЧ Михаил Федотов в отчетном докладе сообщил о том, что одно из главных прошлогодних достижений его структуры – освобождение экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, Путин на это тоже никак не возразил. Но было заметно, что сам он больший упор делает на активности президентских правозащитников на территории юго-востока Украины. За привлечение внимания российской и мировой общественности к жертвам военного конфликта он сказал им спасибо и порекомендовал действовать осторожно – не в том смысле, чтобы молчать, а чтобы лучше заботиться о собственной безопасности. Об Украине вообще говорилось много – например, президент пообещал, что студентам из этой страны, которые учатся в России и хотят стать ее гражданами, власти помогут.
Когда же глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов предложил ужесточить ответственность за казнокрадство – до 20 лет тюрьмы – и призвал провести по всей России проверку чиновников по соблюдению ими антикоррупционного законодательства, Путин сказал, что идея хорошая. Об идее ввести в Уголовный кодекс статью о наказании госслужащим за очковтирательство, то есть обман граждан, высказался Федотов. Президент посетовал: чего это правозащитники стали такие кровожадные? А к предложению запретить коррупционерам условно-досрочное освобождение и амнистию Путин применил слово «жесткач».
Шуток на этой встрече вообще было много. Вот жалуется ряд членов СПЧ на то, что правительство не поддерживает их планы по более широкой реабилитации жертв прежних политических репрессий. Путин вдруг указывает: «Комично, да. В свое время Дмитрий Анатольевич поддержал, будучи президентом, а потом, когда стал премьером, правительство завернуло эти предложения. Это проявление всесилия бюрократии. А связано это с тем, что есть определенная логика бюрократическая. Здесь совершенно Дмитрий Анатольевич ни при чем, я уверен, что он за то, чтобы сконцентрировать внимание на решении этих проблем». Впрочем, заявления Путина о том, что в принятии многих решений он участия не принимает, в качестве шутки воспринять было гораздо сложнее.
Тем не менее президент заявил, что «расхожее мнение о том, что все зависит от президента, не соответствует действительности». Более того, он это утверждение объяснил: «Очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. И вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает. Я не сопротивляюсь, потому что в конечном итоге мы все должны нести свое бремя ответственности, даже за то, что, казалось бы, в прямую компетенцию нашу не входит». Кстати, один пример такой ситуации им на заседании СПЧ был приведен. Член Совета Илья Шаблинский обратил внимание главы государства на многочисленные избирательные барьеры. Это и муниципальный фильтр на выборах губернаторов, и сбор 3% подписей для регистрации кандидатов. На эти упреки Путин ответил, что «процентовку» определял не он, а «коллеги» из администрации президента и Госдумы. Подумать, что снизить все эти барьеры Путин согласился. Более жестким был его ответ на просьбу помочь разобраться с выборными нарушениями в подмосковном городе Жуковский, где протоколы заполнялись фиктивными данными. «Я вам обещаю, что, конечно, будем разбираться. И прокуратуре поручу», - сказал президент.

Novayagazeta.ru, Леонид Никитинский, обозреватель «Новой», член Совета по правам человека при президенте РФ: Члены СПЧ в присутствии президента стали стучать по столам от возмущения
Встреча продолжалась два с половиной часа. Путин в очень хорошей форме, слушал внимательно, комментировал чаще всего по делу.
Проблема в том, что президент встречается с СПЧ раз в год. За два с половиной часа в год мы просто не успеваем обсудить все актуальные вопросы. К тому же в зале в Кремле, где проходила встреча, ужасная акустика. Он хорош для танцев и банкетов, а не публичных выступлений. Поэтому часто было просто невозможно разобрать чью-то речь.
Первым выступал Михаил Федотов, он сказал очень важную вещь: что сейчас главный приоритет — демилитарзация общественного сознания и переход от языка войны к языку мира. Доклады первыми дали Елизавета Глинка и Яна Лантратова. Эти женщины помогли сотням детей и просто людей спастись из-под бомбежек в Донбассе, и в любом случае заслужили право рассказать президенту об этом. Но времени для подробного рассмотрения вопросов, связанных с жизнью собственно, России, в результате оставалось уже мало.
Кирилл Кабанов выступил с докладом о коррупции. Он внес странное предложение, которое логичней было бы услышать от Следственного комитета, а не Совета по правам человека, — увеличить сроки наказания за коррупцию: от 10 до 20 лет с усложненным получением условно-досрочного освобождения. Правда, Ирина Хакамада, буквально перехватив слово, когда Путин уже собрался уйти, сказала, что это мнение не Совета, а скорее лично Кабанова. Сергей Караганов рассказал о том, как трудно реализуется программа увековечивания памяти жертв репрессий, упомянул «Пермь36», о котором несколько раз писала «Новая», поблагодарил президента за то, что тот помог спасти музей. Елена Тополева подробно говорила об НКО — о том, что нужно уточнить понятие «политическая деятельность» в связи с «законом об иностранных агентах».
А дальше пошли короткие выступления по алфавиту: один человека с начала списка, один с конца, один из середины — по очереди. Цыпленков из Greenpeace интересно говорил о проблемах экологии. Шаблинский рассказывал про нарушения избирательного законодательства, привел в пример ситуацию с Жуковским. У него было яркое выступление. После этого Игорь Борисов обвинил Шаблинского в том, что тот отрабатывает грант Госдепа... И тогда члены СПЧ в присутствии президента стали стучать по столам от возмущения.
Многие выступить просто не успели. В результате не удалось обсудить ни проблему судов и правоохранительных органов, ни проблемы журналистики, которая, на мой взгляд, в России при смерти. Просто не хватило на это времени.

PolitOnline.ru: Члены СПЧ: Встреча с Путиным была крайне важной, решались острые вопросы <…> Владимир Путин заявил, что увеличивает поддержку институтам гражданского общества в 2015 году почти вдвое. "В 2013 году на эти цели было выделено 2,7 миллиарда рублей", - напомнил президент и добавил, что государство всегда будет "поддерживать институты гражданского общества, помогать реализации их социально значимых и политически значимых проектов". Теперь же, в 2015 году из федерального бюджета будет выделено 4,7 миллиарда рублей. "Конечно, все права и свободы человека являются высшей ценностью, об этом прямо говорится в Конституции. И в нашем Совете представлены многие влиятельные организации, члены которых - авторитетные эксперты в деле защиты гражданских прав и политических свобод",- отметил Владимир Путин, подчеркнув важность работы такого правозащитного органа как СПЧ. <…> ранее ведущие правозащитники страны, включая весьма и весьма одиозных и оппозиционных заявляли о крайней нужности, важности и полезности таких встреч с главой государства - позволяющих почти "в режиме реального времени" решать возникающие проблемы и обсуждать любые, даже самые острые вопросы. <…> Часто на таких встречах, а ведь всегда правозащитникам и президенту есть что обсудить, это крайне важное взаимодействие, на подробный, долгий разговор - увы! - не хватало времени. Однако, мы постарались поднять все острые и важные проблемы",- заявил Politonline.ru член СПЧ Игорь Борисов. Он рассказал, что была затронута тема отношения правозащитных организаций к тому, что происходит на Юго-Востоке Украины. "Президент недоволен тем, что в ответ на столь вопиющие нарушения избирательных прав следует столь слабая реакция". Путин был также недоволен, что международные правозащитные организации, так любящие критиковать нарушения прав человека, "корректно" уходят от страшной ситуации на Юго-Востоке Украины, а ведь проблемы-то остаются",- отметил член СПЧ. "Я также обратил внимание президента на эту проблематику и передал описание ситуации, данные в письменном виде, чтобы не отнимать время у коллег",- сказал он. "Говоря о референдуме, проведенном недавно в Шотландии, я однозначно поставил вопрос - почему Россия так тщательно и щепетильно исполняет взятые на себя обязательства по обеспечению чистоты выборов и их влияния на политику страны, а Велиобритания никак не воспринимает существующие международные стандарты?",- делится Игорь Борисов. "Может, в Британии не знают, что такие стандарты существуют, что они подписали документы, обязывающие их исполнять?",- поехидничал правозащитник. Он также добавил, что Россия, "возможно, слишком далеко зашла в обеспечении чистоты выборного процесса - установки веб-камер, работы массы наблюдателей?".

Vedomosti.ru, Елена Мухаметшина: Совет по правам человека остался доволен встречей с Путиным <…> Главной темой встречи стали последствия кризиса на Украине.
Врач Елизавета Глинка попросила об особом порядке финансирования медицинских услуг для беженцев, которые не получили еще этого статуса. Кроме того, она рассказала о пяти детях с юго-востока Украины, которые находятся на лечении в Москве, и попросила выделить их семьям жилье. Член СПЧ Яна Лантратова рассказала о случаях нарушения прав человека на Украине. Председатель СПЧ Михаил Федотов сказал, что необходима демилитаризация общественного сознания, и только так можно восстановить дружеские отношения между народами. Кроме того, он призвал к взаимопониманию с западными партнерами, даже несмотря на отчуждение, которое встречается, например отмена форума «Петербургский диалог».
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов призвал увеличить наказание для коррупционеров до 15-20 лет заключения и не выпускать их по УДО или амнистии, если они не возместят ущерб государству. Владимир Путин отметил, что это очень жесткая позиция, но если правозащитники ее считают правильной, то они об этом подумают. По этому же вопросу выступила Ирина Хакамада, которая, напротив, считает, что ужесточение наказания за коррупцию в России приведет еще к большей коррупции.
Член СПЧ Елена Тополева-Солдунова сказала президенту, что необходимо разъяснить понятие «политическая деятельность» для НКО. Эколог Сергей Цыпленков привлек внимание президента к проблеме горения торфяников в Брянской области, которое происходит в области «чернобыльского среза». Николай Сванидзе предложил властям начать диалог с меджлисом крымскотатарского народа, а также рассказал президенту, что в Крыму бесследно пропадают крымские татары. А Андрей Бабушкин призвал провести совместное заседание Верховного суда РФ с СПЧ, чтобы обсудить, почему так мало человек выходит по УДО.
Юрист Илья Шаблинский рассказал про нарушения на последних выборах и предложил отменить муниципальный фильтр, уменьшить количество подписей, необходимых для регистрации (3% от числа избирателей округа), а также внести изменения в формирование избирательных комиссий, которые сейчас зависят от городских администраций. Шаблинский считает, что больше всего Путина заинтересовали темы, которые поднял Николай Сванидзе и Андрей Бабушкин. «Путин всех выслушал, по конкретным институциональным темам он свою позицию четко обозначил, она ясная — ничего в демократическую сторону в стране меняться не будет», — считает Шаблинский. Глава СПЧ Михаил Федотов говорит, что все остались довольны встречей: «Я рад, что президент поддержал мой тезис о демилитаризации общественного сознания, — он подчеркнул, что это двусторонний процесс». По словам правозащитника, президент обращал внимание на те предложения, которые были максимально конкретными. Ирина Хакамада по итогам встречи сказала, что, несмотря на то что в начале встречи Путин жестко высказался о ситуации на Украине, его позиция на встрече была достаточно мягкая — он поддержал слова Федотова о демилитаризации настроений и необходимости отношений с европейскими партнерами. «Все нужные слова о том, что виноваты все, кроме нас, были произнесены. Но в начале встречи Путин всегда говорит то, что ему хочется, а уже потом про то, что действительно придется делать», — говорит Хакамада.
Политолог Михаил Виноградов говорит, что стиль общения Путина зависит от того, какая перед ним аудитория: с СПЧ он общается с умеренных позиций, а для радикальных заявлений выбирает другие площадки. «Встречи с СПЧ — это ритуал, а также желание сохранить за собой свободу маневра, если вдруг в какой-то момент будет смягчение политики, он сможет сказать, что уже об этом говорил», — считает Виноградов.

Московский комсомолец, Елена Егорова: Путин назвал главную проблему украинского конфликта // И удивился некоторым пожеланиям правозащитников Заседание президентского Совета по правам человека (СПЧ), как и следовало ожидать, не ограничилось обсуждением ситуации на Украине. От проблем беженцев, раненых и необходимости демилитаризации общественного сознания правозащитники плавно перешли к традиционным российским язвам. Впрочем, призывы отменить амнистию для коррупционеров поддержали далеко не все. Ирина Хакамада, не стесняясь присутствия президента, показала автору этой инициативы Кириллу Кабанову из Национального антикоррупционного комитета кулак. Асам Путин сказал, что это совсем уж жесткач.
Председатель СПЧ Михаил Федотов начал с того, что признал: правозащитники в 2014 году испытали жестокое разочарование. После амнистии, освобождения Ходорковского, "Пусси райот" и гринписовцев, а также триумфального проведения Олимпиады они были полны оптимизма, но потом "мир неожиданно окрасился в цвет крови". "После этого все остальные проблемы отступили на задний план, поскольку жизнь человека имеет первостепенное значение. Если нет человека, нет и прав человека", - заявил он. Уже в феврале СПЧ создал временную рабочую группу, которая начала напрямую работать с Украиной. За минувшие месяцы правозащитники совершили сотни поездок в пострадавшие от военных действий регионы и вывезли в Россию большое количество беженцев, в первую очередь женщин и детей.
Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза, рассказала президенту о тех проблемах, с которыми они сталкиваются на новой родине. Главное, по ее словам, это деньги на лечение раненых и тяжелобольных переселенцев. Кроме финансирования, по словам доктора Лизы, находящимся в столичных больницах украинцам необходимо оформить статус беженцев, а тем, кто уже оформил, - получить хоть какое-нибудь жилье в Москве или ближайшем Подмосковье. "К сожалению, контакт с ФМС так и не налажен, несмотря на совещания в Администрации Президента", - посетовала Глинка. Вместе с тем она просила отметить ряд чиновников, оказавших большую помощь правозащитникам, в первую очередь первого заместителя главы Администрации Президента ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИНА и зам. начальника управления президента по внутренней политике Радия Хабирова:
- Иногда, переходя границу, я писала ему "я боюсь", а он мне эсэмэской отвечал "не бойся", и я шла.
Путин сказал, что готов обнять и расцеловать этих людей, но говорить о какой-то благодарности от имени государства пока рано, поскольку это их прямая обязанность и работа. А награды должны получить такие люди, как доктор Лиза. Он пообещал, что российские власти будут и впредь помогать детям и взрослым, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. "Мне кажется, что в данном случае гуманитарные вопросы важнее правовых, хотя я выслушивал на этот счет претензии со стороны наших украинских, а также европейских и американских коллег. Это странно, но факт", - подчеркнул президент. По его мнению, главной трагедией момента является отчуждение украинского и русского народов, и как его преодолеть, пока непонятно. Демилитаризацией общественного сознания должны заниматься обе стороны, однако украинские власти ничего не делают в этом направлении, посетовал ВВП. <…> Кроме того, на заседании СПЧ выяснилось, что Путин ничего не слышал о репрессиях в отношении крымских татар.
- Я ничего не знал об этом, - сказал он, выслушав рассказ Николая Сванидзе о похищениях людей, массовых обысках, нападениях на медресе. По словам Путина, никаких проблем у крымскотатарского народа в России быть не может. Они были признаны репрессированным народом, а их язык получил в Крыму статус государственного. "Ничего подобного на Украине не делалось", - напомнил ВВП. Сейчас, по его мнению, крымских татар в первую очередь интересует узаконивание их имущества. И этот вопрос будет решен, несмотря на хозяйственные проблемы, пообещал президент.
Естественно, трехчасовое общение с правозащитниками не ограничилось обсуждением сугубо украинских проблем. Президент несколько раз пытался остановить дискуссию, но члены СПЧ оказались людьми настойчивыми. Выступить записались более 20 человек, и каждый из них считал долгом сказать по своей проблеме хотя бы пару слов. В частности, главный редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев попросил президента обеспечить лечение и реабилитацию раненных в вооруженных конфликтах журналистов в военных госпиталях и санаториях. "Я встречался с некоторыми из них, - кивнул ВВП, - все они люди очень достойные. Ничего не имею против, обязательно сделаем это".
А вот по вопросу борьбы с коррупцией согласия быстро достичь не удалось. Все выступавшие были согласны, что это "хроническая болезнь" российского общества, но разошлись по методам "лечения". Так, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов предложил усилить наказание за хищение бюджетных средств до 10-20 лет лишения свободы без права на УДО и амнистию, пока средства не будут возвращены, напомнив, что сегодня максимальная ответственность за взятки составляет 8 лет. А Ирина Хакамада высказалась категорически против ужесточения, так как проблемы коррупции это не решит, но зато ухудшит и без того плохой бизнес-климат. Путин сначала заявил, что является сторонником ужесточения наказания за коррупцию, но потом признал, что в опасениях Хакамады тоже есть рациональное зерно. Услышав, что некоторые участники заседания продолжают настаивать на "репрессиях", президент обвел зал недоуменным взглядом:
- Что происходит с правозащитниками? Нужно все ужесточить, усилить, уконтропупить?

 

FB Григорий Мельконьянц
Сегодня прошла встреча СПЧ с Путиным. Тема выборов была затронута. Спасибо за это Илье Шаблинскому.
Илья Георгиевич руководитель комиссии по избирательным правам граждан СПЧ. Он говорил о подмосковных выборах и выступил с предложениями по повышению конкуренции на выборах. 
Хорошо, что прозвучало о фальсификациях в Жуковском и избиение члена ТИК Andrew Skorokhod в Балашихе (хотя город Балашиха не прозвучал и могло показаться, что избили Андрея в Жуковском). Но ничего страшного, с городом разберутся, главное, чтобы разобрались с уголовным делом на нападавшего. «Что касается этого конкретного случая, то я обещаю, что будем разбираться, и прокуратуре поручаю, и все там сделаем», – сказал Путин.
Также Илья Шаблинский сделал несколько предложений.
Во-первых, он предложил изменить правила формирования избирательных комиссий, чтобы они не были зависимы от администрации. Это созвучно с недавними предложениями «Голоса», которые сделаны в итоговом заявлении по выборам единого дня голосования 14 сентября.
Во-вторых, он предложил отменить «муниципальный фильтр» на губернаторских выборах. «На региональном уровне политическая конкуренция у нас практически не выражена и сведена к нулю. Не потому что нет соперника серьезного, а потому что на стадии регистрации от соперников предпочитают избавляться», – сказал Шаблинский. По его мнению «муниципальный фильтр», обязывающий кандидата на пост губернатора собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов, это «очень высокий порог и преодолеть его невозможно». Это «инструмент для правящих губернаторов, которые подбирают себе наиболее слабых спарринг-партнеров», заявил Шаблинский.
В-третьих, Шаблинский выразил мнение, что следует снизить до 1% порог для кандидатов-одномандатников, которым необходимо собирать подписи.
Кроме того, он предложил вернуть в избирательное право практику избирательных блоков, которые позволили бы партиям объединять силы на выборах.
А вы бы что рассказали и предложили про выборы Путину?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=730865396950767 

 
http://m.gazeta.ru/politics/news/2014/10/14/n_6561161.shtml 


 
Интервью В.Путина сербской газете "Политика"
ИНТЕРФАКС: "Вакцина" от нацизма, выработанная в послевоенной Европе, начинает терять силу, свидетельство тому - активизация неонацистов в странах Прибалтики и на Украине, считает президент РФ Владимир Путин. На этой неделе президент России посетит Белград для участия в мероприятиях, приуроченных к 70-летию освобождения города от немецко-фашистских захватчиков. В преддверии визита он дал интервью сербской газете "Политика".
"К сожалению, "вакцина" от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу. Наглядное свидетельство - открытые проявления неонацизма, которые стали уже обыденной вещью в Латвии и других странах Прибалтики", - сказал В.Путин в интервью сербскому изданию.
Он добавил, что "особое беспокойство в этом плане вызывает ситуация на Украине, где в феврале произошел антиконституционный государственный переворот, движущей силой которого стали националисты и другие радикальные группировки".
Сегодня, по словам президента России, "важно, чтобы люди в разных странах, на разных континентах помнили, к каким страшным последствиям могут привести уверенность в собственной исключительности, попытки любыми средствами достичь сомнительных геополитических целей, пренебрежение элементарными нормами права и морали". "Необходимо сделать все, чтобы не допустить подобных трагедий в будущем", - сказал В.Путин.
Он назвал общим долгом народов России и Сербии "противодействовать героизации нацизма, твердо противостоять попыткам ревизии итогов второй мировой войны, последовательно бороться с любыми формами и проявлениями расизма, ксенофобии, агрессивного национализма и шовинизма". В.Путин выразил уверенность в том, что свой вклад в решение этих задач внесут и юбилейные торжества в Белграде, "призванные стать еще одним проявлением искренней дружбы наших народов, основанной на чувствах взаимной симпатии и уважения, на духовной близости, братстве по оружию в годы Второй мировой войны".
"Рассчитываем, что сохранение исторической памяти будет и впредь помогать нам вместе укреплять мир, стабильность и благополучие общего европейского пространства", - сказал президент РФ.
 
Интервью главы АП Сергея Иванова «Комсомольской правде»
Комсомольская правда: Сергей Иванов - «Комсомольской правде»: «Никакие гайки Кремль не закручивает. Мы оппозиционеров в мусорные баки не бросаем»
Глава администрации Президента РФ поговорил с корреспондентом «Комсомолки» о кризисе на Украине, оппозиции и артистах, которые жалуются на запреты своих концертов
- Сергей Борисович, недавно вы посетили Курилы - регион приграничный, долгое время не развивавшийся. Теперь же на Итурупе открыли большой аэропорт, строят соцобъекты. У России, наконец, появились деньги для освоения сложных территорий? И почему Япония так нервно отреагировала на эту вашу поездку?
- Пристальное внимание к моей поездке на Курилы даже немножко удивляет. Я уже в четвертый раз туда езжу. И делаю это не тайно, не в качестве разведчика. Я еду в собственную страну. И считаю это правильным и нужным. Когда в 2003 году я в первый раз прилетел на Итуруп, увиденное меня ужаснуло. За 70 лет, прошедших с тех пор, как Курилы стали неотъемлемой частью сначала Советского Союза, а потом и России, там не удосужились сделать буквально ничего. Ни дорог, ни аэропорта, ни причалов, ни нормальных больниц, ни школ. Поражаешься терпению наших людей, которые в таких условиях там так долго жили.
Ну а потом началась Федеральная целевая программа по развитию Курил. Ее первый этап закончился, и я поехал проверять. Результаты налицо. Да, заработал аэропорт, впервые появились дороги. Но, наверное, самое главное заключается в том, что жители Курил поверили, что власть, извините, не врет, не обещает десятилетиями светлого будущего. И если пять лет назад сказала, что сделает вот это и это, то берет и делает. Теперь у нас наконец появились возможности реализовать то, что мы давным-давно должны были реализовать. А все потому, что Россия стала сильнее. Причем, сильнее даже не в военном отношении (хотя и в этом тоже), но прежде всего в экономическом. У нас уже такая экономика, что руки, слава Богу, доходят до таких отдаленных регионов, как Дальний Восток. Могу привести еще куда более масштабный пример: дорога Чита - Хабаровск, к появлению которой я тоже имел отношение. Советский Союз со всей его мощью не смог построить такую дорогу. Две тысячи километров по тайге и вечной мерзлоте. И вот в 2008 году мы наконец это сделали. Сейчас совершенствуем дороги, доводим до ума.
НАД ГЛОНАССОМ ДОЛГО ХИХИКАЛИ
- Вам по жизни интересны проекты помощнее?
- Я по натуре не спринтер, а стайер. Люблю проекты, которые не реализуешь за один или даже за два года, которые требуют постоянного внимания и обязательно связаны с созданием чего-то нового. Например, чтобы добиться того, что мы сейчас видим на Курилах, ушло 6 лет. Если говорить о транспорте, я был ярым сторонником строительства в России платных дорог. Споров было много, смеялись: «Вы нормальные-то дороги сделать не можете, а тут еще о платных говорите», но процесс пошел. Вот в конце года жду - не дождусь, когда мы деблокируем аэропорт Шереметьево и до МКАДа от него можно будет доехать за 5-7 минут. Над ГЛОНАССом много хихикали, зубоскалили, но, тем не менее, ГЛОНАСС-то есть и он работает. На это тоже ушли годы. Также жду, что к концу года совершит свой первый старт тяжелая «Ангара», это новый ракета-носитель, экологически чистый. Еще я люблю авиацию. С ней очень много проблем, но тем не менее, истребитель пятого поколения у нас летает? Летает. Сухой Суперджет сделали? Сделали. Скоро появится среднемагистральный пассажирский самолет МС-21, это прямой конкурент «Эйрбаса». Все эти примеры показывают, что экономически Россия становится мощнее. Несмотря на все многочисленные проблемы бюджет нам позволяет делать то, на что раньше просто не хватало денег и внимания, а то и просто понимания.
- Вы говорите, что денег стало больше. При этом федеральный бюджет на следующий год верстался с большим трудом, правительство сокращает госпрограммы. Нет ли тут противоречия?
- Нет. Экономическая ситуация сейчас, конечно, не самая лучшая. Но если говорить конкретно о бюджете, посмотрите (это есть в открытом доступе), каким был бюджет России, например, в 2002 году или в 2004-м. И сравните с бюджетом 2014 года. Разница огромная. Даже если немножко урезать расходы, на которые просто не хватает денег, оставшийся бюджет будет в разы больше, чем 10 лет назад. И это позволяет нам больше строить, улучшать уровень и качество жизни людей.
СЛОЖНО ДОГОВАРИВАТЬСЯ, КОГДА ТАК МНОГО ПРОЛИТО КРОВИ
- За этот год Россия показала себя сильной и в политическом плане, вернула Крым. Как, на Ваш взгляд, будут дальше развиваться отношения между Киевом и Москвой, и надолго ли на Украине установилось перемирие?
- Все, что связано с Украиной, сейчас почти не поддается прогнозу, тем более долгосрочному. Перемирие очень хрупкое, несмотря на все договоренности, подписанные в Минске. Давайте вспомним, с чего вообще все началось на Украине, это очень многое объясняет. Тогдашний президент Янукович, поняв все риски подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, попросил даже не отменить это соглашение, а отложить на год. После этого майдан, революция, и пошло-поехало. А закончилось все тем, что нынешний президент Украины, Петр Алексеевич Порошенко, тоже понимая огромный ущерб для экономики страны от мгновенной ассоциации с ЕС (он исчисляется десятками миллиардов долларов), попросил отложить имплементацию этого соглашения. То есть сохранить на год нулевые таможенные пошлины в торговле с Россией, которые Украина сейчас имеет, являясь членом зоны свободной торговли. Порошенко попросил ровно то же самое, что Янукович. Вопрос: стоила ли игра свеч? Огромное количество пролитой крови: тысячи погибших, замученных. На этом фоне договариваться, хоть чуть-чуть доверять партнеру, очень сложно. Перемирие, повторяю, очень хрупкое. Но, на мой взгляд, все стороны конфликта, я имею в виду и ополченцев, и центральную украинскую власть, понимают, как бы сложно это не было, что альтернативы нет. Ну что, воевать до победного конца? То бишь до последнего украинца? Любой здравомыслящий человек понимает, что это путь к тотальной катастрофе.
Поэтому сначала нужно добиться перемирия. Тем более, что при всех сложностях прогресс есть. Ведь стороны договорились о так называемой линии разграничения. По карте совершенно четко проведена линия, где могут находиться силы ополчения, а где - вооруженные силы Украины, какая создается буферная зона, куда заходят наблюдатели ОБСЕ. И это впоследствии даст, я в этом абсолютно убежден, хоть какую-то основу для начала политического диалога. Пока люди стреляют друг по другу, о диалоге, естественно, речи быть не может. Это просто первый необходимый шаг. Ну, а дальше посмотрим. Понимаете, что-то гарантировать я тоже не могу. В конце концов, Россия вообще не сторона конфликта. Это гражданская война на Украине.
  

Сергей Иванов любит заниматься проектами помощнее, например такими, как строительство дороги Чита - Хабаровск. На снимке: тогда еще первый вице-премьер правительства Сергей Иванов обедает с рабочими на одном из участков автотрассы.
Фото: РИА Новости


В КРЫМУ МОГЛА БЫТЬ КРОВАВАЯ БАНЯ ПОЧИЩЕ, ЧЕМ НА ДОНБАССЕ
- Пользуясь перемирием, украинская армия активно наращивает силы. Многие опасаются, что за этим последует разгром ополченцев. Может, Москве все же стоило сильнее поддержать Новороссию?
- Поддержать как, извините, я не совсем понимаю? Ну, морально мы поддерживаем, потому что мы просто выступаем за то, чтобы была настоящая демократия, а не нынешняя, в кавычках, которая, царит на Украине, чтобы права человека были обеспечены полностью. Нам Запад пеняет за Крым. Но если бы крымчане резко не воспротивились перевороту в Киеве и приходу к власти откровенных националистов и русофобов, подчеркиваю, русофобов, что бы там было? Там была бы кровавая баня. Может быть, даже почище, чем на Донбассе. Провели референдум, демократично высказали свое отношение. Что бы там ни говорили, ни под какими дулами автоматов люди в Крыму не голосовали. То же самое и население Донбасса. Если оно не хочет жить в тех условиях, которые создались в Киеве, ну элементарно - хочет разговаривать на русском, на родном языке, а не на украинском, - ну как их можно принудить силой? Это, извините, геноцид и этнические чистки. Отчасти это и происходило. То, что сейчас на Донбассе находят массовые захоронения погибших и замученных мирных жителей, это, по-моему, яркое тому подтверждение.
А что касается возможности возобновления войны и наращивания сил украинской армией, я этого исключать не могу. Я просто надеюсь на здравый смысл руководства в Киеве. Если будут достигнуты окончательные договоренности, Россия может в какой-то форме выступить гарантом. Такое в международных отношениях практикуется. Но на сегодня, на мой взгляд, мы можем только способствовать. Что мы и делаем. Прежде всего, я имею в виду мирный план Путина, который позволил остановить открытую войну. Это сработало. По-моему, вклад России здесь очевиден. И Путина, и нашего МИДа. Вот в таких рамках я поддержку Новороссии вполне допускаю. А что еще? Добровольцы? Да, добровольцы есть, мы никогда этого не отрицали. Добровольцы есть везде. Вот сейчас куда более масштабные боевые действия ведутся на Ближнем Востоке. Там в составе Исламского государства представители скольких государств? Десятков. Я хорошо помню, что во время чеченских событий (я тогда был министром обороны) наш спецназ уничтожил на территории Чеченской республики представителей 52 (!) государств мира. Это доподлинно известно. Потому что, когда, извините, на трупах были паспорта, тут уже сомневаться не приходилось. Я эти паспорта потом передавал своим коллегам: министру обороны Германии, Великобритании: «Вот, вашего гражданина убили в Чечне. Он нелегально проник туда, визы нет. Вот, смотрите, его паспорт. Просто, чтобы вы знали…». Но это же не значит, что мы должны были объявить войну Великобритании или Германии, потому что их граждане воевали на нашей территории. Сейчас такой мир, что держать всех на привязи и не пущать мы не можем.
«ВЫ ПОПРОБУЙТЕ НА УКРАИНЕ ПРОВЕДИТЕ «МАРШ МИРА!»
- Ситуация на Украине сильно разделила российское общество. Из Кремля, наверное, это тоже заметно. Что вы можете ответить тем, кто выходит с прямой критикой власти на «марши мира»?
- Сам факт проведения так называемого, да и то не всеми участниками, «Марша мира» я, конечно, заметил. Но, во-первых, меня поразило несоответствие лозунга реальному содержанию. Марш проводился как раз в тот момент, когда все договоренности о мире на востоке Украины были достигнуты. Поэтому за что было маршировать? Если бы взяли в руки российские флаги и портреты Путина, может быть, даже вместе с портретами Порошенко, и требовали: «Давайте поддержим перемирие!», это я бы еще понял. Но лозунги-то были совершенно другие. И флаги были совершенно другие. Понимаете, в современном мире, при всей демократии (а демократия иногда вещь лукавая) некоторые такие, можно сказать, демонстрации или перфомансы осуществляются с явной внешней поддержкой и направлены на то, чтобы расколоть общество. Но «Марш мира», о котором мы говорим, по-моему, наоборот, способствовал не расколу общества, а росту числа тех, кто осуждает вышедшее на этот марш меньшинство.
И еще один аргумент, пожалуй, самый весомый. Как вы, наверное, заметили, «Марш мира» никто не разгонял, его разрешили официально. А вы представьте себе аналогичный «Марш мира» сейчас в Киеве. С российскими флагами, с критикой «партии войны» на Украине, которая очень мощная на сегодняшний день - «партия войны до победного конца». Я почти не сомневаюсь, что были бы жертвы, что случилось бы что-то наподобие Одессы. И это называется демократией? Так где демократии больше - в России или на Украине?
МЫ ПРИВЫКЛИ, ЧТО ВЛАСТЬ ПОЛОЩУТ
- И все же создается впечатление, что в Кремле оппозицию всерьез не воспринимают. Может, к ней все же стоит чаще прислушиваться?
- Оппозиция - слишком абстрактное слово. Тогда надо говорить конкретнее - какая оппозиция? У нас есть оппозиция парламентская, есть оппозиция непарламентская, у нас десятки партий. У нас свобода слова, слава Богу. В блогах и в оппозиционных изданиях власть полощут, как говорится, и в хвост и в гриву. Мы давно к этому привыкли, это нормально, это часть демократического общества. Но когда вот эта непарламентская оппозиция, во-первых, становится резко антипатриотичной, и, во-вторых, сопоставима по величине со статистической погрешностью, то есть численно близка к нулю, то к чему тут прислушиваться? Тогда назовите мне хоть один лозунг на этом «Марше мира», к которому, по вашему мнению, можно прислушаться. Я таких лозунгов просто не вижу. Но это не значит, что оппозицию в широком смысле этого слова не надо слушать вообще. Признаю, иногда она выдвигает вполне конструктивные идеи. В то же время надо понимать принципиальную разницу между властью и оппозицией. Власть несет ответственность за свои слова и за свои действия. А оппозиция, извините за моветон, может нести любую ахинею, и ей за это ничего не будет. Поэтому прислушиваться к оппозиции нужно, но исходить все-таки из здравого смысла.
НИКАКИЕ КОНЦЕРТЫ МЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ
- Артисты, поддержавшие в украинском кризисе киевские власти, жалуются на то, что в России стали запрещать их концерты. Что чуть ли не из Кремля звонят по этому поводу концертным администраторам. Признайтесь, вы кому-нибудь звонили?
- Нет, я никому не звонил. У меня других забот хватает. Я должен признаться, что к так называемому шоу-бизнесу отношусь, как бы выразиться поделикатнее, равнодушно. Вот хорошее слово - равнодушно отношусь. Жизнью нашего шоу-бизнеса не интересуюсь. Но при этом я все-таки понимаю законы шоу-бизнеса. Они таковы, что любой скандал, любая новость, кроме некролога, хороша. И не важно, какой ценой она достигается. Абсолютно! Даже самый грязный скандал для этой категории людей важен и полезен, они этим живут. Об этом будет писать бульварная пресса, это будут обсуждать. Настоящим искусством или культурой там, по-моему, особо не пахнет. Делать больше Кремлю нечего, как обзванивать кого-то и заставлять отменять концерты. Просто люди, увидев определенные действия отдельных представителей шоу-бизнеса, делают свои выводы и сами не хотят покупать билеты на их выступления. Ну, а представителю шоу-бизнеса, чтобы объяснить потерю своей популярности, проще всего сказать, что это кровавая гэбня, Кремль мешает народу посещать их концерты. Вы попробуйте людей заставить не пойти, например, на концерт Пола Маккартни, или «Роллинг Стоунз», или «Пинк Флойд». Да сотни тысяч людей придут. Политики здесь нет никакой, ноль. Все эти объяснения от лукавого.
- Ну, на концерт Андрея Макаревича в московском Доме музыке пришло довольно много народу…
- Ну, хорошо, пришло, так пришло. Значит, мы не запрещали.
- Только дело там до уголовщины дошло. На зрителей газ распылили...
- Вот это безобразие. Подобное надо на корню пресекать и привлекать виновных к ответственности. Это уже выходит за все рамки не только приличия, а вообще Уголовного кодекса.
- Либеральная общественность предрекает, что Кремль все сильнее будет закручивать гайки по отношению к несогласным.
- Начнем с вашего выражения «либеральная общественность». Тоже такое понятие весьма абстрактное. У меня много знакомых и даже друзей, которые сами себя считают людьми достаточно либеральными, состоятельными, которые часто ездят в Европу, за демократию выступают. Кстати, многие из них мне говорили, что резко осуждают и «Марш мира», и отдельных представителей нашего шоу-бизнеса, которые ездят сейчас выступать на Украину. Ну, а насчет закручивания гаек. В чем это проявляется? Никакого закручивания гаек, в моем понимании, не происходит. По крайней мере, такого, которое сейчас есть на «демократической» Украине. Что, у нас направо-налево избивают политических оппонентов на улице? Засовывают их в мусорные баки? Не замечал. Или у нас запрещают выезд за границу, запрещают вещание иностранных СМИ, работу некоммерческих организаций, в том числе тех, которые объявлены иностранными агентами? Их просто просят: вы заявите, что вы живете на западные гранты, и продолжайте работать.
- Ограничение иностранного капитала в СМИ - еще один из элементов закручивания гаек.
- Я достаточно долго прожил за границей по своей основной профессии. И там законы насчет иностранного участия в местных СМИ куда строже, чем наши. Вы что, думаете, что если захотите, можете свободно купить «Дейли Телеграф», «Файнэншл Таймс», «Дагенс Нюхетер» (крупнейшая шведская утренняя газета, - Ред.)? Нет, вам просто не дадут этого сделать. А у нас 20 %, но можно.
Продолжение интервью с главой администрации президента Сергеем Ивановым читайте завтра, 16 октября.
 
 
АП начала работу над ежегодным обращением президента к Федеральному собранию
Коммерсантъ, Максим Иванов, Сергей Горяшко: Послание с разъяснением
По информации "Ъ", администрация президента начала работу над ежегодным обращением президента к Федеральному собранию. В нем Владимир Путин может сконцентрироваться на вопросах суверенитета и экономики, предполагают собеседники "Ъ". Дата послания пока не названа. При этом пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков не стал исключать, что оно вновь состоится 12 декабря. После обращения, как подтвердил он "Ъ", Владимир Путин может провести ставшую традиционной пресс-конференцию, которая позволит разъяснить тезисы послания и подвести итоги года.
О начавшейся работе над посланием Федеральному собранию (ФС) "Ъ" сказали несколько источников в Госдуме. То, что "подготовка к нему началась", подтвердил "Ъ" пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но пока, заверил он, "есть только первые прикидки". Один из собеседников "Ъ" на Охотном Ряду не исключил, что в условиях санкций "основной месседж может быть посвящен экономическим темам".
Точную дату послания в Госдуме еще не знают. "Тут нет четко устанавливаемой даты — она зависит от политической и экономической ситуации",— заявил "Ъ" вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. Один из депутатов вчера в разговоре с "Ъ" не исключил, что послание, как и в 2012-2013 годах, вновь состоится в День Конституции, 12 декабря: "Зачем менять эту дату". О том, что преждевременно говорить о дне, "Ъ" сказал и Дмитрий Песков. На вопрос "Ъ", можно ли предположить, что послание вновь будет оглашено 12 декабря, пресс-секретарь Владимира Путина заявил: "Предположить можно".
Уже после обращения к ФС, но "до конца года", как заявил господин Песков, пройдет большая пресс-конференция Владимира Путина. Как и в 2013-2014 годах, она будет предназначена "в том числе для разъяснения" послания, а также "для подведения итогов года", уточнил он. О том, что "логически лучше оглашать послание до большой пресс-конференции", чтобы потом "разъяснить какие-то моменты", господин Песков говорил еще два года назад.
В 2014 году президент общался с политической элитой в расширенном составе уже дважды: в связи с принятием Крыма в состав России 18 марта он выступил в Кремле перед депутатами, сенаторами и главами регионов, а 14 августа еще и общался с представителями думских фракций в Ялте. Но это не отменяет обращения к ФС с "ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства" (ст. 84 Конституции). Первые два своих президентских срока (2000-2007 годы) Владимир Путин обращался с посланиями в апреле-мае. Дмитрий Медведев с первыми тремя своими обращениями (2008-2010 годы) выступал уже в ноябре, а в последний раз, в 2011 году, перед ФС — уже в декабре. После избрания на третий срок обращение к ФС в декабре сохранил и Владимир Путин: причем и в 2012, и в 2013 годах оно было оглашено 12 декабря.
Обращению, как правило, предшествуют консультации президента с руководством думских партий. Персонально с лидером справороссов Сергеем Мироновым Владимир Путин встречался 31 мая, с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским — 24 июня, а КПРФ Геннадием Зюгановым — 26 июня. О конкретных датах и формате мероприятия партийцам не говорили, но подготовка материалов для общения с Владимиром Путиным идет, заявил "Ъ" депутат Госдумы, глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев.
Политолог Григорий Добромелов считает, что президент посвятит большую часть послания тезису о том, что Россия добилась суверенитета — экономического, политического и культурного. Будет заявлено и о продолжении курса на деофшоризацию экономики, о налоговой амнистии на возврат капитала в Россию, считает он. При этом "можно ожидать серьезных шагов государства по влиянию на экономику страны". Нельзя будет обойтись и без "сильного внешнеполитического блока", добавил эксперт. Вопрос в том, "будет ли послание подведением итогов или заявкой на то, что будет еще интереснее", отмечает политолог Михаил Виноградов.


 
Форум ОНФ в Пензе
Коммерсантъ, Ирина Нагорных: ОНФ ждет президента на педсовет
Вчера в Пензе открылся всероссийский образовательный форум движения "Народный фронт "За Россию"", в котором сегодня примет участие лидер движения Владимир Путин. По информации "Ъ", сегодня педагоги обсудят с президентом единые стандарты образования и предложат создать общественную рабочую группу по разработке концепции российской идентичности. До конца года ОНФ планирует обсудить с лидером поддержку российского товаропроизводителя, а также избавиться от чиновников в своих рядах.
На форуме "Качественное образование во имя страны" ОНФ намерен обсудить корректировку образовательной реформы и настроить обратную связь с педагогами, которые зачастую настроены по отношению к ней критично. Вчера в пензенской библиотеке имени Лермонтова в ходе тематических дискуссий участники форума должны были выработать предложения Владимиру Путину: его ждут в Пензе сегодня. Как сообщал "Ъ" 10 октября, президент, в свою очередь, даст поручения правительству, своей администрации и ОНФ.
Вчера на форуме обсуждалась роль образования в формировании патриотов. По итогам круглого стола "Ценности национального образования: воспитание и формирование российской идентичности" предполагается запустить общественное обсуждение. Модератор площадки, завкафедрой философии образования философского факультета МГУ профессор Елена Брызгалина, считает, что обсуждение не должно быть забюрократизировано ни сроками, ни установками: "Десять уроков патриотизма в неделю — это не тот результат, которого хотелось бы достигнуть".
По информации "Ъ", сегодня педагоги могут предложить Владимиру Путину создать общественную рабочую группу по разработке концепции по формированию российской идентичности с ее последующим использованием в образовании. Организаторы сообщили также, что в перспективе стоит ждать инициатив по стандартизации образования и учебников по всей стране. Как сообщал "Ъ" 10 октября, думские единороссы уже предложили разработать вслед за единым стандартом преподавания истории единые стандарты для преподавания русского языка и литературы. Учитель французского языка из Рязанской области Екатерина Филиппова сказала, что звучали "даже предложения принять закон о патриотическом воспитании". Сама она считает, что "законом патриотизм не устанавливается", а при "всей стандартизации образования больше всего нужны нестандартные учителя".
Вслед за проблемами образования в ноябре ОНФ обсудит с участием президента тему поддержки российского товаропроизводителя. "Фронтовики" поясняют, что основные задачи ОНФ — работа "в политической повестке президента", контроль его указов, обратная связь с населением, выявление проблем. Такая ниша исключает прямое участие ОНФ в выборах или участие в движении чиновников. По данным "Ъ", на декабрьских конференциях из состава региональных активов и исполкомов будут исключены "фронтовики", занявшие посты мэров, губернаторов и их заместителей (к примеру, член ОНФ Александр Богомаз возглавил Брянскую область и привлек к работе в региональной власти часть команды движения). Замены ожидаются примерно в 20 регионах, в том числе в Приморье, Калининграде, Волгограде и Кургане.
В период создания движения было много предположений о том, что "Фронт" может перед выборами в Госдуму трансформироваться в партию и заменить "Единую Россию". Теперь об этом речь не идет. Источник "Ъ" в администрации президента исключил возможность коллективного участия "Народного фронта" как в региональных, так и в федеральных выборах. "ОНФ — это движение президента, общественная организация, но если у кого-то из отдельных активистов есть желание избираться, то законодательство это позволяет",— сказал собеседник "Ъ".

Правда.Ру: На форуме ОНФ обсудили высшее и среднее образование
На форуме "Качество образования во имя страны", который во вторник начал работу в Пензе, состоялись дискуссии в рамках площадки "Новая повестка развития экономики: требования к образованию". Участники обсуждали проблемы качества высшего и среднего профессионального образования в современных условиях. Ведущим дискуссии на круглом столе "Оценка качества высшего образования и перспективы его развития в новых условиях" выступил ректор Ярославского государственого имени П.Г. Демидова Александр Русаков. В ходе выступления он подчеркнул, что сначала надо полностью принять профессиональные стандарты, для того чтобы понимать, по каким образовательным стандартам готовить будущих специалистов. Он также обратил внимание на поляризацию высшего образования в столицах и регионах. "Сейчас много региональных вузов, судьба которых на данный момент определяется неизвестными факторами. Речь идет о том, что региональные экономики без региональных же вузов вряд ли долго протянут. Это одна сторона медали", - отметил Александр Русаков. "Другая сторона - это необходимость региональных вузов экономике", - добавил ректор Ярославского госуниверситета.
По словам ректора Ухтинского государственного технического университета Николая Цхадая, первый основополагающий вопрос, который обсуждался в ходе дискуссий - возвращение специалитета.
"Мы все глубоко убеждены в том, что в инженерных специальностях специалитет в том виде, в котором он был в советские годы, абсолютно необходим нашему обществу. Для это уже есть определенные предпосылки: создаются федеральные образовательные стандарты, которые должны позволит нам проводить набор параллельно и на бакалавриат, и на специалитет", - цитирует Николая Цхадая официальный сайт ОНФ. Он также отметил, что "второй вопрос, который прозвучал на площадке - это то, о чем еще 12 декабря 2012 года говорил президент в послании Федеральному собранию, а именно - вектор внимания должен быть обращен к региональным вузам". "Сегодня существует серьезнейшая проблема миграции молодежи в мегаполисы. Нам необходимо переориентировать финансовые потоки в регионы, создавая высокоорганизованные научно-образовательные центры, привлекающие молодежь", - отметил ректор.

 
2. Темы второго плана  
«Левада-центр»: Россияне все больше любят Владимира Путина, но не видят в этом признаков культа личности

Ведомости, Ольга Чуракова: Путин в роли Пушкина
Для немалой части россиян Владимир Путин долго оставался «президентом надежд»: число тех, кто считал, что президент успешно решает проблемы страны, было заметно ниже количества тех, кто на это лишь надеялся. Но в сентябре 2014 г. респондентов, считающих Путина президентом реальных дел, впервые стало больше. «Это не имеет отношения к решению реальных проблем, результат соответствует беспрецедентной поддержке курса президента», — объясняет социолог «Левада-центра» Наталья Зоркая. При этом полностью разделяют взгляды и позиции Путина 31% опрошенных, 23% готовы поддерживать его до тех пор, «пока он готов проводить демократические и рыночные реформы», а еще 17% поддерживают нынешнего руководителя государства «за неимением других достойных политических деятелей».
В то, что президент искренне хочет добиться повышения благосостояния населения, но не может этого сделать из-за сопротивления бюрократии и отсутствия хорошей команды, сейчас верит 42% против 33% в мае 2012 г. «Это трогательно и соответствует технике ручного управления и поведению президента: если бы я был там, то сам бы все починил, но бюрократия не дает, чиновники на местах виноваты. Опрошенным не приходит в голову, что эта бюрократия выращена им», — комментирует социолог. По 10-балльной шкале Путин получил в сентябре 2014 г. 7,33 балла — выше эта оценка была только в январе 2008 г. (7,49).
Одновременно резко снизилось число тех, кто считает, что население устало ждать от президента положительных сдвигов в нашей жизни, — с 19% в августе 2013 г. до 9% в сентябре 2014 г. «Даже в начале первого срока Путина усталость от него была гораздо выше, и на протяжении всего этого периода сохранялась конструкция, при которой власть не отвечала требованиям людей», — говорит Зоркая. По ее мнению, все вопросы населения к власти сейчас следует рассматривать через призму открытой враждебности Западу: «Часть общества освободилась от необходимости следованию западным идеалам. На первый план вышло единство, возродились державные комплексы, снизилась требовательность к себе». Как уточняет социолог, можно говорить о том, что до украинского конфликта базу демократически настроенного населения составляли примерно 25% россиян, но сейчас этот процент размывается из-за поддержки многими присоединения Крыма.
Вместе с тем в почти полном одобрении Путина россияне не видят проявления культа личности: если в июле 2010 г. его признаки замечали 27% респондентов, то сейчас лишь 19% — против 40%, уверенных, что никакого культа нет. «Люди не хотят ассоциаций с СССР, а Путин стал вне критики, он теперь как Пушкин — наше все. Неизвестно, сколько продержится это взбудораженное отношение общества и готовность закрывать глаза на проблемы», — отмечает Зоркая.
Эти данные — результат консолидации страны, в условиях внешней угрозы все мобилизовались вокруг фигуры президента, поясняет сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов: люди ощущают коллективную опасность и необходимость в национальном лидере. Но структура поддержки изменилась — половина из тех, кто поддерживал Путина раньше, все-таки воспринимали его критично, отмечает Бызов: «Социально-экономическая картина за год не изменилась или даже ухудшилась, но поддержка курса не всегда связана с этой картиной: если бы рейтинг Сталина измерили в голодном 1947 году, он бы тоже был запредельным». В 2008 г. была война с Грузией и последний этап уверенного нефтяного роста, у людей тогда сложилось впечатление, что все хорошо, но потом произошел кризис, и рейтинг президента тоже пополз вниз, напоминает политолог Алексей Макаркин: «Сейчас основания для взлета рейтинга другие — Крым, рост самосознания. И хотя люди понимают, что их ждет рост цен, сейчас становится непатриотично ругать социально-экономические аспекты: ты сразу становишься в один ряд с “национал-предателями”, поэтому общество качнулось ко всеобщему одобрению».
  
 
Госдума готовит широкую амнистию к 9 мая 2015 года

Независимая газета, Екатерина Трифонова: Широкая амнистия 2015 года уже готовится
Как стало известно «НГ», в Госдуме идет работа по подготовке широкой амнистии на 9 мая 2015 года, частью которой должно стать освобождение многих «экономических» заключенных.
Вчера Конституционный суд (КС) пришел к выводу, что суды в любом случае обязаны принимать жалобы осужденных на отказ в амнистии и рассматривать их по существу. В его постановлении отмечается, что действительно порядок обжалования решения администрации СИЗО об отказе в применении амнистии не прописан ни в законах, ни в решениях Госдумы об объявлении амнистии.
Стоит отметить, что КС вынес свой вердикт на основании иска по конкретному делу, когда гражданину, находящемуся в СИЗО за экономическое преступление, освобождение не было дано, а он этого нигде даже оспорить не смог.
Различные фракции Госдумы, по информации «НГ», сейчас готовят предложения о проведении в стране новой «экономической амнистии». Ее планируется устроить в рамках более широкого акта государственного милосердия, приуроченного к празднованию 9 мая 2015 года 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Есть задумка выпустить из мест заключения пенсионеров и инвалидов, женщин, военнослужащих и даже мигрантов. Однако к предпринимателям проявлено особое внимание.
Как выяснила «НГ», думцы остались недовольны итогами амнистии для бизнесменов, стартовавшей в июле 2013-го и завершившейся в январе 2014 года, и теперь намерены провести серьезную работу над ошибками. «На свободу вышли единицы, около 2,3 тыс. человек. Между тем тюрьмы остаются заполненными в том числе бизнесменами», – заявил «НГ» первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. Депутат уверен: причина неудачи в том, что амнистировали только тех, кто был осужден впервые и кто был готов пойти на возмещение ущерба. Причем компенсировать его нужно было до конца 2013 года. «Это очень узкие рамки, а под возмещением ущерба понимались нереальные суммы, которые за такой срок не каждый сумел бы выплатить», – подчеркнул Емельянов. По его словам, действие амнистии нужно распространить на большинство экономических статей, причем без ограничительных оговорок: «Например, по статье 159 о мошенничестве, за которое сегодня незаконно осуждены многие предприниматели, также по статье 204 о коммерческом подкупе и еще по целому ряду «сырых» статей о неуплате налогов, позволяющих бросать людей за решетку».
ЛДПР же решила предложить заключенным четкий компромисс – свобода в обмен на нажитое имущество. «Сегодня у нас сидит масса чиновников, пытавшихся разжиться за счет госбюджета. Они таким образом грабили налогоплательщиков. И почему теперь эти же самые налогоплательщики должны оплачивать их содержание за решеткой?» – возмутился депутат Госдумы Роман Худяков (ЛДПР). По его словам, право на амнистию должно быть у всех. Но если именно такие люди хотят выйти на свободу, они должны не только возместить материальный ущерб, «но и отдать в пользу государства все свое движимое и недвижимое имущество». В том числе оформленное на родственников. Худяков говорит, что условие амнистии его партия намерена отстаивать: ведь несправедливо, когда преступник, отсидев, как правило, незначительный срок, возвращается к украденным миллиардам.
В КПРФ согласны с тем, что новую амнистию нужно значительно расширить. По словам главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, освободить в первую очередь нужно лиц, которые выводили деньги в офшоры. По его мнению, это можно использовать для пополнения госбюджета. «Надо поставить перед ними условие: дела будут закрыты, только если они выплатят все налоги. Нужно учиться на опыте – тогда госказна не смогла покрыть убытки с офшоров, к нам вернулись копейки». Осужденные по ряду других экономических статей требуют сегодня особого внимания, утверждает коммунист, так как многие из них стали жертвами рейдерских захватов: «Когда в регионах меняется власть, новое руководство старается протолкнуть в разные сферы своих людей, избавляясь от старых кадров. В эту молотилку чаще всего и попадают бизнесмены».
Соловьев отметил, что вина за подобные случаи, в частности, лежит на бизнес-омбудсмене Борисе Титове: «Он уделяет мало внимания развитию малого и среднего бизнеса. В то время как рейдерские захваты все чаще происходят с участием правоохранителей». Это бьет и по экономике России, говорит депутат. Сегодня, по его словам, малый бизнес дает всего около 10% ВВП, в то время как в Китае эта цифра достигает 60%, по Европе она варьируется в пределах 30–40%.
Между тем Борис Титов и сам недоволен прошлой амнистией: ее итоги, по его мнению, были не столь обширны, как ожидалось. <…> По данным «НГ», нынешняя подготовка к широкой амнистии в честь 70-летия Победы – это не самостоятельные действия думских фракций, а выполнение поручения главы государства. Различные думские источники в один голос уверяют, что распоряжения подумать над кругом потенциально амнистируемых были даны на последних встречах Путина с лидерами парламентских партий.

 
Е.Федоров подготовил проект закона «О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами». Закон Поневежского. Комментарии

Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай: В Госдуме подготовлен проект об изъятии иностранной собственности
Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») «О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами (объединениями иностранных государств)». Документ предполагает узаконить механизм взыскания потерь из-за незаконных решений иностранных судебных инстанций об аресте собственности РФ или представителей РФ, в том числе частных лиц и компаний. Проект предполагает введение права физического или юридического лица РФ, пострадавшего в результате ареста имущества за рубежом, на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории России имущества представителей того государства, которое арестовало их собственность.
В случае положительного решения Арбитражного суда иностранная собственность будет поступать в специально созданный антисанкционный фонд, управлять и распоряжаться активами которого предлагается уполномочить правительство России. Лицо, пострадавшее от иностранных санкций и ареста собственности, в последующем сможет получить компенсацию из этого фонда.
— После решения суда иностранная собственность поступает в специальный фонд управления имуществом, откуда выплачивается компенсация организациям или гражданам, которые подверглись ущемлению своих имущественных прав за рубежом по политическим соображениям, — рассказал Федоров. — Эта мера предотвратит иностранные санкции, поскольку у нас находится порядка $700 млрд иностранных денег, и угроза, что произойдет конфискация этих средств, ликвидирует само желание вводить такие санкции.
Пункт 2 законопроекта предполагает, что «в случае вынесения иностранными судами судебных актов (как промежуточных, так и окончательных) и органами власти, прямо или косвенно связанных с введением антироссийских санкций, предусматривающих обращение взыскания на имущество, арест или наложение иных ограничений на имущество, а также иные ограничения имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц, Министерство финансов РФ обращается в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества, находящегося на территории РФ и принадлежащего гражданам иностранного государства или иностранным юридическим лицам, зарегистрированным в иностранном государстве, на территории которого был принят такой судебный акт (далее — иностранные лица), в специальный антисанкционный фонд».
На сегодня самым ярким примером незаконного ареста собственности российского гражданина за рубежом можно считать действия итальянского суда, заморозившего активы российского предпринимателя Аркадия Ротенберга. Фактически одновременно с судебным решением в Италии в Госдуму России был внесен проект закона единоросса Поневежского о праве физических и юридических лиц на компенсацию в России потерь в связи с санкционными арестами их собственности за границей.
— Конечно, бросать своих в беде — это неправильно, у нас должен быть механизм помощи нашим людям, решившим делать бизнес за рубежом, однако не исключено, что у инициативы в ее общем виде будут и свои оппоненты, которые, напротив, станут предлагать стратегические меры по возвращению в связи с этой ситуацией капиталов в Россию, — сказал зампред правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развитию малого и среднего предпринимательства Сергей Борисов. — Эта тема сейчас актуальна и требует широкого обсуждения, в том числе и с участием бизнес-сообщества. Важно сперва проанализировать, о какой собственности преимущественно идет речь — заводы ли это, фабрики или же коттеджи на взморье. Так что внимательный и комплексный подход поможет разобраться и дать этой норме надлежащий формат.
Юрист-международник и эксперт Московской юридической академии Пауль Калиниченко считает, что для разработки ответных механизмов по собственности необходим особо внимательный подход. Также специалист заметил, что российские собственники вполне еще могут искать законности за рубежом и рассчитывать на пересмотр решений.
— Это вопрос очень щепетильный. Разумеется, нам нужна своя законодательная база для создания списков замораживания активов и других зеркальных санкций, но насколько эта конфискация будет сочетаться с Гражданским кодексом РФ, это надо посмотреть. Иначе это может стать следующим витком усиления противоречий. Что же до самих ущемленных бизнесменов, то их поведение по меньшей мере странно, — считает юрист. — Дело в том, что такие санкции всегда можно оспорить в международных судах, подав иск и громко заявив о своей непричастности к политическим действиям властей. В недавней истории есть примеры, когда такие иски были удовлетворены в пользу истцов. Например, 2 года назад они поступили от сирийских чиновников, попавших под санкции, и были удовлетворены в этом году. Также Калиниченко напомнил, что сыновья украинских политиков, попавшие под санкции, Алексей Азаров и Александр Янукович подали иски, оспаривающие санкции в отношении их, которые привели к аресту их имущества в Европе. Сейчас эти судебные обращения находятся на рассмотрении.

Навальный ретвитит Наумлюка
 
 
Роман Антонов заменит Вячеслава Тимченко в Госдуме

Коммерсантъ, Софья Самохина, Ирина Александрова, Роман Кряжев: Никита Белых лишился "политического" заместителя
Сегодня Центризбирком передаст мандат депутата Госдумы ушедшего в Совет федерации зампреда фракции "Единой России" Вячеслава Тимченко первому вице-губернатору Кировской области, экс-депутату Госдумы Роману Антонову. 
Мандат депутата Госдумы освободился после того, как избранный от Кировской области Вячеслав Тимченко перешел на работу в СФ. По закону "О выборах депутатов Госдумы" в случае досрочного прекращения депутатом своих полномочий руководящий орган партии предлагает Центризбиркому кандидатуру из той же региональной группы. Если же все кандидаты из группы от мандата откажутся, партия вправе передать его в другую группу. Этой нормой закона и воспользовались кировские единороссы. Ради прихода в Госдуму кировского первого вице-губернатора Романа Антонова (на выборах в Госдуму 2011 года шел вторым в орловской группе) от мандата пришлось отказаться двум кандидатам из кировской группы — консультанту управления организационно-информационного обеспечения администрации Кирова Наталье Катаевой и гендиректору ЗАО "Кировский молочный комбинат" Василию Сураеву. Также шедший по кировскому списку экс-депутат Госдумы Игорь Касьянов в июле был исключен из партсписка, так как вступил в партию "Садоводы России".
По информации "Ъ", господин Сураев от мандата отказываться не планировал. Источник "Ъ" в кировском отделении партии сообщил, что "переломить ситуацию с Сураевым" было непросто: "Он очень хотел занять место в Госдуме, понимая, что это его реальный шанс". Сам господин Сураев вчера заявил "Ъ", что вопросом передачи мандата Роману Антонову "занимается партия и ЦИК, и все будет сделано согласно закону". "В партии никто никаких переговоров с Сураевым об отказе от мандата депутата Госдумы не вел",— заявил "Ъ" секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов. По его словам, на прошлой неделе региональное отделение партии обратилось к генсовету "с просьбой передать мандат в орловскую группу — Роману Антонову, мотивировав это тем, что он работает в Кировской области". А Вячеслав Тимченко отметил, что "за полгода (в Кировской области.— "Ъ") Роман Антонов хорошо изучил состояние экономики, проблемы области".
Кировский губернатор Никита Белых заявил "Ъ", что господин Антонов "советовался" с ним о возможности своего перехода в Госдуму, и он инициативу поддержал. "Изначально Роман Антонов привлекался для работы во внутриполитическом блоке — его основной задачей была организация избирательной кампании. Он с этой задачей справился", подчеркнул господин Белых (на выборах 14 сентября он получил 69,9%). Работу с партиями и СМИ, за которые также отвечал Роман Антонов, "мы сможем решать в рамках правительства в текущем режиме", подчеркнул господин Белых. После инаугурации господина Белых источник в облправительстве заявил, что "Антонову сейчас просто будет нечего делать в Кировской области": "Вероятно, он уйдет работать на более высокий уровень". Предполагалось, что это будет СФ, но господин Антонов не прошел "ценз оседлости".

 
ОНФ подозревает мэра Архангельска в нецелевом расходовании бюджетных средств

Известия, Алена Сивкова, Игорь Казаков: ОНФ требует от прокуратуры разобраться с тратами мэра Архангельска
Активистов «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) обеспокоили массовые жалобы от жителей Архангельска, которые утверждают, что мэр города Виктор Павленко вместе с командой городской администрации допускают многочисленные нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, а также расходования бюджетных средств. В связи с этим депутат Госдумы, член Центрального штаба ОНФ Михаил Старшинов обратился к генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой разобраться с фактами нецелевого использования бюджетных средств главой Архангельска (эксперты ОНФ насчитали 0,5 млрд рублей нецелевого расходования средств) и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования (текст запроса есть в распоряжении «Известий»).
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Михаил Старшинов рассказал, что обращений недовольных граждан стало так много, что оставлять их без проверки нельзя.
— Когда от населения поступают сигналы о вопиющих случаях нарушения закона в таком количестве, оставлять эти проблемы без внимания нельзя. Получается дискредитация власти в чистом виде. Чиновники, которые таким образом относятся к своим обязанностям, должны нести ответственность, если, конечно же, эти факты подтвердятся. Поэтому, чтобы не быть голословными, мы попросили генерального прокурора провести соответствующую проверку и по ее итогам принять меры, предусмотренные действующим законодательством, — пояснил представитель ОНФ. — Через месяц мы получим официальный ответ и узнаем, какие факты подтвердились, какие нет. Но повторюсь: дыма без огня не бывает. Когда обращения граждан принимают массовый характер, как правило, такая информация, если и не вся, то в значительной степени подтверждается.
Так, за последнее время из 3268 судебных решений, которые были вынесены о расселении ветхого и аварийного жилья, более чем половина (1778) приходится на Архангельск. Согласно статистике, которую собрали эксперты «Народного фронта», большинство постановлений не выполняется — городская администрация либо ссылается на нехватку жилищного фонда, либо переселяет людей в некачественные дома и квартиры, которые ничем не отличаются от старых.
Интересно, что в начале этой недели среди жителей Архангельска провели опрос по поводу удовлетворенности работой мэрии — мэрия Архангельска во главе с Виктором Павленко удостоилась оценки в 2,6 балла из 5 возможных. По словам первого секретаря Архангельского областного отделения «Коммунистов России» Владимира Керцева, жители города недовольны тем, как происходит расселение из ветхого жилья.
— В центре города аварийного и ветхого жилья много, а расселять людей не торопятся. Шансы жильцов съехавшего со свай дома получить новую жилплощадь сегодня весьма туманны. Чтобы получить новую жилплощадь, сначала нужно подать в суд, только потом людей поставят на очередь. Дома в городе ежемесячно сходят со свай и разваливаются буквально на глазах. Но мэрия не спешит переселять жильцов, — пояснил Керцев. При этом, по словам политика, социальное жилье для переселения людей строится в отдаленных районах города, переезд куда не особо радует нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2014 году Архангельск не подал заявку на участие в программе Фонда содействия реформированию ЖКХ, а уже имеющиеся обязательства по средствам, выделенным в 2013 году, по мнению специалистов, исполнены не будут. Чтобы покрыть дефицит бюджета, по данным «фронтовиков», мэрия получила кредиты на 3,3 млрд рублей — деньги не были потрачены на реальные городские нужды, а за обслуживание кредита из городского бюджета пришлось заплатить 160,2 млн рублей. При этом чиновники не отказывают себе в покупке дорогих квартир за госсчет: в июне 2010 года одна из помощниц мэра получила бесплатно новую квартиру в городе в качестве социальной помощи, несмотря на то что у нее были удовлетворительные условия для проживания. Отмечают «фронтовики» и критическое состояние водопроводных сетей в городе — прорывы на центральном водоводе периодически оставляют без воды большую часть Архангельска. В 2008 году (Павленко в должности с июня 2008-го) МУП «Водоканал» получило кредит, деньги были потрачены неэффективно. В итоге ремонт не был завершен, предприятие разорилось, а кредит пришлось выплачивать областному правительству.
Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный поддержал намерение Михаила Старшинова и заявил «Известиям», что действующее законодательство позволяет гражданам формировать институты гражданского общества, чтобы реагировать на возникающие проблемы.
— Сегодня власть достаточно транспарентна, поэтому сейчас как никогда развиваются институты гражданского общества. Благо наше законодательство позволяет это делать. Люди становятся более социально активными, обращают внимание на проблемы и нарушения закона представителями власти, — отметил депутат. — Если нарушения будут доказаны, то представители администрации должны быть наказаны.
Еще 11 млн рублей город может не досчитаться из-за того, что мэрия распродает по заниженной вдвое цене здания, находящиеся в муниципальной собственности (три нежилых помещения, недостроенный детский сад и пожарное депо). Поставили под вопрос эксперты общественного движения и планы Виктора Павленко по постройке очередного нового крематория за 65 млн рублей — в настоящий момент в городе уже возводится крематорий компании ЗАО «Память». Строительство транспортно-пересадочного терминала, который многие жители называют не более чем торговым центром (из 5,5 тыс. кв. м для терминала отведено 1,5 тыс. кв. м), также вошло в сферу претензий «фронтовиков» — на новый торговый центр команда Виктора Павленко планирует потратить 100 млн рублей.
Депутат Госдумы Ирина Чиркова, которая представляет Архангельскую область, полагает, что причиной сложной ситуации в городе мог стать конфликт интересов: Ситуация обострена конфликтом мэра и губернатора. Информационная война идет на региональном уровне. Поэтому используются граждане, критикующие либо одни проблемы, за которых ответственен мэр, либо другие — из области ответственности губернатора, — рассказала Чиркова, отметив, что проблемы в Архангельске в основном не отличаются от проблем в других городах России.
Особое внимание в обращении Старшинова к прокурору уделено тратам городской администрации в период с 2012 по 2014 на работу со СМИ — из бюджета на эти цели выделили 46 млн рублей. Победителем большинства госзакупок становилось ОАО «Архангельское телевидение»: его владельцем является ООО «АТК-Медиа», один из учредителей которого — мэрия Архангельска. При этом, по данным активистов ОНФ, с нелояльными к мэрии СМИ в регионе ведется активная борьба — в 2010 году из киосков сети «Роспечать» был изъят свежий выпуск газеты «Правда Севера», в котором содержалась критика в адрес мэра Павленко. В тот же день из МУП «Роспечать» в редакцию провинившийся газеты пришло предупреждение о расторжении договора на распространение издания. Редакционный коллектив «Правды Севера» связывает этот факт с негласным распоряжением главы Архангельска, так как «Роспечать» является муниципальным предприятием. На МУП «Роспечать» «Правда Севера» подала жалобу в антимонопольный комитет. Прежний глава Архангельска Александр Донской в 2008 году лишился своего поста со скандалом — был снят с должности по решению суда. Экс-градоначальник обвинялся в том, что, не имея на то законных оснований, за счет городского бюджета оплачивал охрану себе и семье. Суд признал Александра Донского виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и приговорил его к трем годам лишения свободы условно. Это уже второй приговор экс-мэру: в феврале за использование фальшивого диплома о высшем образовании Донской был оштрафован, после чего лишился должности главы Архангельска. Его обязанности исполнял Виктор Павленко, который до выборов занимал должность руководителя аппарата мэрии.
 
Росмолодежь представила проект "Основ государственной молодежной политики»

Коммерсантъ, Виктор Хамраев: Молодежи бросили вызовы
Росмолодежь презентовала вчера профильному комитету Госдумы проект "Основ государственной молодежной политики до 2025", из которого следует, что в ближайшие десять лет Россия столкнется "с серьезными вызовами: цивилизационным, информационным, демографическим". Депутаты проект поддержали при условии, что авторы дополнят его предложениями, а также откажутся от попыток регламентировать поведение подрастающего поколения. Правительство должно утвердить окончательную версию документа не позже 1 декабря.
Проект разрабатывался "по поручению президента", сообщил глава Росмолодежи Сергей Поспелов. По его словам, в рабочую группу поступили порядка 4 тыс. предложений от студентов федеральных вузов, а также активистов молодежного лагеря "Селигер".
Новые "Основы", на которых предлагается строить молодежную политику до 2025 года, должны сменить действующую пока "Стратегию государственной молодежной политики в РФ до 2016 года". "Стратегия" принималась в 2006 году, и авторы ее исходили из того, что "в условиях глобализации молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений". Авторы новых "Основ" исходят из того, что Россия "в ближайшее время столкнется с новыми вызовами". Наиболее серьезными названы три вызова: "цивилизационный" (угрожает "выведением наиболее активной части молодежи из сферы реализации своих умений на благо Родины"), "информационный" (его "деструктивному влиянию" молодежь должна научиться противостоять) и "демографический" (таит в себе угрозу, в том числе, безопасности, так как падает "численность мужчин призывного возраста").
В "приоритетах" действующей "Стратегии" — "вовлечение молодежи в социальную практику; развитие созидательной активности; интеграция в жизнь общества молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации". В "приоритетах" авторов "Основ" — "создание условий для формирования у молодых людей системы ценностей патриота и гражданина; создание условий для развития культуры здорового образа жизни; создание условий для молодых семей; активизация участия молодежи в развитии образования".
Авторы "Основ" смогли спрогнозировать даже "результаты реализации" своего проекта, чем удивили депутатов. "Что значит "в два раза увеличится доля молодых людей, занимающихся спортом"?" — недоумевал первый зампред комитета Марат Бариев ("Единая Россия"), предложивший Росмолодежи воздержаться и от прочих прогнозов ("не менее чем в два раза снизится доля молодежи, желающих эмигрировать", "в два раза вырастет доля молодежи с высоким уровнем знания истории"). А зампред комитета Дмитрий Свищев (ЛДПР) рекомендовал дополнить проект предложениями для решения конкретных проблем молодежи. Кроме того, депутат сомневается в концептуальном походе к молодежи, на котором "молодые чиновники" выстроили "Основы". "Я не могу понять, как можно заставить молодежь жить по четким регламентам",— пояснил он, отметив, что авторы проекта "сами молодые люди и должны понимать, что это невозможно". Порекомендовав Росмолодежи также проанализировать, как исполняется действующая "Стратегия", комитет поддержал проект при условии, что его авторы учтут его замечания и предложения.
В Кремле, как сообщили "Ъ" источники в президентской администрации, концепцию "Основ" поддерживают. Публичные слушания проекта проведет через неделю Общественная палата, а 1 ноября, по словам Сергея Поспелова, проект поступит в Белый дом. Премьер должен утвердить документ в срок, установленный президентом,— не позже 1 декабря. Разработка госпрограмм по реализации "Основ" и поиски бюджетных средств начнутся с будущего года.


 
Госрегулирование интернета. Комментарии

Российская газета, Тарас Фомченков: Кто в домене хозяин
Остаться анонимным в Интернете в случае нарушения авторских прав не получится, если будет принят законопроект, который обяжет владельцев страниц в Сети указывать на них свои полные имена, телефоны, адрес проживания и электронную почту. Это необходимо для максимально быстрой связи с администрацией сайта и предъявления претензии со стороны правообладателя. Если же отклика на предложение урегулировать проблему не последует, то следующим шагом будет подача на владельца ресурса заявления в суд.
О том, что такой документ существует, вчера сообщили онлайн СМИ. Однако эти поправки, как выяснила "РГ", лишь один из возможных вариантов корректировки закона. Окончательный вариант в Госдуму пока не поступал, сообщила руководитель аппарата Комитета по информационной политике Вероника Бодюль. Но тема документа широко обсуждается в профессиональных кругах.
"В российском сегменте сети Интернет десятки тысяч сайтов, лишь небольшая часть имеет статус СМИ. Если сайты не носят статуса юрлица, то на них контактов владельца как правило нет. И поэтому найти реального хозяина странички непросто", - рассказал "РГ" гендиректор информационно-аналитического агентства Telecom Daily Денис Кусков. Конечно, продолжает эксперт, хозяев сайтов можно обнаружить через региональные центры выдачи доменных имен.
Но это длинная процедура. "Поэтому новации в антипиратский закон совершенно нормальные, они не несут в себе никакого негативного характера", - уверен Денис Кусков. В то же время, продолжает он, есть ряд моментов, которые пока непонятно каким образом будут разрешаться. Например, размышляет эксперт, как обеспечить актуальность координат и как будет наказываться человек, который разместил неактуальные данные?
Есть и еще один нюанс, связанный с защитой персональных данных. "Если на сайте будут требовать указать адрес проживания, то это уже прямое нарушение закона - человек не обязан показывать адрес квартиры, в которой он во время работы не бывает дома. В то же время другие данные типа ФИО, электронной почты, телефона под закон не попадают и вполне могут быть размещены на странице. <…>

ТК Дождь: «Свобода слова, в принципе, не в приоритете». Михаил Козырев обсуждает с экспертами свежий опрос Левада-центра о предпочтении россиянами цензуры
Больше половины Россиян, 54%, выступают за введение цензуры в Интернете – свидетельствуют результаты опроса Левада-центра. Чем аргументировано мнение большинства?  Об этом Михаил Козырев поговорил с социологом Левада-центра Денисом Волковым, директором Музея и общественного центра им. Сахарова Сергеем Лукашевским, стартап-менеджером, журналистом и блогером Антоном Носиком и зрителями Дождя. 
Козырев: Я знаю, что у вас в сентябре в центре прошел круглый стол на тему цензуры в интернете. Цензура в интернете – как вы думаете, те люди, которые отвечают на эти социологические вопросы, что стоит у них в головах, какой образ они представляют, когда слышат формулировку «цензура в интернете»?
Лукашевский: Во-первых, хочется обратить внимание, что в публикациях опросов общественного мнения сказано, что значительная часть, едва ли не половина тех, кто выступает в интернете, сами интернетом не пользуются. Значит, можно предположить, что это некий их миф об интернете. <…>
Козырев: Вообще с ростом интернатизации страны, я только что этот вопрос задал социологу центра «Левада», который ответил, что будут бороться две тенденции. С одной стороны, чем больше интернет будет распространяться по России, тем ближе картина тех людей, кто пользуется интернетом, социологическая и мировоззренческая будет напоминать общие опросы по стране, никак не связанные с интернетом. А с другой стороны, будет другая вещь: чем больше людей будет пользоваться интернетом, тем больше людей будут понимать, о чем это, и ориентироваться в том, что это просто форма отбора информации, которой руководит не абстрактный какой-то инопланетный разум, а сам человек, каждый находит то, что ищет.
Лукашевский: В том числе, люди будут более продвинуты в понимании, как можно не допустить своих детей к сайтам, которые родители бы не хотели, чтобы дети посещали. Но есть еще один очень важный момент. Он связан с тем, что у нас всегда в понятии цензуры присутствует некая двусмысленность. Людей спрашивают, хотят ли они введения цензуры. Люди, опасаясь сайтов террористов или сайтов с детской порнографией, говорят: «Да, конечно, хотим». Но в реальности цензура обозначает и блокировку тех ресурсов, которые российские власти считают политически неуместными. Так у нас, мы все знаем, заблокирован сайт «Грани», заблокирован сайт «Ежедневного журнала»
Козырев: Каспаров.Ру, блог Навального.
Лукашевский: Соответственно, те люди, которые сейчас все больше и больше приходят в интернет, все больше и больше начинают уметь им пользоваться, они в действительности приходят туда не за общественно-политической информацией. У меня сейчас нет в голове цифр, но на это тоже есть данные статистики, что большинство совершает интернет-покупки, узнают погоду, ищут информацию, которая им нужна, узнают рецепты. Соответственно, у них будет ощущение, что в интернете нет цензуры.
С другой стороны, естественная реакция, надо ли какие-то ресурсы блокировать? Конечно, надо. Потому что у всех может выскакивать какая-то назойливая неприятная реклама. Хорошо бы, чтобы эта реклама, если ты рискуешь случайно, того не желая, попасть на рекламу публичного дома или что-нибудь в этом роде, чтобы этого не было. Мне кажется, что тут надеяться, что само по себе включение масс людей в пользование интернетом, которые могут уловить социологические службы, типа пользуетесь – не пользуетесь, как часто пользуетесь, что она серьезно повлияет на проблему цензуры. К сожалению, власти и не только власти, а те общественные силы, которые бы хотели контролировать нераспространение детской порнографии, а контролировать «мы», будет манипулировать в этом отношении понятием цензуры. Я не вижу в обозримом будущем таких общественных тенденций, которые бы могли, к сожалению, такой процесс остановить.
Козырев: Как вы думаете, значит ли это, что сама ценность свободы слова не находится в приоритете у среднестатистического гражданина нашей страны?
Лукашевский: Мне тут нечего считать лично, есть социологические опросы, которые показывают, что, по-моему, максимум около 20% вообще ценят свободу слова. Единственный позитивный момент состоит в том, что свобода слова стоит, по-моему, впереди ценностей, относящихся к гражданским свободам. Но для подавляющего большинства россиян это не ценность, к сожалению.
Козырев: Соответственно, ограничение пространства и блокирование каких-то ресурсов в интернете они не воспринимают как ущемление свободы слова, или воспринимают, но это для них не очень важно?
Лукашевский: Для них это не очень важно, они этого не замечают. Поэтому им кажется, что серьезной, какой-то превосходящей разумные пределы цензуры в интернете нет.
 
В.Матвиенко продвигает закон о культуре

Московский комсомолец, Михаил Зубов: Матвиенко хочет дать искусству миллиарды // Спикер Совета Федерации все активнее продвигает закон о культуре История с внесением в Госдуму Закона о культуре, принять который пытаются аж с 1992 года, выходит на финишную прямую. Это стало ясно в ходе заседания оргкомитета по проведению в России Года культуры. "Вы обязаны это сделать до декабря", - обратилась к рабочей группе Минкульта Валентина Матвиенко. С ней не спорила и находящийся в президиуме вице-премьер Ольга Голодец. Между тем закон вызывает много вопросов. Он приравнивает к культуре игры и развлечения, вводит в мир прекрасного рыночные понятия: производитель, распространитель и потребитель культурных ценностей. А из экономического обоснования следует, что последних у нас почему-то всего 7% от работающего населения. <…> Валентина Ивановна подняла из зала зампреда комитета по культуре и науке Совета Федерации Сергея Рыбакова и отчитала за плохое взаимодействие с коллегами из Думы: "Мы обязаны внести закон до конца года. Если мы не сделаем это в Год культуры, то не сделаем никогда. Внести его - поручение президента, которое необходимо выполнить, - напомнила она, призвала министра культуры Владимира Мединского и рабочую группу ускорить работу и снова пригрозила Рыбакову: - Если этого не произойдет до декабря - ваша карьера может остановиться". "Не буду комментировать закон, - примирительно сказала Ольга Голодец. - Есть еще время на его доработку. Главное - вовлечь граждан в среду российской культуры, иначе они будут вовлечены в какую-то другую среду. И нужно очертить круг обязательных произведений, которые бы знал каждый гражданин. Это то, что нас всех будет объединять". Помимо грантов из НДФЛ закон предусматривает и государственные гранты. Но на стадии прошлых обсуждений не раз звучала мысль, что такие гранты должны идти не на все поветрия в искусстве, а только на те, что развивают в россиянах патриотические чувства и правильное мировоззрение. Матвиенко, впрочем, никак ее не комментировала, и на этот раз корреспондент "МК" задал ей прямой вопрос: "Закон предоставит право давать государственные гранты только искусству патриотичному или можно и просто симпатичному?"
- Вопрос провокационный и неправильный, - ответила Валентина Ивановна. - Любое искусство важно, но у государства могут быть и приоритеты. <…> 
 
Президент поддержал версию Минфина о налогообложении оффшоров

Ведомости, Маргарита Папченкова: Офшор по-министерски
В дискуссии о налогообложении офшоров, которую бизнес вел с Минфином, появилась определенность: президент Путин выбрал версию Минфина. Из нее теперь еще и исключен переходный период
В понедельник в Ново-Огареве на встрече Владимира Путина с членами правительства обсуждалась деофшоризация — по прошлогоднему поручению президента нужно заставить компании и граждан платить российский налог с офшорных «дочек».
Минфин во исполнение этого поручения внес в правительство законопроект об иностранных контролируемых компаниях (КИК), РСПП пытался уговорить министерство смягчить условия.
Путин поддержал базовую версию, подготовленную Минфином, рассказали два федеральных чиновника, участвовавших в обсуждении антиофшорного закона, и член РСПП. Закон Минфина — в том или ином виде — может быть внесен в Госдуму, знает один из собеседников «Ведомостей».
«Отдельно именно закон КИК не упоминался, обсуждалась деофшоризация в целом, — говорит пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. — Президент выказал поддержку Минфину в этом вопросе: не обязательно закон будет одобрен, но обязательно надо принять во внимание позицию министерства по деофшоризации».
«Насколько приемлем для бизнеса одобренный президентом вариант, неизвестно — в последние дни Минфин провел много встреч с бизнесом, но мы не знаем, какая версия представлена президенту», — недоволен председатель РСПП Александр Шохин. Точка еще не поставлена, законопроект будет дорабатываться, обещает чиновник финансово-экономического блока правительства: у президента не было ни первого зампреда правительства Игоря Шувалова, ни РСПП. На этой неделе будут еще две встречи, возможно, у премьера Медведева и у помощника президента Белоусова, все может решиться к пятнице, надеются чиновники: что-то может поменяться, но не радикально.
Остались нерешенными многие вопросы, сетует Шохин, прежде всего — какой должна быть акционерная доля в КИК у налогоплательщика. Согласно версии, внесенной Минфином в правительство, первые два года российские налоги с доходов КИК будут платить владельцы 50% и более — с учетом аффилированных. Через два года закон ужесточается, есть два варианта: если россияне владеют более чем 50% компании, налог придется платить каждому, у кого более 10%; если у одного владельца 25% с учетом аффилированных лиц, он будет платить российский налог. РСПП надеялся, что удастся оставить 50% на все время, но, как говорит федеральный чиновник, в окончательной версии Минфина нет даже переходного периода.
РСПП требовал также вывести из-под действия закона о КИК публичные компании, продолжает Шохин. Этого исключения сделано не было, сообщает федеральный чиновник, убрано и исключение для иностранных публичных компаний, которое прежде было.
Еще один камень преткновения — какие страны и какие налоговые режимы можно вывести из-под налога. По законопроекту под налог не подпадают компании из юрисдикций белого списка ФНС (служба составляет его, ориентируясь на то, как хорошо страна отвечает на ее запросы), но эффективная ставка налога на прибыль не должна быть ниже 75% российской ставки налога в 20% (т. е. не ниже 15%). «Бизнес настаивал на конкретной формуле расчета эффективной ставки, ее надо прописать в законе», — указывает Шохин. Одобренный законопроект предусматривает введение средневзвешенной ставки, которая рассчитывается следующим образом, рассказывает чиновник Минфина: по дивидендной части ставка налога у КИК должна быть не менее 75% от 13% (т. е. 9,75%), а по прочим доходам — не менее 75% от 20% (т. е. 15%).

 
«Новые Известия»: Почему депутаты все чаще игнорируют позицию федеральных министров? Критика законотворческих инициатив некоторых министерств

Новые Известия, Сергей Ежов: Думский ревизионизм // Почему депутаты все чаще игнорируют позицию федеральных министров?
Эксперты отмечают: влияние российского правительства на текущую политическую ситуацию ослабевает с каждым днем. Тренд почувствовали и депутаты: отрицательный отзыв кабинета министров уже не является гарантией того, что тот или иной законопроект будет отклонен. Опрошенные «НИ» политологи и парламентарии предсказывают усиление пикировки между исполнительной и законодательной ветвями власти.
На прошлой неделе в здании на Охотном Ряду произошло непривычное для отечественной практики государственного управления событие. Думское большинство при принятии в первом чтении так называемого «закона Ротенберга» о выплате компенсаций гражданам, чье имущество было арестовано за рубежом, отказалось прислушаться к мнению профильного министра. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев публично выступил категорически против документа, однако ни один из депутатов от «Единой России» не дрогнул – фракция в полном составе проголосовала «за». Несмотря на столь же единодушное противоборство оппозиции, единороссам хватило мандатов для того, чтобы самостоятельно обеспечить законопроекту прохождение.
В минувший понедельник парламентарии продолжили обструкцию членов правительства. Критике депутатов подвергся министр финансов Антон Силуанов, который представлял проект бюджета на 2015–2017 годы. Комитет по бюджету и налогам предложил более детально посмотреть программу по сельскому хозяйству, а комитет по промышленной политике и вовсе отказался поддерживать разработанный документ.
То, что Госдума стала все чаще и чаще открыто оппонировать правительству, – это факт, говорит в комментарии «НИ» заместитель руководителя фракции «Справедливой России» Александр Бурков. Он отмечает, что это происходит несмотря на то, что думское большинство и правительство, которое возглавляет лидер «Единой России» Дмитрий Медведев, формально является «единым организмом». «Государство, разделившееся в самом себе, не устоит», – делает неутешительный прогноз депутат.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин видит причину происходящего в том, что нынешнее российское правительство слишком слабо. «При его формировании не было очереди из кандидатов. Не все из тех, кому были предложены портфели, согласились занять посты, – отметил Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом «НИ». – С правительством во главе с Владимиром Путиным было необходимо соглашаться. Мнение правительства Дмитрия Медведева – уже не истина в последней инстанции». Ревизия «завоеваний» экс-президента Дмитрия Медведева началась уже в 2012 году, напоминает политолог. Тогда депутаты возвратили в Уголовный кодекс статью о клевете, которая ранее была декриминализирована. Также парламентарии нивелировали самую известную инициативу нынешнего премьер-министра – отмену перехода на «зимнее время».
В период с 2008-го по 2012 год прецедентов принятия Госдумой законов вопреки отзывам правительства не было. Однако за последнее время депутаты успели, вопреки сопротивлению всего Кабмина или профильных министров, принять закон о тотальном контроле за Интернетом и наложить табу на использование нецензурной лексики в СМИ. Можно еще вспомнить, какую негативную реакцию «народных избранников» вызвало несогласие министра образования Дмитрия Ливанова с «актом Димы Яковлева», которым в отместку за «закон Магнитского» запретили американцам усыновлять российских детей.
Депутат Госдумы Дмитрий Гудков придерживается мнения, что его коллеги по палате ведут борьбу не с правительством в целом, а с «системными либералами» в нем, пытающимися «тормозить законодательный бред». Принятие же некоторых документов вопреки отрицательному отзыву правительства парламентарий склонен объяснять постоянно меняющей политической конъюнктурой. «Например, тот же «закон Ротенберга» правительство в июне не одобрило, однако затем ситуация изменилась», – сказал г-н Гудков «НИ».
Отметим, оба документа, сначала с отрицательным отзывом на законопроект, а затем с положительным, вышли из-под пера одного и того же чиновника – вице-премьера Сергея Приходько. «В любом случае центр принятия решений находится не в Белом доме, а в администрации президента», – уверен Дмитрий Гудков.
Аналогичного мнения придерживается и Алексей Макаркин: «Для депутатов авторитетом является только Кремль». «Фактически в России действуют два правительства, – поделился с «НИ» своей оценкой доцент кафедры теории и практики государственного управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Павел Кудюкин. – Причем неофициальное – в администрации президента – куда влиятельнее чем то, которое возглавляет Дмитрий Медведев».
Ситуацию, когда российская нижняя палата открыто фрондирует кабинету министров, собеседник «НИ» считает странной, так как наша страна не является государством с парламентским типом правления. Однако подобное противостояние, как полагает г-н Кудюкин, может продолжаться сколько угодно долго и даже нарастать. Здесь достаточно вспомнить 90-е годы прошлого столетия.
Эксперт не исключает, что в случае ухудшения экономической ситуации в стране кабинет министров будет отправлен в отставку, а из Дмитрия Медведева «сделают мальчика для битья». Не случайно сегодня наиболее ожесточенной критике подвергается экономический блок правительства. «Но даже в случае смены правительства фактически ничего не изменится. Несмотря на общую антилиберальнную риторику, за финансы все также будут отвечать неолибералы», – полагает Павел Кудюкин.
О перманентном прогнозировании отставки правительства говорит и Алексей Макаркин из Центра политических технологий. «Несмотря на то, что эти прогнозы пока не сбываются, все равно создается нервная политическая обстановка», – уверен политолог. Неустойчивое положение нынешнего Кабмина в свою очередь провоцирует не слишком уважительное отношение к нему со стороны депутатского корпуса, предполагает г-н Макаркин.
Однако пока единственное, что может противопоставить Государственная Дума не слишком уважаемому ею правительству, – это либо блокирование некоторых министерских инициатив, либо принятие своих законопроектов вопреки мнению Белого дома. Да и то – только в том случае, если будет получена соответствующая санкция Кремля.
Влияние законодательного органа на кабинет министров, согласно российским законам, сильно ограничено. Депутаты лишь дают президенту свое согласие на назначение премьер-министра, однако это процедура, как показывает отечественная политическая традиция, почти всегда носит формальный характер. Напомним, Дмитрий Медведев приступил к формированию правительства в марте 2012-го, когда голосами 299 депутатов при необходимом минимуме в 226 был по предложению Владимира Путина утвержден премьером. Против кандидатуры изначально выступили члены фракций КПРФ и «Справедливой России».
Назначение же на конкретные министерские посты находится вне сферы полномочий нижней палаты парламента. Еще она может выразить недоверие всему правительству в целом, однако нынешний созыв Госдумы пойти на этот шаг, говорят опрошенные «НИ» эксперты, без одобрения опять же главы государства позволить себе не может. Но «бодаться» с правительственными чиновниками, судя по всему, думским законодателям дозволено.

Независимая газета, Ольга Соловьева: Имитация активности чиновников дорого обходится стране
Последние законопроекты Минтранса, Минфина и МВД увеличивают издержки бизнеса и граждан на сотни миллиардов рублей Почти каждый ведомственный законопроект грозит дополнительными издержками для российских предприятий и граждан. Только за последние месяцы чиновники сочинили несколько новых требований, которые обернутся для предприятий издержками на 700 млрд руб. Такую оценку называют в Минэкономразвития (МЭР). В обязанности этого министерства входит оценка так называемого регулирующего воздействия на экономику РФ каждого ведомственного проекта. В МЭР надеются остановить утверждение хотя бы части наиболее разорительных норм, которые содержатся в каждом третьем законопроекте. К наибольшему увеличению издержек предприятий могут привести новые требования Минтранса к автоперевозчикам, новые требования МВД к местам массового пребывания, а также инициатива Минфина по ограничению почтовых отправлений. <…> Сочиняя новые законы и требования, чиновники, как правило, пишут, что они не потребуют каких-либо дополнительных расходов для бизнеса. Однако оценки МЭР говорят о другом. Именно поэтому почти треть заключений ведомства об оценке законопроектов были отрицательными. <…>
 
Ирина Прохорова официально покинула пост председателя "Гражданской платформы"

Коммерсантъ, Таисия Бекбулатова, Дмитрий Мальков: Ирина Прохорова дистанцировалась от "Гражданской платформы"
Вчера Ирина Прохорова официально покинула пост председателя "Гражданской платформы", который заняла в декабре 2013 года вместо своего брата Михаила Прохорова. О своем уходе она объявила еще в июле, объяснив его расколом в партии по вопросу присоединения Крыма. Госпожа Прохорова отметила, что сама она "категорически против", но 37 региональных отделений партии "поддержали действия российского руководства по Крыму", поэтому она не могла "высказывать в последнее время свою позицию открыто". При этом Ирина Прохорова, как сообщает пресс-служба "Гражданской платформы", остается членом федерального гражданского комитета и продолжит заниматься партийными инициативами в сфере культуры и образования. "Мы с уважением относимся к решению Ирины Прохоровой. В ситуации, когда ее позиция по внешнеполитическим вопросам расходится с позицией большинства членов партии, это честный поступок, и он, безусловно, принят в интересах развития "Гражданской платформы"",— отметил председатель федерального политического комитета Рифат Шайхутдинов. В октябре пост лидера красноярского отделения партии покинул Константин Сенченко, также заявивший о расхождениях в принципиальных вопросах с "большинством ее членов". "Изначально "Гражданская платформа" позиционировала себя как носительницу западных либеральных идей, оппозиционную официальной идеологии. Курс изменился кардинально. Партия все больше превращается в правопатриотическую, члены которой заявляют о полной поддержке курса руководства страны",— пояснил он.

Газета.ru, Сергей Подосенов: Партия без упоминания Прохоровой
Ирина Прохорова окончательно сложила с себя полномочия главы одного из руководящих органов «Гражданской платформы» — федерального гражданского комитета (ФГК). Нового руководителя ФГК в партии выбирать не собираются, таким образом, бразды правления окончательно сосредоточились в руках Рифата Шайхутдинова. Однако на грядущем съезде партии может разгореться нешуточная борьба против объявленного им курса на поддержку власти.
По информации «Газеты.Ru», вчера Ирина Прохорова направила руководителю федерального политического комитета (ФПК) ГП Рифату Шайхутдинову письмо (копия имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), в котором объявила, что окончательно слагает с себя обязанности главы ФГК и просила удалить упоминания своего имени в качестве главы ФГК с партийного сайта и из всех информационных материалов партии.
Она подтвердила, что остается членом гражданского комитета, в котором продолжит заниматься разработкой программы по культуре и образованию. Но оговорилась, что ее дальнейшее пребывание в партии будет зависеть от того, какой курс она изберет. Уже сейчас на официальном сайте «Гражданской платформы» в разделе «Лидеры» остался один Шайхутдинов. <…> Рифат Шайхутдинов сообщил «Газете.Ru», что просьба Ирины Прохоровой удовлетворена и нового руководителя ФГК в партии избирать не намерены. При этом сам ФГК продолжит работу. «Ее заявление мы удовлетворили. Гражданский комитет — это общественный орган, там состоят не члены партии, они проводят дискуссии по важным проблемам, но политической ответственности не несут. Думаю, гражданский комитет никто не будет возглавлять. Это дискуссионный орган, и под каждую тему там будет свой спикер. Михаил Прохоров будет делать доклады по экономике, Ирина Прохорова — по культуре…»
Таким образом, как ранее предполагала «Газета.Ru», окончательно оформляется его единоличное руководство партией. Однако многие пришли в партию именно под знамена Михаила Прохорова и его сестры, и теперь можно ожидать их ухода. Шайхутдинов, правда, такую возможность отвергает. «Те, кто пришел за деньгами Михаила Прохорова, отошли. Но ни одного руководителя регионального отделения не ушло. Исхода из партии не было и нет», — подчеркивает он.
Между тем, по крайней мере, в одном отделении партии это не так. На прошлой неделе сложил полномочия руководителя отделения «Гражданской платформы» в Красноярске депутат местного горсовета Константин Сенченко. Он объяснил это несогласием с новым курсом партии, однако выходить из нее не стал. В начале октября лидер партии Рифат Шайхутдинов и член ФПК полковник ФСБ в отставке Сергей Милицкий объявили о ставке на поддержку внешнеполитического курса Кремля и критику медведевского правительства.
Судя по всему, вопрос политического позиционирования, дальнейшего курса станет центральным на съезде «Гражданской платформы», намеченном на ноябрь. От его итогов можно ожидать либо консолидации партийцев вокруг нового руководства, либо дальнейшей деградации прохоровского политического проекта. «Если у людей есть понимание, они принимают решение. Как это случилось в Красноярске. Моя позиция: нужно посмотреть на дискуссию о дальнейшем позиционировании партии, ее задачах, на анализ ошибок на региональных выборах — я говорю про Москву, безусловно. Если принятые решения будут меня удовлетворять, устраивать, я продолжу работать. Если будет по-другому — я приму другое решение», — пояснил «Газете.Ru» секретарь московского отделения ГП Михаил Вышегородцев. Он представлял партию на выборах в Мосгордуму, однако в столичный парламент прохоровцам не удалось провести ни одного кандидата.
Член ФПК Соломон Гинзбург также возлагает большие надежды на будущий съезд. Он считает необходимым четко определить место партии как оппозиционной либеральной силы.
«Нам важно сохранить свое лицо и в то же время лицензию на продолжение политической борьбы. Тут есть две крайности: ликвидаторство, «Все пропало!», «Мы должны накрыться простыней и ползти в сторону политического кладбища», и тренд, что мы должны изощриться в подлизывании поганых промежностей нашей власти. Вот этого мы делать не будем! — заверил Соломон Гинзбург. — Мне есть о чем поговорить с Сергеем Милицким в связи с его верноподданническими заявлениями. Эта формула: «Плохой Медведев, хороший Путин» — не для нас.
Я не могу поддерживать тезис, что мы должны критиковать Медведева и поддерживать Путина. Для этого есть «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и прочие потешные полки Старой площади и Кремля. Я не могу принимать такого рода стратегию, все сделаю как член политкомитета, чтобы была реализована иная стратегия».
Однако вариант ухода из партии Гинзбург не рассматривает. «Я в будущее смотрю с оптимизмом, никуда уходить не собираюсь. Я поверил Михаилу (Прохорову. — «Газета.Ru»), увлек своих соратников. Мне импонируют идеи ранней «Гражданской платформы», потому что сегодня я никаких новых идей не вижу. Я надеюсь, мы переболеем, эта корь пройдет, это, скорее, болезнь роста».
Между тем до сих пор неизвестно, когда именно пройдет съезд ГП. По словам Михаила Вышегородцева, сейчас не видно даже признаков подготовки к партийному конгрессу. О точной дате «Гражданская платформа» объявит в конце октября, сообщил «Газете.Ru» Рифат Шайхутдинов.

 
Фирма Макаревича продлила лицензионный договор на использование товарного знака «Смак»

Известия, Павел Чернышов, Тарас Подрез: Макаревич продолжит зарабатывать на «Смаке»
Отменен очередной концерт известного музыканта Андрея Макаревича, который должен был состоятся в Перми 13 декабря. За последний месяц от проведения концертов певца отказались Санкт-Петербург, Самара, Казань, Красноярск и другие города. Причем многие организаторы (как например в Воронеже) заявляли, что причина отмены концертов — крайне низкий спрос на билеты. Впрочем, совсем без средств к существованию музыкант не останется: Андрей Макаревич продолжит получать вознаграждение от «Первого канала». Как выяснили «Известия», компания «Наш взгляд» продлила лицензионный договор на использование товарного знака «Смак» (срок действия предыдущего контракта истек в августе этого года).
Это «Известиям» подтвердили в фирме «Наш взгляд», которая делает регулярные отчисления правообладателю, ООО «Продюсерский центр «Самый смак» (контролируется Андреем Макаревичем). Размер лицензионного вознаграждения стороны разглашать не стали, сославшись коммерческую тайну.
«Смак» выходит в эфир на «Первом канале» (крупнейший акционер канала — Росимущество) с 1993 года, до 2005 года ее вел сам Макаревич. Он пояснял, что «Смак» также можно расшифровать как «советы Макаревича». В начале октября зрители заметили, что из студии убрали портрет Макаревича и заменили на портрет Пушкина — но Иван Ургант (ведет программу с 2005 года) сразу сообщил, что портрет певца вернули на место и что его поменял «впечатлительный рядовой сотрудник программы». Дело в том, что в августе 2014 года оппозиционно настроенный певец выступил на территории, подконтрольной украинским силовикам, как заявлялось, перед беженцами из Донецкой и Луганской областей. Депутаты обвинили Макаревича в антироссийской пропаганде и даже предложили лишить его госнаград.
Нужно сказать, что Макаревич и ранее не сторонился политики: участвовал в предвыборной кампании Бориса Ельцина, в концерте в честь завершения выборов президента (Дмитрия Медведева) в 2008 году, в 2012 году он был доверенным лицом кандидата в президенты, миллиардера Михаила Прохорова. В последние годы музыкант стал активно писать открытые критические обращения к власти. Бизнес, судя по комментарию его представителя, Макаревич ведет тоже достаточно эпатажно.
«Согласно условиям нового договора, каждая программа должна начинаться со вспарывания в кадре живота предварительно распятого луганского младенца» — именно такую неуместную язвительную ноту на запрос «Известий» прислал Антон Чернин, пресс-секретарь группы «Машина времени» и Макаревича.
— То что лицензию продлили, однозначно говорит о том, что планируется продолжить совместную работу дальше, — говорит Сергей Зуйков, гендиректор компании «Зуйков и партнеры». — Для товарных знаков, использующихся для телепрограмм, размер лицензионного соглашения определяется индивидуально. Чаще всего это или фиксированная сумма, или процент от предполагаемого количества рекламы, которую эта программа продаст. В этом случае размер вознаграждения в среднем 10–15% от предполагаемого объема рекламы в передаче. В случае со «Смаком», думаю, правообладатель получает порядка 200–300 тыс. рублей в месяц.
Источник, близкий к компании «Наш взгляд», уточнил, что минимальное лицензионное вознаграждение, которое было указано в договоре, который действовал до августа, — 100 тыс. рублей в месяц. Согласно договору, сумма могла быть увеличена в зависимости от телерейтинга программы (система бонусов устанавливается допсоглашениями).
«Наш взгляд», по всей видимости, занимается только «Смаком»: сайта у компании нет, а о других проектах ее представители рассказать затруднились. По данным базы «Спарк», выручка ООО «Продюсерский центр «Наш взгляд» (принадлежит его руководителю Ольге Перепелкиной) в 2010–2013 годах составляла 140–160 млн рублей, чистая прибыль в 2013 году — 1,7 млн рублей (в 2012-м — 5 тыс. рублей, до того — чистый убыток в 412 тыс. рублей). Часть выручки «Нашего взгляда», соответственно, идет в пользу ООО «Продюсерская фирма «Самый Смак» (51% ООО у Макаревича, 49% у продюсера Николая Билыка, он указан на сайте Первого канала как генеральный продюсер «Смака»). В компании «Самый Смак» подтвердили, что авторские права по-прежнему принадлежат фирме, но от дальнейших комментариев отказались. Финансовые показатели «Самого смака» недоступны.
Помимо товарного знака «Смак», за использование которого платит «Наш взгляд», на ООО «ПФ «Самый смак» зарегистрирован еще целый ряд аналогичных марок по самым разным классам. Виды товаров и услуг в рамках международной классификации отбирались большими группами без разбора, и среди продукции, на которую приобреталась охрана для «Смака», указано даже церковное облачение — орари и митры. Всего «ПФ «Самый смак» владеет 47 различными товарными знаками: помимо различных вариаций «Смака» (есть «Русский смак», «Настоящий смак» и «Смак Russischer Geschmaeck») присутствуют, например, товарные знаки «Царский стол» и «Лакомый кусочек».
— Всё это регистрировалось еще в 1990-е годы, когда регистрация стоила копейки. Видно желание Макаревича построить широкий бизнес, но в результате, как это часто бывает, дальше регистрации дело не пошло, — пояснил Анатолий Аронов, президент Первой патентной компании.
Как уточнил эксперт, хотя многие товарные знаки действуют, при желании их можно легко аннулировать, на том основании, что они не используются по заявленным классам.
— Несмотря на бурную активность по регистрации прав, прибыль приносит только телебренд, — считает Аронов.
Сергей Зуйков полагает, что Макаревичу больше приносят не эти бренды, а авторские права на передачу — они защищают оригинальную концепцию программы, порядок ее проведения, сценарий.
— Авторский права защищают любой значимый проект, поэтому просто механическая смена названия все равно не освобождает от отчислений правообладателям, — пояснил эксперт. — Если договоры об использовании товарных знаков все-таки вносятся в Роспатент и часть информации по ним открыта, то договоры о передаче авторских прав заключаются за закрытыми дверями и известны только очень узкому кругу лиц. Но уверен, что за авторские права платят в десятки раз больше, чем просто за товарный знак.

 
Ситуация вокруг Украины

ИНТЕРФАКС: По инициативе украинской стороны состоялся телефонный разговор президента РФ Владимира Путина с президентом Украины Петром Порошенко, сообщила во вторник пресс-служба Кремля. "Обсуждены возможные меры по содействию мирному урегулированию ситуации на юго-востоке Украины", - говорится в сообщении. В нем отмечается, что "подтверждена взаимная готовность продолжить обмен мнениями, в том числе по газовому вопросу, "на полях" предстоящего в Милане 16-17 октября саммита форума "Азия - Европа" (АСЕМ)".

Независимая газета, Алексей Горбачев, Дарья Гармоненко: Телевидение меняет картинку
Освещение ситуации в Украине российскими телеканалами приобретает иное направление. Война отходит на второй план, внимание аудитории переключается на внутриполитические конфликты. Эксперты не исключают, что общественное мнение готовят к прекращению информподдержки проекту «Новороссия». <…> Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен, что для власти сейчас наступило время закрытых теневых договоренностей, и дальше накручивать общественное мнение было бы странно. «Переговоры идут и с Украиной, и с Западом, есть попытки минимизировать роль радикалов, – уверен он. – Ведь месяцами говорили, что в Киеве хунта, а сейчас наши президенты будут встречаться в Милане – так что чего же кричать на всех углах, что у украинцев жестокий режим? А вдруг россияне спросят, а почему мы тогда с ними договариваемся?»
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин подчеркнул в беседе с «НГ», что поддерживаемое в СМИ напряжение, возможно, начало оказывать деструктивное влияние на мировоззрение россиян. 
По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, о переменах в информационной политике серьезно можно будет судить по освещению встреч президента РФ Владимира Путина и президента Украины Петра Порошенко в Милане и, видимо, итогов выборов в Верховную Раду. Пока риторика и тональность российских телеканалов, которые напрямую отождествляются с Кремлем, в отношении Украины действительно несколько смягчились. «Общественное мнение надо готовить к тому, что независимая Новороссия никому, кроме ее лидеров, не нужна. Да и социально-экономическая повестка не дает о себе забыть. Например, рост цен. И она скоро может перекрыть украинскую, – говорит Калачев. – Кроме того, что бы там ни писали о готовности Европы отказаться от санкций, Путин оценил реальную серьезность намерений Запада и понял, что дошел до тонкой красной линии».
Эксперты разделились в оценках того, как новая картинка телепропаганды скажется на рейтинге Путина, который вырос на фоне военно-мобилизационной повестки дня, и что в Кремле предпримут для его поддержания. По мнению Мухина, рейтинг президента зависит не только от событий в Украине, это индикатор общего отношения к нему народа. Макаркин считает, что власти могут поддерживать необходимый рейтинг, например, борясь с «внутренними врагами» и ища новых «национал-предателей», а есть и другой вариант: «Можно наконец переключить пропаганду на позитивные вещи». По словам Калачева, любые состоявшиеся договоренности по Украине в глазах подавляющей части россиян пойдут Путину в зачет: «Наша пропаганда умеет любое событие подать как успех в реализации стратегических планов. Но дело даже не в этом. Люди устали жить в ожидании войны. И эта усталость уже перевешивает все остальное».

ИНТЕРФАКС: Власти Украины недостаточно активны в расследовании происшедших на Украине в последние месяцы трагедий, создается впечатление, что им есть, что скрывать, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. "Международные организации, прежде всего, Совет Европы, ОБСЕ и правозащитные структуры ООН должны проявить инициативу и взять на себя больше ответственности в доведении до конца этих расследований, потому что украинские власти делают явно недостаточно", - заявил С.Лавров по итогам отдельных переговоров с госсекретарем США Джоном Керри и главой МИД Франции Лораном Фабиусом. "Не хотелось бы никого подозревать ни в чем, но создается впечатление, что есть, что скрывать, и международные структуры обязаны этого не допустить", - добавил он. "Мы на всех уровнях постоянно подтверждаем нашу позицию и требуем конкретной реакции со стороны соответствующих международных структур. Позиция заключается в том, что все преступления, которые были совершены в ходе украинского кризиса, начиная с так называемого "дела снайперов" на Майдане, включая трагедию в Одессе, в Мариуполе, катастрофу малазийского "Боинга", массовые захоронения и многие другие инциденты, ставшие достоянием общественности, чтобы все это было расследовано", - отметил глава МИД РФ.

ИНТЕРФАКС: Госсекретарь США Джон Керри на переговорах в столице Франции Париже заявил главе МИД РФ Сергею Лаврову, что международное сообщество и США не признают результаты референдумов о самоопределении на востоке Украины, инициированных не по инициативе украинских властей. "Я подчеркнул, что единственными легитимными выборами будут выборы в Верховную Раду 26 октября и местные выборы 7 декабря в Донбассе", - сказал он на пресс-конференции по итогам встречи с С.Лавровым. По словам Дж.Керри, "любые попытки провести референдумы о независимости в эти дни в Луганске и Донецке будут противоречить минским договоренностям и не будут признаны украинскими властями и международным сообществом".

Известия, Наталья Башлыкова: Сенаторы готовы сотрудничать с новым составом Верховной Рады
Россия может признать выборы в Верховную раду Украины, которые пройдут 26 октября. Об этом «Известиям» сообщил исполняющий обязанности главы комитета по международным делам Совета Федерации Владимир Джабаров. По его словам, верхняя палата российского парламента готова выстраивать отношения с новым созывом рады, хотя это, видимо, будет непросто. Источник, близкий к МИД России, сообщил «Известиям», что, скорее всего, это будет мягкий вариант признания, поскольку эти выборы легитимизируют все предыдущие политические события на Украине.
— Думаю, мы признаем эти выборы... Что бы ни говорили горячие головы на Украине, в Западной Европе, мы не можем посадить Украину на тележку и уехать. Конечно, межпарламентские связи буду налаживаться, потому что худой мир лучше доброй ссоры, — заявил Владимир Джабаров, при этом подчеркнув, что многое, конечно, будет зависеть от того, какие у этих выборов будут результаты. По его словам, лично он не сомневается, что победит партия Петра Порошенко, которая займет ключевые посты в коалиционном правительстве. <…>
Эксперты считают, что Россия может сделать ставку на партию Порошенко.
— Россия действительно может признать эти выборы, поскольку ей выгодна победа партии Петра Порошенко, чтобы он сформировал свое парламентское большинство и отстранил от власти главных военных преступников и американских агентов, таких как Яценюк, Турчинов, Аваков и других лиц, ответственных за военные преступления, чтобы Порошенко смог переломить ситуацию в сторону мира. Поэтому России выгодны эти результаты выборов по прагматическим соображениям, — считает глава Института политических исследований Сергей Марков.
При этом, по словам экспертов, очевидно, что выборы проходят при сильном давлении ряда партий, которое нередко выходит за рамки правового поля. В этих условиях результаты могут быть сфальсифицированы.
— Специфика этих выборов в Верховную раду в том, что каждая участвующая партия решает на них вопрос по своей легитимности. Всё это подчеркивает, что все реальные противоречия, которые сложились на Украине, будут перенесены в стены Верховной рады и, безусловно, скажутся на сложной и противоречивой работе нового созыва, — добавляет чрезвычайный и полномочный посол, депутат Госдумы Василий Лихачев.
— Сможет ли Порошенко создать управляемый парламент, покажет время, — считает Лихачев.

ТАСС: Пикет в поддержку провозглашенных Донецкой и Луганской республик на Востоке Украины прошел у здания Европарламента в Брюсселе. Его участники также выступили против украинской политики Евросоюза и США, которая, по их мнению, направлена на провоцирование противостояния между российским и украинским народами. Участники пикета держали в руках лозунги на английском и французском языках: "Спасти народ Донбасса", "Остановить агрессию фашистов", "США - домой", "Нет двойной морали США". Традиционно такие пикеты собираются в Брюсселе под российскими флагами. "Украинский флаг сегодня запятнан кровью сотен мирных людей погибших в развязанной фашистами гражданской войне. Поэтому мы стоим здесь под российскими флагами", - сказал организатор пикета - фламандский политик и общественный деятель, лидер организации "ЕвроРусь" Крис Роман. "Мы боремся не только против войны. Мы боремся против двуличия лидеров ЕС. Евросоюз осудил неонацистскую организацию "Золотой рассвет" в Греции, однако он не осудил неонацистский "Правый сектор" на Украине. Более того, мы их всех /европейских лидеров/ видели на майдане", - подчеркнул он. В акции приняли участие более 20 человек из Бельгии, Нидерландов, Греции, Польши и Мальты. Среди них были выходцы из Украины и России, а также несколько человек, бежавших от войны на Донбассе за последние несколько месяцев.

 

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=PbzF18NzevI 
http://www.politnavigator.net/farion-na-majjdane-citirovala-gitlera-video.html 

Опрос на сайте Эхо Москвы:
 
 
 
Ситуация вокруг АФК «Система»

Известия, Елизавета Маетная, Александр Раскин: АФК «Система» приобрела «Башнефть» благодаря пленуму ВАС РФ
Как выяснили «Известия», АФК «Система» смогла купить «Башнефть» благодаря Высшему арбитражному суду (ВАС, с этого года ВАС РФ упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного суда РФ), который в апреле 2008 года выпустил специальное постановление и тем самым фактически ограничил налоговиков в предъявлении исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким искам. Решение пленума было подписано председателем ВАС Антоном Ивановым. По мнению экспертов, постановление пленума могло быть принято специально «под АФК «Система».
Напомним, что полторы недели назад по запросу депутата Госдумы Антона Ищенко Генпрокуратура начала проверку действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 1. В 2007 году в Арбитражном суде Москвы налоговики доказывали, что сделки с акциями предприятий башкирского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) незаконны, и выиграли иск, а спустя 2 года неожиданно отозвали свои претензии. В результате АФК «Система» смогла купить «Башнефть» по заниженной цене, а ущерб казне составил как минимум 31 млрд рублей. В этом СКР обвиняет главу АФК Владимира Евтушенкова, который находится под домашним арестом, и объявленного в розыск сына экс-главы Башкирии Урала Рахимова.
По данным «Известий», иски из судов по выигранным в 2007 году налоговым спорам с компаниями Башкирского ТЭКа были отозваны спустя 2 года из-за вступившего в 2008 году в законную силу постановления ВАС РФ № 22.
В пункте № 6 этого постановления отмечается, что требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершенна с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа. После принятия постановления пленума ВАСа выходило, что полномочия в споре за акции компаний башкирского ТЭКа превысила Межрайонной инспекции города Москвы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам. Это она в 2007 году опротестовала в арбитражных судах передачу акций предприятий Башкирского ТЭКа благотворительным фондам «Юрюзань», «Инзер», «Урал» и «Агидель».
Поводом для исков со стороны ФНС было то, что фактически произошла безвозмездная передача акций организаций башкирского ТЭКа на суммы в десятки миллиардов рублей по каждой сделке коммерческой организации с незаконным освобождением от уплаты налога на прибыль. Все четыре решения были вынесены в пользу ФНС (в первой и апелляционной инстанциях) и вступили в законную силу еще в 2007 году.
Впрочем, основные события, благодаря которым Башкортостан остался без акций своего топливно-энергетического комплекса, начались еще в 2003 году. Тогда ОАО «Башкирская нефтехимическая компания» и ОАО «Башкирская топливная компания» на основании указов президента республики (на тот момент — Муртаза Рахимов) на условиях отсрочки платежа продали пакеты акций семи сервисным компаниям (все — ООО): «Таймас» (внесло ценные бумаги на 3,9 млрд рублей), «Соцсервис» (3,7 млрд), «Охранное предприятие «Щит» (3,7 млрд), АТП-99 (740 млн рублей). Три других ООО — «Химспецтранс», «Нефтехимтранс» и «Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки» — внесли ценных бумаг на 411 млн рублей каждая.
Все эти сервисные компании в июле того же 2003 года стали соучредителями ООО «Башкирский капитал», председателем совета директоров которой был сын Муртазы Рахимова Урал.
По данным базы СПАРК, все эти ООО уже числятся ликвидированными. ООО «Таймас», к примеру, появилось в 2002 году, выручка от продажи составляла 213 млн рублей, чистой прибыли не было вообще. Однако спустя несколько месяцев эта компания вносит ценных бумаг на 3,9 млрд рублей. Остальные ООО хоть и были миллионерами, тоже даже близко не оперировали такими суммами, которые им пришлось выложить за соучредительство в «Башкирском капитале».
— Судя по финансовой отчетности, это были подставные фирмы или фирмы-«прокладки», так в семьях поступают, когда хотят скрыть имущество и реальные доходы и оформляют всё на родственника-пенсионера, — поясняет адвокат Александр Островский.
— Потом доли в уставном капитале «Башкирского капитала» этими семью сервисными компаниями-ООО были проданы ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «АНК «Башнефть», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Башкирнефтепродукт» и ОАО «Башкирэнерго» и таким образом они получили 100% в уставном капитале ООО «Башкирский капитал», — рассказывает источник в ФНС.
В ноябре 2005 года уставный капитал «Башкирского капитала» был увеличен до 23,727 млрд рублей. По 2 млрд рублей внесли «АНК «Башнефть», «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» и «Уфанефтехим». 1,2 млрд внес «Башкирнефтепродукт» и 855 млн «Уфаоргсинтез».
В январе 2006 года ООО «Башкирский капитал» уже владело контрольными и блокирующими акциями всех этих предприятий. А уже весной 2006-го ценные бумаги БТЭКа были безвозмездно переданы благотворительным фондам «Урал», «Агидель», «Юрюзань» и «Инзер» в качестве благотворительного взноса.
— В свою очередь, каждый из благотворительных фондов создал свои ООО — «Урал-Инвест», «Агидель-Инвест», «Юрюзань-Инвест» и «Инзер-Инвест» — в их уставные капиталы были внесены акции Башкирского ТЭКа, те самые, которые благотворительные фонды получили от ООО «Башкирский капитал», — говорит собеседник в правоохранительных органах.
  
— Представители МИФНС № 1 по крупнейшим налогоплательщикам в ходе проверок «Башкирского капитала» заподозрили, что сделки с акциями предприятий и их передача то одним, то другим компаниям и фондам Урала Рахимова осуществляются для размытия пакетов акций и ухода от налогов, — рассказывает «Известиям» источник в правоохранительных органах. — После чего обратились в арбитраж с требованием признать сделки с акциями предприятий башкирского ТЭКа недействительными и взыскать их в пользу государства.
Все четыре иска были выиграны и устояли в апелляции. Однако в 2009 году МИФНС № 1 пришлось эти иски отозвать. В апреле 2008 года глава ВАС Антон Иванов подписал специальное постановление, которое ограничивало налоговиков в предъявлении исков о признании сделок недействительными и во взыскании в доход государства всего полученного по таким искам имущества. А затем уже и Конституционный суд отказался от рассмотрения по существу апрельского пленума ВАС, постановление которого фактически легализовало покупку Владимиром Евтушенковым акций компаний Башкирского ТЭКа.
— В декабре 2008 года Конституционный суд РФ, куда за разъяснениями обратилась ФНС РФ, постановил, что рассмотрение дел ВАС РФ в соответствии со ст. 127 Конституции по вопросам судебной практики не входит в компетенцию КС, — объясняет информированный собеседник в налоговой. — Поскольку ВАС РФ довольно серьезно ограничил нас в возможности оспаривания сделок, то пришлось выигранные иски отозвать — прежняя редакция арбитражно-процессуального кодекса (АПК) позволяла это делать.
— Общественность республики очень сильно возмущалась произволом местных властей, — говорит председатель Общественной палаты Башкирии Рамиль Бигнев. — В Уфе проходили массовые митинги, а под требованием отменить незаконную приватизацию ТЭКа было собрано 160 тыс. подписей жителей республики. Однако, несмотря на протесты, Урал Рахимов начал процедуру продажи пакетов акций предприятий АФК «Система».
Поскольку все четыре решения арбитражных судов уже вступили в законную силу в 2007 году, а закон обратной силы не имеет, судебные приставы и Росимущество должны были его исполнять, наложив арест на акции башкирского ТЭКа, говорит депутат Антон Ищенко.
— Остается вопрос — почему они этого не сделали? — недоумевает Ищенко.
Для того чтобы решения судов не были исполнены, нужны были договоренности с судебными приставами и гарантии того, что ВАС, в свою очередь, вынесет нужное олигархам решение, полагает адвокат Александр Островский.
— У приставов есть спецуправление по особо крупным должникам, они бы с удовольствием всё взыскали, тем более что им еще и премия за это была бы положена, — объясняет Островский. — Всякое судебное решение имеет свою цену, а решение ВАС имеет высшую цену.
Эксперт по арбитражным делам Артем Родионов говорит, что если бы решения Московского арбитражного суда 2007 года остались в силе, то АФК «Система» было бы намного сложнее получить контроль над акциями «Башнефти», потому что они находились бы в госсобственности. Не исключено, что Евтушенкову вообще пришлось бы отказаться от сделки, замечает эксперт.
При этом остается открытым вопрос о правомерности изъятия из госсобственности акций башкирского ТЭКа — то есть речь идет о событиях 2003 года, когда шла «прокачка» акций через «семерку» уже ликвидированных сервисных компаний. Именно этими и даже более ранними событиями (башкирские предприятия ТЭКа не входили в список приватизируемых предприятий, однако были приватизированы) заинтересовалась сейчас Генеральная прокуратура. Она требует изъятия в федеральную собственность 82% акций «Башнефти», принадлежащих сейчас АФК «Система» и ее «дочке» «Система-инвест».

Независимая газета, Михаил Солопов: Тревоги ветеранов «Башнефти» После ареста главы АФК «Система» Владимира Евтушенкова и принадлежащих «Системе» акций ОАО АНК «Башнефть» стоимость обыкновенных акций нефтяной компании снизилась с 2555 руб. 7 июля до 1205 руб. 7 октября. Это печальная новость не только для фондовых спекулянтов, но и тысяч простых миноритариев.
Двукратное падение стоимости акций затронуло интересы более 35 тыс. акционеров – физических лиц: они потеряли 1350 руб. на акцию, а суммарно 7,7 млрд руб. за этот короткий период. Большинство «физиков» – бывшие и нынешние работники «Башнефти», которые получили акции при приватизации компании в 1995 году по закрытой подписке среди трудовых коллективов предприятий. Пенсионеры на встречах ветеранов говорят, что бережно относятся к этим ценным бумагам и планируют передать их детям и внукам. Пожилым людям акции важны не только как память – они получают с них реальный доход. Следующие потерпевшие от падения акций «Башнефти», как пишется в отчетах, «прочие физические лица»: пенсионные фонды, паевые фонды, страховые компании, банки и множество других инвесторов, которые вкладывают в фондовый рынок деньги свои и своих доверителей. Их суммарные потери – 35,3 млрд руб. И конечно, они косвенно скажутся на интересах еще десятков тысяч частных лиц.
Еще более тревожна ситуация с дивидендами на акции. На прошлой неделе представитель Следственного комитета заявил, что намерен взыскать с «Системы» и «Системы-Инвест» в пользу государства 190 млрд руб. дивидендов, которые «Система» и ее «дочка» получили от предприятий башкирского ТЭКа в 2009–2013 годах. Однако эта сумма была выплачена не только «Системе» – суммарные дивиденды «Башнефти» за 5 лет составляют как раз ровно 190 млрд руб. Как мы видим, дивиденды «к возмещению» получали все владельцы акций, в том числе тысячи пенсионеров компании. С ними как быть?
А вот другая ситуация. Допустим, что некий пенсионный фонд получил из суда требование вернуть государству энную сумму, полученную как дивиденды на акции «Башнефти». Скорее всего руководство фонда решит обратиться в суд, так как эти деньги уже были выплачены, и вернуть их будет весьма проблематично.
Решение суда типа «от таких-то акционеров дивиденды отнять, а от всех других не отнимать» невозможно по российскому законодательству.
Атака на «Систему» как основного акционера «Башнефти» вне зависимости от намерений ее организаторов стала атакой на десятки тысяч частных лиц, прямо или косвенно получающих доходы от роста стоимости акций и дивидендов на них. После того как «Башнефть» перешла в ведение «Системы», дивиденды на акции выросли стократно.
За 13 лет, с 1996 по 2008 год, акционеры получили суммарно 94 руб. дивидендов на одну обыкновенную акцию и 106 руб. на каждую привилегированную. А за 5 лет управления «Башнефтью» со стороны АФК «Система» (с 2009 по 2014 год) суммарные выплаты дивидендов составили 878 руб. на одну обыкновенную акцию и на каждую привилегированную. Теперь владелец даже одной ценной бумаги может лишиться почти 1 тыс. руб. (а для пенсионера и это существенная сумма). Суммарно миноритарии «Башнефти» получили за 5 лет около 70 млрд руб. в виде дивидендов.
О катастрофическом падении доверия инвесторов к российским активам вследствие дела «Башнефти» и плачевном состоянии с защитой частной собственности сказано уже немало. Проблема «мелких» акционеров кратно усугубляет ситуацию.

 
КРСУ будет распущена. Комментарии

URA.Ru, Мария Кутепова: «Почему сразу «угробить»? Это называется «оптимизация»
Одна из самых проблемных свердловских мегаструктур — «Корпорация развития Среднего Урала» вступает в новый этап. Фактически являющаяся банкротом компания, обязательства которой многократно превышают активы, будет реорганизована. Незакрытые уголовные дела и незавершенные проекты КРСУ на миллиарды рублей не позволяют областным властям пойти по пути наименьшего сопротивления. Поэтому был выбран иной сценарий, катализатором которого послужил приезд одного из лидеров ОНФ Александра Бречалова. <…> Источник, близкий к свердловскому правительству решение по КРСУ называет «оптимизацией». «Доходы КРСУ не покрывают даже расходы на содержание корпорации. Только на заработную плату уходит до 2 млн рублей в месяц. Поэтому остается только штатная численность, которая может обеспечить ведение корпоративных процедур и отношения с контрагентами», — говорит собеседник «URA.Ru». Напомним, что денег у КРСУ нет совсем, и на покрытие кассовых разрывов неоднократно приходилось брать новые займы: последний на 130 млн рублей в сентябре этого года в «Меткомбанке». <…> Инсайдеры утверждают, что решение по оптимизации КРСУ «витало в воздухе» еще с лета. И задано оно было не столько проблемами в КРСУ, которые публично не обсуждались до проверки Счетной палаты Свердловской области, а федеральным трендом. «Ваши Корпорации развития не работают, значит, не нужны», — сказал в июне на совещании с губернаторами в Екатеринбурге помощник президента Игорь Левитин. «Региональных институтов развития по стране около 200. Но порой складывается впечатление, что чиновников больше чем предпринимателей и инвесторов. Дискредитируется идея инвестиционного стандарта», — развивал мысль директор департамента региональной политики «Внешэкономбанка» Сергей Астафуров. А визит в Екатеринбург лидера ОНФ Александра Бречалова, направившего на имя генпрокурора России Юрия Чайки заявление с просьбой проверить расходование средств в КРСУ, стал катализатором множества процессов. <…> Областные власти недоумевали, по какой причине глава местной «Опоры России» Евгений Артюх фактически устроил диверсию, подняв тему об этой проверке. «Все было согласовано с Москвой. С самого начала. Он ведь не сумасшедший — Артюх выполнил задачу, которую ему поставили на высоком уровне», — знает собеседник агентства. <…>

Предстоящее интервью Венедиктова с Навальным

 

 

 
ФБК исследовал доходы петербургского муниципального депутата А.Бреуса. Леонид Волков летит в Калифорнию 

Эхо Москвы в Санкт-Петербурге: «Фонд по борьбе с коррупцией» исследовал доходы петербургского муниципала
Муниципальный депутат Андрей Бреус за год работы на госслужбе смог купить себе дорогой автомобиль и квартиру. При этом его доход по официальной декларации не превысил нескольких сотен тысяч рублей. такие данные приводят соратники Алексея Навального. О расследовании «Фонда по борьбе с коррупцией» рассказал его петербургский руководитель Дмитрий Сухарев. «Мы просто сравнили декларации о доходах за два последних года. Получается, что совокупный доход Бреуса и его жены составил чуть больше миллиона рублей. В то же самое время в декларации появляется квартира 74 кв. метра и автомобиль БМВ 750. Такая машина стоит у дилера 5 миллионов 900 тысяч. А квартиру такого метража мы нашли самое меньше за 4.5 миллиона. Даже если по самому минимуму посчитать, то Бреус с женой должны были ради этого работать 9 лет и не есть ничего. Тем не менее это появилось всего за год», - рассказал Дмитрий Сухарев.
В муниципальном совете и в администрации МО Аптекарский остров не стали комментировать эту информацию.

 
 
Разное 

Независимая газета: От президента, видимо, скрывают рост цен в стране

Независимая газета, От редакции: Это инфляция у нас такая? // От президента, видимо, скрывают рост цен в стране
На прошлой неделе президент Владимир Путин продемонстрировал удивительные представления о российских экономических реалиях. Недовольство главы государства вызвало подорожание стройматериалов, которое, по его мнению, никак не соответствует уровню инфляции в стране. «Для справки могу привести данные, что рост цен на щебень за последние пять лет составил 46%, на песок – 79,7%. Это что такое? Это что, инфляция, что ли, у нас такая? О чем мы говорим вообще»? – возмущался Владимир Путин на заседании президиума Госсовета в прошлую среду.
Возможно, президент не в курсе, но именно такой темп подорожания как раз точно соответствует уровню инфляции и скорости повышения монопольных тарифов. За пять лет, с 2009 по 2013 год, потребительские цены выросли в среднем по стране на 43%. Выходит, подорожание щебня на 46% – и есть уровень средней инфляции за пятилетку. Так что относительно средних цен подорожания практически не было. <…> Самое безобидное объяснение удивительной реплики Путина – это простая оговорка. Президент – живой человек и, естественно, может выбрать в устной речи не самую удачную формулировку. Но есть и менее безобидные версии. Нельзя исключать, что чиновники, которые готовили страшные цифры «подорожания» для Госсовета, просто пытались манипулировать руководством. Выдумывая ложную проблему с ценами стройматериалов, можно замаскировать основные каналы хищения денег при дорожном строительстве. И, наконец, самая неприятная версия: президент действительно может искренне считать, что у него в стране низкая инфляция.
В этом случае появляются вопросы к президентским советникам и помощникам. Ведь именно они должны сообщать первому лицу о реальном положении дел в стране, а не создавать иллюзию благополучия.
Возможно, советникам и помощникам неприятно напоминать начальству, что после распада СССР российские власти до сих пор так и не смогли справиться с высокой инфляцией. По темпу роста внутренних цен Россия сегодня выглядит весьма неприглядно как в «большой двадцатке», так и по сравнению с клубом развитых экономик из Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Даже в самые лучшие времена рост цен в России был в три-четыре раза выше, чем в Европе. Сохраняющаяся десятилетиями высокая инфляция в РФ отражает тот факт, что в стране так и не создан достаточный уровень конкуренции, а власти жертвуют интересами граждан ради благополучия монополий.
Между тем сами граждане уже много лет подряд называют инфляцию основной экономической проблемой. Об этом говорят опросы и прокремлевского ВЦИОМа, и других социологических центров. В августе 2014 года более 70% россиян, которых опросил Левада-Центр, назвали рост цен в списке самых острых для себя проблем. И наверняка многие из тех, кто слышал речь президента на Госсовете, удивились его странным представлениям о темпах роста цен в стране. Попрекать дорожных строителей за раздутые и непрозрачные сметы, конечно, необходимо, но не с помощью спорных сравнений с общим уровнем инфляции.

 
 «Новая газета»: На кого бесится принтер

Новая газета, Диана Хачатрян: На кого бесится принтер
Госдума наладила производство антидемократических законов, изначальным мотивом которых является ограничение политических возможностей конкретных лиц и организаций
Многие законы, которые принимает в последние годы Госдума, поражают противника с высокой точностью. Мотивом их разработки и принятия — несмотря на пространные обоснования об «общественной пользе» и защите «интересов государства» — являются точечные проявления опасного инакомыслия и контроля за властью.
Курс на «запретительство» был взят законодателями еще в 2011 году. Однако из года в год продукт, который выпускал из себя «взбесившийся принтер», приобретал все более личностные черты, имея в качестве основной цели вполне конкретных лиц. Один из первых такого рода — закон об «иностранных агентах» в некоммерческих организациях. За последние два года Минюст внес в специальный реестр четырнадцать НКО. Однако ни для кого не секрет, что поводом для запретительного вдохновения депутатов послужил растущий авторитет «ГОЛОСА» — организации, которая в период разработки и принятия документа создавала власти наибольшие проблемы в весьма чувствительной сфере — контроле за выборами и вскрытии махинаций и фальсификаций в ходе наблюдения за избирательным процессом.
Как правило, самые драконовские инициативы принимаются в кратчайшие сроки — от девяти дней до полутора месяцев. Свою подпись под документом ставит группа депутатов-разработчиков. Хотя зачастую это лишь смежники-исполнители, а реальными заказчиками являются администрация президента или правительство. Если два года назад самую «грязную» работу выполнял в основном так называемый «законодательный спецназ» — уже засветившиеся молодые и не брезгливые депутаты поколения «нашистов» (именно они принимали активное участие в разработке скандальных инициатив, направленных на борьбу с оппозицией), то сегодня свою энергию на ужесточение избирательных правил и «защиту» граждан от скверны иностранного влияния направляют как влиятельные депутаты-старожилы, так и те, чьи имена вообще никому не известны. Каждый желает внести свой вклад в дальнейшее сужение пространства свободы.
В конце прошлого месяца законодатели из партии власти решили законодательно «прикрыть» своих. «Закон о виллах Ротенберга» (или, как его еще называют, «закон в защиту жертв санкций Запада»), принятый пока только в первом чтении, вызвал довольно редкое в последнее время возмущение у коллег по Думе и независимых экспертов именно из-за его «персоналистского» характера — правда, в этом случае персону не репрессируют, а, наоборот, законодательно защищают. А заодно и всех ей подобных.
В этой связи мы решили вспомнить наиболее резонансные законодательные инициативы Госдумы, в которых конкретные лица и организации стали не объектами защиты, а главными запланированными жертвами.
Закон об иностранных агентах
В июле 2012 года Госдума приняла за две недели закон, обязывающий НКО, которые занимаются политической деятельность и при этом получают финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов». Изначально авторами законопроекта выступили шесть единороссов — Александр Сидякин, Ирина Яровая, Вячеслав Никонов, Андрей Красов, Адальби Шхагошев и Михаил Старшинов. Но впоследствии, когда правозащитница Людмила Алексеева предложила западным властям внести «шестерку» в «список Магнитского», остальные коллеги по партии в знак солидарности поставили и свои подписи под документом.
Как считают многочисленные эксперты, да и сами активисты этой организации, закон принимался именно под «ГОЛОС». Заодно досталось и всем остальным, в том числе совсем безобидным с точки зрения сохранения нынешней властью своего контроля за обществом. После проведения внеплановых прокурорских проверок ассоциация, проявившая себя в 2011 году лидером в сфере общественного наблюдения за выборами, вынуждена была запустить процесс самоликвидации. Проблемы с властями у «ГОЛОСА», который зарегистрировался снова, но уже в качестве движения, имеются и по сей день.
Закон имени Навального и Ходорковского
«Навального не пустят на выборы-2024». Рассуждения на эту тему появились в блогах и СМИ сразу же после того, как три единоросса — Владимир Плигин, Дмитрий Вяткин и Владимир Поневежский (все они являются членами Комитета по конституционному законодательству) — в октябре 2013 года внесли в Госдуму законопроект, ограничивающий право быть избранным кандидатам, имеющим судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Так, по задумке авторов, экс-владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский сможет воспользоваться своим пассивным избирательным правом только в 2032 году, а оппозиционный политик Алексей Навальный — не раньше весны 2026 года.
Надо отметить, что это была не первая попытка депутатской «троицы» отличиться на поприще «высокоточных» законов. В мае 2012 года они инициировали запрет на пожизненное участие в выборах кандидатов с криминальным прошлым. А уже через год, перед выборами в мэры Москвы, стали проясняться контуры первого и главного оппозиционного кандидата, не проходящего криминальный фильтр. Если бы приговор по «Кировлесу» вступил в законную силу до дня голосования, то регистрация кандидата Навального была бы аннулирована.
Впрочем, в октябре 2013 года Конституционный суд, в который из разных регионов обратились шесть граждан, ранее судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, признал недопустимым пожизненное поражение в пассивном избирательном праве. Спустя несколько месяцев после принятия этого решения депутаты пересмотрели подход к криминальному фильтру и заменили пожизненный запрет сроками (10 и 15 лет), которые, по мнению экспертов, «по сути, означают то же самое».
Закон Лугового
В июле 2012 года был принят закон о создании черного списка сайтов, пропагандирующих детскую порнографию, наркотики и суицид. Эксперты высказали опасения по поводу того, что принятие такого документа может означать введение в России интернет-цензуры. Ждать долго не пришлось. Спустя полтора года группа депутатов (член ЛДПР Андрей Луговой, единоросс Сергей Чиндяскин, коммунисты Николай Иванов и Сергей Гаврилов) предложила расширить список рискующих попасть в единый реестр запрещенных интернет-ресурсов. Закон о блокировке сайтов за экстремизм, известный также как «закон Лугового», был внесен в Госдуму в декабре 2013 года «в целях совершенствования механизмов защиты общества от противоправной информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационных сетях, включая интернет».
От законодательной инициативы довольно быстро пострадал ряд оппозиционных интернет-СМИ. Этой весной Роскомнадзор внес в список запрещенных сайтов «Грани.ру», «Каспаров. ру», «Ежедневный журнал», которые, по мнению Генпрокуратуры, распространяли «призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Руководители заблокированных сайтов усматривают в решении официальных властей политический подтекст: интернет-издания подверглись преследованию из-за попытки проанализировать и сообщить объективную информацию о событиях в Украине и в Крыму. К слову, блог Навального в ЖЖ был заблокирован по тем же причинам. Его внесли в реестр запрещенных сайтов из-за двух записей — об отношении оппозиционного политика к событиям в Украине и о судебном процессе по «болотному делу». В конце обоих постов Навальный призывал своих читателей прийти к зданию суда, где проходил процесс.
Закон об ограничении доли иностранного капитала в СМИ
Две недели назад Госдума приняла закон об ограничении иностранного капитала в СМИ до 20% («государству важнее безопасность, чем бизнес»). Инициаторами поправок, принятых в рекордно сжатые сроки (9 дней), выступили три депутата: Вадим Деньгин (ЛДПР), Владимир Парахин («Справедливая Россия») и Денис Вороненков (КПРФ). Документ распространяется на все виды СМИ, включая печатные и интернет-издания, в то время как еще действующий устанавливает ограничения в 50% только для телевидения и радио.
Участники медиарынка выразили опасения, что нововведение нанесет серьезный удар по ряду СМИ с независимой редакционной политикой. К примеру, в портфель активов медиахолдинга Sanoma Independent Media входит газета «Ведомости» (33% ее акций контролируют финны), а журнал Forbes, который издает «Аксель Шпрингер Раша», на 95% принадлежит немецкой компании. До нас уже доходили слухи с верхних этажей власти, что «наверху» особо недовольны чрезмерным вольномыслием газеты «Ведомости». Именно она является главным раздражителем, вызвавшим ответную редакцию во властных коридорах. Впрочем, очевидно, что под действие закона попадут и другие «без вины виноватые» СМИ, например глянцевые журналы.
Закон о блогерах
Поправки в Закон «Об информации», разработанные в рамках «антитеррористического пакета», были приняты в апреле этого года. Они приравнивают блогеров, страницы которых посещают более трех тысяч человек, к СМИ. Теперь пользователи Рунета наравне с журналистами будут нести ответственность за распространение информации.
В разработке документа приняли участие представители всех четырех фракций: Ирина Яровая («Единая Россия»), Андрей Луговой (ЛДПР), Леонид Левин («Справедливая Россия») и Олег Денисенко (КПРФ).
Пока от действия закона никто не пострадал. Однако, исходя из опыта правоприменения предыдущих законов, можно предположить, что на прицеле у Роскомнадзора прежде всего топовые оппозиционеры. Они, в условиях продолжающегося давления на печатные и аудиовизуальные СМИ, все чаще вынуждены уходить в Сеть. Тут-то их и прижмут.

 
Орлов подключился к сетевой кампании против Виноградова

ЖЖ Ilyavaliev: Орлов подключился к сетевой кампании против Виноградова
Особенности национальной политологии: хлестаковщина и виноградовщина  
Российская политология – наука особенная, обычной банальной логике часто никоим образом не поддающаяся. Можно, конечно, ссылаться на запутанность методик и непрозрачность прогнозов, однако дело тут скорее в личностях, которые этой самой политологией занимаются.
 
Один весьма яркий пример – Михаил Виноградов, президент «Петербургской политики», с которым совсем недавно приключилась весьма неприятная история. Собственно, никто в этом не виноват, поговорку «язык мой –враг мой» никто не отменял (кому, казалось бы, как не политологам знать ее?), но дать интервью «Эхо Москвы» (пусть и региональному) было, видимо, весьма заманчиво. Собственно, за это интервью можно г-на Виноградова только поблагодарить, уж очень много любопытных фактов из него про российскую политику удалось узнать, вернее, даже не про саму политику, а про ту роль, которую играет в ней некогда громко именованный «политическим киллером» .
( Collapse  )
 Что же такое политические рейтинги, о которых идет речь? Это некий рейтинг, который показывает (по громким заявлениям его составителя – реально) эффективность работы губернаторов в регионах. Как ненавязчиво намекал г-н Виноградов, он представляет интересы Администрации президента, поэтому появление такого рейтинга является ничем иным, как «первым китайским предупреждением»:
В приветах есть своя польза. Когда вы видите приветы в газетах, это лучше, чем приветы киллеров или «маски-шоу». 
Такое понятно и непонятливым. Будете вести себя хорошо, ваши проблемы ограничатся обрушением рейтинга и публикацией в мелкой газетенке. Потом может и рост будет. Не будете – и киллеры будут, и «маски-шоу».
Помните фильм «День выборов», когда действующего губернатора маринуют в Москве, мол, покладистее будет? … большие кадровые решения готовятся очень долго и принимаются случайно часто на основе некоторой эмоции. Чтобы считать эту эмоцию, подчас стереотип, приходится прилагать некие усилия. Но скорее спрашиваю я, чем звонят мне
Михаил Виноградов 
Стоит ли удивляться после этого, что администрация губернатора Пермского края  настойчиво не рекомендовала местной прессе освещать приезд господина Виноградова?
Вот только действительно ли «киллер» г-н Виноградов? Судя по методам его работы, скорее новых «Хлестаков от политики». Как думаете, на каких данных основываются эти «специалисты», составляя очередной свой рейтинг? Никогда не догадаетесь:
Когда мы создавали рейтинг выживаемости губернаторов, мы пытались угадать позицию федеральной власти, а через пару лет узнали, что наша оценка в справках по регионам является одним из индикаторов оценки работы губернаторов. Может быть, не главным… Рейтинг является и индикатором, и отчасти инструментом неких манипуляций.
Михаил Виноградов
Как и я, хотите спросить, что же случилось со старой доброй статистикой, которая обычно используется в подобных случаях?
Есть статистика, весьма противоречивая, не всегда легко сравнивать очень разные регионы. Есть новости, которые поступают из регионов, позитивные и негативные… Есть отношения и есть конкуренция, есть или нет игроки, которые хотят зайти на Пермский край или другой регион.
Михаил Виноградов
Думаю, комментарии тут излишни. При этом Виноградов умудряется критиковать последний рейтинг Костина (при этом, кстати, участвуя в нем же), указывая, что «рейтинги «Петербургской политики» несколько более объективны». И тут же отвечает на вопрос, в чем кроется причина подобной «объективности»:
…Обычно эти (социологические) рейтинги опираются на фонды, имеющие федеральное финансирование. Другое дело, что фонды нанимают подрядчиков и пытаются как-то влиять на подрядчиков.
Михаил Виноградов
Вот такой вот сложный мир. Ну да бог с ней, с объективностью. Давайте посмотрим, как работают «приветы» от Виноградова. Для наглядности возьмем результаты 13 рейтинга, который Виноградов сделал год назад. «Двойки» (губернаторы получают примитивные оценки по 5-бальной шкале, ну прямо как в школе) получили Никита Белых (Кировская область), Олег Богомолов (Курганская), Андрей Турчак (Псковская) и Александр Бердников (республика Алтай). «Двойка» - значит «на вылет». И что? Из всех виноградовских «двоечников» в отставку отправлен только Богомолов. Остальные не просто не отставлены, а получили одобрение на самом верху и только что убедительно выиграли в своих регионах досрочные выборы. Кто там вначале говорил, что, мол, представляет интересы АП?
 
Как прогнозист, г-н Виноградов тоже показал свою полнейшую профнепригодность. С другой стороны, учитывая саму личность Виноградова, цель у него совершенно иная – подготовить плацдарм для отступления, не более того. Вряд ли он связывает свое будущее с Россией, скорее уж со Штатами. Виноградов начинал карьеру политолога в Институте массовых политических движений Российско- американского университета - проамериканской структуре, обучавшей "цветным революциям". Потом занимался сбором информации на политическую элиту в московском филиале "Автовазбанка" (это спецконтора Березовского, сменившая "Атолл").   Угадайте, кто там как раз получил работу?
В дальнейшем Виноградов неоднократно сотрудничал с иностранными организациями. Например, был обозревателем эмигрантской газеты «Русская мысль», которую всегда пасли и пасут западные спецслужбы. Это все открытая информация, между прочим. Почти сразу после президентских выборов в России Виноградов уехал в США и жил там около года, а сын Виноградова вообще получил американское гражданство. Даже со сломанной ногой, о которой из виноградовского ФБ узнала чуть ли не вся сеть, он в специальном кресле не поленился посетить посольство США, о чем в ФБ есть соответствующая фотография. Уважает.
Единственный вывод, который можно сделать в этом случае: Виноградов никоим образом не политический киллер от Администрации президента. Очередной Хлестаков, который пытается «развести» доверчивых губернаторов. Ну и плюс желание попиариться и подзаработать. Не понятно, почему на это раньше не обращал внимание только.
http://ilyavaliev.livejournal.com/6549634.html?page=2#comments 

 

 
Следствие не стало продлевать срок ареста для бизнесмена Максима Максакова

Известия, Павел Кочегаров, Гайдар Батырханов: Сын актрисы Максаковой вышел на свободу перед судом
Обвиняемый по уголовному делу о хищении бюджетных средств, выделенных на пропаганду в СМИ спорта и здорового образа жизни, сын народной артистки России Людмилы Максаковой, бывший гендиректор столичной компании «ПР+Спорт» Максим Максаков по решению Тверского районного суда отпущен на свободу из СИЗО в связи с тем, что у него закончился максимальный срок содержания под стражей, а следствие решило его не продлевать. За несколько месяцев до этого сумма ущерба, инкриминируемого Максакову, выросла с 13 млн до 260 млн рублей. В то же время представители Максакова уже направили жалобу в Верховный суд РФ на следствие.
Источники «Известий», близкие к следствию, рассказали, что 14 октября у Максакова — сына от первого брака актрисы Людмилы Максаковой и внука биохимика Бориса Збарского, бывшего директора лаборатории при Мавзолее Ленина, закончился срок содержания под стражей, в связи с чем по решению суда его отпустили на свободу из СИЗО.
— Максим Максаков был выпущен из СИЗО по решению Тверского суда, новая мера пресечения ему не избрана, — сообщил источник, близкий к следствию.
Также источники рассказали о том, что представители Максакова подготовили и уже направили в Верховный суд жалобу на действия следователей при расследовании обстоятельств дела. Подробности того, о чем говорится в жалобах, однако, они не афишируют.
Адвокат Максакова Татьяна Лучкина не стала комментировать «Известиям» обстоятельства освобождения своего подзащитного.
 

ЦИК РФ предложил госдепу США оценить выборы в российском поселке
 
http://www.cikrf.ru/news/relevant/2014/10/14/01.html 

ЖЖ Мальгин: Чурову ударила моча в голову 
 
http://avmalgin.livejournal.com/4964156.html 

 

 
Просит признать выборы в Камызякском районе http://www.cikrf.ru/news/relevant/2014/10/14/01.html 

 
Осужденный профессор Михаил Савва готовит обращение в ЕСПЧ

Новая газета, Евгений Титов: Шпионаж не найден
Профессор Кубанского государственного университета Михаил Савва обжаловал приговор и теперь будет обращаться в Европейский суд по правам человека. Он рассказал «Новой газете», что перед Олимпиадой ФСБ с его помощью планировала устроить громкое шпионское дело. «Абсолютно уверен в решении Европейского суда, он вынесет оправдательный приговор. Европейский суд смотрит на нарушение процедуры, а в моем случае она была нарушено очень грубо», — считает Михаил Савва.
Напомним, в апреле 2013-го Савву арестовала ФСБ. Следствие утверждало, что НКО «Южный региональный ресурсный центр», где профессор отвечал за гранты, получило из краевого бюджета деньги на исследование. Исследование было выполнено, но, как утверждает ФСБ, за другие деньги, а краевой грант в 300 тысяч Савва обналичил и поделил между сотрудниками. Потом возникло второе дело. Как утверждал следователь, в Кубанском госуниверситете Савва получал деньги за лекции, но читал их другой педагог. Доказательством была подпись Саввы в индивидуальном плане работы преподавателя. Провести экспертизу подписи суд отказался. Она была проведена после суда и показала, что подпись подделана.
Как заявил Михаил Савва «Новой», ФСБ хотела получить от него показания на чиновника кубанской администрации: якобы тот давал Савве указания по проведению шпионской работы. Однако профессор давать показания отказался. Второго апреля райсуд Краснодара приговорил Михаила Савву к трем годам условного заключения.
Сейчас Краснодарский краевой суд оставил приговор в силе. Как считает адвокат Саввы Марина Дубровина, в отношении профессора нарушена как минимум 6-я статья Европейской конвенции о защите прав человека, то есть право на справедливое судебное разбирательство. Иск в ЕСПЧ будет подан в ближайшее время.

 
СМП Банк нашел способ обойти санкции

РБК daily, Татьяна Алешкина: Банк Ротенбергов нашел способ обойти санкции
СМП Банк братьев Ротенбергов в обход санкций пытается удержать клиентов, которые не могут пользоваться картами Visa и MasterCard. Как стало известно РБК, банк почти месяц открывал держателям карт дополнительные кредитки санируемого им Мособлбанка.
О возможности открыть к счету в СМП Банке карту Мособлбанка РБК рассказал сотрудник одного из офисов банка в конце прошлой недели и подтвердил сотрудник центрального офиса. Однако уже на этой неделе выдача таких карт прекратилась. «Акция по выдаче новых карт отменена с 13 октября, но уже выпущенные карты будут работать», – сказал сотрудник офиса на Профсоюзной улице, уточнив, что банк начал оформлять карты Мособлбанка клиентам СМП в сентябре. Получается, что клиент СМП Банка, который воспользовался этой услугой, имеет на руках две карты, привязанные к одному счету: одну, не обслуживаемую Visa и MasterCard, и вторую карту – Мособлбанка, на который санкции не распространяются. <…>
Если российское законодательство позволяет выдавать карты Мособлбанка клиентам санкционного кредитного учреждения, то Минфин США может не согласиться с такой идеей. «Главный принцип санкций США, которые распространили их сначала на Ротенбергов, а потом на принадлежащий им банк, в том, что попавшие в список лица не могут зарабатывать на американских компаниях, в число которых входят Visa и MasterCard. Если США узнают, что Ротенберги продолжают зарабатывать на платежных системах, санкции могут быть расширены и Мособлбанк попадет в этот список», – рассказывает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. <…>

Газета.ru, Ольга Адамчук: Ротенберги приоткроют вклады // Банк Ротенбергов экономит на офисах Мособлбанка
Подпавший под санкции СМП-банк, подконтрольный братьям Ротенбергам, решил возмещать средства пострадавшим вкладчикам санируемого Мособлбанка в собственных офисах. Ранее СМП-банк закрыл большую часть офисов Мособлбанка, чьи вкладчики жаловались на сложности в возвращении средств. Впрочем, самому СМП-банку санация позволила увеличить прибыль по итогам девяти месяцев почти в три раза. <…>

 

 

 

 




21 


 



Темы дня
на 08:30 15.10.2014