1. Основные темы на 08.00 11.04 3  
1.1. Встреча В. Путина с представителями ОНФ 3  
1.2. События на Украине. Международные санкции. Комментарии 11  
1.3. Реформа МСУ. Комментарии 19  
2. Темы второго плана 29  
2.1. Правительство внесло в Госдуму законопроект, дающий право президенту и правительству делегировать субъектам РФ федеральные полномочия, комментарии 29  
2.2. Оценка эффективности губернаторов: Агентство стратегических инициатив готовит доклад для АП по ситуации с детскими учреждениями в регионах 32  
2.3. ОНФ предлагает запретить иностранцам приобретать земли объектов культурного наследия 34  
2.4. Антитеррористические поправки ко второму чтению претерпят существенные изменения 35  
2.5. Суд рассмотрит иск Навального с жалобой на блокировку его блога 37  
2.6. Алексей Лисовенко подал иск о клевете против Алексея Навального 38  
2.7. Интеграция Крыма в состав РФ 40  
2.8. Независимая газета: «…Единственной партией, теряющей значительное число голосов при возвращении графы «против всех», является ЕР». 42  
2.9. Новая газета: Прокремлевские структуры делят контроль над сервисом «ВКонтакте» 44  
2.10. Блокадники хотят отсудить у телеканала «Дождь» 50 млн рублей 46  
3. Разное 47  
3.1. Колонка Дмитрия Киселева в The Guardian. 47  
3.2. Интервью с главредом Агентства политических новостей Константином Крыловым 49  
3.3. Депутаты Госдумы предложили проверить действия Михаила Горбачева в период распада Советского Союза, комментарии 51  
3.4. Губернатором Подмосковья довольно большинство населения региона 52  
3.5. В Хиллари Клинтон бросили ботинок 53  
  
1. Основные темы на 08.00 11.04

Встреча В. Путина с представителями ОНФ

Взгляд: Сопредседатель Центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ), глава «ОПОРЫ России» Александр Бречалов отметил, что встреча регионального актива Фронта с его лидером, президентом России Владимиром Путиным в четверг прошла в формате, близком к «домашнему». «Она прошла без лишней «запротоколированности», легко. Встречу модерировал Станислав Сергеевич Говорухин, все было срежиссировано на основе экспромта», - считает Бречалов. По его словам, участники форума согласились в том, что созрели изменения в закон о приватизации государственного и муниципального имущества. «В целом президент и лидер нашего движения позитивно оценил работу ОНФ. Были жаркие споры. Это ЖКХ и некоммерческий найм. Но, на мой взгляд, все прошло конструктивно, и мы ждем поручений», - сказал он.
Бречалов также отметил, что одним из главных событий стал приезд на встречу «фронтовиков» из Крыма и Севастополя и то, что Путин поддержал идею фронта провести на полуострове Всероссийский молодежный форум. «Форум пройдет в августе. Программа будет насыщенная и содержательная», - рассказал Бречалов.

Pravda.ru: Впечталениями о встрече актива ОНФ с президентом России поделилась сопредседатель Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева:
- Знаете, какой факт я бы отметила для себя? Во-первых, сегодня было ощущение, что все-таки Крым - это уже часть России. Потому что, хотя это все и произошло для нас неожиданно, но эти люди уже среди нас, они активно участвуют в процессе. И понятно, что у нас нет разделения на "они" и "мы" - это уже мы все. 
А второе, президент в нас увидел, наверное, такой новый формат. Не просто общественность, а общественность, которая является профессиональными экспертами. И президент очень говорил "предоставьте  сами", "я не буду давать поручение правительству, напишите сами, а правительство уже доработает, это будет гораздо быстрее". В лице ОНФ, на мой взгляд, показано, что мы профессиональные люди в разных направлениях. Мы действительно попытались поднять сегодня проблемы, по которым у нас есть либо пути решения. Либо те, где нам нужен совет президента, нашего лидера. На мой взгляд, все это вместе усиливает и нас, как движение.
Путин, который дает новый тренд для всех чиновников - без общественности я не буду принимать никаких решений, для меня это мнение первоочередное и крайне важное. И, наверное, сегодня как никогда это прозвучало громко. 
Я бы подняла еще важную тему - все-таки после присоединения Крыма у Путина не было встреч с обычными людьми. Были встречи с чиновниками, было послание (Федеральному собранию). Но по сути, сегодня это было первое появление. И это была возможность от всей страны сказать Путину спасибо. Оценивая это событие, мы все-таки понимаем, что он в это верил и он это сделал.

Независимая газета, Петр Твердов, Александра Самарина: Вчера Владимир Путин встретился с активом ОНФ. Эта встреча стала продолжением той, что прошла накануне, – с полпредами президента. Глава государства снова потребовал неукоснительного исполнения майских указов 2012 года. И выдал фронту карт-бланш по контролю над чиновниками. Однако задача не может быть решена без привлечения гражданского общества и разделения властей.
«Ситуация, конечно, не самая простая и вокруг нашей страны, но нет ничего важнее, чем наше собственное самочувствие – экономическое, социальное», – заявил Путин. Он похвалил фронтовиков за «внимательный взгляд на то, что происходит» в сфере выполнения майских указов, «поскольку в них изложен основной запрос общества на решение тех задач, которые стоят перед людьми, перед обществом, перед страной». Признал, что работа эта станет «наиболее эффективной, если будет проводиться и с депутатами всех уровней, и с Контрольным управлением президента, и со Счетной палатой». Однако, подчеркнул Путин, «деятельность самого Общероссийского народного фронта чрезвычайно важна как самостоятельная величина».
Вчерашняя встреча вообще выглядела продолжением «полпредовской», о которой напомнил Путин.
Президент доносил до фронтовиков ту же задачу, которую поставил перед полномочными представителями. Он обозначил системную проблему, касающуюся исполнения «этих самых майских указов 2012 года»: «Задачи, там поставленные, являются весьма напряженными и сложными для исполнения, особенно в социальной сфере, особенно связанные с повышением уровня доходов граждан, с уровнем заработной платы в бюджетной сфере».
Действительно, доходы регионов ниже, чем их расходы в социальной сфере, заметил Путин. Однако, уверен президент, «если делать все последовательно, по уму, с расчетом», то задачи исполнимы. Предваряя жалобы фронтовиков на расточительность классово чуждых чиновников, глава государства проявил знание предмета и настроений аудитории: «Знаю, что наверняка и у вас сегодня будут примеры: когда там, где можно было бы сэкономить, никто не экономит, а, наоборот, что-то разбазаривает, а потом обращается за бюджетными ресурсами на исполнение тех самых задач, которые можно было бы исполнить не менее эффективно, но совершенно другими способами и средствами». Раздутые чиновничьи аппараты продолжают существовать, посетовал президент: «И в этом смысле мало что изменилось».
Выход из сложной ситуации найден – экономия ресурсов. У Путина наготове пример – с образованием. Которое, хотя и является «важным фактором развития в современном мире», но «когда после повышения заработной платы вместо того, чтобы структурировать соответствующую сеть, мы видим рост профессорско-преподавательского состава на 12,5% (численность сразу взлетает) – это никаких денег не хватит». Президент стал максимально конкретным в этой части выступления. Его выкладки выглядели плодом долгого раздумья над вопросом – где взять деньги: «Все наши аппараты – и административные, и в сфере образования, и в сфере медицины – должны быть оптимальными. Это так же, как армия, – она должна быть компактной, но эффективной. И так должно быть во всех сферах нашей жизни».

Вчерашнее выступление Путина – типичный антибюрократический манифест. Однако модель, которую он построил с опорой на бюрократические классы, государственные монополии и государственные финансы, предполагает чисто бюрократический контроль над выполнением государственных функций. Выяснилось, что такая модель, достигая определенного уровня подконтрольности и эквивалентной ей эффективности, исчерпывает себя. Возникает ситуация, когда ты можешь увеличить состав какого-нибудь отдела на 20 человек, однако эффективности это не добавит. Как правило, если у тебя есть бюджетный жирок, есть прибыль, отсутствие эффективности не так заметно. В условиях кризисной экономики, угрозы санкций и неясных перспектив Путин, естественно, понимает, что бюрократия ему не союзник. И получается, что на данном этапе намного важнее не союзники-бюрократы, а исполнение конкретных функций, которые делают Путина легитимным президентом.
Самым важным для Путина становится исполнение взятых на себя обязательств.
Выступление президента – подтверждение недвусмысленности его указания о том, что критерием эффективности управления в государстве будет исполнение его майских указов.
Тезис был повторен многократно. Тем не менее указы не исполняются. А это свидетельствует о кризисе модели управления страной в целом и экономикой в частности. Когда абсолютно не противоречивый, абсолютно понятный критерий требовательности не услышан. И не потому, что люди глухие. Не потому, что они игнорируют сказанное Путиным. А потому, что не могут исполнить. Модель, в которой основой является бюрократия, не работает.
В современном обществе более эффективно работают модели, в которых есть контроль над бюрократией снизу – со стороны общества, гражданских активистов, политических партий и независимых СМИ. Когда все берется под контроль и набор решений, которые должны привести к исполнению этих указов, является предметом публичного обсуждения.
Именно под таким углом зрения следует рассматривать две последние встречи Владимира Путина и ориентацию на контроль Народного фронта над выполнением указов.
Заметим, что в качестве инструмента общественного контроля Путин выбирает только Народный фронт – как своего рода народный контроль. Однако это всего лишь еще один орган, который может чуть-чуть помочь в определенных ситуациях, но главной задачи все равно не решит.
ОНФ выступает как институт комиссаров при министрах. Но эти комиссары и министры – в одной лодке. Важно реальное разделение властей и появление независимого взгляда на проблемы, на выявление узких мест. Если этого нет, то антибюрократический манифест Путина останется гласом вопиющего в бюрократической пустыне.

Газета.Ru, Владимир Дергачев, Александр Братерский: Укрепление «Фронта» как силы, которую западные политологи называют «политической машиной Путина», происходит по мере повышения рейтинга главы государства. По данным опроса «Левада-центра», 63% жителей России уверены, что сосредоточение всей полноты власти в руках Путина «идет на благо стране». На фоне низкой популярности «Единой России» и премьер-министра Дмитрия Медведева узнаваемость движения растет.
«Фронт» был создан в 2011 году по предложению в ту пору премьер-министра Путина как «форма объединения усилий всех политических сил». В его состав вошли представители лояльных профсоюзов, молодежных объединений и бизнеса, а самым известным лицом ОНФ, помимо Путина, стал кинорежиссер Станислав Говорухин.
Предполагалось, что ЕР могут ликвидировать и превратить в новую партию власти ОНФ, либо отбросить «фронтовиков», как ненужную после президентских выборов структуру. В итоге движение вместо сменщика традиционных институтов власти превратили в инструмент давления и влияния на власть. «Фронтовики» также создали зеркальные оппозиционным общественные институты. К примеру, критики ОНФ называют рабочую группу движения по контролю за декларациями двойником «Роспила» Алексея Навального.
Как бы там ни было, в последние месяцы «Фронт» действительно активизировался в роли «санитара леса».
Так, например, в ОНФ обещают проследить за тем, чтобы данные деклараций чиновников об их доходах, которые они оформляли до 1 апреля, соответствовали реальному положению дел. «Цель – создать профилактический фон, чтобы чиновник понимал, что он под присмотром. Будем использовать все профильные институты – Счетную палату, Генпрокуратуру, общественные советы», — рассказал после встречи с Путиным «Газете.Ru» сопредседатель центрального штаба ОНФ Александр Бречалов.
Движение взяло на себя новую роль застрельщика отставок неугодных Кремлю губернаторов Волгоградской области Сергея Боженова и Новосибирской области Василия Юрченко. Временно исполняющим обязанности волгоградского губернатора стал глава исполкома ОНФ Андрей Бочаров.
Губернаторы были сняты с постов сразу после докладов с критикой их деятельности, адресованных «Фронтом» президенту России. ОНФ также активно критикует губернатора Брянской области Николая Денина, слухи о его скорой отставке муссируются в СМИ. Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Павел Салин называет последние отставки «образцово-показательными порками». В недавнем интервью «Вестям в субботу» новый глава исполкома ОНФ Алексей Анисимов прямо подтвердил, что движение имеет отношение к снятию этих глав регионов. «Народный фронт» дает народную оценку деятельности губернатора, и у нас есть набор механизмов, которым мы определяем эту оценку», — отметил он.
Несмотря на официальную невозможность играть в политическом поле (движение не может выдвигать свои списки) в Госдуме, ОНФ делегировал в нижнюю палату Федерального Собрания 87 депутатов из 450. Нередко между «фронтовиками» и единороссами возникают разногласия: к примеру, трения в Думе по законопроектам, а также споры вокруг выдвижения кандидатур в регионах.
Вопрос о превращении «Фронта» в партию возник уже с момента оформления движения перед президентскими выборами. В 2013 году, согласно опросу социологов ВЦИОМа, 40% опрошенных сказали, что «Фронт» должен участвовать в думских выборах. Однако, несмотря на усиление политического влияния, власть вряд ли сделает ставку на превращение ОНФ в очередную лояльную партию.
Глава Центральной ревизионной комиссии «Фронта» Вячеслав Лысаков в разговоре с «Газетой.Ru» охарактеризовал движение как гражданский институт, который реализует социальные проекты.
«Вопрос о трансформации в партию не стоит и не поднимался никогда.
Мы работаем вместе с ЕР и никоим образом друг с другом не конкурируем», — убеждает Лысаков.
О партнерстве с «фронтовиками» в конце прошлого года заявлял секретарь «Единой России» Сергей Неверов, напомнивший, что ЕР и ОНФ созданы одним человеком — Владимиром Путиным.
«Я не уверен, что «Фронт» станет политической партией, но несомненно он будет играть большую роль в том, что было запланировано ранее, — создании класса зависимых от власти людей», — констатирует политолог Салин. По его словам, события на Украине и в Крыму лишь «придали новый импульс» этим планам.
Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин также полагает: движение не станет партией по причине разных с «Единой Россией» задач.
По его словам, если ЕР представляет власть на выборах, то движение не участвует в них как напрямую («Фронт» — не партия), так и косвенно – ОНФ держится в стороне от крупных политических кампаний. Сегодня у «Фронта» несколько функций: «провластный коллективный Навальный», который активно критикует власть на местах, снимает неугодных Кремлю глав регионов, контролирует закупки, выбивает неугодных чиновников в рамках аппаратных игр, – но при всем этом работает на власть.
Но возможны и другие варианты.
«Например, при поддержке «Фронта» может пойти часть одномандатников на выборах-2016», — допускает Макаркин.
В этом случае формально у ЕР не будет в Госдуме большинства, однако аффилированные с ней самовыдвиженцы и представители партий-сателлитов будут полностью контролировать ситуацию. Кроме того, на следующих президентских выборах в 2018 году Владимир Путин может опереться на ОНФ, дистанцируясь от чиновников, депутатов и «паря над всеми».
Позиции «Фронта» также могут усилиться благодаря присоединению Крыма. По мнению Макаркина, в ЕР на полуострове вступили в основном члены «Партии регионов», которым Путин не может полностью доверять. В итоге ключевые политики региона – премьер Сергей Аксенов и мэр Севастополя Алексей Чалый – стали координаторами местных отделений «Фронта».

МК, Татьяна Меликян: Шутки шутками, а Александр Бречалов, сопредседатель центрального штаба ОНФ, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», уверен, что проект «За честные закупки» стал настоящей платформой общественного контроля. «С момента запуска проекта в сентябре 2013 года выявлены более 300 сомнительных закупок на сумму более 150 миллиардов рублей», — поделился успехами Бречалов. 
Было немало сказано и про закупки, и про точечную застройку, и про арендное жилье, и про проблемы в сфере ЖКХ. Впрочем, фронтовики не только жаловались, но и предлагали выходы из ситуаций. «Вот в этом и есть смысл ОНФ — доходить до самой сути проблемы», — похвалил Путин.
Президенту были представлены результаты мониторинга исполнения его «майских указов» — программы развития социальных гарантий, которые Путин издал в 2012 году сразу после вступления в должность президента, исполняя свои предвыборные обещания. Спустя почти год после подписания указов правительство выполнило их чуть более чем на две трети. «Поставленные задачи весьма напряженные и сложные для исполнения, — согласился Владимир Путин. — Особенно в социальной сфере. Особенно связанные с повышением уровня доходов граждан, с уровнем заработной платы в бюджетной сфере. И действительно, доходы регионов ниже, чем их расходы в социальной сфере. Вместе с тем, если делать все последовательно, по уму, то эти задачи вполне исполнимы».
Напоследок Путин предложил «сверить часы» перед своей ежегодной прямой линией, которая состоится 17 апреля. «Мне важно послушать, что происходит в стране», — признался он.

Expert-Online.ru: О том, какие прозвучавшие тезисы Владимира Путина на встече с ОНФ были самыми важными, нам прокомментировали эксперты.
Сергей Марков, директор Института политических исследований, член Общественной палаты:   
- Самые важные заявления, которые прозвучали на этой встрече, касались Крыма. Президент убежден, что все сделано правильно. И это подтверждено соцопросами, которые показали, что это решение поддерживает абсолютное большинство людей. Кроме того, Путин призывает максимально быстро де-факто интегрировать новые субъекты в состав России. И он совершенно правильно говорит, что есть хорошие возможности превратить Крым из дотационного региона в регион-донор. Что касается традиционных тем ОНФ, то из них самая важная, на мой взгляд, тема контроля за госзакупками. В этом направлении проведена хорошая работа. И она будет расширена. Такие возможности есть. Кроме того, президент еще раз подчеркнул, что должны обязательно выполнятся майские указы. Это четкий посыл правительству, что будет осуществляться по-прежнему сильный контроль за его работой.
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
- Самый главный тезис – это решение о присоединении Крыма, которое было принято под влиянием общественного мнения и настроения жителей полуострова и политики согласования интересов и кулуарных договоренностей. 
Иосиф Дискин, член Общественной палаты:
- На мой взгляд, самый важный вывод, который можно сделать по итогам встречи Путина с членами ОНФ, заключается в убежденности президента, что Народный фронт продолжает быть важной частью общественной активности граждан. Это принципиально и серьезно.
Дмитрий Абзалов, ведущий эксперт аналитического управления Центра политической конъюнктуры:
-По прежнему важен общественный контроль и  мониторинг фронта за деятельностью губернаторов. Примечательно, что ряд руководителей регионов потеряли свои должности после того, как с критикой в их адрес выступил ОНФ. Бречаловский проект по госзакупкам  также очень в контексте борьбы с коррупцией. И еще я бы отметил, что этап встреча состоялась в преддверии «Прямой линии» президента. Таким образом используется новая многоуровневая, каскадная форма открытого взаимодействия с различными группами. Я бы назвал это серией публичных мероприятий весны.

 
 
События на Украине. Международные санкции. Комментарии

ИТАР-ТАСС: Москва поставит в Совете ООН по правам человека (СПЧ) вопрос о действиях властей Украины по отношению к российским журналистам. Об этом сообщил постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин. "Как представитель РФ в СПЧ могу сказать, что недопущение на территорию Украины - совершенно очевидное нарушение свободы СМИ. Мы будем ставить об этом вопрос в совете и говорить о том, что такие действия просто недопустимы", - сказал дипломат. "Такого же мнения придерживаются и многие международные правозащитные механизмы и НПО, которые уже высказались по этому поводу, в частности, Комитет по защите журналистов (КЗЖ)", - напомнил Бородавкин.

ИТАР-ТАСС: Четырехсторонняя встреча по Украине готовится в Женеве, она может состояться 17 апреля. Об этом сообщил в четверг ИТАР-ТАСС западный дипломатический источник.
"Если все стороны подтвердят свое участие, то встреча точно пройдет в Женеве, - сказал он. - Предлагаемая дата - 17 апреля. Предполагаемое место проведения хорошо знакомо главам дипведомств РФ, США и ЕС - отель "Интерконтиненталь", где проходили многие знаковые встречи по сирийской и иранской тематике".

Газета.Ru: Подготовку к четырехсторонним переговорам по Украине, в которых примут участие представители США, России, ЕС и нынешних властей в Киеве, обсудили президент Барак Обама и канцлер Ангела Меркель. Об этом сообщает Reuters. Телефонный разговор между двумя лидерами состоялся по инициативе американского президента. Стороны обсуждали «текущее положение дел». «Лидеры вновь призвали Россию отвести свои войска от границы. Они также обсудили вопросы, касающиеся предстоящей встречи министров иностранных дел Украины, России, США и верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности», — цитирует агентство сообщение пресс-службы Белого дома.

Vedomosti.ru: Президент США Барак Обама в телефонной беседе с канцером Германии Ангелой Меркель призвал Европу быть готовой к введению новых санкций против России из-за ситуации на Украине, сообщил Белый дом. «Президент подчеркнул необходимость для США и Евросоюза, других мировых партнеров, быть готовыми к тому, чтобы ответить на новую эскалацию со стороны России дополнительными санкциями», — говорится в распространенном Белым домом заявлении о состоявшейся накануне беседе.

Газета.Ru: В руководстве донецкой областной организации Партии регионов считают, что в переговорах между Россией, США, Украиной и Европейским союзом должен принять участие миллиардер Ринат Ахметов, который во время эскалации конфликта на Украине взял на себя роль неформального переговорщика с властями.
По мнению заместителя директора российского Института стран СНГ Владимира Жарихина, в предложениях об участии в переговорах Ахметова как представителя юго-востока Украины есть рациональное зерно. «Ахметов — единственный из всех олигархов, который вышел к бунтующим людям и начал с ними диалог, когда все сбежали», — отмечает политолог.
Жарихин отмечает, что участие Ахметова в четырехсторонних переговорах было бы необходимым еще и потому, что в противном случае на них «не было бы ни одного представителя Юго-Востока», который полностью киевскими властями, во всяком случае на данный момент, не контролируется.
Политолог настаивает, что к кризисной ситуации на юго-востоке Украины привел и разрыв договоренностей между представителями оппозиции и отстраненным от власти президентом Виктором Януковичем из-за того, что было нарушено соглашение о создании коалиционного правительства, включающего представителей всех регионов страны. Глава Института глобальных стратегий в Киеве Вадим Карасев считает, что Ахметов уже является «неформальным руководителем Донбасса», хотя формально не имеет никакого политического статуса. «Если бы не было бы Ахметова, ситуация могла бы развиваться по более радикальному пути», — полагает эксперт. Однако Карасев все же сомневается в том, что стальной магнат может претендовать на статус представителя интересов всего Юго-Востока. «Куда тогда девать (главу Днепропетровской области Игоря) Коломойского?» — задает вопрос Карасев.

ИТАР-ТАСС: Протестующие жители востока Украины должны быть услышаны, в том числе, международной общественностью. Такое мнение высказал премьер-министр Крыма Сергей Аксенов в эфире телеканала "Рен". "Я уверен, что сегодня мнения людей в Луганске, Донецке и Харькове должно быть услышано. Оно должно быть услышано в том числе и международной общественностью", - сказал глава Совмина республики. По словам Аксенова, в России морально поддерживают протестующих, а что касается Крыма, то жители полуострова "со своей стороны, готовы оказать моральную и материальную поддержку". "Они могут на нас рассчитывать в этой части несомненно", - заверил премьер Крыма.
При этом он высказал сомнение, что незаконные киевские власти могут пойти на радикальные шаги. "Я думаю, что не решаться. И я уверен, что тот дух, который демонстрирует население юго-востока, должен заставить их одуматься от принятия таких неразумных, нерациональных шагов", - сказал Аксенов, подчеркнув, что "если прольется человеческая кровь, то конфликт перейдет в другую плоскость".
Он считает, что происходящие события являются прямым следствием "абсолютно глупых, необдуманных и неразумных, несправедливых в первую очередь" действий незаконной киевской власти.

Независимая газета: ПАСЕ до конца года лишила российскую делегацию права голоса, а также запретила ей участвовать в своих руководящих структурах и в наблюдении за выборами. Таким образом ассамблея осудила действия РФ в отношении Украины. Если Москва «не пойдет на деэскалацию конфликта и не откажется от аннексии Крыма», то ПАСЕ может аннулировать полномочия российской делегации.
В резолюции действия РФ названы «аннексией Крыма» и «вооруженной оккупацией» украинской территории. ПАСЕ полагает, что Россия поставила под угрозу стабильность и мир в Европе, поскольку «аннексия Крыма и предшествующие ей действия создали прецедент, которому сейчас следуют другие регионы Украины». В их числе Донецк, Харьков и Луганск. Кроме того, ассамблея поддержала предложение делегации Грузии и включила в резолюцию поправку относительно невыполнения Россией решений ассамблеи, касающихся Абхазии и Южной Осетии.
Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов расценил резолюцию ПАСЕ как упреждающее давление на Россию в свете событий, происходящих на юго-востоке Украины, как стремление не допустить возможных референдумов в Луганской, Донецкой и Харьковской областях и признания Россией их результатов, а также гипотетического ввода туда российских войск. То есть ассамблея пытается повлиять на Россию для того, чтобы та не предпринимала шагов по отторжению от Украины этих трех областей. <…>
В знак протеста против ужесточения первоначального варианта резолюции российская делегация досрочно покинула завершающуюся сегодня апрельскую сессию ПАСЕ и оставила открытым вопрос о своем дальнейшем участии в деятельности организации. Руководство ассамблеи будет уведомлено о решении делегации в течение двух-трех недель. «Это грубейшее нарушение прав нашей делегации, – прокомментировал происходящее глава делегации Алексей Пушков. – Большинство в ПАСЕ предало принципы верховенства права, верховенства прав человека и верховенства закона. 
Замглавы фракции «Единая Россия» Вячеслав Тимченко расценил принятую резолюцию ПАСЕ как не самую жесткую. «Главное, что мы продолжим работать в ПАСЕ, – сказал он. – Мы добьемся формирования международной комиссии для того, чтобы посетили Крым, пообщались с жителями. Я уверен, что мы будем инициировать на следующей сессии вернуться к этому вопросу – пересмотреть санкции в отношении российской делегации».

 

Коммерсант: "Принятая поправка с санкциями в виде лишения нас не только права голоса, но и полномочий участвовать в главных структурах — это домашняя заготовка наших оппонентов,— заявил "Ъ" Леонид Слуцкий.— Будем думать, возможно ли сотрудничать дальше и в каких форматах".

Ъ: Министерство энергетики США закрыло российским ученым доступ в свои лаборатории — крупнейшие научные центры по изучению физики. Минобрнауки РФ "удивлено" введенными санкциями и предупреждает, что они могут "негативно отразиться" и на американских ученых, у которых запланированы исследования в России. Физики называют санкции беспрецедентными — по их словам, правительство США таким образом "наказывает все международное научное сообщество".

Ведомости: Минфин США подтвердил «Ведомостям», что приостановил переговоры с Россией по соглашению об обмене информацией. Это общий подход США к отношениям с Россией, объяснил минфин

Коммерсант:  "Чем больше будет призывов к санкциям и чем жестче они будут, тем сильнее будет мобилизовываться российское общество, тем оно будет более сплоченным",— заявил Игорь Шувалов на "Восточном форуме" в Берлине. Россия будет искать пути защиты собственных интересов, хотя "ответные санкции вводить не собирается", пояснил он. В частности, напомнил вице-премьер, "Россия — надежный поставщик" энергоресурсов, и она никогда не ставила под сомнение принципы европейской энергобезопасности. Впрочем, если международные санкции "будут разворачиваться в конкретную программу действий, мы будем вынуждены отвечать, но мы не поддаемся на провокационные разговоры, ведем себя спокойно, защищаем компании, которые расположены на территории РФ", уточнил позицию РФ первый вице-премьер.

Известия: Правильной стратегией для развития российской экономики 46% участвовавших в опросе жителей нашей страны считают укрепление связей с Китаем, Индией и другими крупными развивающимися экономиками. С лета 2006 года число сторонников восточного вектора выросло более чем втрое (тогда — 15%). Соответственно, сократились ряды приверженцев укрепления связей прежде всего с развитыми странами Запада, участниками «большой восьмерки», с 38 до 23%. Уменьшается и число тех, кто ратует за особый путь России, ее статус как моста между развитым Западом и стремительно его догоняющим Востоком. С 2006 года «особисты» потеряли 9% (19% против 28%).
Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин указывает, что не стоит абсолютизировать этот «восточный» выбор россиян, хотя признает, что симпатии наших соотечественников всё больше склоняются в сторону Азии.
— Нужно отдавать себе отчет, когда проводилось исследование — в период обострения отношений с Западом. И нынешние результаты — это проявление острой, несколько болезненной реакции на готовность Запада ввести санкции против России. Возможно, сейчас уже ответы были бы более взвешенными. Но общий тренд, направленный на охлаждение отношений со странами Запада и в пику им развитие сотрудничества с крупными развивающимися экономиками, имеет место, — говорит социолог.
Зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов рад, что у россиян постепенно открываются глаза.
— Перспективы развития России должны быть связаны с Азиатско-Тихоокеанским регионом, Африкой и Латинской Америкой. Что касается Европы — там для нас рынка нет, кроме как сырьевого, ничего от нас они не хотят, кроме сырья. Наших технологий, даже если они лучше, там не принимают. Смотрят на нас свысока и никакими секретами техническими не делились, не делятся и делиться никогда не будут. Если б мы это поняли еще лет 15 назад, было бы гораздо лучше. Поэтому направление в Азию, Африку не просто приоритетное, а на сегодняшний день единственно возможное, — подчеркивает сенатор.
Однако наши соотечественники в целом считают важным для будущего России ее сотрудничество со странами «большой восьмерки» (опрос проводился 22–24 марта, до исключения России из G8). Эту точку зрения разделяют 48% участников исследования.  Однако в 2006 году так думали 77% респондентов. Низкой эффективность взаимодействия с крупнейшими державами в рамках «большой восьмерки» считают 14% (восемь лет назад — 4%). Примерно так же россияне оценивали значимость участия России в работе G8 для мирового сообщества. 49% считают его важным для мира, 11% думают иначе.
Исключение России из престижного клуба мировых держав наши соотечественники драматизировать не склонны. 47% полагают, что это не нанесет положению России в мире серьезного ущерба, опасаются обратного 33%.

Коммерсант: Советский период отечественной истории вывел Россию в сверхдержавы. Но сегодня у страны без либерального проекта нет будущего. К такому выводу пришли участники дискуссии, которую устроили вчера члены либеральной платформы "Единой России", пригласив к себе ведущих историков.
Поводом для дебатов о "месте советского периода в российской истории: от революции 1917-го до революции 1991 года", послужили события на Украине. В этой стране за последние 20 лет сложилось целое "поколение, воспитанное на лукавой картине мира", сообщил, открывая дискуссию, спикер Госдумы, председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин. По его мнению, ситуация, сложившаяся на Украине, доказывает, насколько важны для любого общества "историческая культура, историческое просвещение".
Именно поэтому либеральная платформа "Единой России" выбрала для дискуссии советский период истории, который в общественном восприятии остается самым спорным все 20 с лишним лет, прошедшие с момента развала СССР. <…>
Но нельзя забывать, что "советский период имеет корни в прошлом", заявил директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. По его словам, СССР стал "символом левой альтернативы, пусть и не самым позитивным". И эта альтернатива, вылившаяся в революцию 1917 года, по сути означала крах либерального пути, на который России вступила с реформами Александра II.
Но и "революция 1991 года была закономерной", как считает ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Булдаков. Поэтому у России, уверен он, "нет будущего" без либерального проекта, предполагающего "свободную экономику и сильную государственную власть".
Другие участники дискуссии, в отличие от профессиональных историков, высказывали практические предложения — как правило, диаметрально противоположные. Декан факультета телевидения МГУ Виталий Третьяков назвал либерализм "злом", предложил возвести в Москве "памятник великой утопии — "башню Коминтерна"" (нереализованный проект большевиков — стилизованная под "вавилонскую" башня высотой в 400 м, которая должна была символизировать единение всех народов). Представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский, наоборот, предлагал вынести судебный приговор "сталинизму за преступления против своего народа", чтобы россияне "могли гордиться величайшими достижениями советского периода, не приписывая их великим личностям".
Практических решений по итогам дискуссии единороссы принимать не стали. "Этот глубинный анализ был необходим для определения серьезных предложений, которые могут включаться в политическую повестку дня, в том числе партии "Единая Россия"" — так пояснил "Ъ" смысл проведенной дискуссии координатор либеральной платформы, глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

 

Navalny.com: Это что-то просто поразительное 
Вот ведь лживые скоты. И не стесняются совсем.
Смотреть и распространять:
 
http://youtu.be/W_hwHiLiOvY 
http://navalny.com/blog/2014/04/10/post_3536.html 

 
 

Реформа МСУ. Комментарии

КоммерсантЪ, Наталья Городецкая, Андрей Перцев: Глава думских единороссов Владимир Васильев пообещал вчера на заседании ВСМС, что ко Дню местного самоуправления (МСУ), 21 апреля, реформа будет принята в первом чтении, "фракция "Единая Россия" обеспечит его прохождение". 
Глава Владимира Сергей Сахаров предложил вчера распространить систему избрания глав городов из числа депутатов на все города (городские округа) в стране независимо от их размеров и наличия в них внутригородских районов. Глава ВСМС, сопредседатель рабочей группы по реформированию МСУ, депутат Госдумы Вячеслав Тимченко на вопрос "Ъ", может ли быть принята эта поправка, ответил, что "это предложение надо рассмотреть, подумать". "Я говорил с Сахаровым, он пояснил, что таким образом будет установлено единообразие всей системы",— сказал он. По словам господина Тимченко, "в РФ 517 городских округов, 67 из них — крупные, около 480 средних и малых, но надо изучить, сколько в них живет населения, насколько болезненным для них будет такой переход".
Депутаты Госдумы, являющиеся авторами законопроекта, не смогли объяснить "Ъ", как после вступления закона в силу будет решаться вопрос с избранными мэрами, а также с уставами городов, в которых указана действующая система формирования муниципальной власти. Источник в Госдуме сказал, что эти вопросы — "предметы переходного положения, которое будет разработано ко второму чтению законопроекта". Александр Кынев уверен, что действующие мэры и горсоветы депутатов должны доработать свой срок. "Международные избирательные стандарты, ратифицированные нашей страной, гарантируют избранным органам власти работу до окончания срока полномочий. Если от этого попытаются уйти, то соглашения надо денонсировать",— говорит он.
Вариант решения интегрирования всенародно избранных мэров в новую муниципальную систему предложила вчера и. о. главы Ленинского района Московской области Екатерина Семенова. По ее мнению, "недавно избранных глав муниципалитетов надо кооптировать в составы районных дум как депутатов и дать им возможность вновь избраться". Однако Вячеслав Тимченко пояснил "Ъ", что сделать это невозможно, "это обрушит всю законодательную базу России".
Пока же Госдума продолжает сбор отзывов региональных властей на уже внесенный депутатами проект закона по реформе МСУ. Комитет Госдумы по МСУ получил положительные отзывы 20 региональных органов власти. Однако не все муниципалы поддерживают отмену выборов мэров и деления городов на районы. Против реформы выступили гордума Екатеринбурга, госсовет Татарии, мэрии Казани и Хабаровска.
По словам господина Тимченко, в рабочую группу по реформе МСУ поступило более 800 предложений, касающихся в том числе и разделения полномочий по уровням власти. Однако, по его словам, это невозможно без создания внутригородских округов и разделения на них крупных городов, что и предусмотрено законопроектом. По его словам, только "после того, как проект будет принят в первом чтении", можно будет приступить к пересмотру полномочий между муниципальной, региональной и федеральной властями, а затем начать формирование необходимой для их исполнения материальной базы МСУ. "Деньги должны следовать за полномочиями, и объем их будет высчитываться исходя из численности населения и минимальных социальных стандартов,— отметил глава ВСМС.— Ко второму чтению мы распишем переходный период. Этим документом мы даем субъектам РФ возможность самим решить, будут они переходить на новую систему или нет".

Ведомости, Светлана Бочарова: Представители муниципальных властей опасаются готовящейся реформы местного самоуправления. Они просят оставить выборы хотя бы мэров городов
Законопроект о реформе местного самоуправления может быть принят Госдумой в первом чтении на следующей неделе. Об этом вчера сказал его соавтор, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко на заседании центрального совета ВСМС. Документ предусматривает отмену муниципальных выборов. Избираться будут лишь депутаты сельских поселений и внутригородских районов. Они же будут делегировать представителей в районные советы и городские думы. Из числа последних станут избираться главы районов и городов.
Отзывы из регионов на проект только положительные, отметил Тимченко. Но отзывы по закону представляют только региональные власти — губернаторы и заксобрания, говорил ранее «Ведомостям» сотрудник аппарата комитета Госдумы по местному самоуправлению. Наверное, потому, что губернаторы не управляют городами, говорит глава одного из поволжских городов.
Отношение муниципальных властей к реформе неоднозначно, следовало из выступлений нескольких из них на вчерашнем заседании. Без оговорок проект поддержал лишь представитель Владимира, за отмену выборов также высказалась и. о. главы Ленинского района Московской области Екатерина Семенова. Прямые выборы — это большие деньги и политические обязательства перед спонсорами, указывает она.
Нужно рассмотреть возможность сохранения хотя бы прямых выборов глав муниципалитетов. Будет несправедливо, если главой станет один из делегированных с первого муниципального уровня депутатов. Ведь парламентариями такого уровня могут становиться люди, за которых проголосовали 1-3% от общего числа избирателей, заметил глава Мытищинского района Подмосковья Виктор Азаров. В Ростовской области до сих пор нет ни одного главы города из числа депутатов и сити-менеджера. Отказ от выборов обсуждается только в Азове, говорит депутат регионального заксобрания Александр Ищенко. Псков, где нет внутригородских районов, не имеет помещений для внутригородских собраний, их покупка наверняка вызовет раздражение и будет «немножко необоснованной тратой», считает его глава Иван Цецерский.
Есть сомнение и в управляемости городов, перешедших на новую систему, опасается глава поволжского города: всенародно избранные районные депутаты, может, и будут говорить правильные вещи, но бюджет города от этого не изменится. Действующие депутаты и сейчас хорошо знают о потребностях своих избирателей, но вынуждены голосовать за тот бюджет, который есть, говорит собеседник. Он не сомневается: в реформированных городах легитимность всенародно избранных районных депутатов будет выше, чем у делегированных городских, — это наверняка станет причиной конфликтов. Тимченко обещает учесть замечания ко второму чтению проекта.

Независимая газета, Иван Родин: Вчерашнее совещание было собрано единороссами для рассмотрения вопроса о том, как выполняется поручение президента о совершенствовании системы МСУ. Лидер фракции ЕР в Госдуме Владимир Васильев полностью поддержал соответствующий законопроект. Приблизить местную власть к населению, по его словам, значит обеспечить ее компетентность, антикоррупционность и легитимность. Важность последнего качества Васильев подчеркнул особо – явно с намеком на Украину, где у власти его как раз и не хватает. 21 апреля Россия будет отмечать День местного самоуправления и лидер фракции ЕР пообещал, что первое чтение законопроекта пройдет до этого праздника. И действительно, оно намечено примерно на 15 апреля. Васильев, кстати, сообщил, что Совет руководителей фракций ЕР – от ГД до заксобраний субъектов РФ – на следующей неделе тоже намерен поразмышлять о том, чем еще можно помочь муниципалам.
Напомним, что одну существенную помощь им думцы уже оказали – отменили выборы представительных органов МСУ на его верхнем – городском и районном – уровне. Таким образом, вместо гордум и райсоветов скоро будут действовать собрания делегатов. Составленные из депутатов микрорайонов и поселений, а главное, их руководителей. То есть на местном уровне принцип разделения исполнительной и законодательной властей будет похоронен. Напомним также, что в новом варианте закона о МСУ реализована давнишняя кремлевская мечта – полный отказ от выборов мэров административных центров субъектов РФ. Ну а заодно их выборность отменили вообще повсеместно. Вместо них безальтернативно рекомендованы сити-менеджеры. Любопытно, кстати, что Минфин, напротив, полагает, что именно на таких излишних административных структурах МСУ могло бы и сэкономить.
При этом вчера никаких объяснений, чем же работе МСУ мешает прямое избрание населением своих представителей, так и не было дано. Кстати, пока сама реформа МСУ еще только стартует, политические последствия отмены выборов уже становятся вполне понятны. Новым небольшим партиям теперь не будет почвы для роста и укрепления, а стало быть, и на федеральном уровне они ничего сделать не смогут – кроме, конечно, тех, кто работает в качестве спойлеров. Напомним, что 20 апреля истекает срок подачи поправок второго чтения к законопроекту, который описывает условия льготного доступа партий к региональным выборам. Вот там первоначально и значилось, что выставлять своих кандидатов без всякого сбора подписей граждан смогут те партии, которые провели хотя бы одного своего представителя хотя бы в один муниципальный парламент, а если им и этого не удалось, то хотя бы собрали на всех местных выборах своего региона как минимум полпроцента голосов избирателей. Однако теперь – в свете начинающейся очередной реформы – от этих условий решено отказаться.
Заодно произойдет отказ и от  правила, по которому если какая-то партия в одном регионе провела хотя бы одного депутата на каких-то из прошлых выборов, то на нескольких последующих – и уже в других регионах – она может подписи не собирать. В частности, РПР–ПАРНАС, имеющий с прошлого года одно место в Заксобрании Ярославской области, именно на этом основании надеялся на свободный вход в московские выборы в этом году. Но теперь с такой надеждой ему придется расстаться. В законе будет написано, что льгота дается лишь тем партиям, которые просочились в Заксобрание данного региона на прошлых выборах. Понятное дело, что для большинства новых партий никаких прошлых выборов пока еще не было. В общем, получается, что никакого смысла в партийной реформе, проведенной в начале президентского срока Владимира Путина, в принципе нет – малым партиям путь в большую политику остается, по сути дела, закрытым.

Независимая газета, Андрей Серенко: Участники эксперимента по реформе местного самоуправления (МСУ) в Волгограде решили начать свою деятельность с борьбы с коррупцией. Волгоградская городская общественная Дума, избранная чуть больше месяца назад в рамках общероссийского пилотного проекта «Новая модель местного самоуправления», поддержанного Всероссийским советом местного самоуправления (ВСМС), подписала соглашение с Волгоградским антикоррупционным комитетом (ВАК). Обращение общественной Думы к коррупционной тематике приведет к обострению ее отношений с муниципальными властями города.
 «Объединение усилий волгоградской общественности в борьбе с коррупцией – это одно из направлений нашей деятельности, – сказал «НГ» заместитель председателя Волгоградской общественной Думы Леонид Рамзаев. – Коррупционная ситуация в Волгограде неблагополучная, коррупция стала угрозой национальной безопасности страны. Мы хотим привлечь горожан и общественные организации к борьбе с этим злом».
По словам Рамзаева, антикоррупционная деятельность общественной Думы не является оппозиционной по отношению к действующей власти: «Мы не собираемся противодействовать власти, создавать ей помехи. Наша задача – содействовать своевременному рассмотрению муниципальными властями обращений граждан, в том числе и сигналов о коррупционных проявлениях, контролировать сроки ответов чиновников. К сожалению, есть случаи, когда горожане по 6–8 лет не могут добиться от властей внятного ответа на свои обращения».
В каких именно формах общественные депутаты станут бороться с коррупционными проявлениями, Леонид Рамзаев сказать затруднился: «Все будет зависеть от конкретной ситуации. У нас уже сегодня работает постоянный телефон для обращений в приемной общественной Думы. Горожане звонят в том числе и по вопросам, связанным с коррупцией». По словам вице-спикера общественной Думы, «сегодня волгоградцы готовы обращаться к кому угодно, лишь бы решить свои проблемы».
Эксперты считают, что обращение общественных депутатов к антикоррупционной тематике неизбежно приведет к конфликту с действующими муниципальными властями областного центра. «Чиновничья волокита, которая является непременным элементом коррупционной ситуации, давно стала фирменным стилем не только волгоградской, но и российской бюрократии в целом. Любое внешнее давление на сложившиеся практики власти чиновники будут воспринимать как угрозу и соответствующим образом на нее реагировать», – считает политолог Андрей Миронов. По его мнению, «конфликт между общественной Думой и городскими властями Волгограда является делом времени».
Политический эксперт Алексей Крымин считает, что неизбежное столкновение интересов общественных депутатов и городских чиновников может быть использовано волгоградскими политиками на предстоящих 14 сентября  выборах в Волгоградскую областную Думу. «Ходят слухи, что председатель общественной Думы Ирина Соловьева планирует стать депутатом регионального Заксобрания. А антикоррупционная риторика, как показывает практика, является одним из самых эффективных предвыборных приемов».

МК, Марина Озерова, Наталья Рожкова:  На экранах — Украина и Крым, однако тысячи российских политиков сегодня больше волнует грядущая «земская реформа». Поправки в Закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» обсуждаются в эти дни в Госдуме. «Земства» по всей стране ждут от этой реформы ясности в вопросах разграничения полномочий и формирования бюджетов. Заявленная задача — «приблизить власть к народу», в соответствии с последним Посланием президента Путина Федеральному собранию. Но главная «фишка» реформы — отмена выборов мэров городов. Очень актуально после того, как оппозиция начала брать миллионники: в Екатеринбурге — Евгений Ройзман, в Новосибирске — Анатолий Локоть... «МК» проанализировал поправки в 131-ФЗ и мнения о законопроекте — и пришел к неутешительным выводам: вместо назревшей реформы мы рискуем получить всего лишь еще одну «отвертку» для точечной настройки вертикали власти.
<…>
Законопроект, внесенный от имени группы депутатов из разных фракций (кроме «СР»), предлагает несколько нововведений. Одно из основных — наделение региональных властей правом своими решениями делить города на внутригородские районы. Выборы депутатов в этом случае будут проводиться только в советы этих районов, а мэра изберет городской совет, составленный из делегатов советов внутригородских районов. «Местная власть должна быть устроена так, чтобы любой гражданин мог дотянуться до нее рукой» — говорится в пояснительной записке к законопроекту: органы самоуправления крупных городов от народа оторвались, слабо контролируются городским сообществом, считают авторы; новая схема позволит избавиться от этого недостатка.
«Никаких ограничений, которые помешали бы принять законопроект в весеннюю сессию, нет», — заверил корреспондента «МК» первый замглавы фракции «Единая Россия», один из авторов инициативы Вячеслав Тимченко (под ней стоят подписи большой группы депутатов). «Это закон совместного ведения, он требует 30-дневной рассылки в регионы до первого чтения и 30-дневной рассылки перед вторым чтением, все сроки будут соблюдены», — сказал он. Думский Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления обсудит документ 11 апреля. Первое чтение пока намечено на 15 апреля.
«В том, что он будет принят и быстро пройдет второе и третье чтения, лично у меня нет никаких сомнений, особенно с учетом субъектов законодательной инициативы (документ был подготовлен рабочей группой по реформированию МСУ, созданной по поручению президента. — «МК») и общей политической ситуации в стране», — полагает вице-спикер Николай Левичев («СР»). Он считает, что число выборов может сократиться уже к Единому дню голосования 14 сентября.
А вот г-н Тимченко не берется утверждать, что все произойдет так быстро: «Никто никого не заставляет. Законопроект, который мы обсуждаем, лишь дает такую возможность, не более того». К тому же субъекты Федерации смогут установить свои сроки перехода когда захотят: или сразу же, или с 2015-го, 2017-го или даже 2018-го годов, говорит единоросс… <…>
Минрегион основной проблемой местного самоуправления называет «несоответствие доходов муниципальных образований расходным обязательствам местных бюджетов». За 10 лет с момента принятия Закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ» перечень вопросов местного значения в нем вырос в полтора раза, а дополнительные источники доходов за органами местного самоуправления не закреплялись. В итоге «собственных доходов не хватает на осуществление даже минимально необходимых мероприятий по решению вопросов местного значения», «особенно остро стоит эта проблема для сельских поселений».
Мало того, что денег нет — так вдобавок порой непонятно, на что именно их нет! Минрегион констатирует проблему: закрепление за органами МСУ «полномочий или несвойственных им, или одних и тех же за муниципальными районами и поселениями», а также использование при определении сути этих полномочий расплывчатых формулировок вроде «организация деятельности», «участие», «создание условий», «содействие». В предложениях, присланных в Госдуму из Волгоградской области, приводится пример: есть такое полномочие — «создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами культуры», и в разных МО оно может подразумевать разное: содержание Дома культуры, организацию гастролей театров, предоставление льгот по оплате коммунальных услуг библиотекам, музеям…
Минфин тоже главной проблемой считает нехватку у муниципалитетов денег. Лишь 43% их собственных доходов составляли в 2013 году налоговые поступления, кредиторская задолженность за прошлый год выросла почти на 20%, а долг — почти на 18%.
Минрегион, обобщив предложения с мест, предлагает увеличить отчисления с налога на доходы физических лиц в местные бюджеты и продумать механизм, который позволял бы перечислять его по месту жительства, а не по месту работы налогоплательщика. Плюс радикально сократить льготы, который федеральные законы устанавливают на налоги, идущие в местные бюджеты, ввести единый налог на недвижимость взамен отдельных налогов на землю и жилье…
Но в поправках к обсуждаемому законопроекту обо всем этом НИ СЛОВА не говорится. Более того, пояснительная записка честно предупреждает: «Положения законопроекта не затрагивают вопросов совершенствования правового регулирования финансово-экономических основ местного самоуправления. Данные вопросы будут предметом регулирования других законодательных инициатив». Когда, каких?..

Возможны ли серьезные изменения при подготовке законопроекта ко второму чтению?
Николай Левичев уверяет, что фракция «СР» (она, скорее всего, в первом чтении законопроект не поддержит) непременно предложит убрать право субъектов Федерации отменять прямые выборы глав городских округов с делением на внутригородские округа. Вячеслав Тимченко считает, что ко второму чтению надо «уточнить переходные положения и более четко прописать варианты вступления в силу отдельных новаций». Каких? «Поступают предложения из регионов прописать порядок формирования представительных органов в организованных по-новому округах. Многие считают, что при этом должна учитываться численность населения в городских поселениях». Может быть, полагает он, будет разумно «дать субъектам Федерации право своими законами регулировать эти вопросы, но по общим правилам — например, что представительство одного поселения в совете муниципального района не должно превышать трети или половины от общего числа депутатов, чтобы не было такого, что от одного поселения 2 человека, а от другого — 20». Таких нюансов много, говорит единоросс.
Владимир Ефимов, председатель Волгоградской облдумы: — Надо, чтобы новый 131-й закон не решал только примитивную задачу смены управляющей команды, а давал реальные механизмы, позволяющие выстроить управление территориями. Любой политик трудно раскрывается в период выборов, он продает избирателям сладкую сказку. А потом наступают трудовые будни, и надо рассчитываться за обещания.
Еще один вопрос по реформе МСУ: кто будет оплачивать работу депутатов? У нас 8 районов в городе и 48 депутатов в гордуме — на профессиональной основе, то есть с зарплатой. Если в 8 районах сделать внутригородские округа и «местные» парламенты хотя бы по 20 человек — это уже 160 депутатов, из них 48 также составляют гордуму. Вопрос: у тех, кто является также депутатом гордумы, иной статус, чем у остальных? Кто всем им платит? Нельзя же поставить на «довольствие» все 160 человек. У нас и так в поселениях 80% средств уходит на содержание поселенческой Думы, и только 20% — на вопросы местного значения. Этот паритет нужно изменить!
Сергей Пахомов, глава Сергиево-Посадского муниципального района Подмосковья: — Раньше я работал в Ивановской области, и этот регион первым перешел на выборы районных советов путем делегирования депутатов с муниципального уровня. У нас там вообще не осталось никаких выборов, кроме муниципальных. И было много позитивных отзывов: власть шустрее начала работать, местных царьков не осталось. Осознание того, что он может в любой момент быть отправлен в отставку, дисциплинирует чиновника.
Говорят, что есть межпартийная конкуренция. А я в Сергиево-Посадском районе избрался в феврале с результатом 77%, и это говорит, что немногие реально хотели победить. Мало желающих идти на выборы. А вот когда у нас выборы в Ивановской области остались только муниципальные, это очень серьезно подстегнуло интерес к ним. На 1580 вакантных мандатов (вместе со всеми деревнями) в среднем около 5 человек на место. Это хороший показатель.
Виктор Сиднев, мэр Троицка (2003–2011), «Гражданская платформа»: — По сути, нам предлагают на выборах мэров больших городов ввести систему, которая до 2012 года действовала на выборах губернаторов. Тогда президент вносил кандидатуру, депутаты голосовали. А тут кандидатуру будет вносить некая комиссия, половину которой назначает губернатор. По Конституции муниципальная власть отделена от государственной, а тут налицо прямое вмешательство госвласти в назначение власти муниципальной. Посмотрите на Москву и Санкт-Петербург: местное самоуправление сведено к минимуму. Когда региональная власть начинает регулировать местное самоуправление, то от него мало чего остается.
Петр Милосердов, координатор Совета муниципальных депутатов Москвы:— Реформа 131-ФЗ назрела, потому как закон, к сожалению, не учитывает многих российских реалий. Вот пример: в Карелии существует Пряжинский район, численностью населения 15 тысяч, его столица — поселок Пряжа, численностью 4 тысячи. Так вот, и поселок, и район — каждый имеет своих депутатов, свои администрации. И это при том, что бюджет дотационный на 2/3! Вопрос: зачем? Еще пример: город Бронницы, подмосковный. 22 тысячи в нем живет. Это — полноценный городской округ. А вот Мытищи, с населением 180 тысяч, — всего лишь городское поселение с минимумом полномочий. Вопрос: почему?
Эти вопросы повисают в воздухе. Но что, предлагаемая реформа их решает? Появление внутригородских округов в региональных столицах вовсе не «приблизит местную власть к гражданам». Ее задача — лишить «рассерженных горожан» возможности напрямую выбирать себе городскую власть. В то время как для «приближения» стоило бы развивать ТОСы (территориальное общественное самоуправление), но они в России — фактически полумертвые.

Ведомости: Конституционный суд (КС) решит, можно ли назначать досрочные выборы муниципальных депутатов до того, как суд подтвердит законность роспуска ранее избранных. КС принял к рассмотрению жалобу бывшего депутата Талицкого сельского поселения Ивановской области Андрея Ерина и бывшего главы местной администрации Павла Лебедева, сообщает сайт суда.
В августе 2012 г. Талицкий сельсовет, где они работали, принял решение о самороспуске. В ноябре были назначены новые выборы, которые прошли 13 января 2013 г. Но несколько депутатов оспорили решение о самороспуске, и в декабре 2012 г. Южский райсуд его отменил. Это решение вступило в силу в апреле 2013 г. А в мае тот же Южский суд отказался признать недействительными итоги выборов нового сельсовета, поскольку в момент назначения досрочных выборов их еще никто не оспаривал.
Заявители считают, что такая трактовка действующего законодательства нарушает их право на свободные выборы и судебную защиту — без механизма исполнения это право становится «иллюзорным». Адвокат Василий Воронов, представляющий заявителей, напоминает: в прошлом году КС уже признал неконституционным назначение досрочных выборов главы муниципалитета до того, как суд подтвердит законность его увольнения. Но суды, рассматривавшие дело талицких депутатов, решили, что эта аналогия неприменима, так как в данном случае предметом спора были «требования иного характера».
Необходимо внести в избирательное законодательство изменения, которые будут касаться условий и сроков назначения досрочных выборов, объяснял тогда журналистам смысл решения судья-докладчик Николай Бондарь. Такая работа идет, заверил «Ведомости» источник в профильном комитете Госдумы. <…>
Тема наболевшая, признает политолог Александр Кынев. Мэров увольняют чаще, чем депутатов (как правило, вслед за увольнением оперативно меняют и порядок наделения полномочиями главы муниципалитета). Однако порядок назначения досрочных выборов должен быть единым. В этом смысле решение КС может сыграть сдерживающую роль, умерив существующий на практике произвол.

 
Темы второго плана

Правительство внесло в Госдуму законопроект, дающий право президенту и правительству делегировать субъектам РФ федеральные полномочия, комментарии

КоммерсантЪ, Ирина Нагорных, Наталья Корченкова: Вчера правительство внесло в Госдуму законопроект, дающий право президенту и правительству делегировать субъектам РФ федеральные полномочия. За их неисполнение правительство сможет инициировать процедуру отставки губернаторов. Это вторая масштабная реформа по перераспределению полномочий между федерацией, регионами и местным самоуправлением, в результате которой в стране получит закрепление административная вертикаль, нивелирующая способ избрания или назначения того или иного должностного лица в субъекте или муниципалитете.
Согласно поправкам к федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ", отдельные полномочия РФ (а также полномочия совместного ведения федерации и субъектов) могут делегироваться исполнительным органам власти субъектов РФ не только договорами о разграничении полномочий, но и нормативными правовыми актами президента и правительства РФ. Такая передача должна быть предусмотрена в отраслевых федеральных законах (пакет соответствующих поправок вчера также внесен). Передаче подлежат только те полномочия, которые осуществляются федеральными органами исполнительной власти.
К таким полномочиям внесенные вчера проекты относят полномочия в области защиты прав потребителей, регулирования отношений недропользования, ветеринарии, пожарного надзора, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, племенного животноводства, безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, госрегистрации недвижимости, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, землеустройства и земельных отношений, охраны здоровья, окружающей среды и объектов культурного наследия, энергетического надзора, использования автомобильных дорог.
Предлагаемая реформа — вторая по масштабу реформа полномочий между уровнями власти. Во время первой, в 2003-2004 годах, федеральным законодательством были четко разграничены полномочия между уровнями власти, до этого лишь в общем виде описанные в Конституции РФ. О том, что полномочия будут передаваться постановлениями правительства, источник "Ъ" Белом доме заявлял осенью прошлого года (см. номер от 1 октября).
Пресс-секретарь вице-премьера Дмитрия Козака Илья Джус пояснил "Ъ", что речи о передаче конкретных полномочий пока не ведется: "Этот документ — юридическая конструкция, наделяющая президента и правительство возможностью осуществлять эту функцию". Если же какие-то полномочия будет решено передать с федерального уровня исполнительной власти на региональный, то это "будет касаться всех регионов", пояснил он.
Полномочия передаются вместе с финансами — "за счет субвенций из федерального бюджета", бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта РФ. Также может закрепляться использование соответствующего федерального имущества и материальных объектов. Для контроля переданных полномочий за регионами будут закреплены федеральные органы власти. Проект нормативного правового акта президента или правительства направляется в законодательный орган субъекта РФ, который вправе представить отзыв на него. Как говорится в пояснительной записке к документу, органы исполнительной власти станут более свободными в назначении кадров, отвечающих за исполнение федеральных полномочий, и могут больше не согласовывать их с федеральными ведомствами.
Однако отправить в отставку глав регионов станет проще. Федеральные органы власти смогут давать им "обязательные для исполнения" поручения по переданным полномочиям, если это требует координации между всеми или несколькими субъектами РФ, а также если нарушен порядок исполнения полномочий. Губернаторы обязаны будут не позднее чем в 30-дневный срок отвечать на предписания. В случаях "систематического или ненадлежащего исполнения полномочий" федеральные власти смогут также вносить губернаторам представления на отвечающих за это чиновников (должны быть рассмотрены в 10-дневный срок). При этом правительство получит право инициировать отрешение губернаторов от должности, если соответствующее представление поступит от контрольных органов федеральной власти.
Власти регионов смогут также делегировать полномочия муниципалитетам, если это предусмотрено федеральным законом. Тем более что скоро будет запущена муниципальная реформа (см. стр. 3). Авторы реформы говорили, что она потребует перераспределения полномочий и более четкого механизма их передачи. Этот механизм, который описывает проект правительства, скорее всего, получит зеркальное отражение в реформе МСУ. Законопроект правительства разработан по итогам деятельности рабочей группы по перераспределению полномочий, образованной распоряжением президента РФ от 27 июня 2011 года.
По мнению зампреда комитета Совета федерации по федеративному устройству и МСУ Сергея Катанандова, это "позитивные действия со стороны правительства" — регионы "несут ответственность и должны иметь для этого соответствующие инструменты". Заместитель главы администрации президента Башкирии Альберт Мифтахов сказал "Ъ", что сейчас есть "перекосы в вопросах федеральных земель, лесного фонда, сноса и строительства жилья": "В итоге и федеральная власть плюхается, и у глав регионов вроде вся ответственность, а полномочий не хватает".
 
Оценка эффективности губернаторов: Агентство стратегических инициатив готовит доклад для АП по ситуации с детскими учреждениями в регионах

Известия: Агентство стратегических инициатив (АСИ) планирует взять на контроль ситуацию с детскими садами в регионах: в АСИ намерены провести аналог своего рода контрольной закупки по регионам, чтобы посмотреть, как идет работа по созданию мест для детей в дошкольных учреждениях, как внедряются инновационные проекты (такие как школа-детский сад), как работает электронная запись и насколько в каждом регионе родители довольны предоставляемыми услугами. Работой по мониторингу ситуации с детскими садами в регионах будут заниматься экспертные группы АСИ, а также региональные представительства агентства. Вся полученная информация будет оформлена в единый доклад, который передадут в администрацию президента. Об этом «Известиям» рассказал глава АСИ Андрей Никитин.
— На наблюдательном совете, который проходил 8 апреля, эта тема не звучала. У нас в каждом регионе существуют экспертные группы из предпринимателей, которые оценивают внедрение регионального стандарта по инвестклимату. Понятно, что все эти люди общественно значимые, и мы через них выходим сейчас на родительские сообщества в регионах и на какие-то региональные общественные организации, чтобы получить обратную связь по качеству этой работы, связанной с социальной сферой. Мы рассчитываем в течение месяца какие-то данные уже получить, — добавил он.
Никитин отметил, что в своеобразный рейтинг войдет мнение не чиновников из регионов, а родителей, которые водят своих детей в детские сады и могут оценить ситуацию изнутри.
Эта работа будет проведена во исполнение данного АСИ в середине февраля администрацией президента поручения провести экспертизу реализуемых в регионах мероприятий по нескольким направлениям: создание новых мест в детских садах путем строительства, реконструкции, капитального ремонта; внедрение системы электронной очереди; недопущение роста родительской платы, в том числе в негосударственных детских садах.
Зампредседателя комитета Госдумы по образованию Алена Аршинова («Единая Россия») считает, что в первую очередь важно правильно выбрать критерии, по которым будут структурировать информацию из регионов.
— Рейтингованием сейчас занимаются многие. Рособрнадзор, например, также взял под контроль дошкольное образование. Но нельзя так просто взять и отрейтинговать. Тут должны быть правильные критерии, — рассказывает она. — Понятно, что в условиях, когда мест в дошкольных учреждениях недостаточно, вводятся типовые детские сады. И оценивать их, например, по количеству бассейнов в этом случае неправомерно. Потому что бывает, когда один детский сад строится с бассейном, а три — без.
Гендиректор Центра политинформации Алексей Мухин считает, что Владимир Путин, подключая АСИ к решению этой проблемы, расширяет круг социально ответственных гражданских институтов, которые ориентированы на президента.
— Понятно, что действует принцип реализации конституционной нормы: «народ — источник власти». Путин пытается привлечь как можно более широкий круг не только политиков, персон и партий, но и гражданских институтов, общественных организаций к контролю за деятельностью чиновников в чувствительных социальных сферах, — говорит он. — О полной объективности информации здесь речи не идет. Родители остро реагируют на любую социальную несправедливость, но если это проводить массово, то рейтинг будет объективным. Поэтому этим и занимается АСИ. 
 
ОНФ предлагает запретить иностранцам приобретать земли объектов культурного наследия

РБК daily: Сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева и члены штаба Михаил Старшинов и Александр Васильев внесут законопроект, согласно которому земельные участки на территории объекта культурного наследия не будут предоставляться в собственность иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также «юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%», говорится в проекте поправок к закону «Об объектах культурного наследия». Документ согласован, и шансы на его принятие велики, говорит источник РБК, близкий к администрации президента.

Санкциями против иностранцев в ОНФ ограничиваться не хотят: как рассказал РБК Старшинов, ко второму чтению он и его соратники готовятся внести поправки к законопроекту, которые запретят приобретать земли и российским физическим и юридическим лицам. «Мы должны обезопасить наше культурное наследие. И иностранными компаниями, я считаю, мы не должны ограничиваться, — подчеркнул он. — Мы решили сейчас с чего-то начать и поэтому вносим закон только про иностранцев. Но нас поддерживают многие депутаты, так что ко второму чтению при помощи коллег дополним законопроект предложением запретить продавать земли и россиянам».
Представители оппозиции уже пообещали голосовать против законопроекта в расширенном варианте. Сейчас и так непросто найти инвесторов, которые готовы вкладывать деньги в объекты культурного наследия, а если запретить им при этом покупать прилегающие земли, то мотива не будет вовсе, опасается зампред думского комитета по собственности от «Справедливой России» Оганес Оганян. «Ввести запрет на покупку иностранцами еще можно, это можно объяснить патриотизмом. Но к идее запретить покупку и россиянам я отношусь скептически», — сказал он.
 
Антитеррористические поправки ко второму чтению претерпят существенные изменения 

КоммерсантЪ: Как стало известно, законопроект, направленный на ужесточение требований к анонимным электронным платежам, ко второму чтению может претерпеть значительные изменения. Как и другой законопроект из "антитеррористического пакета", который касается обмена информацией в интернете, его подверг критике Белый дом.
Автором поправок ко второму чтению законопроекта об электронных платежах выступит депутат от ЛДПР, один из авторов законопроекта Андрей Луговой. "Задача поправок — максимально сократить количество анонимных платежей и упростить доступ граждан к платежным инструментам",— заявил "Ъ" депутат. Он предлагает дифференцировать ограничения в зависимости от целей платежа. К примеру, "неперсонифицированными" могут остаться единовременные переводы физлиц на сумму до 15 тыс. руб., если они оплачивают "товары, работы, услуги". Аналогичное исключение сделано для физлиц, которые жертвуют деньги на благотворительность. Если сумма платежа будет выше, то физлицу нужно будет пройти так называемую упрощенную идентификацию. Она предполагает, что плательщик будет сообщать оператору электронного перевода свои ФИО, номер паспорта, мобильного телефона и на выбор — ИНН, номер пенсионного счета или медицинской страховки. Такую же "упрощенную" верификацию придется пройти для расчетов между физлицами, переводов от юрлиц — физическим, а также от физлиц — некоммерческим организациям. Наконец, при личном предоставлении паспорта деньги можно будет переводить без ограничений.
По информации "Ъ", эти поправки согласованы с ключевыми игроками — Росфинмониторингом, Центробанком и представителями интернет-индустрии. Отметим, что ввести институт "упрощенной" идентификации в отзыве на законопроект предлагал вице-премьер — глава аппарата правительства Сергей Приходько. Он же указывал на необходимость сохранить неперсонифицированные платежи только на "социально значимые цели". Соавтор законопроекта, глава комитета по безопасности Ирина Яровая ("Единая Россия"), которая, по сведениям "Ъ", поддерживала позицию господина Приходько по вопросу о возможности сохранить неперсонифицированные переводы лишь на социальные цели, вчера заявила "Ъ", что "свои поправки уже передала в комитет", но их суть рассказать отказалась. 
<…>
Оба отзыва поступили в Госдуму 28 февраля, то есть в день, когда "антитеррористический пакет" был одобрен в первом чтении. На третий законопроект, который касается полномочий властей по борьбе с терроризмом и санкций за преступления террористического и экстремистского характера, отзыв так и не поступил. Но его — уже с учетом одобренных комитетом по безопасности поправок ко второму чтению ("Ъ" писал о них 4 апреля) — раскритиковало правовое управление Госдумы. В отзыве отмечена несогласованность целого ряда норм, а также то, что термины "общественно-политические, социально-экономические и иные процессы, происходящие в субъекте РФ" (их по проекту должны отслеживать власти регионов), а также термин "социальная база терроризма" (ее власти должны устранять) не определены в российском законодательстве.

 
Суд рассмотрит иск Навального с жалобой на блокировку его блога

РИА Новости: Как уточнил в своем микроблоге в Twitter глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков, иск касается решения о блокировке блога Навального в "Живом журнале". Интересы оппозиционера представляет юрист "Агоры" Дамир Гайнутдинов.
Ответчиками по иску выступают выносивший решение о блокировке регулятор Роскомнадзор и генеральная прокуратура России, по запросу которой это было сделано — за распространение призывов к несанкционированным массовым акциям.

Эхо Москвы: Люблинский суд Москвы должен рассмотреть жалобу Алексея Навального на блокировку его блога. Политик оспаривает действия госорганов, и считает их неправомерными. Иск касается решения о блокировке блога Навального в "Живом журнале". Ответчиками выступают Роскомнадзор, который принимал это решение, и генеральная прокуратура России. Ведомство направило запрос о блокировке за распространение призывов к несанкционированным массовым акциям
 
Алексей Лисовенко подал иск о клевете против Алексея Навального

Независимая газета, Алексей Горбачев: Вчера блогер Алексей Навальный написал в своем блоге о возбужденном против него очередном уголовном деле. Иск о клевете подал глава Совета депутатов района Бабушкинский Алексей Лисовенко, которого Навальный в Twitter назвал наркоманом. Эксперты называют происходящее «крысиной возней»: доказать, что твит был отправлен именно Навальным, невозможно. С другой стороны, по итогам разбирательства для клеветника не исключен крупный штраф.
 «Я не наркоман, у меня и справка есть», – сообщил он в своем блоге, разместив там действительно похожий на настоящий документ об отсутствии у него наркотической зависимости, выданный одним из столичных наркодиспансеров. Впрочем, подозрения Навального насчет якобы имеющейся у мундепутата зависимости, возможно, и не имели отношения к реальности, а были вызваны неудачной игрой смыслов. Дело в том, что в соцсетях единоросс обычно подписывается как «депутат-Лис», хотя именно в Интернете пользуются бешеной популярностью картинки с изображением так называемого «упоротого лиса».
В общем, и в реале ситуация, похоже, развивается так, как принято у обитателей виртуала. Например, в своем Twitter Лисовенко предлагает «сказать спасибо», что благодаря его иску Навального выведут на прогулку – пусть только и до «очередного суда», а то он, мол, «совсем бледный». Пользователи же соцсетей в комментариях к блогу Лисовенко заявляют, что занимающий ответственный пост депутат ведет себя неподобающе. «Поведение напоминает приемы школьника-провокатора, который исподтишка тыкает иголкой циркуля одноклассника, а когда тот дает сдачи, громко верещит, чтобы учительница наказала «обидчика», – пишет пользователь ЖЖ greatgonchar. – Таких не любят и брезгуют ими в школе, техникуме, армии и в вузе. Вы же сами ведете себя не лучше. Мудрость не в провокации».
Эксперты не исключают, что тема Навального поднимается муниципалом в пиар-целях в преддверии выборов в Мосгордуму. Потому что происходящие события едва ли повлияют на ужесточение меры пресечения блогеру, хотя последнего, впрочем, и могут приговорить, например, к крупному штрафу.
Впрочем, с юридической базой иска мундепа к блогеру могут быть сложности. «Навальный лишен возможности выходить в Интернет, а потому нужно доказать, что твит был сделан именно им. Каким образом? – говорит «НГ» член Партии прогресса Николай Кузнецов. – Как юрист я не вижу перспектив в этом деле. Это мышиная возня».
Но уголовное дело есть, и вчера его должен был начать рассматривать Бабушкинский суд Москвы. Адвокат Вадим Прохоров в беседе с «НГ» подчеркивает, что подсудность дела вызывает вопросы: «Почему иск будет рассматривать суд того же самого района, где Лисовенко является главой Совета депутатов, а, скажем, не по месту жительства Навального?» Новое уголовное дело, как считает Прохоров, является примером использования закона для подавления оппозиции: «Само возвращение статьи 128 «Клевета» в Уголовный кодекс возмутительно».
Напомним, что максимальное наказание по данной статье, возможное для Навального, – штраф до 1 000 000 руб. либо 240 часов исправительных работ. В связи с этим данное дело нельзя рассматривать как способ ужесточить меру пресечения для блогера, утверждает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Скорее речь идет о новой попытке давления на Навального, в том числе финансового, – говорит эксперт. – В последнее время появилась практика разорительных штрафов для людей, которые обидели власть публикациями». 

Ведомости: Уголовным кодексом за клевету, т. е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрено наказание в виде штрафа до 0,5 млн руб. или до 160 часов обязательных работ (статья, изъятая из Уголовного кодекса при президенте Медведеве, вернулась в УК в 2013 г.). Но конкретно для Навального этот иск может иметь куда более серьезные последствия, говорит адвокат Владимир Жеребенков. Если суд признает, что Навальный пользуется интернетом и тем самым нарушает условия домашнего ареста, это будет основанием для ходатайства следствия об ужесточении ему меры пресечения — т. е. взятия его под стражу. Кроме того, обвинительный приговор будет означать замену условного приговора по делу «Кировлеса» на реальное заключение, отмечает он. Иск подстегивает силовиков к принятию мер и развязывает им руки, резюмирует адвокат.
 
Интеграция Крыма в состав РФ

КомммерсантЪ: Сегодня Госсовет Крыма примет конституцию республики, а Севастополь — устав города. Оба новых российских субъекта остаются без выборов глав регионов. 
"Вопрос выборности губернатора — это вопрос важный. Мы 23 года хотели всеобщих выборов. Непонятно, почему в России избирают губернаторов, а у нас нет,— возмутился депутат Петр Кудряшов.— Мы высказывали свои предложения по уставу. Но у меня сложилось впечатление, что никто этого не принял. Нам просто спустили документ сверху". Господин Чалый заверил, что лично ему ближе всенародные выборы, а не назначение, и "для Севастополя правильнее был бы вариант выборов". "Понимая историческую ситуацию, которая сложилась в Севастополе на протяжении многих лет, когда город был лишен возможности прямых выборов высшего должностного лица, считаю правильным, чтобы такое право было реализовано сейчас,— заявил и. о. губернатора, однако отметил, что в этом году провести прямые выборы не удастся.— Есть юридические нюансы, заключающиеся в том, что мы не являемся пока в полной мере субъектом РФ — для выборов должны существовать выбранные муниципальные органы власти".
Заместитель руководителя управления внутренней политики президента РФ Виктор Селиверстов напомнил депутатам Севастополя, что "высшее должностное лицо субъекта при выдвижении должно проходить процедуру согласования с муниципальными депутатами": "А органов муниципальной власти сейчас нет, на их формирование уйдет время". Поэтому, по его словам, "чтобы сформировать всю городскую власть как можно скорее", решено провести непрямые выборы, как "делают, например, в Дагестане и Северной Осетии".
Остальные пункты устава депутатов волновали меньше — так, против сокращения числа народных избранников в городе с 76 до 24 никто не возражал. В итоге на рассмотрение парламента устав будет внесен в первоначальном варианте. "Это базовый документ,— говорит депутат заксобрания Николай Рыбаков.— Его еще могут изменять в дальнейшем".

Известия: Как выяснили «Известия», свои представительства на полуострове создадут «Аргументы и факты» и «Российская газета», а «Комсомольская правда» расширит штат и вдвое увеличит тиражи. После смены власти на Украине издатели оказались в блокаде и решили переориентироваться на рынок нового российского субъекта.
Как пояснил «Известиям» главный редактор «АиФ» и президент ИД «Аргументы и факты» Николай Зятьков, российские издания интересуются Крымом по экономическим соображениям. С одной стороны, республиканский рынок свободен, с другой — РГ, «Комсомолка», «АиФ» и другие российские издания закрывают свои подразделения на Украине из-за цензуры со стороны местных властей. 

Ведомости, От редакции: Позиция России в украинском кризисе выглядит простой как правда — по крайней мере для большинства российских граждан, поддержавших присоединение Крыма. С простотой в русском языке связано много идиом: «простота хуже воровства», «проще пареной репы».
Дело в том, что крымская простота действий российских властей — это попытка одним простым ходом решить массу сложных и долгосрочных задач: мобилизовать поддержку режима, столкнуть экономику с мертвой точки, укрепить национальную самоидентификацию россиян.
Но международные отношения, мировая экономика, экономика России — это сложные динамические системы, которые находятся в равновесии. Присоединение Крыма нарушило баланс. Официальные пропагандисты радуются тому, что Запад съел это. Но возможна и другая интерпретация: Запад и мир в целом сейчас заняты тем, что восстанавливают баланс на другом уровне — без нашего участия, зато с учетом нашей непредсказуемости.
После Крыма от России можно ждать чего угодно. После Крыма официальные заявления российских чиновников стали политическими, т. е. упрощенными: Россия может перейти на рубль в экспортных расчетах и на свою национально-платежную систему; российским эмитентам желательно размещаться на Московской бирже или в Азии; надо менять бюджетное правило, чтобы учесть расходы на Крым; европейский рынок газа легко заменить на китайский. И все это срочно.
 
Независимая газета: «…Единственной партией, теряющей значительное число голосов при возвращении графы «против всех», является ЕР».

Независимая газета, От редакции: Левада-Центр опубликовал на этой неделе данные ежегодного опроса, посвященного президентским и парламентским выборам. Сенсаций нет. Если бы президентские выборы проходили в ближайшее воскресенье, то за Владимира Путина из числа граждан, определившихся с выбором, проголосовали бы 77% (от общего числа – 46%). «Единую Россию» готовы поддержать 38% россиян, а среди определившихся – 64%. Рейтинги оппозиционных кандидатов и партий, как обычно, в пределах 2–5%.
Любопытно другое. В связи с парламентскими выборами социологи предложили респондентам на выбор две опции – если в избирательном бюллетене будет графа «против всех» и если такой графы не будет. С инициативой возвращения возможности голосовать против всех на выборах в Госдуму и местные заксобрания еще осенью прошлого года выступили некоторые политики, принадлежащие к правящей элите, в частности Валентина Матвиенко. В январе соответствующий законопроект прошел первое чтение в Думе.
Матвиенко мотивировала свою инициативу тем, что важно четко понимать, голосуют ли граждане за ту или иную партию потому, что поддерживают ее программу, или же речь идет о протестном голосовании «за кого угодно, только не за власть». По всей видимости, представители власти отреагировали на тенденцию, обозначившуюся во время сентябрьских региональных выборов, на которых довольно успешно выступили оппозиционные политики (например, Алексей Навальный и Евгений Ройзман). Свежей была память и о думских выборах 2011 года, когда инициатива голосовать за любую партию кроме «Единой России» оказалась довольно популярной.
Другими словами, правящая элита исходила из того, что граждане, не доверяющие власти, не станут отдавать голоса ее конкретным противникам, к которым у протестного электората тоже есть вопросы и претензии. Не будет выбора «меньшего зла», а будет голосование за партию «против всех», представители которой не получают мандатов и мест в парламенте.
Однако данные опроса Левада-Центра рисуют несколько иную картину. Выясняется, что единственной партией, теряющей значительное число голосов при возвращении графы «против всех», является «Единая Россия». Без протестной графы в бюллетене за нее готовы голосовать 64% граждан, определившихся со своим выбором. При наличии такой графы – 56%. Против всех партий при этом намерены голосовать 6%. Другими словами, голоса теряют не Навальный, не Прохоров, не эсэры и не коммунисты, а партия власти. Речь, таким образом, идет не об оппозиционных партиях, в принципе не очень популярных, но способных аккумулировать голоса недовольных. Речь идет о том, что партия власти собирает голоса аполитичных людей, у которых просто нет возможности обозначить свое безразличие в избирательном бюллетене.
Вероятно, правящая элита, запуская механизм возвращения графы «против всех», неверно считывает общественные настроения и вредит самой себе. Возможен и другой вариант. Соцопрос проводился в ситуации относительного политического спокойствия, за полгода до ближайших  региональных  выборов, на фоне украинских и крымских событий. В этих условиях уровень конформизма и политической индифферентности существенно выше, чем общий уровень недовольства властью. Ситуация может меняться (и очень часто действительно меняется) перед выборами. Это во многом зависит от того, насколько активны оппозиция и сама власть, получает ли оппозиция свободный доступ в СМИ и т.п. В этих условиях аполитичный в принципе электорат может проявлять недовольство властью, но как раз из-за общей аполитичности  не иметь четкого представления о том, кого из оппозиции он готов поддержать. И в таком случае возвращение графы «против всех» все же может сыграть власти на руку.
 
Новая газета: Прокремлевские структуры делят контроль над сервисом «ВКонтакте»

Новая газета, Алексей Полухин: Война за контроль над социальной сетью «ВКонтакте» — новое слово в корпоративной истории России.
Во-первых, это история глубокого передела собственности. Делят уже не советское наследство, не промышленный или финансовый институт, а большой кусок новой экономики.
Во-вторых, это по-прежнему борьба за политическое влияние, но уже не за доступ к важному телу или влиятельному уху, а за мнение 30 с лишним миллионов человек.
В-третьих, стороны конфликта, как обычно, нельзя определять с позиций добра и зла (спорить о том, кто лучше — Илья Щербович, за которым маячит фигура Игоря Сечина, или Алишер Усманов, который сам по себе до дыр известная фигура, — могут только ультрагурманы). Но есть в этой истории и своеобразный культурный герой, амбивалентный до крайних степеней постмодернизма, — Павел Дуров.
Сначала он создает на российской почве и развивает популярную социальную сеть (да, по лекалам Цукербегра, но ведь и лучшая в мире советская ядерная бомба выросла из проекта «Манхэттен»). Он культивирует на ее пространстве идеи, созвучные уставам пиратских партий, формируя пространство, практически свободное от авторских прав и цензуры, но постепенно становится важной кнопкой на клавиатуре Старой площади. Он, наконец, продает свою золотую клетку ради развития уже собственного проекта — сервиса сообщений, которые (пока) не могут по своей прихоти читать ни ФСБ, ни ЦРУ.
В этой истории нет логики, но есть сюжет, который пишется на наших глазах и, похоже, приближается к кульминации.
<…>
Год назад «Новая газета» опубликовала письмо гендиректора социальной сети «ВКонтакте» Павла Дурова тогдашнему заместителю главы администрации президента РФ Владиславу Суркову (см. №33 от 27 марта 2013), которое передал в Кремль его пресс-секретарь Владислав Цыплухин, поначалу отказавшийся признать приведенные нами факты. Из него следовало, что руководство самой популярной социальной сети России регулярно сотрудничало с ФСБ. «ВКонтакте» регулярно выдавал персональные данные своих пользователей и, более того, по просьбе администрации президента блокировал группы оппозиционно настроенных пользователей.
Публикация произвела среди задетых за живое пользователей эффект разорвавшейся бомбы, ее прочли более 120 тысяч человек. Близкие к Дурову блогеры не верили в подлинность письма (впрочем, сам он задолго до публикации упоминал о его существовании). И мы вынуждены были опубликовать целый ряд писем в Кремль, свидетельствующих о существовании под присмотром прокремлевского писателя Минаева целого проекта по манипуляции общественным мнением с использованием социальной сети «ВКонтакте». Под давлением улик Цыплухин, проявив немалое для нашего времени и своего положения мужество («Новая» специально отметила это), признал на своей странице в сети, что такое сотрудничество в области пропаганды с Кремлем и ФСБ имело место.
Отдельно в этой переписке говорится о роли акционеров «ВКонтакте» Юрия Мильнера и Льва Левиева. Ее содержание (как и первое письмо Дурова) не оставляет сомнений, что они не могли уклониться от сотрудничества с силовиками и пропагандистами власти. Негласные инструменты, имеющиеся в руках Кремля, способны не просто навредить частному бизнесу, а даже разрушить его при необходимости. Сегодня, судя по событиям последнего времени, поведение руководителей сети «ВКонтакте» легко регулировать и исками от владельцев авторских прав на музыкальные произведения, размещенные на личных страницах пользователей «ВКонтакте». Если трубку брать не захотят.
 
Блокадники хотят отсудить у телеканала «Дождь» 50 млн рублей

Взгляд: Замоскворецкий суд в четверг начал рассматривать иск ветерана-блокадника Бориса Ивченко, требующего с оскандалившегося телеканала компенсацию. Иск стал следствием опроса, который «Дождем» запустил в канун 70-летия снятия блокады Ленинграда. Ивченко пообещал, если ему удастся добиться возмещения морального вреда, направить полученные деньги выжившим защитникам Ленинграда. Суд продолжится 28 мая.
  

  3. Разное 

Колонка Дмитрия Киселева в The Guardian. 

BFM.ru:  «В Европе меня называют «главным пропагандистом Путина», однако в России журналисты могут обсуждать сложные вопросы свободно, без боязни санкций со стороны государства», — начинается колонка замгендиректора ВГТРК, руководителя информагентства  «Россия сегодня» Дмитрия Киселева для британской газеты The Guardian.
Киселев приводит примеры российской свободы слова. Например, пишет он, Ксения Ларина, ведущая радиостанции «Эхо Москвы», принадлежащей «Газпром Медиа», однажды сказала в эфире, что от патриотизма ее тошнит «червями и вишневыми косточками». Писатель Виктор Ерофеев, продолжает свои примеры Киселев, в эфире телеканала «Дождь» сообщил, что «Ленинград должен был сдаться немцам» во время Второй мировой войны. Журналист не упоминает о том скандале, который разгорелся из-за опроса на эту тему, и что «Дождь» до сих пор находится на грани выживания, собирая пожертвования. Кроме того, пишет Дмитрий Киселев, главный редактор New Times Евгения Альбац предложила России отдать Сибирь Китаю. «Все эти люди считают себя либералами. В моем понимании, они «ультра-либералы», — пишет замглавы ВГТРК.
    «Тем не менее они и другие ультра-либералы продолжают работать в России без каких-либо ограничений свободы слова со стороны правительства. В то время как некоторые патриоты яростно выступают против ультра-либералов, никогда не было призывов начать в их отношении какие-то репрессии. Их имена не были добавлены в санкционные списки. Этого, тем не менее, нельзя сказать об ультра-либералах, так как для них составление подобных списков — любимый способ времяпрепровождения. Мы в России относимся к этому с пониманием и не жалуемся», — рассказывает Киселев.
  
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/10/russia-west-trading-places-freedom-of-speech-sanction-eu-dmitry-kiselev-putin 

 
Интервью с главредом Агентства политических новостей Константином Крыловым 

Znak.com:  В России официальной идеологией объявлен консерватизм. Значит, когда европейские консерваторы снова станут влиятельными, Европа идеологически развернется к нам?
- От консервативной идеологии у нас есть только отдельные муляжи: например, с какого-то момента стали говорить о традиционных ценностях. Но в итоге все превратилось в комическую и нелепую борьбу с «педерастами». Нельзя построить идеологию для страны на борьбе с «педерастами», это, ей-богу, не самая интересная и важная тема. Если бы у нас действительно был ренессанс религии и морали в виде идеологии традиционных ценностей, это потребовало бы серьезных реформ в Церкви. Но ничего подобного мы не наблюдаем даже близко. Лишь одни скандалы с Pussy  Riot.
 Дальше, серьезная консервативная идеология предполагает не только разговоры про так называемые традиционные ценности, а вполне выраженный национализм как следование интересам национального большинства. В России же, как известно, русский национализм находится фактически под запретом. В то же время национализм нерусских народов негласно поощряется. Так о каком консерватизме идет речь? В России его нет даже на уровне идеологии. Наоборот, постоянно муссируется тема мультикультурализма и прочего такого, что с консервативной идеологией никак не сочетается.
 Так что в России никакая консервативная идеология пока не возобладала, и тем более я не помню, чтобы она была объявлена официальной. Хотя, на самом деле, появление в России настоящей консервативной идеологии было бы большим прорывом, хотя бы потому, что в России вообще нет никакой внятной и последовательной идеологии. Пока что только чисто пиар-пропагандистские вещи….
Как вы думаете, санкции Запада, введенные в отношении окружения Путина, сплотят этих людей вокруг его фигуры? Или, наоборот, вызовут «восстание элит» против президента?
 - Прежде всего, надо сказать, что на Западе к России относятся как к второсортной стране, это всем известно. Или как к великой державе, но так, чтобы она не использовала свою великость. То есть, как к человеку, которого допустили к столу, но при условии, что он ничего не будет брать со стола. Россию вроде как приняли в какие-то международные организации, типа  G8, но для того, чтобы она там молчала и соглашалась со всем, что потребуют «старшие товарищи». И когда Россия позволила показать, что она все еще великая держава, ее выгнали из-за стола. Россия потеряла положение «своего», но оно не стоило дорого.
И свергать Путина только ради того, чтобы потом получить европейскую визу и отдыхать на европейских курортах, его приближенные не будут, это несерьезно. А если Путин сам куда-то исчезнет чудесным образом, в Европе их все равно не простят, пока они не принесут покаяние и не вернут Крым обратно, и они это прекрасно понимают. С другой стороны, если кто-то из элит на такое решится, он будет обречен на крайнюю непопулярность в нашей стране. Поэтому я очень сомневаюсь, что Путину что-то угрожает со стороны властных группировок. А вот определенного сплочения можно ожидать: раз Европа с нами так поступает, думают они, тогда мы будем нарушать европейские правила и играть по своим.
 - Тем более что «кто, если не Путин»?
 - Напомню, кто такой Путин. Это человек, который возник из ниоткуда, проект нескольких олигархов. Человека нашли по определенным данным и поставили во главе страны. И он вполне справляется со своей ролью. Представьте себе, что Путин внезапно исчез. Что вы делаете? Берете лист бумаги, прописываете требования, а потом ищите человека, который им соответствует. И вы точно найдете пару тысяч таких кандидатов. Берите любого из них и сажайте на власть. Получится не хуже Путина. Просто ему повезло, он оказался в нужное время в нужном месте. Так что давайте не будем идеализировать Путина и преувеличивать его роль в истории.
Вы говорите об азиатизации, но в речи по поводу присоединения Крыма Путин много раз повторил «русский».  Кто-то стал подозревать, что у Кремля появился «русский проект»…
 - Нет у Кремля никакого «русского проекта», иначе бы я об этом знал. Что касается слова «русский», то меня поразило, что люди сидели и унизительно подсчитывали, сколько раз Путин сказал слово «русский». До чего нужно было довести людей, чтобы такая банальная вещь, как упоминание коренного этноса, превратилось чуть ли не в праздник. Боже мой, президент сказал слово «русские», которых в России проживает 80%! Послушайте, сколько раз в своих речах Меркель произносит слово «немцы»? Сколько раз польский премьер произносит слово «поляки»? То, что президент впервые произнес слово «русский» в позитивном смысле и это в определенных кругах вызывает детский восторг, свидетельствует о том, что у нас с «русским вопросом» как раз все очень плохо. Более унизительного положения трудно себе представить.
 - Достаточно сказать, что Национально-демократической партии отказали в регистрации…
 - Многие политические объединения после первого отказа в регистрации опускают руки и распадаются, потеряв веру в себя. Мы оказались крепче  других. Будем снова пытаться получить регистрацию.
  
Депутаты Госдумы предложили проверить действия Михаила Горбачева в период распада Советского Союза, комментарии

Ведомости, От редакции: Источники «Ведомостей» в Кремле называют запрос личным творчеством депутатов. Тем не менее инициатива показательна как отражение патриотических заблуждений и конспирологических теорий, распространение которых поощряется в части российской элиты. В ходе волнений на Украине (один из инициаторов запроса прямо связывает обращение с украинской ситуацией) российский президент продемонстрировал собственное отношение к распаду СССР.
Из прошлых и нынешних выступлений Путина можно сделать вывод, что крушение СССР он считает результатом слабости, а возможно, и преступного намерения со стороны политиков того времени. Объективные исторические и экономические процессы — одно дело, но политики должны были «бороться за территориальную целостность страны», говорил Путин три года назад. Украина вышла из СССР «не совсем законно», сказал Путин в марте нынешнего года.
Возможно, российская прокуратура найдет нарушения в процедуре провозглашения независимости бывшими республиками СССР и заключения Беловежских соглашений в декабре 1991 г. Можно будет, следовательно, требовать восстановления Союза.

МК: Каковы юридические перспективы иска депутатов нижней палаты? Об этом мы спросили у представителя верхней - сенатора, зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и правовым вопросам Константина Добрынина.
«Перспективы юридические - нулевые. Также, как и сама постановка вопроса. Поэтому с правовой точки комментировать здесь нечего.
Но, пытаясь попиариться, депутаты умудрились случайно поднять совершенно иной вопрос, это - вопрос уважения к руководителю своей страны. Неважно - бывшему или настоящему (!). Пока мы не искореним в себе дурную привычку хулить и плевать в спину ушедшему лидеру, мы не станем по-настоящему великой нацией. А ведь Горбачева есть за что поблагодарить. Хотя бы за гласность, перестройку и демократию. Конечно, сейчас, по прошествии четверти века, нам все это кажется само собой разумеющимся, этого, вот мы и ругаем человека, который дал гражданам их гражданские права.

 
Губернатором Подмосковья довольно большинство населения региона

Ъ: По данным ВЦИОМа, большинство жителей Московской области положительно оценивают деятельность главы региона Андрея Воробьева — по мнению 15% он работает "безусловно хорошо", по мнению 46% — "скорее хорошо". Только 9% считают деятельность губернатора "скорее" и "безусловно плохой", а четверть населения области ничего не знают о его работе. Осведомленность граждан о деятельности губернатора сильно выросла — в январе 2013 года большинство жителей региона (68%) не знали, чем он занимается. Тогда лишь 18% считали, что он работает хорошо, и 5% — что плохо. "Воробьев не технократ,— отмечает глава ВЦИОМа Валерий Федоров.— Мало делать свое дело, надо слушать людей, давать им обратную связь". По его словам, губернатор Подмосковья с этими задачами справляется. Господин Федоров добавил, что наличие критиков Андрея Воробьева — это "хорошо и правильно". "У нас здесь не Северная Корея, где всех противников режима скармливают собакам, нам до них далеко",— говорит он. По его словам, ядро противников губернатора в течение года практически не менялось. "Ему удалось не совершить крупных ошибок, он молодой глава региона, у него сохраняется имидж нового человека, и с ним связывают позитивные ожидания",— говорит господин Федоров. В то же время, глава ВЦИОМа добавил, что со временем губернатору придется сложнее, поскольку наступит период расплаты и разочарования. Сейчас половина жителей Подмосковья "вполне" или "скорее довольны" положением дел в их городе или районе, 32% "скорее недовольны" своей жизнью, и 12% "совершенно недовольны".
 
В Хиллари Клинтон бросили ботинок

РИА Новости: Слушательница бросила ботинок в экс-госсекретаря США Хилари Клинтон во время её выступления на съезде некоммерческой организации по переработке отходов, политик не пострадала, сообщает в пятницу агентство Ассошиэйтед Пресс.
Инцидент произошел во время речи бывшего госсекретаря на съезде некоммерческой ассоциации Institute of Scrap Recycling Industries. Клинтон увернулась от летящего объекта и отнеслась к произошедшему с юмором. "Боже, я и не знала, что утилизация твердых отходов — такая провокационная тема", — цитирует политика агентство.
 

 

 

 




2