1. Основные темы на 08.30 14.10 3 1.1. 14 октября В. Путин встретится с членами СПЧ, комментарии. 3 1.2. ИСЭПИ представил рейтинг перспективных политиков 7 1.3. Итоги выборов 2014 18 1.4. Подготовка к выборам-2016. URA.ru: В России под прикрытием грифа секретности началось строительство новой законодательной власти, представители АП направлены в регионы 25 1.5. Левада-центр: 63% россиян выступает за прямые выборы губернаторов, глав муниципалитетов и депутатов 28 2. Темы второго плана 29 2.1. Реформа МСУ: администрация свердловского губернатора подготовила законопроекты по реформе МСУ в регионе, критика реформы Е. Ройзманом 29 2.2. Госрегулирование рынка НКО: в ГД поступил правительственный законопроект о снижении штрафов НКО 31 2.3. Госрегулирование Интернета: обсуждение законопроекта о персональных данных 33 2.4. В КПРФ предложили запретить чиновникам владеть недвижимостью за рубежом 35 2.5. КПРФ готовит предложение об отмене кратных штрафов за взятки и возвращении для коррупционеров тюремных сроков 36 2.6. Правоприменение закона о парламентском контроле: инициативы Справедливой России 39 2.7. Минэкономики предлагает прекратить финансирование из федерального бюджета празднований памятных дат в регионах 42 2.8. Ситуация вокруг "Мемориала": заявления Минюста; СПЧ взял вопрос на контроль 45 2.9. ВЦИОМ: 84% россиян в последние годы не принимали участия в деятельности общественных организаций 47 2.10. Навальный продвигает инициативу РОИ по ратификации 20 статьи конвенции ООН 49 2.11. Навальный и дело Ив Роше: петиция Леонида Волкова по давлению на "Ив Роше" провалилась в Сети 51 2.12. Завершено расследование уголовного дела в отношении конкурсного управляющего «Кировлеса»; адвокат не исключает, что уголовное преследование может быть связано с процессом по делу Навального 57 2.13. В Баку отменент концерт Макаревича и "Оркестра Креольского Танго". Комментарии 58 2.14. Ситуация вокруг Украины. В Уголовный кодекс РФ намерены включить пункт о военных пособниках 61 2.15. Санкции против РФ 66 3. Разное 70 3.1. Закон В. Поневежского. Комментарии 70 3.2. Как живет семья Владислава Суркова 72 3.3. Ведущую «светский образ жизни» Евгению Васильеву предлагают посадить в СИЗО, комментарии Д. Абзалова 74 3.4. Фонд «Город без наркотиков» возглавил бывший соратник Евгения Ройзмана Андрей Кабанов 76 3.5. Информация об увольнении 40 недобросовестных экспертов ВАК 79 3.6. Учительские протесты в Москве, реакция на объединение специальных и обычных школ 81 3.7. Котировки «Яндекса» и Mail.ru Group упали ниже цен IPO 83 3.8. Каталония отказалась от референдума о независимости 84 1. Основные темы на 08.30 14.10 14 октября В. Путин встретится с членами СПЧ, комментарии. Независимая газета: Сегодня в Кремле под председательством президента Владимира Путина пройдет заседание Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, сообщает пресс-служба Кремля. <…> Kommersant.ru, Сергей Горяшко: Правозащитники расскажут президенту о выборах и борьбе с коррупцией/Одной из главных тем встречи с Владимиром Путиным будет ситуация с беженцами с Украины <…> будут обсуждаться выполнение национального плана по борьбе с коррупцией, а также итоги единого дня голосования 14 сентября. Особое внимание будет уделено ситуации на Украине и проблемам беженцев. Члены СПЧ представят Владимиру Путину свои предложения по гражданскому участию в судьбе украинских беженцев. Об этом заявил глава совета Михаил Федотов. «Будет обсуждаться текущая гуманитарная ситуация на Украине»,— сообщил “Ъ” сопредседатель временной рабочей группы по мониторингу соблюдения прав человека на территории Украины Андрей Юров. Второй сопредседатель рабочей группы Максим Шевченко сообщил “Ъ”, что занимался созданием институтов уполномоченных по правам человека в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках: «Я расскажу президенту про артиллерийские обстрелы жилых районов украинских городов, свидетелем которых был, я видел много погибших мирных жителей, хотя никаких массовых захоронений я там не встречал». Кроме того, господин Шевченко собирается обратить внимание Владимира Путина на то, что не расследуются убийства журналистов на Северном Кавказе. «Следствие тормозится по делу об убийстве учредителя газеты “Черновик” Хаджимурада Камалова, по делу об убийстве корреспондента “Кавказского узла” Ахмеднаби Ахмеднабиева вообще прекратили следствие, потому что недостаточно улик»,— сказал Максим Шевченко. Он попросит президента взять расследования убийств журналистов на Кавказе под личный контроль. По словам Михаила Федотова, члены СПЧ на встрече с главой государства также поднимут вопрос о положении общественных наблюдателей на выборах. «Для осуществления общественного контроля за выборами всех уровней нужно ввести институт общественных наблюдателей помимо представителей СМИ»,— заявил он. Руководитель постоянной комиссии по избирательным правам СПЧ Илья Шаблинский рассказал “Ъ”, что предложит внести поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав», позволяющие всем НКО, в уставе которых указано, что их задача — наблюдение за выборами, направлять на избирательные участки своих наблюдателей. С тем, что такая поправка необходима, согласен и сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц. Сейчас, по словам господина Шаблинского, закон позволяет субъектам федерации самим предоставлять НКО право наблюдать за выборами, в итоге «почти ни в каких регионах» НКО такого права не предоставили. Движение «Голос», например, направляет своих наблюдателей на участки как представителей СМИ, отметил Илья Шаблинский. Он убежден, что поправка, которую он предлагает, позволит наблюдать за выборами более широкому кругу организаций. Илья Шаблинский также собирается представить главе государства свой доклад по итогам единого дня голосования 14 сентября: «Там речь и о регистрации кандидатов, и об удалении наблюдателей с участков, и о муниципальном фильтре — он показал себя с худшей стороны, это инструмент для подбора наиболее удобных спарринг-партнеров для действующих губернаторов». Кроме того, на встрече СПЧ с президентом, как и предполагал “Ъ”, будет обсуждаться выполнение национального плана по борьбе с коррупцией (“Ъ” писал об этом 23 сентября). Глава комиссии СПЧ по противодействию коррупции Кирилл Кабанов заявил “Ъ”, что не считает удовлетворительным выполнение плана: «Нужно разобраться в причинно-следственных связях, выявить ответственных, подготовить рекомендации и разъяснения. Национальный план — это правильный и четко подготовленный документ, в нем есть стратегия на разрушение коррупционного бизнеса, именно поэтому ряд должностных лиц его игнорирует, потому что он мешает их “бизнесу”». Известия, Алена Сивкова: СПЧ просит увеличить сроки за коррупционные преступления/Правозащитники считают, что уголовная ответственность за взяточничество должна вырасти до 20 лет тюрьмы 14 октября Владимир Путин проведет традиционную встречу с представителями президентского Совета по правам человека (СПЧ). На заседании будут затронуты актуальные проблемы гражданского общества. Среди основных — положение с украинскими беженцами и доклад о реализации программы увековечивания памяти жертв политических репрессий, которой СПЧ занимается с 2011 года. Кроме того, члены СПЧ доложат президенту о том, как выполняется национальный план по борьбе с коррупцией, а также предложат ряд антикоррупционных мер. Об этом «Известиям» рассказал один из авторов доклада, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. По словам правозащитника, он и его коллеги намерены просить президента поддержать предложение об ужесточении уголовного наказания за коррупционные преступления, потому что сейчас максимальный срок за такие деяния составляет 8 лет лишения свободы. — Через 4 года человек выходит по условно-досрочному освобождению (УДО) миллиардером. Получается, что свое наказание он может отсидеть, как в санатории. Я много таких олигархов знаю. Ситуацию надо менять, учитывая случаи, когда виновные готовы пойти на сделку со следствием, — пояснил он. Как рассказал Кирилл Кабанов, он предложит Владимиру Путину увеличить сроки за взяточничество от 10 до 20 лет без амнистии и УДО, если виновный не будет готов возместить ущерб, который нанес государству. Кроме того, в докладе будет поднята тема персональной ответственности чиновников за халатное отношение к проблемам коррупции, а также реализации национального плана борьбы с коррупцией. Кабанов убежден, что «если бы министры знали, что получат как минимум выговор, то они бы по-другому относились к теме борьбы с коррупцией». — 1 июля, согласно национальному плану, все должны были вывесить на своих сайтах планы по борьбе с коррупцией. В результате 3–4 ведомства не вывесили, у кого-то были старые планы. У большинства ведомств и госкорпораций, кроме Минфина и Росатома, документы были похожи не на планы, а на формальные отписки. Необходимо было расписать план по противодействию коррупции, указать сроки, мероприятия. Я впервые видел в графе «Срок исполнения» – «постоянно», «по мере необходимости», — рассказал он. Председатель Национального антикоррупционного комитета отметил, что коснется и вопроса о важности усиления влияния антикоррупционной экспертизы (выявление коррупциогенных факторов в правовых документах и их устранение), поскольку на данный момент она превратилась в имитацию работы. Не обойдется на встрече и без вопросов к региональным элитам, которые, по словам Кабанова, не стремятся соблюдать закон наравне с федеральными. — Есть законы о запрете западных счетов для государственных служащих. Но региональные чиновники в большинстве игнорируют эту норму, они почему-то считают, что это для федералов. У нас есть примеры. И на это тоже важно указать президенту, — добавил он. <…> Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов считает, что можно сколько угодно ужесточать и усиливать законодательство в сфере противодействия коррупции, но проблема заключена не в этом. — У нас судебных приговоров по коррупционным делам — единицы. Без судебного приговора дело либо разваливается, либо прекращается. Здесь надо понять: что не работает? Если не работает сам закон, то предложения от СПЧ не помогут. Либо что-то на стадии предварительного следствия или прокуратуры буксует, — отметил он. Согласно статистике Следственного комитета за 2013 год, в производстве находилось около 30 тыс. дел, связанных с коррупцией. В ведомстве отметили значительный рост количества дел по обвинению в мздоимстве: в 2012 году СК возбудил 20,6 тыс. коррупционных дел. Из возбужденных дел по 9,2 тыс. следствие завершено, из них почти 8 тыс. ушли в суд. Среди обвиняемых — депутаты разных уровней, представители органов исполнительной власти, судьи и сотрудники судов, прокуроры и их помощники, следователи СК и сотрудники Госнаркоконтроля. ИСЭПИ представил рейтинг перспективных политиков Газета.Ru, Наталья Галимова: Думской кампании дан старт/Околокремлевский фонд оценил потенциал возможных одномандатников Рейтинг новых, а также наиболее активных политиков, которые по итогам думских выборов — 2016 могли бы претендовать на победу в одномандатных округах, презентовал близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ. В топ-10 лидеров первого выпуска вошли в основном провластные политики, в топ-10 аутсайдеров – оппозиционеры. Рейтинг – это сигнал Кремля, означающий, что в преддверии выборов политики должны выстраивать отношения с властью, считает эксперт. Методология В понедельник близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) презентовал новый продукт – «Рейтинг – 2016». Исследование представляет собой рейтинг новых, а также наиболее активных публичных политиков, у которых, в случае участия в думских выборах — 2016, есть высокие шансы победить в одномандатных округах. «Рейтинг призван обратить внимание общества и участников политического процесса на рост роли личности в политике. В 2016 году 225 депутатов должны будут избраться по одномандатным округам, и уже сейчас интересно посмотреть, кто сможет победить», — заявил председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. Впрочем, подчеркнул он, исследование «не является в буквальном смысле слова рейтингом кандидатов в депутаты или их избираемости»: «Это в первую очередь рейтинг людей, которые способны стать законодателями стиля, мод в публичной политике, которые показывают, что такое быть эффективными и побеждать оппонентов», — пояснил Бадовский. 20% рейтинга каждого политика складываются из количественного анализа его деятельности: это статистика медийной активности, законотворческого процесса и работы на территории. Оставшиеся 80% дают эксперты, которые оценивают публичных деятелей по двум параметрам: личная активность и эффективность конкретных политических действий. Исключены из участия в рейтинге лидеры парламентских партий и спикеры обеих палат парламента, а также политики, которые по закону не смогут участвовать в парламентских выборах в 2016 году. Это значит, что в исследовании не будут фигурировать, в частности, Алексей Навальный и Михаил Ходорковский: «криминальный фильтр» не позволяет им баллотироваться ни на думской, ни на ближайшей президентской кампании. Когда составлялся нынешний рейтинг, ИСЭПИ предложил экспертам оценить список из более чем 200 человек, рассказал «Газете.Ru» директор по исследованиям фонда Александр Пожалов. По результатам их оценки и отсеивания остались 100 фигурантов, чьи фамилии вошли в итоговый вариант. «Рейтинг открытый: эксперты могли и смогут в будущем предлагать своих кандидатов. По итогам следующего месяца картина может существенно измениться», — прогнозирует Бадовский. Главным достоинством исследования его авторы считают наличие мотивировочной части, объясняющей, почему конкретный гражданин оказался в той или иной категории. Всего категорий пять: «Лидеры», «На подъеме», «Стабильные позиции», «На спаде», «Аутсайдеры». Лидеры В категорию «Лидеры» включены десять человек. На первом месте секретарь Общественной палаты Александр Бречалов, на втором – спикер заксобрания Севастополя Алексей Чалый, на третьем – депутат Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков. Бречалов заслужил свое первенство, в частности, тем, что, «возглавив ОП, усилил ее роль во взаимодействии с властью и гражданским обществом и придал динамику работе палаты». В числе заслуг секретаря фигурирует и такая: «Изменил формат и успешно провел первое пленарное заседание». Чалый «привел «Единую Россию» к одному из самых высоких результатов на выборах в регионах в 2014 году». Клычков «в ходе сверхконкурентных выборов в Мосгордуму сумел переломить неблагоприятный стартовый расклад» и победить префекта Юго-Восточного округа Владимира Зотова. В основном же десятку лидеров рейтинга составляют персоны провластные и близкие к Кремлю. В их числе депутат Госдумы от СР Леонид Левин, недавно возглавивший комитет по информполитике (четвертое место); экс-мэр Самары, а ныне член Совета Федерации и глава Всероссийского совета местного самоуправления Дмитрий Азаров (5-е); бывший лидер «Молодой гвардии «Единой России» Максим Руднев, месяц назад совершивший головокружительный карьерный рывок, став сразу главой ЦИК ЕР (6-е); новоизбранный спикер МГД Алексей Шапошников (8-е); руководитель «Роспатриотцентра» Ксения Разуваева (9-е). Появление Разуваевой, почти неизвестной даже журналистам, в числе лидеров мотивируется тем, что она «организовала на форуме «Селигер» принципиально новую по характеру и содержанию научно-просветительскую смену – «Поколение Zнаний», а также «успешно модерировала общение Владимира Путина» с участниками лагеря, «став одним из открытий «Селигера» для широкой аудитории». На вопрос «Газеты.Ru», почему Разуваева оказалась в топе лидеров, в то время как, например, уполномоченный по правам человека Элла Памфилова попала в нижестоящую категорию «На подъеме», Дмитрий Бадовский ответил так: «По медийной составляющей Разуваева не была бы топ-лицом, но если в тех же топ-замерах вы наберете «Селигер» или «Поколение Zнаний», то увидите, что это топ-повестка августа. Это то, чем непосредственно занималась Разуваева. Она новое лицо в молодежной политике, и с точки зрения задавания трендов ее роль была высока». Аутасайдеры В нижней части рейтинга, наоборот, разместились представители оппозиционного лагеря. В самом хвосте рейтинга оказались экс-глава думского комитета по информполитике Алексей Митрофанов (100-е место), депутат Госдумы от КПРФ Павел Дорохин (99-е), оппозиционный депутат Илья Пономарев (98-е). Про Митрофанова сказано, что «между продолжением работы в Госдуме над темой национальной информационной безопасности и пребыванием за границей, подальше от российских правоохранительных органов, выбрал последнее, чем фактически закрыл себе перспективы продолжения политической карьеры». Дорохин «скрыл сведения о погашенной судимости», которая стоила ему участия в выборах губернатора Тюменской области. «Прегрешения» Пономарева заключаются в длительном пребывании за рубежом: «Оставил Новосибирскую область без одного депутата в Госдуме, отказавшись возвращаться в Россию на осеннюю сессию. Находясь за рубежом, одновременно дает основания упрекать себя в лоббировании интересов международных платежных систем (имеется в виду обращение депутата к главе ЦБ о нецелесообразности развития национальной платежной системы)». В аутсайдерах также числится лидер «Яблока» Сергей Митрохин (97-е место), который, «отказавшись баллотироваться в Мосгордуму, упустил момент, чтобы вернуться в парламентскую политику». Глава столичного отделения «Гражданской платформы» Михаил Вышегородцев (94-е место) вошел в число отстающих, потому что московская организация ГП «провалилась на выборах в МГД». Депутат Госдумы от СР Оксана Дмитриева (93-е место), «не участвуя в губернаторских выборах, тем не менее потерпела два чувствительных электоральных поражения»: ее призыв к петербургским избирателям «портить бюллетени на выборах губернатора не получил народной поддержки», а агитация в пользу однопартийца Александра Макаревича, который баллотировался в губернаторы Мурманской области, «не принесла результата: кандидат СР в итоге занял лишь третье место». Муниципальный депутат Максим Кац (92-е место в рейтинге) «не смог стать новым лидером столичной оппозиции и, несмотря на дорогостоящую уличную кампанию, занял третье место в округе на выборах в Мосгордуму». Но в списке аутсайдеров есть и не чужие для власти люди, например Виктор Кидяев, лишившийся должности главы ЦИК «Единой России» (96-е место); глава спойлерского партийного проекта «Коммунисты России» Максим Сурайкин (95-е место) – возглавляемая им политсила не смогла преодолеть проходной барьер ни в одном регионе на выборах в заксобрания; экс-глава комитета СФ по международным делам Михаил Маргелов: устроившись в компанию «Транснефть» в качестве вице-президента, он «фактически завершил карьеру публичного политика». «Рейтинг — часть сигнальной системы Кремля» «Любой рейтинг – это форма поощрения для одних, стимул к активизации для других и повод задуматься о прекращении деятельности для третьих. Данный рейтинг дает политикам все эти возможности, — рассуждает глава политической экспертной группы Константин Калачев. – Это инструмент, который призван напомнить, прежде всего депутатам, что система выборов в Госдуму изменилась и в следующем цикле половина из них будет избираться по одномандатным округам, а значит, нужно быть более активными». Одновременно рейтинг является «одной из частей сигнальной системы» Кремля – либо политики выстраивают отношения с властью, либо меняют профессию: «Отношения с властью будут исключительно важными для кандидата в одномандатном округе. Понятия «отношения с властью» и «избираемость» в настоящее время коррелируют». В том числе и лояльностью к власти объясняется, почему одни люди оказываются во главе списка, а другие – в конце, считает эксперт. Если говорить о конкретных фигурах из топ-10 лидеров, то, по мнению Калачева, кто-то из них попал в данную номинацию совершенно заслуженно (как нынешний глава ЦИК ЕР Максим Руднев, который был весьма активен на своем прежнем посту), а для кого-то это явное поощрение: «К примеру, Леонид Левин всю жизнь работал с властью и именно поэтому в свое время вошел в список «Справедливой России» на выборах в Госдуму». Создатели рейтинга ставят Левину в заслугу, в частности, «активную законотворческую работу по защите национального суверенитета». Стоит отметить, что именно через его комитет по информполитике проходил закон об ограничении иностранного владения российскими СМИ. Схожая ситуация и с аутсайдерами: «Есть люди, которые по нынешним временам оказались в их числе справедливо – тот же Митрофанов или коммунист Дорохин, политическая реанимация которых вряд ли произойдет. По поводу других можно поспорить. Присутствие Оксаны Дмитриевой в числе аутсайдеров мне кажется несколько притянутым за уши: возможно, у нее есть имиджевые проблемы, но репутационных нет». Претензии, что она не смогла эффективно провести агитацию в пользу однопартийца Макаревича, надо, скорее, адресовать другому человеку — лидеру партии Сергею Миронову, полагает эксперт. Появление Дмитриевой в числе отстающих, по его мнению, можно расценивать как сигнал вступить в переговоры с властью ближе к парламентской кампании, а вот для Ильи Пономарева оно означает, что в следующей Думе его видеть не хотят. «Администрация президента серьезно относится к следующим выборам в Госдуму и начинает готовиться к ним уже сейчас. На учебе для губернаторов и вице-губернаторов по внутренней политике, которая состоится в конце ноября (учебу организует Кремль – «Газета.Ru»), насколько я знаю, будет поставлена задача начинать подготовку к федеральной кампании, — говорит оппозиционный политик и бывший депутат Владимир Рыжков. – Запуская рейтинг, Кремль, на мой взгляд, с одной стороны, хочет понять, как будет выглядеть политический ландшафт перед выборами в Госдуму, с другой – сформировать своего рода кадровый резерв из кандидатов». Однако регулярная публикация рейтинга может преследовать еще одну цель: «Наличие того или иного оппозиционного деятеля в числе аутсайдеров может быть обоснованием для его недопуска к участию в выборах под предлогом того, что он непопулярен, не собрал подписи и так далее», — считает Рыжков. Взгляд, Марина Балтачева: Отсеять «белый шум»/Рейтинг перспективных политиков возглавили Алексей Чалый, Александр Бречалов и Андрей Клычков «Рейтинг новых лиц» в политике, которые на выборах в Госдуму в 2016 году претендуют на победу в одномандатных округах, представил в понедельник ИСЭПИ. Эксперты оценивают и эффективность, и медийную активность политиков. По их словам, даже низкая позиция в списке лучше ее полного отсутствия, поскольку даже неудача участников рейтинга лучше простого бездействия. Рейтинг может обновляться из раза в раз примерно на треть, предположил председатель совета директоров фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, выступая в понедельник на его презентации. <…> Презентуя первый выпуск рейтинга, Бадовский подчеркнул, что по итогам октября расстановка сил может измениться. «Список участников рейтинга не закрыт, ничем не ограничен. В одном месяце человек может попасть на высокие места, в другом, если он себя не проявит, его не будет в этой сотне», – пояснил политолог. «Думаю, что обновление списка от месяца к месяцу может составлять 30 позиций условно», – добавил он. По словам Бадовского, второй выпуск рейтинга будет более показательным. Первый охватывает период с августа по начало октября, когда шла активная кампания в преддверии масштабных региональных выборов. В октябре общественная и политическая повестка может быть другой. При этом, как отметил руководитель ИСЭПИ, эксперты, работающие над рейтингом и анализирующие инициативы депутатов, стараются отделить социально значимые вопросы от «белого шума» и популистских предложений. Начиная со второго выпуска в нем будут отдельно представлены новички, которых не было в предыдущем списке, и политики, выбывшие из рейтинга. Бадовский напомнил, что через два года Госдума впервые за долгое время будет избираться по смешанной системе: часть депутатов – по партийным спискам, часть (225 человек) – по одномандатным округам. В этой связи, считает политолог, очень важную роль играет персональный фактор. По словам Бадовского, в российском обществе есть «очень большой спрос на новые лица, новое дыхание, новый стиль в политике», при этом яркие публичные политики в дефиците. «Рейтинг-2016» поможет стимулировать обновление публичного пространства в российской политике, надеются политологи. «Что лучше: политически действовать, пусть и не всегда удачно, или политически бездействовать? Есть партии, которые добились прохождения в Думу, а потом ничего особенного не предпринимают, придерживаясь тактики – досидим до 2016 года, – посетовал Дмитрий Бадовский в интервью газете ВЗГЛЯД. – Для других важнее действовать: упал – встал и пошел дальше. Каждый выбирает для себя. Но я считаю, что лучше быть в числе действующих». При этом собеседник напомнил, что рейтинг открытый, из него могут выпадать те, кто впоследствии себя никак не проявляет, а вместо них будут появляться новые, более активные деятели. «Поэтому качественно оценить деятельность тех или иных политиков можно лишь в перспективе, например, проследив их присутствие или отсутствие в рейтинге в течение года», – отметил Бадовский. Он пояснил, что один политик может попасть за год в рейтинг всего два раза – «это несущественная активность, но другой может попасть туда десять раз, при этом шесть из них оказаться аутсайдером. Этот политик активен, но не результативен», – сказал эксперт. До выборов в Госдуму еще два года, что позволит оценить политиков «на длительных дистанциях», подчеркнул Бадовский. «Однако этот рейтинг не сводится к выборам. Просто сейчас это точка сборки публичной политики. Появление новых лиц важно всегда, не только применительно к выборам», – подчеркнул глава ИСЭПИ. Как добавляет заместитель Бадовского Александр Пожалов, даже низкая позиция в рейтинге предпочтительнее ее полного отсутствия: «С одной стороны, есть политики, которые что-то делают правильно или не совсем правильно, тогда они опускаются на более низкие позиции, однако они действуют. А есть политики, которые вообще ничего не делают и, соответственно, в рейтинг не попадают», – пояснил он газете ВЗГЛЯД. «Сейчас публичная политика переходит к конкурентности и прозрачности, – напомнил Пожалов. – Поэтому рейтинг должен стать для номинантов важным фактором, согласно которому они будут корректировать свои действия». Поскольку составление «Рейтинга-2016» базируется на оценках экспертов, в нем может присутствовать и субъективный фактор, допустил Пожалов. «Однако этот фактор мы стараемся нивелировать за счет широкой палитры экспертов, а также благодаря количественной составляющей, то есть факторам, которые можно посчитать. Например, как часто политик общается с избирателями. Учитывается также его взаимодействие в социальных сетях и другие действия, по которым можно оценить медийность и законотворческую деятельность», – подытожил эксперт. РБК, Андрей Бочаров вошел в число самых перспективных политиков России «Рейтинг-2016» составлен политологами Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) и определяет политиков, которым предстоит сыграть значимую роль на выборах в Госдуму РФ через два года. Глава Волгоградской области признан одним из самых влиятельных и популярных во власти и в обществе руководителей. - Волгоградцам можно действительно порадоваться за своего губернатора. Рейтинг ИСЭПИ объединяет представителей общероссийской политической элиты, и участие в нем Андрея Бочарова подчеркивает его прочные лидерские позиции, которые заметны не только жителям региона, но и федеральным экспертам, - говорит политолог Инна Прихожан. По замыслу ИСЭПИ, проект «Рейтинг-2016» призван выявить наиболее ярких представителей политической элиты, способных сыграть значимую роль на выборах в Госдуму в 2016 году как кандидаты-одномандатники или лидеры партийных списков. В рамках проекта планируется регулярно анализировать ход подготовки к парламентской кампании. Основным критерием при ежемесячной «сортировке» выступают показатели активности личности и качество влияния этой активности. Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров занял в рейтинге весьма убедительную позицию. В ТОП-100 Бочаров разместился в компании самых перспективных и деятельных глав регионов – его «соседями» стали глава Крыма Сергей Аксенов и губернатор Орловской области Вадим Потомский. Имена этих троих губернаторов сегодня на особенном слуху в федеральном центре: наблюдатели отмечают, что к мнению этих политиков все чаще прислушиваются первые лица страны. - Убедительная позиция Бочарова в этом рейтинге связана с хорошими результатами на выборах, с нерастраченным рейтингом доверия и с определенными практическими шагами, в частности, с продолжающейся реорганизацией аппарата власти. Кроме того, это связано с энергичным восстановлением дорожной сети Волгограда и в целом с обращением губернатора к разным слоям населения за поддержкой, которую он получает. Все это и дает основание для того, чтобы рейтинг ожидания превратился в сегодняшний рейтинг доверия. - Сегодня политические силы планируют свои действия на будущее, - говорит доктор политических наук, профессор кафедры госуправления и политологии ВПО Волгоградский филиал РАНХиГС Алексей Бардаков, - отрабатываются различные варианты развития событий. И Андрей Иванович – весьма перспективный лидер - один из самых подходящих кандидатов для этих процессов. Однако, по мнению эксперта, федеральные политологи дают главе Волгоградского региона и некий «аванс», который он должен оправдать дальнейшими результатами своей работы. Прежде всего, созданием высокопрофессиональной команды специалистов, которая будет руководить регионом. - Короля делает свита, - говорит Прихожан. – Пока Бочаров один. В этом его и сила, отразившаяся в этом «Рейтинге-2016», и слабость, потому что работать должна все-таки команда. Только в этом случае через два года губернатор сохранит и, возможно, даже приумножит свою влиятельность и популярность во власти и в обществе по оценке федеральных экспертов. Ведомости, Сюзанна Фаризова, Елена Мухаметшина: Кремль подбирает кадры/Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ запустил проект «100 наиболее активных публичных политиков России», чтобы выявить самых ярких кандидатов в одномандатники на выборах в Госдуму-2016 Главным условием для включения в рейтинг является наличие пассивного избирательного права на момент выборов. Из исследования исключены лидеры парламентских партий и руководители обеих палат парламента, которые «в любом случае будут определять лицо своих политических сил на выборах», поясняют в ИСЭПИ. Фонд «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) представил вчера первый рейтинг наиболее активных публичных политиков России. В него вошли как новые лица, так и уже известные политики, которые, по мнению экспертов ИСЭПИ, смогут на выборах в Госдуму в 2016 г. претендовать на победу в одномандатных округах, возглавить региональные группы партсписков или просто стать имиджевыми фигурами для партий. С возвращением на выборы одномандатников возрастет «фактор личности» в публичной политике, пояснил директор ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, поэтому главная цель рейтинга — оценить, насколько успешны и эффективны партийные кадры перед выборами в Госдуму. Каждый месяц привлеченные эксперты будут отбирать кандидатов по двум критериям: активность политика и его влиятельность. В числе экспертных структур помимо ИСЭПИ фонд «Петербургская политика», Институт национальной стратегии, ВЦИОМ, Финансовый университет при правительстве, Высшая школа экономики. «Наш рейтинг не имеет аналогов. Мы оцениваем потенциал публичных политиков — насколько он эффективен, близок к людям, его репутацию и инициативность», — говорит Бадовский. По его словам, список участников рейтинга будет меняться в зависимости от эффективности их действий за месяц. При этом недостаточно отметиться громкими заявлениями и инициативами, важно, переросли ли они в конкретные дела и как повлияли на политическую и общественную жизнь, подчеркивает руководитель ИСЭПИ: «Возможно, со временем у политиков появятся баллы за эффективность, но сейчас важнее понять качество их позиций, а не подсчитывать проценты». На основании оценок экспертов участники рейтинга поделены на пять категорий: «лидеры», «на подъеме», «стабильные позиции», «на спаде» и «аутсайдеры». Победителем первого исследования оказался новый секретарь Общественной палаты Александр Бречалов: по мнению экспертов, он «усилил роль палаты во взаимодействии с властью и гражданским обществом». «Свое лидерство я считаю в определенной степени восприятием политики главы государства: президент России является лидером Общероссийского народного фронта, где я занимаю пост сопредседателя», — пояснил Бречалов «Ведомостям». Депутат Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков (3-е место, главная заслуга — победа на выборах над многолетним префектом ЮВАО Владимиром Зотовым) считает включение в рейтинг авансом, подчеркивая, что результаты зависят не от рейтингов, а от работы: «К примеру, я ни в одном из рейтингов не опережал Зотова». Последнее место в первом рейтинге занял бывший председатель комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов, который, как подчеркивают эксперты, остался за границей и тем самым «фактически закрыл себе перспективы продолжения политической карьеры». В тройку худших вошел еще один «невъездной» депутат — проживающий в США Илья Пономарев. Политики, попавшие в число аутсайдеров, отнеслись к этому не одинаково. Лидер московского отделения «Гражданской платформы» Михаил Вышегородцев (94-е место) заявил, что ему приятно быть в первой сотне — пусть и в позиции аутсайдера. Неудачу в избирательной кампании в Мосгордуму, из-за которой эксперты поставили его так низко, он объясняет расколом в партии из-за позиции по Крыму. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин (97-е место), напротив, сомневается в объективности экспертов и полагает, что близкие к Кремлю структуры выполняют политический заказ, а рейтинг — «это просто один из инструментов манипуляции». «Яблоко» набрало на выборах в Мосгордуму в среднем 13%, напоминает Митрохин, и ему не понятна мотивация экспертов, которая не учитывает давление на оппозицию, условия противостояния с партией власти или недопуск отдельных кандидатов по надуманным поводам. Не согласна со своим 93-м местом и депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева, не допущенная к выборам губернатора Петербурга: по ее мнению, «аутсайдером скорее является (губернатор) Полтавченко, которому пришлось сфальсифицировать 50% голосов», а ИСЭПИ «просто расставляет личные приоритеты по отношению к близким Кремлю людям». В администрации президента «Ведомостям» сообщили, что будут с интересом следить за этим исследованием. «И этот, и все остальные рейтинги — важная и актуальная информация. Этот рейтинг составлен на основе широкого экспертного обсуждения, и для управления внутренней политики, например, соответствующие форматы всегда актуальны», — заверил собеседник. Metro, Эксперты предсказали лучших и худших политиков Госдумы-2016 Институт социально-экономических и политических исследований (Фонд ИСЭПИ) подготовил рейтинг самых популярных политиков 2016 года. Эксперты попытались понять, кто к моменту следующих выборов в Государственную думу уйдёт с политического олимпа, а кто на него поднимется. Metro представляет пять лидеров и пять аутсайдеров ЛИДЕРЫ Дмитрий Азаров Глава Всероссийского совета местного самоуправления, член Совета Федерации ФС РФ претендует на серьёзную роль в реформе местного самоуправления. Александр Бречалов Секретарь Общественной палаты может «вырасти» с помощью проекта антикоррупционного мониторинга госзакупок. Алексей Чалый Спикер Законодательного собрания Севастополя должен выстроить парламентскую работу и тогда, по мнению экспертов, станет фаворитом в своём округе. <…> ЭКСПЕРТ Выборы в Думу почти начались Видимо, есть желание уже сейчас запустить предвыборную кампанию. Кресло депутата Госдумы – это очень ценный «приз» для любого человека, который намерен строить политическую карьеру. Сложно сказать, будут ли выборы 2016 года более конкурентными, чем предыдущие. Но есть понимание, что сознание избирателей становится всё более и более инерционным, и потому начинать «раскручивать свой бренд» нужно как можно раньше. Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика», один из экспертов проекта Коммерсант FM: "Публичная политика вообще замирает в нашей стране"<…> В свою очередь один из экспертов ИСЭПИ Александр Пожалов попытался пролить свет на методологию составления рейтинга. "На первом этапе мы предлагаем всем экспертам самим предложить наиболее заметных лиц федеральной политики, вторая составляющая политика-2016 — это его инициативность. А это те проекты, общественные проекты, социально-значимые проекты, инициативы скандального характера, с котороми политик выходит в данный период, соответствуют ли они общественному запросу", — рассказал Пожалов. Любой рейтинг — это условность, он зависит в первую очередь от тех, кто его составлял, отметил политолог Дмитрий Орешкин. В данном случае составителями стали в основном дружественные "Единой России" политологи, что и определило его итоговый вид, считает эксперт. Еще одна проблема списка — его участников с трудом можно назвать публичными политиками, заявил господин Орешкин. "Проблема в том, на мой взгляд, что публичная политика вообще замирает в нашей стране, и соответственно те люди, которые позиционируются авторами рейтинга как новые фигуры с хорошими перспективами, на самом деле, довольно слабо известны избирателю и, скорее, имеют вес в каких-то коридорных кулуарах политики", — уверен Орешкин.<…> Итоги выборов 2014 Ведомости, Анастасия Корня: Награда за выбор На премии членам московских избирательных комиссий, трудившимся на выборах в Мосгордуму, потратили 33 млн руб. Больше всего поощрили руководство В распоряжении «Ведомостей» оказалось решение Мосгоризбиркома (МГИК) о дополнительном финансировании окружных и территориальных комиссий по выборам депутатов Мосгордумы, из которого следует, что за свой ударный труд руководители и члены столичных избиркомов получили премии от 1000 до 16 000 руб. в зависимости от занимаемой должности и численности подведомственных избирателей. Документ оказался засекречен: он не опубликован на сайте МГИК, на официальный запрос «Ведомостей» о причинах такой скрытности получить оперативный ответ не удалось. Как следует из документа, на поощрение членов окружных комиссий выделялось от 40 000 до 68 000 руб. (это четвертая часть от суммы, выделявшейся на оплату их труда в ходе всей избирательной кампании). Из них 10 000 руб. — на премию председателю, по 6000 руб. — зампреду и секретарю, рядовые члены комиссии могли рассчитывать на премию в 4000 руб. Вознаграждение членам территориальных комиссий (ТИК) оказалось скромнее: от 16 000 до 57 000 руб. на комиссию, из них на премию председателю — до 6000 руб., рядовым членам — до 1500 руб. В тех ТИКах, которые исполняли обязанности окружных, обе премии суммировались. А вот до участковых комиссий дошло совсем немного: от 4000 до 8000 руб. на каждую, чего хватило на премии только руководству комиссий (половину суммы получили председатели). Отдельно было принято протокольное поручение горизбиркома о распределении средств, запланированных на вознаграждение самих членов МГИК, и здесь уже счет идет на десятки тысяч рублей, говорит источник в Мосгоризбиркоме. В смете расходов МГИК на эти цели выделено 22,5 млн руб. Сколько на самом деле потрачено, собеседнику «Ведомостей» не известно, но вот премия председателя МГИК Валентина Горбунова, по его данным, составила три месячных оклада (он равен 1,1 размера ежемесячного вознаграждения министра правительства Москвы). В эту сумму входит также вознаграждение 127 администраторов ГАС «Выборы», которые работают в ТИКах, но состоят в штате МГИК. Член одной из территориальных комиссий подтверждает, что по итогам кампании получил премию в 1500 руб. (общий заработок за это время составил около 6000 руб.). В отличие от прошлых лет все было оформлено в ведомости, добавляет он. Эксперт движения «Голос» и член ОИК № 26 (Зябликово) Василий Вайсенберг рассказал, что его премиальные составили 5000 руб. из 27 000 заработанных. По его словам, «Голос» сейчас проводит сбор сведений об оплате труда членов комиссий: по предварительным данным, главной проблемой пока остается то, что почти нигде распределение премиальных средств не утверждается на заседании избиркома, чаще всего членов комиссии просто ставят перед фактом. Координатор «Гражданина наблюдателя» по Центральному округу Григорий Толкачев рассказал, что на заседание Замоскворецкой ТИК бухгалтер комиссии пришла уже с деньгами в конвертах. И когда члены комиссии подняли вопрос о том, чтобы перераспределить премию в пользу активно трудившихся, предупредила: они могут это сделать, но тогда денег в этот день не получат. В итоге перераспределение не состоялось.<…> Kommersant.ru, Алексей Чернышев: Приморская оппозиция смягчает правила губернаторских кампаний/Депутаты предлагают снизить муниципальный фильтр и допустить к выборам самовыдвиженцев Приморская парламентская оппозиция, столкнувшаяся с проблемами при прохождении муниципального фильтра на досрочных выборах губернатора, настаивает на его снижении с 7% до 5%. Соответствующую поправку к избирательному кодексу региона предложили члены фракции «Справедливая Россия» в законодательном собрании Приморья, их поддерживают фракции КПРФ и ЛДПР. Единороссы, обладающие большинством в парламенте, считают, что фильтр снижать не стоит, чтобы не устраивать из выборов «шоу». Сегодня комитет по региональной политике и законности законодательного собрания Приморья рассмотрел поправки к избирательному кодексу, предусматривающие изменение правил при выборах главы края. Напомним, в федеральном законодательстве заложено право субъектам РФ самим устанавливать необходимое число подписей местных депутатов и глав муниципальных образований для кандидатов в губернаторы в пределах от 5% до 10%, а также решать, будут ли участвовать в выборах самовыдвиженцы (для регистрации им нужно собрать от 0,5% до 2% подписей избирателей). В утвержденной в 2012 году редакции избирательного кодекса Приморья установлен муниципальный фильтр 7%, а самовыдвиженцы к участию в выборах не допускаются. 14 сентября в досрочных выборах главы Приморья приняли участие только четыре кандидата (от «Единой России», КПРФ, ЛДПР и Компартии социальной справедливости). При этом выдвиженцы от двух парламентских оппозиционных партий, как признавали в региональных ячейках, с трудом преодолели заградительный барьер. Представители «Единой России» даже утверждали, что оказали содействие оппонентам в сборе подписей депутатов. «Справедливая Россия», после того как кандидат от «Единой России», врио главы региона Владимир Миклушевский пообещал назначить сенатором справоросса Светлану Горячеву, приняла решение не участвовать в выборах губернатора. Тем не менее члены фракции партии в законодательном собрании Приморья считают, что требования к кандидатам на последующих выборах губернатора следует смягчить: снизить фильтр с 7% до 5% и допустить к ним самовыдвиженцев, собравших 0,5% подписей избирателей. «Необоснованно исключены из участия в выборах граждане, которые не состоят в политических партиях. Порог сбора подписей 7% значительно затрудняет сбор подписей кандидатами и, как следствие, ограничивает их доступ к участию в выборах губернатора»,— говорится в пояснительной записке к поправкам справороссов к избирательному кодексу. На заседании профильного комитета секретарь краевого избиркома Роман Охотников поправки не поддержал, заявив, что из всех субъектов РФ только Москва допустила к участию в выборах самовыдвиженцев. Представитель администрации края также призвал отклонить поправки. В итоге из пяти присутствовавших членов комитета только двое коммунистов поддержали проект, трое единороссов воздержались. Проект может быть рассмотрен парламентом Приморья 29 октября, но, очевидно, поправки будут заблокированы единороссами. «Для внесения изменений в избирательный кодекс необходимо, чтобы за них проголосовал 21 депутат — большинство от списочного состава»,— сообщила “Ъ” начальник правового управления законодательного собрания Ирина Володина. «Даже если оппозиционные фракции выступят совместно, то наберут максимум 15 голосов»,— заявил “Ъ” депутат парламента Приморья от КПРФ Павел Ашихмин (в законодательном собрании семь депутатов от КПРФ, по четыре — от «Справедливой России» и ЛДПР). По его словам, «Единая Россия» поправки не поддержит, поскольку высокий заградительный барьер позволяет власти «отсекать не нужных кандидатов». Глава фракции ЛДПР Евгений Зотов сказал, что «снижать барьер до 5% необходимо для демократизации выборного процесса», но также выразил уверенность в том, что единороссы поправки заблокируют. Глава фракции «Единая Россия» Сергей Сопчук сказал “Ъ”, что единороссы еще не определились по поводу поправок. Сам он полагает, что «необходимо оставить в силе действующие нормы». А его коллега по фракции, вице-спикер Джамбулат Текиев уверен, что «барьер снижать не следует»: «На выборные должности должны попадать те, кого люди знают и поддерживают. Не надо устраивать из выборов шоу, чтобы не получилось, как в некоторых странах, где люди в масках баллотируются. Мы выборы (губернатора.— “Ъ”) провели нормально». «Действующее законодательство соответствует интересам исполнительной власти и “Единой России”. Поэтому ожидать, что поправки “Справедливой России” будут одобрены, не стоит»,— полагает политолог Виктор Бурлаков. Новая газета, Павел Казарин: Крымские неофиты/В Крыму воцарилась «Единая Россия», состоящая из бывших «регионалов» На прошлой неделе крымские руководящие кадры были расставлены по местам. Главой республики стал Сергей Аксенов, должность спикера Госсовета полуострова сохранил за собой Владимир Константинов, а и.о. руководителя Севастополя Сергей Меняйло избавился от надоевшей приставки. Все триумфаторы «крымской весны» получили по серьгам, и только «народный мэр Севастополя» Алексей Чалый — по ушам. Этой весной Россия доказала всем две вещи. Во-первых, что, когда она смотрится в зеркало, там отражается Советский Союз. Во-вторых, постсоветские элиты сдадут любую страну, если это будет гарантировать им теплое молоко, пушистый плед и неограниченную власть. Трое из ларца Сложно сказать, когда именно Москва решила наказать Украину Крымом. Кто-то считает, что операция готовилась на 2015-й, когда должны были пройти перевыборы украинского президента Виктора Януковича, который, по данным социологии, гарантированно проигрывал всем оппонентам — и точно так же гарантированно не стал бы этого признавать. То, что уличный протест состоялся на год раньше, лишь ускорило операцию. Во всяком случае, примерно с начала 2014-го спикер тогда еще Верховного совета украинского Крыма Владимир Константинов начал регулярно ездить в Москву. Попутно он делал заявления о том, что полуостров может поднять вопрос о собственном статусе, если в стране победят «антироссийские силы». Злые языки говорят, что именно тогда Москва заручилась лояльностью крымского спикера. Принадлежащая Константинову строительная компания «Консоль» к тому моменту накопила многомиллионные долги перед украинскими банками: идеальный крючок для человека, не желающего платить по счетам. Главный вопрос был лишь в том, кто в день «Д» согласится возглавить крымский Совмин. Говорят, что в московском списке потенциальных кандидатов на этот пост было полтора десятка человек, но согласился занять должность лишь лидер маргинальной партии «Русское единство» Сергей Аксенов. Его политическая сила родилась в 2010 году, считается, что раскручивали партийный бренд на деньги украинского олигарха Дмитрия Фирташа. У того были активы в северном Крыму, в частности, завод «Крымский титан» в Красноперекопске и «Крымская сода» в Армянске. Впрочем, план по лоббизму интересов провалился: «Русское единство» смогло получить лишь 3 места из 100 в крымском парламенте. К моменту «крымской весны» Сергей Аксенов был классическим аутсайдером, в политическое будущее которого мало кто верил. Но он согласился на предложение Москвы, поставил все на «зеро»… и победил. Третьим актором игры был севастополец Алексей Чалый. Это своего рода региональный «Стив Джобс»: доктор технических наук, сделавший капитал на конкурентоспособных технологиях. В отличие от остальных двух крымских триумфаторов, он не монетизировал свою пророссийскость. Напротив, на свои собственные средства он создал мемориальный комплекс «35-я береговая батарея» (вход бесплатный), снял серию фильмов об истории полуострова, поддерживал школы. Это именно он пришел в Кремль на подписание договора о вхождении Крыма в состав РФ в водолазке. Из этого триумвирата именно Чалый остался за бортом по итогам распределения постов. Его популярность «в низах» сыграла с ним злую шутку — равно как и чрезмерная несистемность для чересчур системной российской вертикали. Он позволял себе давать интервью, в которых критиковал новую — уже российскую — реальность Севастополя. Настаивал на прямых выборах мэра города. Конфликтовал с флотскими, которые хотят вернуть город в формат закрытой военной базы в противовес его мечтам о научно-техническом кластере. Его авторитет слишком велик, чтобы отправить его в политический отбой, поэтому его послали руководить фракцией «Единой России» в городском Заксобрании. На его фоне Аксенов и Константинов выглядят первыми учениками: не спорят с генеральной линией, не имеют собственного мнения, соглашаются с любыми инициативами на упреждение. Их будущее безоблачно: идеальные персонажи для того, чтобы пережить любую политическую зиму. Деревянные солдаты Крымские выборы, которые прошли в конце сентября, действующий статус-кво лишь зафиксировали. В Крыму и Севастополе практически безальтернативно царствует «Единая Россия», слегка разбавленная несколькими витринными «жириновцами». Даже коммунисты оказались за бортом, не сумев преодолеть избирательный ценз. Хотя ни о каком обновлении власти говорить не приходится. Последние 10 лет Крым был главной электоральной вотчиной Партии регионов — ее позиции были здесь незыблемы. При этом вплоть до 2010 года главную скрипку играли местные «регионалы» — именно они пилили и без того скудный ресурс Крыма, главной изюминкой которого были земли возле моря. После воцарения Виктора Януковича ситуация поменялась — начали шутить о том, что в Донецкой области люди боятся выходить на улицу, потому что их ловят и отправляют на руководящие должности в Крым. Одной из примет новой реальности стал указ крымского парламента о выделении 8 тысяч гектаров земли возле моря под охотугодья для фирмы, зарегистрированной по адресу Межигорья (место резиденции Януковича. — Ред.). Указ «проголосовали» крымские депутаты — им оставили роль послушных кнопкодавов. Зато вся исполнительная вертикаль полуострова была заполнена земляками президента. Именно они распоряжались финансами, вводили новые налоги и устраивали передел собственности. Крымские члены Партии регионов сиротливо теснились в самом конце бюджетного стола, выпрашивая подачки. После событий весны большая часть «донецких» покинула кабинеты, их место заняли ставленники самого Сергея Аксенова. Собственно, крымский список «Единой России» на прошедших в октябре выборах — это и есть тот самый винегрет из старых крымских «регионалов» и людей из окружения нового главы республики. Кадровый резерв у Аксенова невелик, оттого в числе 75 депутатов числятся как минимум двое его ближайших родственников. Но, так или иначе, состав крымского госсовета пестрит знакомыми лицами, там сидят люди, успешно пережившие Кучму, Ющенко, Януковича. Наверное, они точно так же надеются пересидеть и Путина. Фабрика лояльности Лучшее описание политической жизни Крыма — это новость о том, что «Общественная палата Крыма одобрила кандидатуру ректора Крымского федерального университета без обсуждения с общественностью, потому что это назначение согласно закону не нуждается в обсуждении с общественностью». Об этом заявил глава Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе. Каждая территория со спорным правовым статусом консервируется в тот момент, когда она этот самый статус приобретает. Достаточно съездить в Приднестровье, чтобы обнаружить там тот самый 91-й год. Крым в этой матрице — это регион позднего Януковича. Полуостров отныне будет резервацией не только коммерческой, но и политической. Здесь сохранилась вся та система, что выстраивалась последние полтора десятилетия. Те, кто знали цену брезгливости, из Крыма уехали, а те, кто остались, не брезгуют ничем. Сложнее всего дискутировать с неофитами: если они уверовали в Алана Карра, Иегову или Путина, то измучают окружающих обретенной истиной. Именно из них сегодня состоит крымский чиновничий аппарат. В их лице Москва приобрела людей, которым некуда бежать. Крым сегодня стал самой настоящей фабрикой лояльности. У вчерашних украинских госслужащих нет возможности подготовить запасные аэродромы за границей, они не могут быть уверены в свободе собственного передвижения, в конце концов, они не знают, в какой момент их может застать кадровая ротация. Их преданность Москве обусловлена тем, что именно она позволила им сохранить имущественный статус-кво, обнулила грехи и сохранила их власть. И если судьба снова поставит их перед аналогичным выбором — то мы знаем, каким будет их решение. Подготовка к выборам-2016. URA.ru: В России под прикрытием грифа секретности началось строительство новой законодательной власти, представители АП направлены в регионы Ура.ру: «Все готовятся к старой войне, но нас ждет новая»/Страна потеряет две трети законодательной элиты. «Расстрельные» списки уже согласовывают с Кремлем В России под прикрытием грифа секретности началось строительство новой законодательной власти. Посланцы администрации президента РФ выехали в регионы, чтобы определить, кому из нынешних политиков придется уйти на пенсию. Индульгенции нет ни у бывших губернаторов, ни у экс-мэров крупнейших городов. Вакантные места достанутся молодым партийцам с неизвестными пока фамилиями. «Это будут совершенно новые герои», — говорят проводники реформы. Одной из первых площадок для проведения эксперимента стал Большой Урал. Кто из депутатов и сенаторов навсегда попрощается с мандатами, кому вложили в руки нити управления происходящими событиями и как будет формироваться коалиция, которой предстоит переизбрать Владимира Путина на очередной срок, — в материале «URA.Ru». Большинство представителей региональных элит уверены, что об очередных выборах в Госдуму не то, что говорить, но и думать пока еще рано. До сих пор не определены точные правила избирательной «игры» — не утверждены границы одномандатных округов и процедура составления партсписков. Соответствующие решения будут приняты не ранее следующей осени. Пока же члены региональных избиркомов лишь предполагают, что большую часть мажоритарных округов воссоздадут в границах 2003 года, а многие территории для выдвижения партсписков повторят действовавшие на выборах 2007 года. Однако посвященные политики знают, что процесс подбора кандидатов уже идет полным ходом. «Да, мы согласуем фамилии с представителями администрации президента РФ сразу по нескольким регионам. Решаются рабочие моменты, совместно ищутся оптимальные варианты», — говорит топ-функционер одной из партий. Он просит не называть его фамилии, опасаясь, что это повлияет на ход переговоров. Представители политических организаций пока предпочитают говорить о предстоящей кампании в осторожных формулировках. «Делать прогноз на 2016 год — дело неблагодарное. Мы пока не понимаем, какой будет через 2 года политический расклад», — сетует куратор избирательных кампаний «Справедливой России» в ряде регионов, депутат Госдумы РФ Александр Бурков. При этом «справедливоросс» уверен, что политконсультантам придется забыть эффективные сегодня технологии: «Все готовятся к старой войне, а это будет новая. И по технологиям, и по условиям, и по кадрам». Целью новых нестандартных ходов станет обновление высшего российского представительного органа власти: «Кардинально обновятся не только партийные списки, но и списки кандидатов по одномандатным округам. Это будут совершенно новые герои. Насколько я знаю, сейчас все политические силы ищут обновления, людей с новым, свежим взглядом». В частности, «Справедливая Россия» ищет перспективную молодежь среди местных депутатов, способных принести пользу своим регионам на федеральном уровне. «Есть предположение, что следующая Госдума обновится процентов на 70%», — продолжает тему депутат Госдумы РФ от ЛДПР Владимир Таскаев. Он поясняет, что и либерал-демократы, и «единороссы» делают ставку на талантливую молодежь. «В „Единой России“ есть предварительное решение о ротации состава депутатов в Госдуме. Присматриваются кандидаты в территориях», — продолжает предыдущую мысль источник из окружения члена Генсовета «Единой России» Игоря Баринова. По его словам, особая роль в этом процессе отведена сильным губернаторам, с которыми перед окончательными шагами будут советоваться представители Кремля и ОНФ. Влияние Народного фронта будет распространяться не только на правящую партию. Один из высокопоставленных партийных экспертов объясняет, что ОНФ собирается поддерживать списки и других политических организаций. В 2017 году Владимир Путин пойдет на очередной президентский срок. Теряющая влияние «Единая Россия» не сможет быть единственной опорой главы государства. Поэтому речь идет о создании широкой коалиции, которая вступит в борьбу за сохранение стабильности в стране. В нее помимо нынешней госдумовской «четверки» войдут «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «Патриоты России». «Да, мы собираемся принять участие в выборах в Госдуму. В действующем ее составе в основном сидят бизнесмены, спонсировавшие партийные кампании. Но у общества сформировался другой запрос — запрос на активные общественные фигуры, который мы готовы удовлетворить», — подтверждает зампредседателя РПП Евгений Артюх. Руководитель экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонид Давыдов уверен, что предстоящее обновление нижней палаты федерального парламента обусловлено изменением системы ее формирования. Далеко не все заседающие в ней сегодня партийные спонсоры и отставные чиновники окажутся в состоянии выиграть выборы в одномандатных округах. «На выборах в 2016 году более важным будет электоральное содержание кандидатов. Причем, мы увидим не только абсолютно новые лица, но и столкнемся с возвращением политиков, работавших в предыдущих составах Госдумы РФ, сохранивших влияние на своих территориях. При этом я бы сказал об условности понятия „молодежь“. Среди новых депутатов могут быть и активные 50-60-летние люди с собственной гражданской позицией», — подчеркивает близкий к Кремлю эксперт. Беглый анализ списка депутатов от Большого Урала показывает, что в нем более, чем достаточно претендентов на «вылет». В том числе, Свердловская область может попрощаться с нижнетагильским пенсионером Валерием Якушевым. Несмотря на звания профессора и действительного члена РАН придется доказывать право на дальнейшую законодательную карьеру 69-летнему Валерию Черешневу. Относительно «молодой» возраст (56 лет) не убережет от вопросов ямальского «единоросса» Дмитрия Хоролю — с момента избрания он стал соавтором пяти законопроектов, лишь один из которых касается проблем жителей Крайнего Севера. Возможно, будет предложено уступить дорогу молодым активному пермскому «фронтовику» Валерию Трапезникову (67 лет). Уже пять лет, как перешагнул пенсионный возраст депутат-коммунист от Тюменской области и ХМАО Вячеслав Тетекин, а четыре года назад это сделал его коллега из ЛДПР Василий Тарасюк. Впрочем, о конкретных фамилиях речи пока не идет — реформа Госдумы лишь начинается и все заинтересованные стороны могут повлиять на ее исход. Левада-центр: 63% россиян выступает за прямые выборы губернаторов, глав муниципалитетов и депутатов Коммерсантъ, Сергей Горяшко: Прямые выборы набрали 63% голосов/Но бороться за них, по мнению экспертов, граждане не готовы Большинству россиян, как выяснил "Левада-центр", нужны прямые выборы губернаторов, глав муниципалитетов и депутатов. О том, что прямые выборы можно отменить, говорит только 21% россиян, ссылаясь на то, что выборы нечестные и на них "все равно выбирают своих". Эксперты убеждены, что граждане лишь дают на вопросы социологов "социально одобряемые ответы", а в реальности защищать свое право на выборы никто не готов. Почти две трети россиян (63%) убеждены, что прямые выборы губернаторов, глав муниципалитетов и депутатов "нужны" или "скорее нужны". Впрочем, 21% считают, что в проведении прямых выборов необходимости "нет" или "скорее нет" (еще 16% затруднились с ответом на вопрос). Среди тех, кто считает, что от прямых выборов можно отказаться, 40% аргументируют свою точку зрения тем, что выборы нечестные и на них "все равно выбирают своих". Еще 35% полагают, что "простые люди не разбираются в политике и голосуют за кого попало". По мнению 28%, "кого ни выбирай — ничего не меняется", а 12% отмечают, что "губернаторы, главы муниципалитетов, депутаты не оказывают существенного влияния на жизнь граждан". Наконец, 8% считают, что выборы "мешают стабильности государства". Опрос "Левада-центра" проводился с 19 по 22 сентября среди 1600 человек старше18 лет в 46 регионах страны. По мнению политолога Михаила Виноградова, ответ "выборы нужны", который выбрали большинство россиян,— "социально одобряемый". Людей, которые считают, что "итоги выборов не всегда совпадают с волеизъявлением граждан", намного больше, чем тех, кто думает, что от выборов можно отказаться, убежден господин Виноградов. "Но большинство думает, что лучше уж плохие выборы, чем вообще никаких",— уверен политолог. Политолог Ростислав Туровский считает "более важным" вопрос о том, в какой степени граждане реально заинтересованы в сохранении выборов. Эксперт отмечает, что готовности защищать свои права у россиян нет, и они не будут препятствовать решению властей об отмене выборов. Напомним, реформа местного самоуправления, начавшаяся весной, дает региональным властям право отменять прямые выборы глав городов и районов, а также гордум, которые будут формироваться из депутатов, делегированных городскими районами. По словам господина Туровского, появление группы россиян, которые безразлично или отрицательно относятся к выборам и готовы от них отказаться,— "это результат процесса укрепления властной вертикали и снижения конкуренции на выборах". Темы второго плана Реформа МСУ: администрация свердловского губернатора подготовила законопроекты по реформе МСУ в регионе, критика реформы Е. Ройзманом Коммерсантъ, Дмитрий Комаров, Екатеринбург; Андрей Перцев: К Екатеринбургу подступают с реформой издалека/Свердловский губернатор готов делить города на районы Администрация свердловского губернатора Евгения Куйвашева подготовила законопроект, согласно которому крупные городские округа региона могут быть разделены на муниципальные районы со своими главами и советами депутатов в рамках реформы местного самоуправления (МСУ). Конкретный список городов власти обещают указать в следующем законопроекте, но уже сейчас под реформу подпадают Екатеринбург, Нижний Тагил и Каменск-Уральский. В случае проведения реформы в этих городах будут распущены администрации и гордумы. Глава Екатеринбурга и спикер гордумы Евгений Ройзман заявил "Ъ", что в этом случае инициирует городской референдум по данному вопросу. Администрация свердловского губернатора подготовила два законопроекта по реформе МСУ в регионе. Первый оговаривает критерии отбора муниципалитетов, подлежащих преобразованию в городские округа с внутригородскими районами, а также ряд особенностей организации управления в реформированных городах. Согласно документу, для проведения реформы необходимо наличие внутри муниципалитета не менее двух административно-территориальных единиц (районов). Законопроект предусматривает возможность избрания глав и городских депутатов как из состава районных собраний, так и путем прямого голосования. При этом мэр, избранный на прямых выборах, может возглавлять либо гордуму, либо городскую администрацию. Конкретный список городов, в которых будет введено внутрирайонное деление, администрация опубликует в другом законопроекте. Но уже сейчас под реформу подпадают Екатеринбург, Нижний Тагил и Каменск-Уральский, имеющие территориальные администрации. В случае принятия регионального закона о введении в этих округах районов со статусами муниципалитетов такие образования должны быть сформированы в течение шести месяцев после этого. Если гордума будет формироваться из числа районных депутатов, а глава — избираться из ее состава, действующие органы представительной и исполнительной власти распускаются. Второй законопроект описывает процедуру выявления мнения населения путем народных слушаний, публичных консультаций и соцопросов (их итоги будут носить рекомендательный характер). Предполагается, что законопроекты, которые сейчас находятся на изучении рабочей группы по реформе МСУ при губернаторе, будут внесены в заксобрание к 28 октября. В обладминистрации отмечают, что реформа МСУ будет проводиться поэтапно. "Если после принятия рамочных законов потребуется преобразование какого-либо муниципалитета, вопрос будет решаться в индивидуальном порядке. Пока с реформой решено не торопиться, поскольку многие вопросы до сих пор остаются неурегулированными. Например, неясно, из каких источников будет формироваться районный бюджет",— заявил "Ъ" советник губернатора Анатолий Гайда. На прошлой неделе региональные депутаты уже приняли законы по реформе МСУ, оговаривающие формирование органов власти в сельских поселениях и порядок избрания глав муниципалитетов. Отметим, что решение всех вопросов по реформе МСУ федеральный парламент оставил за региональным законодателем. О том, что крупные города региона могут быть поделены на районы в рамках реформы, власти области заявляли еще весной. Тогда представители властей Екатеринбурга (мэр-спикер гордумы избирается на прямых выборах) и Нижнего Тагила (избранный мэр возглавляет администрацию) выступили против реформы, депутаты Каменска-Уральского ее поддержали. В итоге полпред президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских посоветовал "не ломать муниципалитеты через колено" и отложить принятие законов до осенней сессии заксобрания. Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман вчера заявил "Ъ", что планы обладминистрация вызывают у него опасения, но жители городов, которые могут разделить на муниципальные районы, "против такой реформы". "В Екатеринбурге мы поборемся с этим. Областные власти говорят об опросах, мы проведем общегородской референдум. В законе прямо сказано, что при реформе должно быть учтено мнение населения, после референдума оно будет очевидно",— сказал мэр. Напомним, господин Ройзман выиграл выборы главы города в прошлом году вопреки планам губернатора, который поддерживал тогда своего заместителя Якова Силина. По словам Евгения Ройзмана, ранее Екатеринбург уже был разделен на районы со своими депутатскими советами: "Ни одного решения нельзя было принять, 20 лет назад город с трудом собрали в единый организм, и вот опять откат назад". Госрегулирование рынка НКО: в ГД поступил правительственный законопроект о снижении штрафов НКО Независимая газета, Иван Родин: Госдума тянет с признанием ошибок/Штрафы за нарушения закона о митингах будут снижены ко второй годовщине соответствующего решения КС В Госдуму поступил правительственный законопроект о снижении штрафов для некоммерческих организаций (НКО), которые работают, не регистрируясь иностранными агентами. Облегчить их участь постановил Конституционный суд (КС). Между тем в ГД почти год лежит проект закона о смягчении наказаний за нарушения на митингах, тоже опирающийся на решение КС. Правительство обязано составить законопроект, вытекающий из постановления КС, в течение полугода. Для Госдумы жестких сроков на его принятие нет, но считается неприличным затягивать эту стадию более чем на год. Бывают и исключения – например, решение суда о снижении штрафов и вообще некоторой либерализации драконовского закона о митингах не принимается более года. КС вынес постановление в феврале 2013-го, кабинет министров закончил работу в августе того же года. Первое чтение депутаты провели в декабре, но с тех пор никаких подвижек с этим текстом не происходит. По данным «НГ», есть намерение одобрить его никак не ранее конца года. Считается, что проблема якобы в следующем: нельзя давать волю каждому российскому суду выносить не ограниченные какими-то общими нормативными рамками приговоры, этот волюнтаризм может нарушать права граждан. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин ранее разъяснил «НГ», что именно над созданием некоего универсального механизма депутаты как раз и бьются. Он обещал, что на осенней сессии этого года трудная задача свое решение все-таки найдет. Сейчас завершается второй месяц работы ГД после каникул. Между тем в последнее время КС, похоже, твердо стал на курс негативного восприятия чрезмерно завышенных штрафов в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП). Например, 8 апреля 2014-го конституционные судьи решили, что термин «иностранный агент» никакого отрицательного отношения не вызывает, а потому НКО, которые получают финансирование из-за рубежа и занимаются политической деятельностью, нужно спокойно регистрироваться в этом качестве, но штрафы за отказ от этого КС повелел снизить. Так что вместо 100–300 тыс. руб. для руководителей НКО и 300–500 тыс. для самих этих структур нижние части вилки составят соответственно 50 и 100 тыс. руб., это значится в поступившем в ГД законопроекте. По случайному, видимо, совпадению, но именно на этой неделе Госдума планировала рассмотреть еще один правительственный проект – тоже навеянный решением КС и также связанный с КоАП. Речь идет об исполнении постановления от 25 февраля 2014 года. Тогда ряд компаний оспорил высокие штрафы, налагаемые на них различными государственными регуляторами, начиная с Центробанка и заканчивая всякими инспекциями. КС пошел бизнесу навстречу, распорядившись ввести в КоАП механизм, который позволит судам общей юрисдикции и чиновникам учитывать обстоятельства правонарушения, финансовое положение и вообще чуть ли не репутацию той или иной коммерческой структуры. Правительство все выполнило, указав, что штраф можно назначать ниже низшего предела. Сделано в законопроекте и такое уточнение, что предел мягкости – это половина минимально прописанной в той или иной статье КоАП суммы штрафа. Любопытно, что, принимая такой документ по юрлицам из числа предпринимателей и по «предпринимательским» статьям, КС тем не менее пояснил: тот же принцип может применяться и в отношении каких угодно норм кодекса. Но, к сожалению, в России постановления КС только теоретически считаются действующими напрямую вроде положений Конституции. Да что там говорить обо всей нашей огромной державе, если даже для депутатов Госдумы окончательные и обжалованию не подлежащие решения высшего суда являются лишь рекомендацией. Скажем, источник в аппарате профильного комитета рассказал «НГ», что, как только о вышеназванном постановлении КС стало известно, коммунисты заявили – вот и необходимый механизм. Однако руководство комитета вести дискуссию на эту тему не захотело. «Тут скорее всего имеет значение политика, – пояснил собеседник «НГ». – Очевидно, нет команды из администрации президента». Однако в этом органе, действительно отвечающем в нашей стране за все и вся, пожали плечами – дескать, были уверены, что Госдума давно все приняла. Источник, близкий к Кремлю, пояснил – депутатам «добро» было выдано давным-давно и ответственные руководители об этом мелком эпизоде просто забыли. Тем более что решения КС для судов имеют прямое действие. Зато оппозиционные активисты об отказе ГД исполнять постановление КС не забывают, рассказали «НГ» в КПРФ, тем более что и наши суды без соответствующего закона послаблений для оппозиции не делают. Например, штрафуют организаторов митингов на 10 тыс. руб., как и прописано в статье 20.2 КоАП, за любые нарушения порядка проведения, даже минутное опоздание с его окончанием. Напомним, впрочем, что это мелочь по сравнению с другими штрафами хотя бы в той же статье КоАП. Например, если акция помешала пешеходам или машинам – штраф от 30 до 50 тыс., а если пешеход как-то пострадал или авто было поцарапано, будет от 100 до 300 тыс. руб. Госрегулирование Интернета: обсуждение законопроекта о персональных данных Московский комсомолец, Марина Озерова: В Госдуме заявили, что закон о персональных данных россиян не повлечет запрета на iPhone и iPad/В Комитет по информационной политике ГД поступают противоречивые обращения Законопроект, который требует уже с 1 января 2015 года хранить в России персональные данные россиян, обработанные в Интернете, может быть и не принят в третьем чтении. Или принят, но в другом виде: может, с более поздней датой, а может, с какими-то оговорками... <…> Второе чтение состоялось 24 сентября. Какая там рабочая группа! Срок остался неизменным: до 1 января 2015 года. Тут-то и началось...Косяком пошли сообщения о том, что некоторым видам бизнеса грозит паралич - например, авиационному и страховому. Председатель думского подкомитета по воздушному транспорту Андрей Андреев (КПРФ) рассказал «МК», что отрицательная позиция авиаторов была известна, и Комитет по транспорту, согласуя свои действия с Минтрансом, выступал против ускорения сроков. Авиационное сообщество не готово до Нового года перейти на российские системы бронирования ввиду их практического отсутствия... Крупные компании пошли косяком туда, откуда, судя по всему, и свалился на головы депутатов законопроект о скорейшем переносе персональных данных в Россию - в Кремль. Обращение к президенту готовят представители интернет-индустрии, сообщил в недавнем интервью Дмитрий Мариничев, «интернет-омбудсмен» (он подчиняется уполномоченному по правам предпринимателей Борису Титову). По словам г-на Мариничева, проведенное на прошлой неделе совещание с участием крупных игроков рынка подтвердило: срок «невозможный», мало арендовать дата-центры или построить их - надо ещё поменять все программное обеспечение. И если всё же настаивать на 1 января 2015 года, с Нового года вся продукция компании Apple, включая iPhone и iPad, связанная с «облачным» сервисом, работать в России не сможет: персональные данные Apple хранит в Калифорнии. «Облачные» технологии используют, кстати, и современные томографы... Глава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («СР») сообщил корреспонденту «МК», что в комитет поступило множество обращений - авторы одних просят не передвигать сроки вступления в силу закона о дата-центрах, авторы других, наоборот, поддерживают эту идею. Комитет, по словам г-на Левина, ещё не определился с тем, в каком направлении пойдет дальше работа над текстом законопроекта. Но несомненно, что если он и будет принят, то с серьезными поправками, и ещё одного второго чтения не избежать... А источник «МК» в профильном думском комитете сказал, что г-н Мариничев «передергивает», утверждая, будто россияне не смогут с Нового года пользоваться гаджетами, использующими «облачные» технологии, если законопроект всё же будет принят в его нынешнем виде: «Закон о хранении персональных данных россиян в российских дата-центрах требует принятия большого количества подзаконных актов, они ещё не готовы, и не исключено, что данные, хранимые на «облаке», будут вообще выведены из-под его действия». Источник напоминает, что министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров недавно дал понять, что на Twitter и Facebook, скорее всего, требования по национализации персональных данных не коснутся. Определяться с законопроектом о переносе сроков придётся в ближайшее время - до Нового года осталось всего ничего.Спешка по-прежнему хороша лишь при ловле блох. Даже если речь идёт о национальной безопасности. Особенно если речь идёт о национальной безопасности... В КПРФ предложили запретить чиновникам владеть недвижимостью за рубежом РИА Новости. Депутат от КПРФ Валерий Рашкин внес в Госдуму законопроект, который запрещает государственным чиновникам и депутатам, а также членам их семей иметь недвижимость за рубежом, сообщает пресс-служба партии. <…> "Служение народу и государству должно означать самопожертвование и самоотречение. Чиновники, депутаты, сенаторы должны идти на госслужбу, понимая, что власть это не вседозволенность и легкий путь к собственному обогащению, а огромная ответственность и самоограничение. Никаких замков в Швейцарии и квартир в Париже у госслужащих быть не должно. По крайней мере, до тех пор, пока каждый третий россиянин живет за чертой бедности", — заявил депутат, слова которого приводит пресс-служба КПРФ. <…> Коммерсантъ, Виктор Хамраев: Коммунисты предлагают лишить госслужащих "замков в Швейцарии и квартир в Париже" Думские коммунисты предлагают полностью запретить российским чиновникам, депутатам и членам Совета федерации владеть зарубежной недвижимостью. Законопроект, который устанавливает новые ограничения для госслужащих и для членов их семей, вчера внес в нижнюю палату депутат от КПРФ Валерий Рашкин (КПРФ). "Чиновники, депутаты, сенаторы должны идти на госслужбу, понимая, что власть — это не вседозволенность и легкий путь к собственному обогащению, а огромная ответственность и самоограничение,— говорит коммунист.— Никаких замков в Швейцарии и квартир в Париже у госслужащих быть не должно". По его мнению, такой запрет должен действовать как минимум до тех пор, "пока каждый третий россиянин живет за чертой бедности". Поправки господин Рашкин подготовил в закон "О противодействии коррупции", а также в принятый в мае прошлого года закон "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ". Напомним, тогда в Госдуме обсуждалось и предложение о зарубежной недвижимости, но законодатели в итоге запретили госслужащим владеть лишь финансовыми активами. Шансов на прохождение инициативы коммуниста, судя по всему, немного. "Чего только не делают ради того, чтобы оказаться в околополитических дебатах",— заявил вчера "Ъ" зампред думского комитета по конституционному законодательству единоросс Дмитрий Вяткин, отказавшись как-либо иначе комментировать инициативу коммуниста. КПРФ готовит предложение об отмене кратных штрафов за взятки и возвращении для коррупционеров тюремных сроков Независимая газета, Екатерина Трифонова: Коррупционеры государству платить не будут: /Вместо штрафов, кратных сумме взятки, в Уголовный кодекс предлагается вернуть лишение свободы По информации «НГ», КПРФ готовит предложение об отмене кратных штрафов за взятки и возвращении для коррупционеров тюремных сроков. Эксперты объясняют, что идея наказывать рублем потерпела крах во многом из-за низкоэффективной работы судебных приставов. Коммунисты в Госдуме, как стало известно «НГ», задумали отменить штрафы за коррупционные преступления, которые рассчитываются умножением сумм полученных взяток. Напомним, что система кратных штрафов была введена в 2011 году по инициативе тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Теперь вместо них предлагается вернуться к наказанию традиционному – так называемым посадкам. Соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение ГД в начале ноября. Коммунисты настаивают, что карать за взятку в небольших размерах надо сроком от 3 до 5 лет, если сумма средняя, то давать от 10 до 15 лет. За крупные же денежные операции, как объяснили «НГ» в Компартии, можно наказывать и пожизненным заключением. По словам главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, бороться сегодня с коррупцией одними штрафами опасно: «С таким подходом коррупция будет вечной. Отсутствие реального наказания только повышает аппетит у коррупционеров, которые живут по принципу «поймают – откуплюсь». Взяточников два года назад решили бить рублем, рассчитывая, что им будет жалко отдавать денег в десятки раз больше, чем они взяли. Однако на деле, говорит Соловьев, теоретически столь суровые наказания к ожидаемому эффекту не привели. Причем, по словам парламентария, за эти годы наметилась любопытная тенденция: на скамье подсудимых чаще оказываются те, кто давал взятки, нежели те, кто их брал. «Просто вторым всегда проще откупиться, – заявил Соловьев «НГ». – Ведь, не секрет, что штрафная система уголовного наказания подпитывает коррупцию среди судей». Следователи, отметил депутат, «тоже не особо заинтересованы в расследовании коррупционных преступлений, поскольку их продвижение по службе зависит от раскрываемости уголовных дел, а занятость сложными случаями этому не способствует». Данные Судебного департамента судебной статистики за первое полугодие 2014 года показывают, что суды стали в полтора раза чаще выносить приговоры коррупционерам. По сравнению с первым полугодием 2013 года на 44% увеличилось число осужденных за получение и дачу взяток. Количество приговоров по этим статьям выросло с 2230 до 3214. Основным наказанием по-прежнему остаются многомиллионные штрафы, кратные суммам взяток. Они выглядят красиво, напоминает Соловьев, но в реальности практически не выплачиваются. Весной прошлого года об этом прямо заявил руководитель администрации президента Сергей Иванов: за первую половину 2013-го судами были вынесены штрафы в общей сложности на 20 млрд руб., но возмещено из них только 20 млн, то есть 1%. Позже неэффективность наказания взяточников штрафами признал и президент Владимир Путин. «Решения о либерализации, как мы знаем, были приняты еще в 2011 году, мы тогда все с этим согласились, надеялись, что это будет обращение к совести тех людей, которые совершают те или иные правонарушения. Но, судя по всему, практика показывает, что эта либерализация не работает должным образом», – заявил Путин на заседании Совета по противодействию коррупции. По его словам, большинство взяточников «приговорено к штрафам, которые преступники не платят, находят всевозможные нормативные лазейки». Поэтому в июле прошлого года генпрокурор Юрий Чайка на встрече с главой государства заявил о разработке поправок, отменяющих это направление гуманизации уголовного права. Адвокат Теюб Шарифов заявил «НГ», что хотя попытка ввести в России финансовую ответственность за коррупционные преступления явно провалилась, власти не решаются на очевидные законодательные изменения. По его мнению, это может быть связано с тем, что большую часть осуждаемых за взятки по-прежнему составляют чиновники – муниципальные, региональные и федеральные, а «разве государство заинтересовано в том, чтобы их пересажать?» Кстати, сегодня в Мосгорсуде Шарифов будет оспаривать назначенный его клиентке штраф в 60-кратном размере суммы взятки, а именно – 9 млн. 300 тыс. руб. В апелляционной жалобе он утверждает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел установленные самим же судом смягчающие обстоятельства. «Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода. Но если человека уволили с работы, откуда у него будут средства на выплату долга? Тут и возникают нестыковки с исполнением решения суда», – подчеркивает адвокат. Между тем, пояснил Шарифов, за невыплату штрафа человека, конечно, можно направить в тюрьму, но при условии, что он является злостным неплательщиком. А таковыми признать можно далеко не всех. Юридического определения «злостный» не существует, хотя на практике, если взяточник уклоняется от судебных приставов и срочно пытается избавиться от многомиллионного имущества, его скорее всего все-таки посадят. «Поэтому умные коррупционеры ведут себя спокойно, не прячутся от приставов и утверждают, что, несмотря на желание расплатиться, у них нет на это денег, – говорит Шарифов. – В этом случае их, разумеется, нельзя назвать злостными, а потому начинаются отсрочки, различные судебные процедуры и т.д.». Кроме того, по словам эксперта, нет четкого механизма работы системы исполнительного производства: «Судебные приставы могут годами ходить за человеком, выбивая из него долги». Шарифов согласен с коммунистами в их стремлении возвратить реальные сроки. Палкой о двух концах назвал их инициативу федеральный судья Дмитрий Новиков. С одной стороны, сказал он, наша судебная система работает таким образом, что обвинительный приговор может быть вынесен только на показаниях свидетелей: «Человека могут оклеветать и беспочвенно обвинить во взятке. Поэтому если речь идет о невиновном, то пусть лучше ему присудят штраф за то, чего он не совершал, нежели отправят на 15 лет в тюрьму». С другой стороны, если человек действительно брал взятку, принцип неотвратимости наказания тут не действует. «Ведь он попался на одной взятке, а сколько он их взял до этого? Я думаю, этому человеку ничего не будет стоить выплатить назначенную сумму. Но уроком для него это точно не послужит», – утверждает Новиков. Председатель комитета ГД по безопасности Ирина Яровая заявила «НГ», что коммунистам не стоит спешить с их инициативами. «Президентом абсолютно правильно была обозначена неадекватность принимаемых решений по кратным штрафам. Здесь вопрос стоит в правоприменении», – пояснила она. Дело в том, что есть возможность и вместо штрафов сразу назначать срок, и давать его упорным неплательщикам. «В этой части постановлением пленума Верховного суда от 3 декабря 2013 года были даны разъяснения, что злостные уклонисты от штрафов будут подвергаться наказанию в виде лишения свободы, которое не может быть условным», – подчеркнула Яровая. Правоприменение закона о парламентском контроле: инициативы Справедливой России Газета.Ru, Сергей Подосенов: Депутаты хотят контролировать больше/Эсэр предлагает облегчить процедуру проведения парламентского расследования Принятый в прошлом году закон о парламентском контроле фактически не работает, считают в Госдуме. Сделать его действенным инструментом влияния на исполнительную власть может создание постоянных парламентских комиссий и наделение каждой из палат правом проводить парламентское расследование независимо друг от друга. Соответствующие поправки готовит зампред думского комитета по безопасности и борьбе с коррупцией Дмитрий Горовцов.<…> Общий смысл критики оппозиции сводился к тому, что закон о парламентском контроле не прописывает, по сути, никаких механизмов для его осуществления. Фактически Федеральное собрание имеет право только на заслушивание докладов представителей министерств и ведомств и направление запросов как от палат в целом, так и от отдельных депутатов. Кроме того, парламентарии могут рассмотреть вопрос о доверии правительству и принять участие в работе правительственных комиссий, созданных для расследования чрезвычайных ситуаций. Все эти нормы действовали и так, без принятия какого-либо дополнительного законодательного акта, особых рычагов влияния на исполнительную власти они не дают. Правда, в 2005 году депутаты приняли еще и закон о парламентском расследовании. Однако, по мнению эсэра Дмитрия Горовцова, по сути, не действует и он, поскольку сама процедура его инициирования максимально усложнена. Только для того чтобы начать расследование, необходимо согласие не меньше чем 90 депутатов ГД или 37 сенаторов — это пятая часть членов каждой из палат. В случае если искомое число парламентариев набралось, они направляют обращение о возбуждении расследования председателю своей палаты. После чего инициатива выносится на голосование палаты. Если представители одной из палат поддерживают начало расследования и создание комиссии, то этот вопрос рассматривает другая палата. И только если она также голосует за начало парламентского расследования, то ему будет дан ход. «И что же мы видим? Закон о парламентском расследовании за девять лет на практике применялся один-единственный раз, в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС (17 августа 2009 года в результате разрушения гидроагрегата №2 Саяно-Шушенской ГЭС погибли 75 человек. – «Газета.Ru»), — сетует Горовцов. — Все остальные попытки возбудить процедуру парламентского расследования ни к чему не приводили, поскольку в законе о парламентском расследовании Федерального собрания содержится убийственная норма: для этого требуется решение обеих палат парламента – и Государственной думы, и Совета Федерации. Ее реализовать нереально». Именно этим он мотивирует свои планы внести поправки в закон о парламентском расследовании. «Я хочу убрать из него одно-единственное слово – «совместно». Чтобы закон заработал, необходимо упростить сложнейшую процедуру возбуждения этого расследования. И записать, что раздельно каждая палата Федерального собрания имеет право инициировать парламентское расследование, создавать комиссии парламентского контроля». Но и этого недостаточно, чтобы парламентский контроль стал реально работающим механизмом. Эсэр уверен, что контрольные парламентские комиссии должны работать на постоянной основе. «Необходимо создать постоянно действующие комиссии по направлениям деятельности. Они должны обладать необходимыми полномочиями, чтобы не получилось так, как это было во время работы комиссии Пехтина по Саяно-Шушенской ГЭС. Чубайс, одна из ключевых фигур, которого вызывали для беседы, просто игнорировал ее заседания и ни разу не соизволил даже ответить на приглашение». В случае чрезвычайных ситуаций должны создаваться временные комиссии, добавил депутат. За пренебрежение полномочиями парламентских комиссий он предлагает предусмотреть для чиновников дисциплинарную и конституционно-правовую ответственность. «Это может быть выговор, лишение премии, непроизведение в очередной классный чин. И вплоть до отставки, если говорить о конституционно-правовой ответственности». Коллега Горовцова по комитету, член «Единой России» Александр Хинштейн признает, что сейчас процедура парламентского расследования сильно затруднена. «Действительно, у нас многоуровневый механизм для запуска парламентского расследования. Но здесь есть и свое объяснение: парламентское расследование – это чрезвычайная мера, она не должна применяться по любому поводу. К тому же оно не должно подменять собой предварительное следствие». Хинштейн затруднился оценить эффективность законов о парламентском контроле и расследовании. «Ничего совершенного нет. Любой закон нуждается в доработках. Но что получится у Дмитрия Горовцова в итоге — посмотрим». Между тем бывший судья Конституционного суда Тамара Морщакова отмечает, что сейчас парламентский контроль, являющийся «необходимой частью контрольных механизмов общества по отношению к государству», фактически не применяется. Она уверена, что необходимо не только упростить, но и расширить сферу его применения. Предметом парламентских расследований должны быть не только «деяния, содержащие признаки преступлений, как это прописано в нынешней редакции закона, но деятельность всего государственного аппарата, включая президента», уверена юрист. Сейчас действия главы государства, деятельность судов и правоохранительных органов исключены из сферы применения закона о парламентском расследовании. Он распространяется только на «грубое или массовое нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; чрезвычайные ситуации техногенного характера; негативные последствия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Таким образом, повседневная работа перечисленных структур фактически остается вне сферы парламентского контроля. Минэкономики предлагает прекратить финансирование из федерального бюджета празднований памятных дат в регионах Коммерсантъ, Наталья Городецкая, Таисия Бекбулатова: Регионы погуляют на свои/Правительство перекладывает на региональные бюджеты финансирование юбилейных торжеств Правительство предлагает прекратить финансирование из федерального бюджета празднований памятных дат в регионах. В подготовленном Минэкономики проекте указа президента предлагается оплачивать такие праздники самим регионам совместно с муниципалитетами и спонсорами. Правда, 15 субъектов РФ, торжества в которых уже учтены в бюджете на 2015-2017 годы, получат запланированные 23,5 млрд руб. "При пустой казне" это логичный шаг, полагают эксперты. Минэкономики предлагает утвердить указом президента положение о том, что мероприятия по подготовке и проведению празднований памятных дат в регионах должны "финансироваться из региональных, местных бюджетов и внебюджетных источников". Соответствующие поправки должны быть внесены в указ президента от августа 2010 года "О рассмотрении предложений и инициатив, связанных с празднованием на федеральном уровне памятных дат субъектов РФ". Этим указом определяется, что памятными датами, празднование которых может осуществляться на федеральном уровне, являются дата основания исторического города, города-героя, города воинской славы, иные события, "имеющие особое исторической значение для становления и развития российской государственности". В январе 2014 года в указ были внесены изменения, требующие направлять президенту инициативы, связанные с празднованием памятных дат, в срок не менее чем за пять лет до 1 января года официального празднования (вместо трех лет). После подписания президентом акта о праздновании правительство в четырехмесячный срок утверждает состав оргкомитета по подготовке и проведению праздника. Как говорится в пояснительной записке к проекту поправок, сейчас на федеральном уровне утверждено празднование памятных дат 15 субъектов РФ, по 11 из них правительство уже утвердило планы основных мероприятий. Объем средств на указанные цели, отмечает Минэкономики, составляет 35,5 млрд руб., в том числе в 2015-2017 годах — 23,5 млрд руб. Нынешние изменения в указе, как говорится в пояснительной записке к проекту, подготовлены "во исполнение протокола совещания у вице-премьера Дмитрия Козака от 1 июля 2014 года". Тогда, по сведениям "Ъ", одним из вопросов стало выделение средств регионам на празднование памятных дат. А проанализировать, какая часть федеральных средств, выделенных на праздники, пошла на торжественные мероприятия, а какая — на хозяйственные нужды регионов, было поручено Минрегиону. Однако он был упразднен указом президента от 8 сентября (см. "Ъ" от 9 сентября). Между тем уже само Минэкономики пришло к выводу, что основная доля средств в рамках подготовки празднований уходит на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов науки, здравоохранения, образования, благоустройство земельных участков. А связано это, как поясняют в ведомстве, "не с праздничным событием, а с социально-экономическим развитием региона, что дублирует мероприятия, финансируемые из различных отраслевых госпрограмм". "Города превращают в глобальную стройку под эгидой праздника, а на федеральные деньги строят капиталку, на которую обычно не хватает денег",— отметил источник "Ъ" в министерстве. Как заявил "Ъ" пресс-секретарь Дмитрия Козака Илья Джус, "вопрос еще не решен, но Козак поддерживает введение моратория на федеральное финансирование региональных праздников". Источник "Ъ" в Минэкономики заверил, что все регионы, финансирование юбилеев которых учтено в новом бюджете, получат федеральные средства, хотя Минфин настаивал на прекращении выделения денег с момента подписания президентом указа. "Мы настояли на том, чтобы не бросать регионы, иначе там появится незавершенка,— отметил собеседник "Ъ".— В частности, уже начаты реконструкции некоторых объектов в Орле (в 2016 году празднует 450-летие) и Омске (в 2016 году исполнится 300 лет)". Отметим, что каждый год президент подписывает несколько указов о праздновании памятных дат. В этом году Владимир Путин уже подписал указы о праздновании 400-летия основания города Енисейска Красноярского края (2019 год), 850-летия города Гороховца Владимирской области (2018). В прошлом году — о 100-летии образования Карелии и Республики Марий Эл (2020). Между тем деньги, выделяемые из федерального бюджета, иногда чуть ли не единственная возможность привести в порядок юбиляра. Весной экс-глава Минрегиона Игорь Слюняев предложил отложить празднование 2000-летия Дербента (Дагестан) на три года, с 2015 на 2018 год. "На всю подготовку к юбилею на 2014-2015 годы заложено чуть больше 1,7 млрд руб. (1,2 млрд из федерального бюджета),— заявил господин Слюняев.— Но в городе масса проблем, связанных с созданием инженерных сооружений, водоснабжением, приведением в нормативное состояние улично-городской сети, благоустройством парковых зон". Сейчас вопрос с Дербентом, сказал тот же источник "Ъ", решается: "Его юбилей будет финансироваться через Минфин". Эксперт Института экономической политики имени Гайдара Ирина Стародубровская отмечает, что "выделение денег на праздники не было связано с реальными нуждами регионов, а их объем никак не регулировался — это был чистый лоббизм". В условиях финансового кризиса госпожа Стародубровская считает правильным отказ от расходов, "которые не определяются настоятельной потребностью регионов". С этим согласен директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев: "Казна пустая. Логично, что сокращают эту статью. Без фейерверков прожить можно, а без хлеба — нет". Впрочем, праздники, по мнению господина Журавлева, все равно будут, "только дым будет пожиже, да труба пониже". Ситуация вокруг "Мемориала": заявления Минюста; СПЧ взял вопрос на контроль Коммерсантъ, Григорий Туманов: В "Мемориале" нашли автономию вплоть до отделений/Минюст объяснил претензии к НКО Министерство юстиции вчера впервые разъяснило суть претензий к одной из старейших некоммерческих организаций (НКО) "Мемориал", которую ведомство потребовало закрыть, подав иск в Верховный суд (ВС). Как заявили в Минюсте, НКО не имеет общероссийского статуса и не соблюдает собственный устав, о чем ее руководство уведомили еще в 2013 году. При этом глава президентского совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов считает, что судебное разбирательство не требуется, а "Мемориалу" достаточно будет внести изменения в устав. Как заявили вчера в Минюсте, в качестве повода для ликвидации "Мемориала" в ведомстве видят неоднократные нарушения организацией закона об НКО. "С 3 по 28 декабря 2012 года Минюстом была проведена плановая проверка организации. В ходе нее установлено, что у организации отсутствует общероссийский статус, не подтверждено документально ведение уставной деятельности",— говорится в ответе пресс-службы министерства на запрос "Ъ". В связи с этим, пояснили в ведомстве, НКО 17 января 2013 года было вынесено предупреждение, обязывающее устранить нарушения до 30 июля 2013 года. Правозащитники попытались обжаловать предупреждение в Замоскворецком суде, но 5 декабря 2013 года суд отклонил их жалобу. Не помогло "Мемориалу" и обращение в Мосгорсуд, который 14 июля этого года оставил решение нижестоящей инстанции без изменений. После этого Минюст вынес "Мемориалу" повторное предупреждение, дав срок до 13 октября этого года, но уже 17 сентября представители министерства решили обратиться в суд. Поводом, по их словам, послужили "неоднократные и грубые нарушения положений Конституции РФ". <…> В самом "Мемориале" претензии Минюста называют формальными и не видят поводов для закрытия. Как пояснял "Ъ" председатель правозащитного центра "Мемориал", министерство считает нарушением закона тот факт, что НКО устроено по горизонтальному принципу, а не по вертикальному: "Организация, которую требуют закрыть, объединяет в себе созданные в разное время в разных регионах автономно друг от друга отделения "Мемориала". Главная претензия: эта объединяющая организация не тратит деньги, а потому не существует". Как пояснили в пресс-службе НКО, по сути, в Минюсте считают, что отделениями российского "Мемориала" могут считаться только те объединения, которые имеют в названии слова "отделение общества "Мемориал"". "Нам представляется недопустимой сама ситуация, когда Минюст противозаконно пытается ограничивать конституционное право граждан на объединение",— добавили в пресс-службе "Мемориала". Как заявил "Ъ" председатель СПЧ Михаил Федотов, совет взял на контроль ситуацию с "Мемориалом". "Я считаю, что политической подоплеки в этой истории нет, есть юридическая. Мы с коллегами связались и с представителями Минюста, и с сотрудниками "Мемориала" для урегулирования ситуации в досудебном порядке",— сказал он. По словам господина Федотова, на 19 ноября в "Мемориале" намечена всеобщая конференция, на которой будут обсуждаться изменения в устав НКО, которые могли бы снять претензии Минюста. "Со своей стороны, мы готовы оказать "Мемориалу" всю необходимую юридическую помощь",— добавил господин Федотов. Politonline: "Другороссы" отказались от помощи правозащитников - "врагов России" Заключенные активисты "Другой России" сделали серьезнейшее заявление - они отказались от любой помощи российских либеральных правозащитников, объявив их поддерживающими "врагов" России. Эксперты напоминают, что в отличии от российских либералов, призывающих НАТО, требующих от России распада и покаяния перед Западом, другороссы "кровью подтвердили" свое право оценивать поведение своих бывших "соратников по Триумфальной". Они напомнили, что именно активист "Другой России", военный и "секретный" инженер Долматов покончил с собой после вербовки РУМО в Голландии, где пытался получить политубежище после Болотной. Впрочем, давайте по порядку. Официальный сайт "Другой России" заявил - им стало известно, что "правозащитное общество «Мемориал» и «Союз солидарности с политзаключенными» включили в список преследуемых по политическим мотивам украинскую летчицу Надежду Савченко, обвиняемую в пособничестве в убийстве российских граждан". В ответ заключенные другороссы, "отбывающие сроки на лагерях и находящиеся в СИЗО" сообщили - они считают Савченко "офицером украинской армии, ведущей войну с русским народом на Донбассе" и врагом. "Мемориал и ССП пристрастны. Являясь частью либеральной оппозиции, они использует правозащитную тему в качестве способа политической борьбы",- считает "Другая Россия". "Для нас неприемлемо получать поддержку от организаций, чьи цели сейчас противоречат интересам нашей Родины. В связи с этим мы отказываемся от любой помощи со стороны «Мемориала» и ССП",- отметили они <….> ВЦИОМ: 84% россиян в последние годы не принимали участия в деятельности общественных организаций Независимая газета, Инициатива и риск как основы гражданского общества/Россияне готовы участвовать лишь в гарантированно успешных делах и проектах Подавляющее большинство россиян, а точнее – 84%, в последние годы по разным причинам не принимали участия в деятельности общественных организаций. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМа. Такое участие в принципе не интересно 31%, 23% ссылаются на плохое здоровье или проблемы с финансами, 15% не получают информации о работе общественных организаций, 14% не нашли среди них интересных лично для себя. 12% не верят в то, что их помощь принесет какую-либо помощь, а еще 10% – в то, что те, кому они теоретически могут помочь, работают честно и эффективно. Лишь 4% заявили, что общественные организации не нужны вовсе, а решением социальных проблем должно заниматься государство. В действительности большинство ответов респондентов прямо или косвенно поддерживают эту точку зрения. Общественные проблемы – государственное дело. Если кто-то хочет влезть в эту епархию, то он либо наивный мечтатель, либо авантюрист и проходимец. Нести деньги и предлагать помощь что мечтателю, что проходимцу глупо. Логика подсказывает, что в таком случае граждане должны иметь привычку хотя бы время от времени менять правящие элиты. Отнимать мандат на государственное управление у одних политиков, не справившихся с социальными проблемами, и передавать другим, которые, может быть, справятся лучше. Но в России эта логика не действует, правящая элита остается неизменной, а альтернативных политиков многие считают все теми же мечтателями или проходимцами. Данные опроса ВЦИОМа не свидетельствуют о безразличии россиян – социальные проблемы, как показывают другие исследования, их зачастую беспокоят. Цифры говорят об уровне инициативности граждан России, а также довольно красноречиво описывают среду и умонастроения, не позволяющие развиться гражданскому обществу в стране. Гражданское общество начинается с осознания необходимости гражданской инициативы. Такая инициатива имеет, в частности, политико-профилактический смысл. Безусловно, государство обязано заниматься решением социальных проблем, оно получает налоги граждан и вместе с ними – общественные задачи. Однако государство не может быть монополистом в этой сфере. Монополизм означает рычаги влияния, которые оказываются в руках той или иной политической элиты, дают ей существенное преимущество над конкурентами. Функции государства и сфера его влияния могут расширяться лишь в условиях тотального кризиса, в остальном необходимы альтернативные гражданские структуры, не зависящие от власти. Инициатива – это одна из возможных реакций на ситуацию, в которой нет никаких гарантий. Нельзя быть уверенным в том, что общественная деятельность даст ожидаемый результат. Нельзя быть уверенным в том, что вас не вовлекают в аферу под видом благотворительности. В этих условиях человек либо отказывается инвестировать свои силы и средства и остается в полной зависимости от государства (эффективного или нет), либо вовлекается в деятельность общественной организации, самостоятельно всего добивается и все проверяет, и тогда в стране складывается гражданское общество. Касается это широкого круга проблем – от чистоты улиц до чистоты избирательных процедур. Российский гражданин требует гарантий. Он готов участвовать только в том деле, которое гарантированно приводит к успеху. Этим отчасти объясняются и победные результаты правящей элиты на выборах – голосование за проигравшего воспринимается как бесполезная трата времени и сил. Во многом поэтому в России непопулярны либерализм и идея свободной рыночной конкуренции: они предполагают риск и минимум гарантий. Неслучайно, по данным ВЦИОМа, самыми социально активными гражданами являются люди с высшим образованием. Они чаще рассматривают личную инициативу не обособленно, а в категориях системной пользы и необходимости. Навальный продвигает инициативу РОИ по ратификации 20 статьи конвенции ООН Navalny.com: Люблю такое. Первый безусловный успех проекта ФБК против "незаконного обогащения" отсюда https://twitter.com/a_wiens/status/521710529782763520 То есть вообще уже максимально облегчили себе работу. Просто выбирают наиболее неприятные проекты, смотрят по фсбшной прослушке, кто у нас их ведёт и таскают на допросы. Вот видите, как важно бороться за ратификацию 20-й статьи. Проект только запустили, а жулики уже СК на арену выпустили. Так что голосуйте скорее - им это очень не нравится. Навальный и дело Ив Роше: петиция Леонида Волкова по давлению на "Ив Роше" провалилась в Сети ЖЖ mihooy: Петиция Волкова по давлению на "Ив Роше" провалилась в Сети Помните, как в середине августа известный в узких кругах завсегдатаев секс-клубов Москвы и бывший начштаба Навального Леонид Волков, осевший ныне в теплом и безопасном Люксембурге, запустил кампанию по организации давления на французскую корпорацию «Ив Роше»? Тогда Леня Волков заявил, что запустил сайт, цель которого – затроллить «Ив Роше» за то, что компания стала инициатором возбуждения уголовного дела на Алексея Навального. <…> Этот люксембургский сиделец запостил на специально нарисованном сайте петицию, под которой и должны, по замыслу коллаборациониста, подписываться сторонники Навального: «В России начался суд над главным оппонентом Путина - независимым политиком Алексеем Навальным. Он уже полгода находится под домашним арестом, ему запретили пользоваться интернетом и общаться со СМИ. В основе обвинения лежит заявление французской косметической корпорации Yves Rocher. Однако компания отказывается публично комментировать этот резонансный процесс. Мы, жители Европы, объединяемся и призываем компанию Yves Rocher занять четкую позицию по делу Навального. Мы все вместе можем помешать Владимиру Путину избавиться от своего главного политического оппонента. Подпишите и распространите нашу Петицию!» Как я писал ранее, странно не только то, что этот фанат столичного стриптиза назвал арестованного блогера Навального «главным оппонентом Путина», и это - при наличии целого отряда западных лидеров, явно претендующих на этот громкий статус. Странно то, что Волков именует себя и своих сторонников «мы, жители Европы». Не совсем ясно, кого Волков именно имеет ввиду под «нами, жителями Европы»? Может, он имеет в виду себя, любимого, ставшего «жителем Европы» после вызова в посольство США и многообещающего предложения? Или, может, речь идет об Ашуркове, Гуриеве, Каспарове и прочих либерастах, сбежавших в Европу и теперь повизгивающих из-за рубежа в интернете? Кроме того, уж кому как ни Волкову знать о том, что несмотря на запрет пользоваться интернетом, Навальный под видом жены Юли и виртуального ФБК с утра до вечера торчит в Сети! Ну да бог с ним, Навальным. Вернемся к петиции Волкова. «Я предлагаю развернуть в Европе общественную кампанию, нацеленную на то, чтобы заставить корпорацию Yves Rocher занять четкую и однозначную позицию по делу Навального», - заявляет Волков. Кроме него, петицию с требованием «заставить Ив Роше занять позицию по Навальному» подписали такие известные «борцы за демократию», как Михаил Ходорковский и Сергей Гуриев. Однако, за все время пиар-кампании, которую раскачивает Волков, петицию подписали чуть более 15 тысяч человек! Это за два месяца сбора интернет-подписей! После многочисленных ретвитов и уговоров со стороны либерального «пахана» Навального, «кошелька» Ходорковского и всех остальных проамериканских оранжистов! Я думаю, всем понятно, что при таких темпах сбора подписей Волков будет тормошить корпорацию Yves Rocher как минимум до конца 2014 года, пока окончательно не надоест европейцам своим нытьем про «несчастного Навального», ставшего «жертвой оговора» со стороны французской косметической корпорации (что уже смешно по определению). Лично мне непонятно, почему солидная европейская корпорация «Ив Роше» вообще слушает бред российского перебежчика Волкова, и до сих пор не засудила инициаторов этой пропагандисткой кампании, катающихся по Европам на средства, собранные с доверчивых сетевых хомяков Навального?.. mihooy.livejournal.com/345328.html http://posvoemu.livejournal.com/228445.html http://blabri.livejournal.com/33112.html http://fedorenchik.livejournal.com/56151.html http://migan.livejournal.com/180836.html Politrussia.com, Дмитрий Пскезин: Русский либеральный душок вокруг «Ив Роше» Российские оппозиционеры давно изобрели рецепт универсального оправдания. Как только всплывает неприглядная информация об очередном публичном либерале, он начинает бойко кричать, что все нападки — из-за его политической позиции. Будь-то какой-либо случай, не слишком красиво характеризующий оппозиционера с моральной стороны, или откровенное нарушение им закона, результат один: громкие вопли о политической подоплёке. Сейчас вовсю идут суды над Алексеем Навальным по делу «Ив Роше». Либералы, разумеется, и здесь трубят — мол, Путин его боится и лично распорядился под любым предлогом Навального посадить. Бывший депутат гордумы Екатеринбурга, руководивший в свое время предвыборным штабом подсудимого, а ныне живущий в Люксембурге, IT-предприниматель Леонид Волков и вовсе запустил целую кампанию с подобным посылом. Созданная им страничка «Один вопрос к Ив Роше» описывает, как «кровавый путинский режим» стремится упечь Алексея Навального за решётку «абсурдным обвинением», якобы, чисто политического характера. Ниже предлагается подписать петицию, призывающую «Ив Роше» вспомнить о европейских ценностях, не дать завянуть росткам российского либерализма, и заодно забрать свой иск. По задумке Леонида Волкова, собранная под крылом этой кампании армия противников Кремля окажет, как он выражается, «нестерпимое давление» на французскую компанию, и та отзовёт свои претензии. Леонид Волков призывает скрести по всем либеральным сусекам и амбарам: «Расскажите о «Деле «Ив Роше» всем своим друзьям и знакомым». Что ж, раз Леонид Волков так просит, расскажу, только вкратце. Алексея Навального и его брата Олега обвиняют в следующем. По версии следствия, в 2008 году Олег Навальный, занимающий высокий пост в «Почте России», убедил российское руководство «Ив Роше» заключить договор на перевозки с подконтрольной братьям фирмой «Главподписка». То ли в ход пошли угрозы, что иначе доставка застопорится, то ли имел место банальный откат — но, как бы то ни было, в итоге договор был подписан. Загвоздка в том, что сумма, которую запросили с «Ив Роше», здорово превышала рыночные расценки. Поручив фактическую доставку картонному субподрядчику «АвтоСАГА», братья Навальные получали почти половину этих денег в собственный карман. А речь идет о более чем двадцати миллионах рублей. Деньги эти были легализованы через договор аренды помещения с «Кобяковской фабрикой по лозоплетению», которая очень удачно принадлежала Олегу Навальному и его родителям. Выплачивая ежемесячно за виртуальный офис в деревне триста тысяч, на которые легко можно арендовать достойный офис в лучших бизнес-центрах Москвы, братья Навальные увеличивали на бумаге свои издержки, что позволяло уменьшить налоги. То есть, по сути, в отношениях «Ив Роше» и «Главподписки» использовалась классическая схема с «фирмой-прослойкой», которые так любит ставить в укор так называемым «жуликам и ворам» ныне сам обвиняемый Алексей Навальный . Ну, да бог с ним, с делом, пусть с ним разбирается следствие. Давайте лучше вернёмся к кампании, начатой «правдорубом» Леонидом Волковым. В ней, что любопытно, задействованы крайне интересные персонажи. Начнем с личности самого организатора. В интернете Леонид Волков известен каклжец и клеветник , регулярно расплачивающийся за свою ложь и клевету в судах. Впрочем, склонность фальсифицировать информацию лишь помогает громко кричать о необоснованности уголовного дела Навального. Суды, однако, Леониду Волкову уже надоели, и он уехал работать в люксембургскую IT-компанию. Её основатели, к слову, в свое время финансировали избирательную кампанию Навального, зарабатывая на это деньги перепродажей российских изобретений на Запад . Подписали петицию в адрес «Ив Роше» люди — тоже один другого достойнее. На сайте Леонида Волкова, к примеру, гордо приводятся в качестве примера российский ученый Сергей Гуриев, уехавший в свое время жить во Францию, и обитающий в Швейцарии бывший олигарх и заключённый Михаил Ходорковский. Биография последнего большинству хорошо известна, про причины же отъезда первого широкие массы не в курсе. А дело в том, что покинул Родину Гуриев, собственно, из-за тоже из-за Ходорковского. А точнее — из-за подозрений в недостоверности экспертизы, выданной им по делу «ЮКОСа». В общем, компания собралась та ещё — махинаторы, клеветники и все остальные. Честно говоря, «Ив Роше» становится жалко. С одной стороны, компания задарма кормила Навальных и считает свой иск обоснованным. С другой — на неё началась травля, и помимо негатива от шквала гневных писем и призывов, «Ив Роше» может понести некоторые репутационные потери, что, опять же, может ударить по карману. Может, действительно плюнуть на выброшенные деньги и забрать иск, от греха подальше? Но, ведь за делом Навального наблюдает не только оппозиция — следят за ним и те, кто считает обвинения абсолютно обоснованными. И в случае отзыва иска, от «Ив Роше» могут отвернуться уже они. А к наказанию рублем наши граждане прибегают охотно, когда речь идет о попрании справедливости. Вспомнить, хотя бы, бойкотирование концертов Макаревича после его выступления на Украине. Так что, перед «Ив Роше» сейчас стоит непростой выбор: или плюнуть на собственную позицию и уступить армии шантажистов-диссидентов и рассердить российского покупателя — или твердо стоять на своём и терпеть либеральную травлю дальше. Каким будет этот выбор — мы узнаем очень скоро. Завершено расследование уголовного дела в отношении конкурсного управляющего «Кировлеса»; адвокат не исключает, что уголовное преследование может быть связано с процессом по делу Навального Kommersant.ru, Роман Кряжев: В Кировской области будут судить конкурсного управляющего предприятия-банкрота В Кирове завершено расследование уголовного дела в отношении конкурсного управляющего госпредприятия «Кировлес» Владимира Перминова, обвиняемого в коммерческом подкупе. По данным следствия, руководя банкротом, он получил 120 тыс. руб. от должника ООО «УК “Лесхоз”» за то, чтобы не предпринимать активных действий по взысканию в полном объеме дебиторской задолженности. Руководство ООО не устроило, что кроме ежемесячного платежа у них попросили еще более 1 млн руб. в качестве годовой оплаты покровительства. Арестованный в начале августа Владимир Перминов вину не признает, а его защита не исключает, что уголовное преследование может быть связано с прошлогодним громким процессом по делу Алексея Навального. <…> Адвокат арестованного Анджей Сапегин сообщил “Ъ”, что Владимир Перминов вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, полномочий конкурсного управляющего КОГУП «Кировлес» он также не был лишен. «Доказательства его невиновности будут представлены защитой в судебных заседаниях»,— добавил защитник. Он предположил, что уголовное преследование Владимира Перминова может быть связано с резонансным делом Алексея Навального и гендиректора Вятской лесной компании Петра Офицерова. «В рамках их уголовного дела “Кировлес” заявлял иск о возмещении материального ущерба, но в уголовном процессе требования потерпевшего не были удовлетворены. Перминов подготовил заявление в гражданский суд к Навальному и Офицерову, однако комитет кредиторов не согласовал подачу такого иска»,— рассказал Анджей Сапегин. По словам адвоката, Владимир Перминов не исключает, что именно намерение возместить ущерб «Кировлеса» могло быть связано с его уголовным преследованием. «Конечно, это одна из неподтвержденных версий, но она также будет проверяться стороной защиты»,— заключил адвокат. В Баку отменент концерт Макаревича и "Оркестра Креольского Танго". Комментарии ТК Дождь: Советник президента по культуре Владимир Толстой: Владимир Путин против травли деятелей культуры Корреспондент Дождя Антон Желнов поговорил с советником президента по культуре Владимирым Толстым о том, как государство хочет помочь российской культуре, как Владимир Путин относится к кампаниям против Макаревича и Дианы Арбениной, и какой будет культурная программа развития Крыма. (транскрипта нет) ТК Дождь: Макаревич объяснил отмену концерта в Баку опасениями властей о «проукраинских выступлениях» В Баку отменили концерт «Оркестра креольского танго» Андрея Макаревича, так как местные власти испугались возможных «проукраинских выступлений». Об этом Макаревич написал на своей странице в фейсбуке в понедельник, 13 октября. «Маразм крепчает. Город Баку отменил концерт "Оркестра Креольского Танго" под предлогом, что он может вызвать "проукраинские выступления"», — рассказал музыкант. По словам Макаревича, выступления коллектива «не вызывали никаких "проукраинских выступлений" ни в России, ни в Беларуссии, ни в Латвии, ни в Молдове, ни в Америке» (орфография авторская — Дождь). «Ну что ж, господа бакинцы — сами извиняйтесь перед вашими зрителями, купившими билеты и постарайтесь при этом не врать. Я ваших извинений не принимаю», — заключил музыкант. Эхо Москвы, Музыкальный критик Артемий Троицкий объяснил Западу, почему именно Андрей Макаревич попал в опалу у Кремля В статье для Уолл-стрит Жорнал" Троицкий пишет, что это урок всем деятелям культуры. "Власти говорят: "Смотрите, мы можем так поступить с Макаревичем, который на концерте Маккартни сидел рядом с Путиным. Всё серьёзно. Даже не думайте открывать рот", - пишет Троицкий в изложении "Инопресса". The Wall Street Journal, Джеймс Марсон: Российские рок-звезды конфликтуют с Кремлем из-за Украины "Из лидера одной из главных рок-групп Советского Союза, любимца миллионов россиян", солист группы "Машина времени" Андрей Макаревич "помимо своей воли превратился в диссидента и фигуранта черных списков", - пишет корреспондент The Wall Street Journal Джеймс Марсон в статье об отношениях российской власти с нелояльными музыкантами. Попавшие в опалу исполнители сталкиваются с отменами концертов, с критикой в свой адрес на государственных телеканалах и прочими препятствиями, говорится в статье. В случае Макаревича кульминацией стал эксцесс на концерте в московском Доме музыки, когда пятеро посетителей распылили перцовый спрей и назвали Макаревича "предателем родины". "Развернутая против Макаревича кампания показывает, что украинский кризис изменил обстановку в России, спровоцировал преследование критиков [власти] и даже тех, кто просто критически настроен [по отношению к ней], - пишет Марсон. - Тот факт, что выбор пал на Макаревича, невысокого мужчину с седой эспаньолкой, поражает еще сильнее, если учесть, что его песни содержат лишь слабый намек на общественное недовольство. Музыкальные критики... считают Макаревича добродушным человеком, который временами чересчур сильно для настоящего рокера сближался с высшими эшелонами власти". "Это урок всем деятелям культуры, - прокомментировал происходящее с Макаревичем музыкальный критик Артемий Троицкий. - Они говорят: "Смотрите, мы можем так поступить с Макаревичем, который на концерте Маккартни сидел рядом с Путиным. Все серьезно, даже не думайте открывать рот". Ситуация вокруг Украины. В Уголовный кодекс РФ намерены включить пункт о военных пособниках Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай: В Уголовный кодекс хотят включить пункт о военных пособниках/В уголовную статью о наемничестве добавят понятие пособников, сражающихся за рубежом из идейных соображений Депутат нижней палаты парламента Михаил Дегтярев готовит проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. Поправка направлена на расширение действующей ст. 359 УК РФ «Наемничество» до «Наемничество и военное пособничество», и интеграции в нее понятия «военные пособники», которые сражаются за рубежами России по идейным соображениям, поддерживая деструктивные идеи, представляющие угрозу человечеству и общечеловеческим ценностям. <…> — Сейчас мы имеем дело с массой случаев идейного наемничества или военного пособничества неонацистам на Украине. По нынешнему законодательству, этих людей невозможно привлечь к ответственности, тогда как, помимо плохого примера и втягивания родных и знакомых, они еще и совершают различные противоправные действия вплоть до убийств и пыток, — рассказал Дегтярев. Юрист и федеральный судья в отставке Сергей Пашин подтвердил «Известиям», что в отношении лиц, сражавшихся за рубежом по идейным соображениям без наличия доказательств материальной выгоды, невозможно возбудить уголовное дело по статье «Наемничество». — Если человек был идейным наемником и при этом не получал денег, то статья о наемничестве на него не будет распространяться, — рассказал он. — Но тогда в каких-то случаях в отношении гражданина могут применить ст. 208 о незаконных вооруженных формированиях или участии в них. <…> Член комитета Госдумы по обороне Владимир Бессонов, как и его коллега Дегтярев, также считает, что у государства должен быть механизм для воздействия на лиц, сражающихся за рубежом, исходя из своей деструктивной идеологии. — Такой рычаг, безусловно, нужен, и прежде существовали меры по воздействию на таких людей. В период Великой Отечественной войны такие люди вообще признавались военными преступниками. Однако в ситуации с Украиной и странами бывшего СНГ, в принципе, при введении таких мер надо быть аккуратными, — считает законодатель. Независимая газета, Алексей Горбачев: Киев предъявил Москве 10 политзаключенных/Украинскую летчицу Надежду Савченко пока держат в психиатрической больнице МИД Украины потребовал отпустить на свободу своих граждан, которых удерживают в России, а в Киеве считают политзаключенными. Таковых 10 человек. Среди них – военная летчица Надежда Савченко и режиссер из Крыма Олег Сенцов. Последний, кстати, включен Росфинмониторингом в список террористов. <…> Адвокат Сенцова Дмитрий Динзе вчера объявил, что будет обжаловать это решение. «Наверное, в Росфинмониторинге перепутали приговор с постановлением о продлении срока содержания под стражей, – объяснил он. – Опираясь на постановление о продлении срока, нельзя говорить, что Сенцов виновен в каком-то преступлении». А защита Савченко подготовила обращение к международной правозащитной организации Amnesty International и Комитету ООН по правам человека с призывом присвоить ей статус «узник совести». Руководитель программы поддержки политзаключенных правозащитного центра «Мемориал» Сергей Давидис заявил «НГ», что их организация признала Савченко политзаключенной. «Об этом свидетельствует достаточно большой объем материалов ее дела и информации о тех обстоятельствах, с которыми связано преступление, в котором ее обвиняют. Мы требуем немедленного и безусловного освобождения Надежды Савченко», – сказал Давидис. Он предположил, что государство на этом этапе формально ее обменять не может. «Но даже если дело дойдет до суда и она будет осуждена, то после этого какая-то форма обмена или амнистии может быть реализована», – заключил он. Что касается возможного освобождения Савченко либо ее обмена, Марк Фейгин пояснил «НГ», что прогноз – дело неблагодарное. «Что касается процессуальной стороны, простого обмена здесь не будет, будет какая-то схема договоренности на высшем уровне, а как она будет реализована – я не берусь судить. Здесь можно обменом назвать, собственно говоря, освобождение ее от уголовной ответственности, признание невменяемой и передачу для принудительного лечения в Украину. Я не берусь судить о ходах, которые есть на политическом уровне. Процессуально мы будем готовы к проведению суда», – заключил защитник. Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков заявил «НГ», что арест Савченко не лучшим образом сказывается на репутации страны: «Ее следовало бы освободить, я думаю, это будет очень резонансное дело. Не исключаю, что Запад признает, что она «узница совести» и что она преследуется по политическим мотивам. И это будет серьезным испытанием для нашего правосудия». Единственный человек, который может решить этот вопрос в данный момент, – президент Владимир Путин, говорит эксперт: «Пойдет ли он на это? Пока сомневаюсь. Хотя он мог бы приложить определенные усилия для того, чтобы ее освободили и отправили в Украину. Мы здесь в очередной раз наступили на те же грабли, что и с арестом гринписовцев или Pussy Riot. Это все портит репутацию российской власти в глазах международного сообщества». Znak.com, Екатерина Винокурова: Всем спасибо, война закончилась/Как Кремль, донбасские политики и крупные бизнесмены пытаются завершить конфликт на Украине Всего несколько месяцев назад кремлевская пропаганда называла предателями тех, кто выступает против войны на Донбассе. Сегодня российские власти и сами бы рады остановить вооруженный конфликт 2 ноября в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках должны состояться выборы в региональные парламенты. За три недели до дня голосования согласия в республиканских элитах нет: военные хотят наступления, политики – переговоров и работы с Москвой. Znak.com разбирался, какие группы влияния играют сейчас главные роли в жизни ДНР и ЛНР. <…> «Сурковцы» вместо «малофеевцев» 7 августа 2014 года по собственному желанию подал в отставку председатель Совета Министров ДНР Александр Бородай, в последние месяцы бывший одним из главных действующих лиц в республике, наряду с бывшим офицером ФСБ Игорем Стрелковым. Стрелков подаст в отставку через неделю и также покинет территорию ДНР. Сам Бородай сформулировал причины своего ухода следующим образом: «Я объявляю об отставке в связи с переходом на другую работу. Я пришел как кризисный менеджер, когда ДНР только зарождалась. Теперь ДНР — настоящее государство. Она обладает правительством, вооруженными силами. Республика стала субъектом международного права». Когда пришла пора мирных переговоров, военных героев попросили удалиться. Стрелков обиделся Стрелков долгое время молчал, однако осенью дал несколько интервью донецким сайтам, в которых прямо обвинил в кадровых перестановках и «сливе Новороссии» помощника президента России Владислава Суркова: «К сожалению, у меня нет возможности вернуться на территорию Новороссии, потому что меня туда никто не пустит. Меня не для того оттуда убирали, чтобы вернуть опять в ином качестве. Поэтому ожидающих, что Стрелков придет – порядок наведет – к сожалению, должен разочаровать… К сожалению, те люди, которые сейчас занимаются вопросами Новороссии на территории России, которые уполномочены это делать, в частности, пресловутый Владислав Юрьевич Сурков, это люди, которые нацелены только на разрушение, которые никакой реальной и действенной помощи не окажут. Конкретно В[ладислав] Ю[рьевич] «блестяще» проявил себя в этом отношении в Южной Осетии, в других регионах. Везде, где он находился, мы имели дело с «распилами» и разграблением вместо реальной помощи», — заявил Стрелков. Выглядит так, словно Стрелков, которого многие считают настоящим героем, чувствует себя обманутым. Мои знакомые, близкие к администрации президента, еще в марте говорили о том, что «Донбасс не Крым», в состав России его никто принимать не собирается. Сейчас те же люди объясняют отставки Бородая и Стрелкова: «Они чересчур увлеклись проектом полностью независимой Новороссии». «Россия заинтересована в мирном разрешении конфликта, — отмечают мои собеседники, — а продолжение наступления (курс, за который выступало прошлое руководство ДНР) без военной помощи со стороны России невозможно. Это в любом случае приведет к новым массовым человеческим жертвам. Москва выступает за дипломатическое урегулирование конфликта». <…> https://m.facebook.com/oleg.kashin/posts/10152830742733112 ЖЖ Dolboeb: ФСО спасает Россию Страшное злодеяние вражеских спецслужб в самом центре Москвы сумели предотвратить на минувших выходных доблестные сотрудники ФСО. Утром 12 октября сотрудники Федеральной службы охраны заметили, что надпись «Москва» на газоне у Дома Пашкова выложена опилками в цвета украинского флага, — передаёт LifeNews. — В скором времени были задержаны четверо рабочих, выполнявших эти работы. Они пояснили, что всего-навсего выполняли заказ Префектуры Центрального округа Москвы по декорированию территории. А опилок другого цвета у их руководства просто не нашлось. До кучи взяли и замдиректора ООО «Инженерные системы» — компании, отвечающей за озеленение улиц в центре Москвы. Его свинтили, доставили в отделение полиции вместе с задержанными рабочими и заставили писать объяснение. Как уверяет LifeNews, доблестным стражам порядка удалось предотвратить трагедию: — Все задержанные были отпущены, но работники все же очистили «Москву» от опилок желтого цвета, чтобы надпись больше не ассоциировали с украинским флагом, — сообщил источник в правоохранительных органах. Пожалуй, самое время депутатам Госдумы задуматься о новой статье в УК, вводящей уголовную ответственность за использование жёлтого и синего цветов, с связи с их враждебностью России. А также оранжевого (в память о соответствующей угрозе), красного (присутствует на флагах Великобритании и США), зелёного (цвет знамени ваххабитского Королевства Саудовская Аравия), голубого (пропаганда гомосексуализма) и фиолетового (цвет галстуков заклятых врагов России): Белый цвет необходимо запретить в порядке борьбы с белоленточниками, чёрный — с чернорубашечниками. Отдельным приложением к новому антитеррористическому законопроекту мог бы стать полный перечень оттенков серого, разрешённых к использованию на территории РФ. http://dolboeb.livejournal.com/2711560.html Санкции против РФ Независимая газета: Улюкаев считает, что европейские "срочные санкции" не будут продлены Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев считает, что европейские санкции, носящие срочный характер, не будут продлены, и в этом случае возможна отмена российского запрета на импорт продовольствия раньше срока. «Большинство из санкций носят срочный характер и введены на срок не более года, а в некоторых случаях и менее. Поэтому я считаю, что можно ожидать, что они не будут продлеваться в случае, если стороны будут считать, что достигнуты договоренности», – сказал вчера Улюкаев журналистам. Отвечая на вопрос о том, есть ли возможность, что Россия отменит запрет на импорт продовольствия из западных стран ранее, чем через год, он сказал: «Безусловно возможно. Европейские санкции должны быть отменены». Он также отметил, что Россия пока не приняла решение о подаче иска в ВТО из-за санкций. «Решение о предъявлении пока не принято, мы работаем над правовой и технической сторонами. Это очень комплексная вещь», – сказал министр. Коммерсантъ, Анна Зиброва: Без еды виноватые/В ближайший год Россия не сможет преодолеть дефицит продуктов и рост цен Счетная палата пришла к выводу, что Россия может не справиться с полным замещением импорта продуктов, подпавших под эмбарго. В Минэкономики, по данным "Ъ", с этим согласны — там ждут снижения производства продуктов в стране в 2015 году и продолжения роста цен на продовольствие. <…> Независимая газета, Олег Никифоров КАРТ-БЛАНШ. Варианты российского будущего в Европе/Какие нужны санкции против непредсказуемого Путина Под заголовком «Думать о послезавтрашнем дне» немецкий Социал-демократический фонд Фридриха Эберта опубликовал исследование, посвященное современной России. В нем эксперты фонда попытались ответить на вопрос, чего добивается Путин и как должна реагировать Германия. К данной работе Кремлю стоит отнестись с полной серьезностью, поскольку этот фонд отражает точку зрения СДПГ и готовит аналитику для ее руководства, которое сегодня является младшим партнером Ангелы Меркель в федеральном правительстве в Берлине. Немцы считают, что аннексия Крыма и дестабилизация восточной и южной Украины ставят ЕС и Германию перед дилеммой. С одной стороны, существует интерес к доверительным и партнерским отношениям с Москвой. Но, с другой стороны, политические основы и нормы хороших (былых) отношений поставлены сейчас русскими под вопрос. Это, скажем, является основой и предпосылкой всех последующих выводов. Понятно, что в фонде иначе, чем в Кремле, видят исходную точку происшедших и происходящих событий. И это предопределяет выводы экспертов фонда. В исследовании эксперты предлагают политикам три сценария развития отношений между Европой и Россией. Особо выделяется и Германия, поскольку признается, что именно Германия стоит в центре фокуса отношений ЕС и России. В первом сценарии предполагается, что действия России в Украине представляют собой отдельный, изолированный случай. В его основе, полагают немецкие эксперты, лежат прежде всего внутриполитические причины. Все дело в экономическом развитии страны, которое явно застопорилось. Оттого под вопросом оказывается как внутриполитическая стабильность, так и создание Евразийского экономического союза. И чем медленнее работает «экономический мотор», тем активнее становятся центробежные силы внутри страны. Поэтому, с точки зрения немецких экспертов, Кремль прибегает к давно опробованным в российской истории средствам, таким как усиление внутренних репрессий в сочетании с внешнеполитическими успехами и националистической риторикой. Не вызывает сомнений, что исходя из этой точки зрения присоединение Крыма и ситуацию на юго-востоке Украины можно охарактеризовать как внешнеполитический успех Москвы. Второй сценарий предполагает, что сейчас цель Кремля состоит в изменении соотношения сил в Евразии. Речь идет о расширении российской сферы влияния на соседние государства, которое позволит подтвердить геостратегический статус мировой державы прежде всего в глазах Китая и США. Инструментом для этого служит создание евразийского экономического союза. Немецкие эксперты видят первооснову такого поведения России еще в гегемониальной политике царской России с центром тяжести на азиатском Востоке. Третий сценарий поведения России в украинском кризисе свидетельствует, с точки зрения экспертов, прежде всего о недостатках в легитимности нынешнего режима и его экономической слабости, что не дает немцам оснований для понимания конкретной стратегической цели России. Эксперты предполагают, что в данном случае основную роль играет субъективно воспринимаемый русскими в качестве унижения исторический поворот (читай, развал СССР), лишивший страну статуса мировой державы. В поведении России в рамках третьего сценария нет обусловленной конкретными причинами стратегии. И в данном случае немецкие эксперты усматривают в подходе России к разрешению украинского кризиса скорее метод отвлечения внимания населения от внутренних проблем и средство усиления режима Путина в борьбе с оппозицией. В данном случае поведение Кремля зависит от конкретной ситуации, что делает его в общем и целом непредсказуемым. Какие же выводы для Германии и Европы предлагают эксперты фонда, исходя из данных сценариев? К сожалению, их рецепты отходят от известной в прошлом политики, разработанной и проводимой как раз немецкими социал-демократами под лозунгом «Изменение через сближение». Современные эксперты фонда предлагают не бояться охлаждения отношений с Россией и не думать, что это подрывает всю европейскую структуру безопасности и сделает неизбежным возврат к эпохе конфликта между Востоком и Западом. В этом контексте эксперты предлагают германскому руководству делать ставку на структуры НАТО и ЕС, поскольку, мол, сфера «свободы, безопасности и права» существует только в указанных границах. Данные выводы, конечно, далеки от представлений не только социал-демократических «семидесятников», но от того, как представляют себе в Москве ситуацию в Европе, и в Украине в частности. Это оставляет для Кремля мало надежд на скорую приостановку наращивания антироссийских санкций. Поэтому можно скептически под этим углом зрения рассматривать не только перспективы мирного улаживания конфликта на украинском юго-востоке (если только мировое сообщество не приложит для этого максимум усилий с учетом во многом противоположных позиций Киева и самопровозглашенных республик), но и в целом снятие напряженности на Европейском континенте. Ставка только на собственную интерпретацию событий говорит о том, что противоположную сторону не слышат или не хотят слышать. Ориентация на послепутинскую Россию, о чем откровенно намекают в своем исследовании эксперты фонда, пока представляется сугубо спекулятивной. В этом плане стратегический разворот России на восток, как бы он ни интерпретировался в Европе, представляется на сегодня единственно разумным выходом из складывающейся ситуации с точки зрения выживания в санкционном режиме. И, видимо, это необходимо осознать не только в Берлине и в Брюсселе, но и кое-кому из российских политиков и бизнесменов, все еще надеющихся на будущее России в европейском контексте. Ведомости, От редакции: Подлежит сдерживанию Когда Джордж Буш-младший говорил в 2001 г., что встретился с Владимиром Путиным, посмотрел ему в глаза и «увидел в них душу», он лишь публично обосновывал свое желание договариваться с непонятной Россией и ее новым лидером. Когда премьер-министр Австралии Тони Эбботт говорит, что на саммите G20 в Брисбене устроит Путину жесткий разговор, он скорее оправдывается перед общественным мнением за то, что участие России в саммите не удалось заблокировать. Вероятно, в мире по-прежнему не очень понимают «душу Путина», но решили обойтись оценкой его политики. Число лично-внешнеполитических сбоев растет: G7 не приехала в Сочи на саммит G8; затем австралийские попытки договориться о блокировании России в G20; подвис планировавшийся визит Путина в Японию; на саммите СНГ российскому президенту посмел открыто возражать молдавский президент Николае Тимофти; Германия отказалась от межправительственных консультаций, которые обычно проходят в рамках форума «Петербургский диалог» и включают встречу глав государств, — Ангела Меркель в этом году в Сочи не поедет. Даже такая мирная акция, как вручение Путину ордена Международной федерации плавания, вызвала резкую критику среди немецких политиков. Похоже, лидеры западного мира считают, что двусторонние переговоры с Путиным вредят их имиджу. Неужели ему придется довольствоваться встречами «на полях» и в кулуарах? Неразрешимое противоречие заключается в том, что стороны чувствуют себя обманутыми в лучших чувствах. Российскому президенту кажется, что Запад его обманул на Украине и поступил «не по понятиям». Западные лидеры считают, что Путин в украинском кризисе перешел грань дозволенного, нарушил правила игры. Их мнение подкреплено общественным, которое возмутилось после сбитого малазийского Boeing и требует от политиков жесткой позиции по отношению к России. Сейчас в украинском кризисе Путин действует очень осторожно, во внешней политике не пытается восстановить старые отношения, но и не делает резких шагов. Однако Западом даже такая осторожность воспринимается как продолжение прежней политики. До 2014 г. Россия была хоть сложным, но партнером, с которым можно договариваться; теперь России не верят, она считается непредсказуемой и подлежит сдерживанию. Смотреть Путину в глаза стало бессмысленным, вопрос Who is mister Putin? (заданный в Давосе в 2000 г. американской журналисткой Труди Рубин) не актуален. Запад решил для себя, что важнее не кто, а как. 3. Разное Закон В. Поневежского. Комментарии Ведомости, Мария Снеговая: Познается в сравнении: Защита от раскола элит «Закон Ротенберга», предполагающий выплату компенсаций российским олигархам, пострадавшим от «неправосудных решений» зарубежных судов, и только что прошедший первое чтение в Госдуме, вызвал бурную реакцию в российском обществе. Идею выплачивать богатейшим людям страны деньги из пенсионных накоплений остальных россиян действительно отличает особый цинизм. Но есть и хорошая новость: возможно, столь чрезвычайными мерами режим стремится остановить намечающийся раскол элит. Ведь других способов обеспечить их лояльность у российской системы нет. <…> Трудоустройство родственников во власти связано еще и с тем, что власть на постсоветском пространстве — это безвозмездный доступ к собственности и деньгам. Отсюда характерная для региона семейственность: правители активно трудоустраивают своих детей: Лукашенко готовит в наследники сына, Каримов (до недавнего времени) — дочь, сын Януковича с 2006 г. был народным депутатом от Партии регионов. До недавнего времени на Украине свыше 40 человек из ближайшего окружения Януковича имели прямых родственников (братьев, сестер, детей, родителей, кумовей) на высоких постах в госорганах, судах, Верховной раде и местных думах. Одноклассники и друзья Владимира Путина занимают высокие должности в выстроенной им российской системе. Другая особенность режимов региона — особый материализм и внеидеологичность элит. В СССР преданность «строителей коммунизма» системе хотя бы отчасти обеспечивалась верой в коммунистические идеалы, но идеи «русского мира» пока не внушили российским элитам подобного пыла и рвения. Болгарский политолог Венелин Ганев в книге «Наживаясь на государстве: Болгария после 1989 г.» объясняет эту материалистичность посткоммунистических элит тем, что основные источники их доходов идут не из налогов, а из сохранившихся с советского периода колоссальных ресурсов, накопленных в рамках госструктур. В результате посткоммунистические элиты наживаются не за счет экономического роста, а на манипулировании ресурсными потоками, существующими в рамках формальных министерств или госструктур (типа «Газпрома»). Альтернативным источником наживы могут служить иностранные займы, помощь Запада, экспортно-импортные операции контрабандного толка. Поскольку сохранившиеся с советского периода мощные госресурсы — бесплатная кормушка для постсоветских элит, у последних нет задачи выстраивать качественные институты и сильное государство. Ресурсы, добываемые из госструктур, формально государственные, т. е. «ничьи», поэтому хищнические постсоветские элиты не ограничены рамками и не подотчетны. Сама логика их поведения способствует не выстраиванию институциональной среды, а разрушению последних сохранившихся институтов. Поэтому в ситуации ресурсного изобилия на постсоветском пространстве просто не может сложиться нормальная система государственного управления. Но есть и хорошая новость. Хищническое поведение постсоветских элит и их зависимость от ресурсов и финансовых потоков объясняет скорость, с какой они сдают власть, как только под угрозой оказываются их ресурсы. Это проиллюстрировал пример Януковича, сбежавшего с Украины, как только Евросоюз и США пригрозили санкциями и замораживанием заграничных вкладов украинской элиты. Плеонексия (ненасытное желание иметь то, что по праву принадлежит другим) постсоветских лидеров делает их очень уязвимыми перед западными санкциями и угрозой исчерпания ресурсных потоков. Вероятно, осознание этой угрозы и вынуждает российских лидеров принимать на первый взгляд невероятные постановления, подобные «закону Ротенберга». Время покажет, надолго ли хватит российского бюджета для покупки лояльности элит. Как живет семья Владислава Суркова RB.ru: Счастливая личная жизнь Владислава Суркова Полина Панченко Вторая жена помощника президента России Владислава Суркова - коммерсант Наталия Дубовицкая - часто появляется на светских мероприятиях в окружении модных и успешных подруг. О благополучном браке Суркова свидетельствует множество фотографий, которые попадают в сеть то из Instagram главы Чечни Рамзана Кадырова, то со страницы Ромы Суркова - сына чиновника, которому сейчас 13 лет. Как живет и чем занимается семья в свободное время? О частной жизни помощника президента России Владислава Суркова известно довольно много. Он второй раз женат: от первого брака с Юлией Вишневской у него есть приемный сын Артем, который родился в 1987 году, получил образование в британской частной школе, затем закончил филфак МГУ и сейчас является девелопером. Первая жена Суркова - антиквар. Ходили слухи, что она является родственницей второй жены главы "Роснано" Анатолия Чубайса Марии Вишневской. Юлия Вишневская известна своим Музеем уникальных кукол, созданным на основе ее личной коллекции. Во втором браке - с Наталией Дубовицкой - у Суркова родилось трое детей. Его жена посещает светские мероприятия, поддерживает отечественных дизайнеров, является акционером крупных компаний. Помимо этого, Дубовицкая - красивая женщина, и некоторые моменты из ее жизни мы решили вам показать. На фото: Сурков и Дубовицкая с дизайнером Валентином Юдашкиным на празднике шашлыка в ресторане Bistrot в Москве (03.07.2013). Со второй женой Владислав Сурков познакомился еще во время работы в "Менатепе". Тогда Наталия Дубовицкая была его секретарем. Сегодня она - акционер нескольких крупных компаний и крахмалопаточный "олигарх". В 2004 году она стала акционером крахмалопаточного завода "Новлянский", затем - предприятия "Ибредькрахмалпатока". Оба завода входят в "Группу промышленных предприятий РКП", в которой Дубовицкая на тот момент занимала пост заместителя генерального директора. У Владислава Суркова и Наталии Дубовицкой трое детей: Роман, Мария и Тимур. На фото: старший сын Роман, 2002 года рождения. Мальчик ведет Instagram, в котором периодически появляются фотографии о жизни его семьи.<…> http://www.rb.ru/report/42047/ Ведущую «светский образ жизни» Евгению Васильеву предлагают посадить в СИЗО, комментарии Д. Абзалова Известия, Алена Сивкова: Главу СК просят поместить Евгению Васильеву в следственный изолятор/«Офицеры России» недовольны «безнравственным» поведением ключевой фигурантки дела «Оборонсервиса» Председатель президиума общероссийской организации «Офицеры России» Антон Цветков обратился к руководителю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с предложением инициировать изменение меры пресечения главной фигурантке дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, которая в настоящее время находится под домашним арестом в собственной московской квартире, на арест с содержанием в следственном изоляторе. По мнению Антона Цветкова, сам факт содержания Васильевой под домашним арестом с возможностью совершать прогулки, посещать магазины и салоны красоты, снимать клипы и устраивать их презентации дискредитирует принцип справедливости судебно-правоохранительной системы. Весной этого года прошли две персональные выставки картин экс-чиновницы Минобороны, вышел сборник ее стихов «Васильковые песни Жени Васильевой», в июне она представила клип на свою первую песню. 13 октября обвиняемая по делу о миллиардных хищениях в «Оборонсервисе» выпустила очередной клип на песню «Тапочки», о чем сама написала в своем микроблоге, опубликовав ссылку на видео и не объяснив, как операторам удалось снять «артистку», находящуюся под домашним арестом, на проселочной дороге. В основу песни лег эпизод обыска у Васильевой, в процессе которого, как сообщали СМИ, были обнаружены тапки большого размера. В прессе не раз сообщалось о близких отношениях бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой. <…> Поддержали требование перевести Евгению Васильеву из-под домашнего ареста в фешенебельной квартире в следственный изолятор и в Государственной думе. Член комитета Госдумы по обороне Игорь Зотов убежден, что «вор должен сидеть в тюрьме». — Я поддерживаю Антона Цветкова. То, что Васильева сделала со своими подружками и дружками для армии, должно повлечь самое строгое наказание. Мы еще долго будем расхлебывать их делишки и махинации, — заявил он. — Пускай Васильева в изоляторе баланду поест, попишет там стихи и порисует картины на стенах. Эксперты-политологи между тем полагают, что экс-чиновница намеренно старается перехватить информационный поток и играет перед общественностью роль беззащитной и обманутой женщины. Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает, фигурантка дела «Оборонсервиса» выбрала себе амплуа беззащитной женщины, изменив для этого имидж и манеру поведения. — Она пытается перехватить повестку, позиционировать себя как человека тонко организованного, нерасчетливого, занимающегося творчеством, который был духовно предан. Чтобы следствие не подумало, что она была мозговым центром всей операции, — говорит он. — Она хочет создать себе имидж человека, виновного с юридической точки зрения, но невиновного с человеческой. Она вместе с защитой хочет занять позицию обманутой и уязвленной, беззащитной женщины. http://www.youtube.com/watch?v=XI2SDYj9RR4#t=180 Фонд «Город без наркотиков» возглавил бывший соратник Евгения Ройзмана Андрей Кабанов Газета.Ru, Николай Кудрявцев: Ройзман без наркотиков/Фонд «Город без наркотиков» возглавил ярый оппонент Евгения Ройзмана Фонд «Город без наркотиков» возглавил бывший соратник Евгения Ройзмана, а теперь его ярый оппонент Андрей Кабанов. Он уже заявил, что фонд исправит все ошибки, накопленные за 15 лет работы, в частности перестанет воевать с властью и правоохранительными органами и займется пересмотром работы реабилитационных центров. Сам Ройзман скупо заявил, что никому нельзя запретить бороться с наркотиками. В понедельник должность президента в фонде Евгения Ройзмана «Город без наркотиков» занял его оппонент и один из учредителей организации Андрей Кабанов. Он заявил, что хотел предложить Ройзману отказаться от поста мэра Екатеринбурга и вновь возглавить фонд. Но Ройзман предложение проигнорировал. В итоге совет учредителей фонда выбрал новым президентом организации Кабанова. «Человек просто физически не может успевать и мэрствовать, и заниматься фондом, — заявил Кабанов журналистам перед заседанием совета учредителей. — За год работа «Города без наркотиков» практически встала. Накопилось много работы, которой нужно заниматься. Нужно срочно реорганизовывать его работу». Сам Ройзман на совет так и не пришел. По словам Кабанова, еще накануне все персоны, имеющие отношение к фонду, были оповещены о собрании. «Сейчас юридически Ройзман не имеет никакого отношения к «Городу без наркотиков». Фонд создавал не он. Создатель фонда — Юрий Крюченков. Потом здесь появился Кабанов, а потом уже и Варов с Ройзманом. Женя знает про сегодняшнее собрание. Он до сих пор не появился, даже не позвонил. Я предложил его кандидатуру на пост президента. Но раз он не появился, то следующей кандидатурой являюсь я. У меня была грешная мысль закрыть фонд. Но, к счастью, я от нее отказался», — объяснял Кабанов перед заседанием. Между тем Ройзман является одним из основателей фонда. Он официально сложил с себя полномочия президента «Города без наркотиков» после выборов, прошедших в 2013 году, в ходе которых Ройзман был избран мэром Екатеринбурга. После этого президентом был назначен Сергей Щипачев. При этом Ройзман заявлял, что продолжит активно заниматься делами организации. «Я никогда в жизни не смогу его покинуть. Фонд — это мое детище, пока я жив, фонд будет существовать, никуда не денется», — заверял после своей инаугурации Евгений Ройзман. Местные журналисты отмечают, что за год работы Ройзмана в должности главы Екатеринбурга отчеты о деятельности фонда «Город без наркотиков» практически исчезли из СМИ. В течение этого года между Андреем Кабановым и Евгением Ройзманом нарастал конфликт. В сентябре Кабанов изложил свое недовольство журналистам. «Моего бывшего друга Ройзмана надо останавливать. У него далеко идущие планы. Мэрство — не его конечная цель, он мне в глаза сказал это, он хочет стать губернатором. А чтобы его остановить, нужно выбить из-под него фонд», — заявил Кабанов в эфире местной телекомпании Четвертый канал. По его мнению, фонд стал политическим брендом. «Перестав выполнять основную функцию — борьбу с наркотиками, фонд превратился в монстра с тюремными правилами», — говорил Кабанов. После этого заявления Ройзман отбивался от вопросов журналистов: «Ну кого вы слушаете? Что я буду Кабанова комментировать?» Мэр заявил, что не даст закрыть фонд. «Пока я жив, фонд будет. Для меня это принципиально! Фонд работает — по этому году более 200 операций, ежемесячно более тысячи звонков. Слава богу, все идет, все получается. Тестирование у нас бесплатное, реабилитация, на «детском» (одном из учреждений реабилитации фонда. — «Газета.Ru») дети в школу пошли. Получается, нормально все работает», — сказал Ройзман. На вопрос, стал ли фонд политическим инструментом, он пояснил, что всё рано или поздно становится политическим. После подобных пикировок неудивительно, что Ройзман так и не явился в понедельник на заседание совета учредителей фонда. Участники собрания подождали его 20 минут и затем выбрали нового президента — Кабанова. Экс-глава фонда Сергей Щипачев был назначен его исполнительным директором. «Мы его поблагодарили за его работу, которую он проводил в последнее время в фонде в лице президента», — заявил один из учредителей фонда Юрий Крюченков. Кабанов, в свою очередь, объявил, что фонд исправит все ошибки, сделанные за 15 лет работы, в частности перестает воевать с властью. «Фонд учтет все ошибки, сделанные им за 15 лет работы. Возьмет все самое хорошее и будет двигаться дальше. То есть мы заканчиваем все войны, так называемые, с ветвями власти и правоохранительными органами. Сообща будем чистить этот город от наркоты. Наш опыт попытаемся перенести на всю страну. У нас есть такая возможность», — пояснил новый президент. Кабанов пообещал в самое ближайшее время активизировать работу фонда по борьбе с продажей наркотиков. Он уточнил, что сам фонд будет реорганизован, в том числе будет пересмотрена работа реабилитационных центров. Евгений Ройзман сегодня был скуп на комментарии о произошедшем избрании президента фонда.«Никто никому не может запретить заниматься борьбой с наркотиками. Мне больше нечего сказать», — заявил мэр Екатеринбурга журналистам. Информация об увольнении 40 недобросовестных экспертов ВАК Коммерсантъ, Александр Черных: Ученые выступили в защиту диссертаций/Минобрнауки уволит 40 недобросовестных экспертов ВАК Более 30 членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в открытом письме потребовали у Минобрнауки проверить информацию о том, что ряд их коллег причастны к созданию фальшивых диссертаций. Авторы письма утверждают, что список таких экспертов появился еще в начале года, однако все подозреваемые до сих пор занимают свои посты. Как выяснил "Ъ", ВАК уже подготовила приказы об увольнении части фигурантов списка, сейчас они рассматриваются министерством. Открытое письмо было опубликовано вчера на сайте Общества научных работников. Авторы обращения требуют у ВАК и Минобрнауки "безотлагательно создать комиссию" для проверки обвинений в адрес ряда членов экспертных советов — в основном по экономике и праву. Эти эксперты должны заниматься проверкой деятельности диссертационных советов и имеют полномочия закрывать их в случае выявления каких-либо нарушений. "Но есть серьезные подозрения, что они являлись авторами либо были научными руководителями или консультантами диссертационных работ, в которых были допущены серьезные нарушения научной этики,— говорится в письме.— Давая согласие на работу в структурах ВАК, мы ни в коем случае не имели в виду вступать в одну корпорацию с жуликами и фальсификаторами". Под обращением подписались более 30 человек из экспертных советов ВАК по математике и механике, физике, биологическим наукам. Они ссылаются на результаты расследования организации "Диссернет", которая еще в начале года опубликовала целый список подозрительных, по их мнению, экспертов ВАК (см. "Ъ" от 2 февраля 2014 года). "Например, в состав совета по отраслевой и региональной экономике вошел председатель диссовета РГГУ, который мы считаем одной из самых грязных диссероделательных мастерских с десятками фальсифицированных работ",— заявлял "Ъ" представитель "Диссернета" Сергей Пархоменко. Тогда с аналогичным открытым письмом выступил совет по науке при Минобрнауки — и министр Дмитрий Ливанов пообещал проверить данные. Однако о результатах расследования так и не сообщалось. Как рассказал вчера "Ъ" декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, Минобрнауки вместе с советом по науке создали независимую комиссию, куда вошли ведущие российские ученые. Работа комиссии не завершена, однако господин Аузан согласился рассказать о промежуточных итогах. "Мы сразу заявили, что будем не разбирать какие-то персональные случаи, а выработаем критерии по механизму ротации и отбору членов экспертных советов",— уточнил профессор. Тем не менее комиссия проверила более 50 диссертаций не только из числа упомянутых "Диссернетом" и в ряде случае пришла к выводу, что увольнять человека нет оснований. "Гнойник надо чистить, но обвинения в заимствованиях — это очень деликатная сфера,— подчеркнул господин Аузан.— Бывает, что человека обвиняют в заимствовании его собственного, более раннего текста. Нередко люди публикуют совместные статьи, на которые потом оба ссылаются в диссертациях — и это тоже можно вначале принять за плагиат". Однако комиссия действительно обнаружила случаи неоднократных заимствований, подтвердив часть выводов "Диссернета". "В этих случаях были найдены неоднократные заимствования,— рассказал Александр Аузан.— Либо научный руководитель или оппонент просто не читали эти диссертации, либо заметили нарушения, но не стали протестовать. В обоих случаях человек не может быть экспертом". По словам господина Аузана, свои выводы комиссия направила в президиум ВАК и продолжает работу над выработкой критериев. "Насколько мне известно, они приняли решение удалить из экспертных советов даже больше людей, чем мы попросили,— сказал экономист.— ВАК учитывала в том числе и то, насколько активно человек участвует в работе советов". Глава ВАК Виктор Филлипов вчера подтвердил "Ъ", что еще 19 сентября президиум комиссии принял решение вывести из экспертных советов более 40 человек. "Эта информация не была опубликована, поскольку итоговый приказ подписывают в Минобрнауки, там сейчас проверяют наше обращение,— пояснил господин Филиппов.— Но члены совета по науке были проинформированы об этом решении". Глава комиссии заявил, что работа по проверке членов экспертных советов будет продолжена, если поступят новые обращения. В Минобрнауки "Ъ" подтвердили, что документы из ВАК в данный момент находятся на рассмотрении у специалистов ведомства. Учительские протесты в Москве, реакция на объединение специальных и обычных школ РБК, Александр Артемьев, Фарида Рустамова: Бунт учителей: что стоит за протестами московских преподавателей Попытка реорганизации московской школы для одаренных детей «Интеллектуал» вызвала протесты преподавательского сообщества против объединения специальных и обычных школ. Региональные власти сокращают школы из-за перехода на нормативно-подушевой принцип финансирования образовательных учреждений. Сохранять малокомплектные спецшколы мешает и один из майских указов президента, предусматривающий рост зарплат учителей до среднего уровня по региону Казус «Интеллектуала» Работники московской школы-интерната «Интеллектуал» в понедельник обратились в мэрию Москвы с петицией против реогранизации учебных заведений. Об этом РБК сообщил учитель «Интеллектуала» Алексей Макаров. Под обращением на имя мэра Москвы Сергея Собянина подписалось более тысячи человек, среди которых учителя, родители школьников и просто сочувствующие, рассказал Макаров. <…> «Указы подстегивают всех к слиянию», – говорит РБК ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития НИУ ВШЭ Марина Пинская. Но она не преувеличивает их значение: процесс сокращения количества школ идет уже полтора десятилетия. <…> Московский комсомолец, Марина Лемуткина: Уйдет ли столичный министр образования в отставку?/Школы изживания Недовольные политикой столичного департамента образования и прежде всего насильственным слиянием школ, родители и учителя московских школ вышли на улицу. В субботу прошел митинг, в понедельник — пикет. Одновременно появились слухи об увольнении столичного министра образования Исаака Калины. Правда, департамент образования их не подтвердил. <…> Московские родители требуют не только остановить непродуманные меры городской «модернизации» образования. Другой их лозунг — отставка нынешнего директора Департамента образования Москвы Исаака Калины. И в воскресенье вечером неофициальная информация о готовящемся увольнении чиновника появилась. Однако в департаменте ее официально не подтвердили. «МК» будет внимательно следить за развитием событий. Котировки «Яндекса» и Mail.ru Group упали ниже цен IPO Ведомости, Анастасия Голицына: Инвесторы отключают рунет Котировки крупнейших российских интернет-компаний — «Яндекса» и Mail.ru Group упали ниже цен IPO. Инвесторам не нравится, как развивается российская экономика <…> С начала года капитализация «Яндекса» снизилась на 43%, Mail.ru Group — на 41%: вдвое больше, чем индекс РТС (-22,5%). Другие медийные и телекоммуникационные компании тоже дешевеют быстрее рынка: Vimpelcom Ltd с начала года потеряла 55% стоимости, МТС — 39%, Qiwi — 51%, CTC Media — 64%. Инвесторов отпугивает новое регулирование этих отраслей. В последнее время Госдума приняла ряд законов, усложняющих жизнь интернет-компаний: они теперь должны хранить данные всех пользователей в течение шести месяцев для предоставления правоохранительным органам, электронные платежи в интернете ограничены, блогеры фактически приравнены к СМИ. <…> Каталония отказалась от референдума о независимости Лента.ру: Правительство Каталонии приняло решение отменить референдум о независимости от Испании, который должен был состояться 9 ноября. Об этом, как сообщает Reuters, заявил глава региона Артур Мас после десятичасовой встречи с руководителями трех националистических политических партий, которые выступают за отделение автономной области. Глава Каталонии считает, что голосование не может быть проведено по причине отсутствия правовых гарантий, передает El Pais. По его словам, власти автономной области намерены предложить гражданам альтернативные варианты проведения опроса. 21