1. Основные темы на 08.30 14.11 4  
1.1. «Левада-Центр»: 79% считают, что президент страны заслуживает доверия 4  
1.2. Подготовка к «Форуму действий» ОНФ. 16 ноября ОНФ проведет закрытую встречу руководителей исполкомов и сопредседателей региональных штабов 6  
2. Темы второго плана 8  
2.1. Поправки в Налоговый кодекс. Депутаты и правительство обсудят введение муниципальных сборов 8  
2.2. Деофшоризация бизнеса. Закон о контролируемых иностранных компаниях может заработать в полную силу с 2016 года 15  
2.3. Минэкономразвития предлагает признать малым бизнесом компании, которые не более чем на 49% контролируются иностранцами или крупным бизнесом 18  
2.4. Отмена прямых выборов глав автономных округов ХМАО, НАО и ЯНАО. Комментарии 21  
2.5. Реформа МСУ. Информация о намерении провести референдумы о выборах мэров во Владивостоке, Астрахани и Екатеринбурге. Во Владивостоке вопросы референдума будут касаться превращения города в отдельный субъект РФ 23  
2.5. Комментарии по предложению И. Вильданова о введении налога для не голосовавших на выборах 25  
2.6. Госдума приняла в двух чтениях законопроект о финансировании партий. Комментарии 28  
2.7. Госрегулирование интернета. Минкульту и правообладателям удалось настоять на максимально жестком варианте антипиратского закона, защищающем интеллектуальные права в интернете 30  
2.8. Введение в действие законопроекта об иностранном инвестировании в СМИ. Комментарии 38  
2.9. Инициативы ОНФ. Ситуация вокруг зарплат учителей в Екатеринбурге 40  
2.10. Информация о том, что Владислав Гриб покидает пост первого заместителя секретаря ОП РФ 42  
2.11. ОП РФ выносит на общественное обсуждение модельный законопроект об общественных палатах субъектов РФ 45  
2.12. Ситуация вокруг НКО. Иск Минюста о ликвидации «Мемориала» отложен на 17 декабря. Суд признал мурманскую НКО «Гуманистическое движение молодежи» иностранным агентом 47  
2.13. 15 ноября в Москве пройдет конференция партии РПР-ПАРНАС с участием всех демократических сил, на которой будет поставлен вопрос о создании коалиции за европейский выбор РФ 50  
2.14. Инициатива депутата заксобрания СПб о внесении изменений в Закон о СМИ, позволяющих считать официальным журналистским запросом не только письмо на бланке редакции, но и электронное обращение 53  
2.15. Борьба с коррупцией. Комментарии 54  
2.16. В Госдуме подготовлен законопроект о защите активистов профсоюзного движения от увольнений 55  
2.17. Сергей Аксенов обратился к Владимиру Путину с просьбой продлить переходный период в Крыму еще на год 57  
2.18. Коммунисты намерены потребовать отставки губернатора ХМАО Натальи Комаровой 61  
2.19. Об истинных целях «Открытой России» 62  
2.20. Ситуация вокруг Украины. 64  
3. Разное 65  
3.1. Генеральный консул США в Екатеринбурге Отто Ханс Ван Маерссен посетил Южно-Уральский госуниверситет 65  
3.2. Вручение премии «Золотой сайт-2014» 67  
3.3. В Москве впервые вручат премию имени Сноудена в области интернет-медиа 69  
3.4. Гельман на открытии выставки "Цензура, шлю-ха-ха" 70  
3.5. Лимонов сообщает, что Венедиктов «сдал» Плющева 71  
3.6. Глава СК Бастрыкин вывозил Хинштейна в лес для получения от него показаний 72  
3.7. Независимая газета, Илья Шаблинский: Полузабытые смыслы демократии 73  
3.8. Ведомости, Максим Миронов: Слово и дело: Стоит ли ругать власть? 76  
3.9. Ведомости, Александр Рубцов: Метафизика власти: Свобода и баррикады 79  
3.10. Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Государство уходит в оборону 82  
3.11. Газета РБК: «Нас стали больше ненавидеть» 84  
3.12. «Агрокомплекс», связанный с семьей кубанского губернатора Александра Ткачева, может войти в пятерку крупнейших землевладельцев России. Он покупает хозяйства Valinor Group 86  
3.13. Арест гендиректора "Мостовика" Олега Шишова 87  
3.14. Ситуация вокруг «Связного» 89  
3.15. Mail.ru Group приобрел разработчика картографических мобильных приложений Maps.me 92  
  
1. Основные темы на 08.30 14.11

«Левада-Центр»: 79% считают, что президент страны заслуживает доверия

Независимая газета, Иван Родин: Доверие к власти в целом растет/Россияне более всего уважают президента и Церковь, на последних местах – полиция и партии
Социологи Левада-Центра зафиксировали, что в нынешнем году доверие граждан РФ к государственным и общественным институтам в целом укрепилось. По сравнению с аналогичным опросом 2013 года рейтинги подросли у всех, а негативные оценки – сократились. Но расстановка мест не изменилась: лидерами остаются президент, Церковь и армия – 79%, 54% и 53% соответственно, аутсайдерами – партии, полиция и суд (соответственно 18%, 21%, 26%).
Респондентам исследователи из Левада-Центра традиционно задают вопрос о том, в какой мере заслуживает доверия тот или иной государственный или общественный институт страны. Вариантов ответа три – «вполне заслуживает», «не вполне заслуживает», «совсем не заслуживает». Президент Владимир Путин показал результаты в 79%, 13% и 4%. При этом по сравнению с прошлым опросом улучшение его позиций повсеместное – тогда ему доверяли «вполне» 55%, «не вполне» – 30%, а вот что он доверия совсем не заслуживает, считали вообще 12%. Количество затруднившихся сказать о Путине что-то определенное осталось на прежнем уровне в 4%. Напомним, что статистическая погрешность опроса составляет 3,4%, опрошены 19–22 сентября были 1600 человек от 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны.
На втором месте по доверию находятся Церковь и религиозные организации. Последние, конечно, здесь чисто для политкорректности – точно так же, как и отсутствие уточнения, а о какой Церкви идет речь. Понятно, что прежде всего о Русской православной. Ей «вполне» доверяют 54% опрошенных (48% в 2013-м), а «не вполне» – лишь 20% (было 25%). О том же, что она «совсем не заслуживает» доверия, сказали только 7% против прошлогодних 10%. Уровень же доверия к Российской армии почти сравнялся с уважением к религии – 53%, хотя еще год назад было лишь 43%. Судя по всему, здесь сыграл роль личностный фактор, а именно – фигура министра обороны Сергея Шойгу, который, как известно, все последние годы не перестает быть одним из тех немногих российских госдеятелей, чью работу россияне оценивают только положительно. Однако «не вполне» доверяют армии пока все-таки много людей – 30% (34% в 2013-м), а совсем не доверяют – 9% (год назад – 13%).
Следующую группу институтов, у которых в принципе все хорошо, составили правительство, органы безопасности и Совет Федерации. Доверие к кабинету министров поднялось резко – с 30 до 46%, причем такая же крутая динамика и среди тех, кто ранее ему не доверял, – вместо 25 всего-то 10%. Чекисты поднялись в рейтинге на 10 пунктов – с 36 до 46%, хотя сомневающихся в них осталось столько же, сколько и в 2013 году, – 32%. Недоверяющих же стало меньше на пять пунктов, и показатель достиг, в общем-то, низкого значения в 9%. Сильно поднялась и верхняя палата – до 39 с 24%, большие изменения и в графе противников, их теперь стало не 22%, а лишь 10%. Однако Совфед – это последний из упомянутых в опросе Левада-Центра институтов, у которого количество безусловных доверителей превышает число опрошенных, доверяющих, так сказать, условно.
Потому что Госдума, к которой ныне граждане относятся явно лучше (37% против прежних 25), все-таки остается почти на прежнем месте по второй позиции (42% вместо 44). Впрочем, скорее всего депутаты даже больше будут рады тому, что им теперь не доверяет только 14%, а не 26%, как в прошлом году. Печать, радио и телевидение тоже, конечно, могут радоваться 12% роста полностью доверяющих (36% против 24) и 10-процентным сокращением сомневающихся (с 50 до 40%), но последних все равно остается больше, чем первых. Правда, количество недоверяющих массмедиа все же на 5% уменьшилось (с 19 до 14%).
Региональные органы власти и прокуратура чуть-чуть улучшили свой имидж, но сомневающихся в том, что им можно доверять, все-таки устойчиво больше, чем тех, кто верит им безоговорочно. А вот профсоюзы сумели эту тенденцию переломить: 28% у них в первой графе опроса, а во второй – только 27%. Но зато по их поводу очень много респондентов – 25% – затруднилось что-либо сказать. Муниципальные органы власти сторонников себе не приобрели, оставшись с 27% доверия полного и 43% – частичного, сумев заслужить лишь уменьшение числа недоверяющих с 26 до 20%.
Суд, полиция и политические партии – самые неубедительные для россиян институты власти и общества. И если у российской Фемиды еще есть 26% верных сторонников и 45%, склонных ей доверять, – при всего 17% отказывающих ей в уважении, то, скажем, у полиции дела плохи. Количество респондентов, сказавших, что она доверия «вполне заслуживает», составило 21% (18% – в 2013-м), а 22% (27% по прошлому опросу) считают, что она этого «совсем не заслуживает».
С партиями же картина странная. Тех, кто им доверяет безусловно, стало больше – 18% вместо 12%. Число тех, что делает это скорее авансом, тоже возросло – с 46 до 49%. Более того, третья графа опроса – с цифрами совсем недоверяющих – демонстрирует резкое сокращение с 33 до 23%. Однако последних тем не менее значительно больше, чем доверителей. Проблема партий, видимо, в том, что они вынуждены подниматься в рейтинге доверия с глубокого дна.
 
Подготовка к «Форуму действий» ОНФ. 16 ноября ОНФ проведет закрытую встречу руководителей исполкомов и сопредседателей региональных штабов

Коммерсантъ, Ирина Нагорных: ОНФ научат преодолевать социально-экономические трудности/Движение готовят к двухдневному форуму
По сведениям "Ъ", накануне "Форума действий", который пройдет в Москве 16-18 ноября, движение "Народный фронт "За Россию"" (ОНФ) проведет закрытую встречу руководителей исполкомов и сопредседателей региональных штабов. Их научат, как отвечать в будущем году на сложные вопросы населения о социально-экономической ситуации. Поручения президента по "Образовательному форуму" ОНФ в Пензе, по сведениям "Ъ", могут быть подписаны им одновременно с поручениями "Форума действий".
Как писал "Ъ", "Форум действий" ОНФ будет посвящен поддержке российского товаропроизводителя, импортозамещению и в целом "российскому ответу" западным санкциям (см. "Ъ" от 24 сентября). По информации "Ъ", двухдневному форуму будет предшествовать закрытая встреча глав исполкомов и сопредседателей региональных штабов. Она пройдет в воскресенье, на ней участники движения выяснят, как работать в будущем году с населением в регионах, учитывая возможные последствия санкций и международной ситуации. Всего во встрече примут участие около 300 человек.
Собеседники "Ъ", приглашенные к участию во встрече, ждут, что перед ними выступит первый заместитель главы администрации президента ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН, глава управления президента по внутренней политике Олег Морозов, глава Счетной палаты Татьяна Голикова, глава Центробанка Эльвира Набиуллина, заместитель генпрокурора Александр Буксман.
"Тема антикоррупционной деятельности на будущий год не только не снимается, но приобретает еще большее значение",— пояснил "Ъ" один из участников ОНФ и напомнил про проект ОНФ "За честные закупки". Предполагается, что сотрудничество ОНФ с прокуратурой и Счетной палатой в будущем году станет более тесным. Чтобы не возникло конфликта интересов, из ОНФ удаляют всех чиновников. Так, сопредседатели штабов в Приморье и Курганской области ушли на работу в исполнительную власть субъектов РФ.
В будущем году ОНФ начнет системную работу по контролю за работой исполкомов движения. Центральный исполком выдвинет критерии эффективности, оценит руководителей по балльной системе (содержательная работа, взаимодействие с СМИ, организационная деятельность). По предварительным подсчетам, в настоящее время в движении пять--десять "отстающих" исполкомов, к примеру в Ставропольском крае и Магаданской области. Руководителям этих исполкомов, по сведениям "Ъ", подыскивают замену.
Как стало известно "Ъ", поручения, подготовленные по итогам "Образовательного форума" ОНФ, который состоялся в октябре в Пензе, вызвали необходимость дополнительных согласований между Минобразования, аппаратом правительства, управлением помощника президента Андрея Фурсенко. Источники "Ъ" в ОНФ говорят, что они, скорее всего, будут подписаны уже после "Форума действий" одновременно с новыми поручениями. Предполагается, что в президентских поручениях будет затронута тема необходимости разработки стандартов обучения по всем школьным предметам, корректировки оценки знаний выпускников с помощью ЕГЭ, инклюзивного образования. Кроме того, среди поручений президента обязательно появится рекомендация обсудить тему общенациональной идентичности. По результатам этого обсуждения, вероятнее всего, появится некий программный документ, концепция общероссийской национальной идентичности и соответствующие целевые программы для реализации в регионах.
 
Темы второго плана 

Поправки в Налоговый кодекс. Депутаты и правительство обсудят введение муниципальных сборов

Ведомости, Сергей Титов, Ольга Чуракова: В 200 раз больше/Сегодня может решиться судьба сборов с бизнеса. Их обсудит бюджетный комитет Госдумы и правительство. Бизнес платить не готов
Введение сборов за определенные виды деятельности сегодня обсудят депутаты и правительство. Идея принадлежит премьеру Дмитрию Медведеву, механизм предложило правительство Москвы, а проект поправок в Налоговый кодекс внес в Госдуму председатель комитета по бюджету Андрей Макаров. <…> Бизнес выступил резко против инициативы: уклоняющиеся от налогов платить их не начнут, зато вырастет налоговая нагрузка на добросовестный бизнес. Платежи увеличатся в 17-18 раз и превысят выручку, предупреждает председатель комиссии Общественной палаты по развитию малого и среднего бизнеса Дмитрий Сазонов. Нагрузка может вырасти и в 200 раз, возмущается гендиректор компании, устанавливающей кофейные и снековые аппараты: «Сейчас в месяц на один аппарат приходится около 1000 руб. платежей в бюджет по ЕНВД, а станет 200 000 руб.». Его компания владеет 400 объектами, при введении сборов она разорится, признает собеседник «Ведомостей»: «Вендинг полностью сметается».
Во вторник сборы обсуждались на совещании у Медведева, рассказывали чиновники: было решено провести консультации с бизнесом. В последние два дня поправки активно обсуждались с предпринимателями. Публичная дискуссия с участием бизнеса прошла на слушаниях в Общественной палате. Власти встречались с бизнес-объединениями и неофициально: в среду — на совещании в Минфине, а вчера — в правительстве Москвы у вице-мэра Натальи Сергуниной. На всех встречах власти соглашались, что проект нужно дорабатывать, но от концепции не отказывались, рассказывают участники совещаний. Чиновники предлагали: «давайте представим, что закон уже принят», жалуется один из участников совещания. Бизнес вообще против каких-либо сборов, говорит он, ставки и виды деятельности даже не обсуждались. Еще одно закрытое совещание прошло вчера в комитете Госдумы по экономической политике. Комитет против поправок, заявил «Ведомостям» его председатель Игорь Руденский: «Фактически это новые налоги, и они никак не улучшают ситуацию [в малом и среднем бизнесе], тем более в период санкций». Поправки должны перед принятием пройти оценку регулирующего воздействия, призывает он: «Никто до конца не просчитал последствия при разработке этих поправок». Связаться с Макаровым не удалось. Против выступило и Минэкономразвития, которое на совещании представлял замминистра Евгений Елин, рассказал чиновник финансово-экономического блока правительства. «Решение на 180 градусов разворачивает систему», — возмущается собеседник «Ведомостей»: вводятся патенты для самозанятых, налоговые каникулы, а сбор перечеркивает эти инициативы.

Znak.com, Мария Плюснина, Кирилл Бабушкин, Анастасия Гейн, Светлана Григорьева, Антон Юлаев, Ирина Федосеева: «Не дай бог поправки в Налоговый кодекс будут приняты»/Уральские предприниматели готовятся к массовым акциям протеста против закона, способного разорить малый бизнес/Большинство заведений просто закроются, если поправки будут приняты, предупреждают бизнесмены
Малый и средний бизнес окажется на грани выживания, если Госдума примет поправки в Налоговый кодекс о дополнительных сборах, считают уральские предприниматели. Ежеквартальная налоговая нагрузка может увеличиться уже с 2015 года на сумму от 300-600 тыс. до нескольких миллионов рублей. Местные власти по собственному желанию могут отказаться от получения сборов, но, как считают в бизнес-сообществе, вряд ли это произойдет, учитывая сложную ситуацию в экономике. Ради отстаивания собственных интересов некоторые предприниматели уже готовы выходить на улицы и устраивать публичные акции протеста. <…>
Президент «Опоры России» Александр Калинин утверждает, что Уралу и другим регионам, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, «бояться нечего», так как поправки в Налоговый кодекс коснутся только городов федерального значения. «Я сам 12 ноября участвовал в общественных слушаниях и совещании в Минфине по поводу новых муниципальных сборов. Депутат Макаров сказал, что, если когда-то будет принято решение о введении сборов во всех регионах РФ, это потребует разработки отдельного федерального закона», — заявил Калинин. По его словам, во втором чтении законопроект будет принят Госдумой на следующей неделе. Калинин добавил, что на 14 ноября запланировано совещание по поводу местных сборов на площадке федерального Общероссийского народного фронта. Впрочем, в Уральском федеральном округе представители бизнес-сообщества считают, что, если поправки будут приняты, то это может затронуть все регионы. «Даже если сейчас речь идет только о Москве, Петербурге и Севастополе, никто не может гарантировать, что завтра это не коснется всех регионов», — считает депутат свердловского Заксобрания Евгений Артюх. По его словам, показательно уже то, как появились эти поправки в Налоговый кодекс. «Изначально речь шла исключительно про изменение налогообложения нефтегазовых компаний. В таком виде законопроект опубликован на сайте Госдумы. И вот перед вторым чтением мы неожиданно узнаем, что внесены поправки, которые могут просто убить многие малый и средний бизнес», — отмечает Артюх. По его словам, никаких консультаций с бизнес-сообществом по этому поводу не было, «никто законопроект в глаза не видел». Свердловский бизнес-омбудсмен Елена Артюх уже обратилась к федеральному уполномоченному по правам предпринимателей Борису Титову с просьбой разобраться в ситуации и не допустить принятия поспешных решений.  «Не дай бог эти поправки в Налоговый кодекс будут приняты. В таком случае многие заведения будут поставлены на грань выживания, а некоторые разорятся. Многие думают, что рестораны зарабатывают миллионы, но это не так. Сейчас на рынке большая конкуренция, люди меньше ходят по заведениям, и дополнительные налоги могут поставить рестораторов в тупик», — утверждает екатеринбургский бизнесмен Евгений Кексин, совладелец бара-ресторана «Огонек», баров «Дружба» и «Подземка». В Перми Кексин недавно открыл парикмахерскую, и на ее работе, по его словам, нововведения тоже отразятся «крайне негативно». Владелец нескольких продуктовых магазинов в Артемовском и Реже Тимофей Шелякин соглашается с Кексиным, что денег, которые просят власти, у бизнесменов «просто нет». «Правительство хочет собрать какие-то несуществующие мифические деньги, которые неоткуда взять, учитывая то, что экономика не растет, и мы видим, как снижается покупательская способность», — отмечает он. После введения дополнительного налогообложения, по словам Шелякина, «выживут только крупные сети с большими запасами ресурсов». «Я уже готов выходит на митинги и акции протеста, если, конечно, они будут в рамках законодательства», — отмечает он.
О публичных акциях протеста задумываются и в Челябинской области. «Сегодня Госдума готовится принять поправки в кодекс сборах без просчета последствий. Бороться с ним надо однозначно, это ясно уже сейчас. Мы пока не располагаем конкретными цифрами, но даже по приблизительным подсчетам ясно: в случае принятия закона в некоторых муниципалитетах Челябинской области малый бизнес просто рухнет. Будут вынуждены закрыться как минимум половина точек общепита: планируемое налоговое бремя выдержит не всякий бизнес даже в Москве. Поэтому сейчас «Опора России» на Южном Урале готовит акции протеста и буквально в течение недели мы официально заявим о них властям. Пока видится только один выход: выводить предпринимателей на улицы и требовать введения поправок в федеральный закон», — рассказал Znak.com вице-председатель челябинского отделения «Опоры России» Арсен Унанян.
Власти в Челябинске при этом сохраняют спокойствие. В пресс-службе мэрии сообщили, что не занимаются подготовкой к введению нового налога, поскольку сегодня предполагается его ввести только в Москве, Петербурге и Севастополе. «Соответственно, экономисты выгоду не просчитывали», — отметили в мэрии.
В других регионах УрФО похожие настроения. «Многие из-за действующих ограничений уже не платят налоги, работают до проверки. Новые налоги ни один предприниматель малого бизнеса выплачивать не сможет», - считает председатель совета курганской «Опоры России» Иван Камшилов. «К нам обращаются предприниматели, они встревожены. Все понимают, что бороться за свои права на законодательном уровне очень сложно», - отмечает глава «Опоры России» в ЯНАО Евгений Кириллов. По его мнению, подъем налогов в конечном счете скажется на конечной цене готовой продукции и услуг, увеличится инфляция. Президент Ассоциации малых и микропредприятий Тюменской области Владимир Панов считает, что принятие законопроекта – вредительство и прямое уничтожение класса предпринимателей. «Пока что власти хотят запустить эти нормы только в Москве, но мы не сомневаемся, что в дальнейшем они будут работать по всей России и убьют малый бизнес», — говорит он. Предприниматели, по его словам, уже сейчас находятся на грани рентабельности, потому что падает платежеспособность населения и одновременно растут расходы, например, на коммуналку. «Я чувствую это на себе как владелец двух продуктовых магазинчиков и киоска. Те же проблемы у друзей», - отмечает Панов. После разорения, по его словам, людям ничего не останется, кроме как «выйти на улицу и начать протестовать». «Мне кажется, это какие-то деструктивные силы все изобретают. Не хочется проводить аналогий с майдановским движением, но они напрашиваются сами», - отметил он. Сам Панов является автором петиции против ужесточения налогового законодательства.
Известный тюменский ресторатор Марк Шпильский, владелец недавно открытого бара «Ленинград», говорит, что последняя надежда бизнеса – вменяемость региональных властей. «На Госдуму мы, вероятно, повлиять не сможем, — отмечает он. – Поэтому остается взывать к здравому смыслу на месте. Власти должны понимать, что огромному количеству людей надо где-то работать. Да, в промышленности не хватает рабочих рук, но нужно понимать: разорившиеся предприниматели не пойдут на заводы, они будут заниматься тем же самым, только втемную», — считает он. Региональный бизнес уже сегодня, до ужесточения налогового законодательства, испытывает заметные трудности, говорит председатель совета директоров ИД «Мегаполис» Станислав Дейнеко. «Все больше объявлений о продаже площадей, бизнесов, — делится он наблюдениями. — По оценкам владельцев торговых центров, финансовые потоки снизились процентов на 30, и это чувствует на себе малый предприниматель».
Зампредседателя бюджетного комитета в свердловском Заксобрании Лев Ковпак не верит, что поправки в Налоговый кодекс в существующем виде будут приняты. «Я знаю Макарова как разумного человека, и я не верю, что он на это пойдет. В таком случае проще просто сразу всех людей, которые занимаются малым бизнесом, выкинуть на улицу. Но тогда с кем власть будет выстраивать диалог, неясно», — отметил он. В случае, если поправки все-таки пройдут в Госдуме, по словам Ковпака, свердловские власти, скорее всего, выступят с поддержкой предпринимательского сообщества. «У нас и в правительстве, и в Заксобрании есть много разумных людей, которые, я уверен, постараются не допустить катастрофы», — считает он.

ТК Дождь: Предприниматели консолидируются против поправок в Налоговый кодекс
Предприниматели и представители бизнеса объединятся в рамках протеста против введения новых поправок в Налоговый кодекс. Об этом Дождю в четверг, 13 ноября, рассказала Анна Палагина, директор департамента предпринимательства и услуг ТПП России.
Депутаты Госдумы в пятницу, 14 ноября, во втором чтении рассмотрят возможность введения дополнительных налогов на малый бизнес. Эти сборы могут коснуться 22 видов предпринимательской деятельности. В частности, пострадают рестораны, кафе, такси и даже платные туалеты. Бизнес-сообщество с возмущением встретило информацию о готовящемся принятии закона. Если второе чтение депутаты не проведут, то предприниматели готовы вместе отстаивать свои права на встрече с президентом России Владимиром Путиным в рамках форума «Общероссийского народного фронта», который пройдет 17 ноября. «Конечно, если эти вопросы не будут решены, мы будем обязаны нашу позицию донести через президента. Нам совершенно понятны перспективы этого закона», — заявила директор департамента предпринимательства и услуг Торгово-Промышленной палаты России. Марина Блудян, вице-президент «Опоры России», призвала представителей всего бизнес-сообщества объединиться. «Надо просить всем миром, всем народом, потому что кроме предпринимателей пострадает и все население. Нам надо консолидироваться, затягивать пояса всем вместе, со внимание к друг другу относиться. Я рассчитываю, что нас услышат и закон отменят», — подчеркнула Блудян. Президент Российской Коалиции киоскеров и владельцев малых торговых форматов России Владлен Максимов отметил, что на данный момент образовался мощный протест не только со стороны организаций, но и различных ведомств.  «Минпромторг не в восторге, Минюст против. В Москве таких примеров было много, когда заворачивали законы и обсуждали заново. Реально сейчас главная задача — остановить этот закон», — рассказал Максимов.

 

 
 

FB Boris Nemtsov
Когда я был министром топлива и энергетики, нефть стоила от 8 до 12 долларов и у меня была мечта, чтобы она поднялась до 20.
При 20 долларах за баррель у нас получался бездефицитный бюджет и мы выполняли все обязательства... Зарплаты, пенсии..
Даже сны снились про это.... Как Россия становится Кувейтом, поднимается экономика и растут доходы граждан.
Сейчас Путин и Медведев в ужасе от цены в 80. Один паникует, что это крах мировой экономики, другой видит за нынешней ценой происки зловредных спекулянтов и мировую закулису..
А теперь представьте этих деятелей на моем месте, когда нефть 10 баксов за баррель.
Ну, хоть на минуточку. Дрожащими коленками и потными ладошками дело бы явно не закончилось. У кого из них первого случился бы инфаркт или инсульт? Сколько бы они продержались у власти? Неделю или месяц?
Единственный предмет их гордости это рост цен на бензин при снижении цены нефти. Чисто российский феномен.
Во всем мире бензин дешевеет, а в России растет в цене. Причина в наглом монопольном сговоре нефтежуликов.
Причем сговор рукотворный. Исполненный лично "нацлидером".
Все правление Путина сопровождалось монополизацией нефтяной отрасли.
Сначала захватили ЮКОС, потом купили Сибнефть, далее ТНК-ВР, а теперь еще и Башнефть отобрали у Евтушенкова, предварительно его посадив.
Итог-Роснефть Сечина контролирует 40% рынка, а игроков осталось с гулькин нос-Лукойл, Сургут и Газпромнефть..
Бензин по 45-50 р за литр -совсем не фантастика, особенно после Нового Года, когда повысят акцизы на бензин и НДПИ.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=715931301809806 



 
Деофшоризация бизнеса. Закон о контролируемых иностранных компаниях может заработать в полную силу с 2016 года

Газета РБК, Михаил Рубин, Алиса Штыкина, Яна Милюкова, Светлана Бочарова: Депутаты сократят срок переходного периода для контролируемых иностранных компаний
Закон о контролируемых иностранных компаниях, который обязывает владельцев иностранных компаний платить налоги в России, может заработать в полную силу с 2016 года, не с 2017-го, как предполагалось ранее. Как стало известно РБК, переходный период для офшорных компаний депутаты хотят сократить вдвое. Согласно версии законопроекта, одобренной депутатами в первом чтении, контролирующим будет признано лицо, доля участия которого в иностранной организации в 2015–2016 годах составит более 50%, а с 2017 года – 25%. Но депутаты предлагают считать контролирующими лицами владельцев 25-процентных долей уже с 2016 года, соответствующие поправки внесены группой думцев ко второму чтению.
Среди авторов документа – депутаты от «Единой России» Валерий Трапезников и Евгений Федоров, коммунист Денис Вороненков (КПРФ), Михаил Емельянов («Справедливая Россия»). Как рассказал РБК Вороненков, уже с 2016 года будут наступать все обязанности, связанные с подачей деклараций для владельцев 25-процентных долей в иностранных компаниях. «Это же выбор: где ты хочешь работать? Для того чтобы принять такое решение, вполне достаточно одного года», – говорит депутат. При этом, по его словам, ответственность за неуплату налогов по-прежнему будет наступать только с 2017 года. Это нужно для того, чтобы не ухудшать положение предпринимателей, отмечает он.
Законопроект очень компромиссный, предложенные им меры по борьбе с офшорами половинчаты и могли бы быть жестче – в обществе есть недовольство; эти поправки – видимо, одна из таких мер, объяснил РБК Емельянов. Трапезников сказал РБК, что поправка появилась «в связи с обстановкой в стране и в мире».
Также поправки вводят в закон формулы, которые позволят каждому предпринимателю рассчитать, кто подпадает под действие закона, а кто нет. Это формулы расчета эффективной ставки налогообложения доходов иностранной организации и средневзвешенной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций. Трапезников говорит, что с чиновниками правительства и представителями бизнеса он поправки не обсуждал, зато консультировался с коллегами по Общероссийскому народному фронту и «Единой России». «Ряд депутатов Народного фронта, ряд членов фракции [«Единая Россия»] меня поддерживают», – сказал Трапезников. Все поступившие поправки будут рассмотрены на заседании комитета по бюджету и налогам в пятницу вечером, а на следующей неделе, 18 ноября, планируется рассмотреть документ во втором чтении, сообщил РБК председатель комитета Андрей Макаров. Он сказал, что знает о предложениях депутатов от «Единой России» и КПРФ, кроме них были поправки и от правительства, членов Совета Федерации и других депутатов. «Все поправки будут рассмотрены, мы не сможем рассмотреть только поправки, которые получили от некоторых крупных компаний и объединений предпринимателей – они не являются субъектами законодательной инициативы. Но их мнение мы обязательно учтем», – отметил он. Замглавы комитета РСПП по налоговой политике Андрей Тихоновский сказал РБК, что депутатская поправка, фактически сокращающая срок переходного периода, для него «новость». Он напомнил, что РСПП удалось достичь договоренностей с Минфином о том, что переходный период, в течение которого доля составляет 50%, будет длиться два года – в течение 2015 и 2016 годов. «Будем активно участвовать в работе над законопроектом во втором чтении», – сказал он в ответ на вопрос, каковы будут дальнейшие действия РСПП по этой поправке. «Новые условия, безусловно, будут означать, что бизнесу дается только один год на то, чтобы собраться и вернуться в Россию или попрощаться с Россией как налоговым резидентством и полностью уйти за границу», – говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

Газета РБК, Алексей Карпенко, партнер юридической фирмы Forward Legal: Стоит ли выводить бизнес из офшоров?
Госдума приняла в первом чтении законопроект о контролируемых иностранных компаниях. По нему собственники офшорных компаний должны сообщать государству о таком бизнесе и в ряде случаев платить налоги по российским правилам. Однако это не значит, что нужно немедленно переводить офшоры в Россию. <…> скрывать информацию о бенефициарах офшорного бизнеса скоро станет невозможно. Курс на раскрытие информации и, как следствие, на усиление контроля за уплатой налогов – глобальный процесс, который рано или поздно затронет всех участников мировой экономики. В перспективе нескольких ближайших лет Россия будет все больше включаться в этот процесс. Пока ликвидируются пробелы в российском законодательстве, Россия планирует ратифицировать Конвенцию ОЭСР о взаимной помощи по налоговым делам. Конвенция предполагает автоматический обмен информацией и проведение одновременных и совместных налоговых проверок между участниками конвенции, среди которых растет количество офшорных юрисдикций. То есть полное раскрытие офшорных структур – вопрос времени. И с этой точки зрения нет никакой разницы между офшорной структурой, которую бизнес задекларировал по новым правилам, и новой структурой, которая будет срочно создаваться в России. Разница между офшорной и российской корпоративными структурами выявляется лишь при решении третьей задачи: обеспечение надежной правовой защиты активов. И здесь, к сожалению, выбор бизнеса не в пользу российской юрисдикции. Российское право и практика его применения не рассматриваются российским бизнесом в качестве надежной защиты инвестиций. С этой точки зрения существующая офшорная структура как раз более предпочтительна, нежели новая российская. Реструктуризация и переход в российскую юрисдикцию, возможно, и необходимы некоторым компаниям. Но продиктованы, на мой взгляд, они должны быть не деофшоризацией, а конкретными бизнес-задачами – например, оптимизацией управленческой структуры или налоговым планированием. Самое разумное для бизнеса, прежде чем нанимать дорогостоящих консультантов и экстренно проводить реструктуризацию офшорных компаний, – дождаться принятия закона и, внимательно изучив его, ответить себе на вопрос: зачем?
 
Минэкономразвития предлагает признать малым бизнесом компании, которые не более чем на 49% контролируются иностранцами или крупным бизнесом

Газета РБК, Алиса Штыкина: Льготы Минэкономразвития решило поддержать компании с высокой долей участия иностранного капитала
Минэкономразвития предлагает признать малым бизнесом компании, которые не более чем на 49% контролируются иностранцами или крупным бизнесом. Сейчас эта доля не должна превышать 25%. Законопроект готовился для резидентов «Сколково», но расширит число малых компаний по всей России. Они смогут претендовать на дополнительные льготы и гарантированную долю госзаказа.
Что меняется
На начало 2014 года в России было зарегистрировано 5,6 млн малых и средних компаний (25% занятого в экономике населения), из них подавляющее большинство – это индивидуальные предприниматели (62,8%) и микропредприятия с выручкой до 60 млн руб. и числом работников до 15 человек (32,7%), поясняет директор департамента предпринимательства и услуг Торгово-промышленной палаты Анна Палагина. По ее словам, малые предприятия с выручкой до 400 млн руб. в год и до 100 работников составляют 4,2% малого и среднего бизнеса, средние – 0,3% (выручка до 1 млрд руб., до 250 сотрудников).
Статус малого и среднего предпринимательства компания может иметь, если выполняется следующее условие: доля в ее уставном капитале крупной или иностранной компании должна быть не более 25%. Законопроект расширяет эту долю до 49%, следует из поправок в закон «О развитии малого и среднего предпринимательства» [копия есть у РБК], подготовленных Минэкономразвития. Это ограничение не распространяется на компании, занимающиеся внедрением результатов интеллектуальной деятельности (компьютерных программ, баз данных и других изобретений), исключительные права на которые принадлежат учредителям этих компаний, оговариваются авторы проекта.
Законопроект согласован с Минфином и внесен в правительство, сообщил РБК представитель Минэкономразвития.
Поправки помогут компаниям, участвующим в исследовательских проектах фонда «Сколково», они смогут получить статус субъекта малого и среднего предпринимательства (МСП) вне зависимости от доли иностранных компаний в их уставных капиталах, говорят в Минэкономразвития. По его словам, часто возникают ситуации, при которых доля компаний, не являющихся субъектами МСП, в капитале отдельной организации превышает 25%, сама компания по показателям выручки и численности работников относится к малому и среднему бизнесу, но не может получить этот статус. «Как следствие, установленное ограничение по структуре капитала сдерживает рост инвестиций в сферу МСП», – говорит представитель Минэкономразвития.
Какие льготы получает малый бизнес
Субъекты МСП могут рассчитывать на льготное налогообложение и упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, льготы при расчетах за приватизированное государственное и муниципальное имущество, а также на рассрочку оплаты приватизируемого имущества в течение трех лет, перечисляет адвокат юрфирмы «Хренов и партнеры» Дмитрий Лобачев. Некоторые банки предоставляют специальные кредитные программы для заемщиков МСП, говорит старший юрист юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры» Анастасия Савельева.
Закон о контрактной системе обязывает государство и госкорпорации размещать 15% годового объема закупок у субъектов МСП. В мае 2013 года правительство утвердило «дорожную карту», расширяющую доступ малого и среднего бизнеса к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с госучастием. Так, в 2015 году госкорпорации должны будут купить у малого и среднего бизнеса 18% товаров, работ и услуг, а в 2018 году – 25%.
Крупные компании могут воспользоваться этой лазейкой и попытаться получить доступ к государственному и муниципальному заказу, предполагает Анна Палагина.
Финансовая поддержка малого бизнеса может выражаться в виде субсидий, бюджетных инвестиций или государственных гарантий по обязательствам, добавляет руководитель юридического департамента Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. Еще одним примером поддержки малого бизнеса может служить аренда недвижимости по льготным ставкам, где конкурс проводится исключительно среди малого бизнеса, указывает юрист.
Большой бизнес хочет больше
РСПП в целом поддерживает этот законопроект, отмечает президент РСПП Александр Шохин в письме замглавы Минэкономразвития Олегу Фомичеву [копия есть у РБК]. «[В то же время] практика корпоративного управления показывает, что для установления контроля над организацией необходимо, чтобы доля в уставном капитале составляла более 50% (например, 50% + 1 акция», – оговаривается Шохин.
Инвестор, как правило, готов вкладывать деньги при условии получения контроля над компанией, что не удастся сделать при ограничении участия в 49%, согласен руководитель центра экспертизы и аналитики проблем предпринимательства «Опора России» Иван Ефременков. По его словам, эта мера не позволит существенно увеличить объем инвестиций в сектор МСП, но поможет избежать ситуаций, при которых крупная компания будет создавать полностью подконтрольную «дочку» и пользоваться такими преимуществами малого бизнеса, как получение господдержки и участие в госзакупках в рамках спецторгов для малого бизнеса.
Учредитель из числа крупного бизнеса может направлять заемные средства и выступить поручителем по кредиту, его усиление – это страховка для предприятия, отмечает Анна Палагина из ТПП.
 
Отмена прямых выборов глав автономных округов ХМАО, НАО и ЯНАО. Комментарии

Независимая газета, От редакции: Выборы снова угрожают стабильности/Для сворачивания прямой демократии в России хорош любой предлог
Отказ от прямых выборов становится в России распространенной практикой. В Самаре и Астрахани вместо избираемых мэров теперь будут назначаемые сити-менеджеры, и, по всей видимости, то же самое может в обозримом будущем случиться и в других городах страны. Между тем в парламенты Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого и Ненецкого автономных округов внесены законопроекты об отмене прямых выборов губернаторов.
Законодатели ХМАО, ЯНАО и НАО объясняют свою инициативу непростой социально-экономической и внешнеполитической обстановкой. Речь идет о регионах-донорах, и в них сейчас особенно важна стабильность, их жителям не нужны потрясения. К тому же Ямал, Югра и Ненецкий автономный округ входят в Арктическую зону России, это стратегически важные территории, их глав следует наделить особыми полномочиями. Поэтому и должности им нужно получать в особом порядке.
Когда в 2013 году субъектам РФ разрешили определять порядок избрания своих глав, это мотивировалось региональным многообразием страны, а также необходимостью «обеспечения устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и сохранения межнационального мира и согласия». Соображениями мира и согласия поспешили воспользоваться четыре северокавказские республики. Теперь, похоже, пришел черед сворачивать прямую демократию под экономическим предлогом.
Примечательно, что угрозой стабильному положению фактически объявляется возможность граждан непосредственно определять, кто должен руководить их регионом. Более того, местные парламентарии представляют ситуацию так, будто для жителей само право избирать – тяжелая и опасная ноша, которую они в любой момент готовы сбросить со своих хрупких плеч. Все это говорится и делается в условиях, когда так называемая стабильность на выборах защищена со всех сторон. Муниципальный фильтр делает практически невозможным прохождение на выборы не только экстремистов, но и просто нелояльных власти людей. Если же такие люди все-таки преодолевают фильтр, в руках власти остаются мощные административный и информационный ресурсы. Но, как выясняется, даже это стабильности не гарантирует.
Региональные депутаты, добиваясь назначения губернаторов, представляют своих избирателей людьми ограниченными, политически неразборчивыми, неспособными взвесить риски, разобраться в ситуации, принимать самостоятельные решения и брать на себя ответственность. Закон 2012 года, восстанавливающий по всей стране прямые выборы, никоим образом не игнорировал особенности субъектов Федерации. Напротив, он утверждал, что, несмотря на локальные различия, традиции, трудности и даже опасности, все жители страны готовы играть по одним правилам. Именно это – единообразие основных процедур, норм и практик – делает страну единой, а вовсе не повсеместная поддержка «Единой России» и Владимира Путина.
Декларируемое парламентами субъектов Федерации желание наделять местных глав властью в особом порядке создает региональную иерархию, которую иначе, как унизительной, не назовешь. Получается, что в стране, где все граждане считаются равными перед законом и наделены одинаковыми правами, жители одних регионов готовы к самоуправлению, а жители других не готовы и, более того, не намерены этому учиться. Это совсем не то разнообразие, которым России стоит гордиться.
Публичным мотивировкам, конечно, необязательно верить. ХМАО и ЯНАО входят в состав Тюменской области, а НАО – в состав Архангельской. Понятно, что части региональной элиты выгодна вертикализация власти. Точно так же выгодна она и некоторым игрокам на энергетическом рынке. Тем не менее слова о защите стабильности сказаны, и объяснить этими соображениями отмену прямых выборов можно будет в любом регионе.
 
Реформа МСУ. Информация о намерении провести референдумы о выборах мэров во Владивостоке, Астрахани и Екатеринбурге. Во Владивостоке вопросы референдума будут касаться превращения города в отдельный субъект РФ

Коммерсантъ, Алексей Чернышев, Владивосток; Дмитрий Комаров, Екатеринбург; Андрей Перцев: Выборы мэров выносят на референдум/Оппозиция хочет провести их во Владивостоке, Астрахани и Екатеринбурге
В горизбирком Владивостока, где вчера краевой парламент принял в окончательной редакции реформу МСУ в регионе, поступили документы от группы горожан, которые предлагают вынести на референдум вопрос по возвращению выборов мэра. Местные депутаты уверены, что группе не удастся собрать подписи, даже если избирком и гордума сочтут документы соответствующими законодательству. Референдумы по выборам мэра планируют также в Астраханской области и Екатеринбурге.
Вчера законодательное собрание Приморья приняло закон о порядке формирования муниципальной власти в регионе, в соответствии с которым главы городских округов, в том числе Владивостока, и муниципальных районов будут избираться из состава местных депутатов, а главы администраций — назначаться по контракту. С инициативой об отмене выборов выступила фракция единороссов, ее поддержал губернатор Владимир Миклушевский, выигравший выборы 14 сентября. При этом глава региона еще летом заявлял о том, что во Владивостоке следует сохранить выборы мэра.
Вчера же в горизбирком поступили документы от инициативной группы горожан об организации референдума по возвращению выборов главы Владивостока, а также превращению города в отдельный субъект РФ (всего на референдум предполагается вынести пять вопросов). Одним из его инициаторов выступил экс-кандидат в губернаторы Приморья Павел Андреев. "Проведение референдума — единственная законная возможность для жителей Владивостока сохранить право избирать главу города, высказать гражданскую позицию без пикетов и забастовок",— заявил "Ъ" один из членов группы, предприниматель Антон Сергеев. Зампредседателя горизбиркома Юлия Чичаева сказала "Ъ", что инициатива будет рассмотрена 14 ноября. Если комиссия признает документы соответствующими законодательству, они будут переданы в гордуму. Если оценка гордумы также будет положительной, организаторы должны будут собрать не менее 5% подписей избирателей города (22,5 тыс. человек).
Депутаты перспективы референдума оценивают скептически. "Последний референдум 1999 года был в интересах тогдашнего мэра Копылова. Реформа МСУ проводится с подачи губернатора, выстраивающего вертикаль власти",— считает второй секретарь крайкома КПРФ, депутат заксобрания Павел Ашихмин. Даже если единороссы, обладающие большинством в думе, одобрят идею, "собрать нужное число подписей и подтвердить их достоверность практически нереально", считает депутат думы Владивостока от ЛДПР Андрей Андрейченко: По словам главы фракции "Единая Россия" в заксобрании Дмитрия Пенязя, действия организаторов "можно понять", но предпринимать их следовало до принятия закона, "теперь он подлежит исполнению".
Лидер астраханских справороссов Олег Шеин заявил "Ъ", что на следующей неделе инициативная группа подаст документы о проведении референдума по выборам мэра Астрахани, которые также отменены, в облизбирком. "Приморские коллеги идут не по тому пути — федеральное законодательство дало право определять формирование власти на местах именно регионам, кроме того, для проведения областного референдума в нашем случае требуется меньшее количество подписей, чем для городского",— пояснил он.
В Екатеринбурге, где власти региона не исключали раздела города на районы и отмены прямых выборов мэра-спикера гордумы, "учет мнения населения планируется произвести в электронной форме", сказал "Ъ" глава города Евгений Ройзман. Глава горизбиркома Илья Захаров сообщил, что с предложением провести "электронный референдум" в горадминистрацию обратилась общественная организация "Союз женщин", стартовать он может уже в ноябре. "Такая форма не предусмотрена законом и будет носить рекомендательный характер. Но поднимется ли у законодателей рука принять решение о делении Екатеринбурга на районы, если тысячи жителей выступают против?" — задается вопосом глава комиссии, отмечая, что официально горизбирком не будет участвовать в организации опроса, но даст необходимые консультации.
 
2.5. Комментарии по предложению И. Вильданова о введении налога для не голосовавших на выборах

Московский комсомолец, Михаил Зубов: В России собираются ввести налог на выборы: если не голосуешь — плати 15 000 рублей/Глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов: «Те, кто говорит, что мое предложение — посягательство на свободу волеизъявления, просто не понимают сути выборов»
За неявку на выборы могут ввести штраф — до 15 тысяч рублей. С таким предложением выступил глава Московского областного избиркома Ирек Вильданов. И уже в пятницу эта идея может превратиться в законодательную инициативу.
Долгие годы власть пыталась отучить россиян от походов на избирательные участки. Считалось: пусть придут только «специально обученные люди» — они и обеспечат победу кандидатам от власти. А всяких сомневающихся заманивать к урнам ни к чему. Им лучше объяснить, что от них ничего не зависит. И это действительно давало результат, а когда в декабре 2011 года схема не сработала и на участки пришли те, кто раньше не ходил, — результат у «Единой России» оказался очень плохоньким.
В последующие избирательные циклы схема минимизации явки вроде бы срабатывала, но стала давать результаты, противоположные тем, что были до 2011 года. При низкой явке на выборах мэра Москвы и в Мосгордуму стали все более заметны протестные голоса. То есть недовольные начали приходить и без особого приглашения, а «ядерный электорат власти» стал лениться и предпочитать выборам отдых на даче. Это, кстати, позволило выиграть выборы мэров ряду оппозиционных кандидатов по всей стране.
Вот и встал вопрос о том, что избирателей на участки пора возвращать. К тому же 20-процентная явка, которая стала нормой на региональных выборах, просто унизительна для всей избирательной системы.
В среду на научно-практической конференции специалистов избирательного права глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов предложил ввести налог на выборы: 10–15 тысяч рублей с каждого гражданина. Но те, кто участвует в выборах, от него будут освобождаться. Остальных же — фактически оштрафуют на эту сумму.
Центризбирком официально это предложение не комментировал, однако некоторые его члены считают, что такой налог может противоречить статье Конституции, гарантирующей свободные выборы. Многие полагают, что она гарантирует и свободу явки на выборы.
Однако мнение Центризбиркома не играет решающей роли, поскольку он не имеет права законодательной инициативы, а лишь обязан выполнять принятые законы. А вот у депутатов Мособлдумы такое право есть. Уже в пятницу перед ними выступит Ирек Вильданов, и если они одобрят его предложение, то подготовят и внесут соответствующий закон.
— И все-таки как это предложение сочетается со свободой выборов и тайной голосования? — такой вопрос «МК» задал Вильданову.
— По моему мнению, это нисколько не противоречит свободе волеизъявления. Нельзя заставлять: за кого голосовать. Мы этого и не предлагаем. Что касается информации о том, кто явился, а кто — нет, то она и так отражена в списках избирателей, где люди расписываются в получении бюллетеней. Она хранится в системе ГАС «Выборы», и с нарушением тайны голосования это никак не связано.
Но мне не нравится то, что СМИ сразу назвали этот налог «штрафом». Это именно налог. Мы же платим налог на имущество, и это никак не нарушает священного права частной собственности. Так же и налог на организацию выборов не будет нарушать конституционного права на свободные выборы.
Но те, кто приходит голосовать, — от него освобождаются. Могут освобождаться те, у кого уважительная причина, болезнь. Можно дать льготу пенсионерам, хотя им-то она как раз не нужна — пенсионеры голосовать ходят или голосуют на дому. Можно дать льготу студентам — все это будет еще обсуждаться. Но если ты здоров, силен и просто не хочешь идти на выборы, потому что лень, — ну поучаствуй в них посредством уплаты налога на организацию волеизъявления.
Кстати, для того чтобы у людей появилась мотивация идти на выборы — нужно вернуть графу «против всех», которая дает избирателю полную свободу волеизъявления.
А те, кто говорит, что мое предложение — посягательство на свободу волеизъявления, просто не понимают сути выборов.
— Но это говорят члены ЦИК...
— Ну и что? Члены Центризбиркома разве не люди, разве они не могут ошибаться? Они имеют свое мнение, которое может быть ошибочным. Постановление ЦИКа как коллегиального органа не может быть ошибочным, а отдельные мнения бывают и правильными, и нет. Могу ошибаться и я, поэтому моему предложению должны дать оценку еще и депутаты, и финансовые органы, которые ищут разные способы пополнения бюджета. В пятницу я узнаю, как к этому относятся в Мособлдуме.
— Как такое налогообложение осуществить технически?
— Мы все есть на учете в налоговой инспекции и в системе ГАС «Выборы». Нет ничего сложного в том, чтобы передать списки проголосовавших в налоговую, и она им даст налоговое освобождение. Технически все очень легко отработать.
— Существует ли подобный мировой опыт?
— В Греции за неучастие в выборах лишают гражданства. В некоторых странах Латинской Америки участникам выборов ставят штамп в паспорт. И если такого штампа нет, то при первой же встрече с государством будет наложен крупный штраф.
Ну что ж, предположим, закон будет принят. Вот только не высечет ли им власть саму себя? Потерять 15 тысяч в первую очередь не захотят самые бедные и обездоленные. Их у нас немало, и именно они часто ведут себя пассивно в избирательную кампанию. И вот они вынуждены будут прийти. За кого проголосуют? Неужели за власть, которая за все в ответе?
 
Госдума приняла в двух чтениях законопроект о финансировании партий. Комментарии

Новая газета, Диана Хачатрян: Кошелек или политическая жизнь/Депутаты готовятся принять законопроект, который изолирует партии от внешнего мира, а также ужесточит контроль над гражданским обществом
Госдума приняла в двух чтениях законопроект, предусматривающий внесение изменений в законы о партиях, о выборах разных уровней и Кодекс об административных нарушениях. Документ, который был инициирован Владимиром Путиным, в течение двух месяцев оброс ужесточительными поправками. Автором главной запретительной идеи является глава конституционного комитета, думский единоросс-«либерал» Владимир Плигин.
Последняя версия законопроекта устанавливает перечень организаций, от которых политическим партиям запрещается принимать пожертвования. В «черный список» спонсоров благодаря нововведению единоросса вошли некоммерческие организации (НКО), выполняющие функции «иностранного агента». Но это еще не всё: если документ в таком виде будет принят и подписан президентом, любые сделки партий с иностранными гражданами и организациями будут признаны незаконными. А государственный контроль и надзор за денежными операциями партий будет идти в постоянном режиме. Причем Центризбирком будет следить не только за поступлениями денежных средств, пожертвований, членских взносов, но и за источниками средств и имущества, «полученных в результате совершения сделок».
Среди экспертов бытует мнение, что запретительная мера направлена против неправительственных организаций. Однако главная жертва «закона об иностранных агентах» — сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц — так не считает. «НКО никогда этим не занимались, — объясняет он. — Я думаю, что закон принимается с целью контроля за новыми политическими партиями. Поправки жестко ограничивают свободу их финансовой деятельности, поскольку крупные партии, набравшие более 3% голосов на федеральных выборах, большую часть денежных средств получают от государства, а не от частных лиц. При этом, на мой взгляд, закон может серьезным образом отразиться и на всех политических партиях, которые так или иначе активны». К возможным рискам для партий эксперт причисляет проведение социологических исследований, которые заказываются исследовательским организациям с иностранным капиталом, или участие в международных конференциях. Кроме того, неясно, что законодатели имеют в виду под «сделкой». Эта формулировка столь же расплывчата, что и «политическая деятельность» в законе об НКО.
Впрочем, первый заместитель руководителя «Справедливой России» Михаил Емельянов не видит опасностей для партии, которая является членом международной организации «Социнтерн» и активно участвует в круглых столах за границей. По заверениям эсера, командировочные расходы своих членов партия всегда берет на себя. «Мы позитивно относимся к данному проекту. Он направлен на ограничение иностранного влияния на принятие решений внутри политической системы. Давно пора перекрыть каналы косвенных рычагов влияния!» — говорит он.
Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев в беседе с «Новой» выразил неоднозначное отношение к документу. Он напомнил, что в прошлом году КПРФ направила запросы в Генпрокуратуру, Минюст и Центризбирком с просьбой проверить «Единую Россию» на предмет незаконного финансирования. По версии оппозиционера, деньги на счет партии могли поступать из фонда, который спонсировали иностранные компании. «Мы везде получили отписки, так как никто не собирался заниматься проверкой партии власти. С одной стороны, хорошо, что появился этот законопроект. С другой — есть опасность, что он будет распространяться не на всех. Боюсь, что «Единая Россия» найдет способ, как обойти его», — резюмирует Соловьев.
Примечательно, что ни одна из парламентских партий не признает за собой иностранного финансирования. Партия «Яблоко» также отрицает этот факт. «Наша партия больше остальных работает с некоммерческими организациями, которые сегодня клеймятся как иностранные агенты, — поясняет председатель «Яблока» Сергей Митрохин. — Однако вопрос о финансировании с их стороны никогда не вставал».
Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин уверен, что законопроект направлен в первую очередь против гражданского общества и возможностей гражданского сбора средств на политические цели. К его разработке, считает он, подтолкнула схема финансирования избирательной кампании кандидата в мэры Москвы Алексея Навального через Яндекс-кошелек. «Процедура, которая не противоречила закону, не понравилась властям, потому что была одним из оригинальных приемов Навального. У нас, как известно, новшества, неконтролируемые государством, пресекаются», — резюмирует Бузин. <…>
 
Госрегулирование интернета. Минкульту и правообладателям удалось настоять на максимально жестком варианте антипиратского закона, защищающем интеллектуальные права в интернете

Коммерсантъ, Роман Рожков, Софья Самохина, Анна Афанасьева: Заживо закрыты/Авторские права в интернете попали под жесткую защиту
Минкульту и правообладателям удалось настоять на максимально жестком варианте антипиратского закона, защищающем интеллектуальные права в интернете. Помимо того, что закон будет распространен на музыку, книги и программное обеспечение (сейчас это только видео), сайтам, нарушившим авторские права более одного раза, грозит пожизненная блокировка. Сегодня Госдума планирует рассмотреть поправки к закону "Об информации" и Гражданскому процессуальному кодексу, согласно которым меры по защите интеллектуальных прав распространятся на все "объекты авторских и смежных прав (кроме фотографий)".  <..> Новая версия поправок, заявил вчера вице-спикер Госдумы Сергей Железняк (именно подготовленный им законопроект был в свое время взят за основу), вырабатывалась "в развитие идей", которые обсуждались "в Госдуме, в федеральных органах исполнительной власти и судейском сообществе". Впрочем, вчера на совете Госдумы представитель правительства вновь подверг критике законопроект и предлагал перенести его рассмотрение. "Поправки создают возможность вести диалог между правообладателями и представителями интернет-индустрии в рамках внесудебных процедур и вместе с тем повышают ответственность ресурсов за тот контент, который они у себя размещают",— заявил "Ъ" глава комитета по информполитике Леонид Левин ("Справедливая Россия"). Пираты чувствуют себя в абсолютной безопасности и не опасаются за свой бизнес, рассуждает гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов. Но чтобы добиться пожизненной блокировки, нужно как минимум два судебных решения, доказывающих повторное нарушение, а судебный процесс обычно длится очень долго, указывает он. Издатели сильно страдают от пиратства в сети, уже на следующий день после издания тексты оказываются в интернете, приветствует поправки гендиректор "ОЛМА Медиа Групп" Дмитрий Иванов. В "Яндексе" считают, что применение пожизненной блокировки только за два нарушения может быть обосновано лишь в единичных случаях (например, в рамках уголовного дела о нарушении исключительного права). "Текущая практика Мосгорсуда искажает институт обеспечительных мер: подавляющее большинство заявлений правообладателей удовлетворяются, что предопределяет отрицательное для владельца сайта или посредника решение, даже если материалы были удалены, как только у ответчика появилась информация о предполагаемом нарушении",— указывают в "Яндексе". В случае принятия поправок речь будет идти уже не о десятках торрент-трекеров, а о тысячах сайтов самой разной тематики, согласен руководитель проекта "РосКомСвобода" Артем Козлюк. "Например, "Википедия" может попасть под такое давление. И если кто-то пожалуется несколько раз на кусок своего текста, размещенного там или в ЖЖ, то вполне возможна не только блокировка энциклопедии или всего блогхостинга, но и принципиальная невозможность его разблокировки",— полагает он. По оценкам "РосКомСвободы", интернет-ресурсов, не несущих в себе нелегального контента, но при этом подвергающихся блокировке только потому, что находятся на одном сетевом адресе с заблокированным сайтом, сейчас более 75 тыс., а за все время существования черных списков — уже более 176 тыс. Предусмотренный проектом внесудебный порядок, в отличие от действующих примеров из зарубежной практики, существенно ущемляет права как владельцев сайтов, так и пользователей, фактически лишая их возможности избежать удаления контента даже в случае его использования на законных основаниях, говорит замдиректора юридического департамента Rambler&Co Евгения Плешкова. Это вкупе с закрепленной проектом возможностью постоянной блокировки сайтов создает широкое поле для злоупотреблений. Минкульт не поддерживает данную редакцию законопроекта, так как в ней не учтены все поправки правительства, заявили "Ъ" в министерстве. Например, "не предусмотрена административная ответственность и недостаточно полно урегулированы внесудебные процедуры".

Газета РБК: Интернет Сергей Железняк против Никиты Михалкова
В борьбе с интернет-пиратством государство поддерживает две, по сути, противоположные инициативы. С одной стороны, оно совершенствует антипиратское законодательство, соответствующие поправки Госдума сегодня может принять во втором и третьем чтениях. С другой – прорабатывает идею Никиты Михалкова о введении авторского сбора с операторов связи, что фактически легализуют любое пиратство в сети. <…> Источник в Госдуме рассказал РБК, что правительство, понимая, что поправки могут быть не только возращены во второе чтение, но и сразу же рассмотрены и в третьем, предпринимает активные попытки заблокировать его рассмотрение или перенести его на более поздний срок. Собеседник выразил недоумение по поводу позиции правительства, напомнив, что большинство предложенных им поправок были учтены рабочей группой Железняка. Чиновники, утверждает источник в Госдуме, настаивают на своей версии законопроекта, включающей штрафы до 1 млн руб. за отказ владельцев сайтов от внесудебной процедуры урегулирования споров, что категорически неприемлемо для представителей интернет-индустрии (о том, как изменится антипиратское законодательство см. врез).
Правообладатели в целом поддерживают последнюю версию поправок. Музыкальная индустрия сможет зарабатывать на интернете, говорит Леонид Агронов, гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии, которая представляет в России интересы западных звукозаписывающих компаний, в том числе Sony Music и Warner Music. Агронов лишь огорчен из-за того, что поправки вступят в силу в мае 2015 года, а не в декабре этого, как планировалось ранее.
Основатель онлайн-кинотеатра Tvigle Егор Яковлев особенно важными считает два момента: сайт может быть признан пиратским и заблокирован пожизненно только по решению суда, а при определении размера компенсации будет учитываться с момента первого обращения правообладателя к владельцу сайта, а не со дня подачи иска. Директор юридического департамента продюсерской компании Star Media Алла Орел называет «интересной» идею пожизненной блокировки сайта, дважды признанного судом нарушителем чужих интеллектуальных прав. «Важно только, чтобы сохранилась возможность подавать иск не только к владельцу сайта, но к информационному посреднику, хостинг-провайдеру, поскольку установить, которому принадлежит сайт, крайне сложно», – добавила юрист. Гендиректор Ассоциации по защите авторских прав в интернете (представляет в суде, в частности, интересы книгоиздательской группы «Эксмо-АСТ») Олег Колесников, наоборот, считает, что пожизненная блокировка не решает проблемы борьбы с пиратством: эта норма затронет только те площадки, за которые с точки зрения российского законодательства никто не отвечает (как правило, когда блокируется сайт, его владелец тут же удаляет контент). Нужно не отгораживаться от таких площадок, а ввести их в правовое поле, распространив на них ответственность за правонарушения, считает Колесников. Законопроект в его последней версии затронет не только файлообменники и «ВКонтакте», но все ресурсы, на которых будут размещены ссылки на пиратский контент, предупреждает юрист коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» и член Пиратской партии России Cаркис Дарбинян. Гендиректор холдинговой для «ВКонтакте» компании Vk.com Дмитрий Сергеев, ранее просивший торгпредство США не включать соцсеть в список пиратских ресурсов, проигнорировал запрос РБК.
Лоббистские группы
Практически одновременно с этим правительство обсуждает другую инициативу, предлагающую свой способ борьбы с пиратством в интернете. Первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил Минкультуры, Минкомсвязи, Минэкономразвития, Минфину и Минюсту до 5 декабря разработать на основе предложенной Российским союзом правообладателей (РСП) концепции глобальной лицензии изменения в законодательство и правительственные акты. РСП, совет которого возглавляет Никита Михалков, предлагает, чтобы за размещенный в интернете контент платили операторы связи, а собирала деньги – получившая государственную аккредитацию организация по коллективному управлению правами. РСП предложил ввести в Гражданский кодекс РФ «глобальная лицензия на использование произведения науки, литературы и искусства<…>
В понедельник, по данным источника РБК в правительстве, представители Минкульта и Минкомсвязи, которое раскритиковало эту инициативу, встретятся для обсуждения инициативы РСП. А в четверг, 13 ноября, ее обсудили между собой интернет-компании, операторы связи и правообладатели. Они готовят открытое письмо против идеи РСП. Концепция описывает механизм, который никогда не существовал в мире и почему-то определяет, что ответственность за пиратство должны нести пользователи., говорит Агронов. По его мнению, она дарит счастье пиратским сайтам, которые становятся легальными: за контент никому платить не нужно, через рекламу он приносит деньги, а платят за это пользователи. «Нам непонятен механизм, в соответствии с которым авторы произведений получат справедливые компенсации за использование их произведений в интернете, – рассуждает Олег Колесников. – Кроме того, неясно, чем этот закон будет мешать «пиратам», получающим выгоду за счет чужой интеллектуальной собственности?» Нет никаких способов собрать деньги с пиратов с доменными именами, например, государства Тувалу и серверами в условных Нидерландах, обращает внимание Яковлев из Tvigle. Образовались несколько лоббистских групп с диаметрально разными интересами, резюмирует Дарбинян. По его мнению, наличие двух разных инициатив говорит о том, что ни в Госдуме, нив правительстве, ни в аппарате президента нет четкого понимания дальнейшего регулирования оборота авторских прав.

Московский комсомолец, Марина Озерова: 14 ноября Госдума примет антипиратский закон: за ворованный контент сайты можно закрывать навсегда/«Пиратством» будет считаться даже гиперссылка
14 ноября Госдума намерена принять «антипиратский закон 2.0» еще раз во втором, а затем и в третьем чтениях. Итогом многомесячных согласительных процедур стало появление в документе порядка досудебного урегулирования конфликтов и создание реестра «пиратов-рецидивистов» — доступ к ним будут блокировать навсегда. <…>



Politrussia.com, Илья Ухов: Связанные одной Сетью
  
Давно прошли те времена, когда наличие интернета считалось роскошью, а неизменным спутником ночных посиделок как тинейджеров, так и седобородых любителей Доты был пиликающий звук 64К-модема. Интернет проник практически во все сферы образования, бизнеса, производства и управления. В не меньшей степени это проникновение чувствуется в сфере медиа-пространства и интернет-СМИ, которые быстро потеснили печатные аналоги и вкупе с социальными сетями во многом формируют и задают новостную и идеологическую повестку в современном российском обществе.
Естественно, что подобное пространство просто необходимо рано или поздно начинать регулировать, иначе интернет превратится в аналог закрытого недавно ФБРовцами ТОР-портала SilkRoad– с продажей наркотиков, оружия, ворованных кредиток и прочей педофилией. Однако помимо собственно криминальной активности, угрозу представляют соцсети и ресурсы, продвигающие особенно в среде молодежи идеи экстремизма, национализма, ксенофобии и радикальных религиозных течений. Причем, как показывает анализ работы данных ресурсов, такого рода интернет-площадки зачастую спонсируются, управляются и направляются странами «партнерами» России на Западе, реализующими свою деструктивную повестку в нашем медиа-пространстве. Неудивительно, что представители Государственной думы, на днях заявили о неизбежности более активного регулирования российского сегмента Сети. Так, в частности, председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин на форуме «Russian Interactive Week» заявил о том, что уже есть такие идеи, как налог на пользователей, лицензии на прокат видео и другие предложения законодателей. И, как считает парламентарий, объем такого рода инициатив будут только увеличиваться. Левин указал на то, что много лет Сеть была территорией вседозволенности, чем пользовались и многие иностранные державы, продвигая на территории России свои интересы – и Россия не может далее терпеть нарушения своего цифрового суверенитета. Глава комитета Госдумы также подчеркнул возможность создания контролирующего органа в том числе и в международных масштабах.
И вот тут отечественное либеральное сообщество может, конечно, поднять крик и заявить о том, что власть окончательно решила задавить «свободу» в интернете и последняя «демократическая» отдушина закрывается. Однако есть ряд совершенно объективных причин по которым интернет нужно начинать регулировать. Во-первых, как показывает опыт «арабской весны» и иных инспирируемых Западом псевдо-народных выступлений, Сеть стала способом координации деструктивных протестных действий. И не только в оперативном ключе – но и в плане подготовки соответствующих кадров, особенно из числа молодежи. Во-вторых, агрессивная религиозная идеология также использует социальные сети и разного рода интерактивные площадки для вербовки неокрепших умов. Что случается когда власть отдает медиа-пространство на откуп радикалам – прекрасно видно на примере Украины, когда целое поколение выросло в неконтролируемой информационной среде и подцепило заразу нацизма и ксенофобии. Ну и конечно нельзя забывать и об угрозе педофилии и прочих извращений, которые пышным цветом цветут на просторах Сети, сюда же относятся и суицидные «ресурсы», а также разного рода мошеннические и фишинговые сайты. То есть разумное регулирование интернете не имеет ничего общего с ограничениями неких «свобод». Тем более, что если взглянуть на столь любимый нашими либералами Запад, то становится понятным где больше регулирования и «орднунга». Для примера стоит привести в частности Германию.
В этой стране, к примеру, власти вполне легально контролируют поисковую выдачу Google. Пытаясь отыскать «неправильное» с точки зрения немецких властей содержимое в поисковой системе Google пользователь неизбежно натыкается на такой вот текст: «В ответ на юридическое требование, полученное Google, мы удалили с этой страницы результаты в кол-ве 4. При желании можно ознакомиться с подробностями о данном требовании на сайте ChillingEffects.org.». Немецкие власть направили только в 2012 году 478 запросов содержащие более трех тысяч страниц с требованием об удалении данных из результатов поисковой выдачи Google, около 80% этих запросов были удовлетворены. А вот «тоталитарная» Россия направила всего 120 запросов с указанием 290 страниц. Ну и кто тут «душитель свобод»???
Но и это еще не все. Если в Российской Федерации хоть какая-то нормативно-правовая база для блокирования сайтов начала появляться только с 2007 года, то в Германии эта практика восходит к «бородатому» 1991 году, когда и интернета-то в современном понимании еще не было. Список «нежелательных» сайтов в отличие допустим от России,в  Германии секретный, а при попытке посетить какой-то ресурс из этого списка ваш IP уходит к товарищам из «кровавой германской гэбни», ой, простите, то есть к господам из демократической и толерантной полиции.
Ну и еще одним примером европейского «Большого Брата» является опять-таки немецкая система «Полицейского профилактического надзора в сфере телекоммуникаций», позволяющая сохранять на серверах провайдера данные о вашей переписке, посещениях интернет-ресурсов и характере передаваемого трафика. Причем, как говорят эксперты, дело идет к тому, что в ЕС будет инициирован общеевропейский закон, позволяющий спецслужбам получать доступ к облачным хранилищам данных, и в частности, к социальным сетям и соответственно к аккаунтам их пользователей.
В Германии также существует специализированное федеральное ведомство по охране детей от нежелательного медиа-контента. У этих товарищей есть специальный список произведений искусства, литературы, компьютерных игр и т.д., которые вредны детям с точки зрения немецких чиновников. И позиций там между прочим больше 8 тысяч. Забавно при этом, что решения о включении в список принимаются анонимно и, внимание, на 25 лет вперед. Так что никакой цензуры – авторы сами сто раз подумают, прежде чем написать или снять что-то неполиткорректное. Снять может и снимут – вот только никто этого не увидит и не прочтет.
Причем если уж говорить об истоках собственно российской модели, то она лежит, по мнению экспертов, в британской практике. Вот, в частности, что отмечается в докладе ФорГО: «Функция IWF сводится к ведению реестра запрещенных сайтов, который представляет собой набор ссылок, преимущественно связанных с детской порнографией. Непосредственным ведением данного реестра занимаются несколько специалистов, обученных полицией. По разным оценкам, всего в списке IWF одномоментно содержится порядка 1000 функционирующих сайтов. В свою очередь, у интернет-провайдеров установлено специальное программное обеспечение Cleanfeed, призванное блокировать доступ к запрещенным сайтам. Данная система была разработана государственной корпорацией British Telecom в 2004 году и в настоящее время ее использование является обязательным для всех провайдеров Великобритании, вне зависимости от того, частные они или государственные. В результате, действие системы Cleanfeed распространяется практически на всех британских интернет-пользователей».
Провайдеры сами определяют, сообщать или нет своим пользователям о том, что сайт, на который они хотели перейти, заблокирован Cleanfeed. Некоторые выводят соответствующее сообщение, однако большая часть сообщает о том, что данная страница отсутствует на сервере (page not found). Таким образом, пользователи не знают о том, что тот или иной контент был заблокирован. Так как блокировка осуществляется не по решению суда, а сам оператор реестра не является государственным, процедура апелляции блокировки осуществляется по внутренним правилам IWF.
В общем примеры можно множить и множить, но суть от этого не изменится – Сеть давно и плотно регулируют на Западе, причем гораздо жестче чем в России. Регулирование интернета на Западе не ограничивается сайтами педофилов или ресурсами пропагандирующими экстремизм. Фактически под каток западной цензуры можно попасть если высказываешь просто личную политическую позицию. Естественно, что нам нельзя скатываться к тоталитарной западной модели анонимного контроля «Неизвестных Отцов» за всем и всеми. Но защита нашего культурного, этического и информационного пространства от вмешательства и деструктивного влияния – это задача необходимая и решаемая.
 
Введение в действие законопроекта об иностранном инвестировании в СМИ. Комментарии

Ведомости, Ксения Болецкая, Екатерина Брызгалова: Стратегическое назначение печати/Чиновники нашли еще один способ ограничить иностранное владение СМИ: покупку любой многотиражной газеты или журнала придется согласовать с правительством
Через три недели в России начнет действовать новый порядок согласования иностранных инвестиций в печатные СМИ: любые сделки с существенной (более 25% акций) долей в популярных газетах или журналах потребуют одобрения специальной правительственной комиссии. Такие изменения внесены в закон об иностранных инвестициях в стратегические отрасли, они вступают в силу 6 декабря.
Эти изменения еще более усложнят иностранные инвестиции в медиакомпании. Недавно Госдума уже ограничила 20% иностранное владение любыми СМИ, но эта норма начнет действовать только с 2016 г.
Сейчас иностранное владение СМИ ограничено (не более 50%) для эфирных телеканалов и радиостанций, которые вещают на территории, где проживает половина и более населения России, а также для газет и журналов тиражом отдельного номера в 1 млн экземпляров и более. Последняя норма содержится как раз в законе об иностранных инвестициях.
Теперь стратегическими будут считаться СМИ с существенно меньшими тиражами. Если СМИ выходит два и более раза в неделю — 15 млн экземпляров совокупного тиража в год, раз в неделю — 2,5 млн, раз в месяц — 0,7 млн экземпляров. У ежедневной газеты — около 250 выпусков в год, у еженедельника — около 50, у ежемесячника — 12, следовательно, любое СМИ с тиражом номера более 60 000 экземпляров (50 000 для еженедельника) подпадает под новое ограничение.
У популярных СМИ тиражи больше. Ежемесячные: Cosmopolitan — 800 000 экземпляров, Marie Claire — 290 000, «Афиша» — 265 000, Maxim — 175 000, Forbes — 100 000 экземпляров (данные с их сайтов).
Тираж многих еженедельников тоже выше порога: у «Теленедели» он 1,2 млн экземпляров, у «Стархита» — 650 000, у Grazia — 100 000, у «Денег» — 60 000. Превышают порог и тиражи популярных ежедневных газет: московского выпуска Metro (520 000 экземпляров, здесь и далее — фактический тираж последнего вышедшего номера), московского выпуска «Комсомольской правды» (400 023), «Спорт-экспресса» (196 833), «Труда» (220 000), «Коммерсанта» (104 249), «Известий» (142 100), «Ведомостей» (75 000).
Так что теперь при покупке иностранцами 25% и более долей или акций в издателе такого СМИ нужно одобрение чиновников. Покупатель должен подать заявку в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), она рассмотрит ходатайство и передаст его вместе с отзывом в правительственную комиссию по иностранным инвестициям — для окончательного решения.
ФАС и комиссия далеко не всегда одобряют сделки иностранцам. В 2008 г. Google не разрешили купить систему контекстной рекламы «Бегун», а в 2010 г. Disney не смог купить у Ивана Таврина «Медиа 1ТВ» — сделка была одобрена только после того, как партнером Таврина стал Алишер Усманов. Бывали случаи, когда комиссия думала очень долго. Например, она больше года в 2008-2009 гг. рассматривала заявку ТНК-BP на увеличение доли в «Верхнечонскнефтегазе».
Необходимость получить согласие комиссии может усложнить продажу доли финской Sanoma в издательском доме Sanoma Independent Media (среди прочего издает газету «Ведомости»). Американская Hearst, партнер финнов в одной из компаний этого ИД — Fashion Press (Cosmopolitan, «Домашний очаг», Esquire и др.), — намерена воспользоваться преимущественным правом покупки доли в этой компании, говорят источники «Ведомостей», близкие к обеим сторонам. Проблему для американцев создало буквально одно слово в законе об иностранных инвестициях — что иностранные инвесторы, владеющие «более чем 50%» акций компании, могут не согласовывать с правительством увеличение доли. Hearst принадлежит ровно 50% Fashion Press. Человек, близкий к Hearst, сказал, что компания работает над решением этой проблемы.
Когда есть закон об ограничении иностранного капитала в СМИ 20%, эти поправки кажутся ненужными, говорит гендиректор ИД «Коммерсантъ» Павел Филенков: «Они позволяют государству определять, в какие СМИ разрешать инвестировать иностранцам, а в какие — нет. А как правительство относится к СМИ с иностранным капиталом, стало ясно при принятии поправок о 20%».
Гендиректор «Пронто-Москва» (газета «Из рук в руки», входит в турецкий холдинг Trader Media East) Николас Дадиани рассказал «Ведомостям», что не видит угрозы со стороны этих поправок, но консультируется с юристами и законодателями, чтобы определить порядок работы в будущем.
В Bauer Media Group и Conde Nast не смогли дать комментарии, гендиректор Axel Springer Russia Регина фон Флеминг отказалась от комментариев.
 
Инициативы ОНФ. Ситуация вокруг зарплат учителей в Екатеринбурге

Ura.ru, Иван Некрасов: «Екатеринбург сам ведет себя к реформе МСУ»/«Город» шантажирует «область» неисполнением указа Путина. ДОКУМЕНТЫ о подлости года уже летят в Москву. 
Соскучились по сводкам с войны «город» — «область»? Целый месяц власти Екатеринбурга и Свердловской области жили в мире. Оказалось, все это время мэрия лишь оттягивала время для удара. Несмотря на вливания из областного бюджета, зарплаты учителей в городе по-прежнему ниже среднего уровня. «Майский» указ Путина в Екатеринбурге не исполняется, говорят федеральные телеканалы. Отвечать — губернатору. Документы о том, как «город» подставил «область», уже летят в Москву, а читатели «URA.Ru» могут смотреть их и удивляться уже сейчас.
В Екатеринбурге с новой силой может вспыхнуть конфликт с учительскими зарплатами. Министерству образования в октябре, казалось бы, удалось погасить скандал. Сегодня во всех муниципалитетах преподаватели получают зарплату, равную средней по области — стимулирующая часть, из-за которой был весь сыр-бор, начисляется ежемесячно. Однако учителя уральской столицы сигнализируют о повторении проблемы. Начальник управления образования Екатеринбурга Евгения Умникова заявляет, что город нуждается в дополнительных вливаниях из областного бюджета, чтобы сохранить уровень зарплат. Чтобы преодолеть кризис бюджетников, говорит источник в минобре, ведомство выделило горадминистрации 17,7 миллиона рублей: «Управление образования сделало перерасчет и обоснование: увеличилось количество учеников и учителей — необходимы были дополнительные средства, чтобы сохранить зарплаты на среднем уровне до конца года. Обоснование представлено — деньги получены — проблема устранена. Увы. Через месяц нам говорят о том, что и этих денег недостаточно». По данным Евгении Умниковой, если в октябре среднемесячная зарплата составляла 31 тысячу 622 рублей, то по итогам ноября — 33 тысячи 870 тысяч: «Разницу необходимо чем-то покрывать». Разобраться в корнях екатеринбургской проблемы, установили в министерстве образования, мешает непрозрачная отчетность «города». Зарплаты в школах скачут от 8 тысяч 913 рублей до 75 тысяч 659 рублей. Умникова отказывается предоставлять документы о нагрузке учителей и их зарплатах, хотя информацию запрашивали три недели назад. «Более того, — говорит источник в руководстве правительства. — Уровень средней зарплаты учителей по отдельным школам падает, хотя субвенции по ним еще использованы не до конца. Создается впечатление, что „город“ хочет нас со скандалом „подоить“». <…> Директор одной из муниципальных школ, пожелавшая сохранить свое инкогнито, не исключает, что мэрия Екатеринбурга рассчитывает на шантаж региональных властей дестабилизацией обстановки в регионе: «Евгения Леонидовна [Умникова] отказывается обсуждать с гостями своего кабинета зарплаты: „Вам обещал губернатор — вот и идите к нему“».
Областные власти готовят ответ. Сопредседатель ОНФ Александр Бречалов во время визита в Екатеринбург был обеспокоен проблемой. Он не исключал, что вопрос падения зарплат учителей рассмотрят на форуме движения, если он будет иметь соответствующий масштаб. Имеет: накануне федеральные телеканалы показывали парламентский час с федеральным министром образования Дмитрием Ливановым. В первую очередь, парламентариев волновало урезание зарплат учителей.
Источник «URA.Ru», который отправляется в составе официальной делегации ОНФ в Москву, обещает доложить о реальных корнях проблемы в Свердловской области. «Саботаж указа президента может выйти боком мэрии, — предполагает собеседник в резиденции. — У регионов также появился рычаг для управления муниципалитетами, считающими себя независимыми. Благодаря реформе МСУ».
Источник в окружении главы региона также подчеркивает, что поведение руководителей крупных территорий — на особом контроле. «Да, мы обещали не ломать никого через колено, не крушить сложившуюся систему власти. Но это условие для тех, кто работает честно. В тех городах, где правила игры и законы местные элиты не соблюдают — будем приближать власть к народу», — говорит чиновник.
Ситуацию в Екатеринбурге областные чиновники обещают держать на особом контроле. В эфире программы «Стенд» телекомпании «4 канал» Юрий Биктуганов призвал учителей областного центра жаловаться в министерство образования, параллельно проанонсировав и выездные проверки в школах.
 
Информация о том, что Владислав Гриб покидает пост первого заместителя секретаря ОП РФ

Коммерсантъ, Григорий Туманов, Вячеслав Козлов, Ирина Нагорных: Владислав Гриб выходит из палаты/Первый заместитель главы ОП РФ покидает пост
Как стало известно “Ъ”, пост первого заместителя секретаря Общественной палаты (ОП) РФ покидает Владислав Гриб. Как заявил господин Гриб, заявление об уходе передано главе ОП Александру Бречалову. Источники “Ъ” в ОП РФ отмечают, что между Владиславом Грибом, который претендовал на пост секретаря палаты на прошедших летом 2014 года выборах, и избранным на эту должность Александром Бречаловым в последнее время наметились «стилистические разногласия».
Официально о своем уходе первый заместитель секретаря ОП Владислав Гриб объявит на одном из пленарных заседаний палаты в конце ноября. «В палате я проработал девять лет, это очень непросто и много,— сказал он “Ъ”.— Вроде бы общественная деятельность, а рабочая неделя пятидневная. Очень сложно совмещать с другими проектами».<…>
В последнее время в палате господин Гриб курировал разработку и экспертизу закона «Об общественном контроле», отвечал за проведение первых интернет-выборов в палату, а также занимался созданием общественных наблюдательных комиссий за местами принудительного содержания и филиалов ОП РФ в Крыму и Севастополе. По словам господина Гриба, палату он покинет неокончательно, оставшись в статусе рядового члена, поэтому вопрос о перераспределении полномочий пока остается открытым: «Мы посмотрим, кто будет лучше справляться с этими вопросами, что кому можно перепоручить, а что — оставить за мной».
По словам Владислава Гриба, поводом для ухода с руководящего поста стало желание «расширить поле деятельности, сохранив общественную составляющую». При этом он отказался назвать структуры, в которые планирует перейти, добавив лишь, что работа будет «не чиновничьей».
Новый руководитель ОП РФ, сопредседатель ОНФ Александр Бречалов отказался прокомментировать “Ъ” решение своего заместителя. «Владислав Гриб очень уважаемый член Общественной палаты,— отметили “Ъ” в администрации президента.— Он уже много лет ведет большой объем общественной работы, и можно понять, если человек говорит о том, что устал. Поэтому его переход в какие-либо общественные организации он никак не декларировал».
Источники “Ъ” утверждают, что место Владислава Гриба займет человек, близкий к администрации президента, но при этом понятный в социально значимых группах, дополняющий господина Бречалова. «Это может быть один из руководителей комиссии, кто уже вошел в курс дела»,— сказал “Ъ” источник в ОП. Среди кандидатур собеседники “Ъ”, в частности, называют председателя комиссии ОП по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидию Михееву (она помогала господину Грибу проводить электронные выборы в ОП). Среди других претендентов — член ОП Вероника Крашенинникова, а также председатель комиссии ОП по волонтерству Вячеслав Бочаров.
Новость об уходе Владислава Гриба, который последние два года до избрания третьего состава палаты фактически занимался оперативным управлением организацией, стала сюрпризом для ее членов. «Это шокирующая для меня новость»,— признался “Ъ” председатель комиссии ОП РФ по проблемам безопасности Анатолий Кучерена. «Для Общественной палаты уход Владислава Гриба — потеря, с Александром Бречаловым у нас пока нет такого взаимодействия, как с господином Грибом»,— сообщил “Ъ” председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов.
Источник “Ъ” в ОП РФ рассказал, что причиной ухода Владислава Гриба из палаты могли стать «стилистические разногласия» с Александром Бречаловым. Именно с господином Бречаловым Владислав Гриб конкурировал за место председателя ОП РФ в ходе прошедших в июне 2014 года выборов, но в итоге в последний момент сообщил о самоотводе. «У них разные подходы к тому, как должны вести себя члены ОП: Владислав Гриб за большую независимость членов ОП в медийном пространстве, Александр Бречалов же предпочитает, чтобы заявления на серьезные темы сверялись с руководством палаты, чтобы мнение отдельного члена ОП не представляли как позицию палаты в целом»,— отметил собеседник.

Известия, Мария Самохвалова, Игорь Казаков: Владислав Гриб покинет пост первого замглавы Общественной палаты/«Общественник» переходит на новую работу, но останется в составе палаты
Первый заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб уйдет со своего поста. Кто заменит его в этой должности, пока неизвестно. Как рассказал «Известиям» сам «общественник», он сохранит свое членство в палате, однако с начала следующего года выходит на новую работу. Раскрывать свои дальнейшие планы он отказался.<…>
— Самые главные задачи, которые ставили передо мной коллеги и я сам, выполнены. В частности, мы провели очень сложный эксперимент по интернет-голосованию на выборах в палату. Это был своего рода аналог Центральной избирательной комиссии, очень серьезная нагрузка. Я руководил оргкомитетом по подготовке первого пленарного заседания, занимался формированием комиссий и так далее. Ну и самое главное наше с коллегами достижение — то, что за несколько лет мы разработали и добились принятия закона об основах общественного контроля в РФ, — заявил «Известиям» Владислав Гриб.
Также он добавил, что в отличие от рядового члена палаты у него была 5–6 дневная рабочая неделя с утра до вечера на общественных началах. 
— В декабре хочу немножко отдохнуть, завершить накопившиеся дела, а потом сообщу о своем новом месте работы. Мы с Александром Бречаловым (глава Общественной палаты. — «Известия») соратники. Буду и дальше максимально помогать коллегам по палате, но уже не в таком тяжелом режиме, — подчеркнул Владислав Гриб.
Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отметил, что уход заместителя секретаря ОП РФ, вероятно, является продолжением курса переформатирования структуры.
— Общественная палата стала специализироваться на профессиональных организациях. Речь идет прежде всего о профессиональных ассоциациях, например бизнес-сообщество. Из клуба общественных деятелей палата стала становиться некой профессиональной структурой. В этом плане Гриб выступал за предыдущую систему, поэтому, думаю, он, конечно, необходим, но не в ранге заместителя Бречалова, — считает Дмитрий Абзалов.
По словам эксперта, Владислав Гриб в основном специализировался на информации и юриспруденции, но это может быть мало актуально на должности замглавы ОП РФ, потому что теперь она в большей степени занимается экспертизой законопроектов — общественным контролем.
— Возможно, у него были какие-то сложности с направлением, которым он занимается. Потому что, насколько я понимаю, он занимался выборами, а сейчас это может быть не очень актуально, так как прошел основной политический сезон, — считает политолог.  
Директор Института современного государственного развития, политолог Дмитрий Солонников полагает, что Общественная палата сейчас проходит стадию переформатирования, а поскольку Гриб входит в ее состав 9 лет, то он и несет в себе во многом наследие прошлого времени.<…>
 
ОП РФ выносит на общественное обсуждение модельный законопроект об общественных палатах субъектов РФ

Коммерсантъ, Наталья Городецкая: Региональным общественным палатам обещают права и деньги/Регионам предложат модельный законопроект
Общественная палата (ОП) РФ выносит сегодня на общественное обсуждение модельный законопроект об общественных палатах субъектов РФ. Проектом предлагается два варианта формирования местных ОП с участием властей регионов, при этом, в отличие от федеральной Общественной палаты, их предлагается наделить правом законодательной инициативы. По мнению секретаря российской ОП Александра Бречалова, закон позволит создать равные условия для региональных палат. А эксперты называют проект попыткой поднять их статус.
В модельном законопроекте об общественных палатах субъектов РФ предлагается два варианта их формирования. В первом треть палаты назначает глава региона, треть избирается из представителей местных общественных организаций и социально ориентированных некоммерческих организаций, остальные по примеру федеральной ОП — из представителей региональных отделений общественных организаций через интернет-голосование (либо на конференциях представителей). Второй вариант предполагает назначение уже половины членов ОП главой региона или заксобранием по его преставлению и избрание остальных членов из представителей всероссийских или межрегиональных общественных организаций интернет-голосованием. Также регионы могут сами разработать механизм формирования ОП (чем до сих пор и пользовались регионы). Членами региональных ОП не могут быть партийцы, госслужащие, депутаты разных уровней, люди с судимостью и двойным гражданством.
ОП субъектов РФ призваны "обеспечивать взаимодействие граждан" с региональными и муниципальными властями "в целях учета потребностей и интересов граждан". Выполнять эту задачу палатам предстоит "путем проведения общественной экспертизы региональных законопроектов и нормативных правовых актов", "осуществления общественного контроля" за работой власти и "выдвижения и поддержки гражданских инициатив по защите прав и свобод". Члены ОП смогут присутствовать на совещаниях в органах исполнительной власти, а экспертные заключения и рекомендации палат будут обязательны к рассмотрению во властных структурах в течение 15 дней. Также региональным ОП дается право законодательной инициативы, "если это право предусмотрено уставом (конституцией) субъекта РФ". ОП РФ такого права не имеет. Расходы на обеспечение работы региональных ОП должны быть предусмотрены "отдельной строкой в бюджетах субъектов РФ в размере не менее 5% от расходов на деятельность заксобраний".
Секретарь ОП РФ Александр Бречалов считает, что "в регионах сегодня разные правовой статус, объем полномочий и прав, правила взаимоотношений с властью общественных палат, что создает неравные условия для их деятельности". Он считает, что "закон регламентирует базовые принципы" и "даст массу преимуществ, так как позволит учесть территориальные, национально-культурные и иные особенности субъектов РФ".
Один из авторов законопроекта, член ОП РФ Иосиф Дискин пояснил "Ъ", что модельный закон появился по просьбе регионов. "Приняли закон "Об общественном контроле", надо обеспечить независимость общественных палат в субъектах РФ, а сделать это можно только региональными законами",— говорит он. Главное для региональных ОП, отметил господин Дискин, было "урегулирование порядка формирования палат, которые сегодня многие губернаторы считают своими "карманными организациями", и их материальное обеспечение". Модельный закон, считает господин Дискин, может быть принят регионами — его поддержал Совет федерации, Совет законодателей включил в план своей работы. При этом господин Дискин выступает против наделения региональных ОП правом законодательной инициативы, называя "это делом законодательной власти". Однако это положение появилось в проекте, поскольку "в семи регионах палаты уже имеют такое право".
По мнению президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, "региональные ОП в субъектах сегодня не пользуются влиянием". Законопроект он считает "попыткой поднять их статус, сделать привлекательными для региональных элит. "За членство в них будут биться те, кому не хватило депутатских мандатов или министерских портфелей",— отметил он.
 
Ситуация вокруг НКО. Иск Минюста о ликвидации «Мемориала» отложен на 17 декабря. Суд признал мурманскую НКО «Гуманистическое движение молодежи» иностранным агентом

Коммерсантъ, Вячеслав Козлов, Андрей Райский, Анна Соколова, Анна Шелепова: "Мемориалу" дали время переписать устав/Верховный суд не стал ликвидировать НКО
Вчера Верховный суд РФ решил отложить вопрос о ликвидации историко-просветительского общества "Мемориал". Закрытия одной из старейших некоммерческих организаций (НКО) страны за нарушения уставной деятельности требовал Минюст. После того как в поддержку организации в письме к президенту Владимиру Путину выступила уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова, а представители НКО пообещали устранить выявленные нарушения, ведомство пошло на уступки. <…> Возможная ликвидация одной из старейших правозащитных организаций в стране вызвала большой общественный резонанс. В поддержку "Мемориала" выступили британский МИД, генсек Совета Европы Турбьорн Ягланд, председатель Европарламента Мартин Шульц, Московская Хельсинкская группа во главе с Людмилой Алексеевой, а также многие другие зарубежные ученые и политики. В начале ноября уполномоченный по правам человека Элла Панфилова обратилась к Владимиру Путину с письмом в защиту организации. "Мемориал", со своей стороны, за несколько дней до заседания согласился устранить нарушения в уставной деятельности и направил в суд ходатайство с просьбой перенести дату рассмотрения вопроса о ликвидации для проведения конференции (планируется 23-24 ноября), в ходе которой правозащитники должны внести изменения в устав. В "Мемориале" выразили надежду, что "после того, как на конференции поправки будут приняты, Минюст отзовет свой иск, поскольку он станет неактуальным". Оптимистически настроен и пришедший на заседание ВС глава Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте Михаил Федотов. "Я надеюсь, мы поможем решить "Мемориалу" эту проблему",— ответил он на вопрос журналистов, стоит ли ожидать закрытия организации. "В случае устранения нарушений у Верховного суда будут отсутствовать основания для принятия решения о ликвидации организации",— заверили "Ъ" в Минюсте. Как заявила "Ъ" исполнительный директор "Мемориала" Елена Жемкова, НКО планирует отказаться от статуса благотворительной организации. Одной из ключевых претензий Минюста было то, что благотворительные программы организации не имели смет и сроков исполнения. После изменения устава "Мемориалу" не понадобится вести отчетность как благотворительной организации. "Это не означает, что мы будем брать деньги,— подчеркивает госпожа Жемкова.— Все, что мы делали для людей, мы будем продолжать делать бесплатно". Общероссийский статус "Мемориала", в котором засомневался Минюст, по мнению госпожи Жемковой, будет подтвержден. НКО признаются общероссийскими при наличии минимум 43 региональных отделений, а у "Мемориала" их уже под 50. Большинство из них, возникших самостоятельно и затем присоединившихся к "Мемориалу", согласились прописать в уставах, что они являются региональными отделениями НКО. "Изначально претензии к "Мемориалу" носили политический характер,— сказал "Ъ" политолог Александр Макаркин.— В случае с переносом заседания по ликвидации организации мы видим, что не все политические решения репрессивные".

Независимая газета, Дарья Гармоненко: "Мемориалу" продлили существование/Иск о ликвидации не отозван, а лишь отложен до 17 декабря <…> Глава историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» Арсений Рогинский пояснил «НГ» действия суда: «Это их процедура, они по-другому не могут поступить». Поправки в устав будут вноситься скорее не по замечаниям Минюста, которые, по его словам, «мы еще будем через суды опровергать», а в связи с изменениями Гражданского кодекса. В нем появилась норма, что общественные организации ныне могут состоять или из юрлиц, или из граждан. То есть «Мемориалу» все равно пришлось бы реструктуризироваться. «Когда мы произведем нашу реструктуризацию, мы сдадим устав на регистрацию в тот же Минюст. Если он его зарегистрирует, то есть примет результаты нашей конференции, то он, может быть, и отзовет свой иск. Если ему покажется, что их требования и нормы ГК мы удовлетворили частично, то это дело все равно должно рассматриваться в суде», – пояснил Рогинский. «Какие вопросы суд решит поднимать 17 декабря, те и будут. То, что иск перенесли, дает некоторый шанс нашей организации. В этом споре мы отстаиваем право на свободу ассоциации так, как оно закреплено в Конституции. Минюст же опирается на свою трактовку законов, а не Конституции. В случае чего мы готовы дойти до Европейского суда», – заявил глава «Мемориала». Вчера многие правозащитники приветствовали отсрочку, данную организации. Например, глава Совета при президенте РФ по правам человека Михаил Федотов выразил надежду, что после конференции  «Мемориала» и изменений в его уставе Минюст откажется от своих замечаний.

Ведомости, Елена Мухаметшина: Агент вопреки Минюсту/Впервые Минюст выступил на суде против признания НКО иностранным агентом, но суд встал на сторону прокуратуры
Суд признал мурманскую НКО «Гуманистическое движение молодежи» (ГДМ) иностранным агентом, хотя ранее представитель Минюста представил в суде отзыв, что не считает ее таковой. Суд в своем решении руководствовался психолого-лингвистической экспертизой, считает юрист ГДМ Александр Передрук (мотивировочной части решения суда пока нет). Воронежский лингвист и психолог Наталья Еднералова решила, что организация ведет политическую деятельность, поскольку издает «Молодежную правозащитную газету» со статьями политической направленности (тираж 500 экземпляров, издается на грант консульства Нидерландов). <…> Экспертиза (имеется в распоряжении «Ведомостей») установила, что в текстах есть призывы, направленные на формирование «желания изменить проводимую государством политику». Вопросы судьи никакого отношения к психолого-лингвистической экспертизе не имеют, а эксперт вышла за рамки своей компетенции, указав, что ГДМ пытается менять госполитику, считает зампредседателя правления ГДМ Татьяна Кульбакина. Передрук сообщил «Ведомостям», что будет оспаривать решение суда. Одна из крупнейших НКО Мурманской области — ГДМ занимается просветительской деятельностью. Минюст весной проводил плановую проверку и нарушений не нашел. <…> Председатель межрегиональной ассоциации «Агора» Павел Чиков говорит, что в Мурманске впервые на суде Минюст выступил против прокуратуры: «Прокуратура через суд прогибает Минюст, который является уполномоченным органом по контролю за НКО. А суд показал Минюсту его место». Юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев говорит, что чиновники Минюста не нашли в центре нарушения закона об иностранных агентах, но суд, руководствуясь представлением прокуратуры, признал его агентом. По словам сопредседателя движения «Голос» Григория Мельконьянца, Минюст не проводил проверок «Голоса» — он включил их в реестр иноагентов на основании решения суда по административному производству, которое сам же инициировал. После разъяснения Конституционного суда, который уточнил порядок применения законодательства об НКО, Мосгорсуд отменил решение первой инстанции. Однако «Голос» до сих пор из реестра не исключен, напоминает Мельконьянц. «Минюст должен признать ошибочным свое решение, потому что мы изначально не были иностранным агентом», — говорит он.
 
15 ноября в Москве пройдет конференция партии РПР-ПАРНАС с участием всех демократических сил, на которой будет поставлен вопрос о создании коалиции за европейский выбор РФ

Коммерсантъ, Мария-Луиза Тирмастэ, Таисия Бекбулатова: Демократы улучили момент для объединения/РПР—ПАРНАС создают коалицию за европейский выбор
Как стало известно "Ъ", в субботу в Москве пройдет конференция партии РПР--ПАРНАС с участием всех демократических сил, на которой будет поставлен вопрос о создании коалиции за европейский выбор РФ. Лидеры РПР--ПАРНАС Михаил Касьянов и Борис Немцов считают текущий момент удачным для объединения демократов. Потенциальные участники коалиции сказали "Ъ", что готовы к совместным действиям.
В конференции РПР--ПАРНАС, посвященной выработке политической повестки демократической оппозиции, примут участие представители "Яблока", Партии 5 декабря, Партии прогресса Алексея Навального. На трех сессиях будут обсуждаться "сценарии развития политической ситуации, стратегия и тактика оппозиции", "социально-экономические вызовы". Как рассказали "Ъ" сопредседатели РПР--ПАРНАС Михаил Касьянов и Борис Немцов, на конференции будет предложено создать демократическую коалицию за европейский выбор РФ. Решение об этом сегодня примет политсовет РПР--ПАРНАС. В проекте заявления партии о необходимости консолидации проевропейских сил РФ говорится, что "в результате украинской авантюры правящая верхушка обрекла себя на изоляцию со стороны Европы". "Ошибочно считая, что Россия сможет нормально существовать в условиях самоизоляции, президент Путин ускоренными темпами ведет нашу страну к катастрофе",— говорится в документе. РПР--ПАРНАС заявляет, что только европейский выбор России является гарантом прогресса, территориальной целостности и суверенитета страны". Под европейским выбором авторы заявления подразумевают сменяемость власти, правовое государство, социально ориентированную рыночную экономику, недопустимость политических репрессий и преследований.
Коалицию за европейский выбор лидеры РПР--ПАРНАС предлагают создать для совместной организации протестных действий, участия в федеральных выборах. В качестве участников объединения названы "Яблоко", Партия прогресса, Партия 5 декабря, "Демократический выбор" (Владимир Милов), депутат Госдумы Дмитрий Гудков, глава "Открытой России" Михаил Ходорковский, правозащитные движения, гражданские активисты.
Борис Немцов сказал "Ъ", что "разногласия между сторонниками европейского курса сейчас минимальны — либо ты в Пекин, либо в Европу. Имея такую черно-белую картинку, удачный момент для создания коалиции". В свою очередь, Михаил Касьянов отметил: "Сейчас наша задача — создать демократическую коалицию на основе де-факто разделившегося общества на 80% и 20% (имелось в виду одобрение курса президента.— "Ъ")".
На вопрос "Ъ", не опасаются ли они повторения прошлых неудачных объединительных историй оппозиции, лидеры РПР--ПАРНАС ответили, что "идея работоспособная", поскольку "сейчас не время проявлять недовольство друг другом". "Кто по отдельности из потенциальных участников коалиции имеет в последнее время какие-то фантастические успехи? Никто",— сказал господин Немцов. Он уточнил, что коалиция — это "координация действий и согласование позиций, а уже следующий уровень — единый список на выборах". "Мы хотим создать демократическую коалицию — в ней не будет ни коммунистов, ни крайне правых, ни крайне левых",— сказал господин Касьянов.
Член постоянного комитета федерального координационного совета Партии 5 декабря Денис Билунов сказал "Ъ", что создание коалиции — "хорошая инициатива", но указал, что "чего-то революционного" в ней нет. "Мы в тесном взаимодействии находимся достаточно давно",— говорит он. Лидер "Яблока" Сергей Митрохин сказал "Ъ", что к "яблочникам" пока не обращались с предложениями, но партия "готова обсуждать любые инициативы, связанные с объединением усилий". При этом он перечислил ряд требований к любой коалиции — в частности, неприятие национализма, леворадикализма, сталинизма и т. п. Если эти условия будут выполнены, партия готова предложить свою "концепцию политической платформы".
Депутат Госдумы Дмитрий Гудков будет участвовать в конференции". Член центрального совета Партии прогресса, объединяющей сторонников Алексея Навального, Николай Ляскин сказал "Ъ", что слышал о такой идее, но позиция партии по этому вопросу еще не сформулирована.

 
http://top.rbc.ru/politics/13/11/2014/5464aed1cbb20f7910d6b961 


 
Инициатива депутата заксобрания СПб о внесении изменений в Закон о СМИ, позволяющих считать официальным журналистским запросом не только письмо на бланке редакции, но и электронное обращение

Независимая газета, Светлана Гаврилина: Электронные обращения могут приравнять к официальным запросам/Петербург предлагает федеральной власти облегчить работу журналистов
Петербургские журналисты, занимающиеся освещением деятельности властных структур, позитивно восприняли принятую в первом чтении инициативу депутата Заксобрания эсэра Марины Шишкиной. Питерский парламент обратится к федеральным законодателям с предложением внести в Закон РФ «О средствах массовой информации» изменение: ст. 39 предлагается изложить в новой редакции, которая позволит считать официальным журналистским запросом не только бумажное письмо на бланке редакции, но и электронное обращение. Ответ на это обращение предписывается направлять также в электронном виде. Инициатива принята на заседании в среду, три недели отведено на поправки. <…> В условиях, когда информация должна быть в новостной ленте не через неделю, а сегодня, у журналиста нет выхода. Он знакомит читателя только с оппозиционными аргументами. Либо использует слухи.
Об этом сказала «НГ» и Марина Шишкина: «Это, пожалуй, первая инициатива, направленная в последнее время на благо журналистов, а не против. И я надеюсь, что документ будет принят целиком и не изменен до неузнаваемости поправками. Сейчас всю информацию приходится получать устно. А посылать запросы по почте невозможно – теряется актуальность. Это, кстати, нарушает право граждан на получение оперативной и актуальной информации. Но эта мера направлена не только на благо общества и журналистов, но и на благо чиновников».
Еще месяц назад Шишкина не ожидала, что Заксобрание ее поддержит, об этом она заявляла в ходе одного из круглых столов. Однако даже спикер Вячеслав Макаров одобрил инициативу. Правда, поправки возможны. <…> Идею Шишкиной поддержал питерский Союз журналистов. «Давно пора, мы все работаем оперативно, с Интернетом, – говорит петербургский журналист Галина Артеменко. – Многие вообще не в редакциях, а дома. Когда инициатива будет направлена в Госдуму, дело будет за малым: чтобы это удобство оценили и в общероссийском масштабе».
 
Борьба с коррупцией. Комментарии

Ведомости, От редакции: Показная борьба
При совершенствовании антикоррупционного законодательства важно сочетать суровость и неотвратимость наказания. Госдума в последнее время регулярно обнародует новеллы, ужесточающие наказания за коррупционные преступления. На днях, сообщили «Известия», двое депутатов (оба из ЛДПР) внесли поправки в Уголовный кодекс, дополняющие его статьей «Хищение бюджетных средств» с пожизненным заключением. Полгода назад депутаты от КПРФ предлагали вернуть для осужденных за взяточничество смертную казнь. Обе инициативы вряд ли будут приняты. Более реально принятие внесенного год назад законопроекта Ирины Яровой, предлагающей дополнить УК статьей о хищении бюджетных средств и активов госкомпании (лишение свободы до 15 лет, штраф до 5 млн руб. и запрет на работу на госдолжностях на 20 лет).
Авторы законопроектов, вероятно, ориентировались на китайский опыт, где число разоблаченных взяточников исчисляется сотнями тысяч, а крупным казнокрадам грозит смертная казнь. Только в 2007-2012 гг. за коррупционные преступления осудили 668 000 чиновников. В июле 2013 г. суд приговорил к расстрелу с отсрочкой исполнения бывшего министра железных дорог Лю Чжицзюня, в сентябре 2013 г. — бывшего члена политбюро компартии Бо Силая.
Результативность этой меры при сохранении закрытой и неподконтрольной системы власти сомнительна. На смену осужденным взяточникам приходят новые чиновники, руководствующиеся принципом «ешь тихо, бери осторожно, играй незаметно». В индексе взяткодателей Transparency International, показывающем, как часто крупные компании платят чиновникам (The Bribe Payers Index 2011), Китай занял предпоследнее, 27-е место, Россия на 28-м.
Неэффективность жестоких мер при сохранении причин системной коррупции отчасти компенсируется пропагандистским эффектом. Но не всех можно обмануть. По данным опроса Transparency, в 2011 г. 36% жителей Китая, видя показательные процессы и суровые приговоры высокопоставленным бюрократам, считали борьбу с коррупцией эффективной, а 35% — неэффективной. Похожая ситуация и в России. Зрелищные меры хороши для поддержания имиджа власти, «чтобы дамы чепчики бросали», замечает вице-президент Transparency International Елена Панфилова, но бессмысленны, когда закон применяется избирательно, а наказания можно избежать.
 
В Госдуме подготовлен законопроект о защите активистов профсоюзного движения от увольнений

Независимая газета, Екатерина Трифонова: Всем профсоюзам дадут право спора/В Госдуме подготовлен законопроект о защите активистов рабочего движения от увольнений
Депутаты Госдумы считают права профсоюзов урезанными в угоду работодателям. Эсэры требуют, чтобы коллективные договоры могли заключать любые организации вне зависимости от численности. Настаивают они и на большей защищенности низовых профлидеров от увольнений за строптивость. Эсэры Михаил Емельянов, Андрей Руденко, Александр Бурков и Александр Агеев предлагают поправки в Трудовой кодекс (ТК), ссылаясь на ряд ранее вынесенных решений Международной организации труда (МОТ). Они уверены, что их инициатива позволит восстановить «нарушенный баланс между работниками и работодателями, вернуть диалог профсоюзов и работодателей, а также повысить зарплату в стране до уровня, соответствующего производительности труда».
 «Более всего нас не устраивают нормы ТК в части коллективных договоров, которые заключаются по результатам переговоров между сотрудниками компании и их работодателем», – сказал «НГ» Емельянов. По его словам, именно этот документ играет решающую роль в определении условий труда работников. Проблема в том, уверяет собеседник «НГ», что с 2001 года к хозяину могут обратиться лишь профсоюзы, которые объединяют не менее 50% персонала. Эсэры же предлагают вернуть профсоюзам право на коллективный договор и коллективный трудовой спор, то есть забастовку, который сейчас, по их словам, карается жесткими санкциями.
 «Коллективный договор является основным гарантом защиты прав трудящихся, поэтому должен быть доступен каждому» – заявил «НГ» председатель  Профсоюза  работников строительных специальностей и сервисных организаций Владимир Шапошников. «Когда работники организации в силах отстаивать свои права и интересы, они могут и указывать руководителю на его ошибки. Поэтому проблема защиты прав профлидеров действительно стоит на первом месте. Представлять интересы людей они могут только при гарантии собственной правовой безопасности. И только в этом случае рабочий коллектив может рассчитывать на достойную зарплату», – подчеркнул Шапошников. 
Кстати, по данным депутатов, нынешняя зарплата россиян ниже в шесть раз, чем у жителей Западной Европы, хотя производительность труда отстает в два раза. «В существующих законодательных условиях работник лишен возможности получать справедливое вознаграждение за труд, что, в свою очередь, ведет к искусственному сужению рынка сбыта», – говорится в пояснительной записке к законопроекту СР.  По словам Шапошникова, председатели официальных профсоюзов опасаются перечить руководству компаний: «Это уже вполне обычно, когда лидеры действительно независимых профсоюзов подвергаются нападкам со стороны бизнеса. Причем если раньше речь шла об их увольнении, как говорится, без суда и следствия, то теперь на них заводят настоящие уголовные дела». <…>
Емельянов пояснил «НГ», что теперь «в соответствии с принятыми Россией международными обязательствами нужно прописать, что работодатель может уволить председателя профсоюзов только по решению суда». Он подчеркнул, что сделать это нужно было еще четыре года назад, сразу после ратификации конвенции. Интерес эсэров он описал так: «Социал-демократы, то есть «Справедливая Россия», всегда защищают интересы людей наемного труда, а потому мы и сотрудничаем с профсоюзами. Другие же партии в этом не слишком заинтересованы, собственно, как и верхушка ФНПР под руководством Михаила Шмакова, которая прочно слилась с политической элитой и уже не причисляет себя к числу обычных трудящихся».
 
Сергей Аксенов обратился к Владимиру Путину с просьбой продлить переходный период в Крыму еще на год

Коммерсантъ, Вадим Никифоров, Симферополь; Светлана Дементьева, Ксения Дементьева, Андрей Перцев, Максим Иванов: Крым не успевает дотянуть до России/Власти полуострова просят продлить переходный период на год
Глава Крыма Сергей Аксенов обратился к Владимиру Путину с просьбой продлить переходный период на полуострове еще на год, поскольку проблемы "невозможно решить одномоментно". Госсовет Крыма намерен оформить инициативу законодательно. Идею поддержал губернатор Севастополя Сергей Меняйло. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил "Ъ", что "вопрос рассматривается". Депутаты Госдумы от "Единой России" от комментариев воздерживаются. <…>
О желании крымских властей обсудить продление переходного периода с федеральным центром "Ъ" сообщал 5 ноября. А вчера первый вице-спикер Госсовета, глава фракции "Единой России" Константин Бахарев заявил "Ъ", что обратиться с соответствующей инициативой в Госдуму депутаты хотят уже "на ближайшей сессии": "Идет работа экспертов, чтобы прикрепить к этому документу выводы, которые доказывают необходимость такого решения". Заседание парламента намечено на 26 ноября. Вчера же зампред правительства Крыма Евгения Бавыкина заявила, что его глава Сергей Аксенов попросил Владимира Путина продлить переходный период. "Каждый день с приближением 1 января 2015 года перед нами встает все больше проблем, которые технически невозможно решить одномоментно",— пояснила госпожа Бавыкина. По ее словам, проблемы возникают с интеграцией в финансовую, правовую и банковскую системы РФ. "У нас общие проблемы, и, чтобы их решить, нужно больше времени. Конечно, мы согласовывали (с Сергеем Аксеновым.— "Ъ") эти действия",— заявил "Ъ" губернатор Севастополя Сергей Меняйло.
Участвовавший в подготовке первых крымских правовых актов, председатель общественной палаты Крыма Григорий Иоффе признал: процесс интеграции оказался "гораздо сложнее, чем казалось весной". Больше всего проблем в хозяйственной деятельности, поскольку "разница в законодательствах Украины и РФ по многим вопросам фундаментальная". Министр экономического развития Крыма Сергей Коряжкин указывает на проблемы с перерегистрацией прав на землю и имущества, получения лицензий, разрешений и патентов. Завершить все эти процедуры до конца 2014 года, по его словам, предприниматели не успеют. О том, что после 1 января юрлица, зарегистрированные по украинскому праву, потеряют право вести деятельность, в интервью "Ъ" говорил министр по делам Крыма Олег Савельев (см. "Ъ" от 21 октября): "Подобные ситуации на большинстве заводов, которые являются предметами стратегического интереса не только потенциальных собственников, но и государства — как источники рабочих мест". Директор завода электроинструментов "Фиолент" Александр Баталин рассказал "Ъ", что технические стандарты в РФ значительно отличаются от украинских: "Нельзя в один момент начать производить по другой технологии. Нашего завода этот вопрос мало касается, но у многих предпринимателей проблемы". Председатель Ассоциации малых отелей Крыма Валентина Марнопольская заявила "Ъ", что "отельеры еще недостаточно хорошо знакомы с российским налогообложением, чтобы выбрать вариант налогообложения для своего бизнеса". Проблемы возникают и у обычных крымчан — по словам заслуженного юриста Крыма Александра Сибилева, автомобильные права российского образца получили чуть больше 10% крымских автомобилистов. Начальник ФСБ РФ по Крыму и Севастополю Виктор Пагалин заявил вчера на заседании совета начальников органов ФСБ в Крымском федеральном округе, что органы безопасности укомплектованы на 90-92%. Курирующий Крым от КПРФ депутат Госдумы Николай Коломейцев отметил "Ъ", что необходимость продлить переходный период "очевидна": "Ни Роскадастр, ни Росреестр, ни Минюст, ни другие российские органы в должной мере не развернулись". До сих пор "не так, как в России, работает налоговая, есть проблема с процедурами по регистрации имущества, возникают очереди", признает лидер фракции единороссов в законодательном собрании Севастополя Вячеслав Аксенов. По его словам, "уже видно, что к 2015 году Севастополь да и Крым не успевают стать полноценными субъектами РФ". Но правильнее было бы продлевать переходный период только в тех направлениях, в которых "сохраняются проблемы", заявил "Ъ" единоросс.
Продление переходного периода, скорее всего, не отразится на банковском секторе. Изначально предполагалось, что до 1 января 2015 года украинские банки смогут работать в Крыму под украинскими лицензиями так же, как прежде, но при условии предоставления Банку России необходимой информации. На практике переходный период им не пригодился. <…> Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил "Ъ" лишь, что пока "вопрос рассматривается". Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин комментировать "со слуха" инициативу не стал. Глава межрегионального координационного совета "Единой России" по Крыму депутат Госдумы Виктор Пинский от комментариев также отказался. По словам бывшего вице-премьера Крыма Рустама Темиргалиева, продление переходного периода целесообразно только "на первый квартал 2015 года и для считаных болевых точек — например для перерегистрации юридических лиц". "Иначе переходный период придется все время продлевать",— пояснил он. Господин Темиргалиев напомнил о переходе Крыма с гривны на рубли. "Предполагалось, что это должно произойти к 2016 году, мы слышали разные апокалиптические прогнозы, но после консультаций с главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной регион безболезненно перешел на рубль уже с 1 июня этого года",— отметил бывший чиновник.

Газета РБК, Григорий Набережнов, Петр Нетреба, Елена Малышева, Яна Милюкова, Алиса Штыкина, Мария Макутина: Крым Симферополь просит Москву еще год не вводить на полуострове российскоезаконодательство
Крым должен жить по собственным, отличным от российских законам еще один год. Вице-премьер правительства региона Евгения Бавыкина заявила, что чиновники полуострова попросили об этом федеральные власти, сославшись на неготовность соответствовать общим требованиям с 1 января 2015 года. В Москве готовы пойти на уступки только частично.
Накинуть год
Глава правительства Крыма Сергей Аксенов отправил обращение к руководству России с просьбой продлить переходный период на полуострове до 2016 года, заявила Бавыкина, сообщает РИА Новости. Она объяснила это тем, что большие сложности возникают с перерегистрацией недвижимости, сертификацией товаров и переходом на налоговую систему России.
По словам Бавыкиной, в первую очередь до конца года перейти на российское законодательство и требования не успевают компании, занятые в розничной торговле. «Необходимо перерегистрировать кассовые аппараты, надо сертифицировать товары, которые они продают сейчас с украинскими сертификатами», – заявила она.
О том, что переходный период в Крыму может затянуться, ранее заявлял и сам Аксенов. Так, в апреле 2014 года он говорил, что адаптация к российскому законодательству может затянуться на пять лет. «Ничего страшного мы в этом не видим», – отмечал он.
Представитель секретариата курирующего Крым вице-премьера Дмитрия Козака не подтвердил РБК наличия обращения от Аксенова. Представитель Минкрыма воздержался от комментариев. «Если Аксенов представит обоснованные доводы, то руководство страны решит этот вопрос. Если говорить о правовой ситуации, то суды в республике еще не созданы, но время еще есть», – сказал РБК член комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Поневежский. Источник в правительстве рассказал РБК, что в принципе переносить на 2016 год интеграцию в российскую юрисдикцию Крыма и Севастополя никто не собирается. Но в ряде сфер для продления переходного периода есть объективные предпосылки. Например, речь может идти о градостроительном законодательстве. «Проекты подготовлены, выполнены, оплачены по украинскому законодательству – строить надо. Но если их массово переделать по российским нормам, многое просто остановится. В этой сфере объективно требуется переходный период продлить», – говорит он. Другая сфера, по словам источника, – тарифное регулирование. Если сделать переход на российские тарифы резко, то на потребителей ляжет дополнительная нагрузка. <…>
 
Коммунисты намерены потребовать отставки губернатора ХМАО Натальи Комаровой

Коммерсантъ, Дмитрий Комаров, Екатеринбург: Коммунисты намерены потребовать отставки губернатора ХМАО Натальи Комаровой/Контекст
Региональное отделение КПРФ по Ханты-Мансийскому автономному округу 21 ноября рассмотрит вопрос о проведении акции протеста в Ханты-Мансийске, посвященной отставке губернатора Натальи Комаровой и окружного правительства. Как пояснили в Компартии, мероприятие планируется провести "в связи с произволом чиновников и ухудшением социально-экономической обстановки в регионе". "Вопросов по деятельности властей достаточно много: и по ветхому жилью, и по здравоохранению, и по образованию,— рассказал "Ъ" второй секретарь окружкома Иван Левченко.— Но терпение наше кончилось в четверг, когда избирательная комиссия округа отказалась передавать мандат Виктора Валеева (исключен из-за полученной судимости из думы ХМАО в середине октября.— "Ъ") нашему кандидату, согласованному с окружным бюро и ЦК партии на основании заявления одного из участников регионального партсписка, не согласного с решением ЦК. Но учет подобных обращений законодательством не предусмотрен. Таким образом, партию пытаются лишить представительства в парламенте, с чем мы мириться не намерены". В настоящее время в распоряжении КПРФ два мандата депутатов окружной думы ХМАО, один из них остается вакантным, второй принадлежит Александру Смирнову, исключенному из рядов Компартии. Таким образом, коммунисты не смогут принять участия в обсуждении вопроса об отмене прямых губернаторских выборов на очередном заседании окружной думы, которое состоится 19 ноября.
 
Об истинных целях «Открытой России»

Блоги Эхо Москвы, Николай Жулин, политолог: Об истинных целях «Открытой России»
Опальный  олигарх из-за рубежа возродил в России свое давнее детище – попыток  дестабилизировать и, наконец, сдать Россию Западу он не оставляет. Ну и правда, о чем еще волноваться и чем заниматься заниматься живущему за рубежом на  добытые «честнейшим трудом» средства Ходорковскому? <…>
Возрожденное  движение «Открытая Россия», по замыслу Ходорковского, должно объединить «европейски ориентированную часть российского общества». В форуме «Открытой  России» участвовали политики, ученые, журналисты, деятели  культуры и гражданские активисты из многих городов России и из-за рубежа. Из-за  рубежа – ключевое слово. Ратовать за Россию, конечно же, должны именно господа  из-за рубежа. Букет пятой колонны на форуме - Алексашенко и Сергей Гуриев, публицисты Александр Архангельский и Владимир Кара-Мурза (мл.), депутаты Лев  Шлосберг и Дмитрий Гудков, бизнесмен Евгений Чичваркин, писатель Дмитрий Быков  и другие, - еще одно подтверждение «патриотизма» движения.  Целевая  аудитория «Открытой России» всегда выбиралась правильно – влияние красивых слов  и ярых лозунгов должно было затронуть средний класс, в основном тех, кто близок  к общению с массами и имеет влияние на людей – учителя, журналисты… Пропаганда  через «спонсированные» СМИ, гранты для общественных организаций…Хотя как  выяснилось потом на суде по делу ЮКОСа, гранты почему-то не доходили до  образовательных проектов или инвалидов, а обналичивались и оседали под  контролем старшего вице-президента компании "ЮКОС-Москва" Михаила  Трушина, который, кстати, как и большинство руководителей ЮКОСа благополучно  покинул Россию и сейчас , видимо, «бедствует» в одной из европейских стран. 
Небольшая цифра – за 7 месяцев например в 2004 году «Открытая Россия» отмыла 342 млн. рублей. Извините, не отмыла – «честно» потратила на борьбу с режимом в  России и европеизацию мозгов населения. Теперь этот  проект возрожден. Зачем – вопрос неактуальный даже для ребенка. Достаточно  послушать самого Ходорковского и его сотоварищей, активно рекламирующих данную  структуру: «площадка, на которой те, кто еще не разучился думать, могут  получать не лживую информацию, говорить и быть услышанными, обсуждать и  предлагать идеи — как вернуть Россию в цивилизованный мир». В какой «цивилизованный» мир хочет вернуть Россию Ходорковский несложно представить, посмотреть записи его выступлений на майдане в Украине. Поняв  бесперспективность попыток «захвата» России путем майданов и брызгания слюной с  трибун, Ходорковский и западные «радетели» России выбрали новый путь . «Сегодня  уже невозможен старый путь политической самоорганизации через построение  оппозиционной политической партии… Существует  иная возможность: сетевая структура, сотрудничество малых общественных групп, постепенно обретающих опыт совместных действий в защиту своих интересов. Это менее привычный и более длинный путь, но он сейчас единственно правильный. Такую задачу ставит перед собой «Открытая Россия». Сегодня мы будем  содействовать самоорганизации активной, европейски-ориентированной части  общества», - заявляет Ходорковский. Проще говоря – создание сети дистанционного  влияния на аудиторию в упором на средний класс и молодежь с целью раскола  общества и организации сначала локальных возмущений, а затем и «спонсировании» более крупных. Зачем? Ну, задание не выполнено, надо отрабатывать доверие  западных руководителей. Риск? Минимален. Теплые места и отмытые миллиарды  гарантируют удобное существование «патриотов» вне России. Ну а все остальное «политических патриотов» мало волнует – Ходорковский и не скрывает, что ничуть  не отрицает кровавого сценария достижения своих целей в России. 
Пиар-стратегия «Открытой России» первого этапа была направлена на то, «чтобы создать убедительную дымовую завесу или замаскировать истинные политические амбиции "Открытой России" и ее руководителей. Ключевое сообщение - российский  бизнес осознал свою социальную ответственность перед населением и хочет помочь  согражданам получить хорошую работу, образование и так далее и тому подобное. Достижение доверия к Ходорковскому». 
Главное – заставить народ поверить… А потом? Что бывает потом, мы уже видели…Например, в Украине. Там свои Ходорковские, отрабатывают свою зарплату от западных хозяев. 
«Открытая» разграблению и скупке за копейки Украина уже есть. Теперь нам  предлагают «Открытую Россию»…
http://www.echo.msk.ru/blog/rodina1993/1396572-echo/ 

 
Ситуация вокруг Украины.

Газета.ru, Владимир Дергачев, Александр Братерский: Президенты ставят ультиматум/Бывшие президенты Украины призвали Киев отказаться от дальнейших переговоров
Украинские власти должны готовиться к длительному противостоянию с Россией, поставить ультиматум сепаратистам, прекратить все переговоры с самопровозглашенными республиками и организовать доставку гуманитарных грузов в зону АТО с помощью Красного Креста. К этому в совместном заявлении призывают Киев бывшие президенты Украины Леонид Кравчук и Виктор Ющенко. Кравчук и Ющенко считают, что все прошедшие международные переговоры (Женева, Милан, Минск) в разных форматах так и не принесли реальных результатов, а ополченцы стали инструментом России в геополитической игре — «гибридной войне».
 «Украина должна готовиться к противостоянию, тяжелому и изнурительному. Мир должен понять, что сегодня независимая суверенная европейская Украина — это и есть его геополитическое оружие против имперских претензий России»,— говорится в совместном заявлении.
Другой бывший президент Леонид Кучма — переговорщик от Украины в Минске и «подписант» меморандума о перемирии и прекращении огня — жесткое письмо своих коллег не подписывал. <…>

 
Разное 

Генеральный консул США в Екатеринбурге Отто Ханс Ван Маерссен посетил Южно-Уральский госуниверситет

Zergulio, Колясников Сергей aka Zerg, Независимый блоггер, предприниматель, патриот: Консул США Отто Маерссен продолжает обрабатывать ВУЗы Урала, на очереди Челябинск
 
Южно-Уральский госуниверситет 13 ноября посетил Генеральный консул США в Екатеринбурге Отто Ханс Ван Маерссен – руководство вуза поделилось с гостем своим опытом международного сотрудничества, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ». Цель визита – знакомство с регионом. В ЮУрГУ Маерссену рассказали также о планах взаимодействия с американскими вузами и предприятиями. Университет имеет долгую историю сотрудничества с американскими вузами. Мы готовы и заинтересованы в развитии программ обмена. У нас появился новый сотрудник, ответственный за культуру, она будет заниматься развитием программ обменов профессорами и студентами.
Насчет сотрудничества ВУЗов с США Маерссен не соврал, совсем недавно в Челябинске проходила конференция по организации оранжевых революций, организованная за счет российского бюджета.
Судя по интересу Маерссена к Челябинску, она прошла успешно (та, что была в Екатеринбурге, не очень удалась, хотя отчет по ней давался исполнителями непосредственно в США).
Как видим, свою работу консул ведет полным ходом, пополняя и без того внушительный список своей работы против России. Молодежь и либеральная прослойка следи профессуры особенно интересны американцам (в Екатеринбурге их целиком и полностью поддерживает ректор УРФУ Кокшаров).
Как этому противостоять, пока не понимаю. Особенно, учитывая мощь агентов влияния США в Екатеринбурге.
 
Вручение премии «Золотой сайт-2014»

 

 
 

Diletaтt.ru: Diletant.ru удостоен сразу двух престижных наград «Золотой сайт» Наш сайт выиграл золотую статуэтку в номинации «Тематические информационные порталы». Кроме того, отдельной наградой был удостоен наш спецпроект, посвященный «Ивану Мазепе», который вышел в конце октября. Он победил в номинации «Оригинальные и познавательные сайты и блоги».<…>

 
 
 
В Москве впервые вручат премию имени Сноудена в области интернет-медиа

ТАСС: Обладатели первой в России премии в области интернет-медиа (Internet Media Awards), получившей имя экс-агента ЦРУ Эдварда Сноудена, будут объявлены в пятницу в Москве. Церемония награждения пройдет в рамках интернет-форума RIW 2014.
Кто претендует на премию
Как сообщили ТАСС в Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), выступающей одним из учредителей премии, на участие в конкурсе поступило 83 заявки от компаний, представляющих свои проекты, и 62 заявки от журналистов из различных российских изданий. В конкурсе приняли участие как опытные журналисты и известные СМИ - от новостных и деловых до life-style и специализированных, так и молодые проекты. Среди претендентов на премию такие издания, как Time Out, LifeNews, Газета.ru, Look at me, Adme, Cossa. Победителей определит экспертное жюри, в состав которого входят ведущие деятели российской отрасли высоких технологий. Председательствует в жюри главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов.Internet Media Awards, как отмечают ее учредители, - первая премия в области интернет-медиа, "оценивающая важнейшие достижения в современной информационной сфере". Награда вручается в двух базовых номинациях: профессиональная журналистика и проекты, а также в двух спецноминациях от партнеров премии. В категории "Профессиональная журналистика" жюри отбирает лучшего главного редактора, лучшего журналиста новостного, делового и life-style издания. В номинации "Проекты" премия присуждается life-style изданиям, деловым интернет-СМИ, интернет-версиям радиостанций и телеканалов, корпоративным и общественно-политическим медиа, интернет-СМИ об образовании и культуре, спортивным онлайн-изданиям, интернет-СМИ об экономике и бизнесе, а также персональным медиа. Наградой также отмечается медиаперсона года и человек, оказавший наибольшее влияние на отрасль.
 
Гельман на открытии выставки "Цензура, шлю-ха-ха"
 
http://www.metronews.ru/novosti/v-moskve-marat-gel-man-otkryl-vystavku-cenzura-shlju-ha-ha/Tponkm---6GgIclBHnPTQU/ 

 
https://www.youtube.com/watch?v=664qEm3ZXyw 

 
Лимонов сообщает, что Венедиктов «сдал» Плющева

ЖЖlimonov_eduard: Венедиктов отдал Плющева
"Эхо" аннонсирует на следующую субботу, что программу "Один"  сразу после полуночи, будут вести двое : Ганапольский и Осин.
Про Плющева ни слова.
Венедиктов не захотел быть уволенным и смирился с потерей Плющева?
Видимо, именно так.
Ведь на всякий случай замглавы министерства связи РФ господин Волин повторил угрозу Лесина. Волин сказал : "Если Венедиктов будет противиться воле акционеров, его необходимо снять."
Сколь верёвочка не вейся...
Мчатся тучи,вьются тучи...
Ты не вейся чёрный ворон над моею головой...
И сорвал он чёрну шапку, с моей буйной головы...
http://limonov-eduard.livejournal.com/570691.html?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed 
 
Глава СК Бастрыкин вывозил Хинштейна в лес для получения от него показаний

   
 

Независимая газета, Илья Шаблинский: Полузабытые смыслы демократии

Независимая газета, Илья Шаблинский, профессор кафедры конституционного и муниципального права факультета права Высшей школы экономики, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека: КАРТ-БЛАНШ. Полузабытые смыслы демократии/Слившийся в единстве парламент уже не может ни контролировать расходы власти, ни предостерегать ее от ошибок во внешней политике
Мне хотелось бы увязать два явления: недавно отпразднованное народное единство и тоже недавно прошедшие выборы.
Сначала о празднике. До сих пор в качестве идейной основы указанного единства использовались определенные славные даты из биографии страны. Но 4 ноября 2014 года праздник был выстроен на основе всеобщей (и ликующей) поддержки политики нынешней власти. В частности, прославлялась политика внешняя. Как известно, акция «Мы едины» прославилась тем, что на сцену митинга вышли лидеры четырех парламентских партий, каждый из них сказал по нескольку слов, а потом они дружно взялись за руки и подняли их вверх под крики «Ура!».
Теперь о выборах, проходивших 14 сентября 2014 года. Цифры, ублажающие нынешнюю власть и гарантирующие ей повсеместное абсолютное большинство, не отражают того, что реально происходило на избирательных участках. Если даже ограничиться одной Московской областью, мы окажемся перед лицом вопиющих фактов. В Щелковском районе, по свидетельствам наблюдателей от КПРФ, повсеместно подделывались первые экземпляры протоколов об итогах голосования, а наблюдатели массово удалялись. В городе Жуковском, по свидетельствам наблюдателей от «Яблока», происходило то же самое. В Балашихе наблюдателя, который не подчинился, избили до частичной потери сознания. А без наблюдателей подделывать протоколы можно было уже беспрепятственно.
Губернаторские выборы повсеместно сводились к тому, что действующие руководители с помощью муниципального фильтра отбирали себе наиболее удобных спарринг-партнеров. То есть наиболее слабых. Сильных отсекали на ранних стадиях избирательной кампании.
Под шумок или шум разговоров на геополитические темы в России или имитируется, или вообще сворачивается демократия. И тут, наверное, стоит еще раз осознать, в каких условиях происходит это свертывание. Страна все глубже увязает в необъявленной, тягостной, братоубийственной войне на юго-востоке Украины. Страна медленно, но неуклонно сползает в тяжелейший экономический кризис. Страна все более явственно самоизолируется на международной арене.
Есть ли тут поводы говорить и сожалеть о ликвидации последних демократических институтов – вроде выборов и свободных СМИ? Думаю, да. По крайней мере есть повод вспомнить о двух главных смыслах парламентской демократии. Первый – контролировать расходы из государственной казны. Второй – удерживать власть от совершения наиболее тяжких ошибок, в основном во внешней политике, потому что войны тоже связаны с большими расходами. Демократия – гарантия, которая срабатывала не всегда и не везде. Однако других, похоже, нет.
Но наши партийные лидеры, слившиеся недавно в единстве, все для себя решили. И о реальном парламентском контроле нам нужно забыть. От новых нелепых и опасных решений мы никак не гарантированы. Впрочем, этот факт многие осознали уже давно. Просто вышел повод напомнить.
Есть повод и для исторических аналогий. Дело в том, что 100-летие вступления Российской империи в Первую мировую войну нынешняя Россия встретила в обстоятельствах, прямо диктующих тему исторических параллелей. Приведу цитату из воспоминаний генерала Александра Спиридовича: «26-гo были собраны Государственный Совет и Дума. Государь принял их в Зимнем дворце. Выйдя с Вел. Кн. Николаем Николаевичем, Государь обратился к палатам с речью, которую закончил так: «Мы не только защищаем свою честь и достоинство в пределах своей земли, но боремся за единокровных братьев Славян... Уверен, что вы все, каждый на своем месте, поможете мне перенести ниспосланные испытания, что все, начиная с меня, исполнят свой долг до конца. Велик Бог земли Русской». Полное энтузиазма «ура!» было ответом Государю…»
100 лет назад политические решения в империи принимал один человек. Сановники, составлявшие его ближайшее окружение, в основном не склонны были возражать государю, стремясь скорее предугадывать и предчувствовать монаршую волю. Люди, мыслящие самостоятельно, из этого окружения так или иначе удалялись. Прямая аналогия с днем сегодняшним приходит на память многим. В современной России, именующей себя республикой, все решения по крупным политическим вопросам (по некрупным, в сущности, тоже) принимает один человек. В его ближайшем окружении, судя по всему, тоже более всего ценится умение угадывать либо улавливать желания. Но ведь все помнят и о том, как события складывались потом – после того дружного выражения единства 100 лет назад. Единства, для которого тогда был создан искусственный политический мирок. И тот, кто сегодня очень хочет во что бы то ни стало сохранить подобный нарисованный на фарсовых выборах мирок, может, конечно, тешить себя социологическими выкладками. А неприятные прогнозы объявлять чуждым влиянием. Но роковые изменения происходят обычно раньше, чем придворные социологи и льстецы успевают забить тревогу.
 
Ведомости, Максим Миронов: Слово и дело: Стоит ли ругать власть?

Ведомости, Максим Миронов: Слово и дело: Стоит ли ругать власть?
Мы все горазды строчить посты в Facebook и колонки о том, что во всем виноват кровавый режим и неплохо было бы его сменить. Проблема в том, что мы доказываем, что Путин должен уйти, аудитории, которая и так разделяет тезис, что Путин должен уйти. Это как нескольким подвыпившим людям довольно легко убедить друг друга, что они самые уважаемые люди в мире. Однако вынести это знание за пределы узкого круга — на порядок более сложная задача, она требует инвестирования значительных ресурсов.
Путин осознает необходимость донесения своей точки зрения до широких слоев населения, государство тратит значительные ресурсы на пропаганду. Можно сказать, что это ресурсы не его, но в нашей стране государство — это Путин. Условно он сталкивается с таким же бюджетным ограничением, как любой экономический агент: можно отгрузить дополнительный миллиард тимченкам-ротенбергам или потратить его на медиа. Недовольное меньшинство тоже рано или поздно осознает, что, для того чтобы донести свою точку зрения до массового избирателя, нужно тратить ресурсы. Например, потратить $500 не на новый iPhone, а на продвижение своих идей в общество.
Когда общество созреет до мысли, что пора раскошелиться, встанет вопрос, как потратить деньги, чтобы достичь максимального эффекта. Государство оперирует бюджетами в миллиарды долларов, поэтому оно может позволить себе финансировать и сомнительные стартапы типа Russia Today. Гражданское общество оперирует суммами на порядки меньшими, поэтому каждый рубль должен быть потрачен с максимальной эффективностью. Чтобы частично дать ответ на этот вопрос, мы год назад провели эксперимент, как разные способы распространения информации влияют на поведение избирателя.
За месяц до даты выборов мэра Москвы мы вместе с женой издали газету, которая критикует политику Сергея Собянина (ознакомиться с содержанием газеты и подробными результатами эксперимента можно на сайте www.mironov.fm). У нас был опыт работы в медиа: я много лет работал членом совета директоров газет «Аргументы и факты», «Труд», «Экстра-М» и «Центр-плюс». Моя жена работала журналистом в «Газете.ру», «Ньюсвике» и «Ведомостях». Основная задача газеты была донести до массового избирателя информацию о коррумпированности московских чиновников. По российскому законодательству кандидаты не имеют права заниматься негативной агитацией. Однако общественные группы, не аффилированные с кандидатами, этим заниматься могут. Самые известные примеры такой агитации — газеты «Не дай бог — 1» (против «красной угрозы» перед президентскими выборами — 1996) и «Не дай бог — 2» (против «оранжевой угрозы» перед выборами-2012), кампания Навального «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» (против «Единой России» перед думскими выборами — 2011).
Бюджет нашего проекта был 600 000 руб., он был профинансирован нашими личными средствами и деньгами наших друзей. Мы напечатали 250 000 экземпляров газеты. К сожалению, как показал аудит, на участках, за которые отвечали два нанятые мною менеджера, Руслан Дугаев и его друг Сергей Бежаев, газеты распространены не были. Что случилось с деньгами, которые были перечислены мною на оплату труда распространителей газет, сейчас выясняют правоохранительные органы. Поэтому распространить удалось всего около 130 000 газет.
Газеты раздавались около входов в 20 станций московского метро. Мы случайно выбирали, на каких станциях распространять цветную газету, а на каких черно-белую, где распространять утром, а где вечером, где в рабочие дни, а где в выходные. После выборов мы провели многофакторный анализ результатов голосования. Основной результат эксперимента: на 15 избирательных участках, ближайших к станциям метро, где мы распространяли газеты, Собянин набрал на 1,48% голосов меньше. Если пересчитать это в деньги, один отнятый у Собянина голос обошелся нам в 129 руб.
Приблизительный подсчет эффективности позитивных кампаний основных оппозиционных кандидатов дает следующие результаты: Мельников — 216 руб. за голос, Навальный — 209 руб., Митрохин — 723 руб. Мы обнаружили, что вечерняя дистрибуция вдвое более эффективна, чем утренняя. Вероятное объяснение состоит в том, что вечером люди могут отнести газету домой и поделиться ею с семьей, а утренняя газета выбрасывается сразу после прочтения. Распространение в выходные дни обладает в 2,4 раза более сильным эффектом, чем в рабочие дни. Здесь два возможных объяснения. Первое: в выходные люди более расслабленны и могут лучше усвоить информацию, а в будни интенсивность информационного потока на порядок выше. Второе: в будни метро в час пик пользуются люди, у которых есть работа и которые поэтому более информированны, чем общество в среднем. А в выходные — люди, менее информированные «по жизни», поэтому эффект распространения информации для них существенно выше. Мы не увидели разницы в эффекте между цветной и черно-белой газетой. Избиратели реагируют на них одинаково. Печать цветной газеты на 70% дороже, так что экономически эффективно распространять черно-белую газету.
Наша страна более 10 лет жила без конкурентных выборов. В последние год-два конкурентность резко возросла, но профессионалов по проведению медиакампаний на рынке фактически нет. Данные, основанные на проведении зарубежных кампаний, нам не очень полезны: конкурентность и развитость медиасреды США и Западной Европы существенно отличаются от современной России, поэтому то, что работает там, может не сработать здесь. Единственный вариант узнать это — пробовать.
В России в ближайшие годы ожидается несколько интересных кампаний, например выборы в Госдуму-2016. Эффективная медиакампания могла бы качественно поменять политический ландшафт. Слухи, о том, что в России независимым медиа совсем уж невозможно работать, немного преувеличены. Даже Навальному удается выпускать «Популярную политику», а менее одиозным персонажам это еще легче. Главное, пора самим себе ответить на вопрос «Кто, если не мы?». Если никто кроме вас не купит вам новый iPhone, то почему вы думаете, что кто-то кроме вас должен тратить деньги на продвижение ваших идей?
 
Ведомости, Александр Рубцов: Метафизика власти: Свобода и баррикады

Ведомости, Александр Рубцов: Метафизика власти: Свобода и баррикады
Эпохальный итог последних лет: Россия вновь уперлась в проблему обратимости и цикличности своей истории. Даже в лучшие моменты эта «волатильная» политика колебалась с опасной амплитудой, но сейчас перспективы реакции явно превосходят ожидания. Это уже не виляния, а новый исторический крюк.
Опять ребром встает вопрос: есть ли конец у истории срывов в социальную дикость и политическую архаику или же под каждой будущей оттепелью и далее будет проступать вечная мерзлота? Даже если завтра вдруг опять свобода, любой новый акт российской модернизации, либерализации и проч. теперь долго будет восприниматься как еще один ненадежный и преходящий экскурс в заповедник будущего. А это уже проблема не участка маршрута, но самого графика движения страны в истории.
Опять, как и в тоталитарной «классике» XX в., нелицеприятные вопросы обращены и к власти, и к массе, к политическому активу и к народонаселению. Еще вчера вопросы ставились в раздельной логике: что эта власть сделала с народом сегодня и что этот народ сделает ней завтра? Но после всей этой эйфории обществу придется разбираться не только с начальством, но и с самим собой, со своими архетипами, инстинктами, фобиями и неизжитыми соблазнами. Прямая историческая ответственность опять вдруг резко перераспределилась — и опять не в пользу «граждан».
Здесь все взаимосвязанно: обратимость процесса поднимается как «вечная» проблема именно потому, что в контур реакции опять втягивается энтузиазм масс. А это уже совсем другая история. Соответственно, и сценарии выхода сложнее: теперь жизнь вновь должна победить миф, сознание — идеологию, а чувство социального самосохранения — беззаветную историческую отвагу за гранью инфантилизма. В политике так бывает: сначала насилуют, а потом соблазняют. И соблазняются.
Причины этих возвратов обычно видят в недоделанности преобразований и самих преобразователей: в недоработках политической системы и идеологии, культуры и сознания, государства и институтов, отношений контроля и собственности, актов осуждения и люстрации. Рывок в том, что считается авангардом, оставляет позади застрявшие обозы, и рано или поздно просыпающийся реванш легко рвет эти растянутые коммуникации. Каждый раз не хватает укорененности и в итогах, и в самой технике обновления. Более того, духа свободы хватает на то, чтобы побороться, но не хватает, чтобы жить. Даже самые эпохальные реформы здесь чем-то напоминают гигантские «бунты сверху» с их недолгой энергетикой, быстрым умиротворением и усталым возвратом части политического стада в стойло. Конечно, людьми манипулируют, но откуда здесь вдруг такая массовка «первых учеников»?
Эта логика истории совпадает с представлениями о политическом, характерными для обыденного, а часто и профессионального сознания. В этих взглядах политика (а значит, и «борьба за свободу») концентрируется в том, что связано с «верхними эшелонами власти» и их обеспечением. Президент, вертепчик на Охотном, заменители партий и лидеров, безмолвное правительство, готовое «творить добро» — пусть даже в тихом ужасе, но своими руками. Плюс СМИ как мегаваттный усилитель нашептываемого властью. Здесь из представлений о политическом и об актуальной истории выпадает диффузная, распределенная в порах общества власть и ее «микрофизика», отношения обыденного и практики повседневности. После Броделя и Фуко в науке это уже архаика, а наука всегда открывает то, что становится главным в жизни.
Советский человек терпел хамство подавальщицы в последней забегаловке, потому что и ее воспринимал как микровласть и низовую платформу государства (как и она себя). При этом он легко поносил генсеков, но на бытовом уровне с личным достоинством, самоуважением и способностью к поступку оставались серьезные проблемы — кстати, неразрешенные. Такие натуры могут «выступить», но им трудно держать фронт свободы и права систематически и повседневно, в тысяче мелочей. Отсюда обратимость.
Отсюда и отношение к свободе в политике как к цели и ценности. Либералы борются не за права людей, а за право либералов выступать и звучать, избирать и быть избранными, входить в коалиции и бороться за влияние. И делать это приходится на баррикадах. Неудивительно, что и в представлениях граждан свобода приходит скорее в образе Делакруа и Рюда: с выпавшей из корсета грудью, в окружении мальчишек с пистолетами и с разинутым, как у эрдельтерьера ртом. Обыватель не видит для себя в такой свободе ни долгоиграющей ценности, ни понятного профита, хотя в европейском и нашем умном (Борис Чичерин) понимании либерализм — это скорее идеология бюргеров, для которых главное в государстве — его тихая полезная незаметность.
Образуется замкнутый контур с «положительной» связью: людям не дали фундаментальной свободы в повседневных отношениях — а они в ответ не смогли и не сочли нужным ее защищать во всех прочих видах. Далее и вовсе резонанс: униженным и фрустрированным сами же унижающие дают повод для компенсации в виде имперской гордыни — и вынимают кусок из горла, раскрывшегося в патриотическом вопле. В этом восторге мало позитива (сомнительные приобретения по запредельной цене), зато он дает выход из затянувшегося ощущения подавленности и тупика. Даже классовую ненависть отодвигают на второй план с благодарностью: теперь можно на время забыть о своей унизительной беспомощности перед лицом опускающего социального размежевания. Эта гордость нужна, чтобы вытеснить и прикрыть стыд.
Но есть и плюсы. В новом цикле будет меньше иллюзий, и это дает надежду, что нация так не расслабится в очередную оттепель.
 
Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Государство уходит в оборону

Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Государство уходит в оборону
Посмотрите на главные жалобы российского руководства. Цены на основные российские товары определяются вне России и политически мотивированы, поэтому нефть падает; глобальные медиа не понимают Россию или сознательно клевещут на страну; интернет придуман в ЦРУ, поэтому все с ним ясно; социальные сети сеют в обществе разброд и шатание; НКО работают на иностранные государства; меньшинства, особенно сексуальные, подрывают культурные устои; «нетрадиционные» религии — враги; любые покушения, даже риторические, на региональную независимость — преступление.
Общее во всех перечисленных явлениях то, что это жалобы государства на негосударства. Негосударства — это социальные и технологические явления, способные влиять на мировую повестку дня так же сильно, как государства, при этом государствами не являясь. Среди этих явлений глобальные рынки товаров и валют, транснациональные корпорации, глобальные медиа, интернет, социальные сети, глобальные объединения верующих (церкви), неправительственные организации, меньшинства разных типов, регионы с сильной идентичностью (стремящиеся к независимости), террористические структуры.
Конечно, организации головорезов — беда для всех. Но остальные пункты списка для кого-то проблемы, а для кого-то вполне полезные вещи. Есть между тем страны, например Россия, чьи политики весь наш список рассматривают как список угроз.
Даже для Китая, кажется, не все перечисленное — одна сплошная интервенция. Китайские компании и государство научились использовать рынки труда, товаров и валюты к собственной выгоде. Впрочем, по большинству остальных пунктов китайское государство настроено недвусмысленно: интернет должен быть свой, твиттер свой, меньшинствам — строгий контроль, региональной независимости — жестокий отпор. Даже «католическая» церковь должна быть в Китае своя: Патриотическая католическая ассоциация подчиняется партии, а не Ватикану. И протестантские церкви тоже должны быть свои. Позиция понятна: «кнопка» должна быть в Пекине, а не в Вашингтоне, Риме, Вене или Брюсселе.
Многие не любят интернет по принципу «молодежь не читает книги». Региональный сепаратизм — всегда головная боль, а иногда кровь (в Европе как минимум 40 территорий с высокой региональной идентичностью и мыслями о независимости). У глобального капитала сторонников в мире и вовсе немного. Глобальные сети многим создают проблемы — и простым гражданам, и работникам спецслужб.
Вопрос в том, действительно ли каждое из перечисленных явлений — чей-то инструмент? И еще важнее: действительно ли будущее за государствами? Политолог Параг Ханна писал в недавней статье, что децентрализация власти и стремление к разным формам независимости будут главным содержанием XXI в. Насколько он прав? Очевидно, впрочем, что далеко не у всех сетей есть «кнопка».
Именно Россия решила это проверить и вышла на передовую линию обороны против вообще любых негосударственных явлений. Не над всеми из них удалось одержать победу, но врагами объявлены все. Перед нами не столько борьба России с Западом, сколько с борьба государства со всем, что на него не похоже.
 
Газета РБК: «Нас стали больше ненавидеть»

Газета РБК: «Нас стали больше ненавидеть»
Россия – жертва исторической несправедливости, миролюбивая, гуманная страна, которая лишь пытается защищать свои интересы, считают большинство россиян. И это, по их мнению, вызывает особенную ненависть у наших врагов.
Левада-Центр спросил россиян в конце октября, как изменилось за рубежом отношение к России и русским за последние полгода. Ясно, что людей, на личном опыте испытавших такое отношение, в выборке столь немного, что не их мнение определяет картину ответов. Ее определяет – лишь отчасти – то, что заявляют на сей счет с экрана ТВ телеведущие и политики. Но главное, что отражает опрос, – это взгляд на себя глазами воображаемых недругов (а за рубежом теперь видятся только они).
В вопроснике предусматривалось, как полагается, три ответа «с позитивом» и три «с негативом». Три первых: «нас стали больше любить», «...больше уважать», «...больше понимать» выбраны в общей сложности 21% опрошенных, при этом ответ «нас теперь стали больше любить» выбран менее чем 1% опрошенных. Главный ответ (30%) – «нас стали больше бояться». Второй по частоте ответ (24%) – «нас стали больше ненавидеть».
В интернете постоянно ведется обсуждение этой темы, причем участники на редкость единодушны: Россию все ненавидят. Кто эти «все»? Прежде всего страны Запада, которые исторически видели в России мощного и опасного соперника, стремились ее унизить, поставить на колени, помешать ей занять достойное место в мире. Несмотря на то что далеко не все участники интернет-обсуждений идеализируют жизнь в советское время, практически все исходят из того, что при большевиках Россия чуть ли не впервые в истории сумела показать миру свою настоящую силу. Главный тезис: Россию боялись, а потому уважали.
На той же основе, убеждены участники дискуссий, надо строить и отношения России с враждебным миром, прежде всего с США. Именно Штаты тут являются воплощением враждебного мира. Европа, может быть, и хотела бы быть к нам помягче, но не может противостоять Америке, поэтому в нынешние трудные времена европейцы тоже стали нашими открытыми врагами. При СССР, толкуют в сетях, был справедливый биполярный мир, в эпоху слабости постсоветской России он превратился в однополярный, а потому выгодный Западу, который, руководствуясь своими интересами, всячески поддерживал ослаблявшие Россию перемены. Но как только при Путине направление переменилось, как только Россия показала, что больше не согласна на такую унизительную роль на мировой арене, весь мир не мог на нее не ополчиться, а презрение к слабой России сменилось ненавистью к России сильной.
Впрочем, кроме США и их сателлитов есть и другие политические силы, которые ненавидят Россию, а потому не хотят ее могущества. Это либералы, пятая колонна, «укропы» – враги не менее опасные, чем Америка, хотя и не самостоятельные, полностью находящиеся под влиянием Запада, «кормящиеся с его рук». Никогда еще антилиберальная риторика в интернет-обсуждениях не была столь яростной и экспрессивной. И это неслучайно, в ситуации войны полутона неуместны – ты или патриот и за Россию, или ты ее враг.
Но если нас все ненавидят, то как мы сами относимся к нашим политическим противникам?
Участники обсуждений воспринимают Россию как жертву исторической несправедливости. Россия всегда была миролюбивой, она никогда не начинала войн, она только пыталась отстаивать свои интересы. Мы не имели морального права бросить русских в Крыму, когда им грозила смертельная опасность, и сразу подверглись обструкции и санкциям. Мы гуманны, они жестоки. Мы защищаем свои интересы, они им противостоят. Моральная правота на нашей стороне, а потому ненависть к нам со стороны врагов особенно сильна.
А как сами россияне относятся сейчас к свой стране? Заявили, что «гордятся тем, что живут в России», почти столько же людей, сколько одобряют деятельность ее президента, 86 и 88% соответственно.
Если кому-то покажется, что описанная картина мнений есть результат «зомбирования», «манипулирования» со стороны СМИ или властей, то на это у россиян есть такой ответ: 69% сказали «да» на вопрос «Чувствуете ли вы себя в нашем обществе свободным человеком?» Разве такими людьми кто-то сможет манипулировать?
 
«Агрокомплекс», связанный с семьей кубанского губернатора Александра Ткачева, может войти в пятерку крупнейших землевладельцев России. Он покупает хозяйства Valinor Group

Ведомости, Евгений Ракуль, Александр Воробьев: «Агрокомплекс» собирает земли/«Агрокомплекс», связанный с семьей кубанского губернатора Александра Ткачева, может войти в пятерку крупнейших землевладельцев России. Он покупает хозяйства Valinor Group Сельхозактивы Valinor Group на юге России будут проданы другому владельцу: уже есть «железобетонные договоренности», в том числе с банками — кредиторами Valinor, сделка будет закрыта до конца года, рассказал «Ведомостям» топ-менеджер и совладелец Valinor. Другой собеседник «Ведомостей» — совладелец кипрской Valars Management Ltd. (крупнейшего акционера Valinor) знает, что хозяйства покупает фирма «Агрокомплекс» из Краснодарского края. По его словам, сделка согласована со Сбербанком, в залоге у которого находятся активы Valinor. Сделка готовится, подтвердил менеджер «Агрокомплекса»: покупаются все 14 хозяйств Valinor Group, в основном в Ростовской области, а также в Ставропольском и Краснодарском краях, которые обрабатывают 170 000 га. По его словам, в «Агрокомплексе» уже создан департамент по управлению активами в Ростовской области и на Ставрополье, его сотрудники объезжают и принимают новые хозяйства. Одновременно «Агрокомплекс» погашает долги по зарплатам перед сотрудниками хозяйств, добавляет собеседник «Ведомостей».<…> Пресс-служба «Агрокомплекса» на запрос «Ведомостей» вчера не ответила. Связаться с Кириллом Подольским не удалось.
 
Арест гендиректора "Мостовика" Олега Шишова

Независимая газета, Даниил Дунаев: Гендиректора "Мостовика" тянет ко дну океанариум/Арест Олега Шишова, возможно, связан с проблемами на объекте во Владивостоке
Куйбышевский районный суд Омска после многочасового заседания избрал мерой пресечения для задержанного накануне генерального директора НПО «Мостовик» Олега Шишова домашний арест сроком на два месяца. Хотя следствие просило поместить строителя под стражу, опасаясь давления на свидетелей с его стороны и возможного побега. Поддержать Шишова к суду пришло более 200 работников «Мостовика». Они развернули плакаты: «Верните нашего директора», «Шишов – это «Мостовик» и «Олег Владимирович, мы с вами». В зал заседания смогли попасть лишь 20 представителей митингующих. Остальные дожидались освобождения своего генерального директора на морозе. После объединения трех уголовных дел в отношении руководства «Мостовика» в одно производство Олег Шишов обвиняется не только в умышленной задержке заработной платы работникам, но и в многомиллионном мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Защита бизнесмена утверждает, что обвинения надуманны, а «истинные мотивы дела стоит искать в политической плоскости». «Сегодня решалась не столько моя судьба, сколько судьба «Мостовика», – сказал Шишов. – У нас был четкий алгоритм вывода предприятия из кризиса, но нам постоянно вставляют палки в колеса. К сожалению, нас не поддержали в трудный период ни государство, ни руководство Омской области». По неофициальным данным, причиной уголовного преследования строителя могло стать расторжение контракта на возведение океанариума во Владивостоке, заказчиком которого выступало управление делами президента. 13 ноября Шишов намеревался отправиться во Владивосток, где в это же время находился президент Владимир Путин. По информации «НГ», Шишов собирался представить главе государства свою версию событий вокруг строительства океанариума. «У Шишова вышел конфликт с управлением делами президента, – рассказал «НГ» источник, знакомый с ситуацией. – Он отказался признать разрыв контракта на строительство готового на 90% объекта. Также «Мостовик» достраивал брошенные другими подрядчиками олимпийские объекты в Сочи за счет собственных средств. Однако, например, награды за проведение Олимпиады и высокие звания получили практически все чиновники из аппарата вице-премьера Дмитрия Козака, а Шишова никто и не вспомнил».
Шишов утверждает, что вовремя достроить океанариум не удалось по вине заказчика: «Мы нашли со Сбербанком необходимые 2,2 млрд руб., и деньги даже поступили на депозит. Однако деньги не пустил на стройку сам заказчик, иначе строительство океанариума было бы завершено еще в сентябре…  В наш адрес звучат некоторые обвинения, но президент не знает правды… Я догадываюсь, что за силы действуют против меня. Они точно находятся не в Кремле и точно не в Омской области». Вчера Владимир Путин посетил владивостокский океанариум. Там его заверили, что денег на строительство объекта, сроки сдачи которого несколько раз переносились, достаточно. Теперь открыть уникальный океанариум планируется не ранее чем через 9–12 месяцев. По всей видимости, сейчас Олег Шишов вынужден будет сосредоточиться на решении проблем собственной компании, а не на спорах с кремлевскими чиновниками. «Мостовик» должен различным банкам более 30 млрд руб. По сведениям «НГ», в конце ноября компания планировала подписать с кредиторами мировое соглашение. Одним из условий заключения документа было погашение к 15 ноября долгов по зарплате перед сотрудниками. По информации прокуратуры Омской области, речь идет о сумме более 450 млн руб. В то же время заказчики еще не рассчитались с научно-производственным объединением по различным проектам на сумму 5 млрд руб. И без того конфликтующий в последнее время с местными силовиками губернатор Виктор Назаров публично поддерживать руководителя одного из крупнейших налогоплательщиков региона не стал. «Мы хотели, чтобы контролирующие органы уделили внимание защите интересов коллектива предприятия, – сказал Назаров. – А комментировать работу правоохранительных органов мы не имеем права». Политолог Михаил Андреев говорит, что «Мостовик» попросту надорвался: «Маленькая региональная компания попробовала за счет заемных средств строить объекты по всему миру и в итоге не справилась. Деньги перегонялись с одного объекта на другой, а в конечном счете пострадала программа подготовки Омска к 300-летию».
Политический эксперт Илья Зимин считает, что между Олегом Шишовым и Виктором Назаровым произошла размолвка: «Шишову крайне благоволил первый губернатор Омской области Леонид Полежаев. Однако у Виктора Назарова наладить такой же контакт со строителем, который также претендовал на губернаторское кресло в 2012 году, не получилось. Теперь, по всей видимости, областные власти отдадут строительство западного обхода Омска и Красногорского гидроузла более сговорчивым компаниям. Например, из соседнего Новосибирска».
 
Ситуация вокруг «Связного»

Ведомости, Елизавета Серьгина: Тема недели: «Связной» потерпел поражение в шестилетней борьбе за независимость
На этой неделе случилось знаковое событие: группа «Онэксим» и НПФ «Благосостояние» получили 90% «Связного». Оба — крупные кредиторы группы, предоставили финансирование бизнесу Максима Ноготкова на 6 млрд и 3 млрд руб. соответственно. «Цена сделки очень символическая», — рассказывал «Ведомостям» источник, знакомый с ее условиями. По информации нескольких собеседников «Ведомостей», речь идет о сумме в 1 руб. То есть фактически Ноготков отдал компанию за долги.
Рыночным слухам о заимствованиях «Связного» уже много лет: они сопровождали компанию с кризисного 2008 года. Тот год оказался роковым для российской сотовой розницы: разорились ритейлеры «Беталинк», «Диксис», «Цифроград», лидер рынка — «Евросеть» оказалась поделена между бизнесменом Александром Мамутом и «Вымпелкомом». До кризиса все они много лет жили исключительно за счет кредитных схем: открывали новые займы, чтобы покрыть старые, и попросту оказались не готовы к тому, что банки начали требовать свои деньги обратно.
Скорую продажу в 2008 г. предсказывали и «Связному». В тот год компания, занимающаяся оптовыми закупками для ГК «Связной», подала на банкротство. Долги поставщикам и по налогам в бюджет составляли более 3 млрд руб. Но тогда компании — единственной из крупных ритейлеров — удалось сохранить независимость.
Это произошло, наверное, в большей степени благодаря лично Ноготкову, который довольно талантливо провел переговоры с партнерами. Например, он передал МТС технологии «Связного» и команду из 13 топ-менеджеров компании во главе с Сергеем Румянцевым, чтобы те помогли оператору с нуля создать розничную брендированную сеть МТС. В обмен на это Ноготков получил аванс в $150 млн. Аванс за выполнение маркетингового соглашения по продаже контрактов в десятки миллионов долларов Ноготков получил тогда и от других партнеров — «Вымпелкома» и «Альфа-групп», рассказал один из людей, участвовавших в спасении компании. Тогда судьба «Связного» была очень важна для «Вымпелкома», потому что контроль над «Евросетью» он еще не установил, говорит собеседник «Ведомостей».
Сейчас у «Связного» также был шанс спастись от кредиторов, но на этот раз надо было пожертвовать своей независимостью. В начале года его покупкой интересовался «Онэксим», а в сентябре стало известно, что на контрольный пакет компании претендует МТС. По словам источников, оценки всего «Связного» (включая сеть салонов связи и «Связной банк») во время переговоров доходили до $1,5 млрд, предполагалось, что инвестор вложит как минимум $300 млн и примет долг в $500-600 млн.
Купить «Связной» МТС, видимо, помешала история с «Башнефтью» и домашним арестом основного владельца материнской компании оператора АФК «Система» Владимира Евтушенкова. Однако участники рынка сотового ритейла не исключают, что в итоге МТС вернется к идее покупки «Связного», но уже у «Онэксима» и НПФ «Благосостояние». Тем более что, по словам источников, близких к обеим этим компаниям, задерживаться у руля «Связного» они не собираются и рассматривают различные варианты выхода из бизнеса.

Ведомости, Наталия Биянова: «Связной банк» ищет партнера/Отдав за долги магазины «Связной», Максим Ноготков сохранил «Связной банк». Он пытается избежать его санации и ищет партнера — переговоры велись с Рустамом Тарико и Олегом Тиньковым
В эту среду «Онэксим», НПФ «Благосостояние» и основатель «Связного» Максим Ноготков объявили, что договорились о передаче 90% группы «Связной» «Онэксиму» и НПФ. «Связной банк» остается у Ноготкова. Банк «не являлся и не является предметом нашей сделки, в существующем виде он нам не нужен», заявил вчера «Ведомостям» исполнительный директор НПФ «Благосостояние» Юрий Новожилов. «Акционером банка по-прежнему является Trellas [компания, через которую Ноготков владеет всем своим бизнесом], а бенефициаром — Максим Ноготков», — подтвердил предправления «Связного банка» Евгений Давыдович. Новые инвесторы получили сеть салонов «Связной» и онлайн-ритейлера Enter, цена сделки была символической — 1 руб., говорят два источника, знакомых с ее условиями: активы ушли за долги. Судьба банка должна «решаться отдельно» с участием ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ), говорят люди, близкие к обоим покупателям. По их мнению, банку не избежать санации, у него проблемы с качеством активов и капиталом.
Ноготков отказался обсуждать с «Онэксимом» и НПФ «Благосостояние» передачу им «Связного банка», сославшись на наличие «более интересных предложений от других инвесторов», рассказывают два человека, близких к участникам переговоров. Это владелец группы «Русский стандарт» Рустам Тарико и совладелец ТКС-банка Олег Тиньков, говорят они. Человек, близкий к группе «Связной», также знает о переговорах с Тиньковым. Если ЦБ примет решение о санации «Связного банка» и объявит тендер, то ТКС-банку интересно было бы поучаствовать, сказал его представитель. Представитель «Русского стандарта» отказался от комментариев.
Вчера на банковском рынке усилились слухи о возможной санации «Связного банка». Несколько информационных порталов со ссылкой на анонимные источники сообщили, что банк может быть передан на санацию в «Ренессанс кредит» (принадлежит группе «Онэксим»). А знакомый сотрудника надзорного блока ЦБ рассказал «Ведомостям», что вчера же в «Связной банк» пришли проверяющие из АСВ. Уже несколько групп инвесторов «донесли до регулятора» интерес к участию в санации «Связного банка», знает собеседник «Ведомостей».
Представители ЦБ и АСВ отказались от комментариев, но человек, близкий к надзорному блоку ЦБ, заявил «Ведомостям»: «Проверки регуляторов в “Связном банке” нет — это факт». Давыдович также категорически отрицает проведение в банке каких-либо проверок силами АСВ или ЦБ. «Вопросов от АСВ не поступало ни вчера, ни сегодня, — добавляет он. — С регулятором [ЦБ] мы на постоянной связи — в том числе из-за оттока средств вкладчиков, который начался на этой неделе, после появления новостей о возможной сделке». В понедельник и вторник вкладчики вывели из банка по 2 млрд руб. за день, в среду отток замедлился до 1 млрд руб., вчера составил около 760 млн руб., говорит Давыдович. Итого за четыре дня банк вернул вкладчикам более 5 млрд руб. (свыше 12% всех вкладов) и «перебоев не было», подчеркивает Давыдович.<…> Источник, близкий к «Онэксиму», утверждает, что санации добиваются другие банки. Представитель «Онэксима» и Ноготков отказались от комментариев.
 
Mail.ru Group приобрел разработчика картографических мобильных приложений Maps.me

Коммерсантъ, Владислав Новый: Mail.ru Group пересдала карты/Купив сервис Maps.me
Интернет-холдинг Mail.ru Group приобрел разработчика картографических мобильных приложений Maps.me. Стоимость сделки составила более $10 млн. Покупка призвана ускорить международную экспансию входящего в Mail.ru Group проекта My.com. При этом собственный картографический сервис "Карты@mail.ru" интернет-холдинг планирует закрыть. О сделке сообщила Mail.ru Group и подтвердил основатель и гендиректор Maps.me Юрий Мельничек. Mail.ru Group купила активы Maps.me, а также команду разработчика, которая перейдет на работу в Mail.ru Group, добавил он. Сумма сделки не разглашается. По данным "Ъ", оценка Maps.me превышает $10 млн. Источник "Ъ" в интернет-сообществе говорит, что стоимость в диапазоне $10-20 млн.<…> Аналитик "Открытие Капитал" Александр Венгранович считает, что Mail.ru Group купила Maps.me для рекламы бренда и продвижения других своих продуктов. В перспективах монетизации Maps.me он сомневается. На интернет-картах обычно зарабатывают за счет рекламы, напоминает сотрудник одной из онлайн-компаний. Председатель совета директоров поставщика данных для спутниковых карт "Сканэкс" Василий Барашков считает покупку Maps.me удачной сделкой. "На базе этого приложения можно развить разные сервисы. Можно совместить OSM с кадастровой картой, с реестровой, с сельхозкартами. Мы, может быть, даже пообщаемся об этом с Mail.ru Group",— добавил господин Барашков.

Ведомости, Валерий Кодачигов: Mail.ru мобилизует карты/Mail.ru Group приобрела белорусский картографический сервис Maps.Me. Он позволит компании увеличить международную аудиторию своих мобильных приложений <…> Аудитория Maps.Me скорее выезжающие за рубеж россияне, экономящие на интернет-роуминге, полагает гендиректор дистрибутора картографического ПО Data+ Алексей Ушаков. Такое использование не позволит интернет-компании наращивать трафик, но как мобильный картографический сервис начального уровня, не требующий серьезных инвестиций, Maps.Me, возможно, удачное приобретение, заключает он.
 
 

 

 

 




5