1. Основные темы на 08.30 17.10 3  
1.1. Визит Путина в Сербию 3  
1.2. Переговоры Путина с Меркель. Участие Путина в форум "Азия-Европа" (АСЕМ) 7  
2. Темы второго плана 11  
2.1. Реформа МСУ. Власти Новосибирской области не намерены отказываться от прямых выборов глав муниципалитетов в регионе 11  
2.2. Ситуация с НКО. В ближайшее время самоликвидируются четыре организации из списка НКО-«иностранных агентов» 18  
2.3. Совет Федерации предлагает разработать госполитику для СМИ 22  
2.4. Госрегулирование интернета. Помощник президента РФ Игорь Щёголев дал интервью на портале D-Russia.ru 24  
2.5. Минюст подготовил поправки к законодательству об адвокатской деятельности 26  
2.6. Госдума намерена навести дисциплину в своих рядах. Думскую группу «по депутатам-прогульщикам», скорее всего, возглавит единоросс Владимир Поневежский 32  
2.7. Госслужащих предполагается два раза в год проверять на наличие штрафов и долгов 35  
2.8. РСПП предложил альтернативу принудительной деофшоризации 37  
2.9. Пресс-конференция главы Крыма Сергея Аксенова. Законодательные инициативы Крыма не находят поддержки на федеральном уровне 39  
2.10. Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев сократил количество своих заместителей с семи до четырех 42  
2.11. Финансово-экономический блок правительства не спешит поддерживать идею Минкомсвязи о наполнении фонда поддержки отечественного софта за счет НДС 44  
2.12. Правительство РФ намерено разрешить регионам устанавливать для предпринимателей нулевую налоговую ставку 46  
2.13. Комментарии к интервью Навального «Эху Москвы». Ходорковский не отдаст Крым, если станет Президентом. Комментарии в Фейсбуке 47  
2.14. Ситуация вокруг Украины 67  
3. Разное 71  
3.1. Ведомости, Максим Трудолюбов: Уже несколько месяцев доля граждан, поддерживающих Путина, гораздо больше, чем доля граждан, верящих в Бога 71  
3.2. Газета.ru: В каком мире живут российские политики 73  
3.3. Депутаты просят прокуратуру признать видео о деятельности «Исламского государства Ирака и Леванта» экстремистским и заблокировать его в России 77  
3.4. Суд амнистировал националиста Даниила Константинова 79  
3.5. Доброхотов анонсирует выход материала про Габрелянова на The Insider 80  
3.6. Politrussia.com, Илья Ухов: Совет по правам либералов 81  
3.7. Politrussia.com, Юрий Сергеев: Если мы не Запад, то мы — Россия! 85  
  
1. Основные темы на 08.30 17.10

Визит Путина в Сербию

Газета.ru, Наталья Галимова: Цепь для президента/Президент России Владимир Путин был награжден в Белграде
В четверг во время визита в Белград по случаю 70-летия освобождения города от фашистских войск президент России удостоился высшей сербской награды — «Большой цепи ордена Республики Сербии I степени». А затем, после переговоров с премьером «единственной европейской страны, которая может экспортировать в Россию свинину» Александром Вучичем, высказался о перспективах газового кризиса.
Визит Путина в Белград был приурочен к 70-летию освобождения сербской столицы от фашистских войск. Впервые за тридцать лет власти страны решили провести по случаю исторической даты военный парад. Причем обычно освобождение Белграда от захватчиков отмечается 20 октября, но на этот раз, по случаю приезда Владимира Путина, торжества перенесли.
В Сербии, которая не присоединилась к европейским санкциям против РФ, российского президента встречали как дорогого гостя. Сложно представить, чтобы в какой-либо другой европейской столице Путина ждал бы столь радушный прием. Прямую трансляцию визита вел главный государственный канал Сербии РТС, прямые включения с бульвара Николы Теслы демонстрировали собравшихся на парад людей с российским триколором и плакатами «Владимире, спаси Сербию». Президент Сербии Томислав Николич лично встретил Путина в аэропорту, а затем горячо поблагодарил за позицию по Косово, независимость которого Москва не признает. «Позиция России основана на международном праве и справедливости и корректировке не подлежит. Россия дружбой не торгует», — не без пафоса ответил президент России. И уже через несколько минут после этого Николич вручал ему государственную награду. «Орден Республики Сербия I степени», который во время церемонии награждения переводчик называл «орденом Республики Сербия на большой цепи», Путин получил «за исключительные заслуги и вклад в отношения России и Сербии». «Россия всегда будет воспринимать Сербию как нашего близкого союзника и родственника», — заверил Николича новоявленный обладатель награды.
После торжественного события Путин отправился на переговоры с сербским премьером Александром Вучичем.
«Сербия в данный момент является единственной европейской страной, которая может экспортировать в Россию свинину», — произнес Вучич после приветственных слов. Он имел в виду, что Сербия не присоединилась к санкциям против России и, соответственно, не попала под ответные меры Москвы. «Мы могли бы нарастить наши мощности (по производству мяса)», — с широкой улыбкой продолжил Вучич. Наготове у него было еще одно предложение: поставлять в РФ производимые в Сербии автомобили «Фиат». В этом направлении Белград тоже «мог бы нарастить мощности», заверил премьер. «Думаю, для сербских сельхозпроизводителей сейчас действительно благоприятный момент занять нишу на российском рынке, — с готовностью кивнул Путин. - Мы даже могли бы обсудить кредитование сербских производителей (Россией)». Глава государства выразил готовность обсуждать и «Фиаты»: «Мы могли бы договориться об определенной квоте на эти поставки», — пообещал он. Явно довольный Вучич поблагодарил Путина за это известие.
По окончании закрытой части переговоров президент России и премьер Сербии вышли на пресс-конференцию. Путина, в частности, спросили, нет ли у него опасений, что нынешней зимой разразится очередной газовый кризис, и что он думает о перспективах строительства «Южного потока». По Сербии должен проходить один из отрезков газопровода, но поскольку Еврокомиссия приняла решение заморозить участие в проекте, Белград, даром что не является членом ЕС, вопреки мнению Брюсселя действовать не рискнул. И это, естественно, очень не нравится Москве. «Южный поток» не может быть реализован в одностороннем порядке. Это как в любви — она может быть счастливой, только если есть два участника этого замечательного процесса», — заявил Путин. Получалось так: он-то любит, а его — нет.
Европейские партнеры, продолжал глава государства, все раздумывают, строить газопровод или нет. Точно так же, напомнил российский президент, было с «Северным потоком»: ЕС долго размышлял, нужен ли им этот газопровод, а теперь, когда он заработал, «счастливы все». «Южный поток» выгоден — он снижает транзитные риски, — убеждал Путин, намекая, конечно, на несговорчивость Украины. — Волокита с его реализацией связана с политикой. Но политика вредит экономике. Что же касается газового кризиса, мы не хотим, чтобы он был нынешней зимой. По вине России кризиса не будет. Но есть большие транзитные риски», — вновь повторил он.
И пригрозил: если Украина, как и в 2008 году, будет несанкционированно отбирать газ, «мы, как и в 2008-м, будем сокращать его подачу соразмерно тому объему, который будет украден». Впрочем, подчеркнул Путин, такого может и не случиться — если, конечно, будет урегулирован украинский газовый вопрос.

Известия, Егор Созаев-Гурьев: Белград отметил юбилей своего освобождения/Россия стала главным участником праздника в честь 70-летия освобождения столицы Сербии
<…> Давно так не встречали российскую делегацию как на официальном, так и на народном уровне. По всему городу небольшие плакаты от местных активистов: «Добро пожаловать, президент!». Огромные растяжки на которых переплетенные флаги России и Сербии.
В Сербии день освобождения столицы — важнейший национальный праздник. Крайне неожиданно видеть, что этот праздник связывают именно с Россией. Повсюду флаги России и Сербии, на национальном сербском телевидении показывают кадры Сталинградской битвы и парада Победы 1945 года на Красной площади, чередуются гимны России и Сербии. Зайдя в пресс-центр Дворца Сербии с георгиевской ленточкой, ловишь на себе взгляды. Сербские журналисты спрашивают: «Есть ли еще ленточки?» Молодой репортер бросает, хлопая по плечу: «Слава Донбассу!» Сербская журналистка рассказывает, что пришла во дворец с плакатом «Добро пожаловать, Владимир Владимирович!», но местная пресс-служба попросила его убрать.
— Меня спросили журналисты из Европы: «А встречали бы вы так Обаму?», я ответила: «Нет, они нас бомбили», — сказала сербская коллега.
Первым делом Владимир Путин и президент Сербии Станислав Николич посетили мемориальное кладбище погибших солдат Красной армии, освобождавших Белград. Рядом проходил небольшой митинг в поддержку Новороссии. Сербы держали флаги Новороссии и большую растяжку с надписью: «Президент Путин, спаси Сербию от НАТО». Приближавшийся ко дворцу кортеж двух президентов встречал колокольный перезвон из соседнего храма Святого Симеона Мироточивого, расположенного на улице с символическим и вновь актуальным названием — улица Антифашистской борьбы.  
Владимиру Путину вручили главную награду современной Сербии — орден Республики Сербии I степени. <…>
В деловой части переговоров говорили о необходимости продолжения проекта строительства газопровода «Южный поток».
— По поводу кризисов — не хочу, чтобы зимой возникли какие-то кризисы. Точно могу сказать, что по вине российских поставщиков никаких кризисов в ЕС не будет. Россия всегда была поставщиком надежным. Но есть растущие транзитные риски, и если мы увидим, что Украина начнет как в 2008 году отбирать газ из трубы, то мы будем последовательно на объем украденного сокращать поставки, — отметил Владимир Путин.
После подписания ряда договоров Путин и Николич прошли на трибуну возле Дуная, чтобы вместе посмотреть на военный парад, который в Белграде провели впервые за 30 лет. Российских гостей белградцы встречали криками: «Россия!». В своей речи перед парадом Владимир Путин говорил об общей победе, ведь если бы югославские партизаны не сковали на Балканах дивизии вермахта, Красной армии пришлось бы непросто в ключевых битвах — под Москвой, Сталинградом и Курском.
— Да здравствует братская Сербия! — дал старт параду российский лидер.
Парад сербы назвали «Шаг победителя». На нем были представлены образцы старой советской системы противовоздушной обороны, с помощью которых сбивали натовские самолеты во время агрессии против Югославии в 1999 году.

 
 
Переговоры Путина с Меркель. Участие Путина в форум "Азия-Европа" (АСЕМ)

ИТАР-ТАСС: Президент России Владимир Путин в ходе беседы с канцлером Германии Ангелой Меркель обсудил ход реализации Минских договоренностей по урегулированию конфликта на Украине и газовый вопрос, сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков. "В ходе продолжительной (около 2,5 часов) и детальной беседы Путин и Меркель провели весьма подробную "сверку часов" по ходу реализации Минских договоренностей. Было акцентировано первоочередное значение завершения процесса разведения противоборствующих сторон на юго-востоке Украины", - заявил Песков. "По-прежнему продолжаются серьезные расхождения во взглядах на генезис внутриукраинского конфликта, а также на первопричины происходящего там в настоящее время", - сказал пресс-секретарь президента. По его словам, Владимир Путин и Ангела Меркель также затронули тему мониторинга режима прекращения огня и "в нюансах обсудили газовое досье". <…>
"Нормандский" формат 
Песков также сообщил, что украинский вопрос в пятницу будет обсуждаться на полях саммита АСЕМ в Милане в расширенных форматах при участии Владимира Путина. "Мы ожидаем продолжения диалога на эту тему в расширенных форматах", - сказал Песков журналистам. Таким образом пресс-секретарь Путина ответил на вопрос, состоятся ли переговоры в так называемом нормандском формате. "День начнется весьма рано утром с рабочего завтрака, в котором наряду с президентом Путиным примут участие премьер-министр Италии Маттео Ренци, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд и президент Украины Петр Порошенко, а также руководитель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и Херман Ван Ромпей", - сказал Песков.
Встреча с Берлускони
По словам Пескова, после официальных мероприятий в рамках визита в Италию Путин встретился с бывшим премьер-министром этой страны Сильвио Берлускони. "По завершении официальной программы дня Путин заехал в гости к своему старому другу Берлускони", - заявил журналистам Песков. По его словам, Путин сделал это по приглашению Берлускони.
Участие Путина в форуме АСЕМ
Путин в четверг вечером прибыл в Милан, где в пятницу примет участие в работе десятого саммита форума "Азия-Европа" (АСЕМ). Ожидается, что в рамках саммита будут обсуждаться, в частности, вопросы украинского урегулирования, а также газовый вопрос. Эти же темы российский лидер планирует обсудить с другими западными коллегами в рамках отдельных встреч.

 
 
 

 
http://lenta.ru/news/2014/10/16/putin1/ 

 
http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/07/26/n_6342469.shtml 

 




Ведомости, Петр Козлов: Завтрак в Милане/В Европе и в Киеве надеются, что третья встреча президентов России и Украины предупредит возможные перебои в поставках российского газа и цементирует мир на Юго-Востоке Сегодня в Милане в рамках международного форума «Азия — Европа» (АСЕМ) президенты России и Украины Владимир Путин и Петр Порошенко проведут  третью по счету встречу. Она, как заявил в среду помощник Путина Юрий Ушаков, состоится в «нормандском формате» на утреннем завтраке с участием премьер-министра Италии Маттео Ренци, канцлера ФРГ Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда, премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона и председателей ЕС Хермана ван Ромпея и Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу. Украинский кризис займет на форуме центральное место, даже несмотря на то что в этом году АСЕМ проходит на фоне потрясений на глобальных рынках из-за опасений по поводу возможной дефляции в Европе и замедления экономического роста, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на европейских чиновников. Одной из центральных тем станет газовый вопрос, который касается не только Киева и Москвы, но грозит потенциальными перебоями транзита в Европу. Накануне и в Европе, и на Украине не скрывали, что возлагают на встречу большие надежды. Как выразился Порошенко, за ней будет следить весь мир, а в Брюсселе сам факт встречи назвали обнадеживающим сигналом. Главная цель Путина на переговорах с Меркель — обезопасить «Газпром» от исков в случае незаконного отбора газа Киевом, считает источник, близкий к Кремлю. Согласование кредита Киеву от ЕС «под Порошенко» для расчета за газовый долг — вторая цель, которая у Путина и Порошенко совпадает. В этом случае Москва готова уступить в цене за газ и условиях транзита. «Порошенко получает славу решателя газовой проблемы, побеждает на выборах, что выгодно и Москве», — резюмирует источник. Принципиальным является и вопрос дальнейшего мирного урегулирования на Юго-Востоке. Несмотря на подписанный Украиной, ОБСЕ, представителями ДНР и ЛНР в сентябре в Минске протокол, большинство пунктов не выполнено, а столкновения продолжаются. Посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас сказал Reuters, что в Брюсселе хотели бы видеть не просто приказ Путина завершить учения в Ростовской области, а «устойчивые усилия и конкретные ощутимые результаты». Главной темой переговоров станет политическая ситуация в Киеве, в том числе расклады после выборов в Раду и перемирие на Юго-Востоке, считает политолог Федор Лукьянов. Обсуждать устройство и выборы в ДНР и ЛНР сейчас бессмысленно, говорит он. С учетом конкуренции с премьером Арсением Яценюком Порошенко важно показать, что его стратегия дает результат, поэтому в повестке будут вопросы сохранения торговли с Россией в рамках соглашения Киева с ЕС, считает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. Президенты «постараются выйти из конфликта и сохранить лицо, что очень важно, и восстановить хотя бы частично уровень экономического взаимодействия», надеется киевский банкир.
 
Темы второго плана 

Реформа МСУ. Власти Новосибирской области не намерены отказываться от прямых выборов глав муниципалитетов в регионе

Коммерсантъ, Юрий Белов, Новосибирск; Андрей Перцев: Новосибирск отпустили с мэром/Областному парламенту рекомендовано сохранить выборы главы региональной столицы
Власти Новосибирской области не намерены отказываться от прямых выборов глав муниципалитетов в регионе, в том числе в Новосибирске, несмотря на победу в этом году на выборах мэра региональной столицы коммуниста Анатолия Локотя. За сохранение прямых выборов мэров выступают и на местах. Эксперты полагают, что решение по городу-миллионнику было согласовано с Кремлем.
В слушаниях по реформе местного самоуправления (МСУ) приняли участие депутаты всех уровней, в том числе гордумы Новосибирска, региональные чиновники, представители мэрии региональной столицы. Позицию губернатора Владимира Городецкого и правительства представила вице-премьер, министр юстиции Наталья Омелехина, заявившая, что следует "максимально сохранить прямые выборы и дать возможность отдельным муниципалитетам выбрать иной порядок формирования власти". Глава комитета законодательного собрания по госполитике, законодательству и МСУ Юрий Шпаков ("Единая Россия") сообщил, что предложения по реформе МСУ поступили из всех 30 районов и пяти городских округов области. Почти во всех районах и городах высказались за прямые выборы депутатов и глав, и лишь в вопросе избрания глав поселений голоса разделились: в 13 районах предложили сохранить прямые выборы, в 17 — избрание главы из числа депутатов и назначение руководителя администрации.
Напомним, федеральный парламент, принимая реформу, оставил за регионами право самостоятельно определиться со схемой формирования МСУ (все субъекты РФ должны принять свои законы до конца года). При этом реформа предусматривает разделение крупных городов на районы и формирование городских дум в них из депутатов, делегированных районами. В случае принятия парламентом региона такого решения новые органы власти города должны быть сформированы уже в течение шести месяцев.
Однако и депутаты законодательного собрания от "Единой России", и единороссы гордумы Новосибирска выступили против отмены прямых выборов мэров и введения института сити-менеджеров. "Это уход от ответственности",— заявил депутат законодательного собрания от "Единой России" Алексей Александров. И. о. спикера новосибирского горсовета, также единоросс Дмитрий Асанцев от имени горсовета и мэрии заявил о необходимости сохранения прямых выборов мэра Новосибирска. При этом он выразил недоумение процедурой назначения сити-менеджера комиссией, которая формируется горсоветом и губернатором: "Это приведет к усилению влияния органов госвласти на местное самоуправление".
В итоге на слушаниях единогласно были приняты рекомендации для будущего областного закона: сохранить в основном избрание органов муниципальной власти "непосредственно населением" и учесть возможность для некоторых муниципальных образований по выбору иного порядка. По словам Юрия Шпакова, законопроект будет приниматься в первом чтении на сессии 30 октября, во втором — 27 ноября.
"Такие решения согласовываются с Кремлем, тем более касательно миллионных городов",— объясняет единодушие региональных и городских единороссов политолог Евгений Сучков. Напомним, в апреле выдвинутый "Единой Россией" единоросс Владимир Знатков проиграл депутату Госдумы от КПРФ Анатолию Локотю досрочные выборы мэра Новосибирска (в марте губернатор Василий Юрченко был отправлен в отставку, а врио главы области был назначен мэр Новосибирска Владимир Городецкий). По словам господина Сучкова, губернаторы, как правило, идут на отмену выборов мэров, чтобы "контролировать финансовые потоки в муниципалитетах". "Значит, в администрации Новосибирской области чувствуют, что могут встретить в городе сильное сопротивление",— сказал он "Ъ".
Напомним, в рамках реформы МСУ прямые выборы мэров намерены сохранить власти Астраханской, Иркутской, Ярославской областей, Красноярского края; отказаться от них планируют Самарская, Вологодская, Архангельская, Ростовская, Свердловская области, Ставропольский край, Республика Алтай.

Новая газета, Мария Епифанова: Народу не оставляют выборов/В большинстве регионов начали отменять прямые выборы мэров — весной депутаты Госдумы разрешили это законодательно
У глав субъектов сейчас проблема номер один — реформа местного самоуправления. К 27 ноября все регионы должны привести свое законодательство в соответствие с федеральным. Хотя для многих глав это скорее долгожданная опция — закон о местном самоуправлении, принятый Госдумой весной, наконец-то позволяет губернатору подмять весь регион под себя — включая крупные города, где теперь можно отменять прямые выборы мэров. Правда, сам по себе закон во всех его тонкостях и деталях настолько вариативен и оставляет такое пространство для маневров, провести которые надо в сжатые сроки, что у большинства региональных чиновников и депутатов сейчас страшная путаница — и в головах, и в бумагах. Мнение граждан, когда это политически невыгодно, мало кого волнует, хотя, по последним опросам Левада-центра, за прямые выборы выступают 63% россиян.
Что предлагают регионам?
Попытаемся внести некоторую ясность и вспомним, в чем суть закона, принятого весной. Сразу важная оговорка: внедрять ли нововведения, в какой форме и в каком количестве — решает заксобрание региона (которое почти всегда крайне зависимо от воли губернатора).
1. Двухступенчатая система. Предполагается, что в крупных городах может появиться новая муниципальная единица — «внутригородской район». В этом случае часть полномочий отдается районным советам, а общегородские проблемы решаются городским советом. При этом районные советы обязательно выбираются всеобщим голосованием. Городские могут формироваться двумя способами: либо опять же всеобщим голосованием, либо — из делегированных представителей районных советов. То же самое касается муниципальных районов, состоящих из сельских поселений: муниципальный совет может или выбираться, или формироваться из делегатов.
2. Полномочия. В законе обозначена схема разделения полномочий между районами — городами и поселениями — муниципальными районами. Основной посыл — спустить все максимально на местный уровень. Так, например, к числу полномочий внутригородского района относится: исполнение и формирование районного бюджета, распоряжение имуществом в муниципальной собственности, пожарная безопасность, услуги связи, общественное питание, досуг, благоустройство территорий, торговля и т.д. Эксперты считают: в муниципальных районах с исторически сложившейся автономией поселений, особенно если они расположены в труднодоступных местах, это оправданно. А вот в городах не имеет смысла — там развита единая инфраструктура и управлять ее отдельными кусочками — значит создавать путаницу.
3. Мэры и сити-менеджеры. Игры с территориальным делением депутатам, лоббировавшим новый закон, еще можно было простить, но покушение на прямые выборы мэра простить сложно. Новые правила предлагают две модели. Так, глава города может избираться всеобщим голосованием, либо представительным органом (городским или муниципальным советом) из своего состава. В первом случае он возглавляет либо городскую администрацию (и становится полноценным мэром), либо представительный орган — тогда главой администрации становится приглашенный по контракту сити-менеджер, а у мэра остаются преимущественно формальные функции. Глава города, выбранный депутатами, автоматически возглавляет представительный орган. При этом сити-менеджеры выбираются специальными конкурсными комиссиями, куда входит половина представителей субъекта и половина представителей города — депутаты гордумы, представители общественных организаций.
Еще одна важная деталь: в законе прописано, что все эти изменения могут вводиться только с учетом мнения населения.
Выбор модели
Большинство глав регионов, избранных 14 сентября, первым делом взялись за реформирование местного самоуправления. Так, новоизбранный губернатор Вологодской области Олег Кувшинников в конце сентября представил свою модель. «Политическая воля избранного главы — это та власть, которая позволит управлять территориями, а хозяйственные функции должен выполнять наемный глава администрации», — заявил он. 6 сентября инициатива губернатора поступила в заксобрание области. «Большая часть полномочий передается районам, — рассказала «Новой» депутат заксобрания области Татьяна Никитина. — Закон позволяет изменить систему управления городом. Так, политикой будет заниматься председатель представительного органа, а на хозяйство по контракту будет наниматься глава администрации. При этом сохраняются прямые выборы всех представительных органов». По словам Никитиной, против такой модели выступили два крупнейших города области — Вологда и Череповец. Они настаивают на том, чтобы сохранить старую систему с всенародно избранным мэром, который единолично руководит городом, и отказаться от должности сити-менеджера. Татьяна Никитина говорит, что их позиция услышана: законопроект сейчас прорабатывается в специально созданной группе.
Реформами занялся и новый губернатор Республики Алтай Александр Бердников. Законопроект об изменении системы местного самоуправления также внесен в законодательный орган региона — Эл Курултай.
— Предполагается, что все представительные органы избираются всенародным голосованием, а все главы муниципальных образований — из числа депутатов, — пояснил депутат Эл Курултая Виктор Хабаров. — Но если федеральный законодатель прописал разные возможности, то все они законны. Другое дело — понять, что подходит для каждого региона.
На вопрос о том, что подходит Республике Алтай, Хабаров ответил, что этого «нельзя знать наверняка», и сообщил, что «не считает нужным обсуждать», поддержит ли он лично законопроект в этой форме.
Уже решили
В некоторых регионах отмена выборов мэра — вопрос уже фактически решенный. Так, депутаты заксобрания Архангельской области еще в сентябре приняли в первом чтении поправки, отменяющие прямые выборы мэров. Глава города будет избираться депутатами представительного органа из своего состава. По мнению замгубернатора области по региональной политике Сергея Ковалева, таким образом он пройдет «двойную проверку». Заниматься хозяйственными вопросами будет сити-менеджер, назначенный специальной комиссией, в состав которой войдут представители субъекта, депутаты горсовета, общественной палаты и разных некоммерческих организаций.
В Пермском крае депутаты заксобрания решили распространить на весь регион систему, которая пока действует на семи территориях, включая Пермь: глава города избирается из депутатского состава и возглавляет представительный орган, по факту городом управляет сити-менеджер. Интересно, что формально законопроект, предлагающий расширить эту модель на весь Пермский край, в заксобрание внес Совет глав муниципалитетов, однако в кулуарах автором называют администрацию губернатора. Пермская оппозиция этим раскладом недовольна — коммунисты внесли уже несколько законопроектов, отменяющих институт сити-менеджеров, однако все они отметаются большинством «Единой России».
В сентябре выборы мэра отменили и в Самаре — теперь он выбирается городской думой из своего состава, а ключевые функции переходят к сити-менеджеру. Пока что эта система не распространяется на другой крупный город области — Тольятти.
Конфликт налицо
Сложнее всего провести реформу в ее жестком варианте и отменить выборы мэра там, где есть крупные города с сильной городской администрацией. Так, непросто придется губернатору Свердловской области, у которого давний и во многом личный конфликт с мэром Екатеринбурга Евгением Ройзманом. Пока что региональная власть действует поступательно — известно, что готовится некий законопроект о реформе местного самоуправления, однако его детали не разглашают и в заксобрании уверяют, что ничего радикального в нем нет.
— Мы обязаны привести свое законодательство в соответствие с федеральным, но пока ничего не меняем, — обещает депутат заксобрания Свердловской области Анатолий Павлов. — Рано говорить о том, будет ли введено районное деление в городах и будут ли избираться мэры. Пока мы просто дублируем в нашем законопроекте все те опции, которые прописаны в федеральном.
Впрочем, до 27 ноября осталось полтора месяца, и за это время все равно придется определиться поточнее. Евгений Ройзман считает, что губернаторская власть сделает все, чтобы отменить прямые выборы мэра, в результате которых сам Ройзман стал фактически единственным представителем оппозиции (из «Гражданской платформы») в такой должности. Он сказал, что имел возможность ознакомиться с некоторыми пунктами законопроекта.
— Там есть одна существенная деталь, — поделился он с «Новой». — То, как авторы трактуют понятие «мнение населения». Они предлагают выяснять его с помощью различных соцопросов. Это неверно, единственная форма — референдум. И я знаю, что больше половины жителей Екатеринбурга против отмены прямых выборов, просто в этом задача губернатора — расчленить и ослабить город.
Последние герои
Некоторым городам удается сопротивляться. Так, прямые выборы мэра сохранятся в Ярославле и Рыбинске, тоже городе Ярославской области.
— Эти города самодостаточны с точки зрения собственной финансовой базы при формировании бюджета. Здесь сложились свои демократические принципы, есть серьезный кадровый потенциал для избрания депутатов представительного органа власти и глав, — заявил на заседании Совета муниципальных образований губернатор Сергей Ястребов. Правда, во всех остальных городах Ярославской области главы городов будут избираться депутатами городских советов.
Скорее всего, выбирать мэра смогут и астраханцы. Но там сложилась странная ситуация: заксобрание сохраняет прямые выборы, а их отмену лоббирует как раз городская дума.
— Областная дума в первом чтении закрепила систему, при которой люди будут избирать главу города, а он будет руководить администрацией — то есть выполнять полноценно функции мэра, — рассказал «Новой» Олег Шеин, экс-кандидат в мэры Астрахани. — А городская дума готовит свои поправки — чтобы главу города не выбирали, а администрацией руководил сити-менеджер.
Пока в большинстве субъектов инициативы — на уровне рассмотрения в заксобраниях, и многие региональные чиновники говорят, что шесть месяцев, которые выделил им президент на реформирование системы местного самоуправления, — это слишком короткий срок. Приходится торопиться изо всех сил.
Впрочем, выводы уже можно делать. Сложно представить себе регион, в котором заксобрание пойдет против воли губернатора. А воля губернатора очевидна: как можно больше власти — себе, прямые выборы — это опасно. А то пройдут снова кандидаты вроде Галины Ширшиной от «Яблока» в Петрозаводске или Ройзмана в Екатеринбурге — потом проблем не оберешься. Так что сильные города с сильными мэрами никому не нужны.
Андрей МАКСИМОВ, председатель Экспертного совета Союза российских городов: Я смотрел ситуацию по каждому региону недели три назад. На тот момент закон о местном самоуправлении приняли шесть субъектов, из которых только один — Забайкальский край — оставил прямые выборы мэров во всех городах, кроме Читы. Все остальные субъекты на тот момент в своих законах определили переход к назначенным мэрам и сити-менеджеру. Тенденция такова: там, где были сити-менеджеры, они остаются. Там, где была модель сильного мэра, она меняется. Вот, например, крупные города. В Екатеринбурге особая ситуация. В Новосибирске пока остаются прямые выборы, но там закон еще не принят. Самара переходит на систему сити-менеджеров. Ростов-на-Дону тоже. Челябинск давно перешел на эту систему. Среди городских властей это почти не встречает сопротивления. Даже избранные мэры в большинстве городов сейчас подчинены губернатору.
Алексей МАКАРКИН, заместитель директора «Центра политических технологий»: Общая тенденция — это отмена прямых выборов мэра. Местное самоуправление никто особо не поддерживает. Губернаторы, дай им волю, рулили бы мэрами по собственному разумению. Кремлю тоже неинтересно: он сейчас расставил своих губернаторов, выборы прошли без единого второго тура. Это раньше в Кремле рассуждали: губернаторы не всегда лояльны, давайте поддерживать прогрессивных мэров. Сейчас такого нет. Нет заинтересованности ни со стороны Кремля, ни со стороны губернаторов.  Вторая проблема — само общество. Люди хотят прямых выборов. Но когда прямые выборы отменяют, они относятся к этому равнодушно: «Хотели бы выбирать, но нет — и ладно». И защитников не видно, и общество индифферентно. Тогда какие могут быть препятствия? Думаю, выборы сохранятся в некоторых регионах, где взаимоотношения городской власти с губернатором носят особо драматичный характер.
 
Ситуация с НКО. В ближайшее время самоликвидируются четыре организации из списка НКО-«иностранных агентов»

Газета РБК, Степан Опалев, Фарида Рустамова, Анастасия Михайлова: Как работают и борются НКО, уличенные в получении иностранной помощи
В ближайшее время самоликвидируются четыре организации из списка НКО-«иностранных агентов». Остальные «агенты поневоле» пытаются работать, но страдают из-за проблем с финансированием, прокурорских проверок, налоговых претензий и многочисленных судебных процессов. Разделение НКО на полезные и прочие может быть оформлено законодательно.
Первые жертвы
До конца этого года самоликвидируется автономная некоммерческая организация «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС), сообщила РБК главный эксперт организации, член президентского Совета по правам человека Анита Соболева. Это произойдет из-за принудительного включения в июле организации в число «иностранных агентов», сказала она (такое право у Минюста появилось летом). Организация специализируется на делах, связанных с нарушением конституционных прав: ее юристы подавали жалобы в Конституционный суд о праве избирателей обжаловать итоги голосования, а также вели дела россиян в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). ЮРИКС не будет перерегистрироваться в другой форме, говорит Соболева. «Мы потеряли возможность привлекать деньги, проводить мероприятия, издавать книги, проводить школы для студентов, поскольку на репутацию уважаемых ученых и экспертов ставить клеймо «иностранные агенты» мы не хотим, ведь по закону мы должны буквально всюду это указывать», – объясняет она. Какие именно действия НКО признаны политическими, в июльском уведомлении Минюста не указывалось.
Также процесс ликвидации запустили Костромской центр поддержки общественных инициатив, Центр социальной политики и гендерных исследований, фонд «Институт развития свободы информации», сообщили РБК их представители. У Костромского центра нет средств для выплаты штрафа за невхождение в реестр, говорит председатель организации Николай Сорокин. «Институт развития свободы информации» будет существовать в новом формате, сообщил председатель совета фонда Иван Павлов, чья супруга – гражданка США в августе была выдворена из России за «создание угрозы национальной безопасности».
Самой первой из НКО решение о самоликвидации приняла еще в июне 2013 года ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос», однако это не привело к остановке ее работы – учредители ассоциации реорганизовали ее в движение в защиту прав избирателей «Голос». Это, впрочем, не помешало Минюсту в июле 2014 года включить в реестр «агентов» и саму ассоциацию, и московскую региональную организацию с таким же названием.
Саратовская благотворительная организация «Партнерство для развития», включенная в реестр 2 октября, из-за судебных тяжб с лета почти полностью приостановила деятельность, сказал представляющий ее интересы юрист Алексей Глухов. Он не исключил, что если организации присудят штраф, она будет вынуждена ликвидироваться.
Сколько всего организаций ликвидировалось из-за закона об «иностранных агентах», подсчитать невозможно, говорит председатель ассоциации «Агора», отстаивающей права НКО в судах, Павел Чиков: причина в документах при ликвидации не указывается. Всего к середине октября Минюст успел включить в реестр 15 организаций, а в итоговом отчете за 2013 год генпрокурора Юрия Чайки перед сенаторами указывалось, что прокуратура выявила 24 НКО – «иностранных агента».
На грани
Под угрозой ликвидации в октябре оказалось и общероссийское правозащитное общество «Мемориал», закрытия которого в Верховном суде потребовал Минюст. <…> Если суд встанет на сторону ведомства, общероссийскому «Мемориалу» придется заново регистрироваться, а 17 его отделений в регионах могут закрыться, предполагают правозащитники. В четверг «Мемориал» попросил Минюст отозвать иск из ВС, поскольку на 20 ноября общество запланировало проведение конференции с участием региональных отделений для устранения претензий ведомства. При этом одно из самых влиятельных подразделений «Мемориала» – московский правозащитный центр «Мемориал» – включено в реестр «агентов».
Бей агентов: какие трудности испытывают самые известные правозащитники
Под угрозой существования в прошлом году оказалось и движение «За права человека» Льва Пономарева. В июле 2013 года правозащитники были силой выселены из московского офиса в Малом Кисловском переулке, но к сентябрю движению удалось договориться с мэрией о предоставлении помещения в аренду на 49 лет. В марте 2014 года Минюст приостановил деятельность движения на полгода: претензии были аналогичными тем, что предъявлены «Мемориалу». В мае движение провело съезд, а трудности были улажены только в середине августа, сказал РБК Пономарев.
До середины октября НКО, внесенные в реестр летом, должны предоставить финансовые отчеты в министерство за третий квартал года. Это вызывает у них большие трудности, говорит Чиков. «Минюст сам не знает, как заполнять ту форму отчета, которая была утверждена, и организациям придется отправлять нулевую отчетность: де-юре они еще не ликвидированы (только в процессе), а де-факто они не работают. В скором времени этот реестр рискует превратиться в «реестр мертвых «агентов», иронизирует Чиков, ведь процедура исключения из реестра фактически отсутствует.
Без денег
После очередного ужесточения движение «Голос» было вынуждено полностью отказаться от иностранных источников, говорит сопредседатель движения Григорий Мельконьянц. Сейчас «Голос» работает за счет президентских грантов и пожертвований, но они составляют только треть тех средств, которые «Голос» получал до отказа от иностранного финансирования, говорит Мельконьянц. Движению сложно строить долгосрочные планы развития, поскольку гранты по конкурсам даются на проекты длительностью только в несколько месяцев, а недостаток средств затрудняет поддержку региональных подразделений.
Только на президентские гранты существует и Московская Хельсинкская группа (МХГ), говорит ее председатель Людмила Алексеева. Бюджет МХГ сократился в разы по сравнению с периодом, когда МХГ получала зарубежное финансирование, рассказывает она, в новых условиях группе пришлось сократить свой штат с 17 до пяти сотрудников. Отказавшись от зарубежного финансирования, МХГ удалось избежать включения в реестр «агентов».
У тех организаций, которым удалось сохранить иностранное финансирование без включения в реестр, возникают проблемы при доставке средств в регионы. Такие трудности испытывает общество «Мемориал». «Раньше региональные отделения во многом получали зарубежные гранты, а сейчас они с трудом туда доходят, сосредоточиваясь в основном в Москве», – говорит член правления общества Арсений Рогинский. Он характеризует нынешнее соотношение зарубежных средств к российским в бюджете организаций как 3 к 1, «Мемориал» не собирается отказываться от иностранной помощи.
Погрязли в судах
Помимо отчетности много сил у «агентов» отнимают многочисленные суды, говорят представители НКО. Только за последний год, по словам Чикова, юристы ассоциации приняли участие более чем в 30 судебных разбирательствах по делам НКО: начиная от районных судов в регионах до Конституционного суда, а также направили коллективную жалобу в ЕСПЧ. КС не нашел противоречий в законе, лишь отменил нижний предел для штрафов.
После решения КС в судах прошли слушания по жалобам НКО на прокурорские предписания регистрироваться в качестве «агентов»: оспорить их безуспешно пытались «Мемориал», «Голос», «Юрикс» и фонд «Общественный вердикт». «Суды занимают много времени, мешают организациям работать», – отмечает адвокат ассоциации «Агора» Рамиль Ахметгалиев.
В ближайшее время НКО предстоят суды с Минюстом, самостоятельно внесшим их в реестр «иностранных агентов». По словам Чикова, это жалобы фонда «Общественный вердикт», правозащитного центра «Мемориал», НКО «Экозащита» и региональной общественная организация «Союз женщин Дона». Сам Чиков намерен подать аналогичную жалобу и от ассоциации «Агора».
В производстве также находятся пять дел НКО против налоговой службы в арбитражных судах на общую сумму 30 млн руб., рассказывает Чиков. Инспекции считают, что иностранное финансирование означает, что эти средства направляются не на социально полезные цели, а значит, не могут считаться пожертвованиями и освобождаться от налогообложения.
Оформление неравенства
На прошедшей во вторник ежегодной встрече президента Владимира Путина с его Советом по правам человека вопроса о давлении на НКО не задавалось. Накануне члены совета объясняли РБК, что повестку определяет администрация президента. По словам председателя совета Михаила Федотова, «закон об НКО надо переписывать полностью, он изжил себя». В ходе встречи Федотов поднял вопрос о создании нового закона об НКО, в котором прописать дополнительные льготы и стимулы для поддерки социально ориентированных НКО. Ранее секретарь Общественной палаты Александр Бречалов предлагал разделить НКО на социальные и политические, чтобы системно помогать первым. По мнению политолога Татьяны Становой, Федотов перехватывает инициативу охранителей, которые хотят закрутить гайки. «Федотов предлагает запретить иностранное финансирование протопартиям типа «Левого фронта», «Молодой гвардии» «Единой России» и т.д., а правозащитные организации и организации типа «Голос» причислить к социально значимым. Он, возможно, пытается защитить НКО от еще больших ограничений», – говорит Становая.
 
Совет Федерации предлагает разработать госполитику для СМИ

Известия, Наталья Башлыкова: В Совете Федерации предлагают разработать госполитику для СМИ/Парламентарии хотят слышать и видеть в прессе и на телевидении больше позитивных новостей
В Совете Федерации в ближайшее время намерены обсудить вопросы качества информационной политики в России, пригласив к разговору главных редакторов федеральных СМИ и всех заинтересованных лиц. С предложением задуматься о появлении государственной информационной политики выступил зампред комитета верхней палаты по социальной политике Игорь Чернышов, посоветовавший журналистам не портить имидж страны и сообщать больше позитивных новостей. Коллеги сенатора поддержали, хотя заявили «Известиям», что речь идет не о цензуре, а об этических нормах. 
— Недавно на всех каналах показали, что в Томской области выпал снег, образовался гололед, который приве к ряду крупных ДТП. Но такое явление как снег для северного региона - это нормально и ежегодно в переходный период возникают аварии... А то, что, например, было открыто крупное фармацевтическое производство, способствующее импортозамещению, не показал ни один наш канал, это неинтересно, — заявил  Чернышов.
По его словам, иностранные СМИ перепечатывают и публикуют о российских регионах только то, что показывают федеральные СМИ, в новостях которых преобладает негативная информация.
— Думаю, что это ненормальная ситуация, когда именно федеральные СМИ показывают только то, что они считают для себя важным, «горячим». Предлагаю в Совете Федерации создать площадку для обсуждения вопроса информационной политики нашей страны. Это очень важно для формирования имиджа даже внутри нашего государства — между людьми, между субъектами, не говоря уже о международном, — отметил Чернышов.
Предложение сенатора нашло отклик у спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, поручившей рассмотреть его комиссии палаты по совершенствованию законодательства о СМИ во главе с первым зампредом комитета по международным делам, экс-гендиректором ИТАР-ТАСС Виталием Игнатенко. Напомним, что комиссия была создана в прошлом году с целью реформирования законодательства, однако так и не заработала в полную силу.
Как заявил «Известиям» Игнатенко, комиссия может собраться в ближайшее время, чтобы представить свои предложения к следующему заседанию Совета Федерации 29 октября.
— Мы рассмотрим предложение Чернышова в рамках своих полномочий. Если регионы выражают озабоченность тем, как их представляют в СМИ, конечно, мы должны обратить на это свое внимание. Иногда что-то происходит автоматически, а хотелось бы, чтобы показывалось осознанно. На заседании мы должны понять, что у СМИ получается, а что не получается, — заявил «Известиям» Игнатенко.
По его словам, он противник цензуры, но этот диалог нужен, чтобы журналисты понимали соотношение хорошего и плохого.
— Мы пригласим в Совет Федерации журналистов, редакторов и посмотрим, где им нужно немножко подкорректировать свои действия. Это будет чисто профессиональный разговор, — подчеркнул сенатор. 
В Госдуме на заявление Игоря Чернышова отреагировали положительно. 
— В России есть доктрина информационной безопасности, утвержденная президентом, которая сегодня реализуется в информационном пространстве. Но, безусловно, и у депутатов, и у коллег сенаторов могут быть пожелания по ее улучшению, которые могут быть высказаны как устно, так и в качестве законодательных инициатив. Тем более я напомню, что Валентина Матвиенко являете членом Совета безопасности, который совсем недавно обсуждал вопросы информационной безопасности. Поэтому мнение Совета Федерации — спикера и ее коллег — для нас, безусловно, важно, и мы с удовольствием выслушаем их пожелания и учтем их в рамках разработки законопроектов, — пояснил «Известиям» глава комитета Госдумы по СМИ Леонид Левин. 
Сами журналисты отнеслись к заявлениям сенаторов скептически.
— Я думаю, что сенаторам необходимо каждое утро собираться и радостно петь веселые, добрые песни. Мы это станем транслировать на всю страну, и вся страна моментально будет чувствовать себя прекрасно, весело и счастливо. В свое время уже был такой Алан Чумак, который заряжал воду. Если парламентарии хотят заряжать оптимизмом народ через рассказывание сказок, то добро пожаловать в реальную жизнь, — сказал «Известиям» популярный телеведущий и журналист Владимир Соловьев. 
— Оценка сенаторов излишне драматизирована. Я с ней не согласен, хотя, по мнению власти, СМИ всегда что-то не то показывают, — заявил гендиректор «Общественного телевидения России» Анатолий Лысенко.
 
Госрегулирование интернета. Помощник президента РФ Игорь Щёголев дал интервью на портале D-Russia.ru

ИТАР-ТАСС: Щеголев: РФ будет продвигать идею передачи управления интернетом международному сообществу/Россия будет работать в этом направлении совместно с партнерами по БРИКС и ШОС, заявил помощник президента России
России с зарубежными коллегами необходимо продолжить диалог о передаче управления интернетом международному сообществу. Такое мнение высказал помощник президента РФ, экс-глава Минкомсвязи Игорь Щеголев в интервью, опубликованном в пятницу на портале Экспертного центра электронного государства d-russia.ru.
"Необходимо продолжать совместно с партнерами, которые разделяют наши взгляды, на площадках ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества диалог о передаче управления интернетом международному сообществу, установить четкие правила игры, согласовать конвенцию, которая регулировала бы отношения в этой сфере", - отметил Щеголев, напомнив, что управление адресным пространством интернета сейчас находится в руках корпорации ICANN, находящейся в юрисдикции США. По его словам, мир сегодня находится в поисках новой модели управления "всемирной паутиной".
Россия, как подчеркнул помощник президента, вместе с Китаем, Индией, Бразилией и другими странами "последовательно настаивает" на передаче функций управления интернетом международному сообществу. "США и их ближайшие союзники, выступая с различных трибун, пытаются действующую модель сохранить, объявляя себя гарантом развития демократии, свободы слова, борьбы с цензурой в сети", - признал Щеголев.
По мнению помощника президента, Россия должна на площадке ООН предложить такую эволюцию отношений в интернете, "чтобы государства вернули себе в сети свой суверенитет, в своим гражданам - юрисдикцию своих стран". "Критические интернет-ресурсы должны справедливо распределяться между странами, должны быть созданы условия для совместного управления ими на принципах межгосударственного доверия", - убежден Щеголев. По его мнению, международные нормы, регулирующие отношения в сети, должны исходить из принципов невмешательства во внутренние дела государств, их равноправия в процессе управления интернетом и соблюдения основных прав и свобод человека. Он отметил, что на прошедшем саммите БРИКС страны-участницы решительно осудили факты массовой электронной слежки и сбора личной информации, о которых рассказал миру экс-агент ЦРУ Эдвард Сноуден.
По словам Щеголева, сейчас как в России, так и в Евросоюзе, обсуждается необходимость международного регулирования деятельности глобальных компаний. "Никого не устраивает, что, получая прибыль в стране, американские корпорации до 80% налогов уплачивают в так называемых "налоговых гаванях", - отметил он.

Эхо Москвы: Интернет в России запрещать не планируется, а при его регулировании будут соблюдаться все принципы демократического государства, заверил помощник президента, экс-глава Минкомсвязи Игорь Щеголев. В интервью, опубликованном сегодня на портале Экспертного центра электронного государства d-russia.ru он отметил, что слухи о том, что власть готова отключить Интернет, "с действительностью никак не связаны и, наоборот, противоречат ей". Щеголев убежден, что процесс изменения управления виртуальным пространством должен быть "последовательным, прозрачным, ориентированным только на нужды людей". Сам Рунет, по его словам, должен стать еще более значимым фактором роста российской экономики, повышения качества образования и культуры, чтобы Россия перешла от информационного общества к обществу знаний. Помощник президента добавил, что Россия не рассматривает как пример для подражания опыт жесткого регулирования виртуального пространства в Китае.

D-russia.ru, Андрей Анненков: Игорь Щёголев: «Учения подтвердили недостаточную устойчивость Рунета при недружественных «целенаправленных действиях»
Помощник президента Российской Федерации Игорь Олегович Щёголев дал интервью интернет-изданию D-Russia – оно посвящено теме безопасности Рунета как важнейшего условия развития страны, сохранения экономической и политической стабильности. Государство озабочено не тем, как ограничить Интернет в России, а, наоборот, видит задачу в обеспечении его работоспособности в любых условиях, сказал Щёголев.
- Почему вопрос о защите Рунета от внешних угроз надо было рассматривать на Совбезе?  Инициатива, насколько мне известно, была ваша.
— Потому что обеспечить работоспособность Интернета в России – задача национальной безопасности. По этой причине это и обсуждалось на заседании Совета безопасности. Без IT вообще и в особенности без Интернета нельзя обеспечить ни развитие, ни устойчивость экономики, социальной сферы, государственного управления. И бизнес, и государство используют Интернет практически во всех сферах деятельности.<…>
 
Минюст подготовил поправки к законодательству об адвокатской деятельности

Коммерсантъ, Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Евгения Крючкова: Адвокатам укрепят вертикаль/Минюст подготовил поправки к законодательству об адвокатской деятельности
Минюст предложил ужесточить наказание за отказ должностных и юридических лиц в предоставлении информации и ее незаконное разглашение. Новые штрафы разработаны в рамках поправок к законодательству, регулирующих права адвокатов на сбор сведений для оказания юридической помощи. При этом Минюст предлагает усилить адвокатскую вертикаль, что, по мнению экспертов, может привести к ослаблению независимости адвокатов.
Минюст подготовил проект поправок к Кодексу об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальному кодексу, к закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и десяти другим законам. Минюст предлагает закрепить право адвокатов направлять запросы в госорганы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, нотариусам и индивидуальным предпринимателям. Срок для ответа будет сокращен до 15 рабочих дней. Отказать в предоставлении сведений можно будет, если адресат ими не располагает, запрос не соответствует форме или запрошенная информация является гостайной.
Вводя штрафы за неисполнение адвокатских запросов, Минюст предлагает и в целом усилить ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданам и организациям любой предусмотренной законодательством информации, просрочку и предоставление заведомо недостоверных сведений. Сейчас за это предусмотрены штрафы от 1 тыс. до 3 тыс. руб. для должностных лиц. Минюст хочет их повысить до 5-10 тыс. руб. и впервые штрафовать за такие нарушения юрлиц — на 20-30 тыс. руб. Такую же сумму юрлицам придется уплатить за разглашение информации ограниченного доступа, а уже предусмотренные штрафы за это будут повышены до 3 тыс. руб. для граждан и до 5 тыс. руб.— для должностных лиц. Штрафы за невыполнение адвокатских запросов по делам об административных правонарушениях будут втрое ниже, чем за невыполнение требований прокурора, следователя или профильного чиновника, по жалобам которых (в отличие от адвокатов) может быть приостановлена деятельность виновной организации.
Одновременно Минюст ужесточает требования к самим адвокатам. За незаконное использование или разглашение полученной информации они могут поплатиться своим статусом. А право открыть адвокатский кабинет получат лишь адвокаты с пятилетним стажем. Проектом предлагается и усилить адвокатскую вертикаль: Федеральная палата адвокатов (ФПА) сможет обращаться в суд в защиту неопределенного круга адвокатов и формировать комиссию, которая должна разрабатывать стандарты адвокатской деятельности, а также контролировать их соблюдение. Она будет рассматривать дисциплинарные дела в отношении президентов региональных адвокатских палат и представления ФПА об отмене их решений в отношении рядовых адвокатов.
"Адвокаты всегда были бесправны в сборе сведений в сравнении с прокурорами и следователями. Если идеи проекта будут реализованы, то адресаты запросов, хотя и будут сначала давать отписки, впоследствии, надеюсь, начнут отвечать нормально",— полагает адвокат Александр Муранов. "Проект впервые вводит механизм обеспечения предписаний ФПА. Это логично, хотя может вызвать недовольство в ряде советов палат. То же касается и создания комиссии по этике — должен быть орган, который дает официальное толкование Кодексу профессиональной этики адвокатов",— подтверждает его коллега Дмитрий Давыденко.
"Замена декларативной нормы об адвокатском запросе механизмом и ответственностью — большой плюс",— согласен вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов. Однако обязательное требование пятилетнего стажа для образования адвокатского кабинета, по его мнению, может породить "много коллегий адвокатов из двух человек". А норму, наделяющую ФПА и региональные палаты полномочием устанавливать порядок постоянного повышения квалификации адвокатов, эксперт назвал коррупциогенной: "Платить за обучение будут адвокаты, а как будут распределяться эти средства — законопроект не устанавливает". Глава Фонда свободы информации адвокат Иван Павлов считает, что "поправки не помогут решить проблему отказов в ответах на адвокатские запросы, но депутатам будет легко их дополнить новыми ограничениями независимости института адвокатуры". "Дополнительные полномочия ФПА позволят облегчить процедуру лишения адвокатского статуса,— пояснил он "Ъ".— Если бы разработчики думали о качестве адвокатуры, они бы не устанавливали одинаковые ограничения для открытия адвокатского кабинета для вчерашних выпускников и для пришедших в адвокатуру опытных юристов".

Независимая газета, Екатерина Трифонова, Иван Родин: Адвокатам доверят тайны/В ходе судебных процессов защита получит право на проведение собственных расследований
Адвокатам дается право направлять запросы в любые инстанции. Они допускаются и к информации ограниченного доступа – коммерческой, банковской, налоговой, врачебной и другим тайнам. Впрочем, усилен будет госконтроль и над защитниками. Такой законопроект подготовлен в Минюсте.
Министерство юстиции вынесло на общественное обсуждение законодательную инициативу об обеспечении права адвокатов на сбор сведений, которые становятся им необходимыми в ходе судебных процессов. Как уже писала «НГ» (см. номер от 23.09.14), Минюст наконец предлагает сделать то, что уже более 20 лет написано в российской Конституции, а именно – правосудие в нашей стране основывается на принципе состязательности сторон. Однако до сих пор полномочия защиты, необходимые ей для равного противостояния обвинению, в законодательстве изложены в основном общими словами, то есть прямого действия они не имеют. Дескать, у адвоката есть право послать запрос и через месяц, возможно, получить ответ, есть и возможность собирать информацию в пользу своего клиента.
Ведомство Александра Коновалова, под кураторство которого адвокатское сообщество и отнесено, описывает нынешнюю ситуацию таким образом: «Данное право адвоката труднореализуемо, поскольку, регламентировав данное право, законодатель не установил процессуальный порядок производства по сбору и предоставлению доказательств, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела». Таким образом, в реальности адвокатские хлопоты могут приводить и к негативным последствиям – собранные материалы, на которых предполагалось выстроить линию защиты, объявляются недостоверными или собранными с нарушением закона.
В пояснительной записке к своему проекту Минюст добросовестно перечислил адвокатские проблемы, правда, так и не объяснив, почему же они не решались раньше. Например, право адвоката собирать сведения и обязанность соответствующего органа предоставить информацию не распространяются на конфиденциальные сведения. Нет и порядка предоставления информации ограниченного доступа непосредственно адвокату – и раз перечень лиц, имеющих к ней доступ, является закрытым и адвокаты в нем отсутствуют, получается, что такая информация по адвокатскому запросу не предоставляется в полном соответствии с законом. Более того, указывает Минюст, «конфиденциальные сведения, необходимые адвокату, могут быть получены им только по ходатайству перед органами дознания, следствия или судом», то есть все его аргументы стороне обвинения будут известны заранее.
Поэтому-то Минюст предлагает не просто сделать ответ на запрос защиты делом обязательным не только для госструктур, но и любых других организаций, в том числе и общественных, но и установить для него жесткий срок. Правда, тут заметны разночтения. Скажем, изначально ведомство обещало, что это будет 10 дней (см. «НГ» от 23.09.14). Теперь же в тексте проекта значатся 15 дней, а в пояснительной записке – 20. Некоторые эксперты считают, что речь в первом случае идет о рабочих днях, а во втором – о календарных. Однако собеседник «НГ» из аппарата ГД, знакомый с правилами бюрократических процедур, пояснил, что скорее всего это оставшиеся невытертыми следы внутриправительственных согласований.
В запросах адвокаты смогут требовать сведения, сейчас составляющие коммерческую, банковскую, налоговую, врачебную и иную тайны, короче говоря, любые, кроме тех, что отнесены к госсекретам. Чиновникам и представителям других структур, которые не ответят защите на ее требование дать информацию, грозят административные штрафы. Должностные лица рискуют налететь на 5–10 тыс. руб., а юрлица – на сумму 20–30 тыс. Впрочем, ответственность вводится и для адвокатов – к примеру, за избыточное любопытство или использование полученных данных не по назначению.
А надзирать за правильностью их письменных взаимоотношений с властями, компаниями и частными лицами, а также вообще за профессиональным и этическим обликом защитников станет структура под названием «Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам». В нее будут входить представители не только этого сословия, но и люди посторонние – представители Минюста, партий и общественных организаций, светила юридической науки.
Но заинтересованные лица в большинстве своем, как выяснила «НГ», в основном получившимся законом довольны. Например, адвокат Теюб Шарифов одобрил проект Минюста.  «В законопроекте много положительных сторон. Во-первых, если раньше ответа от чиновников приходилось дожидаться как минимум месяц, то теперь  этот срок сократили вдвое. Причем раньше за отсутствие ответа госслужащие не несли ответственности, теперь на них будут  налагаться штрафы.  Кажется, что изменения не столь значительные. Но когда речь идет об уголовных процессах, тут они могут сыграть важную роль», – пояснил он. Доволен адвокат и вводимой ответственностью для адресатов запросов. «Получается, что бюрократическая  машина дает слабину: адвокатов в их правах приравняли к судьям и следователям. Хотя, конечно,  должен напрягать пункт о том, что за злоупотребление полномочиями – в плане рассыла запросов – адвоката также могут привлечь к административной ответственности. Но как Минюст намерен определять эти злоупотребления? Возможно, это и будет делать новая комиссия по этике. Опасаться ее, думаю, не стоит, поскольку работать комиссия будет при Московской палате адвокатов».
Член Московской палаты адвокатов Виктор Бородин привел пример актуальности нововведений: «Мой подзащитный более месяца находился в стационаре. Близится суд, и состояние его здоровья может повлиять на приговор, но я не могу получить никакой  информации. В конце августа писал запрос в Бутырский СИЗО, но до сих пор ответ не пришел. Два раза я ходил непосредственно к тюремному руководству – отвечают, что  посылали ответ. Когда прошу показать копию, мне говорят, мол, пишите новый запрос». Бородин отметил, что не знает, как в подобном случае будет действовать новый  закон, но выразил надежду, что тот исправит ситуацию. Конечно, напомнил адвокат, с исполнением законов в нашей стране туго, но у чиновников по крайней мере исчезнет юридическая отговорка. Бородину понравилась идея усилить ответственность за отсутствие ответа, ведь главным требованием всегда было снизить его срок. «Но тут Минюст пошел на уловку – в проекте речь идет о 15 рабочих днях, то есть сколько календарных дней может пройти, если я, допустим, пошлю заявку в пятницу? Больше 20. Да это почти те же 30 дней». – сказал он «НГ».

Ведомости, Анастасия Корня: Вертикальная этика/Адвокатов допустят к банковской, коммерческой и врачебной тайне, но в обмен на усиление вертикали
Этикой и стандартами адвокатской деятельности займется специальная комиссия — коллегиальный орган палаты адвокатов, такие поправки в закон об адвокатуре подготовил Минюст (проект опубликован на портале раскрытия информации). Комиссия по этике получит право разрабатывать и утверждать стандарты качества оказания квалифицированной юридической помощи, давать обязательные для выполнения рекомендации по вопросам применения профильного закона и обобщать дисциплинарную практику. Кроме того, она сможет по представлению совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) пересматривать решения региональных палат по дисциплинарным производствам (как правило, это запросы о лишении адвокатского статуса). Сейчас лишить адвоката статуса может только совет адвокатской палаты и обжаловать это решение можно только в суде.
В состав комиссии войдут девять адвокатов (от ФПА и региональных палат, а также люди, «обладающие безупречной репутацией и высоким авторитетом в адвокатском сообществе»), по два человека от Минюста и НКО и два ученых, имеющих степень по юриспруденции и ученое звание. Председателя комиссии будет избирать Всероссийский съезд адвокатов по представлению ФПА. Также ФПА получит право инициировать (в том числе по представлению Минюста) досрочный роспуск совета региональной палаты и приостановить полномочия ее президента до созыва внеочередной конференции — например, в случае неисполнения им в течение двух месяцев предписания, «содержащего требование об исполнении настоящего закона».
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что основная его цель — устранение нарушений права адвокатов на запрос сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Действительно, поправки обязывают госорганы, компании и кредитные учреждения предоставлять адвокатам информацию по запросу и предусматривают административную ответственность за отказ (штраф для должностных лиц — от 5000 до 10 000 руб., для юрлиц — 20 000-30 000 руб.). Но незаконное использование или разглашение информации будет грозить адвокату лишением статуса.
Получить официальные комментарии ФПА не удалось. Источник в палате говорит, что ее представители входили в состав комиссии, готовившей эти поправки, и вносили свои предложения — в частности, речь давно идет об усилении веса адвокатского запроса и закреплении исключительного права адвокатов на судебное представительство. Но учли далеко не все. А вот идея создания спецоргана, чтобы следить за соблюдением профессиональной этики, обсуждалась около года назад и не была поддержана адвокатским сообществом, вспоминает собеседник.
Вице-президент ФПА Владислав Гриб говорит, что совет палаты планирует обсудить предложения Минюста на заседании 29 ноября. Лично он считает, что получился «перебор»: нет очевидной необходимости создавать еще один орган, тем более что он все равно сможет принимать решения только при поддержке совета ФПА. Член совета адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев отмечает «излишнюю жесткость и формализованность» нормы об ответственности адвокатов.


 
Госдума намерена навести дисциплину в своих рядах. Думскую группу «по депутатам-прогульщикам», скорее всего, возглавит единоросс Владимир Поневежский

Газета.ru, Сергей Подосенов: Защитник Ротенбергов накажет за прогулы/Парламентариев, игнорирующих заседания, могут лишить зарплаты
Думскую межфракционную рабочую группу «по проведению анализа и совершенствованию закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» и регламента ГД», или, проще говоря, по депутатам-прогульщикам, скорее всего, возглавит единоросс Владимир Поневежский, разработавший резонансный закон «о виллах Ротенбергов». В отличие от попавших под западные санкции российских бизнесменов, собственных коллег он щадить не собирается. В окончательный состав межфракционной группы на сегодняшнем заседании были рекомендованы представители комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Поневежский, который, видимо, ее возглавит, Сергей Иванов (ЛДПР), Александр Агеев («Справедливая Россия»), Вадим Соловьев (КПРФ), от комитета по регламенту — Надежда Герасимова (ЕР) и Александр Курдюмов (ЛДПР). Комиссию нижней палаты по этике представит коммунист Андрей Андреев. Вероятно, в нее еще войдут представители «Справедливой России», которая пока не определилась с полным списком. Новообразованная группа должна придумать, какие санкции следует применять к народным избранникам, которые слишком давно не появлялись в стенах Госдумы. Речь идет прежде всего о двух представителях фракции «Справедливой России» — Алексее Митрофанове и Илье Пономареве. Первый, лишенный в июне депутатского иммунитета, с тех самых пор не появляется не только на парламентских заседаниях, но и в стране, проходя лечение то ли в Израиле, то ли в Германии.
Наказывать прогульщиков предлагается рублем.
В начале октября первый зампред фракции «Единой России» Николай Булаев предложил лишать безответственных парламентариев зарплаты. Владимир Поневежский придерживается, однако, чуть более умеренных позиций. Он ратует прежде всего за то, чтобы воздействовать на разгильдяев гласностью: «Нужно сообщать в СМИ и главам тех регионов, от которых они избирались. Чтоб люди знали». А в качестве экономического стимулирования к более ответственному труду — лишать надбавок, оставив базовую часть зарплаты. Однако надбавки — это четыре пятых депутатского довольствия. С ними думцы получают порядка 425 тыс. руб., без — только 81 тыс. Так что, по сути, это то же лишение. Но прежде всего депутатам нужно определиться с тем, какой прогул следует считать злостным, а какой нет. Иначе под санкции может угодить большая часть депутатского корпуса. Причем эта проблема давнишняя. Еще в 2010 году было решено бороться за повышение дисциплины народных избранников. Ради этого тогда изменили график пленарных заседаний, перенесли час голосования на вечер и даже ввели обязательное панорамное фотографирование.
Общественная палата тогда провела мониторинг посещаемости ГД и выявила «значительное число прогульщиков», однако обнародовать их список посчитала «бессмысленным». Тем не менее в СМИ назывались имена самых нерадивых — единороссов Леонида Симановского, Андрея Скоча, Александра Бабакова, Алины Кабаевой, либерал-демократа Леонида Слуцкого…
Никаких репрессивных мер в итоге предусмотрено не было, и депутатская вольница продолжалась бы еще долго, если бы не двое справедливороссов, которые вызвали на себя огонь критики коллег.
Отныне в Думе грозят, что будут относиться к прогулам почти как в школе. «Болезнь депутата или его близких родственников, командировка, какие-то чрезвычайные обстоятельства могут быть признаны уважительными для отсутствия депутата на рабочем месте. Все остальные — неуважительные», — пояснил «Газете.Ru» Владимир Поневежский. Это должна устанавливать фракция — возможный механизм выявления прогульщиков. Если депутат отсутствовал, он должен предоставить фракции необходимые документы. Если фракция согласится признать их уважительными, вопрос снимается.
«Если же нет, — развивает свою мысль Поневежский, — то она направляет документы в комиссию по этике, которая также должна их рассмотреть, убедиться, что уважительных причин для отсутствия на рабочем месте у депутата не было. А затем предложить руководству Думы меры воздействия».
Зампред комиссии по этике Андрей Андреев отмечает, что, несмотря на понятное общественное возмущение депутатской недобросовестностью, никаких законов прогульщики не нарушают.
Поэтому, какие бы решения ни были приняты для повышения парламентской дисциплины, они должны найти отражение в законодательных актах. «У нас в комиссии по этике в разработке находится кодекс депутатской этики, и часть вопросов мы позаимствуем. И это не просто так: пришли, собрались и решили. Решения будут коллегиальными, и они должны повлечь за собой законодательные изменения — поправки в закон о статусе депутата ГД, ряд других законодательных актов».

Новая газета, Вера Юрченко: Штрафы за прогул/Госдума намерена навести дисциплину в своих рядах – лишать премий прогуливающих депутатов <…>
– В этом созыве есть депутаты, которые скрываются, и мы не можем никак на них повлиять. Поэтому мы пытаемся найти выходы, чтобы заставить депутатов работать в соответствии с регламентом, – поделился с «Новой» Александр Агеев.
Идея «наказывать» депутатов за неисполнение или ненадлежащие исполнение возложенных на них обязанностей не нова. Еще в апреле «Справедливая Россия» инициировала законопроект о лишении недисциплинированных депутатов мандата. Предполагалось заменить так называемый свободный мандат на императивный. Введение императивного мандата позволило бы фракциям отзывать мандат у депутатов, которые пренебрегают дисциплиной, и у тех, чья деятельность или мнение идут вразрез с позицией партии. Однако 14 сентября законопроект был отклонен Госдумой в первом чтении.<…>
– В «Единой России» сидят люди, которые понимают, что раз-два этот закон работает против оппозиционных депутатов, а потом начинает стрелять по своим, – считает депутат Дмитрий Гудков. – После того, как Геннадия Гудкова лишили мандата, 30 единороссов лишились своих по этой же схеме. Понятно, что можно убрать Гудкова, Пономарева, но потом возникнет вопрос с Митрофановым. Сразу начнется ротация в ЛДПР, мандаты можно будет продавать…
По словам первого заместителя руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Михаила Емельянова, партии власти принятие данного законопроекта невыгодно.
– В нынешних условиях они (прим. «Единая Россия») могут переманивать депутатов на свою сторону, – рассказал «Новой» Емельянов. – Партия власти поощряет депутатов, которые должны реализовывать программу своей партии, а на практике начинают действовать против нее.
Законопроект, действительно, неоднозначный. Вроде бы, эсеры правы: прогуливать нехорошо. С другой стороны, проект предполагал наказание не только за нарушение партийной дисциплины, но и демонстрацию отличной от фракции позиции.
Конституционный комитет Госдумы также высказался против. Как пояснил «Новой» Дмитрий Гудков, законопроект об императивном мандате не может быть реализован для этого созыва, так как депутаты избирались по другим правилам, а следующий созыв будет избираться по смешанной системе. Депутатов-одномандатников по такой схеме лишить мандата невозможно, а действие данного принципа только против партийных депутатов будет несправедливо.
Но спускать прогульщикам с рук депутаты все равно не намерены. Лишать мандата – это чересчур, решили они, а вот удар по кошельку может сработать.
 
Госслужащих предполагается два раза в год проверять на наличие штрафов и долгов

Независимая газета, Екатерина Трифонова: Чиновников проверят по базам должников/В Службе судебных приставов придуман действенный способ вычисления коррупционеров
Госслужащих предполагается два раза в год проверять на наличие у них «зависших» штрафов, а главное, долгов. Соответствующие рекомендации дала на днях Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Там считают, что такие проверки помогут вычислять коррупционеров. Глава ФССП Артур Парфенчиков рекомендовал федеральным ведомствам и региональным органам власти внимательнее относиться к своим служащим. В частности,  проверять их на наличие  невыплаченных  долгов и  штрафов, причем не реже, чем дважды в год. Проводить такого рода мониторинг предполагается и при приеме на работу. А также тогда, когда принимаются решения о продвижении по карьерной лестнице или о награждении  сотрудников. В документе ФССП говорится, что негативные факты жизни чиновника, если, допустим, он вдруг окажется злостным алиментщиком, «нарушают правила этического поведения, закрепленные в Кодексе служебного поведения госслужащих», а следовательно, это подрывает имидж исполнительной власти.
Конечно, только за наличие долгов чиновников вряд ли можно будет увольнять, таких оснований просто нет в законе. Но разбирательств с начальством им скорее всего не избежать. В обращении Парфенчикова, впрочем, говорится, что  «сам факт отказа от добровольной выплаты долга является правонарушением». По информации «НГ», в некоторых регионах, кстати,  проверки уже начались. Причем  по долговым базам сегодня пробивают не только госслужащих, но и их близких родственников. Между тем в ФССП убеждены, что «проверка на наличие неоплаченных штрафов и долгов – это логичная мера в рамках борьбы с коррупцией». Дело в том, что в нашей стране сегодня есть почти не дающая сбоев система получения взятки с помощью оформления кредита на поручителя. В Госдуме утверждают, что хотя такой способ распространен среди госслужащих, механизмов борьбы с ним пока нет. Как рассказал «НГ» зампред комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов («Справедливая Россия»), работает данная схема примерно так: чиновник берет в банке  кредит, равный сумме  полагающейся ему взятки, а в качестве его поручителя выступает тот, кто и намерен ее дать. Таким  образом, в результате с банком расплачивается поручитель. Это, кстати, удобно еще и тем, что полученная  сумма кредита не является доходом, а следовательно, должностному лицу не нужно указывать ее в своей декларации. Этого, во-первых, не требует закон, а во-вторых, маловероятно, что об этих деньгах вообще кто-то узнает.
Горовцов согласен, что идея ФССП выявлять таких «должников», конечно, хорошая, но уж больно она точечная. Так что особого результата, по его мнению, она не принесет. Виной тому бюрократическая машина, «у которой нет политической воли, чтобы бороться с коррупцией».  К тому же, отметил собеседник «НГ», инициатива ФССП носит рекомендательный  характер, стало быть, к ней можно и прислушаться, а можно – и нет.
Депутат убежден, что решать эту проблему нужно самым радикальным способом, а именно – вообще запретить руководящему составу органов исполнительной власти брать кредиты. «Лица, идущие работать в высшее звено управления государством, должны осознанно брать на себя ограничения. В частности, речь идет о тех, у кого есть доступ к административному ресурсу и наличие лоббистских возможностей». То есть тем, кто работает на потенциально коррупциогенных должностях. Горовцов, кстати, указал, что сейчас каждое ведомство уже утвердило их соответствующий список, так что ввести здесь дополнительные ограничения никакого труда не составит.
Что же касается неизбежности самих ограничений для чиновников, то он напомнил, что это вообще-то и не его мнение, а цитаты из постановлений Конституционного суда еще 2003 и 2004 годов. Кроме того, заметил он, в Госдуме уже неоднократно ставился вопрос о необходимости полноценной ратификации Конвенции ООН против коррупции, где есть статья и о необходимости преследования незаконного обогащения чиновников, и о желательности вручения таких полномочий специализированному правоохранительному органу. Однако, напомнил Горовцов, хотя предложения эти звучат уже не один год, соответствующий законопроект, под которым подписалось более сотни думцев, остается без рассмотрения: «Проект закона лежит без движения и какой-либо надежды на его принятие. Понятно, что власть, которая на чиновников и опирается, не хочет создавать для них зоны риска».
 
РСПП предложил альтернативу принудительной деофшоризации

Ведомости, Маргарита Папченкова, Сергей Титов: Бизнес борется за свободу/После того как президент поддержал жесткую версию антиофшорного закона Минфина, бизнес начал бороться за свою свободу. РСПП пытается сократить срок лишения свободы за невыполнение новых правил
Последняя версия закона о контролируемых иностранных компаниях (КИК), подготовленная Минфином, была одобрена президентом Владимиром Путиным на этой неделе — закон может быть внесен в Госдуму, рассказали федеральные чиновники, участвующие в формировании налоговой политики. Этот закон обяжет российских резидентов — компании и граждан — платить налог с нераспределенной прибыли своих зарубежных структур.
Бизнес боролся за смягчение законопроекта, но Минфин многие пожелания не учел. Еще предстоит серия совещаний в Кремле и в правительстве, в том числе сегодня. Но тем временем РСПП начал борьбу за смягчение будущей ответственности за нарушение новых правил — союз предпринимателей подготовил поправки в Уголовный кодекс (УК; копия есть у «Ведомостей»). Человек, близкий к бюро правления РСПП, подтвердил их подлинность. Такие поправки готовились, но пока никуда официально не вносились, говорят еще два члена союза. Представитель РСПП не смог вечером предоставить комментарии.
Версия проекта Минфина устанавливает переходный период: закон может вступить в силу уже со следующего года, но в течение двух лет отдельной уголовной ответственности за его нарушение не будет. Предполагается, что она будет наступать, просто если предприниматель не задекларировал свой актив или предоставил ложные данные.
РСПП предлагает продлить этот период — уголовная ответственность предусмотрена, если компания укрывает прибыль КИК, полученную после 2019 г. До этого владельцев КИК можно будет судить за офшорные схемы, как и сейчас, но доказать их сложно.
Кроме того, в проекте предлагаются пониженные сроки лишения свободы за неуплату налогов с прибыли КИК по сравнению с санкциями за обычное уклонение от уплаты налогов для юрлиц. Сейчас менеджерам компании грозит лишение свободы на срок до двух лет, при отягчающих обстоятельствах — до шести лет. Эти сроки РСПП предлагает снизить вдвое за неуплату налога с прибыли КИК. За неуплату налога физлицами в проекте предложен такой же срок, как и за обычное уклонение, — год.
Недавно Совет Федерации внес в Госдуму законопроект, который, наоборот, ужесточал ответственность за офшорные схемы — автоматически относил их к отягчающим обстоятельствам.
РСПП готовил разные поправки, в том числе эти, главное — продление переходного периода до 2019 г., говорят два члена РСПП. Но поправки пока никуда не вносились, будут ли они вноситься и в каком виде, зависит от обсуждения закона в администрации президента в пятницу, подчеркивают они.
Поправки с Минфином обсуждались, но их не нужно согласовывать с чиновниками, они могут быть внесены в Госдуму депутатом, поясняет человек, близкий к бюро правления РСПП. Вряд ли Минфин согласится на продление переходного периода, знает федеральный чиновник: «Какой смысл в таком сроке — пусть еще резвятся четыре года». Двух лет вполне достаточно, считает он, и для того, чтобы реструктуризировать бизнес и перевести его из офшора, и для того, чтобы придумать новые налоговые схемы. Например, компании могут попытаться сымитировать активную деятельность в офшоре, чтобы избежать налога с нераспределенной прибыли (для этого пассивные доходы должны быть менее 20%).
Поправки РСПП выделят в отдельный подвид — уклонение от уплаты налогов для владельцев КИК: это будут преступления небольшой тяжести, тогда как другие налоговые преступления при таких же суммах относятся к тяжким, объясняет партнер «Налоговика» Роман Терехин. Видимо, РСПП хочет подрезать зубы правоохранителям, полагает Терехин: за преступления небольшой тяжести практически невозможно арестовать во время следствия, а срок давности — всего два года (10 лет для других преступлений). «Почему за схему с однодневкой в России срок больше, чем для схем с иностранной пустышкой?» — удивлен юрист «Князев и партнеры» Владимир Китсинг.
У РСПП есть веский довод, возражает человек, близкий к бюро правления РСПП: «Офшорные схемы всегда были легальными, бизнес активно пользуется ими уже более 20 лет, и вдруг власти объявляют, что за использование офшоров будет грозить срок, — конечно, уголовная ответственность должна быть мягче». Возможно, смягчение нужно, пока не сформируется практика, — иначе будет много злоупотреблений, соглашается Китсинг. Недавно Госдумой принят закон, возвращающий следователям право возбуждать налоговые дела самостоятельно — они должны запрашивать информацию о недоимке у ФНС, но даже не обязаны дожидаться ответа службы. А значит, искать КИК и трактовать сложный закон будут следственные органы, отмечает Китсинг.
 
Пресс-конференция главы Крыма Сергея Аксенова. Законодательные инициативы Крыма не находят поддержки на федеральном уровне

Московский комсомолец, Артур Аваков: С незаконно приобретенной собственностью олигархов в Крыму будут бороться/Полуострову нужны согласие и инвестиции
Глава Республики Крым Сергей Аксенов рассказал журналистам об основных проблемах и достижениях своего региона с момента воссоединения с Россией. Ключевыми пунктами его выступления стали межнациональная ситуация в Крыму и инвестиционный климат.
Глава Крыма заверил, что местные органы власти делают все возможное, чтобы помочь крымским татарам адаптироваться в новом для себя законодательном поле и общественной жизни. В подтверждение этому он напомнил, что Ураза-байрам и Курбан-байрам объявлены в Крыму выходными днями наравне с Пасхой и другими христианскими праздниками. Недавно из паломничества в Мекку вернулась в Крым делегация крымских татар. Каждый вернувшийся из святого для мусульман города рассказывал о том теплом приеме, который им оказали паломники из регионов Северного Кавказа. «Благодаря этой поездке крымские татары поняли, что Россия — это многонациональная и единая страна, в которой все равны. Поверьте мне, Крым сегодня един в понимании того, что переход в Российскую Федерацию — это возвращение домой», — подчеркнул Аксенов. Между тем одной из самых больных тем, которые сейчас оказались на повестке дня, является похищение людей. Представители местных властей и правоохранительных органов встречаются с потерпевшими семьями и прикладывают максимум усилий к поиску пропавших. На данный момент пропавшими без вести числятся 4 крымских татарина. Аксенов заверил журналистов, что похищения не носят ни массового, ни системного характера. Более того, в некоторых случаях правоохранительные органы приходят к выводу, что никакого похищения не было, вместо этого люди оказывались, например, на войне в Сирии. Подтвердить слова Аксенова могут сами потерпевшие семьи, встречу с которыми глава республики готов организовать. Аксенов считает, что в СМИ вбрасывается немало провокационной информации о межнациональных разногласиях в Крыму. Убедиться в несправедливости подобных заявлений можно, просто посетив Крым. Одной из наиболее оппозиционных крымскотатарских общественных организаций является местный меджлис. Украинские СМИ часто обвиняют крымские власти в преследовании его членов. Но, по мнению Аксенова, проблема в другом — крымскотатарский меджлис не зарегистрирован ни на территории России, ни на территории Украины, то есть юридически его вообще не существует. Соответственно, с меджлисом невозможно вести никаких переговоров, в том числе о предоставлении ему помещений.
Еще одной важной темой для Крыма оказались вопросы, связанные с частной собственностью и инвестиционным климатом. Здесь крымские власти действуют в нескольких направлениях. С одной стороны, идет борьба с незаконно приобретенной собственностью олигархов, которые по серым схемам за копейки приватизировали объекты по всему полуострову. При этом Аксенов дал понять, что с теми предпринимателями, которые совершали свои операции, не прибегая к преступлениям, крымские власти готовы выстраивать диалог: работать над переоформлением собственности и так далее. Исключением из этого правила стала собственность Коломойского, но только по той причине, что он является одним из основных спонсоров карательной операции в Донбассе.

Коммерсантъ, Софья Самохина, Таисия Бекбулатова, Вадим Никифоров, Симферополь: Крым завяз в Госдуме/Законодательные инициативы нового субъекта пока не находят поддержки на федеральном уровне
Ни один из пяти законопроектов, внесенных Госсоветом Крыма в Госдуму, не подготовлен к рассмотрению в первом чтении. Без движения лежит в думском комитете по конституционному законодательству и инициатива, которая должна освободить от ответственности представителей крымской самообороны за действия, совершенные до конца 2014 года. Глава Крыма Сергей Аксенов заявил вчера "Ъ", что действия самообороны были направлены "на благо РФ" и если "кто-то этого не понимает, то это очень плохо".
Внесенные крымскими депутатами поправки в Градостроительный кодекс РФ думский комитет по земельным отношениям отправил в рассылку для получения отзывов до 20 ноября. До 20 октября федеральные ведомства должны ознакомиться с внесенными 14 августа Госсоветом Крыма поправками в конституционный закон "О принятии в РФ Республики Крым и города федерального значения Севастополя". А внесенный в Госдуму 2 октября законопроект, освобождающий от уголовной и административной ответственности представителей крымской самообороны, пока не рассматривался комитетом по конституционному законодательству даже предварительно. Причины этого в комитете "Ъ" объяснить не смогли. Последний проект сразу после внесения подвергся критике на Охотном Ряду за то, что крымские депутаты предложили снять с ополченцев ответственность за противоправные действия, которые они еще могут совершить до конца 2014 года. Тогда глава комитета по уголовному законодательству Павел Крашенинников ("Единая Россия") заявлял "Ъ": если предлагается "не привлекать к уголовной ответственности, значит, нужен акт амнистии, а не законопроект". Также единоросс разъяснял, что амнистия может распространяться на деяния, совершенные только "в прошлом".
Глава Крыма Сергей Аксенов вчера заявил, что "заявлений по конкретным фактам" преступлений ополченцев, например, "что чьи-то ценности были похищены (представителями самообороны.— "Ъ"), нет в природе". "Все остальное делалось на благо РФ. Если кто-то этого не понимает, то это очень плохо. Я, со своей стороны, смогу объяснить и отстоять (инициативу.— "Ъ")",— отметил господин Аксенов. Он признал, что ополченцы "задерживали членов "Правого сектора", держали их больше десяти часов: специальных помещений тогда не было, милиция только формировалась, ФСБ еще в полном режиме не работала". "Если мы сейчас будем все это приравнивать к законодательству России, то всех надо на 100 тыс. лет посадить в тюрьму. За что? За то, что мир сберегли?!" — сказал глава Крыма.
Помощник первого вице-премьера Крыма Михаила Шеремета Владимир Гарначук сказал "Ъ", что "во время "крымской весны" ополчение выполняло функции по обеспечению стабильности на переходный период и недопущению фактов саботажа со стороны должностных лиц, в том числе силовых органов Украины, находившихся в Крыму". Правоохранителей "отстраняли от должностей, в некоторых районах выносили вместе с креслом из кабинетов прокуроров и начальников ГАИ". "Данные действия могут подпадать под различные статьи Уголовного кодекса. Для этого нужна амнистия в качестве подстраховки",— считает господин Гарначук. Пока, по его словам, никаких уголовных дел не заведено, но "такое не исключено в отношении сотен лиц". Собеседники "Ъ" в прокуратуре Крыма сказали "Ъ", что пока в отношении ополченцев никакие дела не ведутся. Источник "Ъ" в руководстве Госдумы отметил, что "обычно, когда регион готовит важную инициативу, он проговаривает, согласовывает ее с федеральным центром". "Здесь такого не было. Поэтому Госдума с рассмотрением инициатив и не спешит",— сообщил он.

 
Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев сократил количество своих заместителей с семи до четырех

Kommersant.ru, Анна Павлова, Антон Прусаков, Нижний Новгород: Валерий Шанцев пошел на сокращения/Количество его подчиненных снизилось с семи до четырех
Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев сократил количество своих заместителей с семи до четырех. Он объяснил сокращения и перестановки в новом правительстве необходимостью оптимизации ресурсов и новыми задачами. Эксперты считают, что под этим предлогом глава региона провел чистку чиновничьего состава. Самые значимые перестановки в структуре нижегородского правительства связаны с сокращением числа заместителей губернатора и расформированием блоков, которые они курировали. Вместо семи их осталось четыре: посты сохранили Владимир Иванов (блок экономики и финансов), Сергей Потапов (политический блок), Евгений Люлин (промышленный блок) и Дмитрий Сватковский (блок социальной политики).
Строительный блок, который ранее курировал заместитель губернатора Антон Аверин (в его деятельности суд по иску прокурора региона выявил конфликт интересов), расформирован: минстрой и минтранс перешли в блок вице-губернатора Владимира Иванова, отвечающего за финансы, а министерство градостроительного развития — непосредственно под контроль губернатора. Также с должности заместителя губернатора ушел Валерий Назаров — бывший руководитель регионального управления ФСБ, который пришел в облправительство в августе 2013 года, чтобы курировать борьбу с коррупцией, антитеррористическую и антинаркотическую деятельность. Все структуры, которые контролировал Валерий Назаров, включая представителя правительства в заксобрании, перешли в блок Сергея Потапова.
Также губернатор расформировал блок инвестиционной политики, который в статусе заместителя губернатора возглавляла Наталия Казачкова и который включал министерство инвестиционной политики, мингосимущества и министерство внешних связей. Мининвест взял под личный контроль Валерий Шанцев. Также напрямую губернатору будет подчиняться департамент внешних связей. «Как губернатор готов нести дополнительную нагрузку, не окружая себя большим количеством заместителей»,— сказал Валерий Шанцев.
В областном правительстве появились четыре новых фигуры. Лидер нижегородских единороссов, депутат заксобрания Артем Кавинов возглавил министерство соцполитики (его прежняя глава Ольга Носкова назначена представителем губернатора в заксобрании). Бывший министр жилищной и социальной политики, руководивший ОАО «Региональная управляющая компания», Никита Гурьев назначен министром государственного имущества. Главврач починковской ЦРБ Геннадий Кузнецов станет новым министром здравоохранения вместо Александра Карцевского, не получившего поста в новом составе кабмина. Экс-директор «Нижегородского водоканала» Александр Байер сменит Валерия Ульянова, не вошедшего в правительство, на посту министра ЖКХ и ТЭКа. Министерство экологии и природных ресурсов региона вместо Николая Небова возглавил экс-министр инвестиционной политики Юрий Грошев.
Пересмотр структуры правительства Валерий Шанцев объясняет необходимостью оптимизации ресурсов и решения новых задач. «Система работы в правительстве выстроена годами, сейчас происходит настройка механизма, чтобы соответствовать новым вызовам. Время требует от нас оптимизации ресурсов»,— заявил губернатор. Как рассказал “Ъ” источник в правительстве, губернатор посоветовал всем структурам правительства «последовать его примеру» в части сокращения численности.
По мнению политолога Михаила Виноградова, в условиях ухудшения экономической конъюнктуры регионы сталкиваются с необходимостью подстраховаться на случай возникновения бюджетных рисков и оптимизировать имеющиеся ресурсы, но в ряде случаев этот повод может быть использован главами регионов и для решения других проблем, например зачисток от неугодных чиновников или пропаганды. В то же время эксперт предупреждает, что даже позитивное начинание по оптимизации правительства может закончиться ничем, если рядом с губернатором вновь появятся люди, замешанные в скандалах. «Такие, как Антон Аверин»,— привел он пример.
 
Финансово-экономический блок правительства не спешит поддерживать идею Минкомсвязи о наполнении фонда поддержки отечественного софта за счет НДС

Ведомости, Павел Кантышев: Фонд не запрограммирован/Финансово-экономический блок правительства не спешит поддерживать идею Минкомсвязи о наполнении фонда поддержки отечественного софта за счет НДС
Идея министра связи Николая Никифорова поддержать отечественных производителей программного обеспечения, обложив работающие в России софтверные компании НДС и отчисляя их налоговые платежи в специальный фонд, трудноосуществима. Это следует из ответов чиновников финансово-экономического блока правительства, опрошенных «Ведомостями».
НДС, если его введут для софтверной отрасли (пока она освобождена от этого налога), ляжет на производителей не только иностранного софта, но и отечественного: ставить налог в зависимость от места происхождения товара нельзя, предупреждает директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин. Идея обложить отечественных производителей налогом, чтобы потом их поддержать, выглядит странно, считает он. Целевые налоги в России практически отсутствуют, а если даже они и будут, то поступивший от продавца софта НДС не будет принят к вычету или возмещен покупателю, а это опасно двойным возмещением из бюджета, продолжает Трунин. Если производитель продал продукт заказчику и заплатил в бюджет НДС, а заказчик отнес этот НДС, например, на операции по экспорту нефти и возместил соответствующую сумму из бюджета, то субсидировать отечественного производителя на сумму уплаченного НДС тоже придется из бюджета, объясняет чиновник. Кроме того, отмена льготы на НДС при продаже софта потребует изменений в Налоговом кодексе, а придание налогу целевого характера — в Бюджетном кодексе.
Идею создания специального фонда для финансирования разработок отечественного ПО уже поддержал президент России Владимир Путин. «Я, разумеется, это поддержу. Надо только проработать в правительстве, с коллегами поговорить в Минэкономразвития, Минфине», — ответил он Никифорову.
Согласует ли Минфин инициативу Минкомсвязи, представитель финансового ведомства не ответил. А Минэкономразвития это предложение уже не поддержало. Замминистра экономического развития Олег Фомичев отметил, что сбор может стать дополнительным налоговым платежом, который будет частично переноситься на потребителя и снизит прибыльность компаний. А иные варианты финансирования создаваемого фонда Минкомсвязи не проработало, говорит сотрудник пресс-службы Минэкономразвития. Налоги безадресны, они собираются в один «котел» и распределяются по бюджетным направлениям согласно бюджетной политике государства, напоминает председатель комитета по налогам «Деловой России» Марина Зайкова. Отмена льгот по НДС для продавцов софта мобилизует дополнительные доходы в федеральный бюджет, которые пойдут в будущий фонд, объяснял Никифоров несколько дней назад (его слова приводил «Интерфакс»). Если отменить льготу частично, налог составит, например, 10%, если полностью — 18%. О финансировании фонда за счет отчислений от выручки продавцов импортного ПО (такой вариант обсуждался ранее) речи больше не идет, добавлял министр.
Субсидировать Минкомсвязи хочет разработку программных продуктов, которые, по его мнению, критически важны для страны, в том числе операционных систем для мобильных устройств, систем управления базами данных, офисных приложений. Ежегодные продажи ПО в России министерство оценивает примерно в 137 млрд руб. Это важный вопрос для отрасли, поэтому он рассматривается очень внимательно, Минкомсвязи находится в постоянном и открытом диалоге с IT-бизнесом, сказал представитель ведомства вчера.
 
Правительство РФ намерено разрешить регионам устанавливать для предпринимателей нулевую налоговую ставку

Независимая газета, Алина Терехова: Предпринимателям устроят налоговые каникулы/Льготы для бизнесменов будут раздавать региональные власти
Правительство РФ намерено разрешить регионам предоставлять предпринимателям налоговые каникулы, – то есть устанавливать для них нулевую налоговую ставку. Об этом в четверг сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании правительства. Разработка законопроекта длилась не один год и сопровождалась спорами о том, не превратятся ли такие льготы в черные дыры для бюджета. Однако, учитывая не самое радужное положение малого бизнеса, брать с него все равно особенно нечего.
Льготами смогут воспользоваться бизнесмены, впервые зарегистрированные как индивидуальные предприниматели и перешедшие в течение двух лет со дня регистрации на упрощенную или патентную систему налогообложения. Соответствующие поправки предлагается внести в Налоговый кодекс. Налоговые каникулы будут действовать в 2015–2020 годах.
«При этом регионы сами будут устанавливать ограничения, за нарушение которых тот или иной предприниматель может лишиться права на налоговые льготы. К примеру, таким требованием может стать размер доходов предпринимателей или какие-либо другие», – уточнил премьер.<…> «ОПОРА России», один из инициаторов законопроекта, сообщает, что со своей стороны «будет просить регионы активнее принимать законы, чтобы поправки скорее заработали и начинающие предприниматели могли воспользоваться своим правом». Опрошенные «НГ» эксперты также уверены, что нововведение будет полезно бизнесу.
«Это безусловно положительно скажется на деятельности предпринимателей, особенно учитывая нынешнее состояние экономики и санкционное давление на бизнес в целом. Вести бизнес, особенно в условиях удорожания кредитов, становится все труднее. Уже несколько лет мы наблюдаем снижение количества зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, старые предприятия закрываются, а новые практически не регистрируются», – рассказал «НГ» председатель президиума Ассоциации молодых предпринимателей Дмитрий Кравченко.<…>
 
Комментарии к интервью Навального «Эху Москвы». Ходорковский не отдаст Крым, если станет Президентом. Комментарии в Фейсбуке

 
 

ЖЖ Мальгин: Выскажусь и я по поводу Навального и Крыма
Я вас скоро банить начну, дорогие украинцы. Навальный в интервью, на которое вы все ссылаетесь, сказал ясно, что, устроив аншлюс Крыма, Россия нарушила все нормы международного права. И плюс выразил свое мнение, что Россия вцепилась в Крым намертво и никогда не отдаст. И что оболваненное население Крыма действительно хотело в Россию и, кажется, все еще находится в эйфории.
<…> я, с одной стороны, считаю аншлюс Крыма преступлением, а с другой стороны вижу в этом определенную историческую справедливость. Мне кажется, Навальный придерживается той же точки зрения. Правда, у меня есть подозрение, что Украина просуществует дольше, чем Россия, и шанс, что Крым вернется в ее состав, все-таки есть. Потому что процесс распада СССР далеко не закончен и, благодаря титаническим усилиям В.В.Путина, он, возможно, завершится распадом Российской Федерации еще при нашей жизни.
Теперь вернемся к Навальному. Еще 12 марта он опубликовал в своем ЖЖ большой пост, который назывался "Развёрнутая позиция по Украине и Крыму".  Надеюсь, на Украине ЖЖ Навального не заблокирован и вы, уважаемые украинские блогеры, сможете его прочитать. И, хотя некоторые прогнозы автора не оправдались (кто тогда мог поверить в российско-украинскую войну?), позиция там изложена достаточно ясно. И когда мне каждые полчаса в комменты приходит сообщения, что после интервью "Эху Москвы" между Навальным и Путиным можно поставить знак равенства, рука тянется к кнопке бана.
http://avmalgin.livejournal.com/4968313.html 

 

Блоги Эхо Москвы, Антон Крунаев: Навальный "развязался"
Стоило закончиться обету молчания, как сидящий дома  по решению суда в рамках дела "Ив Роше" Алексей Навальный сразу пригласил себе в гости босса «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова. Впрочем, кому блогер еще интересен? <…> В отличие от того же Ильи Пономарева, который свою вражду с народом и не скрывает, Алексей Навальный, видимо, в будущем еще на что-то рассчитывает. Оппозиционер вынужден одобрять действия президента России, как минимум, в тех вопросах, которые активно поддерживает вся страна. Здесь прямое исполнение воли Госдепа невозможно – можно растерять поддержку тех немногих, кто еще на стороне оппозиционера. Ведь даже по версии Фонда борьбы с коррупцией воссоединение с Крымом поддерживают почти все в России. Не станет же Навальный самого себя опровергать!
  
Точно так же вынужден себя вести и его старший товарищ по антироссийскому цеху Михаил Ходорковский. Это сейчас он с европейских трибун и даже из-за океана вещает , что не отдал бы Крым обратно ни за какие деньги. Но все-то прекрасно помнят, что в марте, до референдума, до публикации первых социологических исследований по Крыму, он с пеной у рта призывал  оставить полуостров на произвол судьбы.
Что касается интервью Навального «Эху», то он очень раздосадован, что люди потратили уже два выходных на пустое стояние в митингах на улицах, а режим Путина так и не рухнул. Оппозиционер поделился грезами о стотысячных и миллионных шествиях «пятой колонны».
Но здесь его беспокойство вполне понятно. Нет результата – нет и денег. А люди верят все меньше. И как теперь выбить у заказчиков новое ассигнации? Неудивительно, что американцы готовятся сменить подрядчика в России .
Ирония судьбы. Человек, который заявлял о себе, в том числе, как борец с неэффективным использованием бюджетных средств, скоро сам может лишиться финансирования по очень похожей причине. 
http://www.echo.msk.ru/blog/krunaev/1419918-echo/ 

 
 

ЖЖ Мальгин: Фейсбук принес
 
                                                      

  
  
    
  
  
    
  
  
  
http://avmalgin.livejournal.com/4969236.html 


 
Ситуация вокруг Украины

Независимая газета: Интерпретация революции майдана/Российские руководители ставят под сомнение демократизм власти в Украине
Глава администрации президента РФ Сергей Иванов, отвечая на вопрос «Комсомольской правды» о давлении на несогласных, заявил, что такого закручивания гаек, как в «демократической» Украине, в России нет. В Украине, отметил Иванов, «направо-налево» избивают политических оппонентов и засовывают их в мусорные баки. В соседнем государстве невозможно было бы провести марш против «партии войны». Наверняка были бы жертвы, отмечает глава президентской администрации. «И это называется демократией?» – задается вопросом Иванов.
Ранее президент России Владимир Путин, встречаясь с Советом по правам человека, коснулся тех же украинских сюжетов: «А что происходит сейчас в ходе избирательной кампании, а это и избирательные права, – что мы, не видим, что ли? Избиения на каждом шагу несогласных, унижение их и т.д. Что же это за демократия такая насаждается на этой территории?»
Игра в противопоставление российского и украинского путей в публичном дискурсе отечественных политиков, публицистике и государственной пропаганде ведется уже достаточно давно. Начиная с оранжевой революции в этом сравнении, в частности, выделялись два мотива. Во-первых, было совершенно ясно, что в Украине гораздо меньше ограничивается свобода собраний. Во-вторых, Рада была по-настоящему многопартийной и играла в стране куда более существенную роль, чем Госдума в России.
Российское телевидение эти мотивы обыгрывало по-своему. Уличный протест представлялся как бесконечный балаган, карнавал – и здесь очень кстати оказались полуобнаженные девушки из движения Femen. Верховная Рада изображалась как место, в котором депутаты чуть ли не ежедневно дерутся и устраивают перформансы. Месседж, адресованный аудитории телевидением и другими близкими к государству СМИ, был примерно следующим: «Вам говорят, что украинцы в отличие от нас встали на путь демократии. Неужели вам нужна такая демократия?!»
Одновременно подчеркивалось, что избранный Украиной путь не приблизил ее к процветанию. Страна по-прежнему энергетически и экономически зависит от России, следовательно, ей рано интегрироваться в Евросоюз. У страны относительно малоразвитая армия, следовательно, ей рано думать о вступлении в НАТО. 
Сходств между двумя постсоветскими государствами и обществами – российским и украинским – довольно много, касаются они и общих характеристик политических элит, и стилей управления, и социальных проблем. То же самое можно отнести и к другим странам СНГ. Заинтересованность властей РФ в дискредитации украинского опыта вполне понятна. Киевский сценарий смены элит, с точки зрения Москвы, предполагает дальнейшую антироссийскую ориентацию местной власти и в перспективе военное присутствие стран Запада вблизи границ России. Создание негативного имиджа «украинской демократии» ориентировано, таким образом, на постсоветское пространство. Партнеров по СНГ как бы предупреждают: украинский путь означает создание националистического государства, управляемого извне и неизбежно погруженного в экономический кризис из-за разрыва связей с Россией.
Другой адресат антиукраинского месседжа – внутренний. Это российское общество. Значительная часть несистемной оппозиции симпатизирует майдану, воспринимает его как пример успешного выступления против старорежимной коррупции, которая существует и в России. Следовательно, в интересах правящей элиты представить украинский выбор как еще более жесткий и недемократичный, чем российский, показать, что он несовместим с правами человека, а в чем-то попросту преступен.
В целом на любой упрек в недемократичности у российской власти теперь есть железный контраргумент: «А где демократия? В Украине? Спасибо, нам это не нужно!»

Независимая газета, Алексей Горбачев, Дарья Гармоненко: Проект "Новороссия" заморожен на полгода-год/Резкие высказывания отечественных депутатов и сенаторов служат фоном для переговоров в Милане
На будущей неделе руководство самопровозглашенных ЛНР и ДНР предложит план по возвращению беженцев. Однако, по данным «НГ», проект независимости заморожен примерно на год. В Совете Федерации вчера прозвучали очередные резкие слова в адрес властей Киева, но это скорее всего был пропагандистский шум в преддверии переговоров России, Украины и Евросоюза.
Сейчас счет украинских беженцев в России идет на сотни тысяч человек. В ближайшее время представители самопровозглашенных ЛНР и ДНР, по данным «НГ», обнародуют тезисы своего плана по возвращению жителей востока Украины в свои дома. По официальной статистике Минтруда, 103 тыс. беженцев в РФ уже трудоустроены. 
Вопрос в том, куда будут возвращаться эти люди, причем в прямом и переносном смысле. Инфраструктуры Донецкой и Луганской областей сильно повреждены в результате боевых действий, а превращение этих регионов в самостоятельное государственное образование зависло. На все это не было дано однозначных ответов и на вчерашнем мероприятии в Совете Федерации, которое было посвящено Новороссии. Зампред СФ Юрий Воробьев на вопрос «НГ» о том, станет ли она независимой или останется в составе Украины, ответил раздумчиво: «Разве от моего личного мнения что-то зависит? Все будет решаться на переговорах». Он посетовал, что российских наблюдателей не пригласили на выборы в Верховную Раду, значит, свое мнение об их легитимности те высказать не смогут.
Напомним, что сегодня президент РФ Владимир Путин и президент Украины Петр Порошенко могут провести переговоры в Милане. Там будет решаться газовый вопрос и скорее всего будет затронута тема Донецка и Луганска. 
Воробьев заметил, что непосредственно личности Порошенко сенаторы и представители СФ вчера и не касались: «Его легитимность не признают представители Новороссии, это их личное мнение».
Крайне осторожно в беседе с «НГ» высказался и высокопоставленный источник в руководстве самопровозглашенных ЛНР и ДНР. Отвечая на вопрос «НГ», действительно ли проект «Новороссия» закрыт, тот заметил: «Скорее приостановлен, заморожен. На полгода, возможно, год». Также источники «НГ», близкие к руководству Новороссии, заявили, что там с максимальной долей вероятности не признают легитимными выборы в Верховную Раду. Тем более что в ДНР и ЛНР готовится к выборам в собственные парламенты, намеченные на 2 ноября.
А российские сенаторы и депутаты вчера не сдерживались в формулировках. Представитель Крыма в Совете Федерации Ольга Ковитиди заявила, что «с Порошенко вообще никто беседовать не должен». «США очень хотят воевать в Украине до последнего украинца, – заявила Ковитиди. – Если сегодня нашего президента не услышат, через год мы столкнемся с такими событиями, о которых заговорит весь мир». «Я очень хочу, чтобы братьям в Донбассе повезло так же, как крымчанам», – заключила сенатор. Депутат Госдумы Павел Дорохин считает, что поддержка Россией Новороссии должна быть усилена: «Такой пропаганды, как та, что на украинских каналах, не помню и в худшие годы советского времени. На меня уже даже родственники из Харькова срываются». «Мы уже выезжали в Крым накануне воссоединения. Надо теперь в Донецке или Луганске провести выездное заседание Госдумы, я предложу коллегам», – заявил Дорохин.
Замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил, что парламентской оппозиции «важно обойти партию власти в риторике». «Конечно, никаких выездных заседаний в Донбассе не произойдет, – уверен эксперт. – Депутатов у нас мало кто слушает. Главное, что в последнее время на федеральных телеканалах объем антиукраинской пропаганды уменьшился и практически исчезла  критика президента Порошенко. Резкие высказывания идут против «Правого сектора», Нацгвардии, военных преступлений. Но это никак не пересекается с темой встречи Путина и Порошенко». 
Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков призвал парламентариев более объективно посмотреть на ситуацию. Ведь вопрос о том, какая Новороссия может быть сегодня выгодна нашей власти – независимая или в составе Украины, до сих пор остается для Кремля открытым. «Для наших людей, конечно, выгоднее было бы помириться с внешним миром. Из-за ухудшения образа России ее граждане стали нежеланными гостями в некоторых странах», - заметил эксперт.

Независимая газета: В Москве учрежден экспертно-консультативный совет «Восстановление Донбасса», который должен «объединить добрую волю деловых и общественных кругов России, Украины и стран Европы к скорейшему решению задач восстановления мира, экономики и институтов гражданского общества на территориях Донецкого бассейна, участвующих в Минском процессе». Эксперты уверены, что Донбасс способен быть успешной в экономическом отношении территорией. Миф о его якобы дотационности создавался искусственно, в том числе благодаря регистрации центральных офисов донецких предприятий в Киеве, отмечают эксперты.

Эхо Москвы: Служба безопасности Украины призывает граждан страны не пользоваться социальной сетью ВКонтакте Как заявил советник главы МВД Маркиян Лубковский, российские социальные сети являются элементом давления и влияния на украинцев. ВКонтакте и другие социальные сети, по мнению советника, "являются элементами информационной войны против Украины".


 
Разное 

Ведомости, Максим Трудолюбов: Уже несколько месяцев доля граждан, поддерживающих Путина, гораздо больше, чем доля граждан, верящих в Бога

Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Верят в Путина
Что такое 86%? (Напомню, столько опрошенных «Левада-центром» россиян в сентябре одобряли деятельность президента страны.) В каких случаях вообще формируются такие огромные коалиции, выступающие за что-либо или за кого-либо?
Отложим временно в сторону уровни поддержки лидеров в тоталитарных странах и государствах с отчаянно популистскими режимами вроде Венесуэлы, где рейтинг Чавеса в отдельные годы превышал 80%. Все-таки Россия пока не в этой лиге, хотя, кажется, мечтает туда попасть. Когда и если мы в этой лиге окажемся, обсуждать уровни поддержки будет уже бессмысленно.
В странах с более спокойной общественной ситуацией гигантские процентные доли поддержки, как правило, связаны с религиозностью. Если спросить американцев, верят ли они в Бога, то, по данным Gallup, более 90% ответят «да». Фирма Harris показывает не такие высокие доли (74%), но тоже значительные.
По данным «Евробарометра», более 75% опрошенных верят в Бога в Турции, Румынии, Греции, Польше, на Мальте и на Кипре.
Это больше, чем в среднем в мире. Опрос, проведенный компанией Ipsos Global для Reuters, показал, что 51% опрошенных в 23 странах верят в какого-либо бога или сразу в нескольких, 18% не верят ни в какое высшее существо и около 30% не могут решить, верить им в какие-либо сверхъестественные силы или нет.
В 2003 г. социологи «Левада-центра» одновременно с коллегами из США по одной и той же методике опросили россиян и американцев, во что те верят. Оказалось, что в Бога верит 73% россиян и 92% американцев; в существование рая — 46% россиян и 85% американцев, в существование ангелов — 53% россиян и 78% американцев.
Можно взять данные других организаций. На прямой вопрос о вере в Бога в России положительно отвечает 65% опрошенных ИСПИ РАН (2011 г.). По данным «Ромира» (2012 г.), верит в Бога 78% россиян. По данным ФОМа (2013 г.), 64% опрошенных относили себя к православным, 6% — к мусульманам, по 1% — к другим христианским конфессиям и другим религиям, 25% россиян верующими себя не считают.
В любом случае 86% верующих в Бога или в богов в России не набирается. Мы можем смело говорить, что уже несколько месяцев доля граждан, поддерживающих Путина, гораздо больше, чем доля граждан, верящих в Бога.
В другие периоды эта поддержка держалась примерно на одном уровне с долей верующих. Не берусь судить, нормально это или нет. Здравый смысл подсказывает, что экстремально высокая поддержка политического лидера свидетельствует об особом состоянии общества.
Это можно назвать состоянием «паствы», готовой идти за пастырем. Все-таки 86% — это не «политические», а религиозные цифры. Они говорят о надежде на «спасителя», а не о рациональном выборе в пользу того или иного политика.
Такое бывает, конечно, не только в России. Ощущение угрозы или, реже, эйфории во всех странах мобилизует людей на поддержку лидера. В США сразу после терактов сентября 2001 г. уровень поддержки Джорджа Буша подскочил до 90%, потом снизился, снова вырос на волне обработки общества перед вторжением в Ирак (более 70%) и с тех пор неуклонно снижался.
Чувствуя опасность, общество на короткое время становится паствой. Граждане отбрасывают в сторону общественные разногласия, политические убеждения и личные распри и выстраиваются за лидером. Они становятся виртуальной армией, готовой к битве со злом. Но это ощущение проходит: убеждения и разногласия возвращаются, армия распадается и паства снова становится политической нацией.
У каждого политика есть соблазн воспользоваться этим «секретным оружием»: напугать граждан чем-то ужасным и быстро пожать плоды поддержки.
Беда в том, что объективно трудно долго удерживать общество в состоянии паствы. Нужно либо поддерживать эйфорию, что тяжело делать без химических препаратов, либо непрерывно взвинчивать негативные эмоции, пугать людей, убеждать их, что им нужен спаситель, а не политик. Эмоции притупляются, так что в конце концов эта тактика оборачивается против незадачливого популиста.
Что такое российские 86%? У меня по-прежнему нет хорошего ответа. Я не верю, что такие уровни поддержки можно создавать исключительно методами социальной и медийной инженерии. Вера в то, что спасение может прийти от лидера государства, вероятно, действительно живет в сердцах людей. Или людям хочется быть паствой, но они так и не поняли, что лучшее место для паствы — храм. А может, им хочется быть армией.
 
Газета.ru: В каком мире живут российские политики

Газета.ru, От редакции: Нерушимый союз/В каком мире живут российские политики
 
Два программных интервью влиятельных политиков, относимых к силовикам в связи с их профессиональным прошлым, — главы кремлевской администрации Сергея Иванова и секретаря Совбеза Николая Патрушева — проясняют логику, которой руководствуется РФ в своей внешней да и внутренней политике последних месяцев. Похоже, страна вновь пытается разыграть в мировом масштабе шахматную партию в духе советских представлений о мироустройстве времен позднего застоя.
В официальных российских СМИ одновременно вышли интервью ключевых фигур власти.
Николай Патрушев подробно рассказал «Российской газете», как США экономически задушили Советский Союз и теперь пытаются задушить Россию.
Стиль и аргументы буквально списаны с передовиц «Правды» брежневских времен, но тем, кто родился позже, может быть интересно. Те же аргументы, кстати, привел Владимир Путин в интервью сербской газете «Политика» перед своим европейским визитом, который он начал в Сербии и продолжит в Милане.
Сергей Иванов дал интервью «Комсомольской правде». Оно в большей степени посвящено внутренней политике. И тоже выглядит во многом либо как привет из далекого прошлого, либо попыткой представить это прошлое блистательным настоящим и, что более печально, завораживающим будущим.
В частности,
глава кремлевской администрации транслирует совершенно нормальные, но выглядящие немного странно сегодня пропагандистские приемы советской эпохи в стиле «а у вас негров линчуют».
На вопрос «про закручивание гаек» отвечает: «Что, у нас направо-налево избивают политических оппонентов на улице? Засовывают их в мусорные баки? Не замечал. Или у нас запрещают выезд за границу, запрещают вещание иностранных СМИ, работу некоммерческих организаций, в том числе тех, которые объявлены иностранными агентами?»
К сожалению, интервьюер не уточняет у собеседника ни про избиение депутата Льва Шлосберга, рассказавшего про тайные похороны псковских десантников, ни про домашний арест Алексея Навального, ни про только что подписанный президентом закон, резко ограничивающий долю иностранцев в российских СМИ, ни про иск Минюста о ликвидации деятельности общества «Мемориал». А между тем эти факты можно интерпретировать и как «да» на риторические вопросы политика.
Сергей Иванов уверен, что 99,9% россиян проблема ограничения импортных продуктов не волнует, что наше сельское хозяйство «уже почти не зависит от импорта».
Между тем даже абсолютно открытые статистические данные свидетельствуют: целые сегменты отечественного продовольственного рынка зависят от импорта. И цены на импортное продовольствие влияют на состояние кошельков даже тех россиян, которых импорт якобы не волнует.
Или, к примеру, политик уверен, что валят из страны «только жулики, попавшиеся в России на неблаговидных деяниях» и что у чиновников и бизнесменов, близких к Путину, недвижимости и счетов за границей нет.
Кое в чем интервьюируемые, конечно, лукавят: политики такого калибра никогда не говорят в интервью всего, что думают и знают. И это свойственно политикам всех времен и всего мира. Иначе они не были бы политиками. Но проблема в том, что уже едва не все высокопоставленные российские чиновники, опуская детали, кажется, искренне верят в то, что говорят.
Иными словами, создав свой мир на основе ли односторонних цифр или персональной их интерпретации, страха перед инакомыслием или абсолютной веры в свою правоту, они поверили в реальность этого мира, живут в нем как единственно возможном и призывают других поселиться в нем же.
Читая их представления о мире и месте России в этом мире, складывается подчас ощущение, что краха СССР не было. Что они живут именно в той стране, о какой им рассказывали в годы учебы и работы в органах госбезопасности, и ничего с тех пор на планете не изменилось. Что никакого другого мировоззрения и логики принятия решений у власти за эти годы не выработалось, несмотря на кардинальную смену политического строя.
Бывший глава ФСБ России Николай Патрушев рассказывает, как США «после детального моделирования» нашли слабое звено в СССР — зависимую от экспорта сырья экономику. Потом «была сформирована стратегия» развала — «в качестве основной меры сокращения доходной части бюджета рассматривалось снижение мировых цен на нефть. Этого удалось добиться к середине 80-х годов, когда в результате сговора США с правителями ряда нефтедобывающих стран на рынке образовался искусственный излишек сырья и цены на нефть упали почти в 4 раза», говорит Патрушев.
В этой картине нет искореженного военными расходами советского бюджета, колоссального перенапряжения в результате дурно продуманной программы ускорения и прочих чисто советских ошибок. Есть сплошной мировой заговор и Соединенные Штаты, десятилетиями занятые одним делом — подрывом Советского Союза.
И если уж бывшие руководители силовых структур досконально знали о слабой стороне российской экономики и о том, как это могут использовать «враги России» в будущем, то почему тогда за 15 лет нахождения у власти и рекордно высоких цен на нефть руководители страны не устранили эту слабость России, уже погубившую, по их мнению, СССР?
Сейчас, когда цены на нефть находятся на четырехлетнем минимуме, а рубль на исторических максимумах к доллару и евро, особенно наглядно видно, сколь уязвима российская экономика — ровно по тем же причинам, что и советская. И никакого особо «детального моделирования» для этого изобретать не надо: достаточно посмотреть на структуру российского бюджета. А он ведь все эти годы не Штатами верстался и не агентами Госдепа.
На днях в интервью «Известиям» американский экономист Нуриэль Рубини, предсказавший мировой экономический кризис 2008–2009 годов, сообщил: России надо срочно создавать новую несырьевую экономику, ибо через пять-шесть лет Европа станет полностью независимой от нашего газа. Но пока Россия не только не сделала ни единого шага в этом направлении (медведевская модернизация экономики похоронена даже как политический лозунг), а прямиком движется в сырьевую кабалу к Китаю.
Более того, часто из высказываний российских политиков следует прямо противоположное: мощь России, политическая, экономическая, морализаторская, столь велика, что весь западный мир только и думает, как это могущество подорвать. Недавний выпад премьер-министра Дмитрия Медведева, обвинившего Барака Обаму в «аберрации сознания» из-за того, что тот назвал Россию одной из мировых угроз, — из того же смыслового ряда. Якобы весь мир возненавидел Россию за то, что она «встала с колен».
Ничто и никто внутри самой России не препятствует ее сияющему богатству, экономической мощи и торжеству благосостояния людей. Нет ни политических ошибок, ни экономической недальновидности, ни социальной апатии. Есть только враги и мировой заговор.
Сергей Иванов, комментируя роль санкций в возможном расколе российской элиты, заявил: «Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны». И это, видимо, чистая правда.
Мы имеем дело с консолидацией путинской элиты вокруг единственно доступных для ее понимания ценностей. Или как минимум тех представлений о себе и мире, которые они выбрали и возвели в ранг единственно правильных. И, конечно, никакой «аберрации сознания» внутри России быть не может.
К чему приведут такие воззрения политиков и окажутся ли они дальновиднее своих советских предшественников, покажет будущее. Впрочем, даже в случае своей неправоты они снова смогут это списать на «мировые происки». Только людям от этого легче не будет.
 
Депутаты просят прокуратуру признать видео о деятельности «Исламского государства Ирака и Леванта» экстремистским и заблокировать его в России

Известия, Дмитрий Рункевич, Елена Малай: Соцсети очистят от пропагандистских фильмов боевиков ИГИЛа/Депутаты просят прокуратуру признать видео о деятельности «Исламского государства Ирака и Леванта» экстремистским и заблокировать его в России
Депутат нижней палаты парламента Роман Худяков (ЛДПР) направил обращение в Генеральную прокуратуру России с просьбой принять меры по блокировке на территории России пропагандистских фильмов «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ) «Звон мечей» и «Пламя войны», а также признать их экстремистскими материалами. По мнению парламентария, свободный доступ к этим видеороликам на крупных интернет-площадках представляет реальную угрозу российскому государству и обществу, приводит к популяризации фундаментальных исламистских идей, а также вовлечению в незаконные военные формирования экстремистского толка граждан России. <…>
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сообщил «Известиям», что признать контент экстремистским может Генеральная прокуратура. Именно оттуда в Роскомнадзор должно прийти представление с просьбой закрыть контент или ограничить доступ к нему. Как правило, по словам представителя Роскомнадзора, необходимые меры принимаются уже в день обращения.
Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль считает, что информация об ИГИЛе довольно скудна, а фильмы, появляющиеся в глобальной сети от его имени, могут быть продуктом Запада.
— 90% всего, что появляется в сетях, — это фейк. Ролики с отрезанными головами размещены в Сети западными спецслужбами с целью создать информационный вакуум вокруг этого объединения. Смысл этих действий ясен. Имеющиеся у нас сведения об этой группировке настолько скудны, что мы даже не можем утверждать, что их методы агрессивны и кровожадны. Мы знаем только, что они выступают против несправедливости мирового порядка и к ним присоединяются люди со всего мира, — считает Джемаль. — Однако получить более подробную информацию мы можем, лишь отправив туда журналистов. Но после всех этих роликов они боятся туда ехать, что сохраняет ореол таинственности и помогает Западу бороться с группировкой.
Российский арабист и исламовед Павел Густерин, однако, не согласен с конспирологическими выводами главы Исламского комитета России и считает, что информации об ИГИЛе имеется достаточно, как и о их преступлениях.
— С момента создания этой группировки в 2006 году в Ираке о ней стало известно уже очень много. Активизировался ИГИЛ как самостоятельная террористическая организация в 2012 году. Они несомненно представляют большую опасность для всех, поскольку их характерная черта — действие по территориальному принципу и идеология, не предусматривающая мирного сосуществования с населением Земли, — рассказал он. — Сейчас они удерживают значительные территории в Сирии и Ираке, активно воюют с курдами и уже наступают на Турцию. За время развития группировки она превратилась в государство. Этот скачок в развитии приходится на весну-лето 2014 года. Особое внимание ИГИЛ уделяет пропаганде, неслучайно у них даже организовано министерство пропаганды.
По мнению Густерина, ИГИЛ за счет роликов в Сети пытается привлечь новых сторонников в разных странах мира.
— Сейчас они активно пытаются подтолкнуть колеблющихся да и просто привлечь внимание к своей организации. Распространение роликов вполне могло вестись из самой России, поскольку сторонники ИГИЛа, принеся клятву верности халифату, уже не отрекаются от выбранного пути никогда, среди них нет предателей, — сказал Густерин. — Возвращаясь после посвящения в свои страны, они продолжают служить ИГИЛу. И не секрет, что в их рядах множество россиян, которые и распространяют подобные ролики.
Некоторое время назад один из командующих войсками ИГИЛа, Тархан Батирашвили, более известный как Омар аль-Шишани, записал видеоролик с угрозами в адрес российского государства. По утверждениям боевика, в группировку ИГИЛа входит порядка 1 тыс. русскоязычных террористов.
 
Суд амнистировал националиста Даниила Константинова

Коммерсантъ, Алексей Соковнин: Националисту заменили убийство хулиганством/Даниил Константинов вышел на свободу по амнистии
Сенсационным освобождением в зале Чертановского суда основателя националистической организации "Лига обороны Москвы" Даниила Константинова завершился процесс по его делу. Националист обвинялся в убийстве, однако суд счел недоказанным утверждение следствия, что именно подсудимый нанес в драке потерпевшему удары ножом, от которых тот скончался. Признав Даниила Константинова виновным в хулиганстве, судья Юлия Черникова приговорила его к трем годам колонии-поселения, после чего амнистировала. После оглашения приговора господин Константинов сказал "Ъ", что пока не знает, пойдет ли на "Русский марш".
<…>
Через двадцать минут Даниил Константинов вышел из здания суда и попал в объятия соратников, организаторов "Русских маршей" — лидера Национально-демократической партии Владимира Тора и адвоката Матвея Цзена. Господин Константинов поблагодарив единомышленников за поддержку, заявил, что не считает себя виновным, и пообещал бороться за свою реабилитацию. На вопрос "Ъ", пойдет ли он 4 ноября на "Русский марш", националист ответил: "Я сам еще не знаю, где в это время окажусь".

Ведомости, Елена Мухаметшина: Оправдание хулиганством <…> Свое преследование Константинов объяснял тем, что отказался сотрудничать с центром «Э». По словам его отца Ильи Константинова, сыну предлагали возглавить штурм Госдумы, который был назначен на 10 декабря 2011 г. «Мемориал» признал Константинова политзаключенным. В приговоре сказано, что версия о преследовании подсудимого по политическим мотивам выглядит надуманно. «Те, кто курировал это дело, поняли, что оставлять его так нельзя, но и выпускать нельзя, потому что это имеет очень большие последствия для них», — сказал Константинов-младший после освобождения (цитата по «Русской планете»). Его отец заявил «Ведомостям», что обвинение не было обосновано: «Даже ныне существующая правоохранительная система не может отправить на 10 лет за решетку человека, который в глазах общества является невиновным». Адвокат Константинова Дмитрий Динзе считает, что судья приняла соломоново решение: «Она не склонилась ни к доказательствам защиты, представившей алиби, ни к стороне обвинения, которые не доказали, что Даниил наносил смертельный удар потерпевшему».
По словам адвоката Светланы Сидоркиной, подобная переквалификация статьи происходит очень редко: «Он должен был быть оправдан исходя из доводов защиты. Суд просто решил не брать на себя ответственность в вынесении оправдательного приговора». «Это фактически тот оправдательный приговор, который возможен в России — поскольку у нас практически не выносятся оправдательные приговоры, за исключением судов присяжных. А по статье “убийство” такого не происходит почти никогда», — согласен адвокат Дмитрий Аграновский, напоминающий, что к этому делу было привлечено особое внимание СМИ. Член совета правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов считает это дело «очередным позором нашей следственно-судебной системы». Он вспоминает практику дел о терроризме на Северном Кавказе, когда людей, долго отсидевших в сизо, признают виновными в незаконном хранении оружия и освобождают в зале суда: «Вроде бы и человек на свободе, и статистика не портится».


Доброхотов анонсирует выход материала про Габрелянова на The Insider

 
 
Politrussia.com, Илья Ухов: Совет по правам либералов

Politrussia.com, Илья Ухов: Совет по правам либералов
 
 
Еще на заре становления — так называемого сообщества «профессиональных правозащитников» — многие рядовые, «ватнико-подобные» граждане задавались простым вопросом. Ну, скажем, можно быть профессиональным юристом, соцработником, пожарным или физиком-теоретиком. Но как, как, чёрт побери, представить себе сообщество «профессионалов», чьей обязанностью является планомерный, постоянный и щедро оплачиваемый подрыв доверия к собственному государству? Каким словом назвать паразитирование на проблемах пенитенциарной системы и прав людей в колониях — также непонятно. Как непонятно — почему до сих пор общество с неким пиететом слушает неких граждан, «замеряющих» уровень «свободы слова» в стране. В лихие 90-е эти товарищи похлеще Кашпировского и Чумака проехались по мозгам доверчивого российского обывателя, который, правда, уже в годы 2000-е, во времена активного экономического роста и возрождения российской государственности, перестал реагировать на вечное словоблудие либеральных «правозащитников». Хотя, остались, признаться честно, категории сограждан, чьё мировосприятие и мозги были существенно травмированы «неполживыми» и «совестливыми» общечеловеками.
Нет, не спорю, есть среди правозащитников и честные люди, и те, кто реально, так сказать, «на земле» занимается проблемами конкретных нарушений законности и прав граждан. Наверное, именно из-за наличия этого честного элемента и продолжает функционировать президентский Совет по правам человека, с членами которого встречался накануне Владимир Путин.
Вроде бы — рядовая встреча, если открыть раздел президентских мероприятий на сайте Кремля, можно увидеть с десяток аналогичных встреч с различными общественными Советами при главе государства. Однако, СПЧ во главе с господином Федотовым овеян особой «либеральной» славой, а его руководство является определённым барометром — с одной стороны, настроений столичного «креативного» класса, а с другой — выражает мнение части российских политических элит, связанных до сих пор с Западом финансово, ресурсно, карьерно и идейно. И именно сквозь призму этого понимания следует рассматривать ряд заявлений, прозвучавших во время встречи президента и членов СПЧ.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что Владимир Владимирович буквально что носом не тыкал господ «правозащитников» в очевидную необходимость работать по нарушениям прав человека со стороны киевских карателей на Юго-Востоке Украины. Сразу бросается в глаза явная неохота «говорящих голов» либеральной тусовки как-то системно подключаться к теме репрессий и массовых убийств на Донбассе. И это является лучшей лакмусовой бумажкой, определяющей реальный ли это правозащитник или так — вашингтонская кукла на верёвочках. Вот, Путин прямо говорит, что «мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на Юго-Востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь, личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям». Казалось бы, куда яснее — люди погибают, их заживо закапывают «нацгвардейцы», мирных жителей расстреливают из тяжёлой артиллерии. Документируй — не хочу. На новый Нюрнберг наберётся материала с лихвой. А, что же мы слышим в ответ от главы СПЧ господина Федотова?
Он говорит, что среди важнейших событий года — внимание! — «освобождение участников группы «Пусси Райот», членов экипажа «Арктик санрайз», Ходорковского». Пауза. Занавес. Затем, Федотов, конечно, произнёс ритуальные слова относительно Украины, и даже рассказал, что конкретно сделали члены Совета. Но, это были именно акции конкретных людей — Эллы Памфиловой, Елизаветы Глинки, добровольцев, помогавших вывозить детей из-под обстрелов в Донецке и Луганске. В то время, как либеральная «рукопожатная» публика в Москве с жаром клеймила «путинские войска», которые-де не дают Украине идти в светлое будущее, к «демократической» Европе. Хочется спросить — а против этих, откровенно скотских и оскорбляющих человеческое достоинство и честь страны высказываний, ВНУТРИ России господин Федотов возвысит голос? Осудит ли своих собратьев по либерально-правозащитному лагерю?
Следующий весьма показательный момент — говоря о необходимости реформирования Закона об НКО, Михаил Федотов отметил, что не следует уделять внимание развитию и дополнению положений об НКО-«иностранных агентах», а сосредоточиться на социально-значимых общественных организациях. Бесспорно, социально-ориентированные НКО вносят огромный вклад в дело развития и становления гражданского общества. Но, вот оставлять без внимания «иностранных агентов» нельзя ни в коем случае! Уже много было сказано о роли спонсируемых из-за рубежа НКО, сыгравших роковую роль в украинской трагедии. И тут хочется отметить важную вещь, которая, может быть, кому-то покажется крамольной. НКО в принципе не может быть «независимой». Общественники по определению не зарабатывают денег и, следовательно, идут за средствами к кому-то ещё. Так лучше пускай идут к нашему государству, и оно их будет опосредованно контролировать, нежели это будет делать иностранное правительство в своих целях.
Ещё более забавно прозвучало предложение в адрес президента Путина относительно необходимости прекратить информационную войну против Украины. Вот только с каких это пор донесение правды о боевых действиях в сопредельном государстве стало восприниматься в смысле нашей «войны» против кого-то? Это странно слышать из уст представителей российского Совета по правам человека — гораздо органичнее это смотрелось бы в выступлениях Ляшко, Тягнибока или Фарион. Уж они-то порассказали бы жителям России про ужасы «российской оккупации» и тысячи российских танков, которые лично склепал и направил на Украину Путин.
Остаётся только поражаться поистине безграничному терпению Владимира Путина, которому по долгу службы приходиться выслушивать подобного рода «экспертные» мнения людей, представляющих отечественное правозащитное сообщество. По итогам заседания стало понятно несколько вещей. Во-первых, руководство СПЧ, помимо общих фраз и сетований по поводу положения в сфере защиты прав граждан внутри страны, больше работает на медийную картинку. Отдельные подвижники и энтузиасты не в счёт.
А во-вторых, стало совершенно ясно, что главным и реальным (а не фейковым) правозащитником в нашей стране является Владимир Путин. Анализ заседания СПЧ позволяет сказать, что именно по предложению президента принимается целый ряд законопроектов, гуманизирующих сферу уголовного наказания по ряду статей. Именно президент поднимает важнейшие вопросы относительно ответственности чиновников в части антикоррупционной борьбы и даёт конкретные поручения. Именно президент останавливает такие откровенно непродуманные и странные предложения, как включение в Уголовный кодекс статьи за «очковтирательство».
Путин вновь показал себя крайне гибким и умелым политиком, способным общаться с любой аудиторией и доносить точку зрения государства до такой априори антисистемной страты, как либеральное правозащитное сообщество. Пойдёт ли этот урок впрок господину Федотову и Ко — покажет время, но одно можно сказать точно: ценность высказывания о том, что друзей надо держать близко а врагов еще ближе — становится сегодня актуальной как никогда.
 
Politrussia.com, Юрий Сергеев: Если мы не Запад, то мы — Россия!

Politrussia.com, Юрий Сергеев: Если мы не Запад, то мы — Россия!
 
10 октября Роскомнадзор вынес предупреждение “Новой газете” — о недопустимости использования средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.
Причиной данных действий стала публикация в издании месяцем ранне статьи Юлии Латыниной “Если мы не Запад, то кто мы?”. Подробный анализ публикации — чуть позже, а пока лишь отметим, что это уже вторая “жёлтая карточка” за экстремизм для известного рупора российских либералов. Первая была предъявлена Роскомнадзором еще в 2010 году — за статью "Банда, агентство, партия". Правда, как и в этот раз, редакция “Новой газеты” обратилась тогда в суд — но, с треском его проиграла. Есть высокая вероятность, что иск будет проигран и в отношении статьи Латыниной. Между тем, по существующему законодательству, третье предупреждение об экстремизме может стать для СМИ последним — и оно будет просто закрыто.
***
Пока “новогазетчики” собирают материалы для суда, наиболее радикальная часть скандального материала на сайте издания скрыто. Его содержание известно лишь из косвенных источников — статей в прессе, обсуждения на форумах. И главной “изюминкой” является сравнение ситуации в современной России с гитлеровской Германией, которая тоже “противопоставляла великую нордическую культуру европейской бездуховности”.
Впрочем, такие взгляды среди российских либералов не являются каким-то “открытием” — сравнивать свою Родину, обычно именуемую “этой страной” с Третьим Рейхом стало для них уже привычным делом. Даром, что ли, “единый дирижер” — Госдеп — ещё весной запустил в западные, украинские и креакловские СМИ “мемы” “Путлер”, “русский фашизм” и прочее.
***
Однако, как несложно догадаться, только лишь изложением главного тезиса Латынина не исчерпывается, но подаёт его на фоне более широких рассуждений в духе российских “западников” еще 19 века, начиная от Чаадаева. Подобно им, точно также произвольно тасуя, а то и откровенно передергивая исторические факты и тенденции. Временами возникает опасение — а помнит ли уважаемая автор элементарный школьный курс истории?
Правда, есть в статье и достаточно оригинальный посыл — плохо скрываемая боязнь, как бы русская культура не “китаизировалась”.
Что же можно сказать по этому поводу?
Да, в общем, лишь то, что миф о “просвещённом Западе” и “отсталой России” только мифом и является. Вот несколько тезисов рассматриваемого материала “Новой газеты”:
“Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам.”
Сорри, но Украина (по крайней мере ее левобережная часть), как, впрочем, и Смоленск стали частью Московского царства еще тогда, когда Петр Первый либо еще не родился. Не говоря уже о внедрении западных реформ.
Первый поход с целью завоевания Крыма был предпринят правительством сестры Петра царевны Софьи в 1687 году. Да, тогда он закончился неудачей. Ну, так и более успешные походы фельдмаршала Миниха при Анне Иоанновне, в 30-х годах 18 века тоже остались на уровне, максимум, “карательной акции” — поскольку с проосманской ориентацией Крымского ханства не покончили. Это удалось сделать лишь к концу 18 века — после блистательных побед Суворова и Румянцева, организационного гения Потёмкина. Как, впрочем, тогда же присоединить уже не только Правобережье Украины, но и добрый кусок самой Польши.
Однако, всё это было лишь завершением курса, начатого еще в середине 17 века. А если глубоко копнуть — то и раньше, когда ещё просто Московское княжество стало собирателем русских земель в мощное централизованное государство.
***
Латынина восторгается “выходом женщин из теремов” после допетровского Домостроя — но, ведь европейские женщины, за исключением возможности блистать и “крутить амуры” на балах, собственно, никаких политических прав всё равно не имели. Избирательное право для них, во всяком случае, появилось в самых просвещённых западных странах лишь в 19—20 веке. Так что, влиять на политику — что в теремах, что на королевских приёмах — прекрасный пол мог разве что через своих мужей и любовников.
В статье также воспевается “совершенно неведомое дотоле (в российском дворянстве) и центральное для Европы слово “честь”. Дворянское слово “честь”, в результате которой новые Иваны Грозные — Петр III и Павел I — получили не опричнину, а табакерку в висок.”
Да полноте – именно боязнь “потерьки честьки” и была для российского дворянства и боярства самым, что ни на есть, ключевым пунктом — и основанием для дикого “местничества”. Когда должности занимали не по личным профессиональным качествам, а по древности рода. Да, и на заседаниях Боярской Думы её члены в бобровых шубах могли вцепиться друг другу в бороды за занятое “не по чину” место рядом с царём.
А что до “вольностей”, допускаемых Иваном Грозным в отношении тогдашних “элит” — так он, вообще, ничего особо нового и не изобрёл. Всего лишь пытаясь внедрить на Руси систему, отлично зарекомендовавшую себя в Византии со времен Константина Великого — когда престижные звания и титулы перестали носить наследственный характер. А потому, грубо говоря, даже погонщик мулов мог стать не только министром и генералом, но и основателем новой императорской династии.
И обливаемая грязью “опричнина”, если абстрагироваться от её самых неприятных эксцессов —– это, как раз, и есть зародыш будущей петровской “табели о рангах”. Когда самый неродовитый дворянин (а то и простолюдин, вроде Меньшикова) мог достичь небывалых высот в государственной вертикали.
А что, порой, эта самая честь попиралась венценосцами — так тут же не какая-то эксклюзивная “русская дикость” виновата. Не только Иван Грозный обряжал проштрафившихся бояр в медвежьи шкуры и травил собаками. Рядить потомков знатнейших княжеских родов в шутов не брезговала и вышеупомянутая Анна Иоанновна — кстати, в бытность фактическим “премьер-министром” ну очень просвещенного немца Бирона.
Да, после переворота, устроенного Елизаветой Второй с помощью гвардейцев, для дворянкой элиты наступил “золотой век”. Жаль только — лишь для неё. Те же самые “преображенцы” и “семёновцы”, понимая, что “опору трона” Елизавета не тронет, достаточно долгое время вели себя в Петербурге немногим лучше хрестоматийных “опричников”. И, надо думать, рассказ о помещике, затравившем собаками мальчика на глазах у матери из “Братьев Карамазовых” Достоевского, не попытка очернения автором современного ему дворянства, а довольно заурядный эпизод наличной реальности.
Ну, и главное — “а судьи кто?” Чем лучше Ивана Грозного Генрих Восьмой, о котором Латынина упоминает, что он “рубил головы своим жёнам”? Так он, ведь, не только им головы рубил — но и знатнейшим лордам. Чьи “коллеги”, несмотря на “Великую хартию вольностей”, парламент и юриспруденцию, “сдавали” жертв на расправу всесильному тирану по первому его требованию.
Русские государи, по крайней мере, сами подписывали более-менее важные бумаги. А вот “король-солнце”, Людовик Четырнадцатый (как и многие его наследники и предшественники), раздавал своим приближенным бланки приказов коменданту Бастилии посадить на энное число лет того или иного человека. Причём, имя этого человека в фатальную бумагу вписывали уже сами вельможи-фавориты по собственному разумению. После чего несчастный только и мог разве что вспоминать о своей “дворянской чести” — кормя вшей и блох на куче гнилой соломы.
***
Кстати, тот же король, несмотря на построенный им Версаль, начал мыться только тогда, когда одна из его фавориток пожаловалась на больно уж тяжелый запах от его величества, несмотря на литры выливаемых духов. Это, заметим — практика высших слоев “просвещённой” Европы уже в 17 веке, в Новое Время, а не в какое-то там “темное Средневековье”. Хотя в “отсталой” России регулярное мытьё в банях было практикой и князей, и самых бедных крестьян.
А ещё в России число сожжённых еретиков на несколько порядков меньше, чем в “гуманной Европе”. Где в немецком городке Нордлинген в конце 16 века только за год из 700 наличных девушек и женщин инквизиция сожгла 400. А чуть позже, во время “Тридцатилетней” войны между католиками и протестантами Германии было уничтожено с обеих сторон около 80% имевшегося до этой бойни населения.
Для сравнения — самый жуткий рекорд на этот счёт для русских в “Смутное время” составил, максимум, треть жителей страны. Да и то, с учётом потерь от 3-летнего голода при Годунове, когда западные “прогрессоры”-поляки еще не пришли на Русь с принцем Владиславом и Лжедмитрием “приобщать московитов к европейским ценностям”.
***
Согласиться с Латыниной можно, разве что, в неоспоримом факте — Пётр Первый действительно сделал “прививку европейской культуры” на русскую почву. Которую Юлия Леонидовна, правда, именует “дичком” — ну, да ладно. Главное, что это был российский “дичок”. И пока наши соотечественники помнили о своём подданстве и крови — Российская империя развивалась быстрыми темпами. Ведь, пик её могущества приходится как раз на 18 век — когда, по словам канцлера Безбородко, “ни одна пушка в Европе не стреляла без нашего ведома”. Но, в ту эпоху и “самовольное пересечение границы” в западную сторону каралось властью очень серьёзно.
И русская литература очень сильно выиграла после “прививки” западной культуры. Тот же Пушкин, не только сказки Арины Родионовны слушал, но и с детства очень хорошо на французском говорил — стал основоположником именно русской, а не французской (или некой “общеевропейской”) литературы. И выражал патриотические взгляды не только в стихотворении “Клеветникам России”.
А, вот когда в России о своей "русскости" забыли, расплодились “английские” и “французские” клубы, а дворяне, подобно современным нуворишам, большую часть времени стала проводить на курортах Баден-Бадена и Ниццы — тогда наступил полный “Вишневый сад”. И с техническим отставанием, и с прогрессирующей “гнильцой” правящих классов, и даже с таким же гнилым “декадансом” в культуре. В результате чего сначала Февраль, а затем Октябрь стали естественным концом деградировавших элит — и “перезагрузкой” всей общественно-политической жизни.
Вообще, современные западники предпочитают не вспоминать о следующем неприятном для них факте. Но, именно при переходе к советскому патриотизму, борьбе с космополитизмом Россия прошла путь “от сохи до ракет” — и достигла зенита своего геополитического могущества, когда Москва контролировала не только пол-Европы, но и значительную часть планеты, даже получившую название “второго мира”.
***
Порой, упреки Латыниной становятся просто смешными — как, например, насмешки над “повальным российским гомосексуализмом” до петровских реформ. Да, были и на Руси содомиты, и на Западе. Только, тогда с ними и там и там боролись — и нередко, весьма жёстко. Если у нас за это полагалось церковное покаяние, редко — Сибирь, то в Европе “нетрадиционалов” могли и заживо пилой распилить. А в более “озападненной” Украине, например, “голубых” чаще всего сажали на кол.
Но, право, вспоминать об этом сейчас — когда Вашингтон и Брюссель сделал защиту гомо-ценностей одним из своих главных приоритетов? А, ведь это — всего лишь только один из симптомов прогрессирующей деградации, которая отмечается в цивилизациях перед кризисом.
***
Одним словом — западная культура прошлого и современности, как говорят в Одессе, “две большие разницы”. Да, и как может быть иначе — если место действительно великой культуры с её поиском смысла жизни и духовными приоритетами заняла “масс-культура”, культ потребительства с его “иметь вместо быть”? Это, кстати, не отсебятина автора данной статьи, а исходные посылки известного американского философа и психотерапевта Эриха Фромма.
Вообще, можно заметить, что уже само название статьи Латыниной “Если мы не Запад, то кто мы?” свидетельствует либо о недостаточной эрудиции её автора, либо о сознательном замалчивании ею неудобных фактов. Достаточно взять книгу хотя бы одного из культовых мыслителей Запада, ни разу не записного русофила, американского философа Хантингтона “Конфликт цивилизаций”.
Там вместо убогой дихотомии “Восток—Запад” писатель выделяет почти десяток типов мировых культур.  И место России (а также рвущихся, выпрыгивая из штанов в “благословенную Европу” Болгарии, Румынии, Украины и Молдовы) определено достаточно чётко – это “восточно-европейская” (она же — православная) цивилизация.
Так что, нам не надо выбирать нечто чуждое для себя — будь-то западную, или китайскую модель, которую так боится Латынина. Лучшее можно заимствовать из любой культуры (равно, как и дружить с любыми странами) — но при этом оставаться самими собой. Мы не Запад и не Китай, мы — Россия. И лишь при этом условии возможно процветание и прогресс.
 
 

 

 

 




21