1. Основные темы на 08.00 18.04 3  
1.1. «Прямая линия с Владимиром Путиным». Комментарии. 3  
2.1. Медиафорум ОНФ. Региональные СМИ просят ОНФ урегулировать ситуацию с дотациями по подписке бумажных изданий. 19  
2. Темы второго плана 21  
2.1. Ситуация на Украине, санкции против РФ 21  
2.2. Судебные разбирательства в отношении Навального. Комментарии 31  
2.3. Реформа МСУ. Комментарии 35  
2.4. Госдума планирует очередное обсуждение антитеррористического пакета законопроектов 38  
2.5. Поправки в закон об НКО. Комментарий 39  
2.6. Левада-центр: Каждый второй россиянин считает, что Путин вернул стране статус великой державы 42  
2.7. Правительство раскритиковало законопроект об уголовной ответственности за неоднократное нарушение правил проведения митингов 43  
2.8. Госдума предлагает расширить основания для досрочных выборов 45  
2.9. Интеграция Крыма в РФ 47  
2.10. Предстоящие губернаторские выборы 51  
2.11. В Facebook закрыли фейковый аккаунт главы ЦИК Владимира Чурова 52  
2.12. Минобрнауки заняло первое место по неэффективности работы 53  
2.13. Подготовка к выборам в МГД: мэрия Москвы добивается новой реформы Совета федерации 54  
2.14. Публикацию данных о расходах парламентариев сделают обязательной 57  
3. Разное 58  
3.1. Продажный сайт Ura ru и кто и сколько заплатил пожертвовал партии Единой России 58  
3.2. Павел Дуров перевел мессенджер Telegram для Android на другое юрлицо. 60  
3.3. URA.ru: «ОНФ и ЕР бьются до полного уничтожения…» 62  
3.4. Опрос Gallup:  Почти 70% американцев считают Россию недружественной страной 64  
3.5. Amnesty International подало иск против префектуры ЦАО за то, что правозащитникам не разрешают проводить пикеты в людных местах 65  
3.6. Новая газета про рейтинг «национал-предателей» от Политонлайн 66  
  
1. Основные темы на 08.00 18.04

«Прямая линия с Владимиром Путиным». Комментарии.

РИА Новости: "Владимир Путин продемонстрировал неплохое "кремлевское дзюдо" — показал, что он находится в великолепной политической форме. И, по-моему, искренне ответил на все вопросы, на которые только можно ответить, включая личные", — полагает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов считает, что Путин блестяще освоил формат "прямых линий". "Он чувствует себя очень уверенно. Всегда отличался возможностью красиво ответить, умело отреагировать, произнести хлесткую фразу", — подчеркнул эксперт.
Слатинов считает, что эту прямую линию можно назвать крымско-украинской с некоторыми вкраплениями общего позиционирования России на международной арене. Это было достаточно ожидаемо в связи с присоединением Крыма к России в результате украинского кризиса.
"В рамках этой тематики, которая заслонила все остальное, Путин, конечно, чувствовал себя уверенно <…> У России есть достаточно четко сформулированная позиция в отношении украинского кризиса. Это чувствовалось. Это обстоятельство, безусловно, скажется и на рейтинге Путина", — сказал он РИА Новости.
Политолог Павел Святенков также полагает, что Путин выступал с точки зрения защиты российских интересов.
"Это трудно оспорить, можно сказать, что эта прямая линия продемонстрировала, что Путин находится в апогее своего могущества с точки зрения контроля ситуации в стране, и с точки зрения международного авторитета", — сказал он РИА Новости.
Святенков обратил внимание, что Путин призвал к миру и переговорному процессу на Украине, его заявления прозвучали очень весомо. Он критиковал Запад и НАТО тоже с уверенной и сильной позиции.
"Эта уверенная позиция демонстрирует, что Путин действительно стал национальным лидером. Он говорил от имени всего народа в целом, под этим знаком прошла вся прямая линия. Ему удалось подняться, благодаря ситуации с Крымом, до уровня исторического лидера, встать над партийными разногласиями", — пояснил он.
В свою очередь, Слатинов считает, что заявления Путина относительно Украины и внутриполитической ситуации в стране были довольно мягкими.
"По украинской тематике мы увидели, что Путин не исключил ни признания выборов президента, правда, обставив это определенными условиями, ни того, что Россия может согласиться с форматом "сначала выборы — потом конституция". Понятно, что Россия с этим согласна, если украинская сторона и Запад, который поддержит украинскую сторону, примут определенные российские условия", — сказал он.
"Путин выступил с позиции национального лидера. Очень часто звучали такие слова в его адрес, это было именно такое выступление, то есть человек поднялся над политическими противоречиями и с этой высоты выступает не только арбитром, а человеком, воля которого определяет ситуацию. Тут можно заметить просьбу Путина обойтись "без хомячков и зеленых человечков"… Это попытка примирения с оппозицией, так как именно в адрес оппозиции прозвучали обвинения в "хомячизме"", — считает политолог Святенков.
При этом, по мнению Слатинова, отношение Путина к несогласным с решением России протянуть руку помощи Крыму было достаточно критичным.
"Президент пытается остудить некие горячие головы внутри России; то есть особенно радикальные проявления в отношении оппозиционно настроенной интеллигенции и внесистемной оппозиции Путин по меньшей мере не поддержал. Путин хорошо понимает, что все, что произошло в последние месяцы, укрепило его позиции, он себя чувствует очень уверенно, но при этом хочет остудить некоторые горячие головы", — отметил он.
По мнению Слатинова, "прямая линия" показала, что в российской внутренней политике кардинально сменилась повестка дня.
"Вопросы социально-экономические, внутриполитические, связанные с состоянием общественного сектора, отступили на второй план. Россиян сейчас, прежде всего, интересуют Крым и Украина", — сказал он.
Политолог добавил, что неясно, как долго этот вопрос будет больше всего интересовать россиян, так как внутренние проблемы никуда не делись.
"Мне кажется, что главной проблемой является выстраивание адекватной экономической политики с точки зрения новых вызовов, а ситуация в экономике ухудшается. И, к сожалению, рецептов у власти пока нет. И то, что сегодня не прозвучало по этому поводу ничего, является лишним тому подтверждением. Конечно, патриотический подъем — это хорошо. Но очень скоро заявят о себе проблемы социально-экономического плана", — считает эксперт.
Политологи назвали интересным и достаточно неожиданным вопрос про то, когда Россия увидит первую леди. Президент сказал, что сначала должен выдать замуж бывшую жену, а уже потом подумать о себе.
По мнению Мухина, ответ Путина был остроумным и достойным настоящего мужчины. Другие вопросы, по оценке политолога, были более или менее предсказуемы.
"Может, немного неожиданным было высказывание по семейной ситуации на счет замужества Людмилы Путиной, но это, скорее всего, шутка…", — полагает Святенков.
Слатинов назвал ответ про бывшую жену замечательным. "Мне кажется, что это была импровизация. Хотя говорят, что любая импровизация хорошо подготовлена. В любом случае, президент по-прежнему продемонстрировал способность очень гибко и виртуозно реагировать на подобные вещи", — сказал он.
Слатинов также отметил вопрос пенсионерки Фаины Ивановны, нет ли в планах у руководства страны вернуть Аляску по примеру Крыма. 
"Особенно отмечу ответ Фаине Ивановне: "Зачем вам Аляска?" То есть при этом патриотический подъем в исполнении отдельных персонажей, переходящий в патриотическую истерию, Путин пытается сгладить и ввести в приемлемое русло", — сказал политолог.

РИА Новости: Прямое включение из-за рубежа в ходе традиционной "прямой линии" Путина состоялось впервые. В телемосте приняли участие журналист из венгерского издания Magyar Nemzet Штир Габор, профессор политологии в университете Род-Айленда Николай Петро, член консультативного совета дискуссионного клуба "Валдай", научный директор Германо-российского форума Александр Рар, австрийский эксперт, профессор политологии университета Инсбрука Герхард Манготт, руководитель франко-российского аналитического центра "Обсерватория" Арно Дюбьен.
"Конечно, мне хотелось задать вопрос, но все в порядке. Я думаю, что "линия" она была очень информативной, президент очень хорошо информирован", — сказал журналистам Манготт, до которого "очередь" не дошла. Рар же в свою очередь назвал передачу "уникальной формой общения".
"Я думаю, что уникально, что именно российский президент общается через такие каналы и пресс-конференции и не только со своим собственным народом, но с разным народом, с внешним миром. Западные политики этого не делают, это уникальная форма общения. Он доносит те сигналы до общественности, в том числе и до иностранной, которых люди по-другому не получают", — заявил Рар.
По мнению Габора, можно сказать, что благодаря такому общению России удается донести свои точки зрения на различные события до общественности во всем мире. "Я не могу говорить целиком за венгерскую прессу, но многие журналисты пишут не только то, что есть в мейнстриме. Мы давно знаем Советский Союз, Россию. У нас есть собственный взгляд на происходящее в мире, на Россию. И из-за этого думаю, что в Венгрии немножко больше понимают, что происходит вокруг России и в России", — сказал он.

Газета.Ru, Наталья Галимова: «Вы победитель». Эти слова Ирины Хакамады в адрес Владимира Путина отразили суть «прямой линии» главы государства. Это было именно выступление победителя, чувствующего себя хозяином положения и абсолютно уверенного в себе. Уверенного настолько, чтобы признать: «зеленые человечки» в Крыму были российскими военнослужащими, а также дать понять, что угроза ввода российских войск на юго-восток Украины не снята.
Нынешняя «прямая линия» президента с россиянами отличалась от всех остальных.
Путин не стремился в очередной раз побить временной рекорд. Уделил непривычно мало внимания социальным и экономическим вопросам. Впервые на «прямой линии» была преобладающая тема разговора, которая «съела» значительную часть эфира – Украина и Крым.
Тот факт, что первые пятьдесят минут «прямой линии» были посвящены одному только Крыму, показателен: для Путина все происходящее на полуострове – первоочередной вопрос повестки дня. Иначе, впрочем, не могло и быть: именно присоединение Крыма к России позволило рейтингу президента взлететь до небывалых высот.
Путин чувствовал себя на коне – это стало заметно буквально с первых же минут. Явно ощущал себя хозяином положения, несмотря на беспрецедентную конфронтацию с Западом, введенные санкции и угрозу список санкций «обновить». Более того, президент намеренно продемонстрировал Западу собственное пренебрежение.
<…>
Впрочем нельзя не признать, что на этот раз риторика Путина по отношению к «несогласным» была значительно мягче, чем месяц назад, во время экстренного послания, посвященного присоединению Крыма. Ни слова про национал-предателей, про «пятую колонну».
 «несогласных».
Похоже, победитель Путин пытается проявить хоть и специфическое, но великодушие по отношению к тем, кто сегодня остался в меньшинстве, пытается сгладить эффект, который произвели его месячной давности слова. Это определенно сигнал системе, что надо сбавить темпы закручивания гаек.
Но вот насколько эти темпы замедлятся – вопрос. Неясно ведь, что означает «шельмование» в понимании главы государства. Путин признался, что не чувствует ожесточения в обществе. А это значит, что у него иное восприятие действительности, нежели у тех, кто ощущает это ожесточение, раскол на себе.

Kommersant.ru, Андрей Норкин: — Поделитесь своими впечатлениями от увиденного, услышанного.
АН — Потом, по-моему, впервые на моей памяти больше половины времени прямой линии было посвящено в том или ином виде вопросу внешней политики, я такого не помню, потому что всегда внутренние российские вопросы преобладали. И мне показалось, что на самом деле внешнеполитическая часть была не такая интересная, она для меня оказалась в каком-то смысле предсказуемой. Разве что я отметил бы, что Владимир Путин был настроен исключительно миролюбиво, он не позволил себе никаких жестких критических выпадов, знаете, вчера Дмитрий Песков говорил, что президент даст оценку санкциям, но я ничего нового не услышал.
Единственное, что по внешнеполитическому аспекту я бы выделил, это, конечно, то, что Владимир Путин нанес, на мой взгляд, ужасающий удар по Юлии Тимошенко, когда он рассказал еще раз о том, какие были нормальные деловые отношения между руководителями России и Украины в то время, когда Тимошенко была премьер-министром страны. А поскольку, как мы знаем, ее президентские перспективы наиболее сильно страдают именно от этого недоверия, ее считают человеком Путина, то я думаю, что этот пассаж Владимира Путина ее, конечно, просто убивает как претендента на кресло президента Украины.
А что касается части российской, то с одной стороны, конечно, очень жаль, что из года в год задают президенту те же самые вопросы, я не к тому, что люди такие бестолковые и спрашивают про одно и то же, это просто говорит о том, что проблема не решается. Как дядька был с Дальнего Востока — я, говорит, автовладелец, налог плачу, а дороги нет. Все смеялись, это смешно, но, с другой стороны, те же самые вопросы по ЖКХ, по пенсиям, по социальному обеспечению каждый год поступают на линию, просто регионы меняются. Каждый год Путин говорит, что сейчас мы решим этот вопрос, узнаем, в чем там дело и, как показывает практика, иногда эти вопросы решаются прямо во время самого мероприятия.
Были такие эпизоды, и прав абсолютно Дмитрий Песков, что, как он сказал, волшебным образом преображается жизнь в регионах, откуда поступают такие звонки, но меня огорчает, по-прежнему инструментом у рядовых жителей для решения этих проблем остается, едва ли не единственным, личное обращение к Путину. Он говорит, что во многих регионах работают губернаторы, это действительно так, достаточно послушать, например, гостей нашего эфира, но в других регионах, значит, не так, к сожалению. И когда Путин отвечал на эти вопросы, на такие внутрироссийские, они именно прикладного характера, он, во-первых, живее говорил, больше шутил на таких вопросах-ответах, и это немножечко взбадривало аудиторию, которая собралась в Гостином дворе. А так не могу сказать, что шуток было сегодня много. Наверное, просто было как-то принято решение, что это довлеющая внешнеполитическая сложная тема и наложила такой отпечаток, в общем, не совсем нам до веселья…

Взгляд, Петр Акопов: Путин действительно ощущает себя ответственным за Россию так же, как это чувствовали и его самодержавные предшественники, служившие стране и народу – и нет ничего удивительного в этом публично не афишируемом им монархическом православном восприятии собственной власти. 

Взгляд: «Если бы он сказал, что Россия готова вводить войска, это бы вызвало истерию в Киеве, и они использовали бы это как акт по крайней мере словесной агрессии, все это использовано было бы против нас, – заметил по этому поводу газете ВЗГЛЯД профессор НИУ-ВШЭ, политолог Олег Матвейчев. – А если бы он сказал, что Россия не будет вводить войска, то это бы развязало руки Киеву, чтобы проводить геноцид населения и подавление». Именно поэтому Путин оставил ситуацию «подвешенной» для киевских властей: «Чтобы они знали, что именно в случае чего, в случае какого-либо неадекватного поведения – меч упадет», – подчеркнул эксперт.
<…>
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил, с чем связаны такие, на первый взгляд, противоречивые заявления Путина. «Российский президент разделяет украинские власти и Украину. С одной стороны – Украина, которая исторически близка России, и он заявляет, что ничего против нее не имеет, и что в России по-прежнему уважительно относятся к Украине как к стране, а к украинцам – как к народу. С другой стороны – резко негативное отношение к нынешней украинской власти», – сказал эксперт.
 «На Западе, в том числе в официальных кругах, наблюдается риторика железного занавеса и холодной войны, но это только риторика, за ней стоят другие смыслы и сущности, в том числе растерянность Запада в связи с наблюдающейся широкой поддержкой действий России среди общественных и бизнес-кругов», – сказал газете ВЗГЛЯД гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов.
Миронов добавил, что поддержка общественности возникает по разным причинам, бизнес-круги заинтересованы в сотрудничестве, а широкая общественность устала от «ультралиберализма, который поразил Европу и из набора ценностей превратился в антиценность, когда отрицаются буквально все устои. Понято, что это не всем нравится, и поэтому поддержка России довольно широка», – пояснил собеседник.
Таким образом, Москва берет на себя «роль нравственного лидера, причем не силовым путем, а завоевывая признание, что видно по мировым рейтингам Путина, которые он получил в конце года. Сейчас эта позиция только укрепилась, потому что в мире двойных стандартов Россия демонстрирует единые и последовательные стандарты», – подчеркнул эксперт.
Миронов добавил, что возврат к ситуации 40-х годов невозможен, мир стал другим, сложилось единое экономическое пространство, уже нет противостояния идеологий, и сам Запад пережил целую череду их смен.
«Речь идет о возвращении естественной роли России в мире, причем не только о нравственном лидерстве, но и противовесе иногда агрессивным, избыточно напористым действиям мировых держав, которые стремятся контролировать все больше и больше территорий и при этом восторгаются суверенными пространствами государств и, поломав все, уходят, оставив хаос за собой. Противодействие России как раз и вызывает признание, потому что кто-то должен говорить, что так действовать нельзя», – подчеркнул Миронов. 
По мнению собеседника, Запад все равно смягчит свою жесткую риторику, потому что «мы часть единого пространства и нам все равно нужно как-то договариваться. Кроме того, если мы не будем вместе, это вызовет новые угрозы для всех нас», – предупредил Миронов.
Комментируя призыв Путина учитывать и точку зрения либеральной оппозиции, Миронов сказал: «Одним социальным слоям ближе одна идеология, другим – другая, кроме того, есть объединяющие, а есть разделяющие идеологии. Однако большинство не может отрицать мнение меньшинства, ограничивать возможность для его волеизъявления, поэтому президент говорил, что никого не будем зажимать». Собеседник напомнил, что на прямой линии как раз выступали и представители оппозиции. «Диалог ведется. Но и меньшинство не должно пытаться опрокинуть большинство, нужно сосуществовать в условиях диалога», – отметил Миронов.

ТАСС-аналитика, Чаусов Александр: Прямая Линия с президентом Владимиром Путиным, помимо многого прочего, показала в очередной раз, что мы — страна «гигантского рывка». Ну, то есть, зимнюю Олимпиаду провести в субтропиках — пожалуйста, Крым без единого выстрела и без жертв в состав России вернуть — вполне. Дальний Восток после наводнения отстраивать стахановскими темпами — нет ничего невозможного. А вот нормальную зарплату сельским врачам выплачивать, или там сельскую дорогу отремонтировать — тут, извините, есть некоторые трудности и «не всё так однозначно».
<…>
Ну и самое главное: наконец-то на высшем уровне в политический лексикон Российского государства вошло слово «Новороссия». Этот термин сейчас существенно раздвигает на официальном уровне понятие «русского мира». Мы отчетливо намекнули на то, что своих, русских, в Новороссии мы, если что, поддержим. И хотим для них гарантий безопасности от нынешней Киевской власти.
Что во всем этом крайне важно: и «патриотизм», и «Новороссия», и понятие «русского мира» — это те термины и явления, которые уже давно циркулируют в народном сознании. В связи с Крымскими событиями они актуализировались, и Путин принял их в качестве новых, но нужных и правильных явлений уже в политическом лексиконе. То есть тех концепций, которые обязательны к выполнению на практике.
Хочется надеяться, для наших политических элит патриотизм тоже скоро станет весьма обязателен.
И не только в вопросах присоединения Крыма, но и в «рутине». Например, в сфере выплат зарплат сельским врачам или в проблеме ремонта сельских дорог.

Известия, Елена Теслова: Президент Владимир Путин соберет правительство для обсуждения вопросов, заданных гражданами во время прямой линии 17 апреля. Ожидается, что встреча пройдет на следующей неделе. В повестку могут войти вопросы исполнения майских указов, которые тесно связаны с жалобами, поступившими от граждан во время прямой линии. Об этом «Известиям» сообщил источник в администрации президента.
— По итогам прямой линии президент планирует провести встречу с правительством. Вопросы, заданные гражданами, будут сформированы в отдельные большие блоки, которые президент и вынесет на повестку дня, — сказал собеседник издания.
Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков заявил, что будет сформирован перечень поручений правительству.
— Обычно после прямой линии всегда формируется список поручений. Думаю, что и в этот раз мы не будем отходить от традиции, — сказал он.
Встреча вряд ли будет легкой и «проходной», прогнозирует генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
— Когда Путин обращается к гражданам для оценки действий каких-либо функционеров или правительства в целом, он действует достаточно жестко. Это связано с тем, что он в высокой степени зависит от мнения населения. И когда граждане апеллируют к главе государства, он должен реагировать. Можно вспомнить, что реакция на неисполнение президентских указов в 2012 году была достаточно жесткой. Так что, скорее, это будет серьезный и жесткий разговор о том, что происходит. Массив обращений очень велик, он позволяет Путину сгруппировать претензии правительству в смысловые блоки, опираясь на которые он и будет говорить с министрами. Не исключаю, что по итогам и отчета, и разговора с главой государства будут приняты какие-то кадровые решения, но не думаю, что они значительно изменят состав кабинета, — полагает Орлов.
Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов напоминает, что все обозначенные в ходе прямой линии проблемы Владимир Путин поручил решить еще в майских указах 2012 года.
— Все вопросы было поручено решить в рамках исполнения майских указов. Повышение зарплат работникам сферы здравоохранения, которое в некоторых регионах является дутым: отчет идет по повышению, а происходит понижение. Повышение пенсий, другие вопросы. С учетом того, что в мае очередная годовщина указов, контроль федерального центра за исполнением поручений будет ужесточаться. Там, где они не исполняются из-за внутренних противоречий, процесс можно будет форсировать. В случае если реально не хватает финансовых средств, можно придумать системы поддержки. Очевидно, что базовый курс на выполнение обязательств будет сохранен и никто не позволит подходить к этому формально, — уверен политолог.

Известия, Александр Бирман: Алексея Кудрина на очередной прямой линии не было. Поскольку не было надобности гальванизировать правительство, наглядно демонстрируя, что «скамейка запасных» отнюдь не пуста. Собственно, и экономические проблемы как таковые, а равно и деятельность кабинета министров по их разрешению на сей раз не являлись доминантой. Что отчасти понятно. Но именно те немногочисленные пассажи, которые всё же касались сферы компетенции Дмитрия Медведева и его подчиненных, по своим последствиям могут оказаться чувствительнее тех пространных критических выпадов, коими запомнилась прошлогодняя прямая линия. <…> Прямая линия добавила очков скорее кудринцам, нежели их оппонентам. Помимо указания на необходимость сдерживания цен президент призвал не спешить с изменением бюджетного правила. Хотя, оговорился, «это решение находится в компетенции правительства». Но в силу заданных граничных «инфляционных» условий у кабинета Дмитрия Медведева не так уж много возможностей для маневра. <…> В любом случае эти меры никак не поспособствуют популярности и устойчивости нынешнего кабмина. Тем более, как отметил Владимир Путин, правительство, несмотря на наличие соответствующего «открытого» компонента, не слишком преуспело в налаживании механизмов обратной связи.

РБК, Александр Артемьев: По сложившейся традиции досталось и отдельным чиновникам. Отвечая на вопрос о возможности аналогичных прямых линий с членами правительства, Путин раскритиковал министра без портфеля Михаила Абызова, правда, не называя его фамилии. Раз возникают такие вопросы, значит "Открытое правительство" не такое открытое и что-то недоработано", отметил он. 
"Мне понравился миролюбивый характер ответа и подчеркивание необходимости вести полемику. Но содержательно три моих вопроса остались без ответа", - прокомментировал РБК Ремчуков свое впечатление от встречи. "После присоединения Крыма ожидалось, что Путин опять будет выступать агрессивно. Но он, наоборот, смягчил интонации. Я думаю, что вся прямая линия была скорее обращением к Западу с мыслью о том, что он готов к примирению, - рассуждает политолог Александр Морозов. - Правда, Запад вряд ли поверит этому посланию. Там, скорее всего, посчитают его слова лицемерием".

Независимая газета, Петр Твердов, Александра Самарина: Любопытно, что на прямой линии практически не было критики правительства. Между тем чуть ли не львиная доля вопросов на предыдущих линиях касалась неэффективности министров. Было совершенно очевидно, что Путин эти темы знает, они его волнуют, но он не хочет распылять внимание россиян. Глава государства почти не касался этих вопросов, кроме разве одного-двух по сфере медицинского обслуживания. Президент не углублялся в тему тарифов ЖКХ, хотя людей это тоже волнует. Не было сказано ни про образование, ни про ЕГЭ, ни про отмену тестов, ни про учителей – что еще раз подчеркивало отличие вчерашней прямой линии от предыдущих, где Путин демонстрировал как бы энциклопедичность своего управленческого знания.
Глава государства понимает, что не этот месседж должен быть донесен до россиян и до слушателей. Они уже знают, что Путин может отвечать на все вопросы. Сегодняшний главный месседж – мы русские, это наш Русский мир, Крым наш, это справедливо, и мы за это будем стоять. <…> Концовка выступления Путина, посвященная Русскому миру, лишь подчеркнула внутреннюю логику президента. Если он в качестве последнего слова выбирает размышления по поводу: кто такие русские, чем они отличаются от других, – значит, именно это и было самым главным в прямой линии.
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии: Сам формат линии – попытка разрядить обстановку в отношениях с несогласной частью общества, успокоить его. Сказать, что не будет атмосферы тоталитарного единодушия в обществе, что каждый останется при своем мнении – с точки зрения российской внутриполитической, внутриобщественной жизни. Это попытка послать сигнал обществу, прежде всего через вчерашних собеседников – Ирина Хакамада, Константин Ремчуков, Ирина Прохорова.
Игорь Бунин, президент Центра политических технологий: Путин одновременно подчеркивает – его задача, чтобы в Украине друг с другом договорились, чтобы русские были там гарантировано защищены. Он даже Прохоровой подарил надежду, заявив, что не будет преследования людей с иной позицией. Достаточно, что его поддерживали 90% населения, пока не возникли материальные проблемы. Сознание российского человека так устроено: с одной стороны, Путин без крови взял Крым, теперь решит проблему с Украиной, и санкции нам не страшны. С другой – жизнь все равно тяжелая, и с ЖКХ не очень все понятно, и с пенсиями тоже, и вообще все ухудшается. Вот они эти два пласта – в одной плоскости президент занимает особое положение как гарант всего, однако сам государственный аппарат занимает иное положение, ведь все видят, что процветают коррупция, бюрократия. Неэффективное государство подвергается все большей критике, и пока он в этот процесс не вовлечен. Путину удалось дистанцироваться от происходящего, от того, что происходит с его чиновниками. Что интересно, он хоть немного критикует украинских кандидатов на пост президента – Порошенко и Тимошенко, но на этот раз нет жесткости и непримиримости. Это, возможно, означает, что Путин согласится на признание выборов. Сегодня он опирается только на маргиналов в создании Донецкой республики. Но элита, судя по съезду Партии регионов, не принимает идею ухода от Украины. Лидерам партии не хочется переходить под жесткую руку Москвы. С этой точки зрения, Путину хочется скорее получить блокирующий пакет, а там посмотреть – может быть, получится что-то повернуть. Донецкая республика с ее проблемами – не думаю, что для него сейчас это оптимальный вариант.
Алексей Мухин, глава Центра политической информации: Путин показал сбалансированный подход к проблемам и озвученным претензиям. Я бы назвал это демонстрацией качественного кремлевского дзюдо. Очевидно, что оппозиция вступает в эмоциональный диалог с властью. Но в ходе него она периодически выходит из правового поля и морально-этических рамок. В ответ получает агрессию от людей, считающих себя хранителями. Это конфликт между социальными группами общества и к репрессиям со стороны властей не имеет отношения. Что и имел в виду Владимир Путин, отвечая на вопрос Ирины Прохоровой, – сегодня он выступает гарантом, что репрессий со стороны государства в отношении творческих личностей не будет. Говоря о компромиссе с США, он озвучил правильные вещи. Поскольку Америка настаивает, чтобы в Украине события происходили по ее замыслу. Это как раз и не позволяет найти общий язык. Нужно, чтобы США пошли навстречу другим сторонам конфликта. Я имею в виду не только юго-восток и восток Украины, но еще Россию и Евросоюз. США сейчас полностью абстрагировались от любых позиций, которые противоречат их взглядам – с кем тут разговаривать, на каком языке? Поэтому президент сказал – с людьми надо разговаривать, с их реальными представителями. То есть с новой линейкой политиков, ориентированных на национальный интерес, которые сегодня репрессируются нынешней киевской властью. И Путин не испытывает страха перед НАТО – если те, на кого направлена агрессия НАТО, этого страха не испытывают, НАТО, как правило, отступает. Именно поэтому Владимир Путин дал понять, что российское руководство не испытывает этого страха, а значит, агрессия в отношении России со стороны НАТО работать не будет. Военный потенциал России достаточен, чтобы обеспечить безопасность и границ, и населения России, и ее интересов.
Михаил Федотов, глава Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ:  Это было сильное выступление. На многие вопросы он сумел дать четкие ответы. Главной темой стало присоединение Крыма и Севастополя к России – это вполне закономерно. Меня, как и многих, очень интересовали эти вопросы. Думаю, в связи с сегодняшними событиями у многих людей напряжены нервы – в результате зашкаливает градус дискуссий. Об этом говорила Ирина Прохорова. И, на мой взгляд, Владимир Путин ясно ответил, что нельзя шельмовать людей из-за их взглядов. Сегодня, я отмечу, никаких гонений со стороны власти нет. Есть эмоции, которые начинают зашкаливать, в том числе и на публичных дискуссиях. Президент подчеркнул, что по вопросам Украины должен быть найден компромисс именно внутри украинского общества. И Россия, по его словам, готова этому способствовать – абсолютно точная позиция. Правда, сегодня двигаться в этом направлении не очень получается – людей убивают. Поэтому нужно сделать все возможное, чтобы остановить насилие в Украине и тот хаос, который там творится. Сделать это может лишь гражданское общество Украины. Поэтому им нужно напрячь силы и найти в себе способность к общенациональному диалогу. Но пока они используют иные способы – танки, самолеты и т.д. Это совершенно не похоже на диалог и абсолютно недопустимо.

Независимая газета, От редакции: Одним из ключевых понятий в российском политическом дискурсе становится этноним «русские». Безусловно, это происходит на фоне последних событий. Владимир Путин говорит о русских как о самом крупном из разделенных народов. Русским городом называют Севастополь, а русскими – крымчан, и поэтому Россия, которая «своих не сдает», защищает жителей полуострова от «киевской хунты» и «бандеровцев». Русских выделяют по языковому признаку, и поэтому значительная часть жителей юго-восточных регионов для России тоже «свои».
Рост рейтингов власти и персонально Путина обусловлен складыванием нового общественного консенсуса. Подавляющее большинство считает защиту «своих» совершенно правильной, а под своими понимает тех, кто говорит и думает по-русски – например, в Крыму или в юго-восточных областях Украины. Вместе с тем, будучи предельно широким, простым, если не сказать – примитивным, фактор принадлежности к этносу обладает довольно ограниченной политической эффективностью. Апелляция политиков к этничности может привести к максимальной консолидации общества вокруг той или иной фигуры, но такая поверхностная консолидация недолговременна, она не отвечает сложному устройству общества. Политическая элита может продолжать держаться за этничность как за консолидирующий фактор. Но в этом случае критерий принадлежности к этносу (в нашем случае – к русским) постоянно и конъюнктурно пересматривается. <…>
Это означает, что речь идет не только о защите русских. Речь идет о защите и – в случае с Крымом – присоединении социально близкого, знакомого, понятного, классического путинского электората.
В этих условиях продолжение дискуссии о «защите русских» и «русском мире» приводит к тому, что понятия «русские» и «левый электорат» начинают сближаться, их границы начинают совпадать. Людям, говорящим и думающим на русском языке, свойственны разные взгляды. Они могут быть, например, либералами, западниками, противниками так называемого большого государства. Они могут не поддерживать политику России в Украине. Они даже могут быть жителями преимущественно русскоязычных регионов Украины. Они могут быть русскими этнически, но политически они, по сути, перестают ими быть. Политически русским считается тот, кто разделяет определенную – консервативную, левую или даже реваншистскую – систему взглядов.
Политическая элита в такой ситуации либо выводит этничность за рамки актуального дискурса, либо продолжает эксплуатировать ее, но уже в околонационалистическом или националистическом ключе. В этом нет российской специфики, схожим образом в странах Восточной Европы право-консервативные и ультраправые силы используют понятия «истинные поляки» или «истинные венгры». Проблема заключается в том, что это разделительная риторика, способствующая маргинализации значительной части граждан, особенно политически активных, и прибегать к ней может сила, обладающая привилегированным доступом к массовой аудитории и преимуществом в продвижении своей точки зрения.  

Актуальные комментарии: Леонид Гозман: В ходе «прямой линии» президент РФ Владимир Путин сказал опасную вещь - он стал апеллировать к историческим правам на ту или иную землю, заявил президент Фонда «Перспектива», политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил» Леонид Гозман в интервью «Актуальным комментариям». «Речь шла о том, насколько справедливо какие-то части Украины были ей переданы», - пояснил эксперт. Гозман напомнил, что «разговоры с такой аргументацией окончательно завершились после Хельсинкского совещания (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписан в 1975 году — ред.), когда была признана нерушимость границ, обозначенных на тот момент». «Тогда была поставлена точка в спорах о границах. Сейчас Путин фактически отказался от этого принципа. Он сейчас подтвердил такой подход, что является фактом рискованным», - добавил эксперт. Гозман полагает, что такое заявление российских властей дает сигнал партнерам о возможном начале пересмотра границ. «В этом смысле мир после сегодняшнего выступления Путина стал еще менее безопасным, чем после присоединения Крыма», - подчеркнул Гозман.

РБК daily: Прежнее отрицание наличия российских войск в Крыму было своего рода игрой Путина, считает политик Леонид Гозман, теперь он просто перестал отрицать очевидное. Слова Путина не будут иметь никаких последствий, уверен профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин. Он напоминает, что Украина не пыталась оспорить даже проведение референдума в международных инстанциях. Международные иски не имеют перспектив, а единственной реальной инстанцией, где могли бы быть оспорены действия России, является Совбез ООН, где у России есть право вето, рассуждает директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Ведомости, Лилия Бирюкова: Особое внимание Путин уделил украинским политикам. <…> Эта часть прямой линии была адресована не широким массам, а именно этим политикам, отмечает политолог Евгений Минченко. Путин сузил их возможности позиционирования: Тимошенко пыталась отмыться от клейма «агент Кремля», а Путин снова ей его прицепил, а Порошенко с имиджа отца нации спустил до карамелек, отмечает он. При этом был важный сигнал западным партнерам и украинцам: Россия готова к диалогу, но легитимность не признает, добавляет эксперт.
<…>
Наверное, можно увидеть некоторое смягчение риторики Путина в сравнении с риторикой о национал-предателях, считает политолог Михаил Виноградов. Интонационно смягчение действительно присутствует. Путин сохраняет свободу рук, хотя и намекает на «перегибы», реабилитируя конституционные принципы свободы слова, но без четких директив и жестких обязательств по поводу недопустимости расширительной трактовки разговоров о «предательстве» и «антигосударственной позиции», говорит эксперт.

ТК Дождь, Александр Морозов: Действительно, всякое последнее выступление Путина производит впечатление парадоксальной несовместимости высказываний. И это вполне естественно, потому что эти высказывания, видимо, обращены к разным аудиториям. Обращаясь к Западу, он говорит, что у нас общие ценности, сейчас он продемонстрировал большое миролюбие в этом выступлении. В то же время, обращаясь к внутренней аудитории, он говорит о русском человеке, и обращается к какому-то пониманию русского человека. Надо сказать, что в том, что Путин сказал о русском человеке или, как вы говорите, о русской идее, тоже нет ничего чрезвычайного. На самом деле он в своих словах опирается на литературный образ русского человека, который есть у Достоевского и который в дальнейшем был воспринят русской религиозной философией. Это такое минимальное представление, что русский человек эмоционально отличается от западного человека. Отличается, как считается, тем, что более эмоционален, более искренен, более, как сказал Путин, направлен вовне, в то время как западный человек более прагматичен. Это что-то вроде противопоставления князя Мышкина западному миру.

Slon.ru, Александр Морозов: …Потому что за 12 лет эта «Прямая линия» превратилась из революционного жанра, ошеломляющего своей свежестью, в классический тоталитарный формат. 
Уверенно, доброжелательно и многословно Владимир Путин решает две задачи: залечивает местную аудиторию и посылает сигнал внешнему миру. В свою очередь, для внутренней аудитории есть два типа вопросов: первый — это «наброс шайбы на клюшку» (как Россия будет модернизировать Крым, хватит ли на это денег, про зарплаты медиков, про жилье для инвалидов и проч. и проч.). И второй: это так называемые острые вопросы. Как бы «нелицеприятные». Их должны задавать специально обозначенные люди, «из числа оппозиции». В этот раз ими были Хакамада, Прохорова и Ремчуков. Первые две не справились с задачей постановки «острого вопроса». Ремчуков справился. На острые вопросы Путин всегда отвечает двумя способами: либо грубой шуткой, либо демагогическим выходом за смысловые рамки вопроса. В этом году было два «острых вопроса»: когда он женится (от неизвестного автора) и «будет ли путинская система всех давить, опираясь на патриотическое послекрымское большинство?» (Ремчуков.) На первый вопрос Путин ответил адской по своей грубости шуткой. Не знаю, что думают его дочери о том, как папа пошутил насчет мамы. Дочери уже взрослые, родители уже немолоды. Я примерил на себя: если бы я так пошутил про первую жену, от которой у меня двое взрослых сыновей, наверное, они бы решили, что я «поехал умом». В ответ на важный вопрос Ремчукова Путин предпринял обычный маневр в таком ключе: «Вы спрашиваете о свободе мнений? Я очень демократичен. Я всегда советуюсь с коллегами, выслушиваю все мнения» и т.д. То есть он просто сбил рамку вопроса. 
Но и это — детали. Главное в том, что Путин все четыре часа демонстрировал миролюбие, смиренность и доброжелательность.
<…>
Очевидно, что целью этой всей стилистики «Прямой линии» было сбросить накал страстей, понизить чувство тревожности в России и мире, показать, что Путин не безумен, а по-прежнему вполне рационалистичен. 
<…>
Конечно, можно ловить Путина на фантасмагорических противоречиях в его выступлении. Или — на цинизме. Самый циничный момент: месяц назад он отрицал публично наличие российского военного спецназа в Крыму и говорил, что он не знает, кто эти «вежливые люди». Сегодня он публично признал, что это его люди. Теперь он предлагает поверить, что в Донбассе нет русского спецназа... А после 9 мая он выразит ему благодарность и проч. Но эта ловля на противоречиях не имеет никакого значения.
Политический смысл высказываний Путина таков: правительства, которые нас осуждают, давно поступились своим суверенитетом в пользу глобальных структур. 

 

 
Медиафорум ОНФ. Региональные СМИ просят ОНФ урегулировать ситуацию с дотациями по подписке бумажных изданий. 

Известия, Анастасия Кашеварова, ОНФ просят помочь вернуть дотации для региональных СМИ
Региональные СМИ надеются на ОНФ в решении проблемы увеличения подписной цены на СМИ. Как рассказали «Известиям» в региональных штабах «Народного фронта», в преддверии медиафорума, который пройдет 23–25 мая в Санкт-Петербурге, в организацию стали поступать просьбы местных СМИ урегулировать ситуацию с дотациями по подписке бумажных изданий. 
— В действительности же региональные СМИ нам сообщают, что рост стоимости подписки порой превышает 100%. Например, зафиксирован рост цены подписки в таких изданиях, как газеты «Искра» (Коми) — 130%, «Аптечка» (Ростов-на-Дону) — 44%, «Правила жизни» (Ростов-на-Дону) — 38%. Фактически резкое увеличение наносит удар не по крупным газетам, а по небольшим региональным, которые носят прикладной характер для населения. Люди к этим изданиям привыкли, получают из них информацию о своей повседневной жизни. С экономической точки зрения подобное увеличение тарифов означает введение на подписку фактически запретительных цен. Мало кто в регионах, а там подписка гораздо популярнее, чем в крупных городах, сможет найти лишние 600–700 рублей на газету. Таким образом, сам институт подписки может умереть, — заявили «Известиям» в ОНФ.
В связи со сложившейся ситуацией, когда печатные издания в субъектах федерации оказались на грани банкротства из-за решения Минкомсвязи не выделять денег на подписку, представители региональных СМИ намерены просить либо вернуть дотации, либо выделять деньги на поддержку изданий в виде грантов.
— Эта тема обязательно будет поднята на встрече фронтовиков с независимыми региональными журналистами. Наш форум называется «Правда и справедливость», получается, что те, кто пишет правду, справедливости не добиваются. И площадку ОНФ СМИ надеются использовать для того, чтобы их проблемы, которые не решаются в том числе и на местах, решались с помощью федеральной общественной структуры, которую возглавляет лично президент Владимир Путин, — подчеркнули в «Народном фронте».
Генеральный директор ИА «Высота 102» (Волгоградская область) Александр Осипов считает, что в настоящее время региональные СМИ поставлены перед выбором — либо продавайся местной власти, либо становись банкротом.
— Мы не имеем нормального рынка рекламы, доходная часть региональных СМИ низка и ущербна, и мы зависим от этих скудных рекламных бюджетов и не можем существовать без подачек региональных или муниципальных бюджетов. Наше СМИ с момента основания практически обходилось без государственных и бюджетных денег. Сознательно от этого отказывались, чтобы не быть зависимыми от мнения чиновников. Конечно, с одной стороны, нам было легко, потому что та качественная информация, которую мы производили, она была востребована. Но с другой стороны, постоянно находимся на грани банкротства, — говорит Осипов.
По его словам, нужно создать очень прозрачную систему, четкую, эффективную, чтобы не сажать СМИ на бюджетную иглу. А лучше всего создать систему грантов журналистам, которые будут распределяться по определенным тематикам.
Главный редактор «МК-Кавказ» Вадим Баканов намерен на форуме обсудить два принципиальных вопроса — меры поддержки СМИ и сохранение независимой прессы, особенно это касается тех средств массовой информации, чье мнение отличается от мнения большинства.
— За рубежом поддержка негосударственных СМИ — это нормальная вещь, в Великобритании, Канаде и даже в Китае, а в России, к сожалению, этот вопрос не проработан, — говорит он. — Хочется, чтобы журналистика была нормальным бизнесом, чтобы самостоятельные газеты жили нормальной жизнью, а не с трудом бы выживали, как сейчас. Что нам для этого нужно? Были же налоговые льготы, которые потом зачем-то убрали. Почему бы не ввести особые налоговые меры поддержки? Никто не говорит о прямом финансировании. 
Также он считает, что если на площадке ОНФ будет реализована идея по выдаче грантов, то журналистское сообщество только поприветствует такое решение. 
— Если деньги дает власть или бизнес, то ни о какой самостоятельности речи идти не может. Пока непонятно, что это может быть за механизм в ОНФ, но сама идея реализации грантов через «Фронт» воодушевляет, — поясняет он.
Также приглашенный на медиафорум журналист ООО «Прима-Медиа» Руслан Овчинников рассказал «Известиям», что наиболее интересный для него вопрос — взаимоотношения региональных СМИ и власти на местах. 
— Зачастую мнение издания не сходится с мнением властей. И мы здесь беззащитны. Я хочу поднять вопрос свободы слова именно для региональных СМИ. И сделать это через ОНФ, который является медиатором между обществом и властью, — сообщил журналист.
 
 2. Темы второго плана 

Ситуация на Украине, санкции против РФ

Газета.ru: Корреспондентку «Газеты.Ru» на российско-украинской границе у Харькова сняли с поезда «Москва-Мариуполь». Девушка в ходе проверки документов предоставила все необходимые удостоверения личности и сообщила о рабочем визите в страну. Пограничники сняли корреспондентку с поезда, заявив, что «цель прибытия не подтверждена». Они также заявили, что, согласно внутреннему распоряжению, журналистов на территорию Украины пускать нельзя.

Интерфакс: Решение властей Украины запретить въезд в страну гражданам РФ мужского пола в возрасте от 18 до 60 лет - неконструктивное и дискриминационное, заявил "Интерфаксу" в четверг глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов.
"Решение украинских властей, мягко говоря, контрпродуктивно", - сказал Федотов.
"Это решение, безусловно, ударит по обычным россиянам и украинцам, по российско-украинским связям в самых разных сферах: культура, бизнес, контакты между людьми", - считает Федотов.
"Мы очень тесно связаны друг с другом. Любое затруднение наших контактов абсолютно непереносимо. Также это решение - дискриминация по признаку пола", - сказал глава СПЧ.
"В международных отношениях действует принцип взаимности. Но чтобы ни случилось, пострадают рядовые граждане. И России не следует принимать зеркальные меры хотя бы потому, что если твой сосед делает глупость, то это не значит, что ты обязан делать то же самое", - заявил М.Федотов.

РИА Новости: "У России с Украиной безвизовое сообщение. Поэтому все эти ограничения носят, мягко говоря, странный характер. Идея привлечь к этому внимание ОБСЕ вполне нормальная, просто ситуация ненормальна", — сказал Федотов. "Для меня непонятна не только правовая сторона этого решения, но и наличие в нем здравого смысла", — добавил глава СПЧ. Он считает противоестественным, если бы власти страны стремились таким образом затруднить общение между русскими и украинцами.
"Если они, как заявляют представители различных украинских органов, хотят таким образом бороться с проникновением диверсантов, то, наверное, они могли бы посмотреть боевики, чтобы понять, что диверсанты проникают на территорию страны не через аэропорты", — добавил Федотов.

РИА Новости: Решение о запрете во въезде на Украину для российских мужчин от 16 до 60 лет нарушает принципы многих международных документов, запрещающих дискриминацию по половому, расовому и возрастному признаку, заявил глава Российского института избирательного права (РОИИП), член президентского Совета по правам человека Игорь Борисов.
"Эта ситуация и принятие решения самопровозглашенными властями Украины свидетельствуют, что политический кризис власти перешел уже в последнюю стадию — а именно в конвульсии… Эти вещи, на мой взгляд, уже тяжело излечимы. Надо просто сделать паузу и дождаться исхода этой самопровозглашенной власти", — считает Борисов. По его словам, действия украинских властей выходят за рамки цивилизованного поведения участников международного сообщества. Запрет по признакам пола, расы и возрастным признакам нарушает те нормы и обязательства, которые взяла на себя Украина, будучи суверенным государством.

Интерфакс: Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова считает, что ограничение на работу на Украине российских журналистов, а также запрет на въезд на территорию Украины россиян - мужчин от 16 до 60 лет носит дискриминационный характер.
"Каждое государство может без объяснения причин отказать любому иностранному гражданину во въезде на свою территорию, но практика, которая применяется сейчас, нарушает презумпцию невиновности", - заявила Памфилова "Интерфаксу" в четверг.
"Моя компетенция не распространяется на решения государственных органов других стран. Вместе с тем не могу не выразить сожаление в связи с практикой властей Украины", - сказала она.
"Запрет российским журналистам на въезд на Украину, так же как и запрет российским мужчинам въезжать на Украину, носит неизбирательный характер. Запрет налагается не на конкретных лиц, которые совершили предосудительные, с точки зрения украинских властей, действия, а по признаку принадлежности к определенной профессии, полу и возрасту", - сообщила Памфилова.
Она сказала, что от руководителей ряда СМИ к ней поступают обращения, в которых говорится об участившихся отказах корреспондентам во въезде на территорию Украины.

РИА Новости: Введение запрета на въезд в Украину для граждан мужского пола из Российской Федерации — это апофеоз глупости, считает глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий.
"Это апофеоз глупости. Такое впечатление, что руководство Украины одолевает тотальный страх перед любыми россиянами мужского пола, от которых они ожидают, очевидно, для себя какой-то угрозы. Такие вещи, мне кажется, даже случались не в средние века, а гораздо раньше", — сказал РИА Новости Слуцкий.
"В данном случае, наверное, не исключено, что руководство Украины вспомнит известные стихи "коня на скаку остановит и в горящую избу войдет" и такое же ограничение введут для женщин", — добавил депутат. Он подчеркнул, что ситуация с ограничением въезда на Украину для российских мужчин "совершенно невероятная".
"Можно судить о том, что так называемые украинские власти всячески показывают инструкторам на дальнем Западе антагонизм с Россией и это достигает откровенно патологических форм", — считает Слуцкий.

РИА Новости: "Каждое новое решение и действие лжевласти Украины подтверждает их полную неадекватность. И полное беззаконие и произвол", — сказала Ирина Яровая. По ее мнению, единственная угроза для Украины — "это самозванцы во власти, которые считают, что взяли в заложники украинский народ, могут с ним воевать и готовы обнести страну колючей проволокой".

РИА Новости: Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк считает, что глобальный запрет на въезд мужчин из РФ на Украину, а также введение процедур "фильтрации" на границе для молодых крымчанок показывает полное отсутствие демократических принципов в действиях украинских властей. "Это еще одно явное подтверждение того, что решения захвативших власть в Киеве не имеют ничего общего с демократическими принципами, правами и свободами. Сама абсурдность запретов на въезд по гендерным и возрастным признакам, которые нам предъявляют, демонстрирует еще и уровень "профессионализма" тех, кто претендует на власть на Украине", — сказал Железняк РИА Новости.
"Видимо, после того как эти самостийные персонажи узнают из секретных донесений СБУ о пословице, посвященной героическим русским женщинам, останавливавшим коней и входящим в горящие избы, запрет на въезд на Украину будет введен и для россиянок", — сказал он.
Также он отметил, что с нетерпением ждет реакции правозащитников и международных институтов на эти решения.
"Интересно, насколько глубоко США и ЕС по-страусиному придется закапывать голову в песок, чтобы не замечать многочисленных грубых нарушений прав человека со стороны киевской хунты", — сказал Железняк.

ИТАР-ТАСС: Вице-спикер Госдумы единоросс Сергей Железняк назвал абсурдными запреты россиянам на въезд на Украину по гендерным и возрастным признакам; по его мнению, они показывают уровень "профессионализма" тех, кто претендует на власть в этой стране.
"Жаль граждан Украины, которыми пытаются управлять кровавые клоуны", - заключил Железняк.

РИА Новости: России не следует вводить ответные визовые санкции в отношении Украины, поскольку от таких мер пострадают простые граждане, находящиеся в РФ на заработках, а новая власть Украины в случае неудачи "найдет куда уехать", считает глава комитета по соцполитике Совфеда, член комиссии по мониторингу ситуации на Украине Валерий Рязанский. "Вызывает удивление это шараханье из стороны в сторону, неадекватность в принятии решений", — заявил Рязанский РИА Новости в четверг.
По словам сенатора, даже если не брать во внимание гуманитарную составляющую, "давайте представим, что Россия примет ответные шаги, и украинские граждане, а их на территории РФ 3 миллиона человек, должны будут вернуться на родину". Политик подчеркнул, что украинцы, которые находятся на заработках в России, кормят свои семьи, решают социальные вопросы.
В случае возможных ответных мер со стороны России, все эти граждане вольются в ряды тех, кто митингует. "Где же здесь здравый смысл", — выразил недоумение сенатор. Он подчеркнул, что в случае ответных визовых санкций "пострадает простой человек, а те, кто находится в Киеве (новые власти), в случае чего найдут куда уехать". Политик подчеркнул, что Россия проявляет максимальную сдержанность и терпимость в отношении Украины только потому, что понимает — там живет братский народ, который попал в такую непростую ситуацию не по своей вине.
Говоря о перспективах новой киевской власти, исходя из последних непродуманных решений, Рязанский заметил: "Мне представляется, что все это закончится достаточно быстро".

РИА Новости: Ограничения на въезд на территорию Украины для граждан РФ мужского пола являются прямым и безусловным нарушением прав десятков тысяч россиян, у которых есть родственники на Украине, заявил журналистам председатель конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас.
"Их (россиян) права, безусловно, ущемляются в этой ситуации", — сказал Клишас.
По словам сенатора, тем самым власти Украины пытаются переложить на Россию вину за происходящее на юго-востоке Украины.
"Действующее украинское руководство пытается доказать мировому сообществу, своим западным спонсорам, что события на юго-востоке страны не спровоцированы Киевом, а якобы инициированы российской стороной", — заявил он.

ИТАР-ТАСС: Первый зампредседателя ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников считает, что введение запрета россиянам на въезд на Украину может привести эту страну к самоизоляции. "Тот факт, что незаконные киевские власти забаррикадировали свою границу всем гражданам России от 16 до 60 лет, сам по себе, конечно, вызывающий", - сказал Мельников. "Не думаю, что в Европе много желающих посетить Украину, значит, это самоизоляция. На фоне преследования инакомыслия, они и вовсе превращают страну в большую тюрьму", - считает он. По его мнению, "с учетом состояния экономики Украины, которую радикалы довели до ручки, это ударит, прежде всего, по самим украинцам".
В то же время политик считает, что "ответные действия аналогичного плана не целесообразны". "Нужно быть выше этого", - добавил он.
Россия не должна отвечать "зеркальными" мерами
Такого же мнения придерживается и первый зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций единоросс Михаил Маркелов. Он убежден, что решения госпогранслужбы Украины о запретах россиянам на въезд в эту страну по гендерным и возрастным признакам серьезно бьет по имиджу Украины, однако Россия не должна отвечать "зеркальными" мерами.
Парламентарий констатировал, что "последние решения, которые принимаются украинскими властями носят хаотичный характер". По словам Маркелова, у него складывается ощущение, что "разные ведомства не координируют свои действия с Киевом, а пытаются наиболее активно показать себя в теме русофобии". Депутат охарактеризовал это как "нездоровое соревнование" и указал на "абсурдность такого рода решений".

ИТАР-ТАСС: По мнению члена комитета Совфеда по международным делам Игоря Морозова, принятое Киевом решение - это очередная ошибка в стратегии нелегитимного правительства Украины. "Им необходимо не ограничивать въезд граждан РФ и транспорт из России, а вступить в прямой диалог с регионами", - уверен сенатор, добавив, что "уже четко наметились лидеры юго-востока Украины, которые могут представить интересы регионов и говорить от имени людей, которые их избрали".
"Все ограничения, которые пытаются ввести украинские власти, - не что иное, как попытка не допустить каких-то дополнительных человеческих ресурсов в протестное движение, которое больше месяца продолжается на юго-востоке страны", - подчеркнул Морозов в беседе с корр. ИТАР-ТАСС. Он убежден, что эти ограничения "никак не могут подорвать дух людей, которые вышли на улицы и готовы отстаивать свои права и добиваться федерализации как выхода из тупика, в котором оказалась Украина".

РИА Новости: Решение Украины ограничить свободу передвижения целой категории людей — граждан РФ мужского пола — является "необоснованным и несоразмерным", заявила в четверг РИА Новости заместитель директора европейского и центральноазиатского отделения правозащитной организации Human Rights Watch Рэйчел Денбер (Rachel Denber). "У любого правительства есть право определять, кто может пересекать границы государства. Как и любое другое государство, Украина может запретить въезд для иностранцев, которые, по мнению властей, могут представлять угрозу безопасности", — считает Денбер. Тем не менее, по ее словам, запрет должен быть индивидуальным и иметь определенные временные рамки.
Наиболее проблематичным представитель правозащитной организации считает то, что запрет распространяется на украинцев, которые проживают в Крыму. По ее мнению, любой человек, подозрения в отношении которого объективны, может быть остановлен на границе. "Но общий запрет на свободу передвижения целой категории граждан является необоснованным и несоразмерным", — заявила Денбер.

ЖЖ Маргарита Симоньян: В кои-то веки подписываюсь под каждым словом британского журналиста. Колумнист The Guardian, Morning Star, Daily and Sunday Express и еще десятка газет - Нил Кларк - опубликовал замечательную статью о двойных стандартах.
Я сбит с толку. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, — это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих СМИ, «протестуют за демократию». Правительство США предостерегло власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» — даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания. Теперь же, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».
Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?<…>
Несколько недель назад я посмотрел интервью с госсекретарем США Джоном Керри. Он заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но я, кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, черни, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак — вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей? Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит? <…>
А еще права геев. Нам говорят, что Россия — очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.<…>
Нам говорят, что Россия — агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО — возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» — это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?
Оригинал статьи Нила Кларка на сайте RT
http://m-simonyan.livejournal.com/76160.html 

Четырехсторонние переговоры в Женеве
Независимая газета: Случилось то, чего практически никто не ждал, - после более чем семичасовых переговоров главы внешнеполитических ведомств России, ЕС и США смогли согласовать итоговый документ переговоров. Стороны договорились, что все незаконные вооруженные группы на Украине должны быть разоружены, все незаконно захваченные здания, улицы, площади и другие общественные помещения - освобождены. "Все стороны должны воздерживаться от любого насилия, запугивания или провокационных действий", - гласит текст заявления. Участники встречи резко осудили и отвергли любые выражения экстремизма, расизма и религиозной нетерпимости, в том числе антисемитизма. Россия поддержала деэскалацию ситуации в восточных регионах Украины и согласилась ей содействовать, - заявил исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины Андрей Дещица
 
 

 

ЖЖ А. Илларионов: Украинцы, вас предали. То есть поначалу продали. А теперь еще и предали. 
Опубликован официальный текст четырехстороннего заявления по итогам Женевской встречи 17 апреля. Он также размещен ниже в П.П.С. Картина выглядит следующим образом: Путин получил все, что хотел. Похоже, даже больше. <…>
Украинцы! Иными словами, у вас не только вероломно и подло отобрали Крым. Сейчас у вас на глазах у всего мира под гарантии Запада и с согласия нынешних украинских властей «совершенно легитимно» будут забирать Новороссию (увы, это теперь уже даже не Федеративная Украина, и с этим уже де-факто согласились нынешние украинские власти), резать страну, убивать патриотов, ликвидировать, пусть отдаленный и слабый, но шанс на участие в системе коллективной безопасности, уничтожать возможность хоть какой-то защиты от жадного хамоватого «брата», и в остальном по мелочи – заниматься вашим «внешним управлением».
Одним словом, как вас уже многократно предупреждали на страницах этого блога, то, что произошло, это Мюнхен–2014.
Точнее, это хуже Мюнхена.
Тогда было только умиротворение агрессора.
А сейчас, кроме умиротоворения, есть еще и национальное предательство.
Чехов в 1938-м все-таки заставляли и вынуждали.
А ваши сами прогнулись.
И все остальное сделали сами.
Как опять-таки вас предупреждали, рейдерский захват крупной европейской страны можно совершить и без танков.
Главное, чтобы во власти были предатели.
Или intellectually challenged.
Или наоборот.
В чем, в общем, нет большой разницы.
П.С.
Как известно, Исав продал свое право первородства за чечевичную похлебку.
Дикари отдавали золото и драгоценности за стекляшки и погремушки.
Мошенники забирают ценности за пачки резаной бумаги.
В случае только что произошедшего «размена» со стороны Украины не вижу ни похлебки, ни стекляшек, ни даже резаной бумаги.
Ничего.

InfoResist: $40 миллиардов долларов Путина под угрозой (The Times)
США готовятся к более серьезным санкциям против Кремля и по информации некоторых официальных лиц, США готовы направить удар на состояние самого Путина, пишет Майкл Эванс в TheTimes.
Джэй Карни, пресс секретарь Белого Дома сказал, что США «активно готовятся к новым санкциям».
В то же время в Европейским Союзе есть разногласия когда и насколько сильными должны быть дополнительные санкции. Многие европейские предприятия бояться санкций и лобируют свое правительство, чтобы их тормозить.  BP, например, владеет 20% Руснефти, которая контролируется Кремлем. Немецкие компании приносят домой миллиард евро от продаж в России. Во Франции очень хотят продать России два военных корабля на миллиард евро и компания Danone обязана России 11% своего дохода. Да и большая европейская зависимость от русского газа связывает Европе руки.
США не имеет таких тесных экономических связей с Россией, и поэтому могут сыграть личную карту против Путина.
По некоторым данным состояние Путина оценивается в 40 миллиардов долларов, которые он хранит в швейцарских банках. Эти миллиарды могут быть заморожены. Источники из правительства США уверены, что состояние Путина в Европе не находится под его именем и найти его будет нелегким делом, но в США есть профессионалы, которые специализируются на таких расследованиях.
Отдел финансовой разведки при Казначействе США, который успешно отследил и заморозил иностранные активы Аль Каиды, участвует в планировании санкций против России. Этот отдел будет ответственным за отслеживанием активов Путина на за рубежом.
Министерство финансов США может арестовать только средства, находящихся в американских банковских учреждениях, но конкретные лица, которые пытаются перевести свои активы, чтобы избежать санкций, как правило, делают это в долларах. Это требует переводы в конечном итоге через американские банки, предоставляя таким образом Казначейству США юрисдикционные права блокировать средства, даже если иностранный банк отказывается сотрудничать.
Источник В министерстве финансов США сказал: «у нас есть международное сотрудничество, и это будет ключевым в отслеживании активов. Мы не можем выкручивать банкам руки, но если к индивидуальному лицу применились санкции мы ожидаем сотрудничества.»

 
Судебные разбирательства в отношении Навального. Комментарии

Ведомости, Анастасия Корня: Мировой судья Бабушкинского межрайонного суда Анна Некряч вчера отказалась вторично отправить под домашний арест оппозиционера Алексея Навального, в отношении которого рассматривается дело о клевете. С таким требованием выступил активист «Молодой гвардии Единой России», депутат Бабушкинского района Москвы Алексей Лисовенко, по заявлению которого возбуждено дело. Несмотря на то что Навальный уже находится под домашним арестом, в его блогах продолжают появляться новые записи оскорбительного для депутата содержания, заявил в суде представитель Лисовенко. Поэтому Навального следует отправить под домашний арест еще раз, предусмотрев запрет на любые обновления его блогов.
В своем исковом заявлении Лисовенко пишет, что высказывание Навального дискредитирует его не только как должностное лицо, но и как частное лицо: «Поскольку я исповедую православное христианство, в традиции которого пьянство и употребление других одурманивающих веществ не приветствуются». Лисовенко также добавляет, что запись подрывает отношение к нему как к офицеру (штурману военно-транспортной авиации) запаса, «так как издревле офицер-летчик является эталоном морально-волевых и личностных качеств».
«Глядя на ваше лицо, ваша честь, я понял, что мысль у нас с вами одна: точно наркоман», — заявил в суде Навальный, комментируя ходатайство оппонента. Он отказался признать себя виновным в клевете и попросил суд убедиться, что записи в его твиттере обновляются даже во время процесса, хотя сам он не прикасается к компьютеру. В ответ представитель Лисовенко потребовал предоставить перечень лиц, у которых есть доступ к микроблогу Навального, но и в этом ему судьей было отказано. 18 апреля суд планирует допросить свидетелей — двух сотрудников аппарата Бабушкинского совета депутатов, которыми «была обнаружена» спорная запись.
Обвинение в клевете грозит виновнику штрафом до 0,5 млн руб. или до 160 часов обязательных работ. Но в случае с Навальным обвинительный приговор станет основанием для изменения условного пятилетнего срока по делу «Кировлеса» на реальный, подчеркивают юристы.

МК, Дмитрий Каторжнов: Навальный был в компании Вадима Кобзева и Ольги Михайловой, представлявших интересы оппозиционера в деле Кировлеса.
Неравнодушие общественности выразилось в лице Николая Ляскина, председателя московского отделения «Партии Прогресса» (она же «Партия Навального»), Владимира Акименкова, амнистированного по «Болотному делу» и еще нескольких активистов, шапочно знакомых корреспонденту по несанкционированным акциям. Пресс-секретарь Навального Анна Ведута красовалась футболкой с надписью «Где Навальный? Я за него и ты тоже можешь. #навальный_четверг».
<…>
После этого Трусов зачитал текст заявления Лисовенко о преступлении. «Высказывание дискредитирует меня как частное лицо, поскольку я исповедую православное христианство, в традиции которого пьянство и употребление одурманивающих веществ не приветствуются. Я являюсь офицером (штурманом военно-транспортной авиации) в запасе, распространение подобных сведений в отношении меня подрывает отношение ко мне, как к офицеру ВС России, так как издревле офицер-летчик является эталоном морально-волевых и личностных качеств, что в принципе несовместимо с обвинением в наркомании», — говорится в нём. Ранее защитник присовокупил к делу справку о том, что Лисовенко действительно не наркоман.
Навальный парировал: «Мое отношение к обвинению заключается в том, что оно просто абсурдно... Если что-то ходит как утка, выглядит как утка и крякает как утка — это утка. Депутат Лисовенко очень похож на наркомана. Он даже в документах подписывается «Ваш Лис». Если мы посмотрим в интернете слово «лис» по картинкам, то увидим мем «упоротый лис». Этот депутат действует таким образом, чтобы создать себе имидж наркомана. Единственное возможное последствие — к нему привяжется кличка «Упоротый Лисовенко», — разошелся оппозиционер. Присутствующие засмеялись: многие за время отсутствия Навального соскучились по авторскому стилю ведения бесед.
Также Навальный заявил свидетелей стороны защиты — «граждан Джека Дорси, Дика Костоло» как представителей компании Твиттер. Это чтобы доказать, что сообщения делал не Навальный, так как находился под домашним арестом. А также Евгения Брюна, главного нарколога Минздрава России и руководителя Московского научно-практического центра наркологии, и Евгения Ройзмана, мэра Екатеринбурга, в миру основателя фонда «Город без наркотиков».

Politonline: Любопытно здесь вот что: Юлия Навальная, жена блогера, как известно, заявила, что блоги мужа будет вести она. Более того, компания «Медиалогия» отдала ей в связи с этим первое место по влиятельности среди блогеров. Юлия не отказалась.
Таким образом, когда уже осужденный по делу о махинациях с «Кировлесом» Навальный давал в суде показания, он пытался вину за клевету на Алексея Лисовского переложить именно на свою жену. Как говорят в таких случаях, высокие отношения!
И если раньше вокруг говорили об уголовных делах, о «заказухе» блогера, то теперь он сам дал повод поднять вопрос о том, каких детей вырастит такой папа, перекладывающий вину в зале суда с себя на маму. Мы вот не помним, как Навальный относился к дискуссии о ювенальной юстиции. Поддерживал?
Отметим, кстати, что он не первый раз публично "сдает" жену, в материале "Маркелов: Возможно, Навальный подставил жену под срок" мы уже рассказывали о случае, который был до того.


Эхо Москвы: Алексей Лисовенко:  Навальный достаточно долго пользовался безнаказанностью за свои оскорбления в публичном пространстве в адрес известных общественных и политических деятелей. Это продуманный, хорошо спланированный удар по моей репутации будущего кандидата в депутаты московской городской думы, но ПЛОХО продуманная провокация с далеко идущими последствиями для самого Навального.
Мне стало известно, что блогер на своем сайте продолжает публиковать суждения клеветнического характера относительно меня.
В ходе сегодняшнего заседания я выступил с ходатайством о применении ограничений в рамках домашнего ареста на запрет опубликования любых материалов на его сайте.
Суд не удовлетворил наше ходатайство,но мы продолжим проработку этого вопроса с юристами.
http://echo.msk.ru/blog/lisovenko/1302298-echo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter 



Ридус: Адвокат по российскому и европейскому уголовному праву Стефан Тольд в интервью порталу Politonline заявил, что дело «Ив Роше», инициированное руководством компании, кажется ему «совершенно прозрачным» и добавил, что в отличие от «запутанного для простого обывателя дела "Кировлеса" здесь есть простая схема "финансовых махинаций" и вывода денег».
«Если трактовать право таким, каким оно записано в Уголовном кодексе РФ, а не как оно применялось в отношении Навального во время его кампании на пост мэра, то политик окажется в тюрьме».
По мнению юриста, дело «Ив Роше» для Навального «скорее всего, будет означать тюрьму». «Учитывая все смягчающие обстоятельства вроде несовершеннолетних детей, характеристики всякие и отягчающие в виде уже имеющейся судимости, я бы предположил срок около 7-8 лет лишения свободы общего режима».
 

 
Реформа МСУ. Комментарии

Независимая газета: В законопроекте о реформе местного самоуправления ко второму чтению рассматривается возможность введения переходного периода, в течение которого будут внедряться новые типы муниципальных образований. Об этом сообщил в четверг первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко. Он считает, что решающее слово должно принадлежать субъектам Федерации в решении вопросов, связанных и с полномочиями разного типа муниципалитетов. «Взять, например, сельские поселения. Нужно определить, какой минимум полномочий они способны выполнять, обеспечив его деньгами. Минимум, который уже нельзя уменьшать. Иначе мы вообще выхолостим саму суть местного самоуправления. Муниципалитет без функций – это нонсенс», – сказал парламентарий.

Новая газета, Мария Епифанова: Законопроект радикальный — в этом сходятся и сторонники, и противники реформы. Если он будет принят (а в этом мало кто сомневается), система управления городами, в которых есть районное деление — таких в России 67, — изменится кардинально. Важная оговорка, к которой отсылают скептиков авторы законопроекта: субъекты будут сами решать, внедрять ли нововведения. Нововведения как раз расширяют полномочия субъектов и сужают функции самих городов — вторая важная оговорка. Выбор кажется очевидным.
— Глава города должен назначаться, а не избираться, — считает член думского Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова из фракции ЛДПР. — В таком случае, если он не справляется со своими обязанностями, депутатский корпус может предложить другую кандидатуру. На эту должность должны идти ответственные люди, которые будут не просто давать обещания избирателям. Мэр — это прежде всего хозяйственник, а не политик.
За законопроект проголосовали 237 депутатов в первом чтении — в основном члены «Единой России» и частично ЛДПР. Коммунисты, чей кандидат Анатолий Локоть недавно победил на выборах мэра Новосибирска, и справедливороссы голосовали преимущественно против. Теперь у депутатов месяц до второго чтения, чтобы подготовить поправки. Которых, обещает депутат Дмитрий Гудков, будет много.
— Разработчики законопроекта хотят, чтобы в каждом районе были свои депутаты, — рассуждает Гудков. — Хорошо, пускай создают районные советы, хотя это тоже спорная затея. Но при чем здесь отмена выборов городского совета? И при чем здесь отмена выборов мэра? Это выборные должности.
Интересная деталь: на парламентских слушаниях, вспоминает мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, даже единороссы не были так единодушны. По сути, «за» высказались только сами разработчики законопроекта — остальные тактично промолчали. А в кулуарах недоумевали и критиковали проект.
Законопроект — чисто технический, он улучшит систему управления на местах, никакой политики в этом нет, уверяют авторы. Тем более они хотели как лучше — выполняли поручение президента, который в декабре призвал развивать «сильную, независимую, финансово состоятельную власть на местах» и сделать ее «ближе к народу».
Логика, в принципе, ясна: кто может быть ближе к народу, чем муниципальный депутат районного собрания? Так объясняет введение районных собраний Маргарита Свергунова: в идеале численность должна быть из расчета 5–10 тысяч человек на депутата.
— Тогда депутат знает: у него есть, допустим, 10 многоквартирных домов, его знают жильцы этих домов, он с ними общается, — говорит Свергунова. — Такой опыт был при Советском Союзе.
Эксперты считают: опыт был, но несколько устарел и вряд ли сейчас такая схема заработает. Иногда внутригородские муниципальные образования нужны, считает председатель Экспертного совета Союза российских городов Андрей Максимов. Например, в Эжвинском районе Сыктывкара, удаленном от основной части города и сильно обособленном. Примеры районов, которые по географическим или исторически сложившимся причинам живут своей жизнью, есть. Так почему же не создать в таких районах свои собрания — но только в таких — а не внедрять искусственную систему там, где это не нужно?
— Существует принцип единства городского хозяйства, — объясняет Андрей Максимов. — Район — это часто искусственная единица, мало какие вопросы решаются на этом уровне. Вопросы ЖКХ, например, имеют, как правило, или общегородской, или локальный масштаб: то есть одна компания обслуживает или весь город, или отдельные дома, а не выбирает себе район. То же самое, например, с организацией досуга.
Кроме того, полномочия районных собраний будут практически дублировать полномочия городского собрания — возникает неразбериха. По факту районные собрания, которые становятся единственными выбранными органами, не решают ничего. А те, что решают, уже никак не зависят от избирателей.
— Районные советы — это не так страшно, если бы демократия не ущемлялась на городском уровне, — продолжает Андрей Максимов. — В районах борьбы за место в совете практически не будет — будут проходить преимущественно бюджетники, практически автоматом. Будут формироваться собрания, монолитно лояльные власти. Они будут делегировать своих представителей в городские советы. Которые, в свою очередь, предлагают городского главу. То есть такая система не позволяет возникнуть оппозиции, умирает конкуренция.
— Я сама из оппозиционной партии, — поясняет Маргарита Свергунова. — И я считаю, если ты хороший человек, умеешь работать, тебя знают в городе — почему ты не можешь претендовать на должность мэра? Если человек хочет работать, у него есть опыт, политическая принадлежность не имеет значения.
В идеальном мире — да, могли бы ответить ей оппозиционные кандидаты, попытавшие счастья на выборах разного уровня. Но только не в нашей действительности. Евгений Ройзман, победивший на выборах в Екатеринбурге, и ставшая мэром Петрозаводска Галина Ширшина создали прецедент — хороший с точки зрения демократического развития и опасный для власти. Оказалось, что даже при всех заградительных барьерах на прямых выборах может победить независимый кандидат. Конечно, если это выборы не в целом по стране, где путинский электорат нивелирует шансы оппозиции, а в крупном городе. А терять крупные города — интеллектуальные, промышленные и научные центры — власти ой как не хочется.
— Нет никаких лазеек, — категорично отвечает Евгений Ройзман на вопрос о том, могли бы у него быть шансы при предлагаемой сейчас системе. — Сказки про социальные лифты — это просто сказки. Как раз для этого отменяют прямые выборы мэра — чтобы независимые кандидаты не проходили, не создавали непоправимых для власти ситуаций.
По мнению Ройзмана, закон преследует еще одну цель — ослабить городские власти, сделать крупные города донорами слабых субъектов.
— До сих пор губернаторы могли уравновешиваться сильными мэрами, — говорит Ройзман. — Потому что города — это основные единицы, в них сосредоточен весь потенциал. Но слабыми городами легче управлять.
 
Госдума планирует очередное обсуждение антитеррористического пакета законопроектов

Независимая газета, Иван Родин, Госдума зачищает Интернет: Сегодня Госдума планирует очередное обсуждение антитеррористического пакета законопроектов, предполагающего и ужесточение Уголовного кодекса, и расширение полномочий спецслужб, и усиление контроля за интернет-трафиком, в том числе за сетевыми финансовыми транзакциями. Ко второму чтению первоначальный текст всех трех проектов изменился. Например, наиболее читаемых блогеров планируют отдать в руки Роскомнадзора, чтобы он контролировал их деятельность в качестве квази-СМИ.
Появившиеся ко второму чтению поправки к законопроекту о более жестком контроле за информацией в Интернете вызвали самое пристальное внимание. Надо сказать, что и изначально именно эта часть так называемого антитеррористического пакета выглядела наиболее серьезной. 
<…>
Между прочим, хотя поднявшаяся в Интернете дискуссия и оперирует предположением, что сетевые комментаторы должны будут регистрироваться сами, на самом деле депутатские поправки говорят совсем о другом. В отличие от НКО – иностранных агентов, которым разрешили фиксировать этот свой статус самостоятельно, чего они делать так и не захотели, с «блогерами» сразу решено поступить иначе. Регистрировать их Роскомнадзор станет в текуще-принудительном порядке: достиг планки в 3 тыс. – будь добр превратиться в человека, ответственного за каждое свое слово, обвинение и утверждение.
Стоит отметить, впрочем, что в отличие от двух других законопроектов именно к этому документу поправки ко второму чтению до самого позднего вечера выложены в компьютерной базе ГД так и не были. Поэтому на момент подписания этого номера «НГ» окончательные формулировки оценить было невозможно. А источник «НГ» в профильном комитете пояснил: «Работа идет напряженная, ведь поправки были буквально нам вброшены, сами понимаете откуда». 

Ведомости, Игорь Цуканов: Понятно, что в арсенале продвинутого интернет-пользователя всегда найдутся технические средства обхода блокировки. Наверное, и у Роскомнадзора не скоро дойдут руки до того, чтобы в режиме реального времени отслеживать активность всех блогеров-«тысячников». Но за всеми следить и не надо. Достаточно лишь создать ощущение постоянной угрозы, включающей в людях самоцензуру и многократно снижающей действенность главного инструмента блогера — клавиатуры.
 
Поправки в закон об НКО. Комментарий

Ведомости, Екатерина Шульман, специалист по проблемам законотворчества: Публицистическая болтовня об «иностранных агентах» в текстах законов опасна тем, что эти пустые слова наливаются карательной силой, не приобретя никакого правового содержания
Конституционный суд, рассмотрев жалобу на действующую версию законов «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях», не нашел в определении «иностранный агент» отрицательных коннотаций — не стесняйтесь, граждане, регистрируйтесь агентами, ничего зазорного в этом нет. Но граждане добровольно записываться в агенты не хотят, из-за чего правительство теперь готовит поправки в закон об НКО, позволяющие Минюсту присваивать этот завидный статус самостоятельно, по итогам прокурорской проверки и без решения суда.
Вся проблема с новеллами об иностранных агентах состоит в невозможности ответить на вопрос, что такое «политическая деятельность», которую запрещено осуществлять на иностранные деньги. В действующем законе об НКО она определяется как «участие в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях». В этом определении плохо все: и абсурдная закольцованная логика «политическая деятельность есть деятельность по проведению политических акций» (акция — это «действие» по-латыни). И туманное выражение «воздействие на принятие решений» и «формирование общественного мнения», и невнятность во вменении — как определить, провела организация свою акцию в целях изменения государственной политики или в каких иных целях? А как именно государственный орган принимает свое решение — под сторонним влиянием или сам надумал? Как влияющему оценить свою влиятельность — может, он старался, старался, а ни на какое решение и не повлиял?
Чем опасна публицистическая болтовня в текстах законов? Тем, что эти пустые слова наливаются карательной силой, не приобретя никакого правового содержания. Палка есть, а кого бить и по какому месту — это уж решат правоприменительные органы.
Наука в отличие от неустрашимого законодателя однозначного ответа на вопрос, что есть политическое, пока не дала. Сильно упрощая то, в чем сходятся общественные науки, можно сказать, что политическое — это относящееся к власти. Следовательно, политическая деятельность — это деятельность по достижению, овладению и удержанию власти. Не вдаваясь в дискуссию о том, что есть власть и бывает ли она только «государственной» или собственно «политической» (что вернуло бы нас к исходной точке рассуждения), опустимся с горних высот теории на твердую почву права.
В правовом пространстве, а не в мире шпионских фильмов, где агенты «влияют» на доверчиво распахнутые государственные органы, политической деятельностью может быть признано только одно: участие в выборах и в работе организаций, имеющих целью победу на выборах, — политических партий. Это единственный законный способ добиваться власти в демократическом государстве.
Политические партии и кандидаты не должны получать иностранного финансирования, в том числе опосредованно через НКО. Почему? Не потому, что иностранцы априори желают нам вреда. А потому, что такой канал финансирования создаст одному из акторов неконкурентные преимущества. В демократической системе финансировать кандидата или партию должны те, кто в случае успеха имеет шанс лично ощутить все достоинства своего протеже. Проще говоря, давать деньги кандидатам и партиям должны избиратели — те, кому потом с ними жить.
А незаконную деятельность — «когда по каналам неправительственных организаций из-за рубежа финансируются националистические, неонацистские структуры, боевики, ставшие главной ударной силой государственного антиконституционного переворота», цитируя президента, надо не в Минюсте регистрировать, а уголовное дело по ее факту возбуждать. Не нужны никакие специальные новые законы, чтобы преследовать экстремистов и террористов и перекрывать каналы их финансирования. На это есть действующие законы о борьбе с терроризмом, о противодействии финансированию терроризма, Уголовный кодекс и целая Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Что интересно, внятное определение политической деятельности уже имеется в российском законодательстве (которое вообще базисно здоровее, чем о нем думают). Например, в законе «О статусе судей» судьям запрещено «участвовать в политической деятельности», а именно принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях, а также публично выражать свое отношение к политическим партиям (ст. 3.3).
Но действующие положения об иностранных агентах не произрастают из российской правовой почвы, а представляют собой переделку американского закона FARA (Foreign Agents Registration Act) для нужд текущего момента. Где надо бы проявить патриотизм и юридическую суверенность, мы как раз видим малоосмысленное копирование заморских образцов.
FARA был принят в 1938 г., в предвоенное время, и использовался в основном во время войны для борьбы с иностранной пропагандой. В 1966 г. был радикально смягчен и переделан под регулирование лоббистской деятельности — т. е. работы по влиянию не на абстрактные «государственные решения», а на принятие и изменение законодательных актов. FARA является частью общего американского законодательства о лоббизме — оплачиваемой коммерческой деятельности — и не касается НКО и СМИ. В России нет закона о лоббизме, зато закон об НКО явно ориентируется на FARA в версии военного времени, судя по толкованию Конституционного суда с его упором на «нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и гражданского общества». В военное время значение синуса, как известно, может достигать четырех. Если очень хочется синус, равный четырем, а удобной войны не подворачивается, то можно устроить ее, как мы видим, буквально на пустом месте.
 
 
Левада-центр: Каждый второй россиянин считает, что Путин вернул стране статус великой державы

Интерфакс: Большинство граждан России считают, что президенту Владимиру Путину удалось сделать много положительного за годы пребывания у власти, самое важное, по их мнению, что он вернул РФ статус великой державы. 51% респондентов граждан поставили этот тезис на первое место в списке удач В.Путина, причем с прошлого года число разделяющих такое мнение выросло на 15%, сообщили "Интерфаксу" социологи "Левада-Центра", представляя результаты опроса, который проводился в конце марта в 130 населенных пунктах 45 регионов.
27% респондентов считают, что В.Путин сумел "преодолеть сепаратистские настроения и удержать Россию от распада". За год поддерживающих эту точку зрения граждан стало больше на три процентных пункта.
Опрошенные считают, что В.Путину удалось справиться с последствиями кризиса 2008 года (19%), удержать Россию на пути реформ (16%), обеспечить сближение между странами СНГ (13%), продолжить реформы "с большим вниманием к социальной защите населения", преодолеть кризис в экономике страны, остановить спад производства (по 12%) и др.
Наибольшей неудачей В.Путина респонденты сочли то, что ему "не удалось обеспечить справедливое распределение доходов в стране" (35%), а также то, что "простым гражданам не вернули средства, утерянные в результате реформ" (31%). Год назад разделяющих эти точки зрения респондентов было больше: 43% и 36% соответственно.

Коммерсантъ, Максим Иванов: Представления граждан о том, чьи интересы представляет Владимир Путин, несколько изменились, выяснил «Левада-центр». Доля тех, кто говорит, что он представляет интересы силовиков, достигла самого высокого значения с 2000 года, когда Владимир Путин только стал президентом (было 54%, сейчас 46%). Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин связывает это прежде всего «с событиями последних месяцев вокруг Украины», где Россия выступила с позиции силы. Исторического максимума достигли и другие популярные показатели — число тех, кто считает, что он выражает интересы крупного бизнеса, достигло 38%, а бюрократии — 33% от числа респондентов. Несмотря на «всенародное одобрение и признание президента» в связи с событиями вокруг Украины, большинство граждан считает происходящее «высокой государственной политикой», которая не скажется на жизни основной массы населения, отмечает эксперт.

 
Правительство раскритиковало законопроект об уголовной ответственности за неоднократное нарушение правил проведения митингов

Коммерсантъ, Максим Иванов: Госдума запланировала на май принятие законопроекта, который вводит уголовную ответственность для рецидивистов, неоднократно нарушивших порядок проведения массовых акций. Верховный суд в своем отзыве (есть у "Ъ") расширение Уголовного кодекса (УК) полностью поддержал. Зато замечания высказало правительство, попросив не вводить уголовную ответственность для рядовых участников акций, оставив ее только для организаторов.
Первый зампред ВС Петр Серков в своем отзыве от 7 апреля сообщил, что проект закона "в части, касающейся внесений изменений в УК, поддерживает". Замечаний у него не оказалось. Зато проект раскритиковал Белый дом в отзыве от 16 апреля, который подписал вице-премьер глава аппарата правительства Сергей Приходько. 
<…>
О поддержке концепции законопроекта в отзыве Белого дома не говорится, а сообщается, что "правительство РФ предлагает доработать законопроект с учетом высказанных замечаний". Депутаты изучат замечания и подумают, как их учесть ко второму чтению, заверил "Ъ" Александр Сидякин.

РБК, Мария Макутина, Максим Гликин:  Законопроект об уголовной ответственности за неоднократное нарушение правил проведения митингов вызвал ряд замечаний в правительстве. В отзыве на законопроект под сомнение ставится срок наступления уголовной ответственности, равное наказание для организаторов митингов и их участников, а также предлагается уточнить, какие именно нарушения считать повторными.
Правительство предлагает авторам законопроекта "доработать" ряд его положений. Во-первых, неясно, чем обусловлен срок в полгода, учитывая, что административное наказание считается погашенным в течение года. Во-вторых, требует уточнения понятие "аналогичное деяние", так как ответственность за нарушение правил проведения митингов дифференцируется в зависимости от типов нарушений и последствий.
В-третьих, необоснованным является установление равных мер ответственности как для организаторов митингов, так и для его участников. Кроме того, правительство обращает внимание на то, что для юридических лиц не может быть предусмотрена уголовная ответственность.
Сидякин намерен убедить правительство в обоснованности предлагаемых им норм. "Наши аргументы (авторов) будут складываться из того, что это особо опасные деяния для общества, проводимые в краткосрочный период. Перед нашими глазами события на Украине", - пояснил он РБК.

Ведомости, Светлана Бочарова, Отзыв вежливости: Отзыв положительный, с ним можно работать, замечания правительства — рабочие моменты, сказал «Ведомостям» Сидякин. Отзыв Верховного суда — положительный, говорит он. Ко второму чтению пройдут консультации с МВД, мэрией Москвы и т. д., говорит депутат. Задача проекта — предотвращение массовых нарушений закона о митингах, настаивает Сидякин.
Кажется, правительство, не находясь в оппозиции к президенту, решило ограничиться формально-юридическими основаниями для критики проекта, чтобы прямо не говорить о его неконституционности, считает адвокат Вадим Прохоров. Проект противоречит нескольким статьям Конституции, включая статью о праве граждан собираться мирно и без оружия (ст. 31).
 
Госдума предлагает расширить основания для досрочных выборов

РБК daily, Мария Макутина, Фарида Рустамова, Жанна Ульянова: 
Комитет Госдумы по конституционному законодательству оперативно откликнулся на недавнее решение Конституционного суда о том, что запрет досрочного голосования ограничивает избирательные права граждан. В поправках ко второму чтению законопроекта о фильтрах на выборах разных уровней, предложенных председателем комитета Владимиром Плигиным и его коллегами Дмитрием Вяткиным и Владимиром Поневежским, предлагается расширить основания для досрочных выборов (поправки вносятся в закон «Об основных гарантиях избирательных прав»). <…> Политолог Александр Кынев напоминает, что досрочное голосование «всегда было проблематичным с точки зрения электорального контроля». «Пока существовало досрочное голосование, было много скандалов, как в 2009 году на выборах мэров Сочи и Астрахани, когда люди массово голосовали досрочно. Возврат досрочного голосования — признак того, что власти ищут, как накручивать явку и заставлять голосовать принудительно», — отмечает Кынев. По его словам, только тщательная проверка документов, подтверждающих мотивы досрочного голосования, позволит ограничить фальсификации при досрочном голосовании. «Но в нашей ситуации, когда избиркомы зависят от исполнительной власти, это невозможно», — сетует эксперт.
В большинстве российских регионов можно проголосовать на выборах различного уровня по открепительным, констатирует Кынев. «Если говорить о контроле за злоупотреблениями, и досрочное голосование, и голосование по открепительным одинаково опасны при нашем правоприменении, которое лучше точно не станет», — пояснил специалист

Новая газета, Борис Вишневский: Конституционный суд РФ вернул «досрочное голосование». То самое, с которым десять лет боролись оппозиционеры и независимые наблюдатели, считая его одним из главных компонентов «административного ресурса». Боролись и в конце концов добились его отмены. Часть наблюдателей возврат «досрочки» поддерживает —полагая, что ее отмена нарушает конституционные права граждан. Оппозиция, в свою очередь, уверена, что это снова приведет к массовым нарушениям уже на ближайших выборах — в сентябре.
<…>
Эксперты организации «Голос», как уже сказано, возврат «досрочки» считают правильным, поскольку, мол, она обеспечивает избирательные права граждан.
«Можно обставить досрочное голосование условиями, не позволяющими пользоваться им без действительно важных оснований», — уверяет Григорий Голосов. И добавляет, что оно, конечно, может внести свой вклад в фальсификации, «но не критический». Ему вторит Андрей Бузин: «При соблюдении всех процедурных правил досрочное голосование тоже можно сделать прозрачным».
<…>
Спору нет, в стране с честными избиркомами, независимым судом и подчиняющимися только закону правоохранительными органами в досрочном голосовании не было бы ничего предосудительного. В нашей же ситуации любой механизм, который может быть использован для злоупотреблений, обязательно будет использован. И потому решение КС представляется очень и очень опасным.
Впрочем, есть и один плюс: спешный возврат «досрочки» показывает, что власть по-прежнему боится честных выборов. И видимо, понимает, что нынешняя военно-патриотическая истерика и взлет рейтингов — ненадолго. До осенних выборов может не хватить.

 
Интеграция Крыма в РФ

Коммерсантъ, Сергей Горяшко, Виктор Хамраев, Вадим Никифоров: Региональные структуры власти в Крыму и в Севастополе появятся ближайшей осенью, а не через год, как это ожидалось сразу после присоединения полуострова к России. Вчера Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, согласно которому парламентские выборы на полуострове пройдут 14 сентября, а главы двух новых регионов будут утверждены "до декабря 2014 года". Думские партии к выборам в Крыму почти готовы — им осталось лишь зарегистрировать там свои отделения. Эксперты полагают, что Кремль решил ускорить выборы, так как через год "повестка дня" для Крыма может измениться.
<…>
Президент предлагает не откладывать на год избрание губернаторов обоих регионов, тем более что всенародных выборов глав не предусматривают конституция Крыма и устав Севастополя. Глав регионов здесь будут избирать депутаты парламентов по аналогии с северокавказскими республиками. Согласно законопроекту, губернаторы Крыма и Севастополя должны быть утверждены "до декабря 2014 года". Претендентов в губернаторы подберут партии, которые будут иметь свои фракции в парламентах двух новых субъектов РФ, а также представленные в Госдуме.
В пресс-службе Минюста сообщили "Ъ", что пока ни одна из существующих российских партий не подала заявки о регистрации регионального отделения в Крыму или в Севастополе. Но подразделение Минюста в обоих регионах созданы согласно приказу министра от 26 марта.
Заявки от партий начнут поступать в ближайшие дни. Во всяком случае "Единая Россия" провела на полуострове учредительные конференции региональных отделений 8 апреля. ЛДПР создала свои отделения в Крыму и Севастополе 10 апреля. Вчера учредительную конференцию в Симферополе провела партия "Патриоты России", отделение которой возглавил вице-премьер Крыма Сергей Донич. Подбирает себе лидера в Крыму и партия миллиардера Михаила Прохорова "Гражданская платформа". Источник "Ъ" в партии сообщил, что "по-прежнему ведутся переговоры с человеком, который выразил желание открыть там отделение". КПРФ создала в обоих регионах оргкомитеты и сейчас ведет оперативный прием единомышленников из Компартии Украины. Депутаты-коммунисты из заксобрания Севастополя уже получили партбилеты российской Компартии. В выходные учредительные конференции проведет "Справедливая Россия".
Очевидно, что "четыре парламентские партии точно будут готовы к выборам ближайшей осенью, и все четыре имеют шансы пройти в оба парламента", заявил "Ъ" вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов. Причину, по которой Кремль поддержал инициативу крымских парламентариев, эксперт связывает с тем, что центр "решил взять полуостров под контроль уже сейчас, ведь через год российская "повестка дня" в Крыму может измениться". А пока крымские парламентарии решают, по какой системе им проводить осенние выборы. Сегодня парламент Крыма должен принять закон о госсовете республики. "Скорее всего, это будет смешанная система: депутаты будут выбираться в мажоритарных округах и по партийным спискам", заявил "Ъ" член президиума крымского парламента Ефим Фикс, уже вступивший в "Единую Россию".

Известия, Алена Сивкова: Депутат Госдумы, председатель Партии пенсионеров Игорь Зотов обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой рассмотреть возможность включения в бюджет на 2015–2016 годы выделение средств новым субъектам для обеспечения бесплатным жильем ветеранов ВОВ (текст письма есть в распоряжении «Известий»). По словам Игоря Зотова, сейчас в Крыму проживает около 54 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны.
Первый зампредседателя Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева считает, что на обеспечение жильем ветеранов ВОВ Крыма и Севастополя необходим небольшой объем средств, поэтому их можно начать выделять с 2014 года.
— Это можно и нужно сделать, поскольку Крым и Севастополь стали жить по российскому законодательству. Если ветераны ВОВ там будут признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то им такое жилье должно быть предоставлено, — заявила она. — Мне сложно сказать, сколько средств понадобится — ветераны войны не молодеют, а уходят. Думаю, что эта сумма дойдет до миллиарда рублей.

РБК-daily: Присоединение Крыма к России послужило только поводом для чиновников заговорить об изменении бюджетной политики. Как стало известно РБК, Минэкономразвития предлагает увеличить расходы федерального бюджета в 2014‑2016 годах на 2 трлн руб. и еще на 1,5 трлн руб. — в 2017 году. Из суммарных 3,5 трлн руб. на развитие Крыма в эти годы предусмотрено лишь 800 млрд руб. Остальные расходы с финансированием полуострова не связаны, следует из предложений ведомства, с которыми ознакомился РБК.

Ведомости, Андрей Синицын, От редакции: Тюремный рефлекс: Быстрое и порой охотное возвращение граждан к советским практикам массового осуждения (одобрения), публичных и непубличных доносов, отказ от прав и свобод в пользу нового (старого) государственного порядка нуждаются в объяснениях.
Украинский кризис и присоединение к России Крыма дали старт волне массовых патриотических чувств. Чувства эти почему-то выражаются не только в росте рейтинга президента и поддержки его внешней политики, но и в активизации поиска врагов внутри страны. Врагами публично объявляются совершенно конкретные люди; условием приема на работу может оказаться поддержка власти; подписываются петиции с требованием лишить званий и наград тех, кто протестует против войны, и т. д.
Это не просто случайные эксцессы. Свежий опрос ВЦИОМа показывает, что 15% россиян — за общественное осуждение тех, кто против присоединения Крыма, еще 5% — за штрафы, еще 5% — за уголовное преследование таких людей. 22% считают, что позицию, отличную от официальной, лучше публично не высказывать.
У граждан есть внешние причины так думать. Во-первых, их учит этому медиапропаганда, а слова о «национал-предателях» и «пятой колонне» были сказаны президентом-победителем. Во-вторых, в последние годы происходит реальное ужесточение политики в стране — последовательное ограничение прав и свобод, увеличивающее угрозы для любого гражданина потерять работу, бизнес, оказаться в тюрьме и т. д.
Все это сопровождается псевдоконсервативной риторикой и соответствующими изменениями в сфере образования и культуры. Поскольку в силу отрицательного отбора в элите проводят эти изменения все менее компетентные люди, то и решения все проще.
Но у граждан, очевидно, есть и внутренние причины для такого быстрого переключения. Столь резкое возвращение к общественным практикам, характерным для советского времени (годы можете выбрать сами — вот Путин считает, что еще не 1937-й), нельзя объяснить только пропагандой или ужесточением законов.
Конечно, в постсоветском обществе жива память поколений, советский опыт отсутствия частной жизни, привычка прятаться от государства в коллективной поддержке его решений, вероятно, и готовность решать свои экономические проблемы или проблемы физического выживания за счет доноса на другого. В российском обществе также велика доля прошедших через тюремное заключение. Нас можно сравнить с вольнопоселенцами, которые за 30 лет свободы не смогли забыть лагерных привычек, языка и карцера. Память о зоне у нас в крови, и, даже если на дворе 2014 г., мы мгновенно и правильно реагируем на появление вертухая.
Можно строить гипотезы о том, является ли такое «советское» поведение неким социальным рефлексом, конкурентным преимуществом, позволяющим выживать в условиях политических заморозков. Или же все-таки речь идет о бедности языка, как считает Алексей Левинсон из «Левада-центра»: власть в своих целях отказалась от «демократического» языка, и у общества не оказалось никакого, кроме советского.

 
 Предстоящие губернаторские выборы

РИА Новости: Временно исполняющий обязанности губернатора Волгоградской области Андрей Бочаров заявил, что примет участие в досрочных выборах главы региона, которые состоятся в сентябре, сообщает пресс-служба правительства региона.
"Я буду участвовать в выборах губернатора. Для меня это решение было непростым, но я не принял бы его, если б не чувствовал в себе силы и самое главное — поддержку волгоградской общественности, жителей региона и доверие президента страны", — сказал Бочаров в четверг на встрече с региональным штабом Общероссийского народного фронта (ОНФ).
Бочаров подчеркнул, что для него является очень важным пройти через процедуру прямого голосования жителей. Пока неизвестно, пойдет ли врио губернатора на выборы как самовыдвиженец или от какой-либо партии. "Когда наступит время для принятия такого решения, то я определюсь и обязательно скажу об этом людям сразу честно и открыто", — заявил он.
Выборы нового губернатора Волгоградской области пройдут в единый день голосования 14 сентября этого года. В этот же день в регионе пройдут выборы депутатов регионального парламента.

Komersant.ru, Дмитрий Мальков: Глава красноярского отделения партии «Патриоты России», экс-глава Красноярского алюминиевого завода Анатолий Быков сразу на двух региональных телеканалах заявил о намерении баллотироваться на пост губернатора Красноярского края в 2015 году. К старту кампании, если она пройдет в плановые сроки, у господина Быкова истечет срок введенного в феврале «криминального фильтра», согласно которому судимые по тяжким статьям граждане могут баллотироваться не ранее чем через 10 лет после погашения судимости.
 «Заявления Анатолия Быкова о губернаторских амбициях пока лишь декларация о намерениях, имеющая целью заставить Кремль еще раз обратить внимание на плохие электоральные позиции нынешнего главы региона Льва Кузнецова и на этом фоне продемонстрировать свое влияние и готовность к диалогу с федеральными властями»,— полагает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Он отметил, что пока Кремль относится к Анатолию Быкову очень настороженно, не считая его системным игроком.
 
В Facebook закрыли фейковый аккаунт главы ЦИК Владимира Чурова

Известия, Владимир Зыков: — Распространение персональных данных публичных людей без их согласия допускается законом исключительно для достижения общественно значимых целей, — пояснил пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Цель создания фальшивого аккаунта в социальной сети — выдать себя в процессе виртуального общения за другого человека, причем человека известного, чье мнение является авторитетным для определенной аудитории. Такое использование персональных данных публичных персон незаконно.
Фейковые аккаунты публичных лиц — распространенное явление. К примеру, глава Крыма Сергей Аксенов имеет официальные странички только в соцсети Facebook (fb.com/aksenov.rk) и на сервисе микроблогов Twitter (twitter.com/aksenov_sv). Однако в самой популярной российской соцсети «ВКонтакте» есть как минимум пять поддельных аккаунтов Сергея Аксенова. У одного из них более 5 тыс. подписчиков. Эта страничка ведется от первого лица: «Сегодня встречаюсь с Владыкой Лазарем. Будем обсуждать вопросы взаимодействия власти с Православной Церковью», — говорится в одной из последних записей.
— Это дело рук мошенников и недоброжелателей, — говорит пресс-секретарь Аксенова Екатерина Полончук. — Такие странички нужно закрывать. Но каким способом — это другой вопрос. Мы уже закрывали в Twitter фейковый аккаунт Аксенова. Мы направили письмо в службу техподдержки этого сервиса. Они идентифицировали настоящую страничку, а потом закрыли фейковую. «ВКонтакте» не настолько серьезная социальная сеть, чтобы вести в ней аккаунт от имени главы Республики Крым. Это больше служба переписки с друзьями и родственниками. Сознательные люди вряд ли будут доверять страничке во «ВКонтакте» и ссылаться на нее.
По словам члена Общественной палаты Антона Коробкова-Землянского, с фейковыми аккаунтами надо бороться, так как они — «бомба замедленного действия» с целью дискредитации известного человека.
— На поддельной страничке можно разместить заявления, способные дискредитировать человека, от имени которого они публикуются. Это будет иметь политические последствия, — говорит Коробков-Землянский. — Можно вспомнить, почему Дмитрий Медведев завел себе Twitter-аккаунт. В какой-то момент в Twitter появилась поддельная страничка премьера. После терактов в московском метро на ней появились жесткие высказывания от лица Дмитрия Медведева, которые цитировались в СМИ.

 
Минобрнауки заняло первое место по неэффективности работы

Известия, Алена Сивкова: Счетная палата РФ проверила федеральные ведомства в рамках экспертно-аналитического мероприятия по анализу эффективности использования бюджетных средств, направленных на осуществление федеральными органами исполнительной власти собственных полномочий (отчет есть в распоряжении «Известий»). В результате аудиторы пришли к заключению, что Министерство образования и науки стало своеобразным чемпионом среди остальных ведомств по количеству неразработанных нормативных актов, регламентирующих ключевые вопросы отрасли. Иными словами, Минобрнауки не исполнило свои законодательно установленные полномочия — чиновники из ведомства, согласно результатам отчета, не приняли 19 нормативно-правовых актов, которые необходимы для полноценной работы сферы образования и науки.
На втором месте после Министерства образования и науки идет Министерство культуры — специалисты из ведомства Владимира Мединского не разработали 18 необходимых нормативно-правовых актов — 18,3% от количества предусмотренных. Например, «из 10 целевых индикаторов проекта «Развитие библиотечного дела», ответственным исполнителем которого является Минкультуры, плановые целевые показатели не были достигнуты по 5».
В этот раз Владимир Бурматов также направил запрос на имя вице-премьера Ольги Голодец (есть в распоряжении «Известий») с перечислением недостатков, которые были выявлены Счетной палатой, и попросил обеспечить контроль за оперативным устранением недостатков.
— Если так и дальше будет продолжаться и министерство будет системно не исполнять свои функции, то у правительства не останется выбора — и Минобрнауки придется разделить на две части. Чтобы одна его часть занималась вопросами образования, а вторая его часть, например агентство по науке, уже полноценно занималась вопросами науки. Надо подумать о передаче всех функций, связанных с развитием науки, в агентство и о его укрупнении и появлении там профессиональных людей, которые могли бы этим заниматься. Ливанов все полномочия не тянет, — заявил «Известиям» Бурматов. — То, что не сделано, — это ключевые вопросы — научная база не разработана. Тогда возникает вопрос, чем Министерство образования занимается?
 
Подготовка к выборам в МГД: мэрия Москвы добивается новой реформы Совета федерации

Коммерсантъ, Софья Самохина, Таисия Бекбулатова, Ирина -Нагорных, Андрей Перцев: Порядок формирования Совета федерации (СФ) вновь может быть изменен. По сведениям "Ъ", на этом настаивает мэрия Москвы под выборы в Мосгордуму (пройдут в сентябре), которые пройдут исключительно по мажоритарной системе. Власти Москвы предлагают разрешить в этом случае делегировать в СФ депутатов Госдумы или муниципалитетов. Мэрия, по сведениям "Ъ", хотела оформить инициативу в качестве поправки к законопроекту, устанавливающему фильтры для непарламентских партий на выборах в регионах. Однако в Госдуме вчера решили, что идея должна быть реализована как отдельный законопроект.
Сегодня думский комитет по конституционному законодательству подготовит ко второму чтению законопроект, устанавливающий фильтры на региональных выборах для непарламентских партий. Ко второму чтению, как рассказал "Ъ" источник в аппарате комитета, мэрия Москвы настаивала на внесении в законопроект нормы, согласно которой представителем парламента, который избирается по мажоритарной системе, может стать избранный от региона депутат Госдумы или муниципальный депутат. Поправка была внесена депутатом Госдумы от Москвы Ириной Белых (до прихода в Госдуму была секретарем московского отделения "Единой России", сменив на этом посту мэра Москвы Сергея Собянина).
Сейчас, согласно ст. 2 закона "О порядке формирования Совета федерации", членом СФ от регионального парламента может стать только его депутат. Это означает, что в случае с Москвой после назначения сенатора в его округе придется объявлять довыборы. "Выборы, пусть и в одном округе, на которые ломанут все не прошедшие в Мосгордуму кандидаты, Сергею Собянину не нужны",— сказал "Ъ" источник, близкий к мэрии. Однако, как сообщили "Ъ" в комитете, поправка "разрушает концепцию, одобренную в первом чтении, поэтому инициативу целесообразнее рассмотреть отдельным законопроектом". "Московское правительство уже не в первый раз заламывает руки Госдуме",— заявил "Ъ" член комитета от ЛДПР Сергей Иванов. В 2013 году Госдума дала возможность Москве и Санкт-Петербургу самим определять пропорцию одномандатников и списочников в парламенте. При этом депутат отметил, что предложенная инициатива полностью нарушит "принцип формирования СФ".
Отметим, что под выборы в Мосгордуму (МГД) в проект закона о фильтрах для непарламентских партий ("Ъ" писал о них 20 марта) вносится поправка о том, что к выборам без сбора подписей будут допущены только те партии, которые имеют депутатов в заксобрании региона, где проходят выборы. На "льготных основаниях" в выборах в МГД из малых партий сможет принять участие только "Яблоко".
Между тем сам состав Мосгордумы может претерпеть серьезные изменения. По информации "Ъ", в списке кандидатов в депутаты МГД, которые будут поддержаны московскими властями, много представителей бюджетников — учителей, врачей. В их числе председатель общественного совета при департаменте образования Москвы Нина Минько, глава межрайонного совета школьных директоров Надежда Перфилова, глава совета руководителей образовательных учреждений САО Ирина Ильичева, руководитель Московского института развития образования Антон Молев, директор школы N1298 Ольга Ярославская. Источник "Ъ" в Мосгордуме говорит, что в СФ от МГД может быть делегирован спикер Владимир Платонов (на посту с 1994 года), а действующий сенатор Зинаида Драгункина вернется в МГД. Кандидатура заслуженного учителя РФ как нельзя лучше укладывается в социальный профиль, который собираются придать Мосгордуме столичные власти. Господин Платонов заявил "Ъ", что для ухода в СФ "надо сначала избраться в Мосгордуму".
В отношении представителей в МГД социальной сферы обсуждается возможность совмещения ими основной деятельности с парламентской. "Закон предписывает статус Мосгордумы на постоянной основе, и каких-либо других законопроектов не предполагается",— сообщили "Ъ" в правительстве Москвы. Однако один из депутатов сказал "Ъ", что такие изменения в гордуме обсуждаются. А депутат Вера Степаненко ("Единая Россия") считает переход МГД в полупрофессиональный состав вполне возможным. Собеседник в администрации президента говорит, что возможность работать на совмещенной основе позволила бы набрать в парламент "статусных людей". К примеру, единороссы называют возможным кандидатом в Гагаринском округе ректора МГУ Виктора Садовничего. Сергею Собянину будет проще взаимодействовать с МГД, где часть депутатов составят бюджетники. "Понятно, что это социально одобряемые профессии, но главный критерий отбора — зависимость и управляемость",— считает политолог Константин Калачев.
Впрочем, в "Единой России" говорят, что еще поборются на праймериз с общественниками. "А кто сказал, что представитель общественности сможет мобилизовать на выборы больше сторонников, чем депутат, который уже хорошо знаком избирателям округа?" — говорит один из единороссов. Он уверен, что допуска к выборам могут добиться больше половины действующих депутатов (сейчас их в МГД 32 из 35). При этом на должность спикера МГД, по данным "Ъ", рассматривается кандидатура депутата Госдумы, лидера московского отделения партии Николая Гончара (возглавлял Моссовет в 1991-1993 годах). Выбор его кандидатуры не случаен: будущая Мосгордума не должна ассоциироваться с прежней столичной властью, а господин Гончар им оппонировал. Правда, Николай Гончар пока не подал заявку на участие в праймериз и ждет решения партии (впрочем, устав "Единой России" позволяет выдвигать авторитетных единороссов и без участия в праймериз). По мнению господина Гончара, новая МГД будет серьезно отличаться от действующей: "Списочники отстаивают общую концепцию, а одномандатники приближены к земле, видят специфику каждой территории".
 
Публикацию данных о расходах парламентариев сделают обязательной

Независимая газета: Члены думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах и имуществе депутатов готовят законопроект, который сделает публикацию данных о расходах парламентариев обязательной. Об этом сообщил в четверг глава комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах и имуществе депутатов Николай Ковалев из партии «Единая Россия». В настоящее время депутаты вместе с декларацией о своих доходах и имуществе по истечении каждого года подают сведения и о расходах, если таковые превысили трехлетний совокупный доход семьи. При этом, как пояснили в аппарате Госдумы, несколько парламентариев по итогам 2013 года о таких расходах отчитались. Расходы депутатов обнародованы не были – этого не позволяет сделать действующий закон, пояснил Ковалев.
 
3. Разное 

Продажный сайт Ura ru и кто и сколько заплатил пожертвовал партии Единой России
Радио Анонимус: Прикольный пост был сегодня на сайте URA.RU - так сказать кто и сколько скинулся в путинский общаг.
Нет!! Стоп!! На сайте - звучало - как пожертвование!!! 
Черт побери.... это просто была помощь самой бедной партии в нашей стране.....
Данная таблица показывает кто и сколько в 2013 году закинул денег в общаг. Данный материал с якобы независимого сайта - был удален.
Давайте пройдемся по нашим оффшорникам.
ООО Синара - будет откат с Центрального стадиона, ангарные сооружения на болотах - короче миллиард на лево - это не деньги.
ОАО Свердловскэнергосбыт - Виктор Вексельберг - учавствует Денис Паслер помогает - в частности скинуть акции Аэропорта Кольцово.
Знайте одно партия Единая Россия - это партия для партия чиновников и бизнесменов, которые зачастую принимают законы для защиты своих интересов (и коммерческих).
А вот и сама таблица....
  
Так и хочется сказать - ни хуя себе откаты с одной !!!!  только области!!!!!
А за то,что сайт Ura.ru  удалил данную таблицу - будет играть с ними в игру под названием кошки мышки.
Мы не навидим продажные сайты!!
И так - Мышь - www.ura.ru
Кошка - www.anonymous.fm
Кошка нашла след:
User-Agent: *
Disallow: /admin
Disallow: /print
Disallow: /index.php?search
Disallow: /?search=
Host: ura.ru
Мяу.
http://ura.ru/test.php

http://ura.ru/auth.php
Ваш ход мышка...

 

Павел Дуров перевел мессенджер Telegram для Android на другое юрлицо.

ИТАР-ТАСС: Основатель соцсети "ВКонтакте" Павел Дуров переводит интернет-мессенджер Telegram на юридические лица, не связанные с фондом UCP (владеет 48% "ВКонтакте"), который добивается передачи Telegram компании "ВКонтакте", следует из карточки приложения Telegram в магазине Google Play.
При этом приложение для операционной системы Apple iOS до сих пор принадлежит Telegram LLC. Представитель "ВКонтакте" Георгий Лобушкин отказался от комментариев, сославшись на то, что не имеет отношения к Telegram. Представитель UCP Нафиса Насырова не ответила на запрос ИТАР-ТАСС.

РБК: Если фонд попытается изъять серверы, вся информация на них окажется бесполезной, так как ключи шифрования хранилищ Telegram никогда не находятся в том же дата-центре, что и зашифрованная ими информация, пояснил Дуров.
В ответ на обвинения пресс-секретарь UCP Нафиса Насырова сообщила, что руководство фонда "давно не воспринимает высказывания Дурова всерьез".
"Против Дурова поданы серьезные иски. Вот пусть в судах шутит и рассказывает свои небылицы. Что касается наших сделок, то они совершались при поддержке лучших мировых юридических фирм, после серьезного due diligence и абсолютно законны", - считает Насырова.

Ведомости: Получить комментарии у Дурова не удалось — он не ответил на вопрос «Ведомостей». Представитель ВК не стал комментировать предположение собеседников «Ведомостей» о том, что Дуров делает политические заявления. Но знакомый Дурова объяснил: «Политика Дурову неинтересна. Он подстраховался опционом после первых запросов правоохранительных органов к ВК и, когда запросов стало появляться все больше, а ситуация в стране становилась все хуже, продал акции. Опцион не означает обязательства продать акции, Дуров вышел из компании только из-за давления на него и на ВК».
Вчера Дуров уклончиво ответил на вопрос журнала The New Times, останется ли он во «В контакте»: «Я собираюсь продолжать заниматься тем, чем занимался последние 10 лет, — стимулированием обмена информацией между людьми».

Росбалт: "Как руководитель "ВКонтакте" я остаюсь аполитичным и не поддерживаю ни Навального, ни его противников. Точно так же я не поддерживаю ни Евромайдан, ни его противников. Документы, связанные с этими темами, были приведены для примера", — подчеркнул Дуров.
"Напротив, я стал бы политически пристрастным, если бы начал осуществлять политическую цензуру по запросам одной из сторон конфликта. Я всегда выступал и продолжаю выступать за защиту личных данных и свободное распространение информации, так как считаю их необходимым фундаментом для успешного существования не только интернет-проектов, но и постиндустриального общества в целом", — пояснил он.

The New Times: Интервью с Павлом Дуровым
Дуров: За последние четыре месяца у нас накопилось сотни невыполненных запросов на блокировку общественно-политических сообществ и предоставление личных данных украинских пользователей. Два документа, приведенные в моих сообщениях, взяты для примера.
13 марта 2014 года Прокуратура потребовала от вас закрыть антикоррупционную группу Алексея Навального под угрозой блокировки ВКонтакте. Вы отказались. Может ли прокуратура или ФСБ сделать это помимо вас?
Дуров: Без содействия сотрудников ВКонтакте или блокировки всей социальной сети закрыть отдельное сообщество ВКонтакте со стороны большинства провайдеров технически невозможно.
Долгое время казалось, что вы вполне аполитичный человек, да вы и сами писали — в ответ на так называемый социальный контракт бизнесменов с Навальным во время московских выборов? «/…/ К суете вокруг Навального традиционно отношусь нейтрально, так же, как к другим забавам интернет-населения». Что изменилось в вас или в ваших взглядах, что сейчас вы публично пошли против системы?
Дуров: Как руководитель ВКонтакте я остаюсь аполитичным и не поддерживаю ни Навального, ни его противников. Точно так же я не поддерживаю ни Евромайдан, ни его противников. Документы, связанные с этими темами, были приведены для примера.
Напротив, я стал бы политически пристрастным, если бы начал осуществлять политическую цензуру по запросам одной из сторон конфликта.
Я всегда выступал и продолжаю выступать за защиту личных данных и свободное распространение информации, так как считаю их необходимым фундаментом для успешного существования не только интернет-проектов, но и постиндустриального общества в целом.


 

URA.ru: «ОНФ и ЕР бьются до полного уничтожения…»

URA.ru, Иван Некрасов: Вопрос о том, какая из структур важнее для Владимира Путина терзает ЕР и ОНФ не первый год. Но и сегодня на «прямой линии» президент на него не ответил
Пока уральские элиты обсуждают «прямую линию» Путина или свежие декларации депутатов, в маленьком городке у них под носом разворачивается конфликт федерального масштаба. В Заречном спикера-«фронтовика» исключили из депутатской фракции «Единой России». Притирка двух любимых детищ Путина идет повсеместно, но в такую форму выливается едва ли не впервые в стране. Порученцы ЕР едут в Заречный гасить «горячую точку», а ОНФ будет разбирать случай в глубинке на спецсовещании. Подробности — в материале «URA.Ru».
Копилка конфликтов единороссов и «фронтовиков» пополнилась беспрецедентным случаем. Политсовет ЕР в Заречном принял решение исключить из фракции в местной гордуме мэра-спикера Василия Ланских. Ситуацию осложняет то, что чиновник избирался по партийным спискам.
По законодательству у «партии власти» такая возможность есть, но фактически нет: решение должен одобрить региональный политсовет, а после еще — большинство местных депутатов. Так, в 2013 году на слуху была забавная история, как ректор Горного университета Николай Косарев едва не стал заложником Кушвинской думы. Он не мог сдать мандат депутата, хотя написал заявление по собственному желанию — народные избранники несколько недель отказывались принимать его отставку.
Заречный — типичный закрытый город «мирного атома». Но межклановая борьба здесь настолько серьезна, что он становится эпицентром всероссийского конфликта ЕР и ОНФ
По словам депутата думы Заречного Михаила Ковалева (КПРФ), отправить в отставку Ланских не удастся: «Требуется две трети голосов думы, но большинство его поддерживают. Даже коммунисты считают спикера принципиальным и честным человеком. Оснований для претензий нет». Ковалев видит причину исключения мэра из фракции в конфликте Ланских с местным политбомондом — бывшим сити-менеджером Дмитрием Погореловым и экс-главой Андреем Кислицын (областным элитам известен как уже бывший замминистра ЖКХ, его недавно сменил сын советника губернатора Сергей Гайда).
«Бизнес-проекты Погорелова были уничтожены, когда к власти пришел Ланских. Его фирма по капремонту попросту перестала выигрывать подряды. Вот мэр и получил ответ, пусть и беззубый», — объясняет еще один депутат, пожелавший скрыть свое имя. Сам Дмитрий Погорелов позицию ЕР подтвердил, но скандал комментировать отказался.
«Возня пауков в банке», — комментирует известный областной политик пересуды в небольшом закрытом моногороде. Однако с такой позицией можно поспорить: «Единая Россия» еще ни разу не выгоняла из фракции «фронтовика». Происходящее в Заречном — прецедент российского масштаба.
«Идея загнать все партии под один флаг не оправдалась. Можно говорить о конфликтах между ЕР и ОНФ как тенденции, — говорит „URA.Ru“ авторитетный наблюдатель. — Красочный пример существует в свердловском Заксобрании: борьба некоторых членов ЕР против Евгения Артюха (ОНФ). Фронтовики отказываются вписываться в жесткую бюрократическую структуру партии. Они не чувствуют себя обязанными ЕР: „вы пригласили меня увеличить ваш процент на выборах, я задачу отработал, какой еще с меня спрос“? А на праймериз их не предупреждали о необходимости исполнении дисциплины».
«В нашей фракции нет конфликта с Артюхом. Но даже если абстрагироваться от ситуации в Заксобрании, любой представитель ОНФ, избравшийся по спискам ЕР, обязан вступить во фракцию и соблюдать ее дисциплину, — комментирует „URA.Ru“ лидер свердловских единороссов Виктор Шептий. — Что касается Заречного, мы переговорим с мэром. На следующей неделе в муниципалитет с контрольно-ревизионной комиссией партии выезжает руководитель исполкома [Александр Косинцев]».
К разрешению скандала подключится также региональный штаб ОНФ. «Дайте срок ¬— 21 апреля будет областное заседание, Ланских приедет, и мы все обговорим. В пылу конфликтов на местах не всегда удается кропотливо разобраться. А мы точно не враги ЕР. Думаю, как и они нам», — надеется один из лидеров областного ОНФ Лариса Фечина.
Новая звезда ОНФ Бречалов предложит партиям четкий регламент отношений. На то, что президент сравнит две «любимые» структуры никто уже не надеется
«Конфликты между ОНФ и ЕР действительно копятся: и в латентной, и в открытой форме, — считает директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин. — Считаю, старшие партийные товарищи найдут способ их нейтрализовать — в том числе, и в Заречном. Но полагаю, что с приходом в ОНФ нового сопредседателя [Александра Бречалова] произойдет ревизия отношений с ЕР, и конфликтная основа пропадет».
 
Опрос Gallup:  Почти 70% американцев считают Россию недружественной страной

РИА Новости: Почти 70% американцев считают Россию недружественной страной, 26% называют ее другом либо союзником США, сообщает фирма исследования общественного мнения Gallup со ссылкой на данные соцопроса.
Так, 68% опрошенных считают, что Россия настроена по отношению к США недружелюбно или является врагом Америки, хотя последнего мнения придерживаются лишь 25% респондентов. Доля американцев, называющих Россию другом или союзником США, с сентября прошлого года снизилась с 44% до 26%.
Ровно половина опрошенных американцев считают, что Россия и США двигаются к новой "холодной войне". Подобный вопрос Gallup задал респондентам впервые с 1991 года — тогда лишь четверть американцев считала, что СССР и США ждет возвращение к военно-политическому противостоянию.
Согласно последнему опросу, действия российского президента Владимира Путина поддерживает 9% опрошенных американцев, 69% их не поддерживают.
При этом 61% американцев сообщили, что следят за ситуацией с присоединением Крыма к России, а также за событиями вокруг Украины. Однако новости из региона оказались на втором месте после сюжета о пропавшем более месяца назад авиалайнере компании Malaysia Airlines — за этим сюжетом следили 73% опрошенных.
Опрос проводился 22-23 марта, в нем участвовали 1012 совершеннолетних жителей США. Статистическая погрешность опроса — плюс-минус 4 процентных пункта. Интервью с участниками опроса проводились по телефону на английском и испанском языках.
 
Amnesty International подало иск против префектуры ЦАО за то, что правозащитникам не разрешают проводить пикеты в людных местах

Известия, Анна Ивушкина: Российское представительство Amnesty International подало иск против префектуры ЦАО за то, что правозащитникам не разрешают проводить пикеты в людных местах, таких как Новопушкинский сквер или Чистопрудный бульвар. В качестве альтернативы префектура предлагает гораздо менее оживленные площадь Яузские Ворота и сквер Девичьего Поля. Как рассказал «Известиям» директор российского представительства Amnesty International Сергей Никитин, правозащитная организация в доказательство своих обвинений заказала урбанистическую экспертизу публичных пространств.
В суд Amnesty обратились после того, как префектура не позволила им провести пикет с целью «привлечения внимания к нарушениям свободы выражения мнений» в сквере возле памятника Пушкину 7 октября. В качестве альтернативы префектура предложила сквер Девичьего Поля. Это был уже пятый ответ префектуры, согласно которому проведение акций Amnesty разрешалось лишь в малолюдных местах. По словам Никитина, власти претензии правозащитников назвали субъективными.
<…>
В результате был составлен рейтинг, согласно которому самой «проходной» зоной является Чистопрудный бульвар, вторым по популярности оказался сквер возле памятника Фридриху Энгельсу, за ним следует Новопушкинский сквер, следующая — смотровая площадка на Воробьевых горах, практически безлюдная площадь Яузские Ворота, а последнее место досталось скверу Девичьего Поля.
Руководитель управления политических исследований Всероссийского центра исследования общественного мнения Степан Львов отметил, что количество людей в конкретном месте — крайне важный фактор для пикетчиков.
— В людном месте гораздо больше шансов, что их заметят и обратят внимание на проблему, — пояснил Львов. — Раз не получается согласовать с властями пикеты в публичных местах в центре, можно было бы попробовать выйти хотя бы за пределы Садового кольца — например, на Комсомольскую площадь. Если не получится и там, много людных мест есть и на окраинах — тот же Митинский радиорынок.
Председатель коллегии адвокатов «Александр Тонконог и партнеры» Александр Тонконог отметил, что власти действовали в рамках закона. 
— Поэтому шансы правозащитников выиграть дело минимальны, — подчеркнул юрист
 
Новая газета про рейтинг «национал-предателей» от Политонлайн

Новая газета, Валерий Ширяев: Коллеги пиарщиков с сайта «Политонлайн» «просвещают» новых граждан России на симферопольском ж/д вокзале
Важнейшим умением профессиональных любителей Родины во все времена было определение ее врагов. С переходом пропаганды в ХХ веке на научные рельсы это искусство назвали «экспертной оценкой». Первые профессионалы определяли в статьях «Правды» врага по его дворянской, церковной родословной или по личной антипатии. После чего врага расстреливали или, подвергнув пыткам, отправляли на Колыму.
Прошли годы, но «правдинский» завет отделять овец от козлищ наследовали все патриоты на содержании. И сайт «Политонлайн», всегда верно служивший Кремлю под водительством редактора Олега Володина и креативного директора (до осени 2013 г.) Марины Юденич, решил поднять науку идентификации врага на уровень цифровой эпохи. В конце марта сайт опубликовал первый в истории научный рейтинг «национал-предателей».
Нам досталось почетное третье место. Это вам не детский сад с деревянными линейками! Все журналистские творения подвергли семантическому и лексическому анализу на компьютере, выискивая там «ключевые слова, термины и фразы». Речь об Украине, конечно. Скажешь что хорошее — поднимешься вверх по степени поддержки США и Майдана, ругнешь — опустишься.
Особо много баллов дают за сравнение современников с нацистами «по уникальным информационным поводам». Вся это псевдонаучная белиберда подразумевает напряженную работу мысли сотрудников «Политонлайн», ведь определить, что есть в нашей пропаганде повод, эмоциональная окраска и тональность, машина по-прежнему не в силах. А русский человек в силах, если ему денег заплатить.
Поэтому нам интереснее люди, а не машины. Представляем читателям тех, кто присвоил себе право определять, кто в нашей стране патриот.
Издание «Политонлайн» входит в состав медиахолдинга «Правда.Ру» под руководством Вадима Горшенина и его супруги Инны Новиковой. Его редакционную политику с основания отличают четкая провластная направленность и склонность к резко критичным оценкам деятельности оппозиции, независимых СМИ и вообще всех, кто мозгами расположился снаружи кремлевской стены.
Осенью 2008 года, если судить по активности и обновлению ресурса, Горшенин получил целевое финансирование на развитие проекта «Политонлайн». Содержанием его стали пропагандистские «спецоперации» в интернете. К участию в проекте были привлечены Олег Володин, Марина Юденич, Максим Жаров, должность ведущего аналитика занял Тимофей Шевяков из Фонда эффективной политики.
В 2011 году экспертная группа Марины Литвинович выявила, что интернет-ресурсы yoki.ru, «Политонлайн», pravda.ru и electorat.info курировались замглавы администрации президента Владиславом Сурковым и финансировались через «Мастер-банк». Отмечалось, что через тот же банк получали средства движение «Наши», общественно-политический портал «Русский обозреватель», Фонд гражданских инициатив «Стратегия-2020», экспертная группа «Центр модернизационных решений». Согласно запросу депутата Госдумы Владимира Уласа в Генпрокуратуру, общая сумма выплат через «Мастер-банк» в пользу «контролируемых первым заместителем руководителя администрации президента РФ В.Ю. Сурковым» структур ежегодно составляла до $90 млн.
<…>
СМИ, на которые сегодня можно указать Кремлю как на вражеские, в России почти уже нет, список и за две дюжины не ушел. Но перед «Политонлайн», как наследником создававшей в 1937-м «врагов народа» «Правды», блестящие перспективы: пора начинать ранжировать персональных врагов отечества, называть их по именам. Тут половина русского «Фейсбука» и Живого Журнала на очереди, ранжируй — не хочу!
 
 

 

 

 




2