1. Основные темы на 08.30 25.11 3  
1.1. Интервью В. Путин агентству ТАСС, комментарии 3  
2. Темы второго плана 10  
2.1. Итоги Форума действий ОНФ 10  
2.2. Госдума рассмотрит поправки, позволяющие не проводить прямых выборов губернаторов в трех национальных округах 14  
2.3. Реформа МСУ, обсуждение 17  
2.4. Ситуация вокруг НКО: Минюст РФ проводит внеплановую проверку движения "За права человека" 22  
2.5. СР внесла в Госдуму Законопроект о соцгарантиях для педагогов 24  
2.6. Борьба с коррупцией. Доклад ГРЕКО. Комментарии 27  
2.7. Критика правительства. Валентина Матвиенко обвинила его в "нехватке воли и умения реагировать на ситуацию" 34  
2.8. Заявления представителей экономического блока правительства о потерях российского бюджета. Минфин может возродить механизм ГКО 42  
2.9. Подготовка к выборам в Татарстане 46  
2.10. Барщевского обвинили в давлении на суд по иску Макаревича к Проханову 47  
2.11. Ситуация вокруг Эха Москвы. Стал известен состав группы, которая будет создавать правила поведения в соцсетях для сотрудников "Газпром-Медиа" и не только 51  
2.12. Форум КГИ 55  
2.13. 25 ноября будет опубликован полный текст интервью А. Навального Русской службе Би-би-си 63  
2.14. Обвиненный во взяточничестве член Совфеда Константин Цыбко уехал в Израиль и надеется получить гражданство этого государства 64  
2.15. «Союз добровольцев России» выступает за создания электронной фотобазы всех памятников России «Азбука памяти» 66  
2.16. Инициативы Росмолодежи: введение льгот за сдачу нормативов ГТО 67  
2.17. КПРФ подготовило обращение на имя В. Путина с просьбой инициировать отмену моратория на смертную казнь в отношении террористов 68  
2.18. С. Шойгу предложил президенту обязать руководителей регионов проходить обязательную подготовку в Академии Генштаба 70  
2.19. Информация о гибели российских солдат на Украине 73  
3. Разное 75  
3.1. Комментарии к статье Кудрина в Ведомостях 75  
3.2. Рубен Оганесян назначен гендиректором телеканала "Перец" 78  
3.3. Центр "Э" попросил предоставить данные об авторах статьей про Рамзана Кадырова и коктейле Молотова на "Луркоморье" 79  
3.4. Нью-Йорк поддержал акцию протеста в Фергюсоне 80  
  
1. Основные темы на 08.30 25.11

Интервью В. Путин агентству ТАСС, комментарии

Независимая газета, От редакции: Путин за оппозицию, но против смены элит/Почему российская власть опасается естественных демократических процедур
В интервью информационному агентству ТАСС президент России Владимир Путин довольно ясно обозначил свое отношение и к политической оппозиции как таковой, и к возможным алгоритмам ее функционирования. Президент считает, что оппозиция нужна. Сделать всех союзниками невозможно, да это и не нужно. Однако есть оппозиция, которая предлагает конструктивные решения. Такие оппоненты, по словам Путина, «очень полезны». Но есть и другой тип оппозиции. Те, для которых, как говорит президент, «чем хуже – тем лучше». О существовании такой оппозиции можно только сожалеть.
Другими словами, «хорошая» оппозиция корректирует власть, помогает ей исправлять неизбежные ошибки, работать лучше. По сути, это вписанный в систему внутренний критик власти. Всегда можно послушать, что он говорит, и использовать самим. Можно даже взять одного-двух человек из этой оппозиции и интегрировать во властные структуры. Ни малейших колебаний в правящей элите это не вызовет.
«Плохая» оппозиция, в свою очередь, радуется ошибкам власти, акцентирует на них внимание, раздувает проблемы, пользуется слабостью государства, чтобы растащить его. Она не корректирует правящую элиту, а хочет заменить ее альтернативной – своей.
Если придерживаться этих критериев, то оппозиция в странах развитой демократии – это, как правило, «плохая» оппозиция. Иногда она объединяется с правящей элитой во имя общих интересов, но чаще всего нещадно критикует власть, не упускает ни единого шанса для того, чтобы укусить оппонента, продемонстрировать его некомпетентность, непоследовательность, нечестность. В кризисные периоды оппозиция активизируется. Однако все это не разрушает государство.
Владимир Путин в публичных выступлениях подчеркивает, что России, конечно, нужна демократия. Один из ее смыслов заключается в том, что это процедура формирования и смены элит. Предполагается (и на этом предположении, собственно, и основывается выбор общества в пользу демократии), что конкуренция элит повышает качество государственного управления. То есть наличие альтернативной элиты, которая желает стать властью, а не направить действующую власть на путь истинный, является стимулом для тех, кто находится наверху. Если Россия играет по правилам демократии (а Путин этого не отрицает), то конкуренция элит, готовых осуществлять власть самостоятельно, не просто нормальна – она естественна. Однако эта естественность, похоже, вызывает у президента скепсис. Жесткая конкуренция, смена элит или раскол правящей элиты рассматриваются как негативные явления. Примечательно, что Путин в интервью не называет имен людей во власти, которые с ним спорят, чтобы их «не популяризировать». То есть власти хватило медведевского эксперимента, когда раскол элиты мог стать реальностью. Владимир Путин подчеркивает свою особую связь с российским народом, он «реально ощущает себя его частью». Он понимает, что нужно людям, а потому ему теоретически могут простить даже ошибку. Руководство страной воспринимается как своего рода миссия, и, разумеется, в такой системе координат любой намек на полную смену правящей элиты, а не на коррекцию ее политики, звучит как угроза дестабилизации, попрания основ и устоев. Возможно, дело в том, что под сменой элит Владимир Путин и его окружение понимают не просто перемену мест в системе, когда оппозиция становится властью, а власть оппозицией. Возможно, в такой смене им слышится угроза элитарной зачистки. Российская власть внимательно следит за люстрационными тенденциями в Украине. Мимо ее ушей, конечно, не прошли слова Алексея Навального в Кировском суде о том, что 100 семей «захватили российские богатства», следовательно, с этими семьями и предстоит бороться. Возникает страх, что переход в оппозицию будет вечным, а будущая правящая элита окажется не большим демократом, чем нынешняя.

Московский комсомолец, Михаил Ростовский: Окно в мир Путина: попытка подглядывания/Злоба дня
 «Думаю, если завтра вы захотите объявить монархию, замешательство будет недолгим... Вам достаточно пальцем пошевелить, и завтра можно возрождать ГУЛАГ. Или, например, культ личности, чтобы в каждом населенном пункте появилась улица Владимира Путина» — не часто Президенту РФ доводится выслушивать подобные монологи из уст сотрудника российского государственного информационного агентства. Но главная ценность интервью журналиста ИТАР-ТАСС Андрея Ванденко с Владимиром Путиным вовсе не в том, что он «осмелился бросить правду в глаза трону». У Андрея Ванденко получилось нечто более важное и весомое. Разговаривая с хозяином Кремля в очень жесткой и свободной манере (Путин: «Это не так». Ванденко: «Это так, Владимир Владимирович»), журналист умудрился при этом поддерживать в ходе беседы расслабленную и доброжелательную атмосферу. И ВВП раскрылся. Конечно, говорить что-то подобное про политика такого уровня изощренности, как Владимир Путин, можно лишь с известной долей условности. Кадровый сотрудник внешней разведки всегда остается кадровым сотрудником внешней разведки. Но даже «птенец гнезда СВР» — это все равно человек, а не мыслящая машина. У Андрея Ванденко получилось сделать портрет этого человека в полный рост. Чем сейчас живет и дышит ВВП? Какова глубинная мотивация его действий, которые в 2014 году в буквальном смысле изменили карту мира? Чего Россия может и чего не может ожидать от своего президента? После прочтения путинского интервью ТАСС материала для размышлений на все эти темы значительно прибавилось. Сначала о том, что мне понравилось в этом новом материале. Мне понравилось то, что Владимир Путин произнес слова, которые в нынешней политической обстановке он был обязан сказать как Президент России.
Ванденко: — Есть люди, которые не разделяют ни вашу политику, ни вашу лексику. Как вы к этому относитесь?
Путин: — Очень хорошо.
Ванденко: — Ну их в болото, условно говоря?
Путин: — Знаете, можно как угодно обзывать друг друга... Можно бороться с оппонентами, но не переходить на личности, не драться, ну и так далее. Это не значит, что нельзя отстаивать свою точку зрения. И можно, и нужно это делать...
Ванденко: — Но вы хотите сделать своих оппонентов союзниками или... пусть себе живут?
Путин: — Невозможно всех превратить в союзников, даже стремиться к подобному не надо. Наоборот, хорошо, когда есть сомневающиеся!
Кое-кто может счесть такой обмен репликами откровенной игрой на публику — мол, говорим одно, думаем и делаем другое. Принципиально не согласен с такой постановкой вопроса. И причина моего несогласия — даже не то обстоятельство, что Путин — политик, который очень часто многое недоговаривает, но крайне редко называет белое черным, а черное белым.
Если поэт в России больше, чем поэт, то президент в нашей стране — это не просто всесильный глава государства. Президент в России — человек, который во многом единолично определяет и правила политической игры, и морально-психологический климат в обществе. Сейчас наша страна переживает особенно опасный момент своей истории. Острый конфликт с могущественными внешними силами в любой стране и в любое время всегда деформирует сферу внутренней политики. Россия образца 2014 года — не исключение. Если с самого верха вдруг прозвучит неправильный сигнал, то мы легко можем растерять все экономические и общественные достижения последних десятилетий. Возможность нашего скатывания в свое недавнее и недоброе прошлое и превращения в уродливую карикатуру на Советский Союз — это не совсем теория. Это теория, которая в случае неверного сигнала из Кремля легко может стать практикой. Однако Путин в своем интервью подал абсолютно правильный сигнал — и по поводу разумного отношения к оппонентам, и по поводу возможности самоизоляции России.
Ванденко: — Мы не пытаемся новые заборы строить?
Путин: — Мы — нет. И не будем. Понимаем пагубность «железного занавеса» для нас. И в истории других стран были попытки, когда страны пытались отгораживаться от остального мира, очень дорого за это заплатив. Практически деградацией и развалом. Мы ни в коем случае по этому пути не пойдем.
Я очень рад и тому, что Путин открыто сказал и вот еще о чем: «Едва государство ослабевает по ключевым параметрам, сразу возникают центробежные силы, растаскивающие его. Это как в организме: иммунитет чуть упал и — грипп. Они же сидят внутри, эти бациллы-то, бактерии, они все время там присутствуют». Острая фаза конфликта с Западом — момент, когда российский государственный организм подвергается мощному и беспощадному испытанию на прочность. И это прекрасно, что президент страны прекрасно помнит, что «бациллы» никуда не ушли, они по-прежнему в организме. Но вот какой аспект путинской аргументации не показался мне однозначно убедительным. Говоря о просчитанности своих действий по Крыму, ВВП заявил о том, что «мы сильнее всех», и обосновал это так: «Потому что мы правы. Сила — в правде. Когда русский человек чувствует свою правоту, он непобедим. Говорю абсолютно искренне, не для красного словца. Вот если бы мы ощущали, что где-то, извините, нагадили, поступили несправедливо, тогда бы у нас все висело на волоске». Я прекрасно понимаю, о чем говорит Путин. Сила духа — действительно великая вещь. Именно благодаря силе духа СССР и Британия в период Второй мировой войны не подняли руки вверх, как это сделали большинство европейских государств, и выиграли войну, которую все аналитики считали невыигрываемой. Но сила духа — это еще не все. Мне бы хотелось услышать из уст ВВП ответ на более приземленный вопрос: на чем конкретно зиждется его расчет, что РФ может выдержать полноценную финансовую и технологическую и блокаду со стороны Запада и не свалиться при этом в пике системного экономического кризиса? Такого ответа — мощного и убедительного — из уст президента я пока не получил. Но, возможно, нам стоит подождать следующего интервью Путина с Андреем Ванденко?

Взгляд, Петр Акопов: Правда и любовь Владимира Путина/Путин сказал, что он руководствуется собственными впечатлениями о человеке, а не бумажками   
В интервью обозревателю ТАСС Андрею Ванденко Владимир Путин не только сказал много важных вещей, но и в полной мере продемонстрировал свои главные качества: спокойствие, ответственность и откровенность. Именно за эти свойства президента и поддерживают люди – потому что видят в нем своего, простого русского человека. Главная сила которого – в правде.
Самой популярной цитатой из этой беседы, несомненно, станут слова Путина о том, что мы сильнее всех. Отвечая на вопрос о том, были ли просчитаны действия по Крыму и дальнейшие события, Путин назвал их стратегическим решением, добавив, что думает, что все закончится хорошо для нашей страны: «Рецепт Путина – ответственность и патриотизм – прост и незатейлив, но почему у нашей «элиты» так плохо получается ему следовать?»
«Просто мы сильнее... Всех. Потому что мы правы. Сила – в правде. Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим».
Президент еще добавил, что говорит это абсолютно искренне, не для красного словца. В этом не было необходимости – потому что Путин выразил то, что думают и чувствуют люди, то, что является символом веры русского народа. Формально он цитировал фильм «Брат-2» («Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах?.. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда – тот и сильный»), но в реальности речь идет о словах русского святого – князя Александра Невского, сказавшего перед битвой со шведами, что «не в силе Бог, но в правде». И в 13-м веке, и в 21-м русские верили в одно и то же – выше всего стоит правда, истина, Бог, и только этой меркой можно мерить как свою жизнь, так и жизнь своего народа. Никакая материальная сила – будь то сила оружия, денег или несправедливого закона – не стоит для русских выше правды: и в этом и состоит важнейшее отличие русской цивилизации от современной западной. <…>

Эхо Москвы, Особое мнение с Константином Ремчуковым
К. Ремчуков: Поначалу люди отфиксировали то, что Путин не исключает возможности баллотироваться. Это было первое. И не зря люди это уловили. Потому что сейчас мы видим огромное количество организационных телодвижений происходит, в том числе на законодательном уровне, которые у меня создают впечатление, что происходит анализ всех обещаний, которые давал Путин про выборы, про то, се, чтобы никто в 2018 году не смог его упрекнуть в том, что он давал обещания, а не выполнил. Поэтому мне кажется сейчас это его заявление, что он не исключает для себя возможности с одной стороны, а с другой стороны та работа практическая просто на сайте, если вы посмотрите ГД, какие появляются законопроекты странные, они не нужны, допустим. Но когда-то он обещал, что будет именно так. Поэтому в принципе я так понимаю, что концентрация внимания правительства на исполнение майских указов это самые очевидные обещания, то есть социальный блок. С моей точки зрения это и парализует работу правительства, поскольку в условиях кризиса мы не увидели антикризисных мер. Мы не увидели программу антикризисных мер, отдельные спорадически объявляются, но прошло уже после санкций более полугода. Чтобы взяли и сказали, так, Россия отвечает на санкции следующим образом. Этого нет, но все время в центре внимания пакет путинских указов. И с моей точки зрения это серьезнейшая ошибка, потому что работа правительства, на мой взгляд, должна состоять из двух блоков. Первый – раз президент главный в стране по Конституции и он фактически правительство себе подбирает, то, безусловно, мы не можем оспаривать, что пусть его эти пакеты, в основном социальные обязательства исполняет. Но вторая часть та, которая связана с развитием страны. Развитие это движение вперед. Потому что исполнение этих указов сейчас производит впечатление только одно у меня – что половник, черпак с деньгами должен держаться кем-то в правительстве, кто за это отвечает, они должны рассыпать по всем блюдцам этих указов, которые были приняты. А пополнение этой кастрюли, из которой черпают этим половником, оно не происходит. Поэтому это серьезнейшая ошибка. И очень плохой сигнал рынку. Потому что рынок больше реагирует на намерения, нежели на реальные действия. Потому что все понимают, что там есть временной зазор, нужно какое-то время, но намерения очень важны. Поэтому я просто поражен, что с одной стороны нет такой программы комплексной, сигнал бизнес не получает. Характер проблем не понимают, создается впечатление, хотя люди умные, наверняка, все понимают, но я имею в виду то, что публично должно быть озвучено

ТК, Дождь: «Страна подошла к пределу дееспособности системы». Глеб Павловский об интервью Путина и перспективах президента
 
Рубль «немножко обесценился», у России «неагрессивная позиция», коррупция «досталась из прошлого», «своих не сдаем», «и у меня случались какие-то шероховатости». Все это цитаты из интервью Владимира Путина журналисту Андрею Ванденко, опубликованного на сайте ТАСС. Как нужно читать эти президентские слова рассказал политолог Глеб Павловский.
http://tvrain.ru/articles/strana_podoshla_k_predelu_deesposobnosti_sistemy_gleb_pavlovskij_ob_intervju_putina_i_perspektivah_prezidenta-378513/  
 

 
 

ТК Дождь: «Не думаю, что Россию хотят поставить на колени», «15 лет мы проедали нефтедоллары», «ракеты на хлеб не намазать». Силу России обсуждают политики, экономисты и зрители Дождя
В большом интервью журналу ТАСС Владимир Путин сказал, что как только Россия начинает подниматься, ее «давят» и сдерживают. Чем же сильна Россия, и почему ее хотят остановить? Так ли это? Дмитрий Казнин обсуждает с сопредседателем РПР Парнас Владимиром Рыжковым, политологами Дмитрием Орловым и Александром Рар и зрителями Дождя.
http://tvrain.ru/articles/ne_dumaju_chto_rossiju_hotjat_postavit_na_koleni_15_let_my_proedali_neftedollary_rakety_na_hleb_ne_namazat_silu_rossii_obsuzhdajut_politiki_ekonomisty_i_zriteli_dozhdja-378499/  
 
Темы второго плана 

Итоги Форума действий ОНФ

Российская газета, Алексей Зудин: "Наши указы": Народный фронт и российское государство /ОНФ показал реальные возможности общественного контроля
Недавно завершившийся второй "Форум действий" ОНФ во многом следовал образцу, который был задан его предшественником. В обоих случаях его отличал представительный характер и многочисленные участники - более тысячи человек: региональный актив "фронта", доверенные лица президента РФ, представители экспертного сообщества и члены правительства.
Как и в прошлый раз, форум начался с работы пяти тематических групп, а одной из центральных тем стало обсуждение мониторинга реализации "майских указов" президента. Знакомым был и порядок проведения пленарного заседания с активным участием Владимира Путина: выступление президента, отчет руководителей групп, прямое общение президента с аудиторией по конкретным вопросам. Как и прежде, результаты выполнения указов и распоряжений президента обсуждались в присутствии самих "исполнителей", членов правительства.
Но были и принципиальные отличия. Индивидуальное лицо второго форума определялось прежде всего появлением новых задач, связанных с изменением ситуации в российской экономике и геополитическом положении России. Наряду с мониторингом "майских указов" важное место в работе второго форума заняла выработка конкретных предложений по развитию российской экономики в условиях западных санкций. Изменилась и тематика дискуссионных площадок: наряду с традиционной для ОНФ проблематикой ("Качество повседневной жизни", "Социальная справедливость", "Общество и власть: прямой диалог") появилась новая ("Импортозамещение и технологическая модернизация", "Аграрный сектор: аккуратные санкции и возможности роста"). На этом фоне востребованным было и участие в работе форума представителей организованного делового сообщества, "большой четверки" бизнес-ассоциаций в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палаты (ТПП), "ОПОРЫ России" и "Деловой России". Изменилось и поведение участников. Психологическая атмосфера первого форума сохраняла определенный отпечаток "прямой линии" (повышенная эмоциональность выступлений, обсуждение наряду с общегосударственными сугубо частных вопросов, выражение поддержки первому лицу государства). На втором форуме настроение было иным. Создается впечатление, что участники окончательно вошли в рабочий ритм и освоились в роли помощников президента в выработке практических решений наиболее актуальных и острых общегосударственных проблем.
Работа форума показала, что ОНФ справляется с взятой на себя год назад функцией контроля над реализацией "майских указов" президента. Формат общественного контроля, использованный "фронтовиками", отличается повышенной требовательностью: в отличие от формальной отчетности, он опирается на критерий "качества исполнения" и ориентирован на оценку конечных результатов. В сборе первичной информации, включая выезды на места, принимало участие более 10 тыс. "народных экспертов". Применение этого подхода позволило выявить позитивную динамику на трех направлениях: использование механизма получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, улучшение инвестиционного климата, выдача ипотечных кредитов. В то же время по результатам своего мониторинга ОНФ рекомендовал не снимать с контроля 80% докладов правительства об исполнении поручений президента.
Подключение "фронтовиков" позволяет определить проблемные зоны, где административные механизмы часто дают сбои. В числе эффективных проектов общественного контроля следует признать госзакупки. Владимир Путин отдельно отметил успехи ОНФ в этой "резонансной" области и призвал "фронтовиков" продолжить деятельность по общественному контролю над выполнением "майских указов". На пленарном заседании предметом широкого обсуждения на пленарном заседании стал также круг вопросов, связанных с развитием российской экономики в условиях западных санкций: курс рубля, госконтракты, ценообразование, конкретные предложения участников по поддержке импортозамещения и технологической модернизации. Президент особо напомнил участникам, что речь идет не о "механическом" импортозамещении, а о производстве конкурентоспособной продукции, сопоставимой с импортной по параметрам цены и качества.
На следующий день после окончания форума Владимир Путин провел совещание с правительством и поручил ему учесть наказы "фронтовиков". В частности, президент призвал кабинет министров вместе с Центробанком работать над снижением ставок по кредитам и сдерживать инфляцию. Государство не отступит от своих социальных обязательств, устойчивая ситуация с федеральным бюджетом позволяет справиться с решением этой задачи. Путин сообщил, что будут подготовлены конкретные поручения правительству по реализации предложений, сформулированных на форуме ОНФ. Речь шла об электронных торгах при реализации госимущества, контроле за ремонтом домов, участии малого и среднего бизнеса в госзакупках и ряде других вопросов.
Справиться с решением задач по импортозамещению может помочь планируемое увеличение финансирования агропромышленного комплекса (на 20 млрд рублей). Владимир Путин подверг критике минстрой за медленные темпы снижения административных барьеров в этой сфере и предложил привлечь полпредов и прокурорских работников для исправления ситуации в отстающих регионах. Итоги работы форума и совещания президента с правительством свидетельствуют о том, что общественный контроль становится новой политической реальностью.
Но возможности ОНФ не ограничиваются общественным контролем. Существует определенный круг задач, которые в принципе не могут быть решены усилиями одного правительства, без привлечения компетенции непосредственных участников, действующих в экономике и социальной сфере. Это касается "настройки" текущей деятельности правительства по конкретным направлениям, а также выработки приоритетов и планов развития соответствующих секторов. Об этом, в частности, зашла речь при обсуждении "дорожной карты" развития АПК.
По словам Владимира Путина, "нужно, чтобы участники рынка, объединенные в соответствующие структуры, сами бы проводили анализ развития российского рынка и сами бы предлагали, в том числе и министерству сельского хозяйства, правительству в целом, какую-то программу различных форм поддержки именно на тех направлениях, которые являются для нас наиболее интересными с точки зрения конкурентоспособности". В этом же ключе президент прокомментировал и пожелания участников о необходимости разработки единого документа о ценообразовании в ОПК (минэкономразвития пока не справляется с решением этой задачи).
Совместная работа правительства и общественных сил, объединенных в ОНФ, требует более плотного и предметного взаимодействия. В этой связи Путин предложил включить в формат встреч с ОНФ мероприятия по конкретным темам, на которые можно было бы приглашать профильных министров.
К настоящему времени становится рельефной и третья функция ОНФ (помимо общественного контроля и участия в проектировании государственной политики). Речь идет о выявлении общественных предпочтений. Путин напомнил участникам форума, что "майские указы" в значительной степени были подготовлены на основе предложений, сформулированных ОНФ. "Это наши указы", подчеркнул президент. Путин сообщил также, что он специально просил организаторов второго форума провести его таким образом, чтобы иметь возможность учесть предложения участников при подготовке Послания 2014 года.
На наших глазах вырисовываются контуры нового механизма формирования государственной политики. Основные звенья "цепочки": тематические форумы ОНФ (октябрь 2014 г. по проблемам образования, запланированный на первую половину 2015 г. - по здравоохранению) и тематические площадки форумов действия 2013 и 2014 гг. - участие президента РФ в работе этих форумов - поручения правительству - Послание Федеральному Собранию (2013 г. и готовящееся 2014 г.) - новые поручения правительству.
Каждый раз на стадии реализации предложений общественников, получивших одобрение президента, подключается мониторинговое сопровождение ОНФ. Ожидается, что механизм превращения общественных предпочтений в государственные приоритеты в ближайшем будущем будет дополнен новыми звеньями, предусматривающими более тесное взаимодействие "фронтовиков" с конкретными министерствами и ведомствами. Институционализованные формы гражданской активности начинают занимать важное место в критических фазах государственной политики при формировании и при имплементации.
До недавнего времени общественный контроль в лице ОНФ иногда ассоциировался с воспоминаниями о прошлом. "Народный контроль" советского образца был хорошей идеей, которая так и не нашла адекватного политического воплощения. В отличие от этого опыт ОНФ свидетельствует о реальности демократической практики широких консультаций, востребованный обществом и государством. Повседневная работа этого механизма - необходимый атрибут современной политической системы, который иногда называют "мониторинговой демократией". Общественный контроль, воплощенный в деятельности ОНФ, вместе с различными формами совместной работы активистов-общественников и органов власти - гарантия, что общественные предпочтения, выявленные в ходе широких консультаций между государством и обществом, превратятся в составную часть политического курса российского государства.

 

Госдума рассмотрит поправки, позволяющие не проводить прямых выборов губернаторов в трех национальных округах

Независимая газета, Иван Родин: Обещание президента выполнят задним числом/Уже состоявшуюся отмену прямых выборов глав национальных округов решено подтвердить отдельным законом
В декабре Госдума все-таки рассмотрит в первом чтении поправки, позволяющие не проводить прямых выборов губернаторов в трех национальных округах. При этом в них соответствующие изменения в уставах уже произведены. Эксперты пояснили: узаконивание задним числом, возможно, делается только для подтверждения прежних обещаний президента, что прямого избрания глав субъектов РФ не будет лишь на Северном Кавказе.
Соответствующие законопроекты, совпадающие до запятой, заксобрания Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов представили в Госдуму одновременно. Причем всего лишь на следующий день после того, как они уже сами отменили в своих уставах прямое избрание губернаторов. 
Разговоры о такой возможности пошли в первой половине ноября, а уже 19-го числа парламенты ХМАО и ЯНАО, входящих в состав Тюменской области, согласились с тем, что они становятся своего рода субъектами РФ второго сорта. Хотя бы потому, что кандидатов в главы округов будут представлять президенту РФ не их депутаты, а руководитель «старшего региона» Владимир Якушев. Кстати, Ненецкий автономный округ, губернатор которого Игорь Кошкин избран в этом сентябре, никакой инициативы в ГД направлять не стал. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский полагает, что это лишнее доказательство того, что НАО, находящийся в составе Архангельской области, попал под общую раздачу просто за компанию. «Видимо, Кремлю нужно было показать, что это не спонтанное, а системное политическое решение», – отметил эксперт. Тем не менее, считает он, налицо все признаки волевого руководящего указания, которое положено исполнять немедленно, а не продуманного изменения. И появившиеся в ГД задним числом законопроекты это только подтверждают. Туровский заметил, что они выглядят как попытка оправдать уже сделанные шаги, придать им законность. Юмор ситуации и в том, что спикеры заксобраний ХМАО и ЯНАО подписывали свои инициативы перед их отправкой в Москву в тот же день, когда они утверждали только что одобренные корректировки в уставах своих регионов. «Складывается впечатление, что, получив из Кремля соответствующую команду, в округах побежали вперед, как говорится, быстрее паровоза и просто не среагировали на дополнительную вводную из той же Москвы», – высказал свое мнение источник «НГ» в аппарате ГД.
В свою очередь, Туровский напомнил, что нынешняя редакция закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ и так позволяет любому региону в любой момент решить, что прямых выборов его главы не будет. «По закону-то можно. Но дело в том, что президент обещал, что такие исключения станут применяться лишь на Северном Кавказе, а теперь получилось так, что это его слово сдержать не удалось», – уточнил собеседник «НГ» из Госдумы. 
Туровский не исключил, что версия выполнения обещаний президента Владимира Путина – пусть и своего рода задним числом – имеет право на существование. «В любом случае это показатель того, что у нас продолжается практика принятия политических решений без предварительной проработки их последствий, из-за чего они получаются из разряда «как всегда», – отметил эксперт.
Закон о возвращении прямых губернаторских выборов стал чуть ли не последним важным документом, который подписал прежний президент Дмитрий Медведев. Путин потом, правда, разъяснил, что настоящим инициатором возврата выборов был он. Однако в том же 2012 году действующий президент согласился с инициативой ряда национальных республик РФ о том, что не везде прямое избрание можно проводить. В результате опять-де по предложению Путина в законе была сделана поправка, позволяющая парламенту любого региона отменять прямое голосование населения за своего руководителя. При этом и Путиным, и высокопоставленными руководителями его администрации неоднократно было указано на то, что, кроме Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии и Карачаево-Черкесии, нигде больше отмены не состоялось, а что касается Крыма и Севастополя, так там другая специфика.

Ура.ру, Константин Джултаев: «Переписывать Конституцию ради единой Тюменской области не будут»/Разработчик договора о нефтегазовой «матрешке» предсказал его будущее. «Решающее слово - за Путиным»
Отмена Думами ЯНАО, ХМАО и Тюменской области прямых выборов глав автономных округов — продолжение начатой еще 10 лет назад Сергеем Собяниным реформы. Нововведения не умаляют силу договора, «склеившего» три региона. Тем не менее соглашение может не «дожить» до окончания срока своего действия в случае выхода из него хотя бы одной из территорий. Главной контрольной точкой станет 2019 год, когда выборы губернатора «матрешки» может выиграть сторонник централизации власти. Об истории вопроса и возможных сценариях дальнейшего развития рассказал «URA.Ru» бывший начальник Главного правового управления правительства Тюменской области Владимир Ульянов.<…>
— Как будет выглядеть новый порядок?
— Губернатор Тюменской области после консультаций с политическими структурами в автономных округах будет выдвигать на рассмотрение президента РФ на менее трех кандидатур на посты глав ХМАО и ЯНАО. Рассмотрев их, глава государства вносит три кандидатуры в Заксобрание соответствующего округа, которое и принимает окончательное решение.
— Кто на первом этапе участвует в ходе консультаций от автономий? Руководители партийных отделений?
— Партийные структуры, которые имеют фракции в законодательном органе автономного округа и Госдуме. Список сторон для проведения консультаций губернатор может расширить, включить в него общественные структуры. Закон это не ограничивает.
— Новая схема наделяет дополнительной властью губернатора Тюменской области. Но не факт, что после 2019 года им останется Владимир Якушев. Пришедший ему на смену человек может быть противником взаимоотношений трех регионов в нынешнем виде...
— Заключение договора — воля не одних губернаторов, он утверждается законодательными органами. Поэтому их позицию тоже нельзя не учитывать.
— Пойдут ли эти нововведения в целом на пользу «матрешке»?
— Действующий губернатор Владимир Якушев избран всем населением Тюменской области, в том числе и проживающим в автономных округах. Поэтому он легитимен выступать от имени населения автономий. У губернатора есть 21 полномочие, которое делегировано ему федеральным центром. Он вправе участвовать в отборе кандидатов, так как не выходит за рамки Конституции. Это не лишает глав округов самостоятельности в вопросах своей компетенции. Ничьи интересы не ущемляются. Кроме избирателей, которые лишены права непосредственно избирать губернаторов автономных округов.
— То есть управляемость тюменскими территориями как минимум не ухудшится?
— Бесспорно, нет. Решающее слово остается за президентом, он вносит кандидатуры.
— Популярная версия — нынешние изменения есть первый шаг к механическому объединению трех территорий в одну под руководством одного губернатора. Насколько это возможно?
— Как это может быть возможным, если автономные округа — субъекты Федерации, с конституционно закрепленным статусом? Для этого надо Конституцию менять, а под ЯНАО и ХМАО ее переписывать пока никто не готов. Я не прогнозирую такого развития событий.

 
Реформа МСУ, обсуждение

Znak.com: Екатерина Винокурова: «Останутся лишь два-три крупных города с прямыми выборами мэра»
 В АП готовы к антидемократической муниципальной реформе
В скором времени выборы мэров крупных городов будут отменены практически везде, утверждают источники Znak.com. Такое решение принято в Москве, несмотря на недовольство на местах. Эксперты отмечают, что отсутствие прямых выборов мэров понизит эффективность системы в стрессовых ситуациях.
Крупные города ждет повсеместная отмена прямых выборов мэров и переход на новую структуру муниципалитетов. Об этом говорят два источника Znak.com, близких к администрации президента. «Останутся две-три столицы регионов с прямыми выборами мэра, остальные перейдут на новую схему», – пояснил один из источников. Тема отмены прямых выборов мэров крупных городов начала обсуждаться в администрации президента в конце 2013 года. Тогда произошла утечка, что президент Владимир Путин объявит об этом в ежегодном послании Федеральном собранию. Однако тогда Путин лишь объявил о старте муниципальной реформы, разрабатывать которую поручили комитету Госдумы по местному самоуправлению.  К весне 2014 года, наконец, концепция реформы сформировалась, в том числе с учетом мнения аналитиков из Института социально-экономических и политических исследований, который возглавляет экс-сотрудник администрации президента Дмитрий Бадовский.
В результате решение об отказе от прямых выборов мэров решили возложить на сами города: крупным городам предложили стать МСУ нового типа. В этой новой модели появляются городские районы как муниципалитеты и сам город как муниципалитет второго уровня, который управляется сити-менеджером, встроенным в систему госуправления, и в котором также может быть мэр, избираемый из числа депутатов гордумы. Прямые выборы сохранятся на уровне райсоветов и глав внутригородских районов, при этом сами гордумы тоже могут формироваться не напрямую, а из представителей районных депутатов, если город примет такой устав. При желании перейти на новую модель сможет даже город, в котором сейчас нет внутреннего деления: районы можно создать. Кроме того, появится опция объединения нескольких городов в агломерацию, которая будет в таком случае управляться именно как МСУ нового типа, описанного выше.
Практически сразу стало известно, что первопроходцем в этой практике станет Челябинск.
Осенью же над отменой прямых выборов мэров и введением МСУ нового типа задумались власти и других крупных городов: Волгограда, Ярославля, Астрахани, Нижнего Новгорода, Самары и прочих. Собеседники Znak.com в региональных администрациях честно признают, что реформу им навязывают из Москвы, так как население по большей части хотело бы выборы сохранить.  Иногда доходит до смешного: в том же Ярославле местная «Единая Россия» еще некоторое время назад говорила, что прямые выборы мэра лучше назначения, однако сейчас изменила позицию на противоположную.
Эксперты оценивают перспективы реформы как противоречивые. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал Znak.com, что, действительно, по большей части население хотело бы мэров напрямую выбирать, причем особенно в крупных городах, однако серьезное сопротивление на местах реформа встретит не во всех случаях.  «После отмены прямых выборов, после того как «мэр» или «глава района» станет своего рода «старшим депутатом» – резателем ленточек и почетным участником президиумов, реальную власть на местах получат сити-менеджеры – люди, населением не избиравшиеся и, как правило, малоизвестные и не имеющие доверия, – говорит Калачев. – Усугубит ли этот факт непростую социально-экономическую обстановку в регионах? Универсального ответа нет. В каждом регионе ситуация выглядит по-разному. Дело ведь не в механизме наделения полномочиями, а в том  эффективным или неэффективным окажется тот или иной управленец. Кадры, как обычно, решают всё. Поэтому ключевой вопрос – по каким критериям подбирается тот или иной сити-менеджер, как осуществляется кампания информационного сопровождения, какая у региона кредитная история в вопросе местного самоуправления. Где-то выборные мэры так достали и так дискредитированы, а губернатору настолько доверяют, что население скажет: пусть решает глава региона. Где-то, напротив, не слишком довольны губернатором, не хотят лишиться права самим избирать местную власть, не доверяют муниципальным назначенцам. В Ярославле вот уже к митингам готовятся в защиту прямых выборов. В Перми ропщут уже давно. А где-то все тихо и спокойно. В общем, конечно, население в целом отменой выборов мэров недовольно. Но степень недовольства от региона к региону разная. Где-то недовольно большинство, где-то меньшинство. Обычно, чем крупнее город, тем больше недовольство. Оппозиции вполне по силам эту тему оседлать, сделать своей доминантой», – отмечает Калачев.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов отмечает, что последствия реформы в крупных городах с точки зрения управления будут как позитивными, так и негативными. «Может повыситься эффективность системы в стабильных условиях (подконтрольность элит, распределение денег), но снизиться в стрессовых (неготовность к социальным волнениям, неизбежно низкая известность, отсутствие достаточного опыта в публичной политике)», – считает Виноградов.
Стоит отметить, что реформа находится в противоречии со словами самого Путина, прозвучавшими на его прошлогодней пресс-конференции. Тогда «Четвертый канал» из Екатеринбурга спросил у Путина напрямую, считает ли он, что мэров надо назначать или избирать, на что Путин ответил следующее: «Мэров, конечно, только выбирать. Мы – члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень – это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего поселка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции...»

Ng.ru, Александр Рябушев: Против калининградского закона о местном самоуправлении выступили жители Балтийского района
Сегодня комитет по законодательству Думы Калининградской области рассмотрел изменения в закон об организации системы местного самоуправления в регионе. Проект предусматривает повсеместное внедрение должности сити-менеджера. Единственным исключением является Калининград, где решено оставить прямые выборы мэра. Кроме того, в двух районах области – Балтийском и Черняховском – через полгода после вступления в силу новелл необходимо провести выборы районных Советов. До сих пор представительные органы второго уровня в этих муниципалитетах формировались путем делегирования в них депутатов из Советов поселения. Перед заседанием в комитет поступили 6 тыс. подписей, собранных в Балтийском районе против новаций. Глава района, председатель нынешнего Совета депутатов Николай Плюгин заявил, что люди не понимают смысла избрания еще 20 человек в дополнение к 37 членам представительных органов первого уровня. Противостояние властей Балтийска и областного правительства продолжается уже полтора года, являясь частью борьбы с так называемым янтарным королем Виктором Богданом, ныне ожидающим экстрадиции из Польши в Россию.

Ура.ру, Антон Ольшанников: «Семь метрополитенов в одном городе? Вы совсем одичали!»/Резиденция и Заксобрание испортили мэрии квартальный план войны против путинской реформы <…>
Сегодняшний президиум областного правительства по проходной теме переселения из ветхого жилья неожиданно обернулся серьезным политическим ударом по мэрии Екатеринбурга. Глава региона Евгений Куйвашев жестко высказался о риторике администрации областного центра против реформы системы местного самоуправления. Резиденции выступление шефа настолько понравилось, что ему на официальном сайте посвятили отдельный релиз: «Губернатор выступил против грубого искажения смысла и содержания реформы местного самоуправления». Евгений Куйвашев удачно выбрал время, место и публику, чтобы заявить о своей позиции по реформе МСУ. Теперь мэрия не сможет сказать, что придуманное ею «разделение» — идея губернатора «Кстати, о Екатеринбурге — я сейчас отвлекусь от темы — Александр Эдмундович [Якоб], я к вам обращаюсь в присутствии коллег: что это за дикая идея расчленить Екатеринбург и назначить публичные слушания на эту тему, что за глупость вообще? Я категорически против вашей инициативы разделить Екатеринбург на несколько муниципалитетов. И попрошу Сергея Алексеевича [Охлопкова, прокурора Свердловской области] заняться этим „расчленительством“ и рассказать потом всем, что происходит», — цитирует Евгения Куйвашева релиз. Возмущение главы региона относится к странной формулировке, которую город активно транслирует в массы с весны. Мэрский медиахолдинг кроме как «разделением города» федеральную муниципальную реформу не обозначает. Итогом этого стала формулировка, с которой главой города Евгением Ройзманом на 14:00 18 декабря 2014 года в ККТ «Космос» были назначены «Публичные слушания по вопросу преобразования города Екатеринбурга путем создания нескольких муниципальных образований на основе существующих районов города». «Поскольку в городе правая рука не всегда знает, что делает левая — иногда это приводит к взаимоисключающим результатам. Формулировка слушаний была практически идеальной — „Преобразование“. Нет же, надо было мэрии завести свою пластинку и заявить, что обсуждаться будет раздробление Екатеринбурга на отдельные муниципалитеты (полная формулировка на официальном сайте выглядит так: „В центре обсуждения — сомнительные планы изменения статуса Екатеринбурга путем раздробления его на несколько муниципальных образований путем раздробления его на несколько муниципальных образований“). Всё прикрытие насмарку, здравствуй, прокуратура», — посетовал один из лояльных Серому дому депутатов.
Мэрия уже доказала, что способна манипулировать имеющимся людским ресурсом. Правда, погода не на стороне Серого дома — зимой собрать десятитысячную толпу куда сложнее, чем летом. Масла в огонь долили сегодня члены контролируемой мэрией Общественной палаты города, которые, как рассказывает всё тот же официальный портал мэрии, «единодушно выразили мнение, что разделение территории уральской столицы на отдельные муниципальные образования затормозит социально-экономическое развитие Екатеринбурга».
Сегодняшнее заявление губернатора, считают политологи, не только еще раз обозначило четкую позицию главы региона по вопросу реформы МСУ, но и нивелировало все фобии, какие мэрия все последнее время попыталась навязать общественному мнению.
«Мэрия допустила перегиб в формулировке о разделении Екатеринбурга, — говорит политолог Константин Устиловский. — Такой формулировки нет в областных законах, да и в федеральных трендах она отсутствует. Люди восприняли ее таким образом, что был Екатеринбург, а теперь вместо него будет семь разных самостоятельных муниципальных образований. Это все равно, что сказать: будет семь метро в Екатеринбурге, не станций, а вот прямо метрополитенов. Это ведь, как правильно пояснил губернатор, дикость. Даже если Екатеринбург приобретет районное деление, он просто изменит статус, но останется единым муниципалитетом со своей Думой, единой системой здравоохранения, тем же метро. Это будет статус городского округа с внутригородским делением, у районов будут ограниченные полномочия».
Дезинформация общественности, впрочем, лишь часть задуманного мэрией многоступенчатого плана, в который неожиданное вмешательство губернатора внесло серьезные коррективы. Изначально «стройная» стратегия Серого дома состояла в том, чтобы провести запланированные общественные слушания, которые бы, без сомнения, дали выгодный мэрии результат (области еще ни разу не удавалось взять город числом) — категорическое отрицание необходимости проведения реформы МСУ. Сразу после этого должно было пройти заседание Заксобрания, которое результат общественных слушаний не учло бы (против решения парламента высказались бы два-три промэрских депутата), что открывало «городу» возможность поднимать недовольную общественность, выводя ее на улицы (свои реальные возможности мэрия продемонстрировала в июне, выведя на площадь 1905 года в защиту сити-менеджера Александра Якоба более 10 тысяч человек) и в очередной раз дестабилизируя ситуацию в городе.
План был расписан до февраля или даже марта следующего года, утверждают посвященные в подробности стратегии источники в Сером доме. Однако помимо внесенных сегодня Евгением Куйвашевым корректив, стройную структуру намерены сломать и депутаты свердловского Заксобрания — заседание, принимающее региональный закон о реформе МСУ, может пройти 16 декабря, что полностью разрушит смысл проведения публичных слушаний двумя днями позднее.
 
Ситуация вокруг НКО: Минюст РФ проводит внеплановую проверку движения "За права человека"

ИНТЕРФАКС: В Минюсте России подтверждают факт проверки правозащитного общества "За права человека", но цель этой процедуры, а равно предварительные выводы не разглашают. "С 24 ноября по 19 декабря Минюстом России проводится внеплановая проверка Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека" в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры РФ", - говорится в сообщении пресс-службы министерства, поступившем в понедельник в "Интерфакс" в ответ на запрос. Вместе с тем в ведомстве не уточнили, с какой целью проводится проверка и удалось ли выявить какие-то нарушения в деятельности организации на текущий момент. В минувшую субботу лидер движения "За права человека" Лев Пономарев сообщил "Интерфаксу" о том, что Минюст по требованию Генпрокуратуры начал внеплановую проверку организации на предмет выявления в ее деятельности функций иностранного агента. Л.Пономарев заявил, что считает проверку безосновательной, поскольку его организация получает не иностранные, а российские государственные гранты. "Сейчас все это выглядит нелепо, поскольку мы только недавно прошли плановую проверку. Нашу деятельность и так тщательно проверяли. Мы полностью отчитались в сентябре", - сказал Л.Пономарев. Он добавил, что движение "За права человека" не намерено признавать себя иноагентом. "Мы будем бороться против этого", - заявил правозащитник.

Коммерсантъ, Григорий Туманов: "Солдатских матерей Санкт-Петербурга" призовут в суд/В Минюсте не сняли претензий к НКО
Вчера сотрудники Минюста передали в суд административное дело, возбужденное против некоммерческой организации (НКО) "Солдатские матери Санкт-Петербурга". В министерстве считают, что НКО, внесенная в реестр иностранных агентов, не представила в срок отчет о своей деятельности. Теперь организации грозит штраф, а в случае систематического отказа от отчетности главу "Солдатских матерей Санкт-Петербурга" Эллу Полякову могут привлечь и к уголовной ответственности.
"Солдатские матери Санкт-Петербурга" стали единственной из трех НКО, административный протокол в отношении которой был передан в суд. Как сообщал "Ъ" 19 ноября, в центральный аппарат Минюста, помимо "Солдатских матерей", были вызваны сотрудники "Голоса" и Фонда свободы информации. Всем трем НКО вменялось в вину нарушение ст. 19.7.5-2 КоАП (непредставление сведений некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента). Санкции по этой статье предусматривают штраф в сумме до 300 тыс. руб. для юридического лица (самой НКО) и до 30 тыс. руб.— для физического (ее руководителя). Однако, как сообщил "Ъ" учредитель Фонда свободы информации Иван Павлов, претензии к его НКО и "Голосу" в итоге были сняты: "Мы направляли всю необходимую отчетность еще в октябре, несмотря на то что не согласны с включением в реестр иностранных агентов. Как оказалось, документация затерялась где-то в Минюсте".
Претензии к "Солдатским матерям Санкт-Петербурга" в Минюсте не сняли. <…> Вчера сотрудники департамента министерства по делам НКО уведомили председателя организации Эллу Полякову о том, что административный протокол по ст. 19.7.5-2 КоАП РФ будет отправлен в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга. "Мне сообщили, что наши аргументы по поводу того, что свой отчет мы сдавали в петербургский филиал Минюста, не принимаются, поскольку нужно уведомлять центральный аппарат",— сказала госпожа Полякова. По ее словам, организация собирается доказывать, что отчет был отправлен в срок, но на победу не рассчитывает. "Последние события показывают, что суды, как правило, встают на сторону Минюста. Так было с тем же "Голосом"",— отметила госпожа Полякова. <…> По мнению Эллы Поляковой, претензии Минюста к ее организации связаны в первую очередь с тем, что НКО одной из первых сообщила о возможной отправке российских контрактников на юго-восток Украины и начала сбор жалоб от военнослужащих. При этом "Солдатские матери Санкт-Петербурга" продолжают попытки выйти из реестра иностранных агентов. Дело в том, что этот статус организации был присвоен уже после того, как она отказалась от иностранного финансирования. Однако в Минюсте отвечают, что соответствующей процедуры в законе пока не предусмотрено.

 
СР внесла в Госдуму Законопроект о соцгарантиях для педагогов 

REGNUM: Законопроект о льготах для преподавателей внесли в Государственную думу РФ  депутаты фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым  и Николаем Левичевым . Об этом корреспонденту ИА REGNUM  24 ноября сообщили в аппарате Госдумы. Законопроектом определяются трудовые права и социальные гарантии педагогических работников. Авторы предлагают повысить статус педагогического работника — фактически учителей приравнивают к представителям госвласти, содействовать молодым педагогам в их закреплении на работе в образовательной организации, кроме того, в тексте документа содержатся целенаправленные положения по поддержке сельских педагогов.
Прежде всего, закон «Об образовании в Российской Федерации» дополняется двумя положениями, направленными на защиту чести и достоинства педагога. В частности, устанавливается, что педагогический работник, выполняя должностные обязанности, находится под защитой государства. В случае применения в отношении его насилия или публичного оскорбления при исполнении им профессиональных обязанностей эти действия приравниваются соответственно к применению насилия в отношении представителя власти или к публичному оскорблению представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. А это влечет за собой административную или уголовную ответственность — статьи 318 и 319 Уголовного кодекса РФ («Применение насилия в отношении представителя власти» и «Оскорбление представителя власти»).
Для повышения благосостояния учителей устанавливается целый ряд дополнительных положений прямого действия, расширяющих трудовые права и социальные гарантии. В частности, преподаватели наделяются правом при уходе в длительный отпуск сроком до одного года получать оплату за этот период в размерах не менее 50% от средней заработной платы за соответствующий период предыдущего учебного года, они получают право на единовременное пособие в размере двух окладов (должностных окладов) при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (при стаже работы двадцать пять лет и более) или по инвалидности (независимо от стажа работы). Также они могут рассчитывать на получение надбавок к окладам (должностным окладам) в размере 3% за каждого обучающегося свыше нормативной наполняемости класса в общеобразовательной организации, на первое число каждого месяца. Учителя получают право на надбавки в размере 25% к окладам (должностным окладам) в случае присвоения им почетных званий «Народный учитель СССР» и «Народный учитель Российской Федерации».
Кроме того, педагоги, работающий в федеральных учреждениях, смогут претендовать на увеличение окладов за наличие ученой степени в размерах: 3 тыс. рублей за ученую степень кандидата наук и 7 тыс. рублей за ученую степень доктора наук. Для педагога, который работает в регионе, такие набавки устанавливаются по решению и в размерах, определяемых органом государственной власти субъекта РФ. Также депутаты Госдумы предлагают на уровне закона закрепить право педагогов на пользование в служебных целях персональным компьютером или ноутбуком, а также предусмотреть компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы или ее части за работу в интернете по минимальному тарифу, но не более 250 рублей в месяц.  Парламентарии считают, что учителя должна иметь право на скидку в размере 50% от стоимости путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, на туристских базах не реже, чем один раз в пять лет, в порядке, устанавливаемом правительством РФ, а также на скидку в 50% на билеты в государственные музеи, а в случае сопровождения школьников, так и вовсе посещать выставки бесплатно.
Также среди предлагаемых льгот — право на выделение места в детских садах по месту жительства в первоочередном порядке.
Законопроект предполагает новый порядок повышения зарплаты педагогическим работникам: нормативные расходы на оплату труда педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций не могут быть ниже уровня, рассчитанного на одну ставку педагогического работника в определенных процентных соотношениях к средней заработной плате в соответствующем субъекте РФ. При этом предусматривается и сокращение сроков, в которые будет реализована задача по повышению заработной платы педагогов.
Для закрепления молодых учителей предлагается установить право на получение единовременного пособия в размере трех окладов (должностных окладов) педагогических работников при поступлении на работу в общеобразовательную организацию в год окончания профильного учебного заведения. одновременно прописывается, что случае увольнения в течение первых трех лет со дня получения им единовременного пособия, единовременное пособие подлежит возврату.
Кроме того, молодые учителя, по мнению «Справедливой России» должны рассчитывать на получение ежемесячной надбавки в размере 25% оклада (должностного оклада) по основной работе в течение первых трех лет работы, при условии поступления педагогического работника на работу по специальности.
Для поддержки сельской школы в отношении педагогических работников на селе дополнительно предлагается разовая выплата в размере 150 тыс. рублей — в случае если молодой специалист не медлил и пошел работать учителем в год окончания профильного образовательной организации. В случае увольнения в течение первых пяти лет со дня получения единовременного пособия, оно подлежит возврату.
Также молодой специалист может рассчитывать на надбавки в размере не менее 15% к окладам, кроме того, молодой сельский учитель, по мнению депутатов Госдумы, должен иметь право на получение для своих детей квоты на целевой прием по педагогическим направлениям подготовки в образовательные организации высшего образования, при условии работы в общеобразовательной учреждении, расположенном в сельском поселении, не менее 10 лет.
Одновременно конкретизируется право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением или, с согласия педагогического работника, на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом определено, что размеры компенсации должны покрывать фактические затраты на оплату педагогическим работником жилья, отопления и освещения.

Независимая газета: Эсэры предлагают предоставить партиям право отзыва полномочий выдвинутых ими членов избиркомов
«Справедливая Россия» внесла законопроект, который позволит партиям отзывать до истечения срока полномочий выдвинутых ими членов избиркомов с правом решающего голоса – в заявительном порядке. Предусматривается, что отзыв члена избиркома не может быть проведен позднее 10 дней до голосования. Как пояснил лидер эсэров Сергей Миронов, партии несут ответственность за качество работы тех, кого они выдвинули, а поэтому «возможность отзыва оказавшегося недобросовестным работника представляется вполне разумной». По словам депутата Олега Михеева, такая возможность существует у партий в США.
 
Борьба с коррупцией. Доклад ГРЕКО. Комментарии

РИА Новости. Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая рассказала, в чем именно доклад ГРЕКО не учитывает особенности российского антикоррупционного законодательства. ГРЕКО (орган Совета Европы по борьбе с коррупцией) просит Россию полностью выполнить рекомендации в сфере борьбы с коррупцией. В августе 2012 года ГРЕКО опубликовала свой Оценочный доклад, который содержал 21 рекомендацию российским властям.
Так, в докладе отмечается, что не была исполнена рекомендация ГРЕКО включить в российское законодательство такие понятия как "предложение", "обещание", "требование" взятки. Яровая пояснила, что в российском законодательстве данные понятия трактуются как "приготовление к преступлению" и "покушение". Соответственно этот вопрос уже урегулирован в законодательстве.
Кроме того, в докладе предлагается расширить законодательство о взяточничестве так, чтобы оно покрывало любое незаконное обогащение, в том числе получение нематериальной выгоды, но отсутствие закона также не позволяет считать эту рекомендацию исполненной. Яровая указала, что в России есть разъяснение Верховного суда о том, что статья 285 УК ("Злоупотребление должностными полномочиями") устанавливает ответственность за "злоупотребление полномочиями", в том числе за получение "нематериальной выгоды".
Также в докладе ГРЕКО отмечается, что не исполнены рекомендации расширить действие антикоррупционных законов на третьих лиц, в пользу которых могло быть совершено коррупционное правонарушение, и рекомендации сделать уголовно наказуемой торговлю влиянием.
"Что касается действий в отношении третьих лиц, то это понятие в российском законодательстве вытекает из определения "конфликта интересов". Кроме того, нужно принимать во внимание, что в России, в отличие от других стран, есть специальное законодательство, регулирующее поведение государственных и муниципальных служащих. У нас также есть понятие "увольнение в связи с утратой доверия" как форма самостоятельной ответственности", — сказала Яровая. Также частично выполненной ГРЕКО считает рекомендацию о продлении сроков давности по коррупционным делам с нынешних двух лет до десяти лет. "Если вести речь о продлении сроков давности, то они определяются в уголовном праве исходя из классификации существующих составов преступлений по факту отнесения их к тяжким и особо тяжким. То есть сроки давности устанавливаются из общих принципов права, что вполне соотносится с требованиями ГРЕКО", — сказала Яровая.

Газета РБК, Полина Химшиашвили, Мария Макутина: Россия игнорирует большинство рекомендаций Страсбурга
Группа стран по борьбе с коррупцией Совета Европы (ГРЕКО) в понедельник выпустила отчет о выполнении Россией рекомендаций по совершенствованию законодательства по борьбе с коррупцией и финансированию партий и избирательных кампаний. Из выданной России 21 рекомендации удовлетворительно выполнено только три, еще 12 выполнено частично, шесть не было выполнено совсем. <..>
Неполная криминализация
В области борьбы с коррупцией ГРЕКО выдала девять рекомендаций, из которых было полностью выполнено только две: рекомендация о криминилизации подкупа членов международных парламентских ассамблей, судей и чиновников международных судов и рекомендация о проведении анализа возможности злоупотребления возможностью специальной защиты на суде при деятельном раскаянии подсудимого.
Еще две рекомендации выполнено частично. Россия в ноябре 2013 года отменила положение, разрешающее возбуждать уголовные дела о коммерческом подкупе только по заявлению или при согласии пострадавшей организации, но не учла другие советы ГРЕКО по этой теме. Частично выполнена рекомендация об увеличении срока давности по возбуждению уголовного дела за совершение подкупа с двух до десяти лет. Срок был увеличен до десяти лет для дел по подкупу в спорте или на коммерческих развлекательных конкурсах.
Подготовленные в этом году и находящиеся на стадии согласования проекты законов Генпрокуратуры («О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию») и Минюста («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией международных обязательств в области противодействия коррупции») предполагают увеличение сроков, но не до требуемых десяти лет, а до трех и шести соответственно.
Остальные рекомендации ГРЕКО не были выполнены или были выполнены частично. <…>
  Непрозрачная партийная касса
Другая часть отчета ГРЕКО касалась регулирования коррупции в партийном законодательстве. Здесь из 12 рекомендаций удовлетворительно выполнена только одна, предписывавшая снизить порог раскрытия информации о пожертвованиях от физических и юридических лиц с €10 тыс. для юридических лиц и €1 тыс. для физических лиц. ГРЕКО приветствует июньское постановление Центральной избирательной комиссии, которое снизило порог для раскрытия информации о финансировании политической партии от юридических лиц до 300 тыс. руб. Все остальные рекомендации не были выполнены или были выполнены частично. Поправки к федеральному закону «О политических партиях» – шаг в правильном направлении, но и в них часть рекомендаций экспертов не была отражена, констатируют европейские эксперты.
В июне Госдума приняла правительственный законопроект, ограничивающий размер членских и вступительных взносов для политических партий (от одного члена партии в течение года не более 4,33 млн руб.). Документ также ограничивает максимально допустимую сумму кредита, которую может получить партия (физлицо – 21,5 млн руб., юрлицо – 216,5 млн руб.). Финансовые отчеты партий, получающих пожертвования на сумму более 60 млн руб. в год, должны подвергаться обязательной аудиторской проверке.
Однако регулирование финансирования избирательных кампаний не было пересмотрено, с тем чтобы обеспечить ясные и недвусмысленные правовые рамки, настаивают эксперты из Страсбурга. Не был поставлен заслон для использования служебного положения участников избирательных кампаний, и не была обеспечена прозрачность финансирования общественных объединений без статуса юридического лица, которые заняты поддержкой политических партий. По мнению экспертов ГРЕКО, необходимо увеличить независимость выборных комиссий и вести более глубокий и активный мониторинг финансовых отчетов партий и избирательных штабов.
Все последние годы в развитии российского законодательства определен безусловный приоритет на противодействие коррупции, а регулированию подлежат фактически все секторы экономической и управленческой деятельности в России, говорит член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, депутат-единоросс Илья Костунов. «Основной документ, которым мы руководствуемся, – это План противодействия коррупции, подписанный президентом России», – отметил собеседник РБК.
 
Без учета особенностей
Рекомендации ГРЕКО не учитывают особенности российского законодательства, а оценки не вполне точны, прокомментировала отчет председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. По ее словам, многие требования ГРЕКО уже есть в российском законодательстве. Такие понятия, как «предложение», «обещание», «требование» взятки в законодательстве трактуются как «приготовление к преступлению» и «покушение», понятие «незаконное обогащение» разъяснил Верховный суд. Не все рекомендации органа Совета Европы по борьбе с коррупцией эффективны в России, так как в стране сильна бюрократическая составляющая и многие разумные в международных практиках рекомендации просто не работают, заявил Интерфаксу член президентского Совета по правам человека, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. По его мнению, формальный подход в устранении зависимости избирательных комиссий в России малоэффективен. Учитывая, что органы российской власти собираются предпринять необходимые усилия для устранения недостатков, ГРЕКО сделала вывод, что нынешний низкий уровень выполнения рекомендаций не является «полностью неудовлетворительным», и отвела 18 месяцев (до 31 декабря 2015 года) властям на предоставление дополнительной информации.

Ведомости, От редакции: Трудности самолечения
Россия медленно следует международным практикам борьбы с коррупцией. По данным Группы государств по борьбе с коррупцией Совета Европы («Греко»), Россия в 2012-2013 гг. целиком реализовала лишь 3 из 21 полученной годом ранее от «Греко» рекомендации. Так, введена уголовная ответственность за подкуп судей, чиновников и депутатов. Большинство рекомендаций (12) выполнены частично. Например, продление сроков давности по коррупционным делам с 2 до 10 лет коснулось лишь дел о подкупе участников и менеджеров спортивных соревнований и развлекательных конкурсов.
Ключевые претензии касаются политической коррупции, где не реализовано шесть рекомендаций. «Греко» отметила, что партии сохранили канал неподконтрольного финансирования через незарегистрированные НКО и лоббистские группы. Наказания за нарушение правил финансирования избирательных кампаний (штраф до 500 000 руб. или лишение свободы до двух лет) недостаточны для «сдерживающего действия» на нарушителей.
Учитывая сплоченность бюрократии и непрозрачность принятия решений, темп выполнения рекомендаций Евросоюза нельзя считать провальным, полагает вице-президент Transparency International Елена Панфилова. Причина медлительности во многом в специфическом понимании коррупции в высших эшелонах власти и недоверии политических лидеров к зарубежным оценкам отечественной коррупции. Мировые рейтинги восприятия коррупции «рисуют» для оказания давления на неугодные государства, говорил в выходные в интервью ИТАР-ТАСС Владимир Путин, утверждающий, что государство последовательно борется с бедствием, которое «досталось нам из прошлого». Однако от «прошлого» нас отделяют уже долгие годы, а серьезных улучшений не произошло. По данным сентябрьского опроса «Левада-центра», 39% респондентов считают, что за последние 15 лет коррупция в органах власти усилилась; 33% — что она осталась на прежнем уровне; снижение отметили 20%. Громко начинавшиеся и вяло текущие антикоррупционные процессы против высокопоставленных чиновников и избирательное правоприменение убедили обывателей, что неписаные понятия в этой сфере («бери по чину», «делись с кем надо») важнее публичного права. Но ситуация может измениться. Среди части истеблишмента растет понимание, что уровень коррупции в нынешней ситуации чрезмерен и угрожает устойчивости системы. Вероятно, предстоит попытка усовершенствования механизмов борьбы с коррупцией; не исключено, что повысится статус и расширятся полномочия антикоррупционной комиссии администрации президента.

Ведомости, Анастасия Корня Ольга Чуракова: Отчитались на тройку
Группа «Греко» обнаружила массу недочетов в российской антикоррупционной политике. Негативные выводы связаны с изменением методики оценки, возражают в Генпрокуратуре
Работу по выполнению Россией рекомендаций Группы стран по борьбе с коррупцией Совета Европы («Греко») в целом можно признать успешной, считают в российской Генпрокуратуре. Об этом «Ведомостям» сообщил заместитель начальника управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и член бюро «Греко» Аслан Юсуфов, комментируя опубликованный вчера отчет организации по итогам третьего раунда мониторинга национальной антикоррупционной политики. Эксперты оценивали национальную уголовно-правовую политику, а также прозрачность финансирования политических партий. Как следует из документа, «Греко» считает полностью и удовлетворительно выполненными три из 21 рекомендации, еще 12 выполнены частично, шесть не были выполнены совсем. <…>
Подготовленный Генпрокуратурой законопроект об усилении ответственности за коррупцию сейчас дорабатывается совместно с профильным комитетом Госдумы, знает зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев («Единая Россия»): «Вопрос с повестки дня не снимается, хотя сроков исполнения нет, так как стоит задача сделать совершенный документ». По словам Юсуфова, если уровень выполнения рекомендаций признается недостаточным, «Греко» может сделать вывод об «общем неудовлетворительном состоянии выполнения рекомендаций» с постановкой страны на усиленный мониторинг. На момент защиты российского отчета в таком статусе находилось 12 государств, в том числе Германия, Франция, Бельгия, Швейцария, Дания. Как следует из текста доклада, России пока не ставят оценку «неуд» — дополнительный отчет о выполнении остающихся рекомендаций российская делегация должна будет представить до декабря 2015 г. По словам Юсуфова, Генпрокуратурой уже начата работа по подготовке к успешному завершению третьего раунда оценки: разработаны проекты межведомственных планов по реализации невыполненных и частично выполненных мероприятий.

Ведомости, Мария Снеговая: На бюджетной игле; Почему популистские лидеры не могут сокращать госсектор и бюрократию/Националистическая риторика часто прикрывает политику национализации
Многие СМИ написали, что в декабре Владимир Путин может объявить о новом плане экономической либерализации (сам он предпочитает «менее западную» формулировку «экономическая свобода»). В его основе будет лежать устранение бюрократических барьеров и «хищнического поведения» в отношении к бизнесу. Поскольку в течение предыдущих 15 лет многократно объявлявшиеся российской властью кампании по борьбе с коррупцией и чиновничьим рейдерством не привели к особому успеху, неудивительно, что аналитики настроены относительно успеха этой программы скептически.
Для скептицизма есть глубокие основания. Многим российским оппозиционерам свойственно считать краеугольным камнем российской системы провластных олигархов, разворовывающих ресурсы страны. Однако предпосылкой возникновения многих нелиберальных протодемократических систем (Уго Чавес, Кристина Киршнер, Виктор Орбан) в последние четверть века часто становились не столько алчные олигархи, сколько непомерно раздутый бюджетный сектор (бюрократия и социальные обязательства). Из-за чрезмерного бремени социальных выплат демократические правительства, оказавшиеся не в состоянии справиться со своими обязательствами, были сменены радикальными популистскими лидерами. <…>
Популистские лидеры не могут позволить себе существенное урезание госсектора и чиновничества — основной базы их поддержки. Поэтому и Путин едва ли сможет осуществить программу экономической либерализации — снижение административных барьеров и бюрократии лишило бы его власть основного источника лояльности в российском обществе.

 
Критика правительства. Валентина Матвиенко обвинила его в "нехватке воли и умения реагировать на ситуацию"

Коммерсантъ, Наталья Городецкая: Валентина Матвиенко повысила голос Совета федерации/Раскритиковав правительство за неумение оперативно работать
Спикер Совета федерации (СФ) Валентина Матвиенко вчера резко раскритиковала работу исполнительной власти, обвинив ее в "нехватке воли и умения реагировать на ситуацию". Госпожа Матвиенко предложила ввести для чиновников персональную ответственность за итоги работы, а главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву пообещала взять под контроль исполнение "всех рекомендаций" парламентариев. По мнению экспертов, критика в адрес правительства говорит о попытке госпожи Матвиенко поднять статус верхней палаты парламента.
О том, что органам исполнительной власти "не хватает воли и умения оперативно реагировать на ситуацию", спикер СФ заявила на парламентских слушаниях по первоочередным задачам развития экономики. Госпожа Матвиенко напомнила, что правительство, в котором она была вице-премьером, "после дефолта 1998 года ежедневно в форс-мажорных условиях принимало решения". Сегодня, по ее мнению, "такая же ситуация", непозволительно растягивать принятие решений или нужных законов на годы.
Сама госпожа Матвиенко предлагает "снизить процент по ипотеке до 6,5%", поскольку строительство является "одним из основных драйверов экономики". По ее словам, "сенаторы направляли Минэкономики вопросы по ипотечному кредитованию, а получили абсолютно формальный, бессмысленный ответ". Также, считает она, пора разобраться с ростом цен на дизтопливо: "Кто-то за это отвечает? Пора перейти к персональной ответственности руководителей разного уровня за результаты своей работы".
Первым спикер СФ предложила "спросить конкретно замминистра промышленности" Глеба Никитина о том, что было сделано за шесть лет по реализации программы развития фармацевтической отрасли для импортозамещения лекарств. "Пошумели, помахали программами. А сделаны были в лучшем случае так называемые фармкластеры, когда мы привлекли инвесторов, которые построили заводы и занимаются только расфасовкой и упаковкой". Минсельхозу госпожа Матвиенко напомнила о готовности белгородского губернатора Евгения Савченко обеспечить производство "2 млн тонн свинины за два года". По мнению спикера, органы исполнительной власти должны были четко прописать, что необходимо для этого сделать. "Обозначьте, в чем государство поддержит, бизнес придет, губернатор подключит. Почему не решаются эти вопросы в таком ручном режиме каждым министерством, каждым ответственным человеком в органах исполнительной власти? Все сводится к планам, разговорам и фантазиям",— возмутилась она.
В итоге глава СФ пригрозила Алексею Улюкаеву и присутствовавшим на слушаниях чиновникам, что в резолюции "будут отражены все предложения сенаторов". "Мы возьмем под жесткий контроль исполнение этих рекомендаций, иначе нет смысла собираться и говорить умные вещи, если потом все зависает. Давайте мы будем действовать энергично, время этого требует",— заявила она. <…>
Член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин считает, что спикер СФ "обеспокоена достаточно низким доверием к СФ населения". Он называет правильным упрек госпожи Матвиенко министрам, которым "Владимир Путин еще в 2000-е дал право вносить в правительство предложения до окончания их согласований, которые тормозят дело и являются коррупциогенными". Однако он не согласен с критикой Минпромторга. "Такие несправедливые упреки снижают авторитет Матвиенко и демотивируют правительство, — отметил господин Дискин.— Егор Строев (экс-губернатор Орловской области, спикер СФ в 1996-2001 годах.— "Ъ"), советником которого я был пять лет, не позволял себе мазать всех черной краской". Политолог Виталий Иванов критический настрой госпожи Матвиенко объясняет желанием вернуть палате влияние, которое у нее было в 1990-е годы, когда в СФ входили главы регионов.

Независимая газета, Анастасия Башкатова: Валентина Матвиенко учит министров работать/Спикер Совета Федерации беспрецедентно жестко раскритиковала правительство
Российские сенаторы пытались выяснить: способно ли правительство предотвратить надвигающийся кризис и что именно оно собирается для этого делать. Объяснить логику действий министров должен был вчера глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев на парламентских слушаниях в Совете Федерации (СФ). По его словам, власти планируют поддерживать экономику за счет раздачи денег из Фонда национального благосостояния. Однако этот план понравился не всем. Президентский советник Сергей Глазьев заявил, что ни в одном документе правительства или Центробанка не видно решения ключевых проблем российской экономики, связанных с оттоком капитала. А спикер СФ Валентина Матвиенко пригрозила министрам жестким контролем и персональной ответственностью за результаты работы.
Критика в адрес действующего правительства звучит все громче уже не только со стороны далеких от власти экономистов, но и из уст официальных лиц. Вчера в Совете Федерации прошли парламентские слушания, главным событием которых стало выступление спикера СФ Валентины Матвиенко. Она не скупилась на жесткие формулировки.
«Органам исполнительной власти не хватает воли и умения оперативно реагировать на ситуацию, – сказала Матвиенко. – В мою бытность вице-премьером сразу после дефолта 1998 года мы в правительстве ежедневно в форс-мажорных условиях принимали необходимые решения. И сегодня такая же ситуация, когда надо действовать оперативно, а не затягивать принятие решений в разных обсуждениях». Любое промедление сейчас вредит экономике, считает спикер. Непозволительно, чтобы принятие нужных законов или реализация антикризисных решений растягивались на год–два. В сложившихся политических условиях, когда любое действие властей преподносится как единственно верное, такая критическая смелость Матвиенко сродни подвигу Жанны д’Арк. Матвиенко привела несколько примеров недальновидности правительства. Первый из них – аномальный рост цен на дизтопливо. «Одной рукой государство дает субсидии сельскому хозяйству, дотации, другой нефтяники вынимают это из сельского хозяйства», – недоумевает спикер СФ. «Кто-то этим процессом управляет? Кто-то за это отвечает? Вообще пора перейти к персональной ответственности руководителей разного уровня за результаты своей работы», – добавила Матвиенко.
Другой пример – импортозамещение в отечественной фармакологической отрасли. Как рассказала Матвиенко, в правительстве все «пошумели, помахали программами», но единственное, чего добилась исполнительная власть, это создание так называемых фармкластеров для привлечения инвесторов, которые строят заводы и занимаются потом только расфасовкой и упаковкой. «Где наши отечественные фармсубстанции? Вот сегодня запретят или под санкции введут лекарства, что мы будем делать?» – требовала ответа Матвиенко.
Говоря об импортозамещении, спикер сообщила, что «нам необходимо по аналогии с доктриной продовольственной безопасности разработать и принять доктрину экономической безопасности: «В этой единой доктрине должны быть установлены критерии и пороги безопасности по всем группам товаров, которые производятся силами отечественных производителей, и предусмотреть в этой доктрине для них меры поддержки». Наконец еще один пример, который привела Матвиенко, касался ипотеки. «Один из основных драйверов экономики – строительство, которое дает дополнительные рабочие места и высокий кумулятивный эффект. Ипотека. Мы направили вопросы Минэкономики по ипотечному кредитованию, а получили абсолютно формальный, бессмысленный ответ», – цитирует спикера СФ Интерфакс. Матвиенко пригрозила и главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву, и представителям других профильных министерств, что Совет Федерации «возьмет под жесткий контроль» работу правительства. «Иначе нет смысла собираться и обсуждать, говорить умные вещи, а потом все это зависает и провисает на два–пять лет. Давайте мы будем действовать энергично, сегодня время этого требует», – призвала Матвиенко.
Алексей Улюкаев объяснил, что должно делать правительство. Надо полностью перейти на источники внутреннего финансирования. И главный такой источник – Фонд национального благосостояния (ФНБ). Резервные деньги нужно потратить, во-первых, на банки – прежде всего с госучастием, а во-вторых, на инфраструктурные суперпроекты.
«Для развития нашей экономики мы должны обеспечивать рост кредитного портфеля темпами, с моей точки зрения, не ниже, чем 15% в год в номинальном исчислении», – сообщил министр. Он сказал, что уже в этом месяце начинается финансирование первых инфраструктурных проектов за счет средств ФНБ. Один из таких проектов сейчас – строительство Центральной кольцевой автодороги. Другие отобранные для финансирования из ФНБ проекты – модернизация путевого сообщения БАМа и Транссиба, модернизация соответствующих сетей в этих регионах, создание Енисейского производственного кластера, железная дорога и угольное производство в Туве и т.д.
Иначе говоря, правительство планирует влить деньги в госбанки, которые, как ожидается, начнут кредитовать промышленность, и в госкорпорации, которые займутся развитием инфраструктуры. Это сейчас главный и основной антикризисный рецепт. Потому что ни о чем другом Улюкаев так подробно больше не говорит: ни о поддержке частного сектора, ни о снижении фискальной нагрузки на бизнес, ни о способах стимулирования потребительского спроса, ни о снижении долгового бремени регионов.
Кстати, несмотря на недовольство работой правительства, Матвиенко вчера была в принципе единодушна с Улюкаевым по поводу внутренних источников роста. «В условиях санкций мы должны перейти от экономической модели, ориентированной на внешние факторы, к модели, ориентированной на внутренние источники роста», – сообщила она.
В то же время есть опасность, что вложенные в госбанки и госкорпорации деньги будут точно так же, как и раньше, частично выведены из России. Именно поэтому вчера к рецепту Улюкаева сделал замечания советник президента РФ Сергей Глазьев. «По итогам 2014 года прогнозируется отток капитала из РФ на уровне 100–120 млрд долл., или около 5 трлн руб. Возврат иностранных кредитов до конца будущего года – примерно 130 млрд долл. – это еще 5 трлн руб. Внутренняя долларизация экономики, которая идет в связи с бегством от рубля, – еще не менее 1 трлн руб. Таким образом мы теряем около 11 трлн руб. – это практически половина денежной базы, которая сформирована в основном под иностранные источники. Уход этих иностранных источников лишает нашу экономику главного – нормального денежного оборота», – предупредил Глазьев. Советник добавил, что около 500 млрд долл. у России находится в офшорах, а значит, всегда есть опасность, что страна из-за геополитических разногласий однажды не сможет воспользоваться этими средствами. Важнейшая задача правительства – не просто заменить внешние источники внутренними, но и прекратить отток капитала, считает Глазьев. «Мы сегодня вошли в зону отрицательного прироста денежной массы. В такой ситуации никогда не может быть экономического роста. Фактически мы повторяем траекторию, которая предшествовала кризису 2008 года и 1998 года», – считает Глазьев. Выходом из этой ситуации, по его словам, могут стать введение налога на трансграничное движение капитала, деофшоризация экономики, а также капитализация институтов развития.
Борьба с оттоком капитала может принять и более жесткие формы. Вчера глава Следственного комитета Александр Бастрыкин сообщил, что его ведомство подготовило предложения, как можно затормозить вывод капитала из страны. Что это за предложения, Бастрыкин не рассказал. Остается лишь фантазировать. Не исключено, что речь идет о введении уголовной ответственности за валютные операции. Опрошенные «НГ» эксперты скептически отнеслись к предложениям Улюкаева и Глазьева. <…>

Газета РБК: Глава СФ Валентина Матвиенко предложила налоговый мораторий
Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила объявить мораторий на повышение налоговой нагрузки. Представители бизнеса одобряют инициативу и предлагают доказать серьезность намерений в среду, когда Совфед будет рассматривать закон о введении торговых сборов. Но, по данным РБК, этого сенаторы как раз делать не собираются. Спикер Совфеда озвучила свою идею в понедельник на парламентских слушаниях о мерах по предупреждению негативных вызовов национальной экономике, обратив внимание на условия работы бизнеса в условиях санкций. «Необходим, на мой взгляд, мораторий в этих условиях на повышение налоговой нагрузки на все виды бизнеса», – заявила она. Ввести мораторий на повышение налогов месяц назад призывал власти РСПП, возмущенный введением обязательных сборов с бизнеса с 2015 года. Источник, близкий к Минфину, тогда пояснял РБК, что это предложение малореализуемо, поскольку обещания одного правительства для этого недостаточно. «Законодательная инициатива есть и у парламента. Представляете, какой будет реакция депутатов и сенаторов, если мы их попросим что-то не принимать?» – иронизировал чиновник.<>
Несмотря на выступление Матвиенко против повышения нагрузки на бизнес, сенаторы планируют одобрить этот документ, сообщил РБК источник, близкий к верхней палате. Законопроект о введении сборов значится в проекте повестки заседания Совфеда на среду, 26 ноября (проект есть у РБК), как поправки в Налоговый кодекс по улучшению налогового администрирования. Если сенаторы считают, что нагрузка на бизнес увеличиваться не должна, в среду у них будет возможность это продемонстрировать, считает вице-президент «Опоры России» Алексей Небольсин. «Пусть не словом, а делом докажут: проголосуют против серьезного увеличения нагрузки на малый бизнес», – предлагает он.
Мораторий на повышение налоговой нагрузки – правильная идея, но есть сомнение в том, что она будет должным образом претворена в жизнь, считает вице-президент «Деловой России» Анастасия Алехнович. «Наши законодатели давно уже научились [увеличивать нагрузку] через неналоговые платежи», – отмечает она, приводя в пример сборы за утилизацию отходов и страховые отчисления из фонда оплаты труда.
Представители розничной торговли обратились к президенту с просьбой наложить вето на закон о сборах после его прохождения через Совфед, но на это рассчитывать не стоит, дал понять в понедельник помощник главы государства Андрей Белоусов. По его мнению, «ничего страшного» во введении сборов нет, так как они «равны патентному сбору». «Любой малой компании, которая подпадает под действие этого закона... предоставляется выбор: либо купи патент и забудь про сборы, либо не покупай патент, но плати сборы. Делается это ровно для того, чтобы заставить компании, не побоюсь этого слова, выходить из тени», – сказал он, выступая на конференции газеты «Ведомости» «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату».

Kommersant.ru, Юлия Сапронова: Окна черные
"Ъ" с помощью уникальной методики измерил, насколько усердно работает российское правительство, и составил рейтинг трудолюбия министерств.
Фотографы "Ъ" в одно и то же время, а именно в 17.00 10 ноября, сфотографировали фасады зданий, занятых ключевыми российскими министерствами. На снятых кадрах хорошо видно, какие окна горят, а в каких свет уже выключен, несмотря на то что рабочий день в госучреждениях заканчивается в 18.00. Посчитав долю горящих окон на каждом фасаде, мы определили степень усердия министерств и посмотрели, как этот показатель изменился с 2005 года, когда аналогичное исследование проводил журнал «Коммерсантъ-Власть».

 

Разброс в показателях впечатляет. И, конечно же, возникает искушение порассуждать о том, почему МВД вдвое ленивее Минздрава, с какой стати Минсельхоз впал в зимнюю спячку и в связи с какими событиями МИД оказался в рейтинге на столь высоком месте. Однако это будет не более чем спекуляциями: данных для серьезных выводов все же маловато.

Вот если бы мы могли рассмотреть коэффициент горения на работе в динамике, наши выводы сразу стали бы весомее.
К счастью, такая возможность есть. Девять лет назад, в 2005 году, журнал «Коммерсантъ-Власть» рассчитал рейтинг правительственного трудолюбия по точно такой же методике. Вот что тогда получилось:

 
Как видим, Минздрав и МЧС были самыми работящими и девять лет назад, а Минфин и тогда был на пятом месте рейтинга. Зато весьма заметные изменения коснулись за прошедшее время фасада ФСБ, который с четвертого места упал на десятое.

 

Если же посмотреть не на места в рейтинге, а на процент горящих окон, то нетрудно заметить, что по сравнению с 2005 годом правительственные структуры в целом существенно снизили потребление энергии: девять лет назад средний показатель освещенности фасада составлял 64,37%, а сейчас – всего лишь 56,27%. Общая тенденция к более раннему уходу с работы особенно хорошо видна на примере МИДа: света в окнах у него стало меньше, а место в рейтинге повысилось. А из всех сфотографированных правительственных структур освещенность повысилась только у Белого дома, Министерства обороны и МВД

 
Заявления представителей экономического блока правительства о потерях российского бюджета. Минфин может возродить механизм ГКО

Коммерсантъ, Алексей Шаповалов: Минфин повесил ценник на геополитику/Прямые потери России от санкций составят $40 млрд в год Вчера глава Минфина Антон Силуанов и министр экономики Алексей Улюкаев впервые публично поспорили о цене, которую заплатит Россия за санкции Запада. В Минэкономики не согласились с оценкой ежегодных потерь в $40 млрд, приведенной министром финансов. И хотя Алексей Улюкаев не стал уточнять, завышена или занижена цифра Минфина, независимые аналитики, опрошенные "Ъ", убеждены: потери окажутся заметно больше. И главное, о чем не дискутируют открыто чиновники,— оплатят их не бюджет и не экспортеры, а граждане и компании, импортирующие сырье, оборудование и комплектующие.
Выступая вчера на форуме Финансовой академии при правительстве, глава Минфина Антон Силуанов впервые публично назвал официальную оценку потерь России от "геополитических санкций" — порядка $40 млрд в год. "И порядка $90-100 млрд в год мы теряем, исходя из снижения цен на нефть на 30%",— добавил он. С этой оценкой вчера же не согласился глава Минэкономики Алексей Улюкаев, не став, впрочем, уточнять, завышена она или занижена. Не стала комментировать цифры и официальный представитель главы дипломатии ЕС Майя Коциянчич. "Санкции имеют значительный эффект, но мы не можем вдаваться в точные цифры. Важно иметь санкции как инструмент, который мы используем для того, чтобы было сделано все необходимое для решения нынешнего кризиса",— пояснила она "РИА Новости". <…>
Дмитрий Полевой из ING Eurasia полагает, что даже прямая оценка потерь от сокращения поступления капитала в РФ может оказаться больше. Согласно его подсчетам, только в 2015 году без учета внутрикорпоративных долгов российским компаниями нужно будет погасить $90 млрд внешних займов. Из этой суммы на госбанки и крупнейшие энергетические компании, которые в состоянии безболезненно произвести выплаты, приходится лишь порядка половины. Кроме того, по словам Дмитрия Полевого, на сегодняшний день иностранные компании стараются как можно скорее конвертировать в валюту и вывести все деньги, заработанные в РФ, чему помимо девальвации способствует и геополитическая напряженность.
Помимо прямого влияния войны санкций на взаимные потоки капитала потери экономики России проявляются в падении покупательной способности рубля (первый в этом году девальвационный шок рубль испытал в марте 2014 года, когда, нефть стоила больше $100 за баррель) и росте инфляции, за что прежде всего платят население и компании, говорят опрошенные "Ъ" аналитики. В 2013 году импорт инвестиционного оборудования и промежуточных товаров в РФ составлял $200 млрд, и от цены на него напрямую зависят производственные и инвестиционные планы компаний, прежде всего тех, кто не вовлечен в экспорт сырья. "В номинальных рублях доходы экспортеров и бюджета как минимум не сократятся",— убежден Михаил Хромов из Института экономической политики имени Егора Гайдара, оценивая вероятные потери импортеров в миллиарды долларов. Напрямую оценить потери от технологических ограничений сложно, соглашается и Максим Орешкин. Однако, исходя из его оценок, основанных на данных ЦБ о вкладе российских контрсанкций в продовольственную инфляцию, российские домохозяйства уже "переплатили" только за продовольствие порядка $7 млрд. Впрочем, это, по его словам, не потери, "а перераспределение от домохозяйств в пользу отечественных сельхозпроизводителей".

Газета РБК, Дмитрий Коптюбенко, Петр Нетреба: Чиновники и сенаторы ищут способы спасти экономику «На следующий год, скорее, минус», – бывший замминистра экономического развития, зампред ВЭБа Андрей Клепач прогнозирует падение российской экономики в 2015 году на 0,3–0,4% ВВП, но «может быть и больше». Чиновники и сенаторы признали в понедельник в Совете Федерации, что в стране есть риск повторения ситуации кризиса 2008–2009 годов.
Будет спад
В 2014 году рост ВВП России составит 0,5% или чуть меньше, считает Клепач. Это примерно соответствует официальному прогнозу Минэкономразвития, данному в начале сентября. На слушаниях в Совфеде министр экономики Алексей Улюкаев предположил даже, что по итогам года темпы роста экономики даже несколько превысят оценку в 0,5%. Но уже в следующем году россиянам придется готовиться к спаду. Клепач уточнил журналистам в кулуарах конференции «Экономическая политика России в условиях глобальной турбулентности», что, по его оценке, снижение ВВП может быть «минимально на 0,3–0,4%, может быть и больше». «Я думаю, что 2015 год будет даже хуже, чем у ЦБ (прогноз ЦБ, в соответствии с которым ожидается нулевой рост экономики России в ближайшие два года)  – с большой вероятностью это спад», – сказал зампред ВЭБа (цитата по Интерфаксу). Ожидания Клепача существенно пессимистичнее и недавнего консенсус-прогноза Высшей школы экономики. На следующий год по ВВП он составляет плюс 0,2%. При этом семь экспертов ожидают снижения реального ВВП на 0,5–1,5%, то есть достаточно заметной рецессии. Другие эксперты более благодушны, но больше 1,3% в следующем году не прогнозирует никто, говорится в опубликованном на прошлой неделе бюллетене «Комментарии о государстве и бизнесе».<…> Председатель совета директоров «Роснефти» Александр Некипелов для спасения сырьевых отраслей предложил государству «формировать резерв нефти в период, когда она в избытке. А Алексей Улюкаев напомнил о механизмах господдержки через проектное финансирование, фонде поддержки промышленных предприятий и создании экспортного агентства.
Что поможет экономике
О необходимости дополнительных расходов для стимулировании экономики сказал и Клепач. По его мнению, преодолеть стагнацию и выйти на устойчивый рост в 2–3% можно будет, изменив бюджетную и денежно-кредитную политику. «Минимальная планка дополнительных расходов, даже для того, чтобы в реальном выражении сохранить уровень расходов на образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры, – это примерно 1% ВВП», – отметил он.
Эксперты считают, что этого недостаточно. Возглавляемый экс-министром финансов Алексеем Кудриным Комитет гражданских инициатив в эти выходные объявил о так называемом системном кризисе, который уже охватил нашу страну. «Начавшийся системный кризис должен стать основанием не только для переосмысления социально-экономической политики, но и для изменения сложившейся модели взаимодействия государства и общества», – говорится в заявлении КГИ.

Газета.Ru, Александр Орлов, Юлия Калачихина, Ольга Адамчук: ГКО возвращается в Россию/ Минфин обсуждает возможность возвращения ГКО
Минфин может возродить механизм государственных краткосрочных облигаций (ГКО), памятный россиянам по дефолту 1998 года. Государство вспомнило инструмент, не использовавшийся 16 лет: сложная экономическая ситуация и закрытые иностранные рынки капитала вынуждают искать новые источники финансирования. Эксперты советуют не спешить и еще раз взвесить все риски.
В Россию может вернуться еще одно понятие из 1990-х: Минфин РФ рассматривает возможность использования механизма государственных краткосрочных облигаций (ГКО) в следующем году. Об этом заявила первый замминистра Татьяна Нестеренко. «С этого года мы создаем РЕПО — размещение средств бюджета даже на одну ночь. И, наверное, будем опять восстанавливать, при необходимости, инструмент ГКО. Потому что, когда ты на один день можешь размещать, нужно еще иметь возможность на очень короткое время занимать», — пояснила Нестеренко на заседании комитета Совета Федерации по бюджету и налогам.
«Пока возможность выпуска таких бумаг только обсуждается теоретически», — заявили «Газете.Ru» в Минфине.
Как отметили в ведомстве, инструмент ГКО может использоваться непосредственно казначейством для покрытия своих краткосрочных потребностей в ликвидности. Такие потребности могут возникнуть, если будет увеличиваться объем средств, размещаемый на депозитах в коммерческих банках и сделках РЕПО. <…>
Возвращение ГКО связано со сложной экономической ситуацией в стране, а также закрытием доступа к иностранным рынкам капитала, резюмируют опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.
«Минфин сейчас думает над тем, где найти средства для инвестиционной программы, которые раньше закрывались за счет внешних заимствований,— заявил «Газете.Ru» замглавы комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков. — С учетом малого дефицита бюджета у нас есть возможность закрыть его с помощью краткосрочных обязательств. При этом мы не можем следовать примеру США, где внешний долг превышает 100% ВВП. Разумная планка – не более 30% ВВП и не более 3% дефицита бюджета. Причем желательно оформить ограничение законодательно, к примеру зафиксировав его в Бюджетном кодексе. Тогда появятся возможности для финансирования инвестпрограмм и роста экономики».
С Аксаковым в оценках причин возврата ГКО согласен и главный экономист БКС Владимир Тихомиров. «Возникла необходимость в ГКО, так как изменилась политическая ситуация между Россией и Западом, что отрицательно сказалось на возможностях занимать на мировых рынках, — отмечает Тихомиров. — Разрыв в доходах можно покрывать двумя способами — сокращать расходы или восполнить недостающие доходы. Правительство постарается не растрачивать Резервный фонд, чтобы минимизировать риски. С учетом того, что внешние заимствования невозможны, получается, что речь идет о наращивании внутреннего долга — ГКО». <…>

Ведомости, Алексей Левинсон: Наше «мы»: Партия своя, а обувь импортная Многие чиновники публично выражали надежды на то, что санкции помогут нам в импортозамещении. Поэтому «Левада-центр» спросил мнение россиян о том, каково сегодня соотношение импорта и отечественной продукции на трех важных рынках: продовольствие, одежда/обувь и товары длительного пользования (ТДП), предметы домашнего обихода. Далее мы спрашивали о том, какие товары, импортные или отечественные, лучше сейчас приобретать на этих рынках. В целом опрос показал, что структуры спроса и предложения сходны. В отношении продовольственных товаров безусловно господствует установка на приобретение «своего» — и рынок в основном наполнен отечественной продукцией. С предметами обихода и ТДП преобладает установка на импортные изделия. Они же господствуют и на рынке. В вопросе об одежде и обуви картина сходная, хотя доля отечественного и в спросе, и в предложении несколько выше. <..>
 
Подготовка к выборам в Татарстане

Коммерсантъ, Кирилл Антонов: Рустам Минниханов получил довыборный штаб
Вчера на заседании регионального политсовета единороссы Татарстана приняли решение об участии в выборах президента республики и депутатов муниципальных советов в 2015 году и единогласно поддержали создание штаба. Ожидается, что его возглавит руководитель аппарата президента Асгат Сафаров (в прошлом министр внутренних дел республики, покинувший этот пост после скандала в отделе полиции "Дальний"), его кандидатуру выдвинули на утверждение президиуму генсовета "Единой России". Полномочия главы республики Рустама Минниханова истекают в 2015 году. Право на выдвижение кандидатов в республике имеют только партии. Кандидатам необходимо получить поддержку 5% муниципальных депутатов как минимум в трех четвертях районов. Самостоятельно преодолеть фильтр под силу только единороссам, у которых более 7 тыс. депутатов. Ранее спикер Госсовета и лидер республиканских единороссов Фарид Мухаметшин заявлял, что Рустам Минниханов "однозначно должен выдвигаться" как "подготовленный человек для очень непростого периода". На заседании политсовета спикер пояснил, что кандидат будет отбираться в ходе праймериз, которые пройдут по закрытой модели (кандидатов отбирают партийцы и общественники, близкие к "Единой России"). Заместитель господина Мухаметшина Римма Ратникова сообщила, что праймериз пройдут в "апреле-мае", а также напомнила, что прошедшие выборы в Госсовет велись "с заходом на президентские" — глава республики, который входит в высший совет "Единой России", возглавлял список партии.

 
Барщевского обвинили в давлении на суд по иску Макаревича к Проханову 

Известия, Анастасия Кашеварова, Павел Панов: Барщевского обвинили в давлении на суд по иску Макаревича к Проханову/Коллеги адвоката и полпреда российского правительства в Конституционном и Верховном судах считают, что он повел себя непрофессионально
Писатель Александр Проханов заявил о давлении на суд полпреда российского правительства в Конституционном и Верховном судах России Михаила Барщевского в деле при рассмотрении иска Андрея Макаревича к писателю. Некорректное поведение Барщевского отметили и юристы. Эксперты считают, что известный адвокат должен был дистанцироваться от этого процесса.
— Я прослушал, что говорилось в либеральных СМИ по поводу суда. Выступление Барщевского меня просто потрясло. Я не знаю, что двигало им, когда он так тщательно выбирал адвоката для Макаревича из  компании «Барщевский и партнеры». Что это было? Любовь к Макаревичу либо желание дать работу адвокатам? Либо это была какая-то тайная месть мне за то, что я несколько раз в пух и прах разделывал его у барьера Соловьева? — заявил Проханов. — Барщевский — опытный политик. Есть основание полагать, что на суд через господина Барщевского оказывалось влияние, — добавил писатель.
Проханов также отметил, что планирует обратиться в высшие инстанции с просьбой предоставить распечатку разговоров судьи с Барщевским, если таковые имели место, а также видеозапись судебного заседания, чтобы посмотреть, как Барщевский, представляющий правительство во всех судебных инстанциях, «явно или неявно помогает той стороне, которая является жестким оппонентом госполитике и умонастроений русского народа». <…> После приговора Михаил Барщевский в эфире «Эха Москвы» открыто заявил о том, что удовлетворен решением суда, высказал свои симпатии Андрею Макаревичу и подчеркнул, что интересы певца на процессе представляла адвокат из коллегии «Барщевский и партнеры», чем, возможно, и вызвал подозрения Александра Проханова в своей личной заинтересованности в исходе этого дела. «Анастасия Расторгуева — она адвокат коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры», так получилось... Я понимаю, что, конечно, великого русского писателя Александра Андреевича Проханова покоробит фраза, которую я сейчас скажу, «за базар надо отвечать»... Я знаю просто непосредственно из первоисточника. Андрей был в шоке от такой реакции. Он поехал выступать перед беженцами, среди которых было много детей... Я считаю, что это принципиально важное решение суда», — заявил Барщевский
 — Мне кажется весьма странным эфир на «Эхе Москвы», где он упорно требовал от слушателей, чтобы те запомнили имя судьи, а также приняли к сведению, что адвокат, который помогал Макаревичу, был взят из его адвокатской конторы «Барщевский и партнеры», которая принадлежит его дочери. Если его дочь владеет этой конторой, то яблочко от яблони недалеко падает. Мне кажется, что Барщевский, может быть, мог подсказать Макаревичу свою контору и свои юридические услуги, такое вполне может быть, — прокомментировал это выступление Александр Проханов.
Как заявил «Известиям» адвокат из Московской коллегии адвокатов Нодар Дуи, позиция Барщевского, по его мнению, не соответствует нормам профессиональной этики.
— Я считаю поступок Михаила Барщевского неэтичным. С точки зрения адвокатуры это нарушение адвокатской этики. Потому что, являясь адвокатом и представителем правительства в судах, он не должен высказывать своей точки зрения. Тем более так категорично. Он не является непосредственным участником процесса, — отметил юрист.
Интересы Макаревича в суде защищала адвокатская юридическая компания дочери Барщевского. Среди учредителей и владельцев этой фирмы сам Барщевский не значится. То есть непосредственным участником процесса он не являлся. При этом адвокаты отмечают, если представитель правительства в судах воспользовался своим служебным положением и изучал материалы дела, то это является некоторым давлением на суд. Особо интересен тот факт, что Макаревич и Барщевский состоят в федеральном совете партии Михаила Прохорова «Гражданская платформа» и во время президентской кампании активно поддерживали его, являясь доверенными лицами бизнесмена. В свое оправдание Михаил Барщевский заявил «Известиям», что не знал ни о времени заседания, ни в каком суде слушается дело.
— О результатах я тоже узнал из СМИ, — уверяет Барщевский. 
Президент Адвокатской палаты Москвы, заслуженный юрист России Генри Резник возмутился вопросом относительно этичности поведения Михаила Барщевского, при этом отметил, что для юриста неправильно давать оценку процессам, в которых он не участвует. 
— Во-первых, Михаил Барщевский давно уже не адвокат. У него адвокатский статус приостановлен. Поэтому сам вопрос не корректен. Во-вторых, я комментариев по делам, в которых не принимаю участия, не даю, потому что это непрофессионально, — пояснил он.  
Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов также считает, что если человек облечен властью или выполняет определенный функционал, то он даже в Twitter уже не самостоятельная единица. Его заявления носят резонансный характер. И речь уже не о юридических аспектах, а о политике. 
— Здесь существует тонкий момент, когда лично он (Барщевский. — «Известия») может заявлять всё что угодно, но насколько он может это делать в силу специфики своей деятельности? Возможно, постпреды должны быть несколько ограничены в таких возможностях. У нас же была ситуация с замминистра, который изложил свою позицию по пенсионной реформе в социальной сети. Есть вопросы нравственно-этические, но юридически запретов никаких нет, — пояснил Абзалов. 
Бывший участник группы «Машина Времени» Петр Подгородецкий не раз заявлял, что у группы были политические спонсоры и за деньги она не раз выступала на политических площадках, а сам Андрей Макаревич был политически ангажирован.
— У «Машины» время от времени появлялись спонсоры. Иногда это были бандиты, иногда люди с Дальнего Востока, а с ростом популярности группы ее стали использовать и политики. Во второй половине девяностых на нас «запал» Чубайс, потом к нему присоединился Немцов, затем Шабдурасулов и прочая братия, сформировавшая впоследствии «Союз правых сил». Допускаю, что наше творчество им действительно нравилось. Мы же, в свою очередь, выступали у них на съездах, раскручивали их символику, отрабатывали на вечеринках. Деньги не то чтобы текли рекой (правда, до меня они не всегда доходили), но были довольно приличными, — заявлял ранее музыкант.

Новые Известия, Сергей Ежов: Прозревшая Фемида?/Оппозиционеры порой выигрывают процессы и в российских судах Представители власти в лице правоохранительных органов потерпели два судебных поражения от представителей протестных движений – в Санкт-Петербурге и Рязани. Что это: наметившаяся тенденция или случайные эпизоды в практике судебных разбирательств? Эксперты пока видят в этом приятное, но всего же исключение из общих правил. Завтра в Рязанском областном суде должно состояться заседание, в ходе которого региональное управление МВД попытается оспорить решение первой инстанции о взыскании с ведомства 10 тыс. рублей в пользу местных политических активистов. Члены РПР-ПАРНАС Юрий Богомолов и Михаил Шестаков были задержаны на первомайской демонстрации и провели в полицейском отделении несколько часов. Партийцы с обвинением в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия не согласились и обжаловали действия силовиков. Советский районный суд Рязани неожиданно для многих встал на сторону оппозиционеров, признав действия людей в форме незаконными. Согласно постановлению УМВД должно выплатить постоянным участникам городских митингов по 5 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда и покрыть судебные издержки. Полиция так просто сдаваться не спешила, и первоначальное решение опротестовала. Впрочем, как сообщил «НИ» Михаил Шестаков, в апелляционной жалобе речь идет не о фактической стороне дела, а о процедурных моментах.
Несколько дней назад движение в защиту прав избирателей «Голос» сообщило о судебной победе над полицией со стороны женщины, задержанной в день выборов члена участковой избирательной комиссии. 14 сентября «неудобная» член УИК Санкт-Петербурга Александра Коровина решением большинства комиссии была удалена из помещения для голосования. Г-жа Коровина не согласилась с этим решением, после чего была доставлена в отделение полиции № 1 Адмиралтейского района. Вместо того чтобы следить за ходом выборов, женщина оставалась под стражей вплоть до суда, состоявшегося 15 сентября. Более того, за якобы «неповиновение законному требованию сотрудника полиции» ее оштрафовали на 500 рублей. Сообщения Коровиной о том, что член комиссии по закону не может быть удален из помещения для голосования, а следовательно, требования сотрудника полиции не являлись законными, были поначалу оставлены без внимания. Однако городской суд, с апелляционной жалобой в который обратилась независимый член УИК, посчитал иначе. Ранее вынесенное неправосудное решение было отменено. «Она отстояла свою правоту. Случай уникальный», – прокомментировал ситуацию сопредседатель движения «Голос» Роман Удот. По данным организации, такое «вольнодумство» со стороны носителей мантии – весьма редкое явление.
Пока же российские оппозиционеры предпочитают отстаивать свою правоту в Европейском суде по правам человека. Так, на прошлой неделе заявление в ЕСПЧ отправил Алексей Навальный. <…>
Между тем общественные и политические деятели выясняют отношения между собой в суде все чаще. И в случае, если одной из сторон выступают не представители «партии власти», результат разбирательства предсказать бывает сложно. Так, неделю назад Савеловский суд Москвы взыскал с публициста Александра Проханова 500 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда по иску музыканта и члена «Гражданской платформы» Андрея Макаревича. Вчера Проханов, который обвинял Макаревича в выступлении перед украинскими военными в Славянске, но не смог этого доказать, сообщил о намерении обжаловать постановление.

 
Ситуация вокруг Эха Москвы. Стал известен состав группы, которая будет создавать правила поведения в соцсетях для сотрудников "Газпром-Медиа" и не только

Newsru.com: Стал известен состав группы, которая будет создавать правила поведения в соцсетях для сотрудников "Газпром-Медиа" и не только Помощница главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова Леся Рябцева, которая возглавила рабочую группу по созданию правил поведения для журналистов в социальных сетях, рассказала, кто конкретно займется разработкой стандарта для журналистов. Некоторых участников группы она назвала в эфире телеканала "Дождь". По словам Рябцевой, в рабочую группу войдут сотрудники "Эха Москвы" Сергей Бунтман, Виталий Рувинский, Владимир Варфоломеев и Александр Плющев, которого едва не уволили с радиостанции за твит. По словам Рябцевой, Плющев "переживает из-за этой всей ситуации... и хочет помочь нам урегулировать эту ситуацию". Она отметила, что полный список сотрудников "Эха Москвы", которые войдут в состав рабочей группы, она называть не будет, поскольку не знает, хотят ли они публично принимать на себя ответственность. По ее словам, помогать разрабатывать регламент будут также юристы холдинга "Газпром-медиа", а представители Роскомнадзора, Amnesty International, РАЭК и "Репортеры без границ". <…>

 
http://tvrain.ru/articles/_pomoschnik_glavreda_eha_ja_sozdam_zolotoj_standart_dlja_vseh_zhurnalistov_a_vody_venediktovu_mozhet_i_referent_podat-378490/ 

S&P: Помощница главреда радио «Эхо Москвы» с друзьями пишет кодекс поведения российских журналистов (плакат, привет из будущего)
  
 
 
 
Форум КГИ

БИЗНЕС Online: Алексей Кудрин: «Мы сегодня переживаем кризис доверия»
Российские либералы напомнили, что они еще живы
В минувшие выходные в гостинице «Космос» прошел второй общероссийский гражданский форум, собравший практически весь цвет либеральной общественности. Признав прошедший год «драматическим», участники форума во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным обсудили идеи по выходу страны из кризиса. Корреспондент «БИЗНЕС Online» отметила значительно меньшее число собравшихся на мероприятие, чем в прошлый раз, и довольно пессимистическую атмосферу: многие из выступавших с нотками отчаяния критиковали власть, переходя к лозунгам, а, например, галерист Марат Гельман и вовсе заявил, что собирается уехать из России.
 

«ГОД БЫЛ ДРАМАТИЧЕСКИЙ»
В минувшие выходные в Москве комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина созвал второй общероссийский гражданский форум. В этом году участников было гораздо меньше, чем в прошлом. Как сообщил сам Кудрин, на мероприятие зарегистрировались 523 человека из 66 субъектов России плюс гости, итог — около 700 человек. Между тем год назад на первый гражданский форум приехал 881 участник. И если тогда пытались определить параметры современного гражданского общества, то в этот раз планку поставили выше — выработать предложения и инициативы, которые помогут России выкарабкаться из системного кризиса. 
В целом на мероприятии царило всеобщее уныние и горечь утраченных иллюзий. Более того, горечь участники форума ощущали не только моральную и душевную, но и физическую — оказалось, что накануне в гостинице «Космос» произошел пожар в сауне, поэтому едкий запах гари и дыма преследовал, кажется, в каждом закутке и уголке, а к концу дня и вовсе ощущался на вкус.
 
Ирина Ясина
На пленарной дискуссии, задающей тон всему форуму, председатель экспертного совета клуба региональной журналистики «Из первых уст» Ирина Ясина, опять же, с горечью, констатировала: «Год был драматический». Именно эти слова еще не раз прозвучат из уст разных людей. Идею Ясиной подхватил и развил в своем выступлении Кудрин. «Соседняя страна, близкая нам веками, народ, с которым мы сидели за партами, учились в одних институтах, выполняли одни экономические, технические задачи, эта страна оказалась в конфликте с Россией. Мы все это переживаем», — задумчиво говорил он. Кудрин подробно остановился на теме скатывания России в системный кризис, по сути, повторяя тезисы из своей колонки, опубликованной за день до открытия форума, 21 ноября, в «Ведомостях». Более того, он заявил, что и к санкциям страна должна была быть готова заранее. К слову, эту тему экс-министр подробно развил, отвечая  на вопрос корреспондента «БИЗНЕС Online». «Не в окопах будет решаться судьба России. Санкции — это и есть одно из оружий. Мы должны понимать, что мы в этой войне должны быть очень осторожны, взвешены», — предостерегал Кудрин и предлагал во главу угла ставить в первую очередь экономические, социальные, общественные цели, а потом уже заниматься геополитикой. Впрочем, итоговая резолюция гражданского форума, подготовленная заранее, ровным счетом повторила все те идеи, которые продвигал как сам Кудрин, так и другие руководители площадок.
 
 
«НЕ ВЫЖИВАЮЩИМ, А ЖИВУЩИМ»
Поразило единодушие выступавших на пленарной сессии, хотя сами они отмечали, что в зале собрались люди разных политических, религиозных и даже национальных предпочтений. Вице-президент международной организации Transparency International Елена Панфилова также отметила странности прошедшего года. «Год был интересный для некоторых в позитивном смысле. Есть такие люди, к сожалению. А есть люди, для которых он стал трагическим и принесшим много горя и боли», — начала свое выступление она. Панфилова констатировала кризис доверия, без которого, с ее точки зрения, деньги в российскую экономику не только не придут, но и работать не будут. «Какое может быть доверие, если на каждом углу предприниматели сталкиваются с коррупционным вымогательством, люди сталкиваются с необходимостью решать вопросы неформальным способом? — она задала риторический вопрос и тут же предложила рецепт. — Получается так: чтобы решить экономические задачи, стоящие перед страной, мы должны заняться и вопросами, которые, казалось бы, отстают очень и очень далеко от циферок, от строчек в бюджете». Под этими вопросами она подразумевала то, как в России существуют государственные органы. «Почему они считают возможным лгать? Почему они считают возможным скрывать конфликт интересов? Почему они считают, что это не наше дело выявлять такие случаи? Почему они считают, что антикоррупция — это сугубо государственная задача? — Панфилова настойчиво сыпала в зал вопросы, словно надеясь, что вот там, среди сидящих, найдутся те самые власти, которые дадут ответы здесь и прямо сейчас. По ее мнению, предложения гражданского общества — «инструменты», чтобы Россия «нормально существовала», а каждый гражданин «чувствовал себя не выживающим, а живущим».
«Не выживающим, а живущим, — повторила следом за ней Ясина, — хорошие слова. Надо взять на вооружение». Она вспомнила крылатую фразу прошлого форума «быть лучше или жить лучше». «Прошедший год некоторым образом поляризировал этот выбор, который, к сожалению, по-прежнему стоит перед нашими согражданами, перед нами самими», — добавила Ясина.
 
 
«СПАСТИ ГРАЖДАНИНА ДЛЯ БУДУЩЕГО!»
Внимание директора центра гражданского анализа и независимых исследований Светланы Маковецкой в прошедшем году привлекли «масштабы расчеловечивания человека». «Это беспомощность гражданина в условиях, когда он загнан в угол и не понимает, какие решения надо принимать, а выводы, которые он должен делать, что любить, помимо державности, требуют от него почти экзистенциального подвига. И мне кажется, именно это обстоятельство делает более четким понимание того, чем должны заниматься любые гражданские организации в России. Я бы стала сейчас говорить о том, что можно назвать гражданским милосердием. Надо дать гражданину право уважать себя. Не защищаться, а уважать себя», — объяснила она свое видение. Маковецкая эмоционально призвала дать «шанс реализоваться гражданской повседневности». «Вот основной вызов! — взывала она со сцены и уже почти выкрикивала лозунги. — Надо поддерживать самостоятельность! Нам нужно разобраться с патриотизмом! Гражданские организации не могут жить в режиме интеллектуального иждивения и тактической критики идеологии, которой власть гипнотизирует общество. Нужно думать над этим! Нужно попытаться спасти человека для будущего! Спасти гражданина для будущего! В этом я вижу миссию гражданских организаций».
«ПРИВЯЗНЫХ РЕМНЕЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ НЕТ»
Часто на гражданском форуме затрагивалась тема доверия. «Можно ли доверять нам бизнесу, нам — государству, государству доверять нам? Как выстраивать это доверие на этом драматически изменившемся этапе?» — Ясина обратилась к Кудрину. Он в ответ сказал, что раньше власть (подозреваем, что имелось в виду время, когда у власти был он сам) что-то действительно делала, принимала законы, но вдруг стала «непробиваемой» и, по сути, потеряла доверие. «Очевидно, сегодня вся наша правовая система — и развитие государства и экономики — уперлась в то, что приводных ремней обратной связи нет, — заключил Кудрин. — Я уверен, что без этой новой системы отношений, которая бы вырабатывала доверие между социальными группами, профессиональными сообществами, бизнесом, государством, мы, как общество и экономика, развиваться не сможем. Мы сегодня переживаем кризис доверия».
 
Алексей Кудрин
Экс-министр финансов уже в кулуарах форума заявил журналистам, что не исключает отставки нынешнего правительства, которое, следуя его логике, утратило доверие. «В наше время возможно все», — уклончиво ответил Кудрин. Свое возможное возвращение во власть на премьерскую позицию он также не стал обсуждать. «Я такой вариант не рассматриваю, мне никто не предлагал», — лишь сказал он. Корреспонденту «БИЗНЕС Online» при этом сразу вспомнились слова Воланда из «Мастера и Маргариты»: «Сами предложат и сами все дадут». Даже если предлагали, вряд ли Кудрин поставил бы об этом в известность нас, тем более об отставке правительства Дмитрия Медведева говорят чуть ли не с первого дня его формирования. Но ничего — работают.
«ИЗ НИХ БЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ПРЕКРАСНЫЕ ТРАКТОРИСТЫ, МЕХАНИЗАТОРЫ»
После пленарной дискуссии участники разошлись по 14 тематическим площадкам, где работали до самого вечера. Расстроенный тем, что в этом году решили обойтись без экономической сессии, директор фермерского хозяйства «Галкинское» Василий Мельниченко  переключился на молодое поколение. «В этот раз, мне кажется, больше молодежи здесь. Приятно, что интересуются молодые люди, что пришли. Я был на молодежной секции, и это мне напомнило мою молодость — комсомольское собрание 70-х годов, где мы мало в чем разбираемся, но очень хотим говорить и сказать, что мы что-то значим. <…>
Тем временем руководитель Института современного развития, член КГИ Игорь Юргенс, отвечавший за международную площадку, остался доволен проделанной работой. «Мы сейчас конструируем международную платформу обмена гражданского общества Европа — Россия. Она будет существовать, будет более интенсивной, — поделился он планами с нашим корреспондентом. — Это очень важно в момент, когда межгосударственные отношения ухудшились донельзя. Люди, которые хотят дружить и предлагать свои рецепты восстановления этих отношений, имели бы такую возможность. КГИ ее предоставит».
НЕТ УШЕЙ ДЛЯ УМНЫХ МЫСЛЕЙ
А вот галерист Марат Гельман остался недоволен работой форума. «В прошлом году форум скептически оценивал, а сейчас негативно. Ситуация в стране такая, что вопрос надо решать, что делать с этой властью, по крайней мере, сотрудничать или нет, какие стратегии. А здесь, на форуме, этот вопрос обходится», — поделился он впечатлениями. Гельман настроен крайне пессимистично: «Ничего хорошего сейчас не получится. Говорить сейчас о стратегиях неправильно, потому что сейчас идет серьезная война с гражданским обществом внутри России, с искусством, с культурой, с общественными организациями, — продолжил он рассуждения. — В этой ситуации надо сохраниться, защищаться. А писать альтернативные программы некому. Я считаю, что некому. В целом наша проблема сейчас не в отсутствии умных мыслей, а в отсутствии ушей, которы эти умные мысли могли бы слушать».
Кажется, галерист, поддаваясь всеобщему негативному настрою, остался недоволен и самим собой. «В прошлом году у меня была альтернативная концепция, а сейчас мне даже трудно было себя заставить интересоваться чужими мыслями, потому что я понимаю, что это ни на что не повлияет», — печально заявил он. Гельман даже признался корреспонденту «БИЗНЕС Online», что уезжает в Черногорию. Пока на два года. «Но в голове, внутри себя… пока тут не изменится ситуация», — в его голосе звучала обреченность.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО? ЕСТЬ
Но все-таки есть ли в России настоящее гражданское общество, которое год назад хотело так громко о себе заявить? «Гражданское общество, разумеется, есть. Вот оно, и еще сотни тысяч людей, — указал на собравшихся в это время на кофе-брейк участников либеральный политик Леонид Гозман. — Недооценка самоорганизации людей характерна для носителей власти в любой стране, которые думают, что без них не справятся. Но справляются. Гражданское общество есть и достаточно серьезное, очень многие проблемы решаются благодаря самоорганизации и добровольной активности граждан. Понятно, что без этой формы жизни мы точно не вылезем из того места, где мы находимся сейчас».
С ним полностью солидарен Юргенс, который уверен, что в России с каждым годом растет количество людей, которые занимаются этим профессионально (тогда почему же они проигнорировали форум? — прим. авт.). «Гражданское общество должно быть независимым, оно должно предлагать государству свои рецепты, оно должно выражать свое мнение, иногда оппозиционное», — мечтает он. А Гозман добавляет, что гражданское общество непременно должно сотрудничать с государством. «Совершенно точно ни в какой ситуации не надо игнорировать реальность. А власть — это реальность. А к реальности надо относиться с уважением. Поэтому сотрудничество необходимо, тем более это мы содержим их, а не они нас… Надо использовать любую возможность для сотрудничества с властью в целях общего блага, но одновременно надо понимать, а что люди могут сделать сами без начальства. Они могут во взаимоотношении с властями сделать много», — поразмыслил в беседе с нашим корреспондентом политик.
Между тем у адвоката, эксперта совета по развитию гражданского общества при президенте РФ Расула Кадиева на такое общество свой взгляд: «Под гражданским обществом я понимаю общество, в котором нет подчинения власти, гражданское общество источником власти и является, и народ взаимодействует с властью», — замысловато объяснил он.
 
Игорь Юргенс
Не видит поистине настоящего гражданского общества только Мельниченко. «Мы находимся в процессе формирования гражданского общества. Насколько помню, насколько живу, настолько формируем. А процесс всегда интереснее, чем результат», — шутливо поясняет он. Фермер уверен, что гражданское общество возможно только в одном случае: «Когда мы будем соответствовать нашей Конституции, вот тогда мы можем сказать: «В России есть сильное гражданское общество, которое поставило страну и власть под контроль народа». То есть народная власть восторжествовала, как написано в Конституции».
Юргенс тем не менее видит подвижки за прошедший год, пусть и подпорченные непредвиденной внешнеполитической обстановкой. «Что-то продвинулось и продвинется еще, хотя контекст был драматический. Украинская история, конечно, смазала очень многое из диалога власти и гражданских активистов, этот диалог очень напрягся, тем не менее он продолжается», — добавил он. «Есть некоторые изменения. Все-таки в этот раз мы уже в «Космосе» — радуется Мельниченко.
В завершение дня активисты обсудили итоги своей работы. «Не обязательно прийти к выводам. Такой цели мы не ставили», — огорошил на второй пленарке замдиректора Института мировой экономики РАН Евгений Гонтмахер. Тем не менее предложения общероссийского гражданского форума были подготовлены в первую очередь для самого гражданского общества, а также для правительства, которое, как все же надеются участники, внемлет их гласу. «Мы не перекладываем ответственность на государство за судьбу страны. Мы в равной степени, может быть, даже отвечаем за судьбу страны, в которой мы живем, потому что мы и есть наша страна… Этот документ можно представить как нашу позицию, как наше заявление, этот документ, скорее, морального свойства: мы живы, мы не сдаемся, мы боремся и хотим быть услышаны нашими же гражданами… Надеемся, что этот год не будет потерян для страны, может быть, будут даже какие-то приобретения», — закончил форум Гонтмахер.

 


25 ноября будет опубликован полный текст интервью А. Навального Русской службе Би-би-си

bbcrussian.com: Навальный: лучше быть под домашним арестом, чем гулять по Пикадилли
  
По словам Навального, жена Юлия читает за него в интернете и потом рассказывает все ему
Оппозиционер Алексей Навальный, который уже восемь месяцев находится под домашним арестом в Марьино, сказал в интервью Русской службе Би-би-си, что верит в возможность перемен. "Часто говорят "Россия будет свободной" и саркастически или иронически усмехаются в конце. Я верю в это и делаю все для того, чтобы она рано или поздно была свободной", - сказал он в беседе с нашим корреспондентом.
Навальный также рассказал о том, зачем он пытается добиться ратификации 20-й статьи конвенции ООН против коррупции, когда граждан волнует война на Украине, и о том, сколько в его деятельности самопиара.
Полная версия интервью будет опубликована на сайте bbcrussian.com 25 ноября.
 

Обвиненный во взяточничестве член Совфеда Константин Цыбко уехал в Израиль и надеется получить гражданство этого государства 

Газета РБК, Михаил Рубин: Обвиненный во взяточничестве член Совфеда Цыбко уехал за границу
Константин Цыбко, которого Совет Федерации лишил парламентской неприкосновенности из-за обвинения во взятке, уехал в Израиль и, по мнению бывших коллег, надеется получить там гражданство. Скорее всего, теперь Цыбко ждет заочный суд, говорят в российском парламенте. Заместитель председателя комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель Челябинской области в верхней палате Константин Цыбко выехал в Израиль примерно месяц назад и не планирует возвращаться в Россию, рассказал РБК бывший замглавы Росприроднадзора Олег Митволь. Он работал с Цыбко в одно время в природоохранном ведомстве (Цыбко был помощником руководителя, а затем возглавлял общественный совет федеральной службы) и с тех пор, по его словам, следит за судьбой коллеги. «Он готовится к гиюру (обращение нееврея в иудаизм), чтобы стать гражданином Израиля. Ему это нужно, чтобы Израиль не выдал его России», – утверждает Митволь. По его информации, у Цыбко не отбирали заграничный паспорт и он смог беспрепятственно покинуть Россию.
Сам Цыбко в понедельник не подходил к телефону и не отвечал на сообщения. Его помощница сказала РБК, что не уполномочена давать комментарии. Председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов (Цыбко – его заместитель) от комментариев отказался. В СКР эту информацию оперативно прокомментировать не смогли.
Информацию о выезде Цыбко из России РБК подтвердил зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Депутат Госдумы от Челябинской области эсэр Валерий Гартунг также слышал, что Цыбко находится за границей, но точное местонахождение сенатора он не знает. «Он как бы лечится», – говорит Гартунг. Источник, близкий к руководству «Единой России», подтвердил РБК, что Цыбко находится в Израиле, но о планах того остаться в еврейском государстве или получить гражданство ничего не слышал. <…> «Уехав из России, Цыбко косвенно признал выдвинутые против него обвинения. Кроме того, он фактически оставил в заложниках членов Совета Федерации, которые выступали в его защиту, – говорит Хинштейн. – Но процессуальных сложностей из-за отъезда не будет – неявка на допрос повлечет объявление в федеральный и международный розыск, заочное предъявление обвинения и заочный суд».<…>
 
«Союз добровольцев России» выступает за создания электронной фотобазы всех памятников России «Азбука памяти»

Известия, Мария Амирджанян: В России создают единую фотобазу всех отечественных памятников/Союз добровольцев России хочет ремонтировать народные, но непризнанные памятники за счет бюджета
Общественная организация «Союз добровольцев России», созданная выходцами из молодежного движения единороссов «Молодая гвардия», направила министру культуры Владимиру Мединскому письмо с просьбой подключиться к проекту создания электронной фотобазы всех памятников России — «Азбука памяти». <…> Предполагается, что волонтеры в разных регионах России будут фотографировать различные памятники истории и культуры, а также природное наследие на территории их непосредственного проживания и присылать их кураторам проекта, следует из плана реализации проекта. Также волонтеру необходимо будет заполнить паспорт памятника, в котором по возможности нужно указать его название, местонахождение, краткую биографию, дату создания, автора и состояние объекта. Пока что деятельность ведется в группах добровольцев в соцсети «ВКонтакте», в декабре планируется создать специальный раздел на сайте союза, затем проект хотят перенести на отдельный сайт.  <…>
В пресс-службе Минкультуры России сообщили, что ведомство готово обсуждать методическую поддержку этой инициативы, если авторы представят более детально проработанный проект.  <…> Эксперты — за прогрессивное краеведение, лишь бы результат соответствовал заявлениям и ожиданиям.
— Думаю, этот новый проект очень нужен, потому что нет ничего важнее сохранения исторической памяти, — говорит журналист-культуролог и бывший редактор портала «Культура.рф» Наталия Завьялова. — То, что реестр будет неполным или не будет дублировать официальный реестр Минкультуры, — не так важно. Главное, что это своевременная инициатива, нацеленная на разумный патриотизм. Я бы тоже поучаствовала в создании такой базы и внесла бы, например, в нее памятник дворнику во Владимире.
— Конечно, проект интересный, чем больше людей узнают про памятники, про свою историю, тем лучше, — считает президент АНО «Новый институт культурологии» Кирилл Разлогов.
 

Инициативы Росмолодежи: введение льгот за сдачу нормативов ГТО

Известия, Анна Ивушкина: Льготы абитурентам со значком ГТО закрепят законодательно/За спортивные достижения планируется начислять не больше 5 дополнительных баллов
Начисление дополнительных баллов при поступлении в вуз для абитуриентов со значками ГТО закрепят законодательно. Об этом «Известиям» сообщил глава Росмолодежи Сергей Поспелов. Он сообщил, что в его ведомство с таким предложением обратился ряд регионов, а Росмолодежь, в свою очередь, представило эту инициативу Министерству образования и науки. Поспелов сообщил, что Минобрнауки пропишет изменения в положении «О формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования». В пресс-службе Минобрнауки подтвердили, что над законодательными изменениями работают специалисты ведомства. Поспелов уточнил, что законодательно будет закреплено, сколько баллов может получить абитуриент, имеющий бронзовый, серебряный или золотой значок ГТО.
— Возможность внесения этих изменений сейчас прорабатывается по нашей инициативе, — сказал Поспелов.
Он добавил, что балльная «стоимость» каждого значка будет определяться дополнительно. <..>
В свою очередь, президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков уверен, что официальное появление льгот по ГТО при поступлении в вузы «приведет к массе злоупотреблений».
— Это провокация против системы высшего образования. Так пытаются завлечь школьников  заниматься спортом, но на самом деле делают кормушку для мошенников. Все просто будут покупать эти значки и звания, — уверен Комков.
По его мнению, преференции в форме дополнительных баллов могут получить лишь обладатели золотых медалей.
— Это действительно оправданно: человек 11 лет хорошо учился, и это может быть гарантом подготовленности к университету. А со значками получится так же, как со льготами для сирот и инвалидов: многие покупали справки, и для них, можно сказать, был отдельный конкурс с гораздо более мягкими условиями, — утверждает Комков.
 
КПРФ подготовило обращение на имя В. Путина с просьбой инициировать отмену моратория на смертную казнь в отношении террористов

Независимая газета, Екатерина Трифонова: КПРФ просит Путина вернуть смертную казнь/В самой Госдуме пока спорят о том, кого еще кроме террористов нужно было бы расстрелять
КПРФ и ЛДПР продолжают требовать отмены моратория на смертную казнь для террористов. По информации «НГ», коммунисты уже подготовили обращение к президенту РФ. По мнению депутатов, в условиях обострения отношений России с Европой Кремль может и согласиться. Коммунисты подготовили обращение на имя президента страны Владимира Путина с просьбой инициировать отмену моратория на смертную казнь в отношении террористов. К этому их подтолкнул арест так называемой банды ГТА, участники которой, по версии следствия, планировали совершить теракты в Москве и Подмосковье. В Компартии увидели в этом деле «след Украины». По словам главы юрслужбы КПРФ Вадима Соловьева, «несмотря на среднеазиатскую внешность преступников, действовали отнюдь не мусульманские террористы, а бандеровцы». И двигали ими не материальные побуждения, а политические мотивы: «запугать население, стравить людей между собой на национальной почве – и попытки эти могут повторяться». Поэтому Компартия предлагает не тянуть с ответной реакцией, действовать быстро и жестко. <…>
Кстати, идею о возвращении смертной казни для террористов в Госдуме поддерживает еще и ЛДПР, но Соловьев понимает, что без партии власти ничего не сделать. Однако «Единая Россия» будет противостоять инициативе до тех самых пор, пока ее не одобрит Путин. «Поэтому мы и намерены обращаться непосредственно к нему», – сказал парламентарий.
Замглавы конституционного комитета ГД Дмитрий Вяткин («Единая Россия») возмутился этими обвинениями: «Мне кажется, что делать ЕР крайней в этом вопросе – это своего рода политическая игра. Речь ведь не о нас, а о международных обязательствах, которые Россия приняла задолго до создания нашей партии». В разговоре с «НГ» депутат подчеркнул, что, вернув смертную казнь, Россия будет вынуждена выйти из Совета Европы, но «в настоящий момент никто этот вопрос не рассматривает».
Либерал-демократы тоже выступают за возвращение смертной казни, но у них другое мнение на счет того, кто к кому должен присоединяться. По словам депутата ГД Романа Худякова (ЛДПР), еще в декабре прошлого года он направил два официальных письма на имя главы правительства Дмитрия Медведева и спикера нижней палаты Сергея Нарышкина с просьбой рассмотреть возможность вернуть казнь для педофилов, серийных убийц и террористов. Ответа Худяков не получил: «Я думаю, они не хотели давать отрицательный ответ. Но и согласиться с моим приглашением им было бы крайне рискованно, они бы поставили под удар международные позиции России. И разрушили таким образом как политические, так и экономические договоренности с Европой». Сейчас же ситуация изменилась: «В первую очередь поменялась политика самой Европы по отношению к РФ, против нас введены санкции. Поэтому сейчас ЛДПР ждет ответа непосредственно от Медведева».
В «Справедливой России» раскритиковали думских коллег, помня, в частности, процитированный выше исторический документ. В первую очередь эсэры опасаются, что результатом отмены моратория на смертную казнь может стать ее превращение в орудие политической борьбы и расправы. Между тем, по мнению замруководителя фракции СР Михаила Емельянова, потенциальная угроза терроризма больше связана с ошибками властей в миграционной политике и неэффективностью работы Федеральной миграционной службы (ФМС). «У коммунистов это скорее всего пиаровский ход. Проблема терроризма, в том числе если говорить и о «банде ГТА», – в огромном наплыве приезжих. Сегодня по России гуляют около 10 млн мигрантов, да они запросто могут устроить восстание, похлеще, чем в Новороссии!» Депутат уверен, что количество иностранцев в России нужно резко сокращать, однако власть не хочет работать в этом направлении: «Выступления главы ФМС Константина Ромодановского, наоборот, сводятся к тому, что надо легализовать как можно больше приезжих. И он не задумывается ни об изменении демографического состава населения, ни о росте преступлений со стороны мигрантов». 
Емельянов заявил «НГ», что уже в ближайшее время вынесет на рассмотрение руководства партии предложение добиваться отставки Ромодановского. «И если со мной согласятся, то вот это предложение и ляжет на стол президенту», – заверил он.
 
С. Шойгу предложил президенту обязать руководителей регионов проходить обязательную подготовку в Академии Генштаба

Коммерсантъ, Отдел политики: Начальственная военная подготовка/Сергей Шойгу предложил президенту повысить мобилизационные навыки губернаторов и мэров
Министр обороны России Сергей Шойгу предложил президенту Владимиру Путину обязать руководителей регионов проходить обязательную подготовку в Академии Генштаба. Собеседник "Ъ" в Минобороны пояснил, что губернаторам предстоит освоить "минимальные азы" управления регионом в момент мобилизации на случай войны: при этом речь идет исключительно о теоретической подготовке. Сами губернаторы и мэры готовы учиться военному ремеслу, поскольку "военно-политическая ситуация" в мире "не оставляет вопросов", для чего это нужно. Эксперты поясняют, что Сергей Шойгу действует в соответствии с "планом обороны страны, который утвержден президентом". <..>
Поводом для инициативы министра обороны стали результаты сентябрьских учений "Восток-2014" (проходили в 13 регионах). Тогда господин Шойгу пожаловался на сахалинского губернатора Александра Хорошавина, заявив, что он "проявил неготовность к работе в условиях военного времени" и не сумел обеспечить своевременный призыв запасников (см. "Ъ" от 24 сентября). По словам источника "Ъ" в Генштабе, среди проштрафившихся был не один губернатор: "Региональные власти зачастую не осознают важности военных учений, предпочитая спускать поступающие указания (Минобороны.— "Ъ") на тормозах, поскольку просто не знают, что и как делать".
Собеседник "Ъ" пояснил, что в академии Генштаба губернаторам и мэрам предстоит освоить "минимальные азы" управления регионом в момент мобилизации на случай войны, при этом речь идет о теоретической подготовке, на практике эти знания будут отрабатываться во время военных учений. Глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов (КПРФ) назвал предложение министра обороны "мудрым и совершенно правильным": "Россия не Швейцария и не Франция. Это громадная страна". По его словам, "есть мобилизационные задания для территорий, для промышленности". И главы субъектов, среди которых "много молодых", должны "знать, как распорядиться этим ресурсом". Глава Ненецкого автономного округа Игорь Кошин инициативу Минобороны объяснил "необходимостью прийти к единой сбалансированной позиции по всем внешним факторам, угрожающим безопасности страны". Он считает важным такую учебу, учитывая "геополитические интересы страны и то, что главы субъектов разделяют ответственность вместе с президентом за сохранение позиций РФ на международном уровне". "Приказы не обсуждаются, они исполняются, тем более что Калининградская область — форпост России,— заявил "Ъ" калининградский губернатор Николай Цуканов.— Главы регионов в случаях обострений несут определенную ответственность. Если закрепить ее получением дополнительных знаний, это только пойдет на пользу". Избранный 9 октября главой Севастополя вице-адмирал запаса Сергей Меняйло сказал "Ъ", что, будучи на военной службе, он сам "организовывал такие курсы" для чиновников. Несмотря на то что у него "много опыта в этой сфере", губернатор готов "обновить знания", "если президент посчитает, что это необходимо".
"Если президент примет такое решение, Александр Худилайнен адекватно на него отреагирует. Он выпускник Военно-механического института и внимательно относится к предложениям в военно-организационной сфере",— заявил "Ъ" советник главы Карелии, бывший заместитель командующего федеральными силами на Северном Кавказе полковник запаса Борис Подопригора. Он считает, что направлять губернаторов в военную академию нужно обязательно. По мнению господина Подопригоры, "касающаяся России военно-политическая ситуация в Восточной Европе, на Украине и в Молдове, события в натовском блоке не оставляют вопросов, для чего нам сейчас так сильно укреплять мобилизационные силы". Ставропольский губернатор Владимир Владимиров считает, что военная подготовка нужна главам "вне зависимости от текущей повестки". "Ставрополье — регион стратегический, южный форпост РФ. В нашем активе традиции казачества, патриотическое воспитание. Это позволило краю уже трижды стать победителем конкурса Минобороны по призыву",— говорит он.
В свою очередь, глава администрации губернатора Санкт-Петербурга генерал-майор Александр Говорунов на вопрос "Ъ", нужна ли подготовка в Генштабе губернатору генерал-лейтенанту Георгию Полтавченко, отметил, что "нет предела усовершенствованию". "Есть железное правило: если хочешь жить в мире, нужно уметь защищать свою страну",— заявил "Ъ" архангельский губернатор Игорь Орлов. По его словам, "в бумажной текучке сложно изучить правила, набор действий мобилизации, а спецобучение позволит это сделать".
Ряд губернаторов заявили "Ъ", что постоянно находятся в боевой готовности. Так, калининградское правительство и депутаты облдумы ежегодно в полном составе проходят военные сборы, учатся управлять военной техникой. Господин Говорунов сообщил "Ъ", что в Санкт-Петербурге проверяется система оповещения, "поддерживаются в рабочем состоянии громкоговорители на улицах и в полной готовности места для управления городом вне Смольного, отрабатывается взаимодействие всех служб, имитирующее боевые тренировки".
Орловский губернатор Вадим Потомский заявил "Ъ", что имеет "базовое военное образование", но дополнительная подготовка "никогда не будет лишней": "Я бы хотел вспомнить зенитно-ракетные комплексы, которые когда-то знал на отлично". Не против дополнительной подготовки и мэр Воронежа Александр Гусев. Он напомнил "Ъ", что в 2010 году координировал борьбу с лесными пожарами в регионе. Глава Элисты Вячеслав Намруев сказал "Ъ", что "внешнеполитическая ситуация сегодня настолько серьезна, что мобилизация необходима, особенно для высшего политсостава". "В Российской армии совершенно новое вооружение. А нам надо знать, сколько большегрузных машин для перевозок мы можем выделить, сколько бульдозеров",— говорит он. "Мэры должны быть готовы ко всему, поэтому я бы стопроцентно нашла в такой учебе что-то полезное",— заявила "Ъ" мэр Петрозаводска Галина Ширшина.
Сергей Шойгу действует в соответствии с "планом обороны страны, который утвержден президентом в 2013 году", сказал "Ъ" эксперт Центра военно-политических исследований Виктор Мураховский. План "касается не только военного ведомства, но и еще около 50 госструктур, включая местные администрации", которые несут нагрузку в мобилизационных мероприятиях "на случай войны". Но нынешние управленцы, по словам эксперта, "не имеют об этом даже теоретических представлений". В отличие от советских времен, специальный курс о "мобилизационной подготовке" сейчас не предусмотрен "ни в Академии госслужбы, ни в иных учебных заведениях, которые готовят кадры управленческого звена". Этот пробел, по мнению господина Мураховского, восполнят "курсы в академии Генштаба".
Господин Шойгу вчера также заявил о необходимости вернуть в правила строительства и ремонта автодорог нормы об оборудовании площадок "для их применения в особый период в качестве военных аэродромов". Министр отметил, что сейчас есть необходимость их вернуть.
 
Информация о гибели российских солдат на Украине

Новая газета, Иван Жилин: «Он отдал свою жизнь, а его привезли вот так…»/Российский солдат-контрактник Сергей Андриянов погиб на востоке Украины. Об этом его девушка рассказала корреспонденту «Новой»
  
3 сентября в социальной сети «ВКонтакте» некий Антон Сухоруков сообщил о гибели в Украине своего друга Сергея Андриянова: «Пусть земля тебе будет пухом, брат. Будь проклят тот, кто послал тебя воевать на чужой земле».
Мне удалось найти аккаунт Сергея «ВКонтакте». Под фотографиями, опубликованными еще в мае, — записи друзей и родных, сделанные уже после его гибели: «Вернись, мы ждем тебя», «Сережка… не верится». И от мамы: «Прости меня, сына, что не смогла тебя уберечь от этой злой войны…» Сергею Андриянову было 20 лет… Ответить на вопросы «Новой» согласилась его девушка Дарья.
— Был ли Сергей кадровым военным?
— Да. Он служил по контракту в воинской части 41450 в Рязани. Это ВДВ. 106-я гвардейская воздушно-десантная дивизия. Он очень любил свою службу, всегда с воодушевлением рассказывал о ней. Был военным по призванию.<…>
— Знаете ли вы, или предполагаете, где он погиб?
— Это ни для кого не секрет. Все прекрасно знают, что это произошло в Украине. <…>
 
 
3. Разное 

Комментарии к статье Кудрина в Ведомостях

Московский комсомолец, Никита Кричевский: Либерал-фарисеи/Два мира — два Кудрина
Четыре года назад, 22 ноября 2010 г., вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин заявлял: «Налоговая нагрузка будет расти. И это тенденция, а не временная мера, связанная с последствиями кризиса». Через четыре года, 21 ноября 2014 г., «независимый человек» Алексей Кудрин предложил «заморозить изменение налогов, запретить повышать их на продолжительный период, за исключением строго оговоренных случаев». В последние дни публичная активность Кудрина зашкаливает: многочисленные выступления по ТВ, программная статья в федеральной бизнес-газете, «первая скрипка» на форуме отставленных и недопущенных «Диалог. Солидарность. Ответственность». Прозрел? Или новый лик «миротворца» государства и общества обязывает? Лично я склоняюсь ко второму варианту. Хотя, прежде чем призывать к объятиям, Кудрину следовало взять на себя часть ответственности за текущее положение в экономике страны.
Несколько аргументов в пользу призыва к совести. В упомянутой статье «Как вернуть доверие между властью, обществом и бизнесом» Кудрин с напускной горечью констатирует: «Рубль с августа упал к доллару на 30%... Из-за сокращения выручки в связи со снижением цены нефти на $20–25 мы теряем примерно столько же, сколько корпоративный сектор и государство должны вернуть внешним кредиторам в течение года». И вдогонку: «Рубль не станет резервной валютой, даже региональной, как минимум в ближайшие 20 лет».
В этих тирадах отметим сразу три нелицеприятных обстоятельства.
Первое — курсовое. Зависимость курса национальной валюты от мировой сырьевой конъюнктуры — не что иное, как пресловутая «голландская болезнь» (в период высоких котировок валюта укрепляется, во времена низких — падает), об опасности заражения которой многие, в том числе автор этих строк, твердили еще 10 лет назад.
И что? Да ничего. Больше того, здравый смысл был дополнительно повержен коррупционными интересами бюрократических соглядатаев российских и иностранных спекулятивных инвестиций. Замаскировавшиеся статусные предатели способствовали получению спекулянтами прибыли с «двух рук»: за счет укрепления курса рубля и роста фондового рынка. Где сегодня эти ушлые крючкотворы? Одни — на министерской госслужбе, другие — в Центробанке, третьи — в руководстве крутых финансовых структур. Знал ли об этом министр финансов? Думаю, без сомнения.
Второе — долговое. Наше общество, с подачи либеральных недоумков, привыкает сопоставлять внешние частные корпоративные обязательства с величиной международных резервов, путая «личную шерсть с государственной». По этой логике, государство должно компенсировать не только финансовые провалы олигархов, но и нас, простых смертных, не сумевших, к примеру, расплатиться по ипотеке.
Кудрину ли не знать, что все последние годы порядка трех четвертей прямых иностранных инвестиций (в 2012 г. — 77%) приходили в Россию из офшоров и стран с пониженным налогообложением: Люксембурга, Нидерландов, Ирландии и пр. По большей части это деньги, когда-то выведенные за рубеж, а затем возвращенные под видом «иностранных инвестиций». Так кого прикажете спасать — общественное ворье?
Третье — резервное. То, что рубль не станет резервной валютой, можно расценивать как кудринский намек на утрату национального престижа. Так ничего страшного. Юань или рупия также упорно не желают становиться резервными, зато тамошние экономики развиваются завидными темпами. В современном мире статус валюты — не более чем подспорье (или помеха) для роста, не более. Конечно, при искусном монетарном управлении. <…>
Но Кудрину теоретические наработки и практические выкладки, как видно, не указ. В первую очередь он предлагает... реформировать те самые политические институты: «Рост эффективности российской экономики ограничен недостаточным уровнем развития государственных и политических институтов». И дальше: «Чтобы провести системные преобразования, надо начать с повышения доверия между государством и обществом».
По Кудрину, первый шаг к доверию — за государством. А что, если государству и бизнесу как части общества заключить следующее соглашение: мы вас не «кошмарим», вы — не воруете (не обналичиваете, не выводите капиталы, не нарушаете стандарты)? Слабо?
Как проповедует Кудрин, «чтобы вернуть доверие бизнеса, можно предпринять такие шаги, как восстановление пенсионных накоплений, предоставление дополнительных полномочий и финансов регионам, реальные шаги к обеспечению равных прав на выборах».
Что значит «восстановление пенсионных накоплений», Кудрин не расшифровывает. И не расшифрует — накопления за 2014–2015 гг. никуда не исчезнут, а поступят на счета застрахованных в ПФР. Если же Кудрин намекает на возобновление передачи накоплений в НПФ, то это фактически лоббирование все тех же фондовых спекулянтов, а также крупнейших государственных и олигархических компаний. Как повлияет на доверие бизнеса «предоставление дополнительных полномочий регионам» или «равные права» на выборах (следующие федеральные выборы аж в 2016 г.), думаю, даже Кудрин пояснить не сможет.
Наконец, Кудрин, по сути, призывает сворачивать выполнение социальных обязательств государства: «В области экономики авторитет (президента. — Авт.) опирается на щедрые социальные выплаты — на решения, которые с каждым годом будет все сложнее реализовывать. Если президент будет опираться только на популистские подходы, страна продолжит слабеть».
Пожалуй, лучшей меры по «повышению доверия между государством и обществом» не сыскать. По крайней мере в Москве, где после начала «реформы» (правильнее — сокращения) системы здравоохранения доверие между мэрией и москвичами взлетело до таких высот, что даже сам президент посчитал необходимым вмешаться.
...В словаре Ожегова лицемерие представлено как «несоответствие слов, поступков человека истинным чувствам, убеждениям, намерениям». Справедливо и утверждение, приписываемое Ларошфуко: «Лицемерие это дань уважения, которую порок платит добродетели». А может, все проще — кто-то в школе внимательно читать не научился?
 
Рубен Оганесян назначен гендиректором телеканала "Перец"

Коммерсантъ, Анна Афанасьева: Гендиректор телеканала "Ю" переходит в "СТС Медиа"/ Рубен Оганесян нафарширует "Перец"
Холдинг "СТС Медиа" меняет руководство телеканала "Перец", аудитория которого в последние два года снижалась: вместо Дмитрия Троицкого его возглавит Рубен Оганесян, ответственный за успешное переформатирование канала "Ю" холдинга ЮТВ. С начала 2015 года он же будет руководить стратегическим маркетингом всего "СТС Медиа". <…>
 
Центр "Э" попросил предоставить данные об авторах статьей про Рамзана Кадырова и коктейле Молотова на "Луркоморье"

Newsru.com: Центр МВД по противодействию экстремизму (центр "Э") потребовал от администратора сетевой энциклопедии "Луркоморье" Дмитрия Хомака предоставить данные об авторах статьей о главе Чечни Рамзане Кадырове и коктейле Молотова.
"О, принесли бумагу из Центра по противодействию экстремизму. Хотят знать, кто написал на Лурке про Кадырова и кто - про коктейль Молотова", - написал в своем Twitter администратор энциклопедии Дмитрий Хомак.
Как сообщает издание "Русская планета", запрос был составлен в управлении внутренних дел по Западному округу Москвы и датирован 24 ноября. В тексте письма утверждается, что сведения о пользователях энциклопедии "Луркоморье" необходимы для проверки двух сообщений, зарегистрированных в книге происшествий 20 ноября.
В письме полицейские потребовали назвать даты публикаций статей и IP-адреса, с которых заходили разместившие их пользователи. Также сотрудники центра "Э" потребовали предоставить любую другую информацию об этих пользователях.
Как отмечает портал "Медуза", в письме говорится о статьях "Рецепты по изготовлению коктейлей "Молотова" и "О Рамзане Кадырове", однако такие статьи в сетевой энциклопедии отсутствуют. В то же время на "Луркоморье" содержатся статьи с названиями "Рамзан Кадыров" и "Коктейль Молотова". <…>

 
 Нью-Йорк поддержал акцию протеста в Фергюсоне

 

 

 

 

 

 

 

 




21