1. Основные темы на 08.30 31.10 3 1.1. Рейтинг ФОМ. Электоральная поддержка Путина достигла исторического максимума (71%). Комментарии 3 1.2. В. Путин выступил на X съезде российского союза ректоров. Комментарии 5 2. Темы второго плана 7 2.1. День народного единства 4 ноября. Акция «Мы едины». ВЦИОМ: 44% россиян считают, что в стране есть народное единство 7 2.2. Рейтинг 100 ведущих политиков России в октябре 2014 года 11 2.3. Рейтинг лучших лоббистов России за III квартал 2014 года. Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров дебютирует в топ-25 18 2.4. Выступление Владимира Путина на «Валдае». Комментарии 23 2.5. Подготовка к выборам 2015-2016. Чуров заявил о предстоящей оптимизации расходов на федеральные выборы 26 2.6. Выставка «Правда на правду, брат на брата» 28 2.7. Минкомсвязи определилось с критериями, по которым будут отличать российских разработчиков программного обеспечения от иностранных 35 2.8. Минюст: Партия Прогресса не сможет участвовать в выборах до решений судов по жалобам на отказ в регистрации ее ячеек 36 2.9. Министерство юстиции РФ отказало оппозиционной "Партии 5 декабря" в регистрации 37 2.10. Суд Нижнего Новгорода подтвердил законность массового удаления наблюдателей «Голоса» с избирательных участков 38 2.11. Георгий Полтавченко внес в законодательное собрание города кандидатуры своих заместителей 40 2.12. В Екатеринбурге готовится первый электронный рефендум по реформе МСУ 42 2.13. Суд Навального по делу «Ив Роше» 46 2.14. Мария Баронова в прямом эфире ответила на вопросы читателей сайта Открытая Россия 48 2.15. Против Бориса Немцова готовится новое уголовное дело. Его обвиняют в призывах к развалу России 50 2.16. Глеб Павловский: «Идет усиление ядовитой массовой активности». Почему грядет новая волна протестов 51 2.17. "Мемориал" опубликовал новый список политзаключенных 52 2.18. «Дело Евтушенкова». Арбитражный суд Москвы постановил вернуть акции "Башнефти" государству 53 2.19. Ситуация вокруг Украины. Игорь Стрелков дал вторую пресс-конференцию в Москве 62 3. Разное 68 3.1. ВЦИОМ: Минтруд возглавил рейтинг открытости российских ведомств 68 3.2. Министерство юстиции РФ подало иск в Верховный суд РФ о ликвидации общественного объединения «Литературный фонд России» 73 3.3. Ситуация вокруг музея «Пермь-36» 75 3.4. Кирилл Серебренников: «Мы живем в стране неотмененного рабства» 79 3.5. Ведомости, Александр Рубцов: Метафизика власти: О будущем нации 83 3.6. Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Краденые победы 84 3.7. Ведомости: От редакции: Покой без воли 86 3.8. Толоконникова, Алехина и Кураев в Нью-Йорке 87 3.9. S&P, Егор Просвирнин: Граждане РФ готовы сидеть и сажать 88 1. Основные темы на 08.30 31.10 Рейтинг ФОМ. Электоральная поддержка Путина достигла исторического максимума (71%). Комментарии Известия, Мария Самохвалова: Президент поднял рейтинг «Единой России»/Электоральная поддержка Путина достигла исторического максимума (71%), а рейтинг партии власти за полгода поднялся с 38 до 55% Если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, за Владимира Путина проголосовал бы 71% россиян. С августа текущего года его электоральный рейтинг растет, но на этой неделе он достиг исторического максимума. Рейтинг президента заметно «подтянул» и показатели партии власти. Что касается непарламентской оппозиции, то ни одна партия сегодня не может заручиться даже одним процентом поддержки россиян. Об этом рассказал президент фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Александр Ослон. <…> Александр Ослон объяснил, почему за последние месяцы существенно выросли показатели партии власти. — Большинство наших сограждан воспринимают политические события целостно. Для них на сегодня существуют три неразделимые части: президент, премьер и партия власти. Показатели отношения к этим политическим субъектам жестко коррелированы. Естественно, локомотивом этого роста является президент, — сказал он. Социолог также отметил совершенно новое и весьма позитивное явление для России — снижение недоверия основной части населения к российским элитам, которое объяснил патриотическим подъемом. — Это создает серьезный коридор возможностей для глубоких институциональных преобразований, которые требуют консенсуса и взаимного доверия элит и субэлитных групп, — подытожил Александр Ослон. Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отметил, что выход на высокую позицию, в том числе президентского рейтинга в начале политического сезона способствовал повышению рейтингов институтов власти. Эта тенденция наблюдается и в регионах, где зафиксирован рост доверия к законодательным органам власти и главам субъектов. — Очень многие изначально прогнозировали некоторое ослабление рейтинга ближе к ноябрю. Но как показывают практика и данные социологов, этого не происходит. Предполагалось и то, что к сокращению рейтингов может привести стабилизация ситуации на Украине, снижение накала обстановки, но этого тоже не случилось, — сказал Абзалов. По словам политолога, следующий всплеск рейтинга может прийтись на конец политического сезона — середину декабря, но потом последует возвращение к умеренному тренду. Комментируя поддержку партий, член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин обозначил проблему устойчивой политической слабости оппозиции. — Для нормального политического процесса оппозиция как институт непременно должна существовать. И устойчивый запрос на политическую оппозицию имеет место в российском обществе. Более того, за период правления Владимира Путина этот запрос значительно вырос. Аналитикам еще предстоит подумать, парадокс это или некая закономерность, — сказал Алексей Зудин. Он также отметил, что слабость, которую оппозиционные партии демонстрируют сегодня как по результатам выборов, так и по итогам соцопросов, всё больше входит в противоречие с запросом российских граждан на существование оппозиции как нормального политического института. Член Общественной палаты РФ Иосиф Дискин на этот счет заявил, что запрос на оппозицию в России действительно достаточно высок, но при этом он наталкивается на ценностный фундамент, который складывается в обществе. — Как только оппозиция наталкивается на противоречие с такими базовыми ценностями, как патриотизм, справедливость и свобода, оказывается, что при всем запросе голосовать за нее невозможно. Она имеет перспективу только тогда, когда будет в цветах российского флага, когда поднимет в своей интерпретации те самые три базовые ценности, — отметил он. В. Путин выступил на X съезде российского союза ректоров. Комментарии Независимая газета, Андрей Ваганов: Президентский взгляд на высшую школу/Владимир Путин, по сути, признал, что образовательная политика последних лет была ошибочной Вчера президент Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Х съезда Российского союза ректоров. Заседание прошло в Ломоносовском зале Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова. Президент предложил по-новому оценивать деятельность российских вузов, потребовал от них прекратить «гонку за абитуриентами» и не принимать неучей даже на платные отделения. <…> Высшей школе, по словам президента, нужна большая открытость, понятные механизмы, которые стимулировали бы перемены. «И здесь серьезную роль способно сыграть внедрение объективных систем оценки качества обучения как вузовских, ведомственных, так и независимых», – сказал президент, напомнив, что в мае текущего года дал соответствующие поручения правительству и Министерству образования и науки. Он добавил: «При этом результаты оценки, качество подготовки специалистов должны учитываться при принятии решений о государственной аккредитации вуза». В данном случае президент идет абсолютно в русле общественного мнения, которое серьезно озабочено качеством подготовки специалистов с высшим образованием в нашей стране. «Это правильно, с этим спорить трудно, – заявил в беседе с «НГ» член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов. – Но… Всю эту систему, которая и привела к серьезным проблемам в высшей школе, создавал нынешний помощник президента РФ Андрей Фурсенко. Ведь это именно он внедрял ЕГЭ, это он всячески настаивал на увеличении количества студентов в вузах. Получается, что вчерашние заявления Владимира Путина – это признание, по существу, что эта политика была ошибочной». Удивительно тут другое. Ведь эта ситуация легко просчитывалась еще 15 лет назад, когда приступали к так называемому эксперименту по внедрению ЕГЭ. Этот «эксперимент» признали удачным уже через три–четыре года и решили распространить на всю страну, тотально. Хотя понятно, что такого рода социальные новации требуют как минимум пары десятилетий для своей адекватной оценки: пока первоклашки выучатся до окончания школы, сдадут ЕГЭ, поступят в вузы, окончат вузы и придут на производство. Сейчас как раз и наступил этот момент: в активную хозяйственную и общественную жизнь вступают первые «поколения ЕГЭ». И вот результат – заявление президента России. Не случайно Путин затронул на вчерашнем заседании еще одну важную тему. Президент потребовал от российских вузов прекратить «гонку за абитуриентами» и не принимать неучей даже на платные отделения. «Подобная «гонка за абитуриентами», а значит, и за финансированием девальвирует подчас высшее учебное заведение, размывает ценность, престиж, авторитет самого высшего образования, – справедливо констатировал Путин. – Какого качества будут специалисты на выходе? Полагаю, что рассчитывать на хороший результат не приходится». «Вполне очевидно, что как вектор эти заявления бесспорны, – считает Александр Абрамов. – Но что с этим делать? Скажем, ЕГЭ не является оценкой качества получаемых знаний. По существу, все произнесенные вчера слова – это признание провала проводившейся последние 10–15 лет образовательной политики. Но за этим должна последовать выработка нового курса, новой образовательной политики. Пока же все остается по-прежнему». Действительно, нельзя же считать, что предложение академика, ректора МГУ Виктора Садовничего сделать предмет «отечественная история» обязательным как базовый для сдачи ЕГЭ и получения аттестата зрелости спасет ситуацию с подготовкой абитуриентов. Никакими суперэффективными критериями оценки качества высшего образования, никаким повышением открытости вузов (кстати, что это означает на практике?), даже никакими финансовыми «интервенциями» в сферу высшего образования проблему качества не решить. Потому что в основе лежит находящаяся в хаотическом состоянии система школьного образования. А по большому счету все упирается в развитие отечественной экономики, промышленности прежде всего. Круг замкнулся. Увы, но на съезде Российского союза ректоров так и не было выработано мер, чтобы разорвать его. Темы второго плана День народного единства 4 ноября. Акция «Мы едины». ВЦИОМ: 44% россиян считают, что в стране есть народное единство Известия, Мария Самохвалова: ВЦИОМ: «Народное единство выросло в два раза с 2012 года»/44% россиян считают, что в стране есть народное единство В канун Дня народного единства и предстоящих выходных Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) озадачил россиян несколькими философскими вопросами. Как выяснилось, понятие «народное единство» всё больше укореняется в сознании россиян. Опрос охватил 1,6 тыс. респондентов из 132 населенных пунктов 45 регионов России. 44% наших соотечественников считают, что народное единство сегодня есть, а треть населения (35%) так не считает. Всего 2 года назад отрицательный ответ давала большая часть респондентов — 56% и только 23% были настроены более оптимистично. Однако, как и два года назад, этот вопрос ставит в тупик значительную часть опрошенных — 21%, у которых нет мнения на этот счет. Деление по политическим интересам показало, что респонденты, которые верят в народное единство, чаще являются сторонниками «Единой России» (51%). А считающие, что народного единства в нашей стране нет, чаще являются сторонниками КПРФ (44%). Чувство народного единства у россиян в первую очередь ассоциируется с умением объединяться в трудные минуты (19%) и способностью наций мирно уживаться между собой (14%). Интересно, что среди тех, кто ощущает народное единство, почти половина (45%) затрудняются как-то интерпретировать это понятие. В 2012 году их было заметно меньше (28%). Те, кто считает, что народного единства в России нет, в первую очередь объясняют это тем, что каждый думает только о себе (31%), и большой разницей между бедными и богатыми (16%), причем эта разница сегодня ощущается сильнее (в 2012 году — 12%). Процент «эгоистов», напротив, снизился: в 2012 году позиции, что «каждый за себя», придерживались 39% опрошенных. Также респондентов спросили о том, какие различия между группами людей и слоями общества кажутся им значимыми, а какие нет. Об актуальности разрыва между богатыми и бедными заявило подавляющее число россиян (78%). На втором месте — социально-классовое деление общества (60%). Каждый второй (54%) ощущает разницу поколений, а национальные различия кажутся важными 46% россиян. Интересно, что 57% россиян не придают значения различиям между людьми, придерживающимися разных политических взглядов. Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров отметил, почему показатель 44% мал по сравнению с рейтингом президента, «партии власти» и общим уровнем патриотизма в стране. — Наша страна привыкает к жизни в условиях рынка очень долго и болезненно. Рынок — это то, что разделяет, а не объединяет, поскольку предполагает неравенство, прежде всего имущественное. Это огромная травма для поколения людей, выросших при социализме. У молодого поколения с этим попроще. Конечно, ожидать, что у нас будет всенародное единство в ближайшие 10–15 лет, я бы не стал, — отмечает глава ВЦИОМа. Двукратное увеличение числа людей, признающих народное единство, Валерий Федоров объясняет появлением внешнего врага. — Когда враг появляется, то сильную, здоровую нацию это сплачивает. Слабую, больную нацию это всегда разделяет — все начинают бежать в разные стороны, что и произошло на Украине, — отметил он. Профессор, заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков заметил, что увеличение в два раза процента россиян, ощущающих народное единство, — впечатляющий скачок, однако, по его мнению, этот показатель легко мог составить и более 50%. — Я понимаю такую осторожность людей, ведь каждый, когда его спрашивают, отвечает за себя. Но уровень патриотизма после воссоединения с Россией Крыма и Севастополя, показатель поддержки президента в 84–87%, конечно же, отразились в этом опросе. Радует, что мы объединяемся, становимся единой нацией, способной самостоятельно принимать ответственные и судьбоносные решения, — отметил он. По мнению Леонида Полякова, заметное снижение числа россиян, считающих, что нации в России мирно уживаются между собой, в первую очередь объясняется конфликтом на Украине. — Это война, где этнические украинцы с украинскими фамилиями — знаковые фигуры, отстаивающие Новороссию, а люди с русскими фамилиями, которые говорят только по-русски, воюют за другую сторону. Когда люди видят это, они, конечно, не могут сказать, что все нации мирно уживаются друг с другом, хотя формально это происходит не на нашей земле, — подчеркнул эксперт. Независимая газета, Владислав Мальцев: Страну сплотят спорт и Церковь/В Москве запланирована серия мероприятий по формированию "нации победителей" 4 ноября по центру Москвы впервые пройдет массовое шествие «Мы едины», заявленное представителями партии «Единая Россия» и Общероссийского народного фронта (ОНФ). Как стало известно «НГ», шествие станет первым элементом проекта по формированию единства российской нации. На 18–19 ноября запланировано проведение Международного съезда православной молодежи, который совместно готовят РПЦ и спортсмены. Марш, согласованный на этой неделе, пройдет от станции метро «Пушкинская» по Тверской улице и завершится митингом на Театральной площади, сообщил «НГ» один из заявителей, депутат Госдумы, член высшего совета «Единой России» Александр Карелин. Шествие начнется в 14 часов, митинг – в 15. Заявленное число участников – 100 тыс. человек. <…> Вслед за этим массовым мероприятием последует и другое – 18 ноября в храме Христа Спасителя откроется первый Международный съезд православной молодежи РПЦ. В этом рассчитанном на два дня мероприятии, по данным организаторов, примут участие 10 тыс. представителей юного поколения из разных стран мира. «Эти мероприятия связаны, ибо за один раз нельзя решить все вопросы, – говорит Карелин. – Да и большая часть людей, которые придут на шествие, будут православными, ибо православие – это основная религия в России». Сам Карелин планирует выступить на съезде православной молодежи с программной речью. «Мы, борцы, планируем предложить молодежи наш опыт, и опыт победный», – говорит Карелин, девятикратный чемпион мира и трехкратный – Олимпийских игр, завершивший спортивную карьеру в 2000 году. По его словам, «речь не о том, что после съезда на подворьях храмов будут открывать спортзалы, а о согласованных общих усилиях». «У нас есть случаи, когда священники и даже епископы в регионах посещают турниры по борьбе и тренировки, поддерживают атлетов разного возраста своим напутствием, – рассказывает он. – Так, недавно состоялись соревнования в Кемерове, их поддержал своим присутствием и обращением к участникам один из архиереев, затем он в рясе и с панагией участвовал в награждении победителей». <…>. Борцы сами готовы идти в приходы и набирать там при поддержке священников в свои секции детей и подростков. «Ребятам надо быть уверенными в себе и понимать, что уже завтра им предстоит определять будущее большой, великой страны, – считает Карелин. – И молодежь должна понимать, что мы все – представители нации победителей». «Не столь важно, какую религию ты исповедуешь, важно, что ты служишь России, – добавил он. – И нельзя использовать наши различия, в том числе и религиозные, для нашего разобщения». Итогом съезда 18–19 ноября Карелину видится одобрение Патриархом Кириллом предлагаемых инноваций в работе с молодежью. Стоить заметить, что на важность спорта обратил вчера внимание на встрече с ректорами российских вузов и президент Владимир Путин, охарактеризовав необходимость его развития среди молодежи в схожих с Карелиным выражениях: «Это чрезвычайно важная вещь, это будущее нашей страны». При этом глава государста отметил, что и без «работы в гуманитарной сфере» (к этому можно отнести и религию) «у нас с вами не будет страны». В тот же день новый начальник ЦСКА (изначально – Центрального спортивного клуба армии) полковник Михаил Барышев сообщил на расширенном заседании руководителей филиалов, тренерского состава, ведущих спортсменов и ветеранов клуба, что министр обороны поставил ему задачу усилить патриотическую работу с молодежью, включая и «работу с допризывной молодежью, в том числе с учащимися Суворовских и Нахимовских военных училищ, кадетских корпусов». Миссия эта выглядит в целом аналогичной той, реализовывать которую сейчас собрались в среде православной молодежи представители борцовского сообщества. Не менее значимо то, что впервые с введения в декабре 2004 года празднования Дня народного единства партия власти организует собственное массовые шествие в этот день. 4 ноября 2005 года марш проводили «евразийцы» Дугина, позиционировавшиеся как новые опричники, занятые борьбой с «оранжевой угрозой», но шествие у них перехватили представители националистических движений. «И вот после того, как этот марш и митинг на Славянской площади прошли под лозунгами этнического национализма, наша власть начала их ограничивать, – отметил «НГ» заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Потом были попытки противопоставить националистам что-то 4 ноября, например, движение «Наши» провело шествие в тот же день (в 2011 году. – «НГ»)». В этом году националисты столкнулись с откровенным нежеланием властей согласовывать их Русский марш, видимо, ввиду опыта киевского майдана и роли «Правого сектора» в госперевороте в Украине. 24 октября Путин, выступая на встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай», заявил: «Самый большой националист в России – это я». Но, как поясняет Макаркин, речь о национализме иного рода: «Путин – имперский националист, сторонник великой державы, для которого неприемлем этнический национализм, по его мнению, вносящий в общество межнациональные конфликты». Так что власть, очевидно, решила уже своими силами продемонстрировать «правильный» национализм – в пику «неправильному». При этом она перехватывает у националистов такие их ключевые темы, как защита интересов русского народа. Так, на прошедшем 23–24 октября в Ярославле совместном заседании Советов при президенте России по межнациональным отношениям и по взаимодействию с религиозными объединениями было принято решено поручить Министерству культуры разработать меры по развитию русской культуры, правительству в целом – меры социально-экономического развития центральных регионов России как «центров формирования и развития русского народа». В этом же контексте может звучать и усиление внимания к Русской православной церкви. Рейтинг 100 ведущих политиков России в октябре 2014 года Независимая газета, Дмитрий Орлов: 100 ведущих политиков России в октябре 2014 года Президент России Владимир Путин – по-прежнему бессменный лидер рейтинга, опережающий остальных фигурантов на 2,1 балла. В октябре в рейтинг входят полномочный представитель президента в Центральном федеральном округе Александр Беглов (93-е место) и помощник президента по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин (94-е). Тренд месяца – консолидированное укрепление позиций представителей региональной элиты. Федеральная административная элита Октябрь ознаменовался беспрецедентной рокировкой в рейтинге. Министр обороны Сергей Шойгу, сохраняя позитивную динамику, занимает вторую строку; председатель правительства Дмитрий Медведев, меняясь местами с главой Минобороны, опускается на третью строку. Это может быть обусловлено и высоким уровнем общественного доверия к Шойгу, и долгосрочной тенденцией укрепления силовых групп элиты, и некоторым конъюнктурным ослаблением позиций Медведева. Пока трудно предсказать определенно, насколько стабильным будет такое соотношение уровней влияния премьер-министра и министра обороны. 4-е место – вновь у руководителя администрации президента Сергея Иванова, 5-е – у первого замруководителя администрации президента ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИНА, 6-е – у главы «Роснефти» Игоря Сечина. По одной строке прибавляют министр финансов Антон Силуанов (7-е место) и первый вице-премьер Игорь Шувалов (8-е). После длительного периода стабилизации два пункта теряет, занимая 9-ю строку, глава МИДа Сергей Лавров. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков вновь замыкает топ-10. Корректировки позиций деятелей силового блока ситуативны и в целом незначительны. По-прежнему 13-я строка занята председателем Следственного комитета Александром Бастрыкиным, 14-я – у главы ФСБ Александра Бортникова. Три пункта прибавляет секретарь Совета безопасности Николай Патрушев (17-е место). Возвращается к августовским позициям куратор силового блока в правительстве Дмитрий Рогозин (19-е). Также незначительно корректирует позиции глава МВД Владимир Колокольцев (22-е). Глава ФСО Евгений Муров прибавляет сразу 18 пунктов, занимая 36-е место. Последовательное снижение продолжает лишь глава МЧС Владимир Пучков – в октябре он теряет 11 строк и занимает 62-е место. Начальник Генштаба РФ Валерий Герасимов опускается на две строки, располагаясь на 64-м месте. Незначительным разнонаправленным колебаниям подвержены позиции кураторов внутренней и информационной политики. По-прежнему 10-е место – у пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. Первый замруководителя администрации президента Алексей Громов (20-е) замыкает зону «очень сильное влияние», опустившись на одну строку. Два пункта прибавляет начальник управления внутренней политики Олег Морозов (30-е место); к позициям августа возвращается, теряя четыре строки, пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова (57-е). Гендиректор Первого канала Константин Эрнст после незначительного ослабевания в сентябре в минувшем месяце вновь прибавляет влияние (31-я строка). Также усиливается и председатель ВГТРК Олег Добродеев (38-е). Рейтинг генерального директора НТВ Владимира Кулистикова подвержен скачкообразным изменениям – в октябре он теряет набранные было после продолжительного падения очки (73-е место). В административной элите наиболее заметны как стремительные взлеты, так и значительные падения. Так, глава Минкультуры Владимир Мединский теряет сразу 12 строк, опускаясь на 52-е место и теряя позиции в зоне «сильное влияние». Инициатива ведомства по развитию велосипедного туризма не нашла широкой поддержки; кроме того, ударил по имиджу министра скандал с добровольным увольнением сотрудников Государственного центрального музея кино. Вице-премьер и полпред на Дальнем Востоке Юрий Трутнев активно начал работу по созданию территорий опережающего развития (о необходимости сделать это некоторое время назад ему напомнил президент) и прибавляет сразу 26 строк, занимая 55-е место. Партийная элита Единой динамики не демонстрирует и партийная элита – представители как правящей партии, так и парламентской оппозиции. Впрочем, завершение общенациональной избирательной кампании традиционно вытесняет партийную элиту на периферию политического процесса. Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов теряет 9 строк, занимая 58-е место; глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев три строки прибавляет, располагаясь на 70-м. Относительно стабилен лишь лидер КПРФ Геннадий Зюганов – у него 34-е место. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский теряет две строки (65-е); председатель «Справедливой России» Сергей Миронов на протяжении нескольких месяцев лишь теряет очки (86-е место, минус 8 пунктов). Региональная элита Позиции региональной элиты впервые за значительное время стабилизируются и даже подвергаются позитивной коррекции. Так, глава Москвы Сергей Собянин второй месяц занимает 11-ю строку. Губернатор Московской области Андрей Воробьев прибавляет 8 пунктов и располагается на 49-м месте, заходя в зону «сильное влияние». Стабильны позиции главы Чечни Рамзана Кадырова (67-я строка) и президента Татарстана Рустама Минниханова (74-я). Негативный шлейф предвыборной кампании наконец оставляет губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко (69-е место, плюс 8 пунктов). <…> Рейтинг лучших лоббистов России за III квартал 2014 года. Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров дебютирует в топ-25 Независимая газета, Сергей Туранов: Лучшие лоббисты России – третий квартал 2014 года/Губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров дебютирует в топ-25 Агентство экономических новостей по заказу «Независимой газеты» продолжает регулярное исследование на тему того, насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. В российской научной литературе существует несколько подходов к толкованию термина «лоббизм», и мы используем его самую широкую трактовку – деятельность по отстаиванию своих активных интересов. Тем более что именно это понятие лоббизма укоренилось в русском языке и постоянно используется в СМИ. Речь идет о так называемом цивилизованном лоббировании, не подразумевающем подкупа чиновников или депутатов. Настоящее исследование проводилось по итогам третьего квартала текущего года. В группу экспертов входят Виктор Ермаков (Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса), Николай Вардуль («Финансовая газета», «Новая газета»); Валерий Хомяков (Совет по национальной стратегии), Игорь Харичев (Центр прикладных избирательных технологий), Алексей Зудин (Центр политической конъюнктуры России), Марк Урнов (фонд аналитических программ «Экспертиза»), Юрий Бондаренко (фонд «Возвращение»), Александр Тутушкин (аналитик), Сергей Туранов (Агентство экономических новостей), Шод Муладжанов («Московская правда»), Юрий Якутин («Экономика и жизнь») и др. Повышение рейтинга вице-премьера Дмитрия Рогозина связано с реформой системы управления оборонным комплексом страны. Он стал заместителем председателя военно-промышленной комиссии, которую возглавил президент Владимир Путин, а также занял пост главы коллегии ВПК. Комиссия теперь обладает более высоким статусом, чем ранее – она выведена из подчинения правительству и имеет широкие полномочия. Отставка Федора Андреева с поста главы компании АЛРОСА могла стать причиной возрастания рейтинга вице-премьера Юрия Трутнева. Дело в том, что последний, курируя работу отрасли, критиковал деятельность АЛРОСА, инициировал ее комплексную проверку и активно лоббировал отставку Андреева. Увеличился «вес» помощника президента Владислава Суркова. Это коррелирует с появившейся в СМИ информацией о том, что он играет активную роль в переговорах с руководством Украины, направленных на выход из кризисной ситуации. <…> В региональной номинации дебютировал губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров. Он пролоббировал получение Волгоградским тракторным заводом крупного контракта на поставку новой военной техники для российских ВДВ. За 10 лет его объем составит 100 млрд руб., что позволит создать 2 тыс. рабочих мест и заметно увеличить налоговые поступления в бюджет области. Увеличение рейтинга губернатора Приморского края Владимира Миклушевского можно объяснить тем, что правительство приняло лоббируемое им решение об организации на территории Владивостока особой экономической зоны промышленно-производственного типа. В рамках проекта создается высокотехнологичный кластер, который будет производить автокомпоненты, прежде всего двигатели, на развитие его инфраструктуры предполагается выделить из бюджета более 5,6 млрд руб. Лоббисты – «первые лица» № ФИО В III квартале 2014 г. Во II квартале 2014 г. Очень сильная эффективность 1 Иванов С.Б. (администрация президента) 4,67 4,63 2 Сечин И.И. («Роснефть») 4,65 4,60 3 Шувалов И.И. (федеральное правительство) 4,41 4,47 4 Якунин В.И. («Российские железные дороги») 4,38 4,23 5 Миллер А.Б. («Газпром») 4,36 4,41 6–7 Тимченко Г.Н. (портфельный инвестор) 4,14 4,07 6–7 Усманов А.Б. («Металлоинвест», портфельный инвестор) 4,14 4,11 8 Чемезов С.В. (госкорпорация «Ростех», Союз машиностроителей) 4,05 4,07 9 Алекперов В.Ю. (ЛУКОЙЛ) 4,03 4,00 10 Фридман М.М. (холдинг «Альфа групп») 4,01 4,00 Сильная эффективность 11–12 Дерипаска О.В. («Базовый элемент», «ОК РУСАЛ») 3,98 4,03 11–12 Ковальчук Ю.В. (банк «Россия») 3,98 3,96 13 Савельев В.Г. («Аэрофлот – российские авиалинии») 3,94 3,94 14 Греф Г.О. (Сбербанк РФ) 3,90 3,92 15–16 Токарев Н.П. («Транснефть») 3,87 3,81 15–16 Дмитриев В.А. (Внешэкономбанк) 3,87 3,83 17 Абрамович Р.А. (портфельный инвестор) 3,85 3,93 18 Костин А.Л. (ВТБ) 3,80 3,78 19 Рашников В.Ф. (Магнитогорский металлургический комбинат) 3,76 3,75 20 Потанин В.О. («Интеррос», «Норильский никель») 3,68 3,65 21 Мордашов А.А. («Северсталь») 3,59 3,61 22 Чубайс А.Б. («Роснано») 3,54 3,61 23 Прохоров М.Д. (портфельный инвестор, группа «Онэксим») 3,44 3,49 24–25 Лисин В.С. (Новолипецкий металлургический комбинат) 3,42 3,40 24–25 Вексельберг В.Ф. (портфельный инвестор) 3,42 3,47 Средний рейтинг 3,96 3,95 Лоббисты – региональные лидеры № ФИО В III квартале 2014 г. Во II квартале 2014 г. Очень сильная эффективность 1 Собянин С.С. (Москва) 4,57 4,61 2 Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан) 4,36 4,33 3 Кадыров Р.А. (Чеченская Республика) 4,23 4,25 4–5 Якушев В.В. (Тюменская область) 4,15 4,17 4–5 Ткачев А.Н. (Краснодарский край) 4,15 4,10 6 Полтавченко Г.С. (Санкт-Петербург) 4,12 4,17 7 Шанцев В.П. (Нижегородская область) 4,00 3,98 Сильная эффективность 8 Гордеев А.В. (Воронежская область) 3,97 3,95 9 Воробьев А.Ю. (Московская область) 3,94 3,98 10 Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан) 3,81 3,77 11 Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан) 3,72 3,68 12 Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область) 3,61 3,53 13 Басаргин В.Ф. (Пермский край) 3,47 3,41 14 Шпорт В.И. (Хабаровский край) 3,35 3,38 15–16 Ерощенко С.В. (Иркутская область) 3,32 3,26 15–16 Кожемяко О.Н. (Амурская область) 3,32 3,38 17–18 Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия) 3,28 3,31 17–18 Миклушевский В.В. (Приморский край) 3,28 3,23 19 Меркушкин Н.И. (Самарская область) 3,21 3,26 20 Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия) 3,05 2,70 21 Тулеев А.М. (Кемеровская область) 3,03 3,07 Средняя эффективность 22 Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ) 2,92 2,69 21 Хорошавин А.В. (Сахалинская область) 2,87 2,91 24–25 Бочаров А.И. (Волгоградская область) 2,80 2,68 24–25 Голубев В.Ю. (Ростовская область) 2,80 2,70 Средний рейтинг 3,57 3,55 Лоббисты-«профессионалы» № ФИО В III квартале 2014 г Во II квартале 2014 г. Очень сильная эффективность 1 Володин В.В. (администрация президента) 4,67 4,62 2 Рогозин Д.О. (федеральное правительство) 4,64 4,58 3 Козак Д.Н. (федеральное правительство) 4,25 4,28 4 Дворкович А.В. (федеральное правительство) 4,12 4,14 5 Силуанов А.Г. (Министерство финансов) 4,05 4,08 6 Тосунян Г.А. (Ассоциация российских банков) 4,02 4,03 7 Шохин А.Н. (Российский союз промышленников и предпринимателей) 4,00 4,01 Сильная эффективность 8 Сурков В.Ю. (администрация президента) 3,94 3,87 9 Трутнев Ю.П. (федеральное правительство) 3,91 3,85 10–11 Улюкаев А.В. (Министерство экономического развития) 3,75 3,67 10–11 Белоусов А.Р. (администрация президента) 3,75 3,83 12 Титов Б.Ю. (уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей) 3,51 3,53 13 Шмаков М.В. (Федерация независимых профсоюзов России) 3,50 3,59 14 Артемьев И.Ю. (Федеральная антимонопольная служба) 3,44 3,42 15 Авен П.О. (банковская группа Альфа-Банк) 3,40 3,42 16 Мантуров Д.В. (Министерство промышленности и торговли) 3,37 3,33 17 Торшин А.П. (Совет Федерации) 3,33 3,31 18 Плигин В.Н. (депутат Госдумы) 3,29 3,31 19–20 Юргенс И.Ю. (Всероссийский союз страховщиков) 3,27 3,23 19–20 Резник В.М. (депутат Госдумы) 3,27 3,28 21 Катырин С.Н. (Торгово-промышленная палата РФ) 3,20 3,16 22 Язев В.А. (депутат Госдумы, НП «Горнопромышленники России») 3,18 3,14 23–24 Бречалов А.В. («Опора России», Общественная палата РФ, ОНФ) 3,16 3,12 23–24 Федоров Н.В. (Министерство сельского хозяйства) 3,16 3,14 25 Федун Л.А. (ЛУКОЙЛ) 3,12 3,14 Средний рейтинг 3,65 3,65 © Агентство экономических новостей, 2014 Выступление Владимира Путина на «Валдае». Комментарии Независимая газета, Стефан Рихтер, издатель и главный редактор онлайн-журнала Globalist: КАРТ-БЛАНШ. Путин толкает Европу в объятия США/Как президент России подрывает собственные позиции на мировой арене На дискуссионном клубе «Валдай» Владимир Путин в очередной раз вершил суд. Если смотреть на произошедшее с выигрышной для журналиста позиции, он не обманул ожиданий. Об этом можно судить по изобилию острых материалов, посвященных его выпадам в отношении Соединенных Штатов. Вместе с тем особый интерес вызывает не анализ выпадов, а скорее то, что большинство наблюдателей неточно их интерпретировали. Довольно предсказуемо американские журналисты и ученые, действуя по заученному сценарию, поспешно развенчали замечания Путина как неоправданную критику Соединенных Штатов и их внешней политики. Кроме того, некоторые наблюдатели в США немедленно попытались истолковать критические тезисы Путина как тревожный звонок для европейцев, призвав их поддержать американского союзника. Однако европейцы не нуждались в такой подсказке. Американцы уверены, будто европейцы весьма наивны в восприятии России. Но Старый Свет имеет собственный взгляд на многие недостатки Москвы. Европейцев несколько изумила близорукость американских наблюдателй. Возможно, они просто не понимают, что происходит. Без сомнения, Путин и те силы, которыми он руководит, совершили ряд незаконных действий в Восточной Украине и где-то еще. Но это не значит, что Путин в своей критике внешней политики США не попал в точку по существенно важным пунктам, хотя, конечно, и не по всем. Мало кто из европейцев всерьез ставит под сомнение его утверждение о том, что руководство США «постоянно борется с результатами своей собственной политики» и вынуждено решать «проблемы, которые оно само создало». Если бы только Путин не зашел слишком далеко в своей риторике и концепции современного мира! Основная проблема Путина в том, что он по-прежнему живет в мире, где действует закон «зуб за зуб», – мире, где Россия имеет «право» совершать ошибки того же рода, что и Соединенные Штаты. Но едва ли эта дорога ведет к истине. Чтобы усилия оказались успешными, Путину нужно выбрать прямой путь, а не идти по стопам Соединенных Штатов, и строго придерживаться здравого смысла там, где США поступили абсурдно. Путин жестоко просчитывается и в другом: несмотря на откровенные пропагандистские усилия Russia Today и покупку рекламных полос в западных СМИ, у его страны почти нет мягкой силы. Сравните происходящее с тем, как действуют Соединенные Штаты. Да, правительство США, осознанно или нет, растеряло много компонентов своей мягкой силы. И Путин действительно прав, говоря о недостатках политики Вашингтона на международной арене. Тем не менее у Соединенных Штатов остается существенный капитал мягкой силы. Почему? Причина, по которой правительство США до какой-то степени справляется с ситуацией, заключается в том, что многие, признают они это открыто или нет, восхищаются Соединенными Штатами как страной и как обществом. Это восхищение в значительной мере свойственно некоторым российским олигархам. Еще одна ошибка Путина – в систематическом запугивании Европы глобальными рисками, включая ядерные. Цель российского президента якобы в том, чтобы сделать европейское видение России менее предвзятым. После того как в Донбассе был сбит малайзийский Boeing, следовавший рейсом MH-17, эта задача стала очень сложной. Но пусть Путин испытает свои силы. В любом случае шум вокруг ядерного вопроса – верный способ отвратить от себя последних европейцев (тут не имеются в виду странные лица типа венгерского премьера Виктора Орбана), которые еще готовы прислушиваться к его мнению. Так же контрпродуктивна попытка Путина любой ценой привлечь внимание к появлению незападного миропорядка. Опять он прав лишь наполовину. Любой человек (но только не в Вашингтоне) согласится с тем, что мир нуждается в движении к постамериканскому порядку – из-за вреда, который нанесла внешняя политика США за последние 10 с лишним лет. Но если теперь Путин заявляет, например, о союзе с Китаем, то он производит впечатление человека, впадающего в самообман. Очевидно, что в отношении Китая риторики у него гораздо больше, чем влияния. Китайцы знают, как использовать его в своих целях, сыграть с ним в свою игру, а затем отвернуться от него. Двойной урок, который президент России немедленно должен усвоить, если хочет, чтобы его страна получила шанс на возрождение, заключается в следующем: во-первых, прекратить любые действия, которые являются вопиющим нарушением международного права, а во-вторых – понять, что, прибегая к угрозам, невозможно добиться ничего, кроме воскрешения страхов, связанных с Россией. Эти страхи глубоко укоренились и поэтому, даже в хорошие времена, подспудно сохраняются. Словом, глубоко изумляет во многих действиях Путина и в большей части риторики то, что они играют на руку основным оппонентам Москвы. Такие действия могут помочь ему укрепить власть внутри страны, но ведь там политическая конкуренция и без того почти отсутствует. То, что в стране способно дать в лучшем случае незначительный эффект, на международной арене обычно оборачивается крупным негативом – не для американцев (их отношения с путинской Россией можно считать делом безнадежным), а для европейцев. В сухом остатке результатом действий Путина за последние годы стало то, что он сам значительно сблизил европейцев с американцами. Это произошло не в результате того, что европейцы внезапно стали больше доверять американцам (наоборот, случилось прямо противоположное даже в европейском истеблишменте). Но и это – не результат эффективных пиар-ходов, предпринятых американской стороной с целью ввести европейцев в заблуждение. Нет, этот ошеломляющий итог – прямое следствие поразительной способности Путина затевать дела, обреченные на провал. Это, очевидно, последнее из того, чего ждет Россия от своего лидера. Подготовка к выборам 2015-2016. Чуров заявил о предстоящей оптимизации расходов на федеральные выборы Коммерсантъ, Сергей Горяшко, Максим Иванов: Выборы подешевеют к 2016 году/Владимир Чуров готов экономить на своем ведомстве Глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров заявил о предстоящей оптимизации расходов на федеральные выборы, которая может затронуть и информационно-разъяснительную деятельность. Снижения из-за этого явки партийцы и эксперты не опасаются, отмечая, что ЦИК на нее практически не влияет. Расходы могут быть сокращены, говорят источники "Ъ" в ЦИКе, и за счет прекращения программы по созданию системы автоматизированного занесения итогов голосования в ГАС "Выборы". На совещании с председателями региональных избиркомов в Сочи Владимир Чуров предложил "сократить расходы и на федеральную избирательную кампанию". На ближайшие думские выборы-2016 предполагалось выделить 14 млрд руб. (как финансировались выборы — см. график). По словам зампреда ЦИКа Леонида Ивлева, "очень большие средства" тратятся на информационно-разъяснительную деятельность. "Это можно удешевить",— полагает он. Он предложил усилить работу в интернете: "Соцсети гораздо эффективнее, чем билборды и плакаты, и они имеют огромное значение для молодых людей. К тому же лайки — это очень дешево". Сейчас ЦИК в Twitter, Facebook или "ВКонтакте" активных аккаунтов не имеет. Источник "Ъ" в ЦИКе заверил, что слова Владимира Чурова были неожиданностью — "как правило, на федеральную кампанию ничего не жалеют". Напомним, что думские выборы будет проводить уже новый состав ЦИКа, избранный в марте 2016 года. После переноса единого дня голосования на сентябрь представители оппозиционных партий говорили о намеренном создании условий по снижению явки, при которых свой электорат на выборы приводят прежде всего единороссы. Снижение активности ЦИКа их не пугает. "Явка зависит от реальной политической конкуренции,— заявил "Ъ" первый зампред думской фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов.— От билбордов и публикаций в газетах людей на выборы больше не ходит". Депутат Госдумы Сергей Обухов, курирующий в КПРФ выборы, уверен, что сокращение расходов не скажется на явке, если останется телевизионная и радиореклама. "Информировать граждан о выборах в Госдуму специально вообще не нужно. Это лишняя трата денег",— заявил "Ъ" вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. С ним солидарен политтехнолог Евгений Сучков, который исходит из того, что "на выборах основные усилия по обеспечению явки возлагаются на глав регионов". "Одной из задач вертикали власти является обеспечение явки, она с ней справляется",— считает он. Глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин отметил, что сейчас избиркомы регионов сами определяют, где и в каком количестве размещать "рекламу выборов", а информирование через соцсети вряд ли увеличит явку. "Изъян выборов не в недостатке информирования, а в отсутствии конкуренции",— заявил он. Еще одним способом экономии Владимир Чуров назвал вчера отказ "от технически спорных проектов". Один из членов ЦИКа не исключает "сокращения финансирования на научно-исследовательские и конструкторские работы", которыми занимается Федеральный центр информатизации (ФЦИ) при ЦИКе. Еще при президенте Дмитрии Медведеве в 2011 году была принята программа переоснащения избирательной системы до 2015 года на 12,6 млрд руб. Она пересматривалась и сокращалась, в том числе из-за решения отказаться от массового изготовления КОИБов (см. "Ъ" от 14 февраля и 23 октября 2013 года). Сейчас, по данным "Ъ", в распоряжении ЦИКа 4,7 тыс. КОИБов — в дополнение к 1 тыс. сенсорных комплексов электронного голосования. По словам главы ФЦИ Геннадия Райкова, еще не завершено создание системы автоматизированных рабочих мест (АРМ), которые передают информацию с участков в ГАС "Выборы". Под нее в этом году было заложено 1,3 млрд руб., говорит он, но выигравшая контракт на разработку системы фирма ("Альтэль") с задачей не справилась, с ней предстоит суд. Источник "Ъ" в ЦИКе считает, что именно создание и внедрение АРМ может подвергнуться ревизии. Владимир Чуров анонсировал и сокращение на 30% аппарата ЦИКа, где сейчас, по информации сайта комиссии, значится 277 штатных единиц. Секретарь ЦИКа Николай Конкин пояснил "Ъ", что в этом году сокращений "точно не будет": для увольнения сотрудников им придется выплатить "шесть денежных содержаний, этих денег нет, так что это планы на следующий год". Детали же еще предстоит просчитать — этим займется кадровое и финансовое управления, отметил он. Сам господин Конкин заявил "Ъ", что не видит чрезмерно "раздутых" структур в ЦИКе. Еще один из членов ЦИКа сказал "Ъ", что можно сэкономить на использовании авиации при голосовании в труднодоступных местах. Бывший сотрудник аппарата ЦИКа Илья Шаблинский полагает, что могут быть урезаны расходы на обучение членов участковых избирательных комиссий, которым занимается Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИКе. Эксперты также не исключают, что сэкономит ЦИК и на трансляции с веб-камер на избирательных участках. Создание необходимой инфраструктуры под них перед президентскими выборами-2012 стоило около 13 млрд бюджетных рублей, но использование камер так и не стало обязательным. Выставка «Правда на правду, брат на брата» Интерфакс: Губительность гражданского противостояния, ведущего к проигрышу всех сторон, актуально демонстрирует выставка агитплаката, открывшаяся в Москве накануне Дня народного единства, заявил вице-спикер Госдумы Сергей Неверов. "Выставка, которая проходит накануне Дня народного единства сегодня невероятно актуальна, эти плакаты еще раз напоминают, что в братоубийственной гражданской войне нет ни победителей, ни побежденных", - сказал журналистам С.Неверов на открытии выставки "Брат на брата. Правда на правду", посвященной агитационному плакату времен Гражданской войны 1918-1922 годов в музее современной истории России. По словам вице-спикера, примеры того, "к чему может привести братоубийственная война, мы видим совсем недалеко буквально на приграничных территориях, на Украине". Важно понимать, что независимо от политических идеологий, от веры, национальности люди могут жить в единстве, подчеркнул политик. Пример такой консолидации сегодня есть в российском обществе, отметил он, и беспрецедентно высокий уровень поддержки президента в нашей стране это подтверждает. "Это как раз связано с тем, что в результате нападок на Россию, люди объединяются, и этим единством мы должны показать, что Россия сильна", - сказал С.Неверов. В свою очередь депутат Госдумы от "Единой России" Ольга Баталина, посещая выставку, сказала, что "задача любого человека не допустить гражданского противостояния, всегда снимать любые разногласия в общественной дискуссии, создавать для нее условия и всегда помнить о кровавых уроках в нашей истории". <…> "Выставочный проект с говорящим названием "Брат на брата. Правда на правду" посвящен одной из самых трагических страниц российской истории - Гражданской войне 1918-1922 гг. и является своеобразным предупреждением об опасности политической нестабильности и падения в бездну гражданского противостояния", - отметила, открывая выставку директор музея Ирина Великанова. Так, например, в экспозиции рядом находятся два плаката - один с изображением Верховного руководителя Добровольческой армии Белого движения Михаила Алексеева, другой - Льва Троцкого, основателя Красной армии. "Несмотря на то, что во время Гражданской войны они оказались по разные стороны баррикад, в некотором смысле их судьбы оказались схожи из-за запрета их имен в СССР", - сказала И.Великанова. По ее словам, плакаты, которые можно сейчас увидеть в музее, долгое время находились в спецхране и не показывались. "Мы решили выставить все и представить историю без купюр. Мы не осуждаем ни одну из сторон. Как раз сейчас настало время, когда можно попробовать их примирить и вспомнить о них, потому что все они любили свою страну и хотели ей счастья и процветания", - отметила директор музея. ТАСС: В столичном Музее современной истории России сегодня вечером открылась выставка уникальных агитационных плакатов времен Гражданской войны 1918 - 1922 годов. Экспозиция как нельзя лучше отражает тезис о том, что в такой междоусобице - победителей не бывает, считает один из первых посетителей выставки, вице-спикер Госдумы, секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов "Эта выставка, которая открывается накануне Дня народного единства, сегодня крайне актуальна. Потому что на этих плакатах изображен исторический период, когда идет братоубийственная гражданская война, которая не делает никого победителем, когда проигрывают целые народы и государства", - сказал политик журналистам. По мнению Неверов, в преддверии Дня народного единства 4 ноября очень важно показать - к чему может привести гражданская война. "Сегодня мы видим то, что происходит совсем недалеко, у наших соседей. На Украине реально идет гражданская война", - сказал Неверов, отметив, что трагические события в соседнем государстве подтверждают, что "это может возвращаться". Именно поэтому, по его словам, "важно показать, что в этой войне победителей не будет". Вице спикер подчеркнул, что "независимо от политических пристрастий, от веры и национальности, люди могут жить в единстве". Со своей стороны замсекретаря Генсовета единоросов Ольга Баталина сказала, что, хотя Гражданская война уже далеко от нас, важно помнить, что "ничего страшнее, чем когда брат убивает брата, в истории страны придумать невозможно. Внимание Баталиной привлекла напечатанная огромными буквами цитата Марины Цветаевой: "Белым был - красным стал: кровь обагрила. Красным был - белым стал: смерть побелила". Эти слова, по ее мнению, особенно точно передают трагизм и бессмысленность гражданской междоусобицы. "Поэтому задача любого человека - не допустить гражданского противостояния, всегда удерживать любые разногласия в пределах для общественной дискуссии, создавать для нее условия и всегда помнить о тех кровавых уроках, которые были в нашей истории", - убеждена она. "Тем ценнее национальное единство, которое мы сейчас имеем", - подчеркнула Баталина. Она отметила, что выставка "еще более подчеркивает ценность того состояния общества, которое мы имеем, - когда мысль о гражданском противостоянии абсолютно несостоятельна". В экспозиции представлена уникальная коллекция плакатов "красного и белого" движений, боевое оружие, знамена и форма противоборствующих сторон Взгляд, Артур Приймак: Одним цветом/В Музее современной истории открылась выставка, посвященная Гражданской войне Выставка «Брат на брата», которая 30 октября открылась в Музее современной истории, показывает историю Гражданской войны без идеологических купюр. Представленные на ней агитационные материалы «белого» и «красного» лагерей должны продемонстрировать, что обе стороны кровавой смуты 1918-1922 годов одинаково желали России процветания. Разница была только в способах достижения этой цели. <…> Выставку открыла генеральный директор Музея современной истории России Ирина Великанова. Она отметила, что выставочный проект с говорящим названием «Брат на брата. Правда на правду» посвящен одной из самых трагических страниц российской истории - Гражданской войне 1918-1922 гг. и является своеобразным предупреждением об опасности политической нестабильности и падения в бездну гражданского противостояния. По ее словам, плакаты, которые можно сейчас увидеть в музее, долгое время находились в спецхране и не показывались. «Мы решили выставить все и представить историю без купюр. Мы не осуждаем ни одну из сторон. Как раз сейчас настало время, когда можно попробовать их примирить и вспомнить о них, потому что все они любили свою страну и хотели ей счастья и процветания» - отметила Ирина Великанова. (фото: (фото: "Государственный центральный музей современной истории России") Экспозицию составляют подлинные агитационный плакаты красных и белых, боевое оружие - ручные пулеметы, наганы 1895 года, знамена красного, белого и даже зеленого движений. Интересно, что агитплакаты обеих сторон схожи своей стилистикой и сюжетами. Это яркие картинки с призывами к миру, борьбе, объединению России, людей одного народа, оказавшихся по разные стороны баррикад. И плакаты Добровольческой армии Деникина, и агитационные материалы Реввоенсовета РСФСР говорили больше о мире, чем о войне. И белые, и красные прославляли труженика, солдата, призывали каждого честного жителя России встать на защиту своей Родины. На выставке встретились известный со школьной скамьи плакат «Ты записался добровольцем?» и его «белый» собрат – менее известный плакат «Почему Вы не в армии?». В настроение мероприятию было фоновое сопровождение. Революционная песня «Смело мы в бой пойдем за власть Советов» плавно переходила в «белый марш» «Смело мы в бой пойдем за Русь святую». Слова разные, но музыка – одна и та же. В один ряд встали и белые и красные лидеры. Портрет Петра Врангеля на выставке оказался совсем рядом с портретом Михаила Фрунзе. Если разбираться, то и знаменитый белый генерал, и советский командарм одинаково любили свой народ и свою страну. Разница была только в видении будущего российской державы. Войны без жертв не бывает. В гекатомбе смуты 1918 – 1922 годов оказались не только участники боевых действий, но и мирные жители. Кровавые репрессии в отношении «непокорных» гражданских проводились и красной, и белой стороной. Каждый, кто придет на выставку увидит: фотографии из печально известной Харьковской ЧК на ней соседствуют с не менее шокирующими фотофактами массовых расстрелов, которые устраивали на Урале и в Сибири части адмирала Колчака. Через несколько залов от экспозиции «Брат на брата» проходит другая выставка – собрание фоторабот российских журналистов, которые с февраля 2014 по настоящий день работают на Украине и в Донбассе. Как говорил немецкий философ Гегель, история имеет обыкновение повторяться. Дни.ru, Москвичам показали лицо Гражданской войны Тяжелые периоды нестабильной политической ситуации могут привести к поистине ужасающим последствиям для страны, примером которых можно назвать Гражданскую войну, расколовшую Россию в начале 20 века. А лучше помнить о тяжелых уроках прошлого помогут оставшиеся свидетельства тех страшных событий – агитационные плакаты обоих враждующих сторон. В Музее современной истории России открылась выставка агитационных плакатов времен Гражданской войны с говорящим названием "Брат на брата. Правда на правду" для того, чтобы напомнить об ужасной опасности, которую несут за собой нерешенные противоречия и политическая нестабильность. В первый день выставки с вступительным словом выступила директор Музея современной истории России Ирина Великанова. Она отметила, что плакаты, которые с этого дня можно увидеть в музее, долгое время находились в спецхране и не показывались. "Мы решили выставить все и представить историю без купюр. Мы не осуждаем ни одну из сторон. Как раз сейчас настало время, когда можно попробовать их примирить и вспомнить о них, потому что все они любили свою страну и хотели ей счастья и процветания", – отметила директор музея. Стоит отметить, что на экспозиции, помимо плакатов, представлены и другие раритеты фондов Музея современной истории России – боевое оружие, форма и знамена, которые использовались обоими сторонами в этом страшном противостоянии. Жемчужиной же выставки, ее основой, является коллекция уникальных плакатов белого и красного движений. Особый интерес представляют дошедшие до наших дней агитационные материалы белых. В российской истории был период, когда хранение и наглядная демонстрация подобного рода материалов не приветствовалась, поэтому плакаты красных сохранились и в большем объеме, и, зачастую, в лучшем качестве. Тем не менее, в запасниках музея и частных коллекциях сохранилось достаточно интересного материала, который представляет интерес как для интересующегося тематикой, так и для случайного посетителя выставки. Гражданская война 1918-1922 годов оставила в российском обществе глубокую рану, которая, возможно, не зажила до сих пор. Именно поэтому так важно не допустить повторения той колоссальной трагедии, которую пришлось пережить России. Для этого и была организована эта выставка, позволяющая почувствовать страшную атмосферу братоубийственной войны. Открытие выставки "Брат на брата. Правда на правду" состоялось 30 октября. Она будет открыта для посетителей с 31 октября по 9 ноября и продемонстрирует желающим страшные свидетельства кровавой трагедии, которая разделила Россию на два непримиримых лагеря. Минкомсвязи определилось с критериями, по которым будут отличать российских разработчиков программного обеспечения от иностранных Газета РБК, Ирина Юзбекова: Загружай отечественное Минкомсвязи определилось с критериями, по которым будут отличать российских разработчиков программного обеспечения от иностранных. Критерии необходимы для реализации программы импортозамещения.<…> Согласно этим критериям, отечественными нужно считать программы, если исключительное право на них принадлежит России, ее гражданам, российской компании (больше 50% владеют граждане России, ее субъекты и муниципалитеты) или российской некоммерческой организации (подконтрольной гражданам России). При этом в выручке при продаже этого ПО на лицензионные отчисления в пользу иностранных разработчиков или их представителей должно приходиться не более 30%. Программы кандидатов на получение господдержки занесут в специальный реестр отечественного ПО. Его начнут заполнять в апреле 2015 года, а преференции в госзакупках должны заработать с 1 июля. Министерства, ведомства и госкомпании смогут сами выбирать, какие программы им нужно купить. Но при выборе иностранных решений покупатели должны будут объясниться и описать недостатки отечественных аналогов – это позволит российским разработчикам улучшить качество программ, рассчитывают в Минкомсвязи. Принимать решение о том, какое ПО в реестр включать (и исключать из него), будут чиновники Минкомсвязи по результатам заключения экспертного совета, в который войдут эксперты от госзаказчиков и российской IT-отрасли, уточнил представитель министерства. А еще Минкомсвязи предлагает установить минимальную долю закупок внесенного в реестр ПО в госзакупках программ и определить ее размер до конца 2016 года. Установка минимальной доли для российского ПО в госзакупках поможет отечественным разработчикам, ожидает директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев. Однако он считает неправильным принуждение госкомпаний покупать российские программы. Определение отечественного софта полностью совпадает с разработками комиссии Госдумы по развитию стратегических информационных систем, рассказал ответственный секретарь комиссии Андрей Черногоров. По его словам, сначала комиссия предлагала более жесткие критерии: считать отечественными те компании, в которых доля иностранного капитала меньше 25% минус одна акция, а также если больше 75% всех ее продаж приходится на Россию, она зарегистрирована в стране и платит здесь налоги, а в штате – не больше 25% иностранных граждан. Позже комиссия смягчила свою позицию, говорит Черногоров. Минюст: Партия Прогресса не сможет участвовать в выборах до решений судов по жалобам на отказ в регистрации ее ячеек ИНТЕРФАКС: "Партия прогресса", лидером которой является оппозиционер Алексей Навальный, не сможет участвовать в выборах до решений судов по жалобам на отказ в регистрации региональных ячеек, разъяснили в пресс-службе Минюста РФ. "Минюстом России не может быть принято решение о включении политической партии "Партия прогресса" в список политических партий, имеющих право участвовать в выборах, до вступления в законную силу соответствующих судебных постановлений", - говорится в сообщении пресс-службы, поступившем в четверг в "Интерфакс" на соответствующий запрос. В нем отмечается, что организация 3 октября сообщила о госрегистрации 44 региональных отделений. "По результатам анализа данной информации установлено, что в пределах шестимесячного срока зарегистрированы региональные отделения в 19 субъектах РФ. При этом в ряде субъектов РФ партией подано заявление в суды о признании решений территориальных органов Минюста незаконными", - говорится в пресс-релизе. <…> В начале октября Минюст сообщал, что примет решение о судьбе "Партии прогресса" после того, как вступят в силу решения судов по жалобам на отказ в регистрации региональных отделений. В ведомстве отмечали, что по состоянию на 1 октября "Партия прогресса" представила сведения о 42 зарегистрированных региональных отделениях, то есть менее чем в половине субъектов РФ. Между тем ранее член центрального совета партии Николай Ляскин сообщил "Интерфаксу", что юристы "Партии прогресса" 2 октября подали в Минюст 43 свидетельства о регистрации региональных отделений. В Минюсте напомнили, что согласно закону "О политических партиях" госрегистрация как минимум 43 региональных отделений "Партии прогресса" должна была быть осуществлена до 25 августа текущего года. Юрист партии Дмитрий Крайнев в сентябре сообщил "Интерфаксу", что, несмотря на нехватку зарегистрированных региональных отделений, в ближайшие месяцы "Партии прогресса" не грозит отзыв регистрации. "По закону все эти сроки могут быть продлены, если где-то регистрация приостановлена, а также в случае обжалования отказа в регистрации в судебном порядке. У нас подано 150 жалоб, и только 60 из них подходят к стадии вступления в законную силу. Пока эта работа идет, мы продолжим регистрацию региональных отделений, в 43 субъектах сейчас рассматриваются наши заявления", - сказал Д.Крайнев. Министерство юстиции РФ отказало оппозиционной "Партии 5 декабря" в регистрации ИНТЕРФАКС, ТАСС: Министерство юстиции РФ отказало оппозиционной "Партии 5 декабря" в регистрации, сообщают представители политической организации. "Сегодня Минюст отказал (даже минуя этап приостановки) в регистрации Партии 5 декабря. Более подробные комментарии завтра", - говорится в сообщении, размещенном в официальном твиттере партии. 6 октября члены Федерального координационного совета "Партии 5 декабря" Сергей Давидис и Марат Давлетбаев передали в Минюст документы для регистрации партии. Среди них были документы 46 региональных отделений общей численностью 514 человек и информация о 107 делегатах учредительного съезда. В 2013 году партия уже подавала документы на регистрацию, но получила отказ. <…> Суд Нижнего Новгорода подтвердил законность массового удаления наблюдателей «Голоса» с избирательных участков Ведомости, Анастасия Корня: Агентов не пускать Автозаводский районный суд Нижнего Новгорода вчера признал законным удаление корреспондента газеты «Гражданский голос» Анны Степановой из Южной территориальной избирательной комиссии (ТИК) Автозаводского района в единый день голосования 14 сентября, об этом она рассказала «Ведомостям». Это первое решение, подтвердившее законность массового удаления наблюдателей «Голоса» с избирательных участков в Челябинской, Московской и Самарской областях и Башкирии. В комиссиях при этом ссылались на распространенное в канун голосования заявление пресс-службы Центризбиркома о нежелательности присутствия представителей организации, признанной иностранным агентом. Южная ТИК объяснила свое решение тем, что присутствие представителя газеты «Гражданский голос», учредителем которой является ассоциация «Голос», внесенная в список организаций, исполняющих функции иностранного агента, противоречит избирательному законодательству, запрещающему участие иностранных организаций или граждан в политической деятельности. По мнению Степановой, такое решение нарушает закон об основных гарантиях избирательных прав, который декларирует свободный допуск представителей СМИ на избирательные участки. Также действующее законодательство не содержит ограничений и запретов для НКО — иностранных агентов, доказывала она. На суде представители ТИК также доказывали, что присутствие «иностранных агентов» на избирательном участке — это участие иностранцев в политической деятельности, говорит Степанова. По ее словам, решение суда было ожидаемым, но самое интересное — как суд сможет его обосновать. Оглашена пока резолютивная часть решения, мотивировочную судья Станислав Чиндяскин изготовит позднее. Получить комментарии избиркома вчера не удалось. Чиновники давно поняли: законом можно пренебречь, если руководствоваться правильным «духом», говорит профессор Высшей школы экономики, член президентского Совета по правам человека Илья Шаблинский. Он напоминает, что недавно ЦИК предложил ограничить доступ представителей СМИ на избирательные участки: похоже на то, что это сделано «для подстраховки». Но суд придумает, как подтвердить рекомендации ЦИК, уверен Шаблинский, ведь они представляют единую властную корпорацию. Адвокат Рамиль Ахметгалиев, представлявший НКО, оспорившие закон об иностранных агентах в Конституционном суде, говорит, что вчерашнее решение может стать основанием для повторного обращения в суд, ведь в своем решении Конституционный суд указал, что статус иностранного агента не влечет поражения в правах. В реальной жизни мы отмечаем обратное, сказал юрист, это приводит к ограничению деятельности организации. Решения избиркомов и судов об удалении «Голоса» станут дополнительным подтверждением статуса организации как жертвы несправедливого закона в ЕСПЧ, на рассмотрении которого находится жалоба от организации. Георгий Полтавченко внес в законодательное собрание города кандидатуры своих заместителей Коммерсантъ, Антон Арсеньев, Анна Пушкарская, Санкт-Петербург: Георгию Полтавченко укрепили правительство/Губернатор нашел заместителей в Москве Вчера глава Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко внес в законодательное собрание города кандидатуры своих заместителей. Как и прогнозировал "Ъ", его команду после победы на губернаторских выборах укрепят бывшие высокопоставленные федеральные чиновники. В Смольный переходят руководитель Росприроднадзора Владимир Кириллов и экс-глава упраздненного Минрегиона Игорь Албин, в момент отставки носивший фамилию Слюняев. Глава Росприроднадзора, бывший замполит погранвойск КГБ и бывший первый вице-губернатор Ленобласти Владимир Кириллов станет новым куратором культуры, образования и спорта в Санкт-Петербурге вместо возглавившего исполком местных единороссов Василия Кичеджи (об этом назначении "Ъ" писал 29 октября). Однако отвечать за внутреннюю политику в Смольном ему не придется: комитет по печати и взаимодействию со СМИ, который курировал господин Кичеджи, передается в подчинение другому соратнику господина Полтавченко по КГБ Александру Говорунову — главе губернаторской администрации, в ведении которого уже находится пресс-служба Смольного и вопросы наружной рекламы и выборов. <…> В отличие от господина Кириллова, экс-глава Минрегиона Игорь Слюняев, сменивший с момента отставки фамилию на Албин (по его словам, на историческую родовую фамилию, которую его предки вынуждены были сменить в позапрошлом веке), получит более широкие полномочия, чем освободивший для него пост Владимир Лавленцев. Господину Албину будет передано все городское хозяйство: ЖКХ, энергетика, транспорт, экология и занятость населения. Бывшему кадровику Кремля вице-губернатору Олегу Маркову придется уступить коллеге комитет по транспорту (господину Маркову останутся внешние связи и туризм), а "строительному" вице-губернатору Марату Оганесяну — комитет по развитию транспортной инфраструктуры, где осваивается львиная доля средств городского бюджета. По сведениям источников "Ъ", это может стоить должности недавно приглашенному господином Оганесяном на пост главы комитета москвичу Сергею Харлашкину. Вместо него возглавить его может экс-заместитель Игоря Слюняева по Минрегиону, ранее возглавлявший в Смольном комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Владимир Дедюхин. Поделится полномочиями с экс-главой Минрегиона и вице-губернатор Михаил Мокрецов — он лишится контроля за комитетами по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и по труду и занятости населения. Таким образом, экс-министр может стать одним из наиболее влиятельных заместителей градоначальника. По данным источников "Ъ", оба новых вице-губернатора являются больше креатурой администрации президента, чем Георгия Полтавченко. К моменту, когда господин Кириллов начал карьеру в Выборгском районе Ленобласти, его соратник по КГБ Георгий Полтавченко уже покинул Выборг, где он служил. А когда в 2007 году Георгий Полтавченко на посту полпреда президента внес Владимиру Путину две кандидатуры на пост губернатора Костромской области, СМИ утверждали, что лоббировал полпред назначение не Игоря Слюняева (который в итоге его получил), а близкого ему экс-зампреда Госстроя Николая Маслова. По данным "Ъ", на нынешнем назначении господина Слюняева-Албина настоял лично глава администрации президента Сергей Иванов, однако внести в устав города для этого должность первого вице-губернатора или городского премьера губернатор отказался. Законодательное собрание должно утвердить вице-губернаторов 12 ноября. РИА Новости: Экс-министр регионального развития России, бывший губернатор Костромской области Игорь Слюняев взял историческую фамилию своего рода по мужской линии — Албин, которую его предки вынуждены были сменить в позапрошлом веке. Об этом рассказал РИА Новости сам Слюняев. "В течение нескольких последних лет по моему заказу проводились генеалогические исследования. Исследования родословной моего рода. Мои предки были Албины, и в середине XIX века не по своей воле моему роду пришлось поменять фамилию. Когда я познакомился с исследованием, у меня появилось желание восстановить историческую справедливость в отношении своего рода", — сказал Албин. <…> Слюняев перестал быть министром регионального развития после того, как 8 сентября 2014 года Минрегион был расформирован, просуществовав почти 10 лет (создан 13 сентября 2004 года). В Екатеринбурге готовится первый электронный рефендум по реформе МСУ Znak.com, Мария Плюснина: В Екатеринбурге готовится первый в России электронный референдум Технология есть только у экс-начальника штаба Алексея Навального. Тот готов дать скидку Платформа Леонида Волкова (справа) использовалась и на выборах в Координационный совет российской оппозиции, и на выборах президента Ирака В Екатеринбурге до конца года пройдет электронный референдум, посвященный реформе местного самоуправления. Инициатором голосования выступает «Союз женщин», лояльный мэрии, а городские власти готовы помогать в организации мероприятия. Техническая сторона вопроса пока не продумана. Наблюдатели считают, что городской референдум может быть проведен на базе платформы, использованной бывшим депутатом гордумы Леонидом Волковым на выборах в Координационный совет оппозиции. В обладминистрации указывают, что любые опросы имеют лишь рекомендательный характер. Идея организации электронного референдума по поводу проведения в Екатеринбурге реформы местного самоуправления была озвучена с подачи мэрии. На официальном городском портале за последние две недели было опубликовано несколько сообщений о том, что представители общественности готовятся к проведению референдума. «Считаю, что такую общественную инициативу, как проявление активной гражданской позиции, обеспокоенности за будущее города, можно только приветствовать. Администрация Екатеринбурга не планирует препятствовать этой инициативе. Потенциально электронный референдум способен обеспечить широкий охват населения города, это демократичная и свободная форма выражения мнения», – считает замглавы горадминистрации по организации значимых общероссийских и международных мероприятий Сергей Тушин. Активного обсуждения среди политических партий или общественных организаций идея референдума пока не вызвала. <…> Инициатором референдума выступает свердловское отделение «Союза женщин», который считается лояльным к мэрии. «Когда мы увидели эти три варианта учета мнения населения, решили обсудить в мэрии, есть ли другие механизмы, которые предусматривают более широкий охват мнений», – рассказала Znak.com руководитель свердловского «Союза женщин» Ольга Гапонец. По ее словам, в итоге было решено, что электронный референдум – самый подходящий вариант. «Он не требует существенных финансовых затрат, в отличие, например, от обычного референдума», – отметила она. По словам Гапонец, союз выступает «против дробления Екатеринбурга», так как «это приведет к увеличению количества чиновников». «Женщины – активная часть населения, и мы как общественная организация часто являемся инициаторами различных мероприятий», – пояснила она. Так, например, «Союз женщин» участвовал в многотысячном митинге в Екатеринбурге 6 июня в поддержку городских властей и лично сити-менеджера Александра Якоба, отставки которого требовала тогда «Справедливая Россия». Руководитель горизбиркома Илья Захаров, согласившийся помочь общественникам в организации референдума, «как сторонник целостности Екатеринбурга», сообщил Znak.com, что с технической точки зрения пока не все продумано. «Это будет голосование на отдельном сайте. Необходимо организовать систему авторизации таким образом, чтобы один человек мог участвовать в голосовании только один раз. Возможно, это будет как-то связано с указанием номера мобильного телефона. Хотя это не решает проблему – у человека может быть несколько номеров мобильных телефонов», – отметил Захаров. По его мнению, подготовка к проведению референдума продлится до конца ноября, и к концу года голосование может быть уже проведено. Система регистрации для участия в электронном референдуме через номер мобильного телефона применяется в сервисе «Активный горожанин», который был внедрен правительством Москвы весной этого года. Голосовать можно на сайте и через приложения для смартфонов. Как поясняла ранее глава аппарата мэра и правительства Москвы Анастасия Ракова, система электронных референдумов организована, чтобы консультироваться с населением при принятии различных решений. Например, сейчас идет голосование по поводу вариантов благоустройства и дизайна станций метро, введения единых каникул в московских школах, а также по поводу символа Москвы на «Аллее России» в Севастополе. Впрочем, система устроена так, что выразить свое мнение может не только житель Москвы, но и житель любого другого региона, так как для регистрации необходим только номер телефона, остальные персональные данные (например, место проживания) заполняются по желанию и их достоверность не проверяется. Первое в России крупное интернет-голосование было организовано в 2012 году Леонидом Волковым, который был тогда депутатом думы Екатеринбурга. Тогда на специально созданном сайте Волков провел выборы в Координационный совет российской оппозиции, в голосовании приняло участие больше 80 тыс. избирателей. Чтобы получить возможность проголосовать, избиратели должны были пройти процедуру верификации одним из нескольких способов, например, сфотографироваться с паспортом в руке или с помощью банковского перевода. Как рассказал Znak.com Леонид Волков, проживающий сейчас в Люксембурге, с тех пор платформа была усовершенствована и использовалась несколько раз, например, на электронных альтернативных выборах президента Ирака. Теперь Волков вместе со своим партнером Дмитрием Чирковым (главный разработчик портала Democratia2.ru) предлагают облачный сервис для голосования eDemos. «eDemos – это полностью коммерческий продукт без какой-либо политической окраски, и лично я буду очень рад, если мэрия обратит на него внимание и каким-то образом сможет его применить», – сообщил Znak.com Леонид Волков. По его словам, например, сейчас на платформе облачного сервиса готовится муниципальный референдум в Гейдельберге. «Мы не рассматриваем Россию как интересный рынок и на данный момент ведем переговоры только в европейских городах. В Европе гораздо больше муниципалитетов и гораздо более развитое местное самоуправление», – объяснил Волков. По его словам, стоимость услуг по организации голосований – 1 евро за одного избирателя в год. «Мы хотим организовать работу так, чтобы муниципалитеты не стеснялись проводить как можно больше голосований», – отметил Волков. Впрочем, если мэрия Екатеринбурга будет заинтересована в сотрудничестве, по его словам, цена вопроса будет обсуждаться отдельно. «Не я решаю у нас эти коммерческие вопросы, но я уверен, что для родного города наши менеджеры еще и существенную скидку бы сделали», – отметил он. Президент института развития и модернизации общественных связей Федор Крашенинников, который в соавторстве с Леонидом Волковым написал книгу «Облачная демократия», сообщил Znak.com, что он, как и раньше, поддерживает развитие системы электронных голосований по различным вопросам. «Система бумажных голосований с открепительными, с массовыми досрочными голосованиями за последние годы себя очень сильно дискредитировала», – считает Крашенинников. По его мнению, для полуторамиллионного Екатеринбурга будет достаточно, если во время референдума свое мнение выскажут 100 тыс. человек. «Механизмов для учета мнения всего населения на данный момент не существует. Голосование в России проходит по желанию, и те люди, которые сознательно в нем не участвуют и не выражают свою позицию, на мой взгляд, автоматически делегируют право принимать решение проголосовавшим. Я уверен, что все, кто хочет высказаться по поводу, например, реформы местного самоуправления, найдут способ сделать это и в рамках электронного референдума», – заключил Крашенинников. «Мэрия может проводить любые опросы, голосования, референдумы, руководствуясь нормами федерального и областного законодательства. Но нужно понимать, что их результаты будут иметь лишь рекомендательный характер», – отметил советник губернатора Анатолий Гайда. Он подчеркнул, что в законодательстве, в частности, указывается, по каким вопросам может быть проведен референдум. «Реформа местного самоуправления в список этих вопросов не входит, поэтому по поводу реформы Заксобрание приняло отдельный законопроект об учете мнения населения», – отметил он. Источник Znak.com в обладминистрации при этом утверждает, что никаких изменений в организации системы власти в Екатеринбурге не произойдет до истечения полномочий гордумы и главы, то есть до 2018 года. В облизбиркоме сообщили, что никакого участия в организации референдума принимать не намерены, так как это не входит в полномочия комиссии. Суд Навального по делу «Ив Роше» Ридус, Максим Коломиец: Блогера-уголовника пытаются «отмазать» всеми правдами и неправдами В ходе очередных слушаний дела Алексея Навального свидетель попытался уверить всех, что претензий к подсудимому компания не имела. «Ридус» продолжает следить за ходом суда над печально известным блогером-уголовником, которого в блогосфере уже окрестили «рецидивистом», - Алексеем Навальным. В Замоскворецком суде продолжается слушание показаний по т.н. «делу Ив Роше»; 30 октября на вопросы сторон отвечал бывший директор компании по логистике Сергей Аверьянов, который пытался всех убедить, что к братьям Навальным их компания претензий не имела. Получилось плохо. Еще в 2012 году компания подтвердила факт обращения в правоохранительные органы, чем навлекла на себя гнев сетевых «хомячков» - агрессивных зомби-последователей и фанатов Навального. Тогда в «Ив Роше» заявляли, что заявлении было подано для защиты собственных интересов и интересов своих акционеров в рамках расследования уголовного дела. При этом, если бы слова Аверьянова были правдой (мало ли, вдруг, скажем, сам Навальный или его друзья тайком бы решили возместить нанесенный ущерб хоть и из тех денег, которые, как их подозревают, они мошеннически похитили в ходе избирательной кампании 2013 года), то заявление было бы отозвано, а дело – прекратилось. Чего, как мы видим, не произошло и вряд ли произойдет. Напомним, по версии следствия, компания Навальных похитила у компании «Ив Роше» свыше 26 млн рублей, большая часть из которых была в последствии легализована. Мария Баронова в прямом эфире ответила на вопросы читателей сайта Открытая Россия Открытая Россия: Мария Баронова в прямом эфире ответила на вопросы читателей сайта Открытая Россия. Цитаты О критериях признания политзаключенным «Мое личное мнение тут вообще не имеет значения. Сейчас мы создадим экспертный совет, который будет принимать эти критерии. Будут учтены критерии Amnesty International, критерии "Мемориала", "Руси сидящей" и других правозащитных организаций. Несколько лет назад был огромный прогресс, когда "Русь сидящая" сообщила миру – и Ольга Романова настаивала на этом – что в стране у огромного количества людей отнимают собственность: хоть ларек, хоть нефтяную компанию, и происходит это от того, что в стране несовершенная политическая система. Так происходит в стране, значит, это тоже политзаключенные. В мире много разных правовых систем, и те преступления, за которые в некоторых странах полагается смертная казнь, в других были декриминализованы. Например, это 228-я статья: она по наркотикам, но не касается трафика и продаж, она касается только факта употребления и хранения небольших количеств, в том числе марихуаны. На Западе это либо легализовано, либо за это полагается беседа в отделении полиции. У нас огромное количество молодых людей оказываются вместо университетской скамьи на скамье подсудимых, а потом на несколько лет попадают в тюрьму и выпадают из социальной жизни и возвращаются уже зеками. Это десятки тысяч людей, которые могли бы участвовать в экономике, а вместо этого шьют варежки». О благотворительности и правозащите «Люди любят помогать. Достигнув определенного уровня экономического благополучия, они стараются улучшить пространство вокруг себя. Все люди альтруисты. Люди любят участвовать в том, что приносит результат, в том, что помогает: они подняли свою пятую точку с дивана, потратили свои деньги, свое время и увидели результат. Так очень многие люди включились десять лет назад в помощь онкобольным детям. С тушением пожаров тоже так: увидели пожары – потушили – вот результат. В случае с правозащитой проблема в том, что никого не интересуют политзеки. Никого. Даже сами политзеки стараются забыть о том, что с ними произошло. Я буду стараться сделать все для того, чтобы изменить эту ситуацию. Чем ты занимаешься, это так немодно! – говорят мне люди, ходившие на Болотную площадь. С этой деталью человеческой психологии тоже надо бороться». О роли координатора «Есть известная проблема в любом социуме: всегда найдется группа из трех людей, в которой двое не разговаривают с третьим. Нужно в такие моменты аккуратно объяснять людям, что сейчас личное, а что общественное, давайте придем к какому-нибудь решению и сделаем. Главное – не создавать очередного межгалактического конгресса по помощи всему на свете». Против Бориса Немцова готовится новое уголовное дело. Его обвиняют в призывах к развалу России Независимая газета, Дарья Гармоненко: Немцова обвинили в призыве к развалу России/Высказывания по Крыму могут обернуться для политика новым уголовным делом Против депутата Ярославской облдумы Бориса Немцова готовится новое уголовное дело. В этот раз его обвиняют в призывах к развалу России. Юрист Антон Сорвачев подал заявление в Генпрокуратуру с просьбой проверить высказывания Немцова по Крыму. Юрист Антон Сорвачев настаивает, что «10 тезисов о Крыме» Немцова, опубликованные в середине октября на «Эхе Москвы», несут признаки преступления, предусмотренного статьей 280.1 Уголовного кодекса «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ». В немцовской статье говорится, что «захват Крыма был незаконным» и нарушал международные договоры, а сам полуостров является непризнанной территорией. Кроме того, Немцов указал, что «крымский вопрос должен стать предметом переговоров России и Украины при участии Евросоюза». Внимательный юрист надеется получить «принципиальную оценку» действий Немцова. Политик пояснил «НГ», что Сорвачев, очевидно, действует по согласованию с кремлевской администрацией. И что это не первый раз, когда «шестерки» пытаются привлечь его к ответственности по экстремистским статьям. «До этого они пытались привлечь меня за фразу «Освобождение России от жуликов и воров начнется с Ярославля», посчитав ее экстремистской. Потом пытались меня привлечь якобы за оскорбление Путина. Сейчас прицепились к этому. Это их обычная дешевая практика, они вообще шагу не делают без указаний Кремля», – подчеркнул Немцов. Оппозиционер подчеркнул, что относится к новому обвинению спокойно, тем более что оно пятое или шестое. Например, этим летом член Совета Федерации от Хакасии Валентина Петренко требовала, чтобы его привлекли за экстремизм, выразившийся якобы в организации марша нацистов в Одессе. «Вызвали меня в Следственный комитет, выяснили, что все это ложь. Дело, естественно, закрыли», – пояснил Немцов. «Хотя даже специальное решение Совета Федерации принималось, чтобы возбудить это дело», – сказал он.<…> Глеб Павловский: «Идет усиление ядовитой массовой активности». Почему грядет новая волна протестов ТК Дождь: Глеб Павловский: «Идет усиление ядовитой массовой активности». Почему грядет новая волна протестов Московская мэрия окончательно согласовала митинг, который должен пройти в воскресенье против сокращения больниц и увольнения врачей. После длительного затишья еще не случившаяся акция уже названа крупнейшей за последние годы. Организаторы уже говорят о запугивании медиков: по их данным, начальство больниц предупредило те, кто придут на площадь, первыми попадут в списки на сокращение. К врачам собираются присоединиться и учителя, которых также оптимизируют. Игорь Севрюгин рассказал о том, как власти и протестующие готовятся к первой крупной социальной демонстрации последних лет. Эту тему обсуждаем в студии с политологом Глебом Павловским. http://tvrain.ru/articles/gleb_pavlovskij_idet_usilenie_jadovitoj_massovoj_aktivnosti_pochemu_grjadet_novaja_volna_protestov-377396/ "Мемориал" опубликовал новый список политзаключенных Независимая газета: "Мемориал" опубликовал вчера новый список политзаключенных «В списке, опубликованном сегодня, их 46», – говорится в сообщении правозащитного центра «Мемориал». По оценке правозащитников, политзаключенными являются оппозиционеры Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев, экс-сотрудник ЮКОСа Алексей Пичугин, активистка «Другой России» Таисия Осипова, а также фигуранты «болотного дела» – Сергей Кривов, Степан Зимин, Алексей Гаскаров и другие. Новый список «Мемориала» опубликован вчера, 30 октября, в этот день отмечается День памяти жертв политрепрессий. Год назад в списке был 71 человек. «Серьезное уменьшение численности политзаключенных связано с прошедшей амнистией, коснувшейся 35 человек из прошлогоднего списка, 39 из которого – члены экипажа судна Arctic Sunrise. Ходорковский и Лебедев были помилованы, 10 человек вышли на свободу по отбытии срока, УДО и т.д.», – сказали в «Мемориале». Правозащитники заявили, что за год в списке появились 24 новые фамилии. «Дело Евтушенкова». Арбитражный суд Москвы постановил вернуть акции "Башнефти" государству Коммерсантъ, Анна Занина, Кирилл Мельников, Дмитрий Ладыгин: Государство добыло нефть из "Системы"/Суд лишил компанию контрольного пакета в "Башнефти" Всего за месяц АФК "Система" лишилась своего основного актива — контрольного пакета акций "Башнефти". Вчера суд по иску Генпрокуратуры принял решение изъять в пользу РФ 81,7% акций нефтекомпании у АФК "Система" и ее дочерней "Системы-инвест". АФК имеет право подать апелляцию, но источники "Ъ", близкие к ситуации, уверены, что это бесперспективно: "Башнефть" в любом случае отдадут государству. Тем не менее Генпрокуратура пока не потребовала вчера взыскать с АФК "Система" 190 млрд руб. дивидендов, полученных с 2009 года. На фоне этой новости котировки акций АФК вчера выросли на 11,9%. Вчера арбитражный суд Москвы принял решение истребовать в пользу государства из незаконного владения АФК "Система" контрольный пакет акций "Башнефти". Речь идет о принадлежащих АФК напрямую 71,8% обыкновенных и 19,7% привилегированных акций и еще 9,9% обыкновенных и 1,08% привилегированных акций, находящихся на балансе ЗАО "Система-инвест", подконтрольного АФК. Разбирательство, возможно, поставило рекорд: оно продолжалось чуть больше месяца. Генпрокуратура в своем иске от 24 сентября заявляла о незаконной приватизации в 1990-2000 годах шести предприятий башкирского ТЭКа, активы которых сейчас в основном входят в "Башнефть". Надзорный орган настаивал, что они являлись федеральной собственностью, а власти Башкирии распоряжались их акциями неправомерно. По словам прокурора Юлии Малышевой, сделки не были согласованы с Росимуществом, и "имущество выбыло из владения РФ против ее воли". Представитель АФК "Система" в суде заявлял о пропуске трехлетнего срока для подачи иска, который отсчитывается с момента, когда РФ узнала или должна была узнать о выбытии имущества из ее владения. Он указывал, что еще в 2003 году Счетная палата выявила нарушения в ходе приватизации предприятий башкирского ТЭКа, а копия этого отчета в 2004 году направлялась в Росимущество. На это Генпрокуратура заявила, что ей стало известно о нарушениях после возбуждения уголовного дела в отношении сына бывшего президента Башкирии Урала Рахимова и главы АФК Владимира Евтушенкова (апрель 2014 года). Представитель Росимущества, поддержавший требования об изъятии акций, сообщил, что ведомство узнало о незаконности сделок из иска Генпрокуратуры. Также АФК ссылалась на то, что спорные акции никогда не находились в собственности РФ. Если РФ считает, что все нормативные акты, принятые башкирскими властями в рамках приватизации, незаконны, она может потребовать с них возмещения убытков, заявил представитель "Системы". Он отметил, что в иске у АФК истребуют 71% акций "Башнефти", но, по его мнению, максимум, на что могла бы претендовать Генпрокуратура,— это 38%, "иначе это деприватизация". Часть акций "Система" приобрела у миноритариев — физических лиц, к тому же с момента приватизации активы "Башнефти" увеличились. АФК является добросовестным приобретателем, а предыдущие собственники (структуры Урала Рахимова) владели акциями "Башнефти" более 15 лет, подчеркнул юрист. Мотивы суда станут известны после изготовления полного текста решения. У АФК есть 30 дней на его обжалование, после чего оно вступит в силу, и спорный пакет акций, пока остающийся под арестом, будет передан Росимуществу. В АФК заявили, что рассматривают возможность подачи апелляции. Как рассказывают источники "Ъ", знакомые с ситуацией, в АФК поняли, что не смогут удержать "Башнефть", еще в сентябре. "Было понимание, что к ноябрю корпорация уже не останется собственником "Башнефти", собственно, так и получилось",— говорит один из собеседников "Ъ", близкий к АФК. Другой источник "Ъ", близкий к процессу, считает, что "Система" не будет ждать месяц и подаст апелляцию в ближайшее время: "Но это скорее формальность, важная для инвесторов, перспективы выиграть практически нет". Еще один собеседник "Ъ" замечает, что сейчас главное — доказать, что АФК "Система" была добросовестным приобретателем: "Это усилит позиции Владимира Евтушенкова, который находится под арестом". "Решение суда было предсказуемо, особенно учитывая то, что истцом выступает Генпрокуратура,— считает партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Сергей Савельев.— Но с точки зрения права исковая давность — три года — уже истекла". Юрист замечает, что, поскольку сделка была возмездной, суд должен будет признать АФК недобросовестным приобретателем, иначе иск не был бы удовлетворен. Но господин Савельев не исключает, что дело в отношении Владимира Евтушенкова может быть закрыто, например, из-за пропуска срока привлечения к уголовной ответственности или недоказанности вины. Сергей Савельев обращает внимание, что после получения акций "Башнефти" у Росимущества появятся основания требовать неполученных дивидендов нефтекомпании, на взыскании которых на предварительном заседании настаивал Следственный комитет РФ, пытавшийся вступить в дело. Но источники "Ъ" считают, что у корпорации есть шанс сохранить дивиденды за 2009-2013 годы — 190 млрд руб. "Вернуть их АФК не смогла бы, и многие ее бизнесы оказались бы под вопросом",— поясняет собеседник "Ъ". Вчера Генпрокуратура не потребовала возврата дивидендов. Но источник "Интерфакса", знакомый с ситуацией, позже заявил, что до выдвижения новых исков "необходимо провести большую подготовительную работу, в том числе по уточнению объемов затрат и вложений в "Башнефть"". "Дальнейшие действия государства будут зависеть от позиций оппонентов",— отмечает он. Источники "Ъ" говорят, что АФК займет "конструктивную позицию". Собеседники "Ъ" в "Башнефти" полагают, что на бизнес компании решение суда не повлияет — но не исключено, что в компании вскоре начнется смена менеджмента. По словам одного из источников "Ъ", логично, что, если основным собственником компании станет Росимущество, часть топ-менеджеров во главе с президентом Александром Корсиком (возглавляет "Башнефть" с 2011 года) ее покинет. Одним из потенциальных кандидатов на должность главы "Башнефти" собеседники "Ъ" называют бывшего гендиректора Петербургской топливной компании Вадима Глазкова. По неофициальной информации, в 1984-1992 годах он работал в КГБ, затем в мэрии Петербурга (до 1994 года), после этого ушел в "Сургутнефтегаз". Источники "Ъ" опасаются и сокращений в АФК "Система", но в компании "Ъ" заверили, что "вопрос сокращения сотрудников в головном офисе не рассматривается". Еще один источник "Ъ" говорит, что в АФК действует эмбарго на прием сотрудников. Собеседники "Ъ" полагают, что к Росимуществу "Башнефть" может перейти до конца года, в дальнейшем, не исключено, встанет вопрос о ее приватизации. На рынке основными возможными претендентами на "Башнефть" считают "Роснефть" и Независимую нефтегазовую компанию Эдуарда Худайнатова, но сами компании это отрицали.<…> Ведомости, Александра Терентьева, Петр Третьяков, Галина Старинская, Алексей Никольский: Вернуть «Башнефть»/Пять недель и три заседания потребовалось московскому арбитражному суду, чтобы удовлетворить иск об изъятии у «Системы» акций «Башнефти» в пользу государства Хочу еще раз подчеркнуть то, о чем говорил: никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет», — сказал президент Владимир Путин в начале октября на форуме «ВТБ капитала», отвечая на вопрос директора Prosperity Capital Management Александра Браниса о том, что означает происходящее вокруг «Башнефти». И вот вчера судья Арбитражного суда Москвы Ольга Александрова удовлетворила иск первого заместителя генерального прокурора и постановила взыскать в пользу Росимущества 81,6% обыкновенных и 20,9% привилегированных акций «Башнефти», принадлежащих АФК «Система» и ее «дочке» «Система-инвест». Иск был подан 24 сентября, в суде прошло три заседания, на вынесение вердикта судье понадобилось менее получаса. Апелляцию можно подать в течение 10 дней. «Система» заявила, что «рассматривает» этот вопрос. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отказался комментировать решение суда. «Судебный процесс», говорится в заявлении компании, «может оказать существенное влияние на инвестиционную стратегию самой “Системы”, ее финансовое состояние и долговые обязательства», если решение суда вступит в силу. Основной владелец «Системы» Владимир Евтушенков знает о решении суда и пребывает в хорошем настроении, передал «Интерфакс» слова адвоката бизнесмена Владимира Козина.<…> Трое знакомых Евтушенкова пока выражают осторожный оптимизм: они тоже рассчитывают, что изъятие «Башнефти» в пользу государства — самое страшное, что произойдет. Взыскать с «Системы» выплаченные «Башнефтью» за 2008-2013 гг. дивиденды — 190 млрд руб. — требовал Следственный комитет России (СКР). Но его ходатайство было отклонено. Иск Генпрокуратуры — одно из разбирательств, составляющих дело «Башнефти». Евтушенкову СКР в середине сентября предъявил обвинение по статье 174 часть 4 (легализация средств или имущества, приобретенных другими лицами, лишение свободы на срок до пяти лет). Бизнесмен находится под домашним арестом. По словам сотрудника правоохранительных органов, сейчас по делу «Башнефти» назначены экспертизы, результат которых будет известен не скоро. По его мнению, о дальнейшей тактике следствия можно будет судить по тому, будет ли продлен Евтушенкову домашний арест. Представитель СКР от комментариев отказался. Опрошенные «Ведомостями» управляющие крупными инвестфондами в шоке от решения суда. «Теперь никто не может быть уверен в том, что завтра незаконно приобретенным не окажется его актив», — впечатлен один из них. Это пересмотр итогов приватизации, добавляет другой. «Система» — добросовестный приобретатель, не раз заявляла компания. За акции предприятий АФК заплатила около $2,6 млрд структурам, связанным с сыном бывшего президента Башкирии Муртазы Рахимова Уралом. Если суд признает незаконными все сделки по покупке акций «Башнефти» и ее активов, то каждая сторона должна возвратить другой все полученное, говорит партнер King & Spalding Илья Рачков. Генпрокуратура оспаривала законность действий руководителей Башкирии в 1990-х гг., когда по решению Рахимова-старшего в республиканскую собственность из федеральной перешли акции башкирских компаний ТЭКа, в том числе «Башнефти». Приватизированы они были структурами Рахимова-младшего в 2003-2004 гг. Но нынешняя «Башнефть» не эквивалентна тем предприятиям, подчеркивал вчера во время заседания суда представитель «Системы». Получив контроль над предприятиями в 2009 г., «Система» консолидировала их на базе «Башнефти» и докупила новые активы. «Нередки дела о возврате активов, которые были выведены из предприятий с госучастием тем или иным способом, но ситуации, когда у владельца, который открыто владел активом в течение нескольких лет и купил его не у государства, этот актив был фактически конфискован, я припомнить не могу», — недоумевает партнер адвокатского бюро DS Law Михаил Александров. Опрошенные «Ведомостями» юристы удивлены и скоростью принятия решения судьей. Обычно между подачей иска и принятием заявления проходит не меньше месяца, говорит Александров. Рассмотреть такой иск за срок чуть более месяца — необычная практика, лаконичен управляющий партнер Art de Lex Дмитрий Магоня. Это решение станет серьезной проблемой для всего инвестклимата в России, уверен юрист. Оно угрожает незыблемости и ценности права собственности, говорит Магоня: «Происходящее с “Башнефтью” — серьезная ошибка власти». Представитель Росимущества от комментариев отказался. Впоследствии Росимущество может приватизировать «Башнефть», считает партнер Greenwich Capital Лев Сныков. По его мнению, покупателями могут стать «Роснефть» или Независимая нефтяная компания (ННК) бывшего президента «Роснефти» Эдуарда Худайнатова. Правда, на 30 сентября у «Роснефти» чистый долг — 1,77 трлн руб., или 1,55 EBITDA. А президент «Роснефти» Игорь Сечин говорил в интервью Bloomberg, что госкомпания не собиралась покупать «Башнефть». Заинтересуется ли «Роснефть» покупкой «Башнефти» на приватизационном аукционе, представитель «Роснефти» не ответил. Директор Small Letters Виталий Крюков считает, что конечными владельцами «Башнефти» могут оказаться «Сургутнефтегаз» или ННК — именно у них дефицит перерабатывающих мощностей. Покупка «Башнефти» Геннадием Тимченко или «Лукойлом» маловероятна, полагает Крюков: «Лукойл» — сбалансированная компания, Тимченко же интересуют в большей степени газовые активы. Структуры Тимченко не рассматривают возможность покупки «Башнефти», заявил представитель Volga Group. Получить комментарии представителя ННК не удалось. Ведомости, От редакции: Круговорот собственности Судья Арбитражного суда Москвы Ольга Александрова по иску Генпрокуратуры вернула принадлежащие АФК «Система» акции «Башнефти» государству. Владимир Евтушенков остался под домашним арестом. Требование Следственного комитета взыскать с АФК еще и полученные от «Башнефти» 190 млрд руб. дивидендов отклонено. Не судом отклонено, а истцом, Генпрокуратурой: она пока решила не включать требование СКР в свой иск. Генпрокуратура настаивает, что республика в 2003-2004 гг. приватизировала башкирские нефтяные и нефтеперерабатывающие активы без согласия федеральных властей. Этот тезис кажется крайне сомнительным: «парад суверенитетов» закончился 5-6 годами ранее. Ближе к концу первого путинского срока даже самым смелым субъектам Федерации не могло прийти в голову без согласия центра пойти на столь масштабные сделки, как приватизация «Башнефти». Дело дошло до суда очень быстро: наблюдатели не удивились бы, если бы суд изучал это сложное, масштабное, противоречивое и юридически не бесспорное дело несколько месяцев. Но их не потребовалось. Скорее всего, стороны находятся в напряженных переговорах о других активах Евтушенкова. До начала раскручивания истории с «Башнефтью» вопросов к ним не было — ни у налоговой службы, ни у иных уполномоченных органов. Но это ничего не значит. Сложно представить себе, что олигарх Евтушенков, так крупно «попавший», после возвращения «Башнефти» государству сможет немедленно вернуться к прежней жизни и как ни в чем не бывало управлять своими активами. Это раньше человек спокойно разгуливал на воле. Теперь он в руках правоохранительной системы. Когда гражданин серьезно «взят за жабры», размер и разнообразие «предъяв», которые он получит, зависят уже не от него, а от фантазии и аппетитов правоохранительных органов. Об этом знают многие люди, перемолотые этой системой. Но в случае Евтушенкова полет фантазии правоохранителей ограничен напряженным вниманием работающих с Россией инвесторов и бизнесменов. Они надеются, что российский способ пополнения госказны за счет механизма «приватизация — национализация — а теперь снова приватизация», превращающий собственность на крупнейшие компании страны в возобновляемый (для государства) ресурс, затронет только нефтяную отрасль. К мысли, что она рано или поздно станет полностью государственной, инвесторы уже привыкли, но не готовы к распространению ноу-хау на металлургию и т. д. Древний принцип работы цыган-конокрадов, продающих лошадь, затем ее снова ворующих и продающих кому-то другому, едва ли может быть положен в основание бюджетной политики. Кто и как получит «Башнефть» — не суть важно. Можно ее даже не продавать, а после возвращения в госсобственность просто слить с какой-нибудь из государственных нефтекомпаний. Деньги ЮКОСа позволили сформировать Фонд реформирования ЖКХ. Сейчас в наиболее тяжелом положении медицина. С другой стороны, в России еще немало крупных бизнесменов, участвовавших в приватизации и не входящих при этом в ближний круг Владимира Путина. Есть только одно ограничение. Чтобы повторять фокус с приватизацией и национализацией неоднократно, нужно отказаться от обычая продавать или передавать крупнейшие активы «друзьям». Ведь у своих коня не возьмешь — неправильно поймут. Даже если сами говорили, что готовы все отдать по первому слову. Газета РБК: C «Башнефтью» на выход Вчера Арбитражный суд Москвы вынес решение об истребовании в собственность государства 81,67% акций «Башнефти», шестой по величине нефтяной компании в России. Заседание, не считая перерыва, продлилось чуть больше часа, а на вынесение решения у судьи ушло 20 минут. Но миноритарии «Системы», которая все ближе к тому, чтобы попрощаться с нефтяным бизнесом, вздохнули с облегчением: по крайней мере, государство пока не затребовало 190 млрд руб. дивидендов, которые компания Владимира Евтушенкова успела получить за годы владения «Башнефтью». Иск об истребовании акций «Башнефти» у «Системы» и ее «дочки» «Система-Инвест» и их возврате в федеральную собственность был заявлен Генпрокуратурой. Он отсылал к 1991 году, когда был принят закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ...», согласно которому предприятия топливно-энергетического комплекса (ТЭК) относятся исключительно к федеральной собственности. Главным доводом Генпрокуратуры было то, что «вопросы разграничения федеральной собственности должны решаться совместно федеральными и региональными властями», но во время приватизации в 1992 году Башкирия не запрашивала мнение федеральных властей, а значит, акции «Башнефти» выбыли из собственности России без ее ведома. Юристы «Системы» пытались апеллировать к истекшему сроку исковой давности, но представитель прокуратуры Юлия Малышева настаивала, что отсчет начинается не с того момента, когда случилась спорная сделка, а с того, когда лицо узнало о нарушении своего права. Генпрокуратура, по ее словам, усомнилась в законности приватизации «Башнефти» только в мае 2014 года, после того как Следственный комитет возбудил уголовное дело о приватизации и последующей продаже компании «Системе» (изначально фигурантами по этому делу были сын бывшего президента Башкирии Урал Рахимов и бизнесмен Левон Айрапетян, а с сентября – основной владелец «Системы» Владимир Евтушенков). Так как акции «Башнефти» выбыли из федеральной собственности незаконно, то и все последующие владельцы этих бумаг не были законными приобретателями, заключила Малышева. «Акции «Башнефти» никогда не были в собственности Российской Федерации. Как можно просить вернуть собственность, которой она никогда не владела?» – удивлялся юрист «Системы». Если государство считает, что незаконными действиями Башкирии ему был причинен ущерб, то требования должны быть предъявлены к властям республики, настаивал он. Тем более что вина других собственников спорных акций не доказана: само по себе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Рахимова и Евтушенкова не может служить доказательством преступления. Наконец, «Башнефть», акции которой пытается вернуть государство, уже сильно отличается от предприятий башкирского ТЭКа 1990-х годов: помимо Башкирии компания уже работает в Мьянме и Ираке, объясняли судье Ольге Александровой защитники «Системы». Но после перерыва она объявила, что суд постановил удовлетворить иск «в полном объеме»: у «Системы» и «Система-Инвест» изымается 81,67% «Башнефти», они также должны уплатить по 4000 руб. госпошлины. В Гражданском кодексе (п. 2 ст. 196) четко говорится, что срок исковой давности составляет десять лет со дня нарушения права, а не с момента, когда об этом стало известно, отмечает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. И этот срок явно истек, уверен он: раз Генпрокуратура добивается возврата акций в госсобственность, то она должна оспаривать выбытие их из федеральной собственности, а это произошло еще в 1992 году. К тому же, Счетная палата – официальный государственный орган, а ее аудиторы еще в 2003 году заявляли о нарушениях при приватизации «Башнефти», добавляет он.<…> Борьба окончена? После первого допроса в СК Евтушенков назвал происходящее с «Башнефтью» рейдерством. С середины сентября Евтушенков находится под домашним арестом. Его адвокат вчера заявил журналистам, что он в курсе решения арбитража, но пребывает тем не менее «в хорошем настроении». Сама «Система» пока не заявила однозначно, что будет оспаривать вердикт: вечером компания распространила сообщение, что «не согласна с решением суда и рассматривает вопрос о подаче апелляции». В то же время «Система» обсуждает с заинтересованными сторонами потенциальное влияние этого судебного процесса и «возможности урегулирования ситуации». Решение об апелляции компания должна принять в течение месяца.<…> Решение суда – далеко не худший вариант развития событий, по крайней мере нет решения о возврате 190 млрд руб., говорит управляющий парт­нер «Дашевский и партнеры» Стивен Дашевский. Ведь чтобы вернуть эти деньги, с высокой долей вероятности компании пришлось бы продавать другие активы, в том числе часть акций МТС. «Пока это выглядит как некий компромисс с властью, реальную подоплеку такого решения мы узнаем нескоро», – считает он. Представитель Росимущества не комментирует, что оно планирует делать с «Башнефтью», получив ее акции. «Продадут! А купит Тимченко», – считает крупный банкир, знакомый с Евтушенковым. Представитель Геннадия Тимченко утверждает, что актив предпринимателя не интересует. Пресс-службы крупнейших нефтяных компаний – «Роснефти» (о ее интересе к «Башнефти» ранее писала газета «Ведомости»), ЛУКОЙЛа и «Газпром нефти» отказались от комментариев. Представитель «Сургутнефтегаза» не ответил на запрос РБК.<…>«Пока задача в том, чтобы компания продолжала работать, как работает. Дальше жизнь покажет», – заявил вчера РБК президент «Башнефти» Александр Корсик. Сама компания даже не стала отменять назначенную на вечер четверга традиционную Oil Party – встречу топ-менеджмента с инвесторами, аналитиками и журналистами. Ситуация вокруг Украины. Игорь Стрелков дал вторую пресс-конференцию в Москве Газета.ru, Владимир Дергачев: «Нельзя проводить выборы в условиях войны»/Игорь Стрелков дал вторую пресс-конференцию в Москве В Москве состоялась вторая пресс-конференция Игоря Стрелкова. Она в очередной раз продемонстрировала, что отношение бывшего главкома к ополченцам, оставшимся в Донбассе, мягко говоря, неоднозначно. Кроме того, он анонсировал создание движения «Новороссия» для контроля над гуманитарными грузами в Донбасс и рассказал «Газете.Ru» о своем отношении к генералам Лебедю и Рохлину, с которыми его часто сравнивают в последние месяцы. <…> Вторая конференция Стрелкова в Москве после ухода из Донбасса была полузакрытой, открытых анонсов не было, и попасть на нее можно было только по «своим каналам». Некоторых журналистов развернули прямо на месте из-за неразберихи в пресс-службе и проблем с аккредитационными списками. Вокруг бывшего главкома ополчения Славянска сформировался устойчивый пул патриотических СМИ и движений, которые помогали организации конференции вместе с ветеранами боевых действий в Донбассе.<…> Ведущий конференцию Хомяков сразу же задал тон мероприятию, сообщив, что война идет не между Донбассом и Украиной, а между Россией и США. Развивая эту мысль, Стрелков заявил, что против России ведется подрывная информационная и экономическая война и страна должна противиться курсу на всеобщую глобализацию и подчинению всего мира одному центру — США. Накануне в интервью «Русскому дому» он предрек России скорую войну, а сегодня объявил о создании движения «Новороссия», которое займется контролем гуманитарных грузов в Донбасс, поскольку зима там обещает быть тяжелой.<…> Впрочем, лейтмотивом встречи стала тема «пятой колонны». Стрелков неоднократно выражал лояльность нынешней российской власти, а его советник Игорь Иванов заявил, что движение «Новороссия» готово бороться с Майданом в Москве, который неизбежно случится, если Украина уничтожит ДНР и ЛНР. Но на просьбу уточнить список «пятой и шестой колонны» в руководстве страны Стрелков не откликнулся: «Я не боюсь, но и не дурак говорить это». Дальше началась закрытая части встречи, на которой Стрелков представлял полевых командиров к Георгиевским крестам за оборону Славянска, а по окончании все переместились в зал для фуршета. <…> Независимая газета, Алексей Горбачев: Москва к выборам в Новороссии готова/Сенаторы и депутаты уже пообещали признать их, несмотря на угрозу новых санкций Запада Выборы глав и депутатов парламентов непризнанных ДНР и ЛНР необходимы для легитимации власти в этих мятежных украинских регионах. Об этом вчера говорили члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, обещая их признание в случае нормальной организации процесса. <…> российские парламентарии вчера сообщили «НГ» о готовности признать итоги голосования в мятежных регионах. Cенатор Владимир Джабаров заявил, что «форма признания выборов может быть разной». Многое будет зависеть от того, как они пройдут, а также от целей, которые будет преследовать избранная на них власть. О том, что в Госдуме выборы в ДНР и ЛНР признают, сказал «НГ» и депутат от КПРФ Владимир Федоткин. Новые санкции коммуниста не пугают – как и рост курса валют: «Надо развивать собственную экономику, чтобы не зависеть от внешней обстановки». Представители ДНР и ЛНР на вопросы корреспондента «НГ» о том, зачем торопиться с выборами в регионах, из которых бежала пятая часть населения, отвечали одинаково. «Смысл – в легитимизации органов власти республик», – пояснил сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов. Однако до сих пор под вопросом то, а будут ли легитимными выборы в глазах основной части населения, живущего в окрестностях Луганска и Донецка. Беженцы в основном требуют от новых властей срочного прекращения боевых действий и восстановления мирной жизни. И, кстати, часто открыто говорят, что конфликт на юго-востоке спровоцировало российское руководство, чтобы отвлечь внимание от Крыма, а теперь пытается о так называемой Новороссии забыть. Вчера даже президент Владимир Путин призвал не превращать в обязаловку помощь Донецку и Луганску со стороны российских образовательных структур. По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, признание выборов в Новороссии будет демонстрацией того, что Кремль не намерен сдавать назад. «Россия не может признать суверенитета мятежных областей, но избранные органы власти поднимут их статус, – говорит Калачев. – ДНР и ЛНР получат государственные атрибуты в виде законодательной, исполнительной и судебной властей. Вопрос только в том, насколько неуправляемыми будут руководители ополченцев – полностью, частично или вообще». Одно ясно точно: в случае признания выборов в мятежных регионах об отмене санкций против России в ближайшей перспективе можно забыть, резюмирует эксперт. Собеседник: Почему России не нужно бояться ужесточения санкций Запада/США и Евросоюз готовы к новым санкциям — готова ли Россия? Политолог, экс-начальник управления президента РФ по внутренней политике Константин Костин заявил «Собеседнику», что любые санкции против России так или иначе ударят по РФ, однако, во-первых, Запад вряд ли введёт новые ограничения из-за признания выборов на Донбассе 2 ноября, а во-вторых, у российской экономики большой запас прочности: — Я, честно говоря, не очень верю, что появится новый пакет санкций против России. Но такое возможно, хотя непонятно, чего эти санкции могут касаться. Месседж на Валдайском форуме был послан абсолютно чёткий — что даже самое маленькое государство под внешним давлением менять свою позицию не будет, не говоря уж о такой великой стране, как Россия. Любые санкции так или иначе по России ударяют, но у российской экономики достаточный потенциал, у России достаточно резервов, поэтому поставить страну на грань выживания, на грань серьёзного системного кризиса никакие внешние санкции не смогут в течение ближайшего времени, — сказал Константин Костин по поводу возможного ужесточения антироссийских санкций в связи с признанием РФ выборов в ДНР и ДНР 2 ноября.<…> Константин Костин отметил, что для России принципиально важно, чтобы 2 ноября в ДНР и ЛНР состоялись выборы, в результате которых в регионе должны появиться избранные политические лидеры, внушающие доверие местным жителям и способные вести переговоры: «Для России важно, чтобы Минские договорённости выполнялись», — подчеркнул политолог. Отметим, впрочем, что если Москва трактует проведение выборов в ЛНР и ДНР 2 ноября как важнейший этап исполнения Минских договорённостей, то многие зарубежные партнёры воспринимают голосование в самопровозглашённых республиках иначе. Накануне с просьбой отказаться от проведения голосования обратилось к главам ДНР и ЛНР руководство Организации объединённых наций. В связи с предупреждением Евросоюза о негативных последствиях признания Россией выборов на Донбассе Константин Костин сказал: «Как бы Россия себя ни повела, санкции отменены не будут». Здесь наш собеседник вспомнил крыловскую басню о волке, который уносит бессильного ягнёнка в тёмный лес по якобы уважительной причине — «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Мораль сей басни такова, считает Костин: некоторые страны всегда найдут предлог надавить на Россию санкциями. Этому, уверен политолог, надо положить конец: — Здесь надо говорить о глобальном мироустройстве, о тех правилах, по которым государства выстраивают взаимоотношения и на основании которых решаются важные международные вопросы. Их надо менять. Потому что в рамках действующих институтов, действующих договорённостей большое количество важных проблем невозможно решить. Хвататься за санкции — это плохое средство: во-первых, потому, что это бесперспективно, а во-вторых, потому что это ухудшает международную обстановку, снижает коллективную безопасность. Санкции может вводить только Совет безопасности ООН, всё остальное — это агрессия и давление. Константин Костин полагает, что Россия не станет включаться в санкционное соревнование и вводить ответные ограничения, если Евросоюз всё-таки (в крыловском смысле этих слов) «захочет кушать». — Но если надо будет защитить свою экономику и свой экономический суверенитет, то, конечно, Россия может ввести ответные санкции, — уверен эксперт. http://tvrain.ru/articles/mihail_porechenkov_vstal_za_pulemet_separatistov_v_donetskom_aeroportu-377392/ http://www.youtube.com/watch?v=xsfnVkyceo0&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=CX6AbPYGvew#t=23 Разное ВЦИОМ: Минтруд возглавил рейтинг открытости российских ведомств Известия, Алена Сивкова: Госорганы оценили на отсутствие коррупции и лояльность к населению/По данным ВЦИОМа, меньше всего вопросов население имеет к работе сотрудников Министерства труда и социальной защиты Министерство труда и социальной защиты, Министерство образования и науки и Министерство спорта заняли первые три места в «пилотном» рейтинге открытости федеральных органов исполнительной власти, который в правительстве презентовал ВЦИОМ. Система мониторинга включала в себя самоанализ ведомств, экспертную оценку и социологические исследования, в ходе составления рейтинга были опрошены 12 тыс. человек. Рейтинг получился небольшим — из всех министерств и ведомств на открытость проверили только 10 «самых социальных» государственных органов. — В первую группу «лидеров» попало одно ведомство: Министерство труда и социальной защиты — 64,8 балла. Во вторую группу вошли еще шесть — Минобрнауки, Минспорта, Минкультуры, Минздрав, ФМС и Минтранс. Значения расположились очень кучно — от 50,7 до 56,9 балла, — рассказал гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Замыкают рейтинг Министерство природы (41,4 балла), Минрегион, который был упразднен 8 сентября (40,8 балла), и Минсельхоз (30,8 балла). В разговоре с «Известиями» Валерий Федоров не исключил, что в ближайшее время может быть составлен рейтинг и самых закрытых ведомств. <…> Самые низкие оценки в работе ведомств получили такие механизмы и инструменты, как антикоррупционная деятельность, работа с обращениями граждан, формирование понятной и доступной отчетности, работа с экспертным сообществом и работа общественных советов. Рейтинг показал, что население недовольно тем, как ведомства отчитываются о расходовании средств, о том, как они взаимодействуют с властью, а также рассматривают обращения от граждан. В связи с этим у населения сложилось предубеждение к информации от органов госвласти. — Самой серьезной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие понимания у всех работников министерства, что стандарты открытости должны быть нормой жизни, фактически ежедневной работой, поэтому мы будем действовать именно в этом направлении, — заявил министр труда и соцзащиты Максим Топилин, чье ведомство было признано самым открытым. Согласно информации экспертов, в марте этого года 63 министерства и ведомства провели самообследование. Тогда самые высокие оценки себе выставили ФМС (в независимом рейтинге 6-е место), Роструд и Роспотребнадзор. По словам министра «Открытого правительства» Михаила Абызова, самым интересным стало сравнение результатов самообследования с независимой оценкой со стороны экспертов и населения. Предполагается, что отныне правительственная комиссия по координации будет проводить мониторинг открытости ежегодно. Система мониторинга включает самоанализ министерств и ведомств, экспертную оценку, а также социологические исследования. В 2015 году список министерств и ведомств, которые оценят по уровню открытости, увеличат. Член экспертного совета при правительстве Александр Брагин сообщил, что количество госорганов, которые попадут в рейтинг, будет увеличено по меньшей мере в два-три раза. Коммерсантъ, Максим Иванов: Министерствам готовят день приоткрытых дверей/Ведомства обрастают сторонним контролем На коллегиях ведомств могут появиться контролеры в виде представителей общественных советов или экспертного совета при правительстве. Идею дополнить ежегодную оценку госорганов со стороны поддержал вчера курирующий правительственную комиссию по "Открытому правительству" министр Михаил Абызов. Вчера же в Белом доме был представлен подготовленный вместе с ВЦИОМом рейтинг открытости ведомств. Граждане, эксперты и те, кто пересекается с ведомствами по долгу службы, выявили разные проблемы в работе, но сошлись в недостатке антикоррупционных мер. Верхние позиции в презентованном вчера рейтинге открытости заняли Минтруд (64,8 балла), Минобрнауки (56,9), Минспорт (56,2), Минкульт (55,7), Минздрав, а ниже — ФМС (51,6), Минтранспорт (50,6, Минприроды (41,4) и Минрегион (40,8). Аутсайдером стал Минсельхоз (30,8). Всего исследование "Открытого правительства" коснулось девяти министерств и одного ведомства. Рейтинг был построен на основании опроса трех целевых групп. Это 12 тыс. граждан (по 1,2 тыс. на опрос про каждый орган власти), 1530 исполнителей (сотрудники органов региональной и муниципальной власти, организации по профилю деятельности ведомства) и 167 экспертов. В дальнейшем практика составления рейтингов будет продолжена (см. интервью на этой странице). <…> Член экспертного совета при Белом доме, директор фонда "Аналитический центр "Форум"" Екатерина Шапочка предложила ввести новое требование по открытости: организовывать итоговые коллегии министерств и ведомств "в новом формате, с независимой оценкой их деятельности". Михаил Абызов отметил, что идею нужно проработать до конца года, чтобы ее можно было реализовать к итоговым коллегиям, которые пройдут в начале следующего года. Их заседания, по словам министра, могут "включать отчеты либо общественных советов при ведомствах, либо экспертного совета при правительстве". Коммерсантъ, К открытости своим путем/Блицинтервью Министр по делам "Открытого правительства" МИХАИЛ АБЫЗОВ заявил корреспонденту "Ъ" МАКСИМУ ИВАНОВУ, что готов уступить часть полномочий по оценке интернет-петиций Общественной палате (ОП), не чувствует конкуренции со стороны ОП и ОНФ и считает уже неактуальным вступление РФ в "Партнерство открытых правительств" (Open Government Partnership; OGP). — В чем смысл оценки ведомств на открытость, будет ли она влиять на кадровые решения? — Независимая оценка — предмет для анализа компетентности конкретных руководителей и специалистов. Но я не думаю, что на данном, по сути, начальном этапе внедрения механизмов открытости негативные оценки должны моментально приводить к кадровым решениям. Основная задача — реализовывать стандарт открытости в органах власти через выработку экспертных решений, качественную обратную связь, обучение госуправленцев. В 2015 году мы хотим обеспечить исследование по всем министерствам и большинству ведомств, подчиненных правительству, в том числе с прицелом на антикоррупционную составляющую. Экспертный совет при правительстве анализировал, как выполняется подписанный президентом национальный план борьбы с коррупцией. По нему все ведомства ежегодно составляют свои планы. Выяснилось: из 60 министерств и ведомств актуальные планы разместили только 35. Многие ограничились шаблонами, эффективность которых оценить нельзя. Поэтому работа ведомств по противодействию коррупции будет приоритетом в 2015 году. — Исполнительную власть у нас обычно критикует ОНФ. У вас есть ряд пересекающихся проектов — например, по контролю в сфере госзакупок. Вы конкурируете на этом поле? — С ОНФ мы работаем по ряду направлений. Критика и поддержка позитивна и нужна. Наша же задача не клеймить. В сфере борьбы с коррупцией результат — это не количество пойманных за руку коррупционеров, а закрытие для них лазеек. В ближайшее время мы будем готовить национальный доклад по госзакупкам, в нем будут представлены не безликие цифры, а общественный взгляд на эффективность, экономию, вопиющие случаи. Здесь проекты ОНФ, КГИ и других организаций и отдельных активистов — большая ценность. — Вы пересекаетесь с обновленной ОП при формировании общественных советов. Была информация, что "Российскую общественную инициативу" (РОИ) могут перенести на площадку ОП. Вы готовы уступать? — В части РОИ я поддерживаю большую вовлеченность ОП. Предварительно инициативы с РОИ могут рассматриваться на президиуме ОП. Если будут предложения по более плотному участию представителей палаты в рабочей группе при правительстве, это я тоже поддержу. Но по указу президента без структуры на уровне правительства при принятии решений об отклонении или проработке инициативы не обойтись. А в целом ОП является нашим стратегическим партнером. Сейчас мы максимально плотно работаем над перезапуском общественных советов при ведомствах, и роль ОП здесь усилена — от контроля за отбором кандидатов до мониторинга эффективности советов. В итоге, чем качественней ОП сможет участвовать в реализации совместных проектов, тем лучше для системы "Открытого правительства" в долгосрочной перспективе. — В прошлом году было приостановлено вступление в OGP. Сегодня OGP для России актуально? — С учетом сложившейся внешнеполитической ситуации для нас этот проект не является актуальным. Независимая газета, Екатерина Трифонова: Правительство проверили на открытость/Первое место в рейтинге занял Минтруд Вчера в правительстве ВЦИОМ представил рейтинг открытости госорганов. Самыми продвинутыми оказались Минтруд и Минобразования. В аутсайдерах рейтинга значится Минсельхоз. <..> Результаты рейтинга «показательны и значимы», считает министр по делам открытого правительства Михаил Абызов. По его словам, эти итоги будут учтены в дальнейшей работе по развитию проекта. Он призвал министерства и ведомства стремиться к прозрачности и активней выстраивать контакты с общественностью. Правда, на вопросы журналистов, заданные в кулуарах, министр отвечать отказался, объяснив это нехваткой времени. Профессор ВШЭ Илья Шаблинский поделился с «НГ» опытом общения с Минтрудом. После посещения исправительно-трудовых колоний правозащитники обратились туда в связи с принудительным трудом заключенных. В министерстве не только откликнулись на это обращение, но и организовали встречу. Но толку не было: «Они неоднократно принимали от нас письма и присылали ответы. Но что изменилось после этого? Ничего. Просто есть ведомства, которые вообще не реагируют на запросы, а есть те, кто реагирует, заранее зная, что ничего менять не будут. Это и есть принцип открытости?» – подчеркнул Шаблинский. Зная специфику работы наших ведомств, у общественности заранее сложились заниженные требования к ним, считает президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская: «Наивно надеяться, что там будут прислушиваться ко всем нашим недовольствам и исполнять все просьбы». По словам Альшанской, в Минздрав она предпочитает обращаться в крайних случаях: «Нельзя сказать, что эти обращения заканчиваются грандиозными успехами, но переговоры были. Нас вроде бы услышали».<…> Министерство юстиции РФ подало иск в Верховный суд РФ о ликвидации общественного объединения «Литературный фонд России» Известия, Олег Кармунин: Литературный фонд России собираются ликвидировать/Писатели могут лишиться имущества в городке «Переделкино» Министерство юстиции РФ подало иск в Верховный суд РФ о ликвидации общественного объединения «Литературный фонд России» (в распоряжении «Известий» есть письмо Минюста в Литфонд, где поясняется предмет иска). Международный литфонд, в свою очередь, собираются лишить имущества в писательском городке «Переделкино» — с соответствующим иском Росимущество обратилось в Арбитражный суд Москвы (копия есть у «Известий»). В письме за подписью директора департамента по делам некоммерческих организаций Минюста Владимира Титова сообщается, что во исполнение поручения президента РФ в августе 2013 года осуществлялась выездная проверка деятельности трех общественных объединений — Международного сообщества писательских союзов (МСПС), Международного литфонда и Литфонда России. Руководству организаций было предписано устранить найденные многочисленные нарушения, чего Литфонд России не сделал в течение установленного срока. Это служит «основанием для ликвидации общественного объединения в судебном порядке». В исковом заявлении Росимущества говорится о том, что право собственности Международного литфонда на имущество в городке писателей «Переделкино» возникло «в отсутствие каких-либо правовых оснований», поскольку оно «относится исключительно к федеральной собственности». — Мы не понимаем, зачем затеяна война против писательских организаций, — говорит член президиума Литфонда России Владимир Середин. — Член Союза театральных деятелей получает зарплату в театре и может сниматься в кино. Про Союз кинематографистов вообще говорить нечего — там крутятся большие деньги. Писатели же ничего этого не имеют — у новых книг мизерные тиражи, гонораров нет. — Около 20 лет назад мы получили от государства свидетельство о собственности в «Переделкино». Теперь внезапно выясняется, что оснований владеть имуществом у нас нет, — недоумевает председатель Литфонда России Иван Переверзин. В 2012 году Андрей Битов, Фазиль Искандер, Константин Ваншенкин и Михаил Синельников написали письмо президенту (есть у «Известий»), в котором высказали озабоченность в связи с проблемами трех писательских организаций — Международного сообщества писательских союзов, Международного литфонда и Литфонда России. В письме говорилось о том, что их деятельность «полностью парализована», а руководство «погрязло в распрях и групповой борьбе», что «наносит ущерб культуре и национальным интересам». Президент поручил своему советнику по культуре Владимиру Толстому разобраться с ситуацией. — У обоих литфондов нет права считать себя правопреемниками Литфонда СССР, — считает Владимир Толстой. — Не очень понятно, на каких основаниях нынешние руководители писательских организаций распоряжаются огромным имуществом, которое им досталось. К слову, часть из него была за это время распродана. Владимир Толстой напомнил, что после распада Союза Литфонд СССР был ликвидирован, однако в 1990-е «возникло несколько организаций, которые в произвольном порядке разделили между собой государственную собственность». На данный момент Международный литфонд владеет в «Переделкино» Домом творчества, 98 творческими мастерскими и книжной лавкой на Кузнецком Мосту. Литфонд России имеет в распоряжении «Книжную лавку писателей» в Петербурге, производственный цех по пошиву одежды в Петербурге, Дом творчества писателей в Комарово, дом на Гоголевском бульваре в Москве, дом творчества «Голицыно» и другую недвижимость. По словам Ивана Переверзина, сдача помещений в аренду для Литфонда — «большое подспорье», поскольку членские взносы составляют только 5% бюджета организаций. — Литфонд России оказывает ежегодную помощь писателям в размере 15–20 млн рублей, а Международный литфонд — в размере 50 млн. Что будет после того, как нас уничтожат? В Год культуры помощи лишатся около 10 тыс. писателей — членов нашей организации, — говорит Иван Переверзин. «Известия» обратились за комментарием к российским писателям. Классик детской литературы Эдуард Успенский вспомнил о том, что «при СССР Литфонд выполнял очень полезную работу». — Писателей снабжали путевками и командировками, а также предоставляли отдых в прекрасных домах творчества. Что касается нынешнего Литфонда — о его полезной деятельности я не знаю. Это какая-то туманная организация, которая загадочным образом распределяет писательское имущество. Тем не менее ее ликвидация пойдет во вред всей отечественной литературе, — полагает Эдуард Успенский. Писатель-прозаик Святослав Рыбас, наоборот, приветствует национализацию писательского имущества. По его мнению, в сегодняшней России «само существование Международного литфонда — это фикция». — Сейчас он находится в руках ловких менеджеров, которые прикрываются советской идеологией дружбы народов. О каком международном фонде можно говорить, если во всех республиках бывшего СССР имущество Литфонда национализировано? Только у нас эта уникальная недвижимость находится в частных руках. В настоящее время деятельность Международного литфонда приостановлена, срок истекает 20 ноября 2014 года, после чего Минюст также может направить иск в суд о ликвидации общественного объединения. Международное сообщество писательских союзов (МСПС), в свою очередь, представило Минюсту заявление об устранении выявленных нарушении и может рассчитывать на возобновление своей деятельности.<…> Ситуация вокруг музея «Пермь-36» Ura.ru, Иван Субботин: В войне за «Пермь-36» вновь откопали «топор»/Виктор Басаргин рискует получить новую головную боль. Договоренности в администрации президента могут не сработать Обстановка вокруг музея «Пермь-36» снова накаляется. Поводом для беспокойства как чиновников, так и музейщиков может стать публикация в солидном федеральном издании. В материале, вышедшем в аккурат перед первым заседанием общественного совета по музею, речь идет об угрозе мирному процессу. Что это было, вызов или неконтролируемая цепная реакция — подробности в материале «URA.Ru». «Создатели уникального музея истории политических репрессий „Пермь-36“ на территории бывшего ГУЛАГа продолжают неравную борьбу с краевыми властями за контроль над своим детищем. В руках государства земля под лагерем и восстановленные волонтерами бараки, распределение бюджетных средств и информационная поддержка в виде „разоблачений“ НТВ. У АНО „Пермь-36“ — собственность на экспозиции музея, репутация и почти 70 000 собранных в поддержку музея подписей», — такими словами начала свою очередную колонку автор «Ведомостей» Мария Эйсмонт. Ситуация вокруг музея как будто вернулась на полгода назад, а агрессивные обороты выглядят попыткой защитить музей от посягательств. «Выглядит так, будто противостояние снова вошло в активную фазу, хотя причин для этого нет», — удивлен политконсультант Николай Иванов. Вообще с точки зрения многих наблюдателей, конфликт между администрацией губернатора Пермского края и АНО «Пермь-36» больше похож на поединок, в котором один соперник выбрал «помощь зала». Собрав армию союзников, музейщики вчистую переиграли чиновников и теперь, создается впечатление, решили подчеркнуть свою победу. Она, как уже писало «URA.Ru», была фактически достигнута месяц назад во время совещания в Москве при участии кремлевского идеолога ВЯЧЕСЛАВА ВОЛОДИНА, омбудсмена Владимира Лукина с губернатором Виктором Басаргиным и главой его администрации Алексеем Фроловым. Тогда было решено сохранить статус-кво путем создания общественного совета, руководить которым взялся Лукин. Предполагалось, что музей сохранится. Виктор Шмыров хотел бы сохранить за собой право руководить музеем Как уже писало «URA.Ru», созданное пермскими властями государственное учреждение с самого начала не устраивало директора автономной некоммерческой организации «Пермь-36», который хотел бы продолжить руководить музеем. Виктор Шмыров не скрывает, что готов к компромиссу: либо госучреждение ликвидируют, а деятельность АНО «Пермь-36» будет восстановлена в полном объеме, либо новым директором учреждения готов стать он. Также в ходе переговоров с администрацией губернатора было предложено заморозить рассмотрение всех судебных споров с АНО «Пермь-36». Взаимные претензии у руководства АНО «Пермь-36» и администрации губернатора копились давно. Власть не устраивало, что музейщики не берут под козырек, а имеют собственное мнение. К тому же, были вопросы по бухгалтерии проектов. С другой стороны, недовольство вызывалось урезанным финансированием, из-за которого был остановлен такой распиаренный проект, как фестиваль «Пилорама». В конце минувшего лета упреки переросли в открытый конфликт, стороны которого перестали считаться со средствами. Отсюда возник ряд скандальных передач на канале «НТВ», была организована массовая кампания в защиту музея в социальных сетях. В ходе одного из визитов московских телевизионщиков досталось даже краевому омбудсмену Татьяне Марголиной, которой во время интервью пришлось отвечать на неприятные вопросы о стажировке в США и отношению к бандеровцам. «Мне кажется, сейчас „Пермь-36“ — это тема, которую не стоит сильно будоражить, потому что пошел очень конструктивный вариант переговоров, — заявляла тогда Татьяна Марголина. — Возобновились переговоры между администрацией губернатора и некоммерческой организацией. Государственное учреждение уже создано, осталось создать формат, в котором вместе с государственным учреждением участвовала бы общественность, которая создавала этот музей. Переговоры начались, я очень надеюсь, что они пойдут конструктивно». Закрытие фестиваля «Пилорама» стало одной из причин конфликта между властью и музеем Конструктива хватало не всегда, и сторонам в начале октября вновь пришлось искать правду в столице. В результате, чиновникам пришлось подтвердить готовность идти на уступки. Развязывать новую кампанию в СМИ было ни к чему, тем более, накануне такого ответственного совещания. Важность заседания общественного совета подчеркивают и в администрации, и в музее: наконец-то появилась реальная возможность преодолеть разногласия. Материал, появившийся на сайте федеральной газеты, не мог остаться незамеченным. Между тем создатели АНО «Пермь-36» не подтвердили, что имеют какое-либо отношение к появлению этой колонки. Виктор Шмыров сообщил, что не понимает, о чем идет речь и отказался от комментариев. Татьяна Курсина сослалась на большую занятость при подготовке к заседанию общественного совета и недостаток времени, которые не позволили прочитать «Ведомости». «Я не могу комментировать то, чего не видела», — сказала Татьяна Курсина. «Хочу сказать, что завтра очень важный день для „Пермь-36“. Приехали ключевые фигуры, чтобы определить судьбу этого проекта. Мы посмотрели памятник, целый день шли консультации и готовились документы. Ждем завтрашнего дня, учредительного совещания по поводу создания общественного совета». Советник главы администрации губернатора Алексей Чусовитин считает, что не стоит рассматривать колонку как некий «заказ», сложившаяся ситуация этого не требует. К тому же, на полях указано, что текст, подписанный Марией Эйсмонт, составлен на основе ее журналистского материала, ранее опубликованного в газете. «Все проблемы были решены в ходе предыдущего раунда переговоров, который прошел в Москве», — подчеркнул Алексей Чусовитин. «Осталось только довести дело до конца. Кроме того, не следует забывать, что потребитель „Ведомостей“ — это современное космополитическое сознание, свободные люди, которые эмоционально реагируют на подобные темы. Газета делается для того, чтобы ее читали, поэтому появление такой колонки вполне закономерно». Кирилл Серебренников: «Мы живем в стране неотмененного рабства» Colta.ru, Алена Солнцева : «Мы живем в стране неотмененного рабства»/Интервью Кирилла Серебренникова Кирилл Серебренников всегда много работает, и даже сейчас, когда в «Гоголь-центре» начался ремонт обоих залов, он репетирует сразу два новых спектакля: он ставит «Обыкновенную историю» Гончарова по собственной инсценировке и поэму Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» совместно с ярославским Театром имени Волкова. О русской классике и русской жизни с Кириллом Серебренниковым побеседовала Алена Солнцева. — Откуда взялась сама идея поставить поэму Некрасова? —Давно хотел поработать с этим текстом, и когда мы стали разговаривать о совместном проекте с ярославским Волковским театром, я предложил сделать такой спектакль. Они сразу согласились: «Конечно, это же наш земляк, у нас дом-музей его в Карабихе». — Когда премьера? — 12 мая мы выпускаем спектакль в «Гоголь-центре». Он очень большой, будет идти по всему пространству театра, на разных площадках. А потом повезем его в Ярославль. <..> — Как это связано с сегодняшним днем? — А разве мы не живем в стране неотмененного рабства? Разве мы свободны? Крепостное право и архипелаг ГУЛАГ растворились в России, они внутри, их не выблевали, не выкинули, не вытравили — и они постепенно заразили собой всех. Сейчас даже пытаются сформулировать для нужд власти новое отношение к крепостному праву, что это был такой тип общественного договора. Как Фирс в «Вишневом саде» говорил: «это перед несчастьем было». Отношение к свободе как к «несчастью»... Свободу как ценность у нас так и не приняли, за нее не боролись, ее почти всегда в России дарили сверху. После 1991 года все подумали, что хаос есть свобода, и решили, что такой свободы нам не надо. Все это печальные темы, думать про это грустно... — Я знаю, что летом вы ездили по Ярославской области с актерами, занятыми в репетициях. Зачем? — Мы решили посмотреть, как сейчас люди живут в России. Мы же не будем играть про крестьян времен Некрасова, про деревню после реформы, про 70-е годы XIX века. Что мы про это знаем? Нам надо играть про нас и для этого понять, как некрасовский текст в нас отражается. Ну и поехали. <…> Очень сильно ругают власть, но при этом относятся к ней как к атмосферным явлениям: вот идет дождь или пошел снег — с этим же ничего нельзя сделать, так — значит, так. — А как молодые актеры на это реагировали? — Это довольно интересно — потому что, когда человек такое видит, у него включаются механизмы самозащиты, он пытается отстраниться через юмор, даже цинизм. Вот мы приезжаем в город Пошехонье — а там ничего нет. Вообще ничего — люди говорят: все развалилось, все молодые уехали, одни старики остались. Сыр раньше был пошехонский, но теперь его нет, завод закрыли. Или мы были в селе Поречье, где стоит самая высокая сельская колокольня в России. Построил ансамбль вокруг нее, говорят, архитектор Жилярди… Купцы местные, которые производили там овощи и отправляли их по большим городам и за границу, в Европу, — это был центр российского огородничества — так много денег заработали, что, когда Жилярди восстанавливал после пожара 1812 года Москву, они приехали к нему и попросили поработать у них в селе. Это как Заху Хадид или Нормана Фостера сегодня местные предприниматели зазвали бы строить в краевой центр какой-нибудь. И он построил целый ансамбль вокруг колокольни, которая и так была выше Ивана Великого. Она сейчас стоит в том виде, в котором осталась после Гражданской войны, когда с нее сорвали колокола. Разруха и разорение. Упадок. Никаких овощей. Бедность. Или село Кукобой. Его жителям в самом начале XX века один меценат решил подарить два миллиона рублей, за один миллион он построил больницу, школу, приют, а как потратить другой, он предложил выбирать им: что строить — железную дорогу или храм? Жители от железной дороги отказались: «по ней же к нам бесы приедут». И выбрали храм. Так в селе Кукобой построили громадный храм в псевдорусском стиле, строил его питерский архитектор, материалы везли из Финляндии, Германии. В 1912 году строительство закончили, храм освятили, а после революции те же самые люди, что выбрали храм, а не дорогу, чтоб «бесы по ней не приехали», его и разорили, нагадили в алтаре, устроили там атеистический клуб с танцами, а потом склад. И только потому, что место это очень далеко от железной дороги, да и материалы были заграничные, его не смогли уничтожить совсем. А сегодняшние жители этого села, поняв, что одним храмом туристов привлечь нельзя, решили заработать иначе и открыли Музей Бабы-Яги. И вот с одной стороны — Спасский собор, а с другой — пляшут кикиморы. Батюшку, что служит в этом храме, — интеллигентного, скромного, из Москвы — я спрашиваю: а вам не завидно, что другие служат в столице, ездят на иномарках, с золотыми часами, а вы тут — рядом с Бабой-Ягой? Он отвечает честно — завидно! Мне от всего этого очень горько. Я хотел бы своей стране другой участи. <…> — То есть вы их привезли туда не для выводов, а для того, чтобы они посмотрели, как эта жизнь, этот быт устроены? — Ну да, как устроена Россия, но не для этнографии… Мы не на крестьян приехали смотреть — да их и нет давно, вывелись, их убили, спились, уехали в города. Это у Некрасова они были, а сейчас мы их не видели, мы видели заброшенные поля, покосившиеся избы, бедные города, бездорожье и редкие очаги цивилизации, преимущественно там, где по трубам триумфально идут на запад нефть и газ. — Те, кто принимает сегодня решения, в том числе не слишком профессиональные и даже глупые, опасные, с нашей точки зрения, — они же из этих мест зачастую. Какая связь сегодня между ними и мужиками? Это ведь одна социальная группа? — Нет. Не одна. Разные. Россией управляет номенклатура. Между властью и жителями в России — громадная пропасть. Родом чиновник может быть и из глубинки, но, поработав винтиком, шурупчиком в этой системе, он меняется совершенно. Вот про это мы сейчас делаем спектакль по «Обыкновенной истории» Гончарова. <…> что нами сейчас правит — я очень хорошо понимаю. Заметили, что мы снова стали говорить «они»? И я вижу бездну между ними и теми, кому они как бы служат. На самом деле система работает сама на себя. Народ ей даже мешает. Власти в России слишком много, и она практически бесконтрольна. Массы, во имя и при поддержке которых все как бы совершается, легко купить, завербовать, увлечь, обмануть, так что они, в принципе, ничего не решают. Помните: «В России две напасти: внизу — власть тьмы, а наверху — тьма власти». Все так и осталось. — А мы-то с вами где находимся? — А нас нет. — В России рациональные объяснения, увы, не работают, а вот вы через театр можете людям эмоционально объяснить, что происходит, как-то их увлечь, поддержать? — Не знаю, не знаю... Россия — страна, где весь бюджет надо бы тратить на образование, на просвещение, на культуру. Весь бюджет, всю нефть, что течет по трубам, надо вернуть обратно и потратить на просвещение. Россия сегодня — невероятно темная страна, невежественная, и она становится еще темнее, мракобеснее, это совсем выглядит как катастрофа. И в итоге никто не сможет от этого защититься. Никак, никакими способами, никакими заборами до неба нельзя защититься от этой власти тьмы, даже если она — электоральная опора, эти условные «86 процентов». Это как крушение во «Внуково-3», когда миллиардер, нефтяной магнат, влияющий на судьбы мира, на своем частном самолете пересекается с русской реальностью, с разгильдяйством — и все. Так что будь ты хоть властелином мира, если ты попадаешь в Россию — ты не защищен ни от чего. Я недавно участвовал в дискуссии на Московском культурном форуме в Манеже, и меня потрясла депутат Елена Драпеко, которая мне кричала: «Вы воспитали конформистов — поколение, которое не готово умереть за Россию!» Я ей ответил: а зачем за нее умирать, может, за нее жить надо? Когда в головах людей из власти сидит, что надо обязательно умирать за Родину, то это совсем страшно! Они к войне, что ли, готовятся?! По телевизору показывают женщину в черном платке, которая говорит: я горжусь своим сыном (он погиб на Украине), и если бы сейчас пришлось, я бы снова сказала ему — иди, сынок, воюй, умирай. И вся студия ей рукоплещет. Шахидов, что ли, они готовят?! Как это стало возможно? <…> — Сейчас часто говорят, что нет будущего, то есть люди перестали ждать чего-то от будущего. У вас нет такого ощущения? — Есть, только я сказал бы по-другому. Есть ощущение тщетности усилий. Это про разочарование. Вот в «Обыкновенной истории» дядюшка говорит племяннику: «Да ты, Саша, разочарованный, как я погляжу». Мы все разочарованные. И даже те, кто еще этого не понял. Они поймут позже, когда вранье рассеется. И будет что-то похожее на мои разговоры с родителями, когда я их спрашиваю: почему вы терпели? Почему вы не видели? Почему вы участвовали в этом всем?.. А они: мы верили... нас обманывали... нас так учили... мы просто жили... — А как с этим бороться и можно ли? — Ответ у Чехова: нужно работать. Теория малых дел. Книжки читать, писать их, снимать, что можешь. Это дает мотивацию. Фиксировать этот момент. Запоминать. Вы знаете, для меня это сейчас почему-то кажется едва ли не самым важным — зафиксировать то, что есть, запомнить. То, что сейчас происходит, и то, что с нами было. У всех есть ощущение, что мы стоим на краю каких-то глобальных перемен, связанных не с Россией даже, а с миропорядком, с цивилизацией. Кажется, что-то случится, накроется все медным тазом, и хочется запомнить этот мир, пока он есть. В его прекрасных чертах. Плохое произойдет и без нас.<..> Ведомости, Александр Рубцов: Метафизика власти: О будущем нации Ведомости, Александр Рубцов: Метафизика власти: О будущем нации Что с нами будет — вопрос, конечно, интересный, но иногда в таких случаях важнее даже не ответы, а сам характер вопрошания. Это называется «культура работы с будущим». После выхода в постсоветскую историю о будущем страны в официальной риторике какое-то время специально не сообщали. Но оно тем не менее подразумевалось как более или менее определенное. Был понятен и в основном принят цивилизационный, исторический выбор. Полемизировали (хотя и «на поражение»), но не о векторе, а о способе движения в истории. Было не очень понятно, получится ли, но не было пугающей пустоты в вопросе о том, куда нас вообще заносит. Не было такого, как сейчас, свертывания исторического горизонта, когда оперативные, а то и просто импульсивные реакции руководства создают в будущем поле страшноватой неопределенности. Это не значит, что власть о перспективах вообще не высказывается. Совсем недавно была почти полная иллюзия запуска очередного мегапроекта с планами модернизации, постиндустриализма, «смены вектора», врастания в экономику знания и инноваций. Но при перематывании кадров немного назад, с появлением «скреп» и идентичности a la selfie, все это выглядит как метания. При этом чем категоричнее начальственные суждения о будущем, тем больше, как ни странно, неопределенности в реальной перспективе. Такое впечатление, что в последнее время власть в России главным своим делом полагала удивлять всех — народ, страну, мир. В технике вождения автомобилей это называется «полицейский разворот» — на месте, все разом, с дымом из-под колес. Если сегодня все настолько отличается от вчера, то не понятно, что будет завтра. <…> Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Краденые победы Ведомости, Максим Трудолюбов: Республика: Краденые победы История была к нам несправедлива: в этом согласны высокопоставленные российские политики. Нет согласия только в том, когда именно началась несправедливость: результаты холодной войны несправедливы, об этом только и разговоров; попытки фальсифицировать историю и «отнять победу» в Великой Отечественной стали темами для законотворчества; победа в Первой мировой «была украдена у страны» (сказано президентом на открытии памятника героям Первой мировой); даже реформы Александра II исторически несправедливы, поскольку, как объяснил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, они отняли у страны крепостное право — скрепу, удерживавшую единство нации. Тема ответа на исторические унижения и оскорбления, тема украденной и возвращенной победы звучит даже в переименовании авиакомпании «Добролет» в авиакомпанию «Победа»: враги украли, мы забрали. Борьба с исторической несправедливостью сегодня заменяет в общественном пространстве отсутствующую идеологию и даже религию. Понять, что причины неудач нужно искать не вовне, а внутри себя, трудно. Это что-то вроде открытия. Но его все-таки не назовешь новым: оно знакомо большинству духовных учений Востока и Запада, оно есть в античной мысли и, конечно, в христианстве. Нынешние российские идеологи его отрицают. Возвращение украденных побед — легкая и беспроигрышная тема, поскольку границы справедливости растяжимы. Список ударов по самолюбию можно составлять до бесконечности: тема национальной обиды всегда найдет отклик в сердцах людей, которые ищут причины проблем страны за пределами себя и даже за пределами страны. Подпитывая подростковый инстинкт недовольства обидчиками, «другими», «чужими», политики загоняют общество в инфантильное состояние, но и мобилизуют поддержку. Этот эффект хорошо знаком лидерам тоталитарных государств и современных террористических организаций, включая те, что сейчас действуют на Ближнем Востоке. Речи лидеров любых маленьких анклавов, запертых во враждебном окружении, полны восклицаний по поводу исторической несправедливости и унижений. Но зачем России идеология Палестины? Это путь к тому, чтобы получить массу сторонников. Но это и путь к тому, чтобы получить общество, не желающее развиваться. Зачем надрываться, если успехи и неуспехи зависят не от нас, а от того, что отнял у нас Запад? Культ национальной обиды консервирует общественную и экономическую отсталость. В поисках исторических обид идеологи копают все глубже: что будет вслед за крепостным правом? Отмена телесных наказаний тоже ведь уничтожила важную скрепу. «Точка несправедливости» с опасной скоростью движется к самому началу русских летописей, так что история рискует превратиться в одну большую несправедливость. Отсылки к исторической несправедливости — циничный инструмент быстрой мобилизации, который хорошо работает только при условии глубокого осознания неудачи. Идеология возвращения победы, таким образом, требует, чтобы общество постоянно находилось в осознании национального поражения. Ведомости: От редакции: Покой без воли Ведомости: От редакции: Покой без воли После характерных для 1990-х гг. «революционных» преобразований и борьбы за выживание общество стало тяготеть к ценностям «порядка», «справедливости» и «стабильности». Их разделяет около 75% общества независимо от идеологических установок. Уставшие от потрясений 1990-х люди почувствовали отвращение к переменам, что породило неоконсервативную волну и привело к складыванию консервативного большинства. Это люди, которые устали постоянно «крутиться» и «рисковать», они захотели гарантий — как социальных, так и в плане безопасности. Такое общество лишено мобилизационного потенциала и больше всего стремится к покою, пишет Леонтий Бызов из Института социологии РАН в статье «Новое консервативное большинство как социально-политический феномен» (журнал «Мир России», № 4/2014). Борьбе за абстрактные конструкции типа «великой России» носители всех идеологий предпочитают частное благополучие. Россияне вообще оказались индифферентны к идеологиям — именно это большинство, «новый средний класс», и составило политическую базу Владимира Путина. Так было до 2011-2013 гг., когда Кремль предпочел опереться не на этих людей, а на традиционалистскую периферию. Разделение на «либералов» и «консерваторов», возникшее в результате протестов конца 2011 — 2012 г., стало, считает Бызов, в большей мере результатом политтехнологических усилий власти, направленных на раскол оппозиции, а не закономерным следствием общественных процессов. Собственно консервативное большинство за последние годы выросло всего на 2-4%. Сильнее росло число приверженцев национально-державнической идеологии (на 6-9%) «традиционных» ценностей (на 7%), а лагерь сторонников перемен уменьшился на 5%. Эти цифры показывают, что аффективная экзальтация по поводу Крыма едва ли будет долгосрочной. «Великодержавность» россиян в значительной степени декларативна. Центр тяжести может довольно быстро сместиться от «патриотов» в сторону «прагматических консерваторов», для которых превыше всего рост личного благосостояния. Толоконникова, Алехина и Кураев в Нью-Йорке S&P, Егор Просвирнин: Граждане РФ готовы сидеть и сажать S&P, Егор Просвирнин: Граждане РФ готовы сидеть и сажать Вчера в «Коммерсанте» вышла короткая заметка под заголовком «Граждане РФ готовы сидеть и сажать». Что за народ эти граждане РФ? Двадцать первый век на дворе, а людей тянет сидеть и сажать. Навскидку из новой книги британского поп-антрополога Дж. М. Каца: «Культура т. н. русских (самоназвание „нормальные пацаны“) целиком построена вокруг тюрьмы и тюремного заключения. Жилища русских часто окружены забором с колючей проволокой поверху: это напоминает русским о лагерях и колониях, где они сидели». Тюрьма повсюду. Дети во дворах играют в заключённых и надзирателей, школьники постарше повторяют на уроках обществоведения эксперимент Милгрэма. Одышливые отцы семейств сооружают на приусадебных участках рядом с баней прохладные КПЗ — посидеть с друзьями, подумать о высоком. Гики и нерды клеят автозаки в масштабе 1:72, их любимая видеоигра — «Prison Architect». «Присядем на дорожку», — говорят друг другу старики. «В условиях имперско-патриотического подъема и тренда на тотальное обеление нашей истории, часть граждан раздражена тем, что либералы напоминают о сталинских репрессиях», — сообщает нам кандидат социологических наук Григорий Львович Кертман. Ну точно. Делайте со мной что хотите, но не напоминайте мне о сталинских репрессиях. — Маш, как сына-то назовём? — Я, милый, предлагаю — Усольлаг! А теперь давайте посмотрим на реальные цифры. Например: 53% считают, что оправдывать политические репрессии нельзя. 56% считают, что во время политических репрессий мог пострадать кто угодно. *** *** *** Это чудесные цифры. Во-первых, они в очередной раз разрушают трактовку России как безбрежного моря тоталитарных орков-сталинистов, посреди которого держат отчаянную оборону семнадцатипроцентные либеральные эльфы. Нет никаких тоталитарных орков; на первых свободных выборах к власти придут не фашисты, а люди, которые осуждают сталинские репрессии (53%, электоральное большинство). При этом совершенно чётко виден реальный электорат Кургиняна, Дугиняна и Шевченкиняна — это 15% («время такое было»). То есть из сталинистов-державников в России есть только полубезумные бабушки с портретами Берии и эпатирующие родителей школьники. Скоро первые вымрут, вторые вырастут и сталинистов-державников в России не останется вовсе. Во-вторых, несмотря на алармистские вопли про новый путинский фашизм, народ по-прежнему боится своего правительства и не доверяет ему. 84% за Крым в определённой среде модно воспринимать как признак абсолютной собачьей любви «этих ватников» к государству, и вот теперь оказывается, что советская модель взаимоотношений с властью никуда не делась: всем управляют некие ОНИ и от НИХ можно ждать любого безумия: войны, посадок, человеческих жертвоприношений и исчезновения мяса из магазинов. На этом разговор про «имперско-патриотический тренд» можно заканчивать. Это не фашизм. Фашизм так не работает. Это ближневосточная или даже африканская диктатура, причём неустойчивая. А 84% за Крым были не потому, что люди любят Путина (Путин аннексировал Крым — радуемся захвату Крыма, Путин запретил вилки — радуемся запрету вилок). 84% за Крым были первым по-настоящему демократическим рейтингом за очень долгое время, потому что власть впервые за очень долгое время пошла и сделала то, чего действительно хотелось её избирателю. Реальный уровень доверия к Путину — это 48% жителей развитой европейской страны, которые уверены, что доживут до политических репрессий (бессмысленных: 56%, «кто угодно»). В-третьих, и это самое важное, в обществе по-прежнему, несмотря ни на какой Крым, высок запрос на «наведение порядка», абсолютно революционный запрос. Человек, у которого всё хорошо с жизнью и правительством, не требует «навести порядок» и расстрелов, он требует скучных конкретных вещей вроде снижения вывозных пошлин на брюссельскую капусту. А «навести порядок» начинается, когда вокруг перестают устраивать базовые, фундаментальные вещи. В определённом смысле «навести порядок» — это местная русская антитеза иностранной «теории малых дел». <…> Мы третий год повторяем, что для десоветизации, десталинизации и прекращения глумного африканского ада нужно просто построить здесь нормальную работающую демократию. Русские (теперь официально по данным негосударственного Фонда Общественного Мнения) не любят Сталина, боятся Путина и опасаются политических репрессий. Русские не хотят в тюрьму. Русские любят аннексии и старое доброе глобальное доминирование. Русские — прекрасный, вменяемый европейский народ. А это значит, что у русских всё будет хорошо*. *пацаны 4