Еженедельный мониторинг политических событий Выпуск № 49 (432) 14 декабря – 20 декабря 2009 г. Содержание Тема недели 2 Закон о торговле: политика и лоббизм 2 Главные события 6 Конференция ООН по изменению климата 6 В России снова создается Почтовый банк 8 Новый глава канцелярии президента России 10 Кремль готов к ратификации 14-го протокола? 11 Открыт газопровод из Туркмении в Китай 13 Визит генсека НАТО в Россию 14 Смерть Егора Гайдара и размежевание в элитах 16 Экономическая тема недели 19 Кривое зеркало «плохих долгов» 19 Прогнозы недели 24 Хроника 25 Президент 25 Правительство 26 Федеральное собрание 27 Тема недели Закон о торговле: политика и лоббизм 16 и 18 декабря Госдума России приняла во втором и третьем, окончательном, чтениях проект федерального закона «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ». Этому предшествовал беспрецедентный спор между правительством и администрацией президента: главное правовое управление дало отрицательное заключение на проект закона, а помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что в нынешнем виде законопроект не устраивает президента. В ответ на это первый вице-премьер правительства Виктор Зубков, который курировал согласование проекта, фактически обвинил АП в лоббировании интересов торговых сетей. Документ оказался на грани срыва. Однако в итоге законопроект был одобрен нижней палатой парламента, и ожидается, что к концу года его все-таки подпишет президент. История с принятием законопроекта о торговле очень показательна с точки зрения механизмов и природы работы основных институтов государственной власти и политического режима в целом. Этот законопроект стал своего рода тестом, который выявил целый комплекс «слабых мест» системы, и показал риски ее неэффективности в вопросах, имеющих большое значение для крупных секторов экономики. История с принятием законопроекта хорошо показывает специфику взаимодействия и функционирования системы исполнительной власти (правительства) и администрации президента (президент, по Конституции, не является главой исполнительной власти, но по сути, его администрация в той или иной степени принимает участие в выработке основных экономических стратегий). Внутри власти идея законопроекта начала активно обсуждаться в 2005 году, и тогда этим занимался МЭРТ. Политическую значимость проект получил после того, как возник нацпроект АПК, а Дмитрий Медведев, который начал курировать эту тему исключительно с политических позиций, актуализировал тему защиты прав отечественных производителей. Однако до 2008 года согласования законопроекта внутри правительства были бесперспективны: Кремль (пока Владимир Путин был президентом) уделял мало внимания этой теме, и отсутствовала достаточная политическая воля для преодоления разногласий. Медведев тогда продвигался на пост президента, и форсирование конфликтных тем ему было невыгодно. Идея принятия закона обрела второе дыхание именно после того, как Медведев стал президентом: именно он поставил правительству жесткие сроки по его принятию (которые несколько раз нарушались). Однако парадокс оказался именно в том, что заставив правительство работать над законопроектом, администрация президента практически была выключена из процесса его обсуждения. Известна лишь публичная позиция президента, который ставил задачу защиты интересов производителей, «ограничения аппетитов сетей». В итоге борьба развернулась на площадке исполнительной власти, где столкнулись три основных лобби: аграрное лобби (Минсельхоз), ФАС (неформальный куратор службы Игорь Сечин был заинтересован в усилении регулятивных функций ведомства) и сетевое лобби (возглавила X5 Retail Group, которая выстроила взаимодействие с Минпромторгом). Внесенный в Госдуму законопроект был итогом компромиссов, причем главная борьба развернулась не между аграрным лобби и сетями, как ожидалось, а между ФАС и Минпромторгом, то есть, по сути, между сторонниками и противниками регулирования торговой деятельности. На этом фоне администрация президента вынесла отрицательное заключение на законопроект и в рамках первого, и в рамках второго чтения. Трудно представить, но впервые сложилась ситуация, при которой АП вынуждена действовать в обход правительства, вмешиваясь в законотворческий процесс в качестве субъекта законодательной инициативы уже на стадии обсуждения проекта в Госдуме. До сих пор было несколько ситуаций, когда Кремль вмешивался в ситуации, когда думское большинство принимало проекты закона. Так, в свое время большой резонанс вызвало решение Думы изменить вид копии Знамени Победы, используемой во время торжественных мероприятий. После протеста ветеранских организаций проект был отклонен в СФ, «сенатское» вето было преодолено, так что потребовалось вето президента. Затем скандал был вокруг законопроекта о регулировании СМИ: самый молодой депутат Шлегель предложил поправки, которые были приняты в первом чтении, но Медведев рекомендовал отклонить законопроект и Госдума отказалась от его рассмотрения. Наконец, последний случай: СФ отклонил законопроект о транспортном налоге, а Госдума приняла его потом в новом виде. И тогда тоже АП высказалась против первоначального варианта. Все это выглядит парадоксально для систем, где выстроена так называемая «вертикаль власти», однако в описанных выше случаях это выглядело сбоями, но не системной проблемой. Так, по Знамени Победы изначально была инициатива «ЕР» (видимо, поддержанная, а то и негласно выдвинутая самим Кремлем) «декоммунизировать» символы победы, а в ситуации с регулированием СМИ – усилить контроль над контентом. Но все эти инициативы были периферийны и не консенсусны для элиты. Что же касается транспортного налога, то тут вообще идея принадлежала Минфину, а не АП. В таких ситуациях, когда волна протеста «снизу» достигала достаточно ощутимого уровня, Кремль «давал отмашку» на отмену решения или его коррекцию. То есть во всех трех случаях речь шла о пересмотре заранее одобренного (или хотя бы допустимого) президентской властью решения самим же Кремлем. В ситуации с законопроектом о торговле впервые за многие годы функционирования «вертикали» Кремль требует пересмотра решения, на которое АП имела явно недостаточное влияние в процессе выработки. Это может рассматриваться как начало разбалансировки системы политического взаимодействия внутри власти. Так же как многие лоббисты вынуждены из-за своей слабости влиять на законопроекты уже в период его прохождения в парламенте (а не в правительстве), также и АП вмешалась в процесс тогда, когда правительство уже закончило свою работу, а правительственные макроэкономисты при этом предпочли не вступать в жесткий конфликт с представителями групп интересов в кабинете министров. Заставить правительство корректировать законопроект перед вторым чтением удалось лично Дворковичу, который подверг критике документ, что привлекло широкое внимание СМИ. Он заявил «Ведомостям», что АП выступает против закона и он вообще может быть не принят в 2009 году. В ответ на это первый вице-премьер Виктор Зубков призвал Госдуму как можно скорее принять закон. «Идут поползновения, чтобы что-то там подвигать внутри», «лоббистов много», заявил он. Такого публичного спора между фигурами столь высокого уровня по уже одобренному решению на уровне Путина, не было. Мотивы Дворковича сразу стали объектами нападок: заметим, что при Путине системные игроки никогда не выступали так открыто против ключевых фигур. Его обвинили в лоббировании интересов торговых сетей. Действительно, Дворкович выступил против норм, которые вызывали больше всего критики именно со стороны сетей. Речь шла об антимонопольной норме в 25% (ограничение на расширение для сетей, контролирующих долю на рынке в рамках муниципального образования), смягчении определения торговых сетей (например, в соответствии с предложениями Дворковича, нельзя считать одной сетью «Перекресток» и «Пятерочку», хотя они принадлежат одному собственнику), необходимости увеличить сроки возврата средств за замороженную продукцию и переноса срока вступления закона в силу с 1 января 2010 на 1 февраля 2010 года. Однако маловероятно, что АП в данном случае выступает как лоббист интересов сетей. На это есть несколько причин. Первая - сети самым активным образом действовали на площадке правительства, и итоговый вариант законопроекта был итогом компромисса, который вырабатывался несколько лет. Глава X5 Лев Хасис заявил, что лучше «быстрый конец, чем бесконечный ужас». Провал принятия законопроекта создавал риски начала дискуссии с нуля, и по итогам новой битвы было бы неизвестно, в какой степени сетям удалось бы отстоять свои интересы хотя бы по минимуму, что удалось сделать в рамках принятого закона. В то же время сети безусловно поддержали поправки, внесенные АП. Вторая причина - главным мотивом АП было, скорее всего, препятствование амбициям ФАС, за которой стоит неофициальный куратор Игорь Сечин. Президент на встрече с лидерами РСПП уже критиковал ФАС, и здесь имеет место давняя внутриполитическая конкуренция групп влияния, в которых ключевую роль играют, соответственно, Медведев и Сечин. Третья причина - идеологические мотивы: президент и его помощник выступают с подчеркнуто экономически либеральных позиций, против усиления регулирования государства в экономике и протест против законопроекта был возможностью подтвердить свою идентичность. Показательно, как на законопроект отреагировали либеральные экономисты. «Закон о торговле превращается в своего рода символический Рубикон между курсом на радикальную модернизацию производства и курсом на воспроизводство экономической отсталости», - написали в газете «Ведомости» президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев и эксперт Центра Алексей Юртаев. Таким образом, либералы в АП и за ее пределами «подняли» сугубо экономический вопрос на политический уровень, связав его с противодействием излишнему регулированию и отстаиванием законных интересов рыночных институтов. Этот фактор является не менее важным, чем выступление АП против монополии правительства на выработку экономической политики и в защиту своей аппаратной значимости. Все эти факторы привели к определенному успеху АП: законопроект в итоге был согласован окончательно на совещаниях Зубкова и Нарышкина. Основные замечания АП были приняты. Важнейшим выводом из истории с принятием законопроекта является чрезмерная вовлеченность в процесс выработки государственного решения со стороны лоббистов. Самым активным лоббистом была X5 Retail Group, которая добилась того, что вопросы регулирования торговли перешли в ведение Минпромторга, а не МЭР. Законопроект было поручено разрабатывать Виктору Христенко, который даже не получил изначально «куратора» из вице-премьеров. Профильный департамент внутри Минпромторга возглавил Олег Сазанов, который тесно связан с X5. Попытки первого вице-премьера Игоря Шувалова возглавить процесс согласования и сохранить право разработки закона за Набиуллиной, не увенчались успехом. В конце 2008 года Минпромторг подготовил законопроект практически в интересах сетей, за что был раскритикован и Минсельхозом, и ФАС. Христенко в ответ заявил, что закон вообще не стоит принимать. Ситуация зашла в тупик, пока Владимир Путин не поручил (как раз совершив «неожиданный» визит в «Перекресток») согласовать все интересы Виктору Зубкову, который сделал это на удивление быстро: получив задание в середине лета, он добился принятия законопроекта в первом чтении уже в начале сентября. Аграрное лобби, которое тесно связано с популистскими интересами и партией власти, действовало преимущественно через парламент: в СФ это «куриный король» Сергей Лисовский, в ГД – Ирина Яровая, которая совместно с аграрными производителями подготовила альтернативный законопроект. Минсельхоз, надо признать, при этом вел себя достаточно вяло: после смены министра ведомство стало менее ориентированным на влиятельные группы АПК (прежний министр Алексей Гордеев, напротив, был тесно связан с АПК, возглавив Российское аграрное движение). «ЕР» в целом добилась лишь популистской поправки, допускающей ограничение цены в случае ее повышения на 50% в течение месяца. В целом же суть итоговых компромиссов состояла в том, что законопроект отменял все бонусы за «вход», кроме премии за объем (в пределах 10%), устанавливал запрет для торговой сети приобретать торговые площади, если ее доля на рынке муниципального образования превышает 25% (ФАС требовала 15%, сети соглашались на 35% в рамках границ субъекта РФ), вводились компромиссные сроки оплаты за поставленный товар. Таким образом, получилась ситуация, при которой государство взялось регулировать сферу, которая на протяжении двух десятилетий была вообще вне какого-либо регулирования, однако «интересы государства» были монополизированы ФАС, которая боролась за свои ведомственные амбиции, а остальные ведомства в той или иной степени представляли интересы участников рынка. Изменение системы принятия государственных решений выразилось в итоге сразу в двух видах. Во-первых, в усложнении механизмов согласования позиций между АП и правительством (притом, что и внутри правительства соглашение шло чрезвычайно трудно) по ключевому вопросу экономической политики. При этом здесь впервые не видно взаимодействия и роли тандема: идет жесткая борьба между командами двух лидеров при молчании последних. Во-вторых, разбалансировка вышла за рамки правительства и АП (институтов, работающих под «тандемом») и затронула парламент. Думское большинство оказалось дезориентировано в условиях, когда со стороны «начальства» идут взаимоисключающие указания (Зубков настаивает на принятии закона, Дворкович – нет). Тем самым разбалансировка отлаженной системы, широкое обсуждение законопроекта в Думе, обществе и СМИ приводит к тому, что процесс принятия решений становится более «политизированным», менее предрешенным, чем при существовании жесткой властной вертикали. Главные события Конференция ООН по изменению климата В Копенгагене прошла международная конференция ООН по вопросам климата. 18 декабря в столицу Дании прибыли главы государств, включая и президента России Дмитрия Медведева. Накануне российский лидер обнародовал климатическую доктрину России. Участники саммита в Копенгагене приняли итоговый документ. В составленном плане борьбы с глобальным потеплением не указывается, как сильно государства должны сократить выбросы парниковых газов для того, чтобы не допустить роста температур на два градуса Цельсия. Считается, что если температура «перевалит» через этот рубеж, последствия для планеты будут катастрофическими. Большинство развивающихся стран полагают, что критической является отметка уже в 1,5 градуса. Согласно документу, в ближайшие три года «богатые» страны выделят «бедным» 30 миллиардов долларов на борьбу с потеплением климата. С 2020 года эта помощь должна достичь 100 миллиардов долларов в год. Вместе с тем, никаких конкретных обязательств на подписавшие документ страны соглашение не налагает. Многие участники саммита, а также экологи заявили, что договор является не более чем декларацией о намерениях. В частности, об этом заявил министр по охране природы Индии Джайрам Рамеш. «Достаточно скромными» результаты переговоров назвал и Медведев. Канцлер Германии Ангела Меркель и премьер Великобритании Гордон Браун заявили, что разочарованы итогами саммита. «Результаты саммита меня не удовлетворили. Мы сделали лишь один шаг, хотя собирались сделать существенно больше», - сказала Меркель. Также, по мнению канцлера Германии, эти результаты неудовлетворительны для Евросоюза, который к 2020 году должен повысить сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу с 20% до 30%. «Наша задача как можно скорее подготовить и подписать имеющий обязательную юридическую силу документ», - заявил Браун. Мнения экологистов значительно более эмоциональны. Директор британского Greenpeace Джон Совен сразу же после окончания саммита по климату заявил, что «сегодня в Копенгагене произошло преступление. Виновные в нем сейчас направляются в аэропорт». По мнению директора организации защиты природы, лишь единицы из политиков во всем мире способны, невзирая на собственные экономические интересы, позаботиться о планете, которой угрожает глобальное изменение климата. Конференция в Копенгагене стала одной из самых трудных и скандальных. Главные противоречия лежат между развитыми и развивающими странами. Последние обвинили развитые страны в том, что они ставят под угрозу существующий Киотский протокол. Страны Африки были поддержаны развивающимися странами из так называемой группы «семидесяти семи», патронируемой Китаем. Развивающиеся страны настаивают на пролонгировании срока действия Киотского протокола, который предусматривает сокращение выбросов парниковых газов только индустриально развитыми странами, кроме США, которые не ратифицировали его. Одновременно предлагается создание специального климатического фонда, из которого развивающиеся страны получали бы средства для финансирования мероприятий по борьбе с климатическими изменениями. Так, Евросоюз объявил, что направит в «климатический» фонд $10,6 млрд с 2010 по 2012 год, Россия уже заявляла о готовности выделять не более $200 млн в год. В свою очередь, Барак Обама объявил о намерении сократить выбросы парниковых газов на 17% к 2020 году и на 80% – к 2050-му. Затраты США на модернизацию энергетики будут колоссальными. Сокращать в год придется около 1 млрд 100 млн тонн СО2, США будут тратить на модернизацию энергетики минимум по $10 млрд в год только до 2020 года. США намерены выступить в качестве лидера в вопросе продвижения «новой энергетики», независимой от углеводородного сырья. В то же время для американской стороны принципиально важно подтвердить свою роль лидирующей мировой державы, способной если не навязывать свою позицию сообществу, то хотя бы обеспечить принятие компромиссных решений. Как Европа, так и США требуют заключения нового международного соглашения, которое включило бы все государства, выбрасывающие в атмосферу парниковые газы, в первую очередь - Китай, который на сегодняшний день является их главным эмитентом. Однако с Китаем также договориться крайне сложно. В частности, США требуют согласия Китая на проведение аудита мероприятий, которые Китай обязуется взять на себя в рамках борьбы со снижением уровня выбросов парниковых газов. Китай поддерживает идею «климатического фонда», допуская аудит выделенных средств только из такого фонда. США также выступают категорически против продления Киотского протокола ни в каком виде. Директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Игорь Честин обращает внимание на позицию Китая, высказанную уже после принятия итогового документа саммита: «Китай был участником разработки этой декларации, но при этом не считает себя ассоциированным с этим соглашением». Таким образом, Китай дистанцируется даже от весьма расплывчатого документа. В итоге, образовался замкнутый круг противоречий: развивающиеся страны не хотят идти на радикальные сокращения без обязательств развитых их финансировать. Развитые же страны не готовы к денежным обязательствам при отсутствии четко зафиксированных параметров сокращений со стороны бедных государств. Из-за невозможности найти компромиссы переговоры практически встали 16 декабря. Ситуация усугублялась и крупными уличными беспорядками, акциями протеста правозащитных организаций, которые обвиняли мировых лидеров в бездействии. Добавим к этому и еще один политический фактор – противостояние США, с одной стороны, и Венесуэлы, Кубы, Боливии и Никарагуа, с другой. Представитель WWF России Алексей Кокорин, имеющий на переговорах статус наблюдателя, отметил, что продвижению конференции препятствовали четыре этих страны. По мнению Кокорина, их противодействие было связано не собственно проблемами конференции, а с желанием «досадить США, в частности, президенту Бараку Обаме, при активном участии которого накануне создавалась политическая декларация». Отношения между США и сторонниками Уго Чавеса в Латинской Америке еще более обострились после того, как американцы поддержали выборы в Гондурасе, проведенные после смещения ориентированного на Чавеса президента этой страны. Участие России в саммите весьма противоречиво. Россия вынуждена решать двойственную задачу. С одной стороны, показать, что выступает партнером западного мира, развитых стран и в таком статусе способна быть конструктивной и «продвинутой». Неслучайно такое символическое появление у Медведева советника по климату (по аналогии с Обамой), а также выдвижение собственной климатической доктрины. Но, с другой стороны, Россия не может нарушить собственные же интересы, которые состоят в сохранении возможности торговать квотами на выбросы парниковых газов в рамках Киотского протокола. Каждая страна, сократив свой «выхлоп», может продать «излишки» другому государству. Объем накопленных Россией квот за срок действия Киотского протокола с 2008 по 2012 годы, вероятно, превысит шесть миллиардов тонн эквивалента СО2. До сих пор Россия свои квоты не продавала, но сейчас такой механизм правительством формируется. Как заявил 15 декабря заместитель директора департамента Минэкономразвития Олег Плужников, Россия не намерена отказываться от возможности переноса квот на выбросы парниковых газов на следующий период после завершения действия Киотского протокола. В итоге позиция России оказалась сбалансированной: Кремль накануне саммита был готов пойти на сокращения выбросов на 10–15% от уровня 1990 г., выделение $200 млн в климатический фонд и за заключение нового соглашения вместо Киотского протокола, но так, чтобы сохранить в нем ряд положений Киотского протокола (по торговле квотами). Медведев провозгласил главной задачей России повышение энергоэффективности. За несколько дней до саммита он также призвал крупнейшие экономики мира «одномоментно принять на себя» необходимые обязательства, касающиеся парниковой эмиссии. Одновременно вокруг саммита развернулась другая интрига. В ноябре разразился скандал, получивший название «климатический Уотергейт» («Климатгейт»). Хакеры, возможно из России, взломали сайт британского университета Восточной Англии и выложили в открытый доступ сотни электронных писем, из которых якобы следовало, что специалисты занимаются подтасовкой данных, стремясь доказать, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека. Западная пресса обвинила Россию в том, что Кремль выступает против значительного снижения выбросов якобы из-за того, что в условиях потепления станет легче добывать углеводородные ресурсы. Россия с большой осторожностью относится к интерпретации реального процесса глобального потепления, не признавая масштабов проблемы. Советник по климату президента Александр Бедрицкий недавно говорил, что глобальное потепление есть, но эффект пока непредсказуем. Дело в том, что Россия неофициально рассматривает «кампанию» по борьбе с глобальным потеплением (в том числе и инициативы Обамы) как борьбу потребителей энергоресурсов с поставщиками. На встрече президента России Медведева с членами РАН вице-президент РАН академик Николай Лавров, по данным «Коммерсанта», объяснил президенту, что в борьбе с потеплением присутствует «накат» на нефте- и газодобывающие страны, а для них важно в ответ на эти «накаты» не уходить от нефти и газа к возобновляемым источникам (биотопливу), а искать пути их нового использования. «Да, здесь есть антиуглеродная тема, - согласился Дмитрий Медведев, - но мы должны к этому спокойно относиться, но в то же время не дать нас развести». Он отметил, что борьба за снижение эмиссии парниковых газов не должна превратиться в «охоту на ведьм» в отношении нефтедобывающих стран. Россия пытается действовать сразу в двух логиках: в первой логике – противостояния потребителей и производителей ресурсов (здесь есть опасность скатиться в антизападную риторику), не разделяя алармизм Запада в отношении потепления и во второй логике – встраивания в клуб развитых стран, полноценного участника мировых процессов. Такая политика позволяет и не раздражать «ястребов» внутри России, и не ссориться с США и ЕС, но она не способствует принятию принципиальных решений. В России снова создается Почтовый банк 17 декабря наблюдательный совет ВЭБа одобрил стратегию развития Связь-банка, предусматривающую создание на его базе Почтового банка РФ с участием ФГУП «Почта России». Идея создания Почтового банка очень давняя. Одним из главных лоббистов его появления принято считать бывшего министра информационных технологий и связи, а сейчас советника президента Леонида Реймана. Более того, считалось, что именно он контролирует Связь-банк, который столкнулся с острыми проблемами в период финансового кризиса. Связь-банк стал (наряду с Глобэкс) исключением, в отношении которого было принято решение о проведении санации. На поддержку банка было выделено почти $2 млрд. Сейчас более 99% акций принадлежит ВЭБу. Заметим, что в 2002 году Рейман выступал против создания Федерального почтового банка, поскольку его функции уже выполняет Связь-банк. Планы по созданию Почтового банка активно обсуждались, когда произошла смена ФГУП «Почта России»: в 2007 году ее возглавил бывший предправления Сбербанка Александр Казьмин, а его «правая рука» Алла Алешина стала главой Связь-банка. Именно тогда Владимир Путин предложил использовать почтовую сеть для оказания населению финансовых услуг. Однако тогда это планировалось сделать на базе самой «Почты». Ожидалось, что банку разрешат осуществлять не только денежные переводы, но и открывать депозиты, а также кредитовать физических и юридических лиц. Это потребовало бы внесения поправок в действующее законодательство. Создание Почтового банка – это крупнейший политический проект, так как на рынке появится мощный игрок, возможности которого потенциально, по мере реализации, могут оказаться даже шире, чем нынешние возможности Сбербанка. По сути, создается конкурент главного госбанка. В качестве аналога приводят пример реструктуризации японской почты, по итогам которой было выделено финансовое подразделение. На его основе был создан Japan Post Bank с капиталом $1,6 трлн. У «Почты России» 84 филиала, более 40 000 отделений (у Сбербанка 19 тыс) и 410 000 сотрудников. Тем самым, российская почта имеет самую широкую филиальную сеть по всей России. Больше всего средств сейчас «Почте России» приносит доставка пенсий и пособий, однако реальное состояние компании удручающее и крайне архаичное. Однако Казьмин покинул свой пост в начале 2009 года. В 2008 году Казьмин говорил, что состояние «Почты» «дозрело до критического состояния. В современных условиях «Почта России» находится в крайне тяжелом финансовом положении». В начале мая 2008 года пресса сообщила, что до конца года правительство подготовит предложения по государственной поддержке и изменению организационно-правовой формы «Почты России». Соответствующая правительственная комиссия поддержала выделение почтовой службе 209 млрд руб. из бюджета, которые должны быть потрачены на модернизацию почты. Однако реально ничего так и не было реализовано. В феврале 2009 года на смену Казьмину пришел Александр Киселев, который работал заместителем, а потом помощником Реймана на посту министра информационных технологий и связи. По сути, это человек Реймана, который теперь будет заниматься созданием Почтового банка на базе Связь-банка. По масштабу розничной сети новый банк будет вдвое больше Сбербанка и станет по этому показателю крупнейшим в России. «Суть идеи сводится к созданию в России одного из крупнейших розничных банков, который для обслуживания населения мог бы использовать сеть «Почты России», - заявил источник «Коммерсанта», близкий к ВЭБу, указывая, что этот вариант развития банка не исключает привлечения в него стратегического инвестора после завершения санационных предприятий, на что может уйти года два. По словам собеседника газеты, ВЭБ уже провел предварительные переговоры с рядом потенциальных инвесторов, в том числе иностранных, и в перспективе готов расстаться с «неконтрольным пакетом». При этом источник газеты в наблюдательном совета ВЭБа уточнил, что «синергия Связь-банка с «Почтой России» станет возможной только после акционирования этого ФГУПа, а также решения судьбы «Связьинвеста», отметив, что весь последний год Связь-банк их активно кредитовал. Эксперты оценили проект очень осторожно, указывая, что для его реализации потребуются огромные финансовые вливания, полное (технологическое, управленческое) переустройство работы почты, обучение персонала. Однако теоретически это становится одним из самых масштабных проектов, который может быть осуществлен в случае политической и финансовой поддержки со стороны государства. Однако в данном случае есть не только юридические, коммерческие и иные риски. Здесь появляется политический риск, обусловленный тесной связью проекта с персоной Реймана. Это делает проект персонифицированным, что не гарантирует его стратегической и долгосрочной поддержки со стороны государства. Новый глава канцелярии президента России На прошедшей неделе президент России Дмитрий Медведев продолжил кадровые изменения внутри своей администрации. Начальником своей канцелярии был назначен Николай Константинов. Канцелярия президента занимается представлением главе государства федеральных законов, проектов указов и распоряжений, направляемых на подписание, контролем за сроками и порядком представления и опубликования документов. Отвечающий за работу канцелярии заместитель главы администрации - помощник президента - может предлагать президенту меры дисциплинарного взыскания к главам подразделений аппарата правительства и руководителям органов исполнительной власти за нарушение сроков предоставления проектов нормативных актов и докладов. При президенте Владимире Путине канцелярию возглавлял в ранге помощника президента Игорь Сечин, который в итоге стал одной из самых влиятельных фигур внутри власти. Сечин никого не назначал, он даже поручения президента писал сам, заявил «Ведомостям» кремлевский чиновник. После ухода Сечина и. о. начальника канцелярии был Александр Балашов, а его работу курировал замруководителя администрации Александр Беглов. До последнего времени место начальника канцелярии пустовало, хотя ее курировал помощник президента Александр Беглов. Константинов считается его креатурой – до назначения он руководил секретариатом Беглова. Константинов – ровесник Путина. По образованию математик. В 1975–86 гг. работал на ЛНПО «Красная Заря». В 1986 году перешел в Ленинградский обком КПСС. С начала девяностых годов работал в различных бизнес-структурах, в том числе «Промстройбанке» (совладельцы - Владимир Коган и Давид Трактовенко) и компании «Ленстройматериалы» (совладельцы - Александр Аладушкин и бывший секретарь Ленинградского обкома КПСС по идеологии Виктор Ефимов). В 1997-2002 был начальником аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Юрия Антонова. В 2002-2003 годах возглавлял аппарат вице-губернатора Петербурга Александра Беглова, когда Беглов руководил канцелярией губернатора Владимира Яковлева (с июня 2002 по июнь 2003), а затем был исполняющим обязанности губернатора (с июня по октябрь 2003). С июня 2003 по апрель 2007 занимал также пост заместителя секретаря политсовета Санкт-Петербургского отделения партии «Единая Россия» (до июля 2004 секретарь политсовета - Беглов; с июля 2004 - Вадим Тюльпанов). В апреле 2007 года был назначен руководителем исполкома Санкт-Петербургского регионального отделения «Единой России» (сменив Константина Серова, конфликтовавшего с секретарем политсовета отделения В.Тюльпановым). В июле 2008 возглавил аппарат Беглова. На январь 2009 - заместитель руководителя канцелярии Президента РФ. Близкий к администрации президента источник отмечает: в силах начальника канцелярии ускорить или затормозить подписание того или иного документа. Должность это важная, хотя и не дающая явных привилегий, подчеркивает собеседник «Ведомостей», не зря ее так ценил Сечин. Реально перекладывать бумажки, ходить с ними к президенту на подпись будет, как и прежде, Беглов, должность начальника канцелярии будет технической: канцелярия только ставит номера и выпускает указы и распоряжения в свет, сказал «Ведомостям» кремлевский чиновник. Назначение Константинова стало очередным кадровым решением после назначения Евы Василевской начальником референтуры и Сергея Дубика начальником управления по вопросам госслужбы и кадров (Владимир Осипов, занимавшийся кадрами с 1998 года, сохранил за собой лишь руководство управлением по государственным наградам). Руководителем секретариата Беглова вместо Константинова стал Андрей Ярин, перешедший в Кремль с поста председателя правительства Кабардино-Балкарии. Ранее он также занимал пост бывшего заместителя начальника департамента по внутренней политике аппарата полномочного представителя президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака, заместителя главы администрации - председатель правительства Рязанской области (2004-2005), первого заместителя председателя правительства Чечни, заместителя главы администрации Владимирской области. Назначение Константинова рассматривается как однозначное усиление Александра Беглова, с которым, судя по всему, Медведев выстроил эффективные отношения (например, как глава контрольного управления он курировал контроль средств на нацпроекты). Назначение также указывает на то, что Медведев пока не спешит расставлять своих людей на ключевые посты, а все изменения носят периферийный характер. Кремль готов к ратификации 14-го протокола? 17 декабря президент России Дмитрий Медведев провел специальное совещание в Кремле, посвященное вопросам ратификации 14-го протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Источник, близкий к администрации президента, заявил «Ведомостям», что скорее всего ратификация произойдет 15 января. Поручение готовить ратификацию Медведев дал Думе и Минюсту еще 30 ноября. В совещании приняли участие министр юстиции Александр Коновалов, министр иностранных дел Сергей Лавров, спикер Госдумы Борис Грызлов, руководитель АП Сергей Нарышкин и помощник президента – начальник государственно-правового управления АП Лариса Брычёва. Конвенция СЕ о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Россией и вступила для нее в силу 5 мая 1998 года. Протокол номер 14, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции, был подписан Россией в Страсбурге 4 мая 2006 года. Цель протокола - повысить эффективность работы ЕСПЧ в условиях резкого увеличения числа поступающих сюда жалоб в связи со вступлением в СЕ новых государств. В частности, предлагается значительно упростить и ускорить принятие и рассмотрение исков. К настоящему времени протокол ратифицирован всеми государствами - членами Совета Европы за исключением России. В ЕСПЧ сегодня находится более 120 000 дел, на рассмотрение которых необходимо около семи лет, подсчитали в Страсбурге. 28% из этих жалоб – от российских граждан. Однако Россия уже несколько лет отказывается ратифицировать 14-й протокол. В декабре 2006 года Госдума проголосовала против ратификации. Это было обусловлено позицией Кремля, который считал, что работа ЕСПЧ носит политизированный, и зачастую антироссийский характер. Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека говорил в начале 2007 года, что Россия сталкивается с политизацией Страсбургского суда по правам человека. В частности Путин назвал «чисто политическим» рассмотрение «Дела Илашку», когда на Россию была возложена ответственность за события, происходившие в Приднестровье. «Это чисто политическое решение, подрывающее доверие к международной судебной системе», - считает президент РФ. Отвечая на выступление судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой, которая осудила данное решение Госдумы, президент подчеркнул, что он направлял этот протокол в нижнюю палату для ратификации. «Если бы я не хотел этого, я не отправлял бы протокол на подписание», - заявил Путин. Понятно, однако, что Дума находится под контролем Кремля, так что добиться ратификации протокола при желании не составило бы труда – таким образом, на Думу была просто переложена ответственность за это непопулярное в Европе решение. ЕСПЧ в последние годы стал источником неприятностей для Кремля и одновременно дополнительным раздражителем для отношений России и Европы. Число политически значимых исков в Страсбургский суд растет, и стремление Европы облегчить их рассмотрение расценивается Кремлем как антироссийская политика. 23 сентября Госдума приняла заявление, в котором говорится, что ратификация протокола невозможна из-за ст. 8, предусматривающей право принимать постановления комитетом из трех судей ЕСЧП, среди которых может и не быть судьи от страны-ответчика. Не согласились депутаты и со ст. 14, согласно которой ЕСПЧ получает право проводить предварительные расследования по жалобам граждан до того, как они официально принимаются к рассмотрению. В ответ Россия пыталась предложить свой вариант реформы, которая позволила бы национальным судам взять на себя часть исков и «разгрузить» ЕСПЧ. В действительности, очевидно, что речь идет о попытках создать определенные препоны для исков из России и снизить их число. В начале 2008 года председатель комитета Госдумы по международным вопросам Константин Косачев заявил: «Чтобы согласиться на реформу суда [европейского суда по правам человека] по 14 протоколу, нам надо убедиться, что суд работает исключительно на юридической основе и не используется в политических целях». На совещании в Кремле Дмитрий Медведев дал понять, что между Комитетом министров ЕС и Россией произошло сближение позиций. «Были проведены консультации и найдены определенные развязки. Не могу сказать, что все эти развязки являются абсолютно универсальными, но, во всяком случае, эти развязки нашли свое отражение в официальных разъяснениях секретариата Европейского Суда, которое было сделано в ноябре этого года, и в середине декабря было принято консенсусное решение Комитета министров Совета Европы», - сказал Медведев. По данным СМИ, 14 декабря Комитет министров СЕ принял интерпретацию, согласно которым, все вопросы, связанные с «российскими» делами, Страсбургский суд будет решать с участием представителей России. «Таким образом, мы видим, что национальная правовая система имеет приоритет при решении вопросов Страсбургского суда», - заявил «Коммерсанту» Борис Грызлов. Понятно, однако, что речь идет только об участии представителя страны, который будет действовать в рамках правил Европейского суда. Известный адвокат Карина Москаленко считает, что «России было необходимо какое-то обоснование того, что принимается 14-й протокол после столь долгого бойкота этого документа». Правда из дальнейших слов Медведева следовало, что еще предстоят внутренние консультации с участием Минюста, МИД и администрации президента, и в зависимости от их результата Москва готова поставить протокол на ратификацию. Однако, учитывая вынесение этого вопроса в публичное пространство, сомнительно, чтобы это решение принято не было. Решение президента было очень позитивно встречено правозащитными организациями. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила «Коммерсанту», что после ратификации протокола ЕСПЧ будет проще работать, тем более что большая часть обращений - от граждан РФ. «Это укрепит репутацию страны как приличного государства», - добавила она. Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев не исключил, что ратификация протокола приведет к «улучшению климата взаимоотношений с Европой». Медведев инициировал реальное движение в сторону ратификации протокола, что способно снять одну из самых старых и неприятных проблем в отношениях с Европой (вторым вопросом остается ратификация 6-го протокола, отменяющего смертную казнь). Для Медведева это возможность подтвердить свою демократическую идентичность и укрепить политические позиции внутри элиты, для которой такой шаг будет рассматриваться как свидетельство «взросления» президента. Открыт газопровод из Туркмении в Китай 15 декабря на участке Самандепе на северо-востоке Туркменистана состоялась церемония открытия газопровода Туркменистан - Узбекистан - Казахстан - Китай с участием лидеров этих стран. Как передает «Deutsche Welle», газопровод призван обеспечить растущие потребности КНР в природном газе. Ожидается, что к 2010 году объем поставок достигнет 13 млрд кубометров газа, а после полного завершения строительства в 2013 году увеличится до 30 млрд кубометров. Общая протяженность газопровода составляет 7 тыс километров, при этом по территории Туркменистана проложено 188 километров, Узбекистана - 525, Казахстана - 1293, Китая - 4860 километров. По мнению экспертов, новая магистраль может качественно изменить ситуацию вокруг среднеазиатских газовых ресурсов и геополитическую ситуацию в целом. Особое значение проекту придают в Китае. Это, в частности, подчеркивает тот факт, что на церемонию открытия прибыл глава КНР Ху Цзиньтао. Открытие газопровода способно оказать заметное влияние на положение России как экспортера газа на рынках Центральной Азии. Во-первых, до сих пор Россия была главным покупателем туркменского газа, а единственным конкурентом был Иран, закупки которого были несопоставимы с объемами, закупаемыми Россией. Туркмения экспортировала газ на север – в Россию (около 50 млрд из 80 добываемых), на юг – в Иран (около 8 млрд). Существует также проект газопровода из Туркмении через Афганистан в Пакистан и Индию, но его реализация сомнительна из-за проблем с безопасностью. Теперь Ашхабад будет поставлять 30 млрд газ в Китай, а к 2013 году – 40 млрд. В последнее время отношения России и Туркмении ухудшаются. Президент Бердымухамедов активно диверсифицирует свою внешнеполитическую политику, обещая участвовать и в Транскаспийском (лоббируется ЕС и США), и в Прикаспийском трубопроводах (поддерживается Россией). В марте было сорвано подписание соглашения о строительстве туркменского газопровода «Восток-Запад», который обеспечил бы Прикаспийский трубопровод достаточной ресурсной базой. Туркменская сторона не хочет давать Москве гарантий, что построенный с российским участием газопровод не будет использован для подключения к западному маршруту. Возник конфликт, и в связи с взрывом газопровода САЦ-4 на территории Туркмении. Ашхабад обвинил во взрыве Россию, которая резко снизила объемы отбираемого газа, не проведя для этого предварительных мероприятий. Москва заявила, что из-за кризиса и падения спроса на газ законтрактованные объемы ей не нужны, а в начале июля Алексей Миллер дал понять, что по предложенным ценам Россия покупать газ не будет. В итоге Туркмения вынуждена искать другие рынки сбыта. В апреле этого года Туркмения и германский энергетический концерн RWE подписали меморандум о сотрудничестве в сфере транспортировки туркменского газа в Европу. По словам главы RWE по газовым операциям Стефана Джудиша, Туркмения может поставлять около 10 млрд куб. м газа в Nabucco. По итогам недавно прошедшей встречи заместителя госсекретаря США Уильяма Бернса с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедовым, последний заявил, что уже сегодня страна располагает значительными объемами товарного газа, который может быть реализован на границе государства. Во-вторых, Россия получает конкурента по поставкам газа в Китай. Туркменистан имеет большие амбиции в направлении наращивания газового экспорта, и Китай является очень перспективным рынком. «Газпром» имеет амбиции относительно строительства газопроводов в Китай и теперь эта перспектива выглядит более противоречиво. В 2006 году «Газпромом» и CNPC подписали меморандум о поставках российского газа в КНР. Однако до сих пор стороны не могут договориться о цене. Правда, в Москве считают, что газопровод полезен России, так как помешает ЕС с поиском ресурсной базы для Nabucco. Как заявил президент Российского газового общества, заместитель председателя Госдумы Валерий Язев, нет «никакой трагедии или даже драмы» для России в том, что Туркмения начала поставлять газ в Китай, - уверен Язев. «Туда пойдет 40 млрд кубов газа, у Туркмении больше не останется газа на Nabucco (прим. - проектируемый газопровод длиной 3,3 тыс км с юга прикаспийского региона в Европу в обход России), - сказал он, - шантажировать нас перестанут, по крайней мере». В-третьих, Россия столкнулась с достаточно скоординированными попытками центрально азиатских стран действовать в обход России. Инициатива Туркмении реализуется при политической поддержке Казахстана и Узбекистана. Последний уже активно выстраивает отношения с США и ЕС, выйдя из ЕврАзЭС и отказавшись участвовать в создании коллективных сил оперативного реагирования в рамках ОДКБ. Казахстан также полностью поддержал усилия Туркмении. «Это великий проект. Через эту трубу восстанавливается древний Шелковый путь, обеспечивая дружбу четырех стран, входящих в ШОС», - заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Президент Узбекистана отметил, что запуск трубы в Китай «меняет геополитическую карту» Центральной Азии. Россия пока никак не реагирует на трубопровод в Китай, публично не считая его угрозой. В отличие, например, от проекта Nabucco, который не раз критиковался лично Владимиром Путиным. Это означает, что Москва не видит в Китае, прежде всего, геополитического противника, в отличие от США и ЕС, в действиях которых на энергетическом рынке Кремль всегда видит стремление ослабить Россию. Теперь же Китай укрепляет не только свои экономические, но и политические позиции в Центральной Азии, что затруднит Москве выстраивание отношений со странами региона, которые будут стремиться на переговорах с Россией использовать «китайскую карту». Визит генсека НАТО в Россию 15-17 декабря состоялся первый после августовской войны в Грузии в прошлом году визит генсека НАТО Андерс Фог Расмуссена. По его итогам не было подписано никаких документов, также как и не было достигнуто никаких крупных договоренностей. Между Россией и НАТО сохраняется набор острых противоречий и пока оснований для оптимизма мало. 16 декабря генсек НАТО провел официальные переговоры с президентом России Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. По их итогам практически никакой информации прессе предоставлено не было. Лишь в своем вступительном слове Медведев заявил, что «мы выходим на новый уровень отношений». С момента последнего визита генсека НАТО в Россию, в 2007 году, произошло много событий: война в Грузии в августе прошлого года «заморозила» отношения России и альянса, Совет Россия-НАТО был приостановлен, равно как и сотрудничество по всем другим линиям. НАТО и Запад в целом осудили действия России в Южной Осетии, четко признавая территориальную целостность Грузии. Однако после смены президента США, начала «перезагрузки», а также смещения общемировой повестки дня на проблематику борьбы с мировым финансовым кризисом, проблема Грузии была «локализирована» на женевской площадке, а отношения с ЕС, США и НАТО нормализовались. Конкретно в отношениях с НАТО восстановление произошло по итогам встречи послов на греческом острове Корфу: тогда и было принято решение возобновить работу Совета Россия-НАТО (СРН). К тоже же вскоре сменился и генсек НАТО, который сразу провозгласил курс на развитие продуктивных отношений с Россией. Однако если к концу лета было много надежд и много неясности, то к нынешнему визиту характер отношений между Россией и НАТО в относительно новых условиях стал проясняться. Можно выделить три блока вопросов, по которым пытаются двигаться России и НАТО. Первый блок вопросов – это вопросы, которые волнуют, прежде всего, НАТО. Речь идет, в первую очередь, об Афганистане и тут сотрудничество развивается весьма продуктивно, хотя и не без проблем. НАТО заинтересовано в подписании с Россией документа о расширении транзита грузов по РЖД по аналогии с тем, что было подписано между Россией и США. По итогам встречи с Расмуссеном, Медведев дал поручение правительству проработать вопрос. То есть пока Москва своего ответа не дала. Расмуссен также предложил России участвовать в программе подготовки афганских полицейских на своей территории. Москве также предложено рассмотреть «вертолетный пакет» по оказанию помощи властям Афганистана. По словам Расмуссена, сегодня в афганской армии три вертолета российского производства. «Афганским военным нужно больше вертолетов», - сказал генсек. Кроме того, по его словам, Россия могла бы помочь афганской армии в подготовке вертолетчиков, поставке запчастей и топлива. Однако по этому, весьма перспективному, блоку вопросов уже возникло много трудностей. Так, Россия хочет реформировать Совет Россия-НАТО так, чтобы в нем появилась подгруппа по афганскому направлению. По данным «Коммерсанта», Москва рассчитывает добиться включения ее в существующий в альянсе формат встреч стран-членов НАТО с так называемыми государствами-вкладчиками в операцию в Афганистане. Этот формат предполагает консультации с теми натовскими партнерами, которые направили свои контингенты в Афганистан. И, несмотря на то, что Россия к этой категории не относится, она считает себя вправе участвовать в обсуждении ситуации в Афганистане. По словам Сергея Лаврова, Россия также рассчитывает участвовать в подготовке новой стратегии афганского урегулирования. Однако в НАТО к этому относятся крайне негативно. Второй блок вопросов – это собственно тот набор тем, по которым Россия и НАТО могут сотрудничать, но которые не являются политически значимыми для Москвы. Это борьба с пиратством, противодействие распространению в мире оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом. Например, принято решение вернуть Россию в операцию НАТО Active Endeavour в Средиземном море, а также продолжить совместную с альянсом борьбу с пиратством у берегов Сомали. Однако взаимодействие по этим темам создает скорее условия для нормализации диалога и атмосферы в целом, но мало способствует качественному улучшению сотрудничества. Наконец, третий блок вопросов - самый трудный - это то, что Россия обозначает в качестве своих приоритетов, а альянс вовсе не считает таковыми. Так, Россия просит признать ОДКБ и допустить организацию к работе на афганском направлении, которая регулярно проводит антинаркотическую операцию «Канал» по внешнему периметру границы Афганистана. НАТО пока тут не демонстрирует интереса. Наконец, еще проблемнее пока выглядит реализация политических интересов России: это ратификация адаптированного ДОВСЕ, а также обсуждение нового договора о европейской безопасности, в котором подразумевается фактический отказ от расширения НАТО на Восток. По итогам визита Расмуссен лишь признал, что разногласия по многим вопросам сохраняются. Инициатива России заключить новый договор в сфере безопасности в Европе может быть обсуждена в рамках ОБСЕ, но такой документ вряд ли актуален, считает Расмуссен. «Существует большое количество документов в этой сфере, и необходимости в новом документе я не вижу», - сказал он. Нет пока оснований для оптимизма и в отношении ДОВСЕ. «Я не могу ответить, когда мы увидим ратификацию адаптированного ДОВСЕ, – заметил он. – Это потребует модернизированного мышления». Вместе с тем Расмуссен подчеркнул, что хотел бы прогресса на этом пути. Итоги визита оценить очень сложно, учитывая, что пока стороны лишь обозначили свои интересы. Москва дает понять, что расширение сотрудничества по афганскому направлению невозможно без шагов навстречу России со стороны НАТО, и прежде всего, в вопросе обсуждения договора о европейской безопасности, который вызывает у Запада раздражение. Все это способно в ближайшее время несколько подморозить отношения, которые при этом во многом будут зависеть и от динамики отношений России и США, где также пока наметилось «торможение» - договор об СНВ в 2009 году подписан не будет, что подтвердили и неопределенные итоги встречи Медведева и Обамы в Копенгагене. В то же время сам факт визита генсека НАТО в Москву вслед за возобновлением работы Совета Россия-НАТО является позитивным фактором для двусторонних отношений. Смерть Егора Гайдара и размежевание в элитах 16 декабря скончался бывший и.о. премьер-министра России Егор Гайдар, являвшийся директором Института экономики переходного периода и одним из идеологов российского либерализма. Смерть Гайдара стала поводом для публичного размежевания представителей российского политического истеблишмента. Российская власть с самого начала обозначила свою позицию по этому вопросу. Ее лидеры выразили подчеркнутое уважение к памяти Гайдара. Так, Дмитрий Медведев заявил, что «Егор Тимурович Гайдар был смелым, честным и решительным человеком. И в период кардинальных перемен взял на себя ответственность за непопулярные, но необходимые меры». По словам Владимира Путина, «не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого ученого, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества». Такая позиция неудивительна. Медведев нуждается в диалоге с либеральным сообществом и предпринимает различные шаги в этом направлении. А Путин, видимо, воспринимает Гайдара не только как своего «старшего коллегу» по проведению непопулярных мер в начале 90-х годов (нынешний премьер активно участвовал в реализации этой политики в Петербурге), но и как одного из основателей СПС, поддержавшего Путина в 1999 году. А также как сильного экономического эксперта, который в его президентство практически отошел от политики и воздержался от резкой критики путинского правления, свойственной многим либералам. Отметим также, что Гайдар последовательно поддерживал «патрона» Путина Анатолия Собчака, когда тот был вынужден временно эмигрировать из страны. В высказываниях лидеров не было даже намеков на реверанс в отношении антигайдаровских настроений, причем высказывания Путина были более личностно окрашены – в отличие от слов Медведева, который принадлежит уже к другому поколению политиков. В траурных мероприятиях участвовали представители либеральной части президентских и правительственных структур. Цветы к гробу возложили вице-премьеры Александр Жуков и Алексей Кудрин, министры Эльвира Набиуллина и Андрей Фурсенко, помощник президента России Аркадий Дворкович, глава Центробанка Сергей Игнатьев Вместе с ними в последний путь Егора Гайдара провожали депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, известные политические и общественные деятели, как лояльные власти, так и оппозиционеры - в том числе Виктор Черномырдин, Сергей Степашин, Анатолий Чубайс, Михаил Касьянов, Григорий Явлинский, Борис Немцов, Никита Белых, послы ряда иностранных государств, а также экс-президент Киргизии Аскар Акаев. Проститься с Гайдаром пришли вдова и дочь первого президента России Наина Ельцина и Татьяна Дьяченко, а также бывший глава администрации президента Ельцина - Валентин Юмашев. В церемонии прощания, несмотря на 15-ти градусный мороз, участвовали тысячи людей (по данным охраны Центральной клинической больницы, где она проходила, до 10 тысяч) – большинство из них составляли «демократы первой волны», симпатизировавшие Гайдару еще в период его реформ. В то же время церемонии не был придан государственный характер, те же «первые лица» страны в ней не участвовали – правда, Медведев был в это время в Алма-Ате, а Путин участвовал в испытаниях поезда «Сапсан», прибывшего из Петербурга в Москву уже после окончания прощания. Антипатия к Гайдару со стороны значительной части политической элиты России проявилась в отказе Государственной думы почтить его память минутой молчания. В Думе есть практика вставания в знак памяти о скончавшихся депутатах – например, о генерале Валентине Варенникове, входившем последовательно во фракции КПРФ и «Родина». На заседании Госдумы в пятницу член фракции «Справедливая Россия» Вера Лекарева предложили почтить память Гайдара, напомнив, что он возглавлял российское правительство, шесть лет был депутатом Госдумы, имеет несомненные заслуги перед Россией. В ответ на это первый вице-спикер Госдумы от фракции «Единая Россия» Олег Морозов сообщил, что председатель Госдумы Борис Грызлов уже направил от имени руководства нижней палаты парламента соболезнования семье Гайдара (отметим, что они были выдержаны в весьма формальном стиле). «Действительно, это человек, который занимает свое место в нашей политической истории», - согласился Морозов, но фактически не поддержал предложение Лекаревой, несмотря на то, что ее поддержал другой «эсер» Анатолий Аксаков. Позднее Морозов заявил, что еще в среду представители двух фракций в категорической форме предупредили, что устроят публичный скандал, если будет предпринята попытка поднять палату: «Мы внутри своей фракции обсудили этот вопрос и посчитали более правильным не потакать тем, кто готов во имя своих политических амбиций устроить шабаш на погосте». Понятно, что речь идет о фракциях КПРФ и ЛДПР. Коммунисты сразу же после смерти Гайдара в очередной раз резко негативно оценили деятельность Гайдара, Владимир Жириновский был более сдержан: «Мы сожалеем в связи с кончиной Егора Тимуровича как человека, как гражданина России. Мы не были политическими соратниками, скорее были конкурентами, но Егор Тимурович был одним из ярких представителей той оппозиции, которая практически господствовала в нашей стране с 1991 года по 1999-й». Напомним, однако, что в апреле 2007 года мнения депутатов Госдумы уже разделились в отношении скончавшегося первого президента России Бориса Ельцина. Тогда большинством голосов депутаты приняли решение почтить его память минутой молчания, но к этой церемонии не присоединились депутаты фракции КПРФ: они отказались вставать. Но похороны Ельцина носили государственный характер, и думское большинство проигнорировало протесты коммунистов. Так что ссылка Морозова на нежелание «потакать» им в случае с Гайдаром выглядит попыткой оправдания в условиях, когда многие «единороссы» не сочувствовали взглядам и деятельности либерального идеолога и политика (хотя и не все – на церемонии прощания, в частности, присутствовал Артур Чилингаров). Что же до «эсеров», то их позиция может быть объяснена присутствием в составе их фракции ряда либеральных политиков, не «вписавшихся» в «Единую Россию» - так, депутат Лекарева ранее была членом СПС, среди других депутатов-«эсеров» - Оксана Дмитриева, Валерий Зубов и др. Позитивно о деятельности Гайдара отозвался и «эсер» Геннадий Гудков. Либеральное сообщество крайне негативно отнеслось к позиции Думы – один из соратников Гайдара, Леонид Гозман, назвал решение думцев «омерзительным». Противоречивое отношение к фигуре Гайдара высказала Русская православная церковь. Гайдар не был религиозным человеком (в начале 1990-х годов он называл себя агностиком), на церемонии прощания не было церковных обрядов, а тело кремировали. В этом отношении церемония представляла собой определенное исключение из современной практики похорон государственных деятелей, привычной составной частью которой является присутствие священнослужителей. По словам главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, Гайдар «действовал в очень трудных условиях: нужно было решать беспрецедентную задачу - реформировать огромную страну, советскую экономику, которая пришла к своему естественному концу. Реформировать ее было нужно, но нельзя было это сделать без серьезных социальных проблем, и решить такую задачу идеально было невозможно». В то же время Чаплин отметил, что Гайдар «не имел достаточно решимости, чтобы сказать всю правду, сказать людям, что советские заводы будут закрыты». И тут, по его словам, начинается самая главная претензия к правительству Гайдара и другим экономическим и политическим «интеллектуально одаренным деятелям той эпохи: был отрыв от людей, была попытка сделать народ счастливым без его участия и без понимания». «Сдержанно-критическую» позицию в отношении Гайдара заняли и ряд прокремлевских авторов, в частности, Виталий Третьяков. Некоторые другие сторонники действующей власти были еще более резки. По словам Модеста Колерова, «единственное, что оправдывает Гайдара в том, что в результате его реформ умерли миллионы людей, это то, что смерти эти лично для Егора Тимуровича не превратились в доллары, осевшие на заграничных счетах». Представители левых и правых радикальных кругов, не вписывающиеся в официальный консенсус, выступили с оскорбительными комментариями, в частности, высказав сожаление, что Гайдар не предстал перед судом. Кончина Егора Гайдара стала поводом для дискуссии о его роли в российской истории, показавшей, что противоречия по этому поводу остаются острыми – как в обществе, так и в элитах. Государство в этом вопросе постаралось занять среднюю позицию, концентрируя внимание на роли Гайдара как человека, взявшего ответственность за принятие непопулярных, но необходимых решений. Экономическая тема недели Кривое зеркало «плохих долгов» Первая половина декабря уходящего года, похоже, стала временем откровений для денежных властей, вновь обративших внимание на то, что отечественная банковская система по-прежнему болеет «плохими» долгами. В начале месяца вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин говорил: «Мы понимаем, что пока ситуацию несколько «прикрыли», но плохие балансы еще скажут о себе». Несколько более оптимистичен в своих оценках Председатель Банка России Сергей Игнатьев. Как полагает глава ЦБ, «в ближайшие месяцы объем просроченной задолженности по банковским кредитам достигнет максимума, после чего начнется его постепенное сокращение». Выступая в Госдуме 16 декабря, председатель Центробанка констатировал: «Рост просроченной задолженности по банковским кредитам нефинансовым организациям приостановился в сентябре, однако возобновился в октябре, хотя и весьма низкими темпами». Ноябрь же выдался «очень хорошим» с точки зрения просрочки, рассказал СМИ на следующий день первый зампред Центробанка Геннадий Меликьян. Без учета операций Сбербанка объем кредитования в ноябре вырос на 1,5%, темп роста просрочки составил 1,9%. Напомним, по данным ЦБ, в октябре объем просроченных кредитов увеличился на 42 млрд рублей (4,4%), составив 1003,8 млрд рублей. Всего же с начала года таких долгов стало больше в 2,4 раза или на 582 млрд рублей, и к 1 ноября их доля (с учетом Сбербанка) в кредитном портфеле российских банков достигла 5,1%. По предварительным данным, просроченная задолженность по банковским кредитам предприятиям за ноябрь выросла с 6,7% до 6,85% от кредитного портфеля, по кредитам физлицам – с 8,2% до 8,5%. Причем эти данные рассчитаны по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) без учета действий Сбербанка по реструктуризации долгов. Похоже, «прикрытая» ситуация начинает «приоткрываться» вновь. С точки зрения многих экспертов показателем этого является разрыв между объемами плохих долгов и резервов на их покрытие. В материалах Ассоциации региональных банков России отмечается, что уже к октябрю доля проблемных и безнадежных кредитов (четвертой и пятой категории ) в целом по банковской системе выросла до 8,8%. По оценкам участников рынка, доля плохих долгов может почти на 5% превышать объем резервов на возможные потери по ссудам (который тоже рос, но составил ровно 8%). А ведь еще в начале года он превышал долю проблемных и безнадежных кредитов на 0,7%. Некоторые СМИ уже поспешили сделать вывод о том, что банки не успевают создавать резервы под безнадежные кредиты. Однако причина снижения отчислений в резервы может быть гораздо прозаичнее, и никакой особой интриги здесь нет. Банки формируют резервы на возможные потери из прибыли, а в 2009 году рентабельность банковского бизнеса существенно сократилась. По данным Центробанка на 1 октября 2009 года, прибыль банков составила 209,146 млрд руб. (данные по 931 банку). В начале 2009 года прибыль 1050 банков была на уровне 446,936 млрд рублей. Отметим, что даже банки из ТОР-20 демонстрируют убытки . Кроме того, если ссуды пятой категории – это гарантированные потери, то в четвертой довольно высока доля вероятности возврата задолженности, особенно при качественном обеспечении кредитов. При этом доля проблемных ссуд (по РСБУ) на 1 ноября, по предварительным данным Банка России, составила 10,5%, безнадежных - 10,6%. То есть, наличие непокрытых кредитов пока все-таки не означает того, что у банков в целом не хватает резервов. По мнению экспертов, основная проблема не в том, что резервы не покрывают все безнадежные и проблемные долги банков, а в том, что объем таких долгов гораздо больше отражаемого официальной статистикой. Степень кривизны статистических зеркал определяется тем, в какой мере банки используют схемы «оптимизации» просроченной задолженности. Заметим, что абсолютно легальный, и довольно популярный способ был введен 23 января 2008 года Указанием ЦБ РФ 2156-У «Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ним задолженности». Банки получили серьезные послабления в формировании резервов на возможные потери и возможность не ухудшать оценку качества обслуживания долга в случае его реструктуризации. Прямое следствие этой, в целом оправданной, меры – уменьшения объема средств, направляемое на обязательное резервирование потерь. По оценкам департамента банковского регулирования и надзора ЦБ РФ, банки, руководствуясь этим указанием, уже на 1 сентября 2009 года «подвели» под него 5,3% ссудной задолженности. Иначе говоря, в целом по системе реальный объем просрочки почти вдвое выше официально декларируемого. 14 декабря действие такого «мягкого» порядка резервирования продлено до 30 июня 2009 года. В комментарии Института экономики переходного периода по этому поводу отмечается, что «данная мера лишь маскирует проблему, но не решает ее … ее необходимо рассматривать лишь как временную помощь российской финансовой системе». Второй, широко известный, способ – передача просроченных долгов сторонней компании или в закрытый ПИФ. Такие операции особо интенсивно проводились в летние месяцы. ЦБ РФ активно боролся с этим, справедливо усматривая в таких долговых трансфертах, по меньшей мере, неуменьшение банковских рисков. Но «хвосты» на несколько сотен миллиардов рублей остались. По оценкам экспертов, это еще от полутора до трех процентов просрочки, неучтенных в ее официальных показателях. Наконец, третий путь оптимизации (начинающий набирать силу в последнее время) – получение банками от заемщиков непрофильных активов в качестве компенсации долга. Формально при этом текущий баланс не ухудшается, резервы на риск обесценения формировать не надо, но по сути дела – это тот же кредитный невозврат, так как продать такой актив (как правило, бывший залог) без убытка, который по рыночной практике оценивается в 25-30% от балансовой стоимости, практически нельзя. Эта составляющая (а она, очевидно, будет увеличиваться), по мнению многих аналитиков, добавляет к объему реальной просрочки не менее 2-3%. В итоге получается, что реальная величина «плохих кредитов» почти втрое превышает их номинальный (то есть официально-статистический) уровень. Проблема «счета» носит существенный характер, поскольку напрямую связана с определением объема средств, необходимых для последующей докапитализации банков. Участники и аналитики рынка уверены – вопрос этот уже «созрел». По мнению главы банка ВТБ 24 экс-министра финансов Михаила Задорнова, в 2010 году это может затронуть даже банки из ТОР-20. Большинство экспертов уверены: как только денежные власти вернут нормы резервирования на докризисный уровень или ужесточат требования к отчетности, возникнет необходимость банкротить или санировать несколько банков даже из первой сотни Похоже, что такие опасения есть и у регулятора. Если в текущем году было отозвано 44 лицензии, то в 2010-ом, как считает первый зампред Банка России Геннадий Меликьян, банкротов будет заметно больше. Глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов в подобного рода оценках более конкретен. Еще в конце ноября он говорил о возможности отзыва лицензий в будущем году у 50 кредитных организаций, плюс к этому еще 30 случаев отзыва будет связано с неисполнением закона о повышении требований к капиталу . На истекшей неделе он пошел дальше. Александр Турбанов считает, что позитивных перемен в банковской отрасли не стоит ждать раньше 2011 года, когда могут начаться изменения в структуре и динамике развития банковского сектора. Глава АСВ предлагает пересмотреть подходы к регулированию деятельности крупнейших банков и установить для них более высокие требования к устойчивости. Например, для банков, которые контролируют более 5% всех активов системы, требования к достаточности капитала можно повысить до 13-14%. Александр Турбанов полагает полезным введение требований более подробного раскрытия информации и вывода 25% акций крупнейших банков на биржу для создания эффективного внешнего рыночного контроля. По мнению главы АСВ, «это было бы справедливой платой за извлечение экономических выгод от эффекта масштаба и страховкой от коммерческих неудач гигантов». Стоит отметить, что такая ситуация является «штатной» и для тех стран, которые раньше, чем Россия, вошли в кризис. Например, в США в прошлом году было отозвано порядка 30 лицензий у банков, а в этом году уже 140. И не случайно члены Базельского комитета по банковскому надзору при Банке международных расчетов (BIS) считают, что банки должны увеличить размеры акционерного капитала и нераспределенной прибыли. 18 декабря Базельский комитет также призвал национальных регуляторов ограничить объемы премиальных выплат и дивидендов для финансово-кредитных учреждений со слабой капитальной базой. Как отмечается в официальном сообщении комитета, его члены помнят о необходимости постепенной реализации подобных мер таким образом, чтобы не навредить банковскому кредитованию и восстановлению экономики. «Предложения о капитале и ликвидности приведут к повышению устойчивости банков и надежности банковской и финансовой системы, - заявил председатель Базельского комитета, президент Банка Нидерландов Нут Веллинк. – Они обеспечат равновесие между финансовыми инновациями и устойчивым ростом». Так что, предложение вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина повысить в будущем размер минимального капитала банков до 1 млрд рублей укладывается в общую стратегию последовательного повышения капитала банков. Между тем, пути решения этой проблемы, особенно для России пока не очевидны. В конце ноября первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев заявил о том, что «валовой кредит банковскому сектору с начала года сократился десятикратно — с четырех триллионов рублей до 400 миллиардов рублей. Это практически означает свертывание наших антикризисных мер», - уточнил он. А двумя неделями позже «Внешэкономбанк» объявил о приостановлении приема новых заявок от банков на субординированные кредиты. На тот момент ВЭБ одобрил займы 17-ти банкам на общую сумму 391,8 миллиарда рублей и продолжал рассматривать еще 20 заявок на 95,02 миллиарда. Всего государство выделило на эти цели 410 миллиардов рублей. Однако уже 17 декабря первый зампред ЦБ РФ Геннадий Меликьян дал понять, что регулятор не исключает возможности возобновления этой программы. «Допускаю, что нам придется возвратиться к этому инструменту... Была бы моя воля, я бы и на 2010 год продлил программу субордов», – сказал Меликьян на заседании комитета РСПП по банкам и банковской деятельности. И, поскольку другой инструмент рефинансирования банков - через ОФЗ - не востребован кредитными организациями и из-за опасений усиления государственного контроля над оперативной деятельностью, и в силу сложности бюрократических процедур оформления, первый зампред Банка России считает необходимым зарезервировать в федеральном бюджете средства на выдачу субординированных кредитов банкам в 2010 году. Разнонаправленность сигналов, выдаваемых рынку регулятором видна и вокруг ситуации с беззалоговыми кредитами. В начале минувшей недели в ряде СМИ появились сообщения о том, что Совет директоров Банка России, скорее всего, вернется к рассмотрению требований к банкам-участникам беззалоговых аукционов в сторону их смягчения. Но еще совсем недавно, 16 ноября, регулятор объявлял о решении ужесточить параметры допуска к ним. Планировалось на 10 % снизить лимиты по кредитному риску и повысить минимальные уровни рейтингов кредитоспособности. А тогда первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев официально заявил, что «проблема с капиталом не является острой для нашей банковской системы», а «доля так называемых «плохих» долгов в портфеле отечественных кредитных организаций уменьшилась. Как бы то ни было, но появившиеся 14 декабря сообщения ряда российских средств массовой информации о возможности пересмотра требований, предъявляемых к претендентам на беззалоговые кредиты (в данном случае неважно, что повод, как говорится, «по другой кафедре»), вызвали закономерную реакцию у участников рынка и в экспертном сообществе: денежные оказались в конце года в положении витязя на распутье. С одной стороны, «плохие долги» начинают напоминать о себе самым ожидаемым образом. Так, АСВ подтвердило неделей ранее факт невозврата вкладов физлиц со стороны тюменского «Мега Банка». Причина – в октябре объем погашенных кредитов юрлиц по сравнению с сентябрем сократился в 13,5 раз. Похоже, по этому пути могут пойти многие банки, доля средств населения в общих обязательствах которых составляет более 30%. По оценке специалистов Центра развития ГУ-ВШЭ, сделанной на основе доступной банковской отчетности, на 1 сентября проблемы не просматривались ни у одного из банков, на 1 октября – у двух, на 1 ноября – уже у семи. «Мега Банк» - первая ласточка. И далеко не случайным на этом фоне выглядит радикальное предложение ряда парламентариев увеличить сумму страхования банковских вкладов до 2,5 млн рублей . С другой стороны, как реагировать на проблему, подлинный размах которой официально «не запротоколирован»? Между тем, «оптическое искажение» вполне может опрокинуть ожидания роста кредитования юридических и физических лиц в 2010 году. При неснижающихся кредитных рисках и сохранении несписанных «плохих долгов», по мнению экспертов, весьма вероятно продолжение стагнационного status quo в кредитной сфере. По консервативной оценке ЦМАКП, пиковая нагрузка плохих долгов на банковскую систему наступит в 2010 году (их объем составит не менее 19%). Даже с учетом возможностей приукрасить положение дел менее 14% в прогнозе никак не складывается. Их списание (в той или иной форме) и докапитализация банков - в известном смысле «орел и решка» российского кредитного рубля. Финансовая система РФ – на развилке. И выбор ответа, как решать проблему, в следующем году уже неизбежен. Прогнозы недели Тема прогноза Содержание прогноза Источник Экспорт газа из России. Экспорт газа из России в 2009 году составит 170 млрд куб. м, что составляет примерно 90% от показателей 2008 года. Вице-премьер Игорь Сечин. Вклады в российских банках. Прирост вкладов в российских банках в 2010 году составит 1,3 трлн руб. Агентство по страхованию вкладов. Товарооборот России и Вьетнама. Товарооборот России и Вьетнама в 2009 году превысит $1,5 млрд. Премьер-министр России Владимир Путин. Падение ВВП в 2009 г. Падение ВВП в 2009 году составит от 8,5 до 8,7%. Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Инфляция в 2010 г. Инфляция в России в 2010 г. составит 6,5–7,5%. Заместитель министра экономического развития Андрей Клепач. Среднегодовая цена на нефть в 2010 г. В 2010 среднегодовая цена на баррель нефти составит 85$. Банк Barclays Capital. Хроника Президент Дмитрий Медведев: принял участие в торжественном приёме по случаю Международного паралимпийского дня, впервые прошедшего в Москве. провел телефонный разговор с Президентом США Бараком Обамой. произвёл кадровые назначения в Федеральной службе исполнения наказаний. поздравил Сергея Багапша с переизбранием на пост Президента Республики Абхазия. провел совещание по вопросам развития энергетики. провел рабочую встречу с Министром экономического развития Эльвирой Набиуллиной. провел рабочую встречу с губернатором Приморского края Сергеем Дарькиным. встретился с Президентом Хорватии Стипе Месичем. подписал распоряжение «Об учреждении Кубка Президента Российской Федерации по гребным видам спорта». принял в Кремле Премьер-министра Вьетнама Нгуен Тан Зунга . вручил директору Службы внешней разведки Михаилу Фрадкову знамя СВР, её официальный символ и воинскую реликвию, и штандарт директора СВР, символ личной ответственности командира. встретился с руководством Российской академии наук и представителями научного сообщества в рамках открывшейся научной сессии Общего собрания РАН. провел телефонный разговор с Президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым. согласился со списком кандидатур на должность Президента Республики Дагестан. согласился со списком кандидатур на должность губернатора Курской области. согласился со списком кандидатур на должность губернатора Еврейской автономной области. поздравил Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева с национальным праздником – Днём независимости Казахстана. внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании». принял верительные грамоты послов иностранных государств и ЕС. направил соболезнования родным и близким Егора Гайдара. встретился с Генеральным секретарём НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном. провел рабочую встречу с губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко. провел рабочую встречу с Председателем Правительства Владимиром Путиным. принял участие во всероссийском молодёжном Форуме победителей «Прорыв». утвердил Климатическую доктрину Российской Федерации. поздравил сотрудников и ветеранов органов безопасности с профессиональным праздником. провел совещание по вопросу ратификации Протокола №14 к Конвенции о правах человека встретился с Премьер-министром Ливана Саадом Харири. подписал закон о сокращении сроков выдвижения и рассмотрения кандидатур высших должностных лиц субъектов Федерации. подписал закон, уточняющий основания для отсрочки от призыва в армию ряда категорий граждан . подписал Федеральный закон о сохранении государственных гарантий по обеспечению прав детей на оздоровление и отдых. Правительство Владимир Путин: провел рабочую встречу с президентом Ингушетии Ю.-Б.Евкуровым. провел переговоры с Премьер-министром Вьетнама Нгуен Тан Зунгом. провел телефонный разговор с Председателем Совета министров Италии С.Берлускони. совместно с Премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг подписал Меморандум по итогам переговоров и сделал заявления для представителей СМИ. провел рабочую встречу с Председателем Совета Федерации С.М.Мироновым. провел рабочую встречу с руководителем Федерального космического агентства А.Н.Перминовым. провел рабочую встречу с генеральным директором Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства А.А.Браверманом. провел заседание оргкомитета по подготовке и проведению празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства. встретился с Генеральным секретарем НАТО А.Ф.Расмуссеном. провел заседание Правительства Российской Федерации. провел заседание Наблюдательного совета Внешэкономбанка. провел телефонный разговор с Премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко. Правительство: установило порядок осуществления бюджетных инвестиций в проектирование и строительство радиотелевизионной передающей станции в г. Сарове, Нижегородская область. установило порядок перевозок в 2010 году открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» новых автомобилей, произведенных на территории Российской Федерации, на железнодорожные станции, расположенные на территории Дальневосточного федерального округа. утвердило Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон. установило порядок совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля. утвердило порядок предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Федеральное собрание Госдума: приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации» (в части устранения противоречий с Бюджетным кодексом Российской Федерации по вопросу государственной поддержки наукоградов). приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части, регламентирующей правовые отношения в области деятельности государственных научных центров Российской Федерации). приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (по вопросу изменения порядка формирования избирательных комиссий муниципальных образований). приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона «О персональных данных» (в части исключения требования об использовании криптографических средств защиты персональных данных и продления срока, в течение которого ранее созданные информационные системы персональных данных подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом «О персональных данных»). приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статью 91 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (о льготах и ежемесячных денежных выплатах членам семьи Героя или полного кавалера ордена Славы). приняла закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Беларусь». приняла в первом чтении законопроект «Об исполнении федерального бюджета за 2008 год». приняла в первом чтении законопроект «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 год». приняла в первом чтении законопроект «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год». приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении производства исследования документов и предметов при проверке сообщения о преступлении, порядка составления обвинительного заключения и обвинительного акта, а также производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц). приняла во втором чтении законопроект «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» (в части совершенствования законодательства о местном самоуправлении). приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части подсудности уголовных дел о преступлениях террористического и экстремистского характера). приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» (в части уточнения условий пользования кредитами). приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов». приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» дополнительными полномочиями и формированием ее имущества». приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в части отсрочки требования о полной переработке барды в производстве этилового спирта). приняла в третьем чтении проект федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». приняла в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» (в части совершенствования законодательства о местном самоуправлении). приняла проект федерального закона «О ратификации Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма». приняла проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств об условиях его пребывания на территории Российской Федерации». приняла проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийским банком развития об условиях пребывания Евразийского банка развития на территории Российской Федерации». приняла во втором чтении проект федерального закона «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования». приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (об установлении и уточнении размеров государственной пошлины за совершение отдельных юридически значимых действий). приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об использовании, охране, воспроизводстве, разведке и разработке природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, прилежащей зоны, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации). приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом). приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Напомним, в соответствии с положением Центробанка о порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, существует пять категорий кредитов . К первой относятся стандартные ссуды, по которым вероятность неисполнения обязательств заемщиком равна нулю. Во второй – нестандартные ссуды, риск по которым требует создания резервов в объеме от 1 до 20% от суммы основного долга. В третьей категории сомнительные ссуды – резервы от 21 до 50%, ссуды четвертой категории (проблемные) требуют резервов от 51 до 100%, пятой (безнадежные) – 100%. Чистый убыток ВТБ за девять месяцев 2009 года по МСФО, по сообщению самого банка, составил 45,5 млрд рублей. При этом доля неработающих кредитов на 1 октября составила 7,8%, увеличившись за третий квартал на 1,8%. Согласно Федеральному закону от 28.02.2009 N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка и минимальный размер собственных средств банка должен составлять 180 миллионов рублей. Банкам, которые не имеют указанной суммы в уставном капитале, необходимо до 01.01.2012 привести свой уставный капитал в соответствие с новыми требованиями. Более жесткими стали правила для получения права на привлечение денежных средств физических лиц. Размер уставного капитала вновь регистрируемого банка либо банка, с даты государственной регистрации которого прошло менее двух лет, должен составлять не менее 3,6 млрд рублей. Федеральное агентство по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corp., FDIC) США только 18 декабря закрыло сразу семь региональных банков. Наиболее крупным из них является First Federal Bank of California, активы которого составляют $6,1 млрд, а вклады - $4,5 млрд. По замыслу авторов законопроекта, 1,5 млн рублей могут выплачиваться всем вкладчикам, еще один миллион тем, у кого депозитная ставка рассчитывалась по формуле: ставка рефинансирования ЦБ РФ + 5%. 19