outspector

---

1. Основные темы
1.1. Обсуждение нового закона о выборах в Госдуму
1.2. Сотрудники управлений по внутренней политике и по общественным проектам кремлевской администрации прослушают семинары, посвященные актуальным вопросам внутренней политики
1.3. Навальный призвал оппозицию убивать судей
2. Темы второго плана
2.1. Реакция на скандальную публикацию Виктора Шендеровича
2.2. Ситуация вокруг телеканала «Дождь»
2.3. Раскол в РПР-ПАРНАС
2.4. "Справедливая Россия" внесла в Госдуму кандидатуру Эллы Памфиловой на пост омбудсмена
2.5. Скандал вокруг твиттера Ирины Родниной.  Русскоязычные геи США поздравили дочь Родниной с выдвижением на ЛГБТ-премию
2.6. Обсуждение темы ограничений «золотых парашютов»
2.7. Сенатор Рэнд подал в суд на Барака Обаму
2.8. Инвестор телеканала «Дождь» приостановил издания журнала «Большой город»
2.9. Информационный фон вокруг Олимпиады в Сочи
3. Разное
3.1. Глава комитета Госдумы поддержал идею миграционной амнистии
3.2. «Едина Россия» предлагает ввести в УК статью «Получение незаконного вознаграждения»
3.3. В представительстве ЕС называют непропорциональным наказание российскому экологу Витишко
3.4. Кабанов: СПЧ и НАК представят в марте всеобъемлющую идеологию развития страны
3.5. Варламов подал в суд на Багирова
3.6. В Госдуме создано подразделение по борьбе с коррупцией
3.7. Общественная палата: Блокировка до суда сайтов с ложными данными о банках ограничит свободу СМИ
3.8. В Зауралье собирают подписи в поддержку главреда газеты, уволенной за провал «ЕР» на выборах
3.9. Более 33 тыс. сигналов о детской порнографии поступило в Роскомнадзор с 1 ноября 2012 года
3.10. Инициативы ОНФ в области регулирования сферы ЖКХ
3.11. Znak.com: Кто заказал «Эхо» и «Дождь» - У последних скандалов на медиарынке есть как политическая, так и экономическая подоплека


 Основные темы
Обсуждение нового закона о выборах в Госдуму
ИНТЕРФАКС - Госдума в третьем чтении рассмотрит закон о смешенной системе выборов 
Госдума в пятницу завершит работу над новой редакцией закона, возвращающего смешанную систему избрания федерального парламента. 
Законопроект "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" будет рассмотрен в третьем, окончательном чтении - в четверг Совет Думы включил его в повестку ближайшего заседания палаты, сообщил "Интерфаксу" вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. 
Согласно законопроекту, с инициативой принятия которого выступил президент РФ, половина из 450 депутатов будет избираться по партийным спискам и половина по одномандатным округам.
В первом чтении законопроект был принят в апреле прошлого года. Ко второму чтению - оно прошло 12 февраля - в документ была внесена поправка, в соответствии с которой для участия в выборах новым партиям, еще не заручившимся поддержкой избирателей, придется собрать их подписи - не менее 200 тыс. (не более 7 тыс. в одном субъекте РФ).
В законопроекте оговорены все случаи, когда собирать подписи избирателей не нужно. Освобождаются от такой необходимости партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, а также, если партии были допущены к распределению мандатов на прошлых выборах в Госдуму. В "зачет" идет и наличие депутата от партии хотя бы в одном законодательном собрании субъекта РФ.
Обязательность поддержки избирателей устанавливается и для кандидатов-одномандатников. Избежать сбора подписей смогут лишь те из них, которые выдвинуты партиями, освобожденными от этой процедуры по уже названным основаниям.
Согласно законопроекту, кандидат-одномандатник должен представить не менее 3% подписей от числа избирателей округа; если в округе менее 100 тыс. избирателей, то количество подписей не может быть меньше трех тысяч.
Если бы по этим правилам выборы в Госдуму проходили сейчас, то, по оценке экспертов, участвовать в них без сбора подписей смогли бы - наряду с "Единой Россией", КПРФ, "Справедливой Россией" и ЛДПР - также партии "Яблоко", "Патриоты России", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Правое дело", "Гражданская платформа", "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Коммунисты России". На сегодня Минюст зарегистрировал более 70 партий.
При втором чтении была поддержана и поправка, ограничивающая избрание в федеральный парламент осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления.
В список кандидатов для участия в выборах не должны включаться те, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления - соответственно в течение 10 и 15 лет после погашения судимости.
Блоги Эхо Москвы - Аркадий Любарев (эксперт по выборам) Выгоден ли парламентской оппозиции фильтр для малых партий
Вчера думцы дружно проголосовали за поправку, обязывающие «малые» партии собирать подписи на выборах в Госдуму: 437 за и один против. И это не удивительно: поправку официально внесли лидеры всех четырех фракций. И почти все комментаторы сходятся в мнении, что они это сделали, руководствуясь своими эгоистическими партийными интересами, что эта поправка выгодна всем думским партиям.
Я же полагаю, что это совсем не так. Что думская оппозиция либо просто не понимает, в чем ее интерес, либо не смогла противостоять нажиму Кремля.
Давайте вспомним, как все было. С 2004 по 2012 год действовало положение, согласно которому льготу (то есть право регистрировать списки и кандидатов без сбора подписей) имели только парламентские партии. В 2012 году по инициативе Дмитрия Медведева льгота была распространена сразу на все партии, и одновременно был изменен закон о партиях, в результате чего партий стало много.
Еще весной прошлого года, когда уже Владимир Путин внес проект закона о выборах в Госдуму, парламентская оппозиция сразу же заговорила о необходимости фильтра для малых партий. Так, в мае 2013 года промелькнуло сообщение, что Зюганов и Жириновский на встрече с Путиным предложили ввести такой фильтр, и Путин эту идею отверг. Подробностей я не знаю, но легко могу предположить, что лидеры КПРФ и ЛДПР хотели вернуться к прежней норме о льготе исключительно для парламентских партий, за которую они голосовали и в 2002, и в 2005 годах и которая им действительно выгодна.
Несколько иную позицию занимал тогда Сергей Миронов — возможно потому, что еще помнил, как эта льгота не распространялась на возглавляемые им Российскую партию Жизни и «Справедливую Россию». Вот что говорил тогда Миронов в Думе:
«Мы будем вносить поправку следующего рода: все парламентские партии — их сегодня четыре — имеют право участвовать в выборах в Государственную Думу без сбора подписей; те партии, которые к моменту начала избирательной компании по выборам депутатов в Государственную Думу получили хотя бы по одному депутату хотя бы в пяти субъектах РФ в региональные законодательные органы власти, также получают право участвовать в выборах без сбора подписей. И еще одна градация — те партии, которые получили любое представительство муниципальных депутатов не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации, также получают право участвовать в выборах без сбора подписей. Остальные должны собирать подписи».
Иными словами, позиция эсеров идеологически уже тогда была ближе к тому, что принято сейчас. Правда, в настоящий момент предложенным Мироновым критериям удовлетворяет лишь одна непарламентская партия — «Патриоты России».
Поправка, которая сейчас принята, сильно отличается от того, что было раньше. Поскольку помимо четырех парламентских партий льготу получают еще 8 непарламентских. И это число уже не уменьшится (если только в соответствующих регионах не пройдут досрочные выборы), а скорее всего еще немного увеличится.
И потому закономерен вопрос: такая норма столь же выгодна парламентским партиям, как и прежняя норма, которая давала льготу только им? И вообще — выгодна ли она им?
Думаю, что «Единой России» (точнее, Кремлю) она, скорее всего выгодна. А вот КПРФ, ЛДПР и эсерам, скорее всего, нет.
Дело в том, что все партии можно разделить на три группы. Первые (лидеры) — те, кто достаточно уверенно преодолевают заградительный барьер. Что будет в 2016 году, неясно, но пока, судя по региональным выборам, все думские партии относятся именно к этой категории. И только они.
Вторые (середнячки) — те, чьи результаты близки к преодолению барьера, кто может его преодолеть, а может и не преодолеть. Партии, уровень поддержки которых где-то в районе 2–5%. Это как раз те партии, которые получают льготу (кроме, пожалуй, «Правого дела»).
Третьи (аутсайдеры) — те, кто не имеет никаких шансов не только преодолеть барьер, но даже приблизиться к нему. Чья поддержка менее 2%. И таких партий большинство.
Так вот, для парламентской оппозиции главную опасность представляют как раз партии-середнячки — именно те, которые получили льготу. И это можно понять даже только глядя на список этих партий. «Коммунисты России» будут отнимать голоса у КПРФ. Российская партия пенсионеров за справедливость — у «Справедливой России». «Патриоты России» и «Родина» — у всех понемногу. «Гражданская платформа» и «Яблоко» тоже, думаю, откусят немного от «Справедливой России».
Так что главную опасность для себя парламентская оппозиция этой поправкой не смогла ослабить. Но, может быть, сократив число участвующих в выборах партий-аутсайдеров, они хоть что-то выиграют? Полагаю, что тут они как раз не выиграют ничего.
Ибо партии-аутсайдеры будут в основном отнимать голоса у середнячков, мешая им преодолеть заградительный барьер. И если помешают, это будет на пользу тем партиям, которые барьер преодолеют (то есть лидерам). А если и отнимут голоса у лидеров, то совсем немного, и это не будет критично.
Вот пример из 1995 года. Тогда 8 партий-середнячков получили от 1,9 до 4,6% и в сумме набрали 29,6%. А 31 партия-аутсайдер (результат от 0,1 до 1,6%) в сумме имела всего 15,2%. И если бы не они, наверняка кто-то из середнячков 5%-ный барьер преодолел бы.
Есть еще один аспект. Когда в бюллетене 15–20 партий, избиратель в состоянии в них разобраться. Он сможет заметить яркую новую партию и проголосовать за нее. Если же ему предложат выбирать из 40–60 партий, он уже не будет пытаться разбираться. И, скорее всего, проголосует за старые привычные бренды. То есть за КПРФ, ЛДПР или эсеров.
Вспомним, как в 1989 году популярный следователь Николай Иванов был избран народным депутатом СССР в первом туре с 61% голосов, имея 27 соперников, среди которых были вполне достойные кандидаты. Думаю, что большое число соперников как раз сыграло ему на руку.
То есть получается, что партии-аутсайдеры парламентской оппозиции не враги, а союзники. Но именно их отсекает поправка, которую наша «умная» парламентская оппозиция так дружно поддержала.
Что касается Кремля, то у него, помимо законодательства, есть и другие рычаги влияния. Так что можно не сомневаться: 200 тыс. подписей соберут именно те партии-аутсайдеры, чье участие в выборах будет выгодно Кремлю.
ИТАР-ТАСС Госдума рассмотрит закон о смешанной системе парламентских выборов 14 февраля
. Госдума рассмотрит в третьем, окончательном, чтении проект закона о возврате к смешанной системе федеральных парламентских выборов в пятницу, 14 февраля. Об этом сообщил вице-спикер нижней палаты Игорь Лебедев.
По его словам, решение было принято советом Думы. "В третьем окончательном чтении проект закона включен в повестку дня 14 февраля", - сказал Лебедев.
Госдума 12 февраля приняла во втором - основном - чтении президентский законопроект о возвращении к смешанной системе выборов в нижнюю палату парламента: 225 депутатов избираются по партийным спискам и 225 - по одномандатным округам. Документом, в частности, устанавливаются условия для регистрации федерального списка кандидатов партии - "наличие поддержки выдвижения избирателями", которая подтверждается либо положительными результатам последних выборов в Госдуму или законодательные органы субъектов РФ, либо - путем сбора подписей.
Кроме того, в текст законопроекта внесены дополнительные положения о необходимости отказа кандидата в депутаты Госдумы от всех зарубежных финансовых активов и банковских счетов, о введении запрета на избрание для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления - в течение 10 и 15 лет соответственно, а также об ограничениях на количественный состав избирательного списка - не более 400 и не менее 200 кандидатов.
Сохраняется проходной барьер для партий в Госдуму в 5% голосов избирателей и запрет на создание выборных блоков.
РИА Новости. Эксперты: идея сбора подписей для непарламентских партий оправдана
Опрошенные РИА Новости эксперты считают обоснованным предложение обязать непарламентские партии собирать подписи на региональных выборах. Однако они по-разному оценили число подписей, которое предлагается требовать от партий при выдвижении одномандатников.
Группа депутатов от ЕР, ЛДПР и СР внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, который обязывает не имеющие депутатов партии собирать подписи для участия в региональных выборах. При этом партии, набравшие не менее 3% на последних думских выборах, подписи собирать не будут. Для выдвижения партсписка надо будет представить подписи 0,5% избирателей своего округа, а для выдвижения одномандатника — 3%. При этом максимальный "заградительный барьер" на региональных выборах предлагается снизить с 7% до 5%.
Проблема для спойлеров
Гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов отметил, что предложенная инициатива продолжает линию по развитию конкурентной партийной системы, которая наблюдается и в законопроекте о выборах депутатов Госдумы. Такие квалификационные требования вполне приемлемы и будут полезны на выборах регионального уровня, полагает эксперт.
"Связаны они (требования) с тем, чтобы в выборах имели возможность активнее участвовать те партии, которые пользуются реальным доверием избирателей или, если это новые партии, по крайней мере рассматривают себя как будущих субъектов политики", — пояснил Миронов и напомнил, что среди новых партий есть немало таких, которые нацелены на решение технологических, а не политических задач: они выполняют спойлерские или чисто технические функции в избирательной кампании.
"Для таких партий эта система может оказаться не вполне выгодной, для партий же, которые хотят добиться доверия избирателей и работать в парламентах, система вполне может оказаться стимулирующей", — добавил политолог, заметив, что партии-спойлеры часто даже не ставят цели получить представительство в органах власти. Он отметил, что для парламентских или малых партий — как давно существующих, так и недавно возникших — необходимость сбора подписей не станет проблемой.
Подписи и деньги
Политолог Евгений Минченко заявил, что поддерживает модель фильтров на выборах разного уровня.
"Сама по себе идея, что если вы хотите идти на выборы федерального уровня, то сначала проявите себя на региональном, а если вы хотите идти на региональный уровень, то сначала проявите себя на уровне местного самоуправления — на мой взгляд, эта практика абсолютно правильная. Учитывая то, насколько либерален у нас сейчас режим регистрации политических партий, иначе мы будем получать совершенно безразмерные бюллетени", — сказал эксперт.
Однако барьер в 3% подписей для одномандатников он считает чрезмерным — более приемлемы барьеры в 0,5% или 1%, полагает Минченко. Он добавил, что остро стоит и вопрос проверки подписей — необходимо определить такой механизм, который исключил бы произвол проверяющих.
"Я думаю, что имеет смысл вернуться к внесению избирательных залогов. Когда говорят о том, что это будет соревнование денежных мешков — это неправда. На самом деле тот же самый сбор подписей — это мероприятие, требующее определенного финансового ресурса. Без денег вы 3% подписей не соберете", — сказал Минченко.
Зарубежный опыт
Миронов добавил, что в других странах, где развита партийная система, также существуют квалификационные требования в виде сбора подписей, "этим партия подтверждает серьезность своих намерений", а иногда за рубежом действуют и более жесткие требования. Так, в Финляндии, если партия не может занять ни одного места в парламенте на двух парламентских выборах, она автоматически ликвидируется, аналогичное правило с некоторыми корректировками действует и в Аргентине, рассказал Миронов.
В случае с Россией, считает эксперт, выбрано достаточно мягкое регулирование, которое просто стимулирует партии работать с избирателями. Подобный барьер не является блокирующим и непроходным, полагает Миронов.
"Если партия не может собрать полпроцента подписей в свою поддержку, то каким образом она собирается пройти 5% барьер? Если невозможно добиться поддержки на уровне сбора подписей, то как потом она получит эти голоса? То же самое касается одномандатного округа: 3% голосов в одномандатном округе — нельзя победить, сколько бы ни было кандидатов, какая бы ни была ситуация, все равно 3% — это непроходная цифра", — пояснил эксперт.


Сотрудники управлений по внутренней политике и по общественным проектам кремлевской администрации прослушают семинары, посвященные актуальным вопросам внутренней политики
«ФедералПресс»: Обзор прессы: кремлевских чиновников обучат консерватизму через философию Бердяева
Лекции сотрудникам управлений по внутренней политике и по общественным проектам прочитает Вячеслав Володин 
МОСКВА, 13 февраля, РИА ФедералПресс. Мы продолжаем рубрику «Обзор прессы», в которой публикуем самые интересные новости мировых, федеральных и региональных СМИ. Сегодня вы узнаете о том, зачем в Кремле собираются читать лекции по философии и рассказывать о консерватизме.
Сегодня сотрудники управлений по внутренней политике и по общественным проектам кремлевской администрации прослушают семинары, посвященные актуальным вопросам внутренней политики, пишут «Ведомости». Курс прочитает первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин, который курирует эти управления. 

Первый семинар обозначен так: «Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма». 

Планируется, что чиновников ознакомят с философией как родоначальников британского консерватизма, так и представителей консерватизма отечественного: Бердяева, Ильина, Тихомирова, Данилевского, Филарета, Победоносцева.

Как отметили в Кремле, последняя часть послания президента была посвящена консервативной повестке, традиционным ценностям и «сотрудники администрации должны понимать, что их практические задачи имеют под собой определенную систему ценностей, это своего рода повышение квалификации».

«ФедералПресс» напоминает, что 12 декабря в послании Федеральному собранию глава государства также цитировал философа. Владимир Путин подчеркнул, что «смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме».
Forbes.ru: Кремлевских чиновников отправили на курсы по консерватизму 
Чиновники кремлевских управлений по внутренней политике и по общественным проектам пройдут курсы повышения квалификации, на которых прослушают лекции о консерватизме и его использовании в идеологии, пишет в четверг газета «Ведомости».
По словам источника в Кремле, инициатором организации таких лекций был первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Посещать семинары, как предполагается, будут все сотрудники управлений от консультантов до руководителей — Олега Морозова (управление по внутренней политике) и Павла Зеньковича (управление по общественным проектам).
Тема первого семинара, который назначен на 12 февраля, сформулирована так: «Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма». Вести семинар приглашены завкафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ, доктор политических наук Александр Ширинянц и замначальника управления по общественным проектам Кремля Ольга Васильева.
Вторая лекция назначена на 27 февраля. Она будет посвящена деятельности НКО—иностранных агентов, а читать ее будет член Общественной палаты Вероника Крашенинникова, активно выступавшая за принятие закона о иностранных агентах. «Ведомостям» Крашенинникова сначала заявила, что ничего не знает о курсах для кремлевских чиновников, но после указания темы и даты семинара отказалась говорить о содержании своей лекции.
Чиновникам предстоит реализовывать консервативную повестку, озвученную президентом Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию, объяснил организацию лекций высокопоставленный источник Кремля. По его словам, сотрудникам управлений, в том числе, расскажут о философии представителей отечественного консерватизма – Бердяева, Ильина, Тихомирова, Данилевского, Филарета, Победоносцева.
Владимир Путин в послании Федеральному собранию 12 декабря отметил, что во многих странах от общества сегодня требуют «обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий». По его словам, в последние годы можно было увидеть, как попытки навязать «якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью». При этом все больше людей в мире поддерживают позицию российских властей по защите ценностей традиционной семьи и духовной жизни.
«Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию», — констатировал Путин.

Lenta ru - Кремлевских чиновников научат российскому консерватизму
Сотрудники управлений по внутренней политике и по общественным проектам кремлевской администрации прослушают семинары, посвященные консерватизму и его применению на практике. Об этом со ссылкой на источник в Кремле пишет в выпуске от 13 февраля газета «Ведомости».
Первый курс, который прочитают сотрудникам президентской администрации, посвящен как российскому, так и зарубежному опыту проведения консервативной политики. В качестве отдельной темы обозначена «национальная идея и история российского патриотизма».
Одним из лекторов станет завкафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ Александр Ширинянц, который в своих публикациях описывает прогрессивность консерватизма и отмечает, что Россия может сформировать свою идеологию, не полагаясь на западные образцы. Вместе с ним перед чиновниками выступит замначальника управления по общественным проектам Ольга Васильева, которая занимается исследованием роли РПЦ в истории российского государства.
Лекции, как отметили в Кремле, помогут чиновникам понять, что поставленные перед ними задачи основаны на определенной системе ценностей. «Зачастую мы находимся в плену мифов, которые родились в СССР: мол, консерваторы — замшелые мракобесы», — пояснил собеседник издания, отметив, что авторы курса не будут делать оценок.
О важности традиционных ценностей в российской политике в декабре 2013 года заявил президент Владимир Путин, выступая с посланием к Федеральному собранию. Он процитировал философа Николая Бердяева, считавшего, что «смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме».
Грани.ru Кремлевским чиновникам расскажут о консерватизме и "иностранных агентах"
Для сотрудников управлений администрации президента по внутренней политике и по общественным проектам организована серия обучающих идеологических семинаров. Об этом сообщают "Ведомости" со ссылкой на не названного по имени чиновника АП. Семинары проводятся по указанию первого замглавы кремлевской администрации Вячеслава Володина. Участие в них обязательно для всех сотрудников управлений - от их начальников Олега Морозова и Павла Зеньковича до консультантов. 
Первый семинар должен пройти в четверг. Его тема сформулирована так: "Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма". Занятие проведут завкафедрой истории социально-политических учений МГУ Александр Ширинянц и замглавы управления АП по общественным проектам Ольга Васильева. 
Ширинянц в своих работах доказывает прогрессивность консерватизма. В своей докторской диссертации он заявлял о принципиальной возможности формирования новой российской идеологии без заимствования западных образцов. Васильева - специалист по истории РПЦ. Известно, что на семинаре для единоросов она рассказывала о воссоздании Иосифом Сталиным в годы Великой Отечественной войны досоветских традиций, способствовавших единению нации. 
Необходимость такого семинара изданию объяснили тем, что последняя часть последнего послания президента Владимира Путина Федеральному собранию была посвящена именно консервативной идеологии, в соответствии с которой и предстоит действовать кремлевским чиновникам. "Это своего рода повышение квалификации", - заявил некий высокопоставленный сотрудник АП. 
Второй семинар назначен на 27 февраля. Он будет посвящен деятельности НКО - "иностранных агентах". Чиновникам прочтет лекцию член Общественной палаты Вероника Крашенинникова, одна из активных пропагандистов принятия закона об "агентах". Крашенинникова постоянно участвует в семинарах для сотрудников АП; кроме того, она выступала с лекцией перед руководителями региональных отделений "Единой России". Участник одного из семинаров, на которых читала лекции Крашенинникова, так формулирует основную идею ее выступления: "Зрите в корень, докапывайтесь до учредителей НКО: под маской борьбы за права человека может оказаться деструктивная, тлетворная сила". 
Политолог Георгий Сатаров, в прошлом помощник президента Бориса Ельцина, раскритиковал инициативу Володина. "Пусть лучше займутся решением проблем смертности, детских суицидов и СПИДа", - заявил он. Заниматься идеологической подготовкой технических сотрудников - бесполезная трата времени, добавил Сатаров. 


Навальный призвал оппозицию убивать судей
PolitOnLine.ru Навальный призвал оппозицию убивать судей
Скандальный политик Алексей Навальный (недавно назвавший свою партию по аналогии с радикально-националистической партией террориста Брейвика) угрожает убийством судьям, ведущим процесс по Болотному делу. В своем микроблоге он написал "открытка судьям" и дал ссылку на статью в "Коммерсанте", озаглавленную "На Украине расстрелян судья, который решал вопрос об аресте участников массовых беспорядков" - намекнув
Кто-то скажет "мало ли, что человек написал в интернете"? 
Погодите, но это - откровенная угроза убийством! Или, как минимум, статья 212 УК РФ, часть третья "Призывы к ...  насилию над гражданами". Это, напомним, наказывается "ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".
Кто-то снова скажет про "интернет"? Извините, но в США за угрозу убийства Обамы арестованы и осуждены уже несколько человек. За угрозы в адрес судьи в Америке сел весьма популярный блогер. В Европе подростки, написавшие о желании побузить во время массовых беспорядков в Лондоне также получили арест и судимость.
Кроме того, Навальный является одним из лидеров оппозиции, в которую входят так же и радикалы. А если кто-то из "сторонников протеста" решит, что это намек, благословление или руководство к действию в отношении судей по "Болотному делу" или очередному делу о мошенничестве самого Навального?
Предполагаем, что защитники Навального скажут "от слов до дела - огромная пропасть". Да неужели? А если вспомнить, как "завевшийся" Навальный на "Да-дебатах" расстрелял из травматического пистолета автослесаря Тимура Тезиева, посмевшего "что-то ляпнуть про Марию Гайдар" и достававшего Навального неприятными вопросами? Или ролик его движения "Народ", где Навальный "из боевого пистолета расстреливает кавказца"?
Но и это еще не все.
"По-американски улыбчивый" малый, активно участвовавший в "Русских маршах", перед выборами 2011 года призывал бить агитаторов "Единой России".
Про его призывы "если потребуется, переворачивать машины и жечь" напоминать нужно? Или о недавних заявлениях о допустимости насилия и вооруженного сопротивления на Майдане - дескать, это же делается ради демократизации и европейского пути страны?
"Такое ощущение, что у Леши кукушку сносит. То ли ему внимания не хватает, то ли он считает себя неуязвимым, эдаким "Горцем",- расстроенно прокомментировал Politonline.ru запись Навального один из участников его избирательного штаба. Он добавил, что в данном случае "Навальный на пустом месте создал себе колоссальную проблему. [В его отношении за это - прим. ред.] могут и очередное дело возбудить, на выборах припомнить, демократы могут испугаться его радикализма. Ну зачем?!",- спрашивает член штаба. "Если он "звезду поймал", то это плохо, везение не вечно, а покровители [увы, комментатор стушевался и не стал пояснять, о ком он - прим. ред.] могут отвернуться",- считает оппозиционер. "А если он пошутил так неудачно, то можно нас всех поздравить с очередным уголовным делом перед выборами, причем вряд ли в этот раз выйдет столько народа за него [как на Манежную после приговора по делу "Кировлеса" - прим. ред.]
Остается добавить, что российская оппозиция уже занималась травлей судей - например, активисты "Солидарности" искали и обклеивали листовками дома судей, даваший 15 суток за акции на Триумфальной, судивших Ходорковского, Навального. До нападений и убийств, правда, оппозиционеры пока не доходили, хотя по словам судей на "резонансных процессах" угрозы в их адрес (конечно же, анонимные) приходили постоянно.
Кроме того, стоит вспомнить - СМИ сообщали, что в декабре 2013 года на всероссийском съезде судей отдельно поднималась тема растущего количества угроз судьям. Угрозы реальные - например, еще не раскрыты более 200 преступлений против судей - убийства, разбойные нападения, покушения на убийства. От рук радикалов и бандитов только за последние три года погибло 14 судей. , в числе которых убийства, разбойные нападения, грабежи и покушения на убийство. Только за последние три года было убито 14 судей, пять из этих преступлений пока не раскрыты.
ИТАР-ТАСС. Яровая усмотрела экстремизм в твите Навального по поводу расстрела судьи на Украине
Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая ("Единая Россия") усмотрела экстремизм в твите оппозиционера Алексея Навального по поводу расстрела судьи на Украине.
"Этот месседж г-на Навального выглядит не только как глумление над человеческой жизнью, но и транслирует позитивное отношение к убийству, - сказала парламентарий журналистам. - Фактически он своим поступком оправдывает преступление в Кременчуге, совершенное в отношении судьи". Яровая считает, что "Навальный, адресуя свой твит российским судьям, использует его как угрозу, предупреждение".
Глава комитета считает его действия "недопустимыми, так как они содержат признаки угрозы насилием". "Эту запись необходимо срочно убрать, в ней содержаться элементы экстремистской направленности", - предупредила она.
"Безбашенные и отмороженные заявления Навального по различным поводам становятся его стилем. Это хамский поступок с правовой точки зрения, имеющий некорректный политический подтекст", - заявил, в свою очередь, ИТАР-ТАСС член Общественной палаты РФ Георгий Федоров.
"Видимо, таким способом он пытается хоть как-то напомнить о себе. Но на самом деле за счет этого он все больше и больше напоминает братка из подворотни, а не политика, который пытается казаться оппозиционером и борцом за права людей", - считает он.
Ранее блогер разместил в своем твиттере ссылку на сообщение СМИ об убийстве судьи, который решал вопрос об аресте участников массовых беспорядков, и сопроводил ее словами: "Открытка судьям РФ".


 Темы второго плана
Реакция на скандальную публикацию Виктора Шендеровича
Эхо Москвы Блоги - Виктор Шендерович (журналист)Антифашисты с бананами
Бог не фраер, и не упустит случая приделать блестящую виньетку к хорошему сюжету!
Краткое содержание предыдущих серий. Я написал текст «Путин и девочка на коньках», посвященный (в частности, на примере фашизма) мощной пиаровской составляющей Олимпиад и большого спорта вообще. Глава думских единоросов г-н Васильев назвал этот текст фашистским…
Бывший милиционер, защитивший, пополам с жириновцем Абельцевым, одну на двоих ворованную диссертацию, не обязан знать даже алфавит, однако ж мог бы найти в Москве парочку грамотных вменяемых, которые рассказали бы ему, что мой текст — антифашистский.
Но г-н Васильев из принципа не включил мозги, и получилось смешно: я, напомнивший, в назидание ликующим, о кровавой цене гитлеровского пиара на берлинской Олимпиаде, — фашист! А он, глава фракции, которая второй десяток лет закатывает под асфальт конституционные свободы, а только что вообще приняла дискриминационный антигейский закон, - он антифашист!
Обхохочешься.
Вслед за Васильевым на меня с перепугу обрушилась группа окольцованных евреев из Еврейского конгресса и федерации еврейских общин, велевшие мне прикусить язык. Их нервная выволочка касалась чего угодно, кроме реального содержания моего текста, но видимо, задача побыстрее отделить себя от Шендеровича в глазах хозяев страны оказалась важнее правил приличия.
Вообще — из многих десятков людей, с разной степенью приличия вступивших в дискуссию с моей статьей, прочли ее, по всей видимости, совсем немногие, потому что большая часть дискуссии была посвящена опровержению того, чего я отродясь не утверждал.
На второй день — вот она, международная слава! — интернет-портал «Форбс» вышел с заголовком о том, что я считаю нацистом любого, кому понравилось выступление Юлии Липницкой.
(Не одолжить ли мне «Форбсу» пару сотен долларов, чтобы они могли нанять квалифицированного переводчика с русского — или просто перестали иметь дело с шалопаями-пропагандистами из «RussiaTuday»? Я понимаю: кризис, — но не до таких же мышей…)
В общем, все было вполне изумительно, — и все-таки, говорю, не хватало в этой истории какой-то виньетки!
И вот она прилетела наконец, внезапной эсэмэской с незнакомого телефона +7-965-517-26-08: «Жидовская харя! За Липницкую тебе голову оторвут!»
Ты ж моя радость, мой неизвестный корреспондент…
Юлию Липницкую (перед которой меня настойчиво призывают извиниться за сравнение с солдатом вермахта, с которым я ее не сравнивал), — я назвал в том тексте гениальной красавицей. Могу, конечно, попросить за это прощения, фигня вопрос.
Но причем тут девочка — разговор-то вполне мужской, не будем отвлекаться. И замрем ненадолго, чтобы насладиться логической завершенностью открывшегося нам уравнения.
Итак.
Мне, «жидовской харе», грозят уголовщиной за оскорбление Юлии Липницкой, — еврейки, покорившей мир программой на музыку из фильма «Список Шиндлера».
Уже неплохо.
Идем дальше.
Если я фашист, то автор эсэмэсски про «жидовскую харю» у нас — кто?
Правильно: антифашист!
Руководящий «единоросс» Васильев в этом уравнении — тоже, разумеется, антифашист. В ту же, примерно, цену, что автор эмсэмэски и боевая фракционная подруга Роднина, успешно показавшая Обаме банан…
Ее аккаунт, как теперь вдруг выясняется, взломали (в Штаты-то хочется).
Три десятка телефонных номеров, с которых мне четвертый год безнаказанно приходят антисемитские мерзости, — тоже, оказывается, были взломаны, и виновника найти никак невозможно (об этом мне только что, с официальным облегчением, сообщили из МВД).
Чудесная картина маслом вырисовывается.
Наш «лидер нации» сидит при абсолютной власти дольше Гитлера. Масштабы бедствия, разумеется, совсем иные (идеологический маньяк не чета особисту, вознесенному случаем), — и не надо косить под дурака, г-н Барщевский, приписывая мне знак равенства между этими режимами!
О равенстве никто не говорил, но есть обще-авторитарные родимые пятна, слишком большие, чтобы их не видеть.
Дружки и партайгеноссе нашего «лидера нации» крышуют промышленность и становятся миллиардерами. Они превратили в фарс выборы и правосудие. Они принимают безумные законы. Они назначают врагами фатерлянда (пардон, Отечества) либералов внутри страны и либеральный Запад, — аж лексика совпадает!. Они рассуждают о «евреях, засевших в оппозиции». Они монополизировали прессу и вываливают оппозиционеров в грязи, не стесняя себя уже никакими правилами приличия. Проломленные штурмовиками головы «врагов» — увы, не фигура речи; «патриотические» погромы происходят уже среди бела дня в присутствии полиции, под одобрительное поцокивание «общественности», и из главных государственных СМИ несется гомофобная мерзость.
Я и полдюжины моих друзей — в открытую, годами напролет, при демонстративном спокойствии прокуратуры, получаем антисемитские оскорбления и угрозы…
И я же, значит, у вас фашист?
Вы неплохо устроились,Meine kleinen Freunde…


Ситуация вокруг телеканала «Дождь»
ИНТЕРФАКС - ОЗПП расширило список ответчиков по иску об отключении телеканала "Дождь" в сетях телеоператоров 
Общество защиты прав потребителей подало иск в суд к трем оператором платного телевещания, нарушившим, по его мнению, права потребителей при отключении телеканала "Дождь", сообщила в четверг пресс-служба общества.
"Общество защиты прав потребителей обратилось в Савеловский районный суд Москвы с иском в защиту неопределенного круга потребителей. Ответчиками выступают ООО "Орион Экспресс", действующее под брендом "КОНТИНЕНТ ТВ", ООО "Телекарта", действующее под брендом "Телекарта", ОАО "Ростелеком", действующее под брендом "ОнЛайм", - говорится в сообщении пресс-службы ОЗПП, поступившем в "Интерфакс" в четверг. 
"Телеканал "Дождь" в иске привлечен в качестве третьего лица.
Таким образом, расширен список ответчиков по делу, связанному с отключением телеканала "Дождь" компаниями платного телевещания. 10 февраля иск был подан к ЗАО "Национальная спутниковая компания", действующим под брендом "Триколор ТВ", ОАО "НТВ-ПЛЮС", ЗАО "АКАДО - Столица", ОАО "Вымпел-Коммуникации", действующим под брендом "Билайн". 
"В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Прекратив в конце января и начале февраля трансляцию телеканала "Дождь" и "Дождь" HD, ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране", - говорится в сообщении пресс-службы ОЗПП.
Общество требует обязать ответчиков отказаться от противоправных действий - прекращения вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, входящих в платные пакеты телеоператоров. Кроме того, ОЗПП требует довести до потребителей сведения о состоявшемся судебном решении путём размещения публикации в газете "Российская газета" в 10-дневный срок после вступления судебного решения в законную силу.
"В случае удовлетворения иска судом все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда", - говорится в сообщении.
Скандал с "Дождем" разгорелся после того, как 26 января канал попросил телезрителей ответить на вопрос, можно ли было в блокаду спасти ленинградцев, если бы город сдали немецким войскам. Это вызвало негативную общественную реакцию. Прокуратура пообещала провести проверку опроса "Дождя". В Законодательном собрании Петербурга попросили прокуратуру дать "Дождю" правовую оценку и принять меры, вплоть до закрытия телеканала. Вскоре об исключении "Дождя" из своих пакетов сообщили крупнейшие российские операторы кабельного и спутникового телевещания.
В связи с этим президентский совет по правам человека обратился к генпрокурору РФ и главе ФАС. "В связи с заявлением "Триколора" эта история приобретает совершенно другой характер. Я согласен с (омбудсменом) Владимиром Лукиным, который усмотрел здесь признаки картельного сговора, который противоречит законодательству о конкуренции. Следовательно, есть признаки статьи 178 УК", - заявил ранее глава СПЧ Михаил Федотов.
6 февраля заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский сообщил журналистам, что Федеральная антимонопольная служба не позднее чем, через месяц даст заключение по ситуации с отключением телеканала "Дождь" кабельными и спутниковыми операторами. "Мы получили все эти обращения, и по ним уже ведется работа. По итогам установленного срока мы либо возбудим дело, либо нет, - сообщил А.Цариковский. Установленный срок составляет 30 дней, но, отметил чиновник, вероятно, ФАС завершит рассмотрение обращений раньше.
ИТАР-ТАСС. Суд не принял к рассмотрению иск ОЗПП к операторам платного телевещания, прекратившим трансляцию телеканала "Дождь" 
  
Савеловский суд Москвы не принял к производству исковое заявление Общества защиты прав потребителей /ОЗПП/ к операторам платного телевещания, прекратившим трансляцию телеканала "Дождь". 
"Исковое заявление оставлено судом без движения, так как подано без соблюдения требований закона", - сообщила ИТАР-ТАСС пресс-секретарь суда Олеся Черная. Она отметила, что после того, как заявитель устранит допущенные нарушения, заявление будет принято к производству. 
Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда посетителям интернет-портала телеканала "Дождь" предлагали ответить на вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей. Это вызвало широкое возмущение российской общественности, в связи с чем почти все операторы платного телевещания прекратили трансляцию "Дождя". 
"В соответствии с п. 1 ст. 4 закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Прекратив в конце января и начале февраля 2014 трансляцию телеканала "Дождь" и "Дождь" HD, ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию", - считают в ОЗПП. По их мнению, пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране. 
В иске ОЗПП требует обязать ответчиков прекратить противоправные действия - прекращение вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, входящих в платные пакеты телеканалов; довести до потребителей сведения о состоявшемся судебном решении путем размещения публикации в газете "Российская газета" в 10-дневный срок после вступления судебного решения в законную силу. 
"В случае удовлетворения иска судом все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда. Сам факт противоправных действий операторов кабельных сетей каждому потребителю доказывать не потребуется", - отмечают в ОЗПП. 
В настоящее время ответчиками по иску проходит семь крупнейших компаний платного телевещания: ООО "Орион Экспресс", действующее под брендом "КОНТИНЕНТ ТВ", ОАО "Ростелеком", действующее под брендом "ОнЛайм", ЗАО "Национальная спутниковая компания", действующего под брендом "Триколор ТВ", ОАО "НТВ- ПЛЮС", ООО "Телекарта", ЗАО "АКАДО - Столица", ОАО "Вымпел- Коммуникации", действующее под брендом "Билайн". Телеканал "Дождь" привлечен по иску в качестве третьего лица
Slon.ru На «Ростелеком» тоже подали в суд из-за «Дождя»
Общество защиты прав потребителей подало судебный иск против «Ростелекома», а за компанию против еще двух кабельных операторов – «Орион Экспресс» (бренд «Континент ТВ») и «Телекарта» (бренд «Телекарта»). По мнению ОЗПП, кабельщики, отключив от вещания «Дождь», действовали противоправно и нарушили права своих клиентов. 
«В соответствии с п. 1 ст. 4 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Прекратив в конце января и начале февраля 2014 трансляцию телеканала «Дождь» и «Дождь» HD, ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране», – говорится в сообщении на сайте Общества. 
Иски рассмотрит Савеловский районный суд Москвы.
Ранее, 10 февраля, ОЗПП уже обратилось с аналогичными исками против других кабельных и спутниковых операторов, отключивших «Дождь», – «Триколор ТВ», «Акадо», «НТВ-Плюс» и «Билайн». 
ИТАР-ТАСС Петербуржец подаст новый иск на 50 млн рублей к телеканалу "Дождь" в Москве
Житель Петербурга, оскорбленный опросом о блокаде, намерен подать новый иск на 50 млн рублей к "Дождю" в Москве, по месту регистрации телеканала.
"Я постараюсь подать иск в ближайшее время", - сообщил ИТАР-ТАСС представитель петербургского отделения "Союза пенсионеров России" Борис Ивченко, который ранее обратился в петербургский суд с аналогичным иском о возмещении морального вреда из-за скандального опроса. Он уточнил, что содержании иска и сумма претензий к телеканалу не изменится. Ранее Ивченко сообщил, что в случае удовлетворения иска, он не намерен оставлять деньги себе, а хочет передать их защитникам Ленинграда.
Ранее сообщалось, что в среду Красногвардейский районный суд Петербурга не принял к рассмотрению иск Ивченко. "Принято такое же решение, как и по предыдущим искам - возвратить", - сказала ИТАР-ТАСС помощник председателя суда Ирина Далийчук. Суд обосновал это тем, что иск необходимо подавать по месту нахождения ответчика - то есть в Москве. Ранее Красногвардейский суд уже вернул заявителям 3 подобных иска, однако в тех случаях сумма претензий не сообщалась. Аналогичные иски поступали на прошлой неделе и в другие суды города.
Скандал с опросом на телеканале
Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда посетителям интернет-портала телеканала "Дождь" предлагали ответить на вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей. Это вызвало широкое возмущение российской общественности.
29 января депутаты заксобрания Петербурга обратились к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой провести проверку телеканала и принять меры "вплоть до его закрытия". В тот же день с аналогичной просьбой к генпрокурору обратилась думская фракция КПРФ.
Ряд операторов кабельного телевидения прекратили трансляцию "Дождя".
«Газета.Ru»: Суд не отказывался принять иск ОЗПП к отключившим «Дождь» операторам
В пресс-службе Савеловского суда Москвы «Газете.Ru» опровергли информацию об отказе в принятии к рассмотрению иска Общества защиты прав потребителей к отключившим телеканал «Дождь» операторам.
«Журналист меня не понял. Я сказала, что пока не вижу этот иск в базе. Я его не нашла», — заявила пресс-секретарь суда Олеся Черная. По ее словам, это не означает, что истцам было отказано.
В ОЗПП «Газете.Ru» пояснили, что также ничего не знают про отказ в рассмотрении иска.
Ранее ИТАР-ТАСС сообщило со ссылкой на пресс-службу суда, что заявление «оставлено судом без движения, так как подано без соблюдения требований закона».


Раскол в РПР-ПАРНАС
Slon.ru: Рыжков: «Немцов и Касьянов не исключали вариант отдать партию Навальному» - Лола Тагаева
РПР-ПАРНАС и незарегистрированные партии  «Партия прогресса» Алексея Навального и «Партия 5 декабря» будут выдвигать одномандатников на выборах в Мосгордуму в коалиции. О предварительном распределении кандидатов в разных районах Москвы написал у себя на сайте один из сопредседателей РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов. Согласно этому списку, на выборах выдвинется журналистка Ольга Романова,  бывший вице-губернатор Кировской области Мария Гайдар, член бюро политсовета РПР-ПАРНАС Илья Яшин, а от «Партии прогресса» – секретарь центрального совета Владимир Ашурков, а также Николай Ляскин и Владислав Наганов. Правда, Ашурков на своей странице в фейсбуке уже прокомментировал, что список «наверное, будет меняться, в частности, по ошибке туда не попала Любовь Соболь (Донской округ), что будет исправлено».
При этом в самой партии РПР-ПАРНАС из-за сотрудничества с Алексеем Навальным произошел раскол. Во всяком случае, комментируя причины своего выхода из партии, в минувшую субботу Владимир Рыжков в интервью «Эху Москвы» отметил: «У меня иногда складывалось впечатление, что вся кампания по выдавливанию моему – заместить меня представителями партии Навального. И его сторонниками».
На просьбу Slon прокомментировать, готовы ли были Касьянов и Рыжков и вовсе  отдать руководство партией Алексею Навальному, Рыжков ответил: «У меня было ощущение, что они не исключали этот вариант. Это была одна из  причин конфликта, потому что я против». 
Ранее политик голосовал против его выдвижения в мэры Москвы от партии и не поддерживал Навального за националистические, по его мнению, взгляды. Партия Навального «Партия прогресса» в четвертый раз подает документы в Минюст для регистрации. До этого она называлась «Народный альянс», однако во время подачи документов для регистрации в третий раз, например, выяснилось, что партия «Родная страна», созданная политтехнологом Андреем Богдановым, сменила название на «Народный альянс».
Алексей Навальный на вопросы  «Предлагали ли Михаил Касьянов или  Борис Немцов ему возглавить РПР-ПАРНАС или войти в руководящий состав?» и  «Готов ли он воспользоваться РПР-ПАРНАС как платформой  для выдвижения своих сторонников на выборах в МГД, если его партию снова не зарегистрируют?» ответил следующее:
«В настоящее время я возглавляю «Партию прогресса» и планирую дальше это делать. Между «Партией прогресса» и РПР-ПАРНАС постоянно идут переговоры о степени и характере взаимодействия. РПР-ПАРНАС выдвигала меня в мэры Москвы и, безусловно, является той партией, которая готова выдвигать независимых кандидатов. В настоящее время РПР-ПАРНАС готова поддержать в выдвижении кандидатов от незарегистрированных партий, таких как «Партия прогресса» и «Партия 5 декабря».
Сопредседатель «РПР-ПАРНАС»  Борис Немцов на вопрос Slon «Вы бы готовы были отдать Навальному партию?» ответил: «Нет. А зачем? У нас принята стратегия партии. Если мы с  Навальным договоримся и подпишем, то будем действовать совместно». По его словам, в данный момент Михаил Касьянов ведет переговоры об общеполитическом соглашении о сотрудничестве  с Навальным в том числе и на федеральных выборах, в Госдуму. Уже подготовлен  проект документа, но по нему еще не достигнуто согласие.
«Мы не обидчивые девочки, чтобы дуться друг на друга. Я предлагаю Володе по-прежнему вернуться, быть сопредседателем, если он не захочет вернуться, он может рассчитывать на то, что мы готовы выдвигать его людей. Навальный тут вообще ни при чем, в этой истории Навальный играет нулевую роль», – сказал Немцов.
Что касается разных предположений о том, что за расколом в РПР-ПАРНАС  стоит администрация президента, то Немцов считает, что ее роль минимальна. «Кремль – бенефициар этой истории, но вряд ли он нас разыграл, они не играли активно, но поддерживали сторону, которая явно была склонна к расколу. Но не было никаких спецопераций, они этого не делали сами», – сказал он.  
Собеседник Сооснователь РПР Степан Сулакшин: Владимир Рыжков расплатился за успехи и снова сорвался с восхождения
Сооснователь Республиканской партии России, бывший соратник покинувшего РПР-ПАРНАС Владимира Рыжкова, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин рассказал о том, как умирала, возрождалась и снова умирала партия за последние два десятка лет.
Вопрос о сходстве РПР сегодняшней и двадцатилетней давности интересен и в историческом, и в политологическом, и в методологическом плане. Общее название политической структуры, вводящее неинформированного журналиста в заблуждение, который полагает, что Владимир Рыжков в 1990 г. регистрировал эту партию, - далеко не весь сюжет для анализа.
Для начала хотелось бы напомнить о тех давних событиях с целью показать, что если есть связь между ними и сегодняшними политическими изменениями в партии РПР-ПАРНАС, то она кажущаяся, хотя и дающая пищу для анализа.
Итак, на финише истории СССР и единственной партии КПСС (которая по сути была вовсе не политической партией, а частью государственного механизма управления страной, частью очень специфического политического института, совершенно отличного от института партий, характерных для Запада) рождалась первая политическая оппозиция. Ее уже не посылали в ГУЛАГи на 25 лет, не таскали в психбольницы, как диссидентов в 60-70-х г. г., а ее представители даже получили возможность избираться народными депутатами СССР.
Эта политическая оппозиция оформилась как демократическая платформа в КПСС. Мне наряду с покойным Вячеславом Шостаковским и здравствующим Владимиром Лысенко довелось быть сопредседателем этой платформы. Она была характерна тем, что интегрировала обширный политический потенциал страны. Множество коммунистов, которые упорно не желали раскола КПСС (я относился к ним), стремились предложить ей иную платформу и программу, убедить Михаила Горбачева избежать трагического раскола общества и страны, совершить реальный поворот к другой модели государства, принять новые политические и экономические институты свободы, предпринимательства, рынка. Это была надежда на эволюционный путь развития, и, признаюсь, был очень короткий момент, когда и Горбачев, и Борис Ельцин имели реальный исторический шанс принять эту платформу, опереться на нее и вывести страну на правильный путь.  
Перед последним, XXVIII съездом КПСС была договоренность с Анатолием Собчаком, что он от имени демплатформы выступит на съезде с заявлением о ее легитимации и с призывом к коммунистам СССР совершить решительный, но при этом мягкий эволюционный поворот. Однако Собчака рано утром вызвали к Горбачеву. После разговора с ним Собчак упаковал большой чемодан и уехал, если я не ошибаюсь, в Санкт-Петербург, не поставив никого в известность о своем отъезде. Таким образом, он сорвал этот вариант. Поэтому максимум, что удалось сделать на XXVIII съезде - это заявление Шостаковского от группы коммунистов о формировании на базе выходящих из КПСС членов партии Демократической платформы как самостоятельной политической силы - квазипартии. Таким образом началась политическая история будущей РПР. Демократическую платформу возглавили три ранее упомянутых сопредседателя. Отмечу, что в дальнейшем мне, после назначения представителем президента в Томской области, пришлось заморозить свое членство в этой партии.
Происходящее сегодня в ПАРНАСе - классика политической борьбы, кулуарных игрищ за первенство и влияние в партийных группировках. Однако все это было и тогда. Лысенко претендовал на единоличное лидерство. Честно говоря, дурацкое название «Республиканская партия России» - бессодержательное, не преемственное к демократической платформе КПСС - было его идеей. Я критиковал её тогда и продолжаю это делать сегодня.  
Тогда в России как у себя на кухне орудовали NDI (National Democratic Institute) и NRI (National Republican Institute) - организации, которые были созданы, финансировались и адресовались в Россию, а также в Восточную Европу от двух американских партийных и, подчеркну, государственных механизмов - Демократической и Республиканской партий. Они расходовали бюджетные деньги США, отмывая их в системе различных фондов и грантов. И это было инструментом политического контроля и управления в российском процессе. Но, как говорится, куда конь с копытом - туда и рак с клешней: если у американцев есть Демократическая и Республиканская партии, а в России Демократическая партия тогда уже появилась, возглавляемая Николаем Травкиным, то должна была появиться и Республиканская партия России.
Демократическая партия России (ДПР) тогда тоже родилась в интересных политических интригах. Геннадий Бурбулис, Гарри Каспаров, Николай Травкин, Аркадий Мурашов (в достаточно коротком временном отрезке я в этом участвовал) создавали новую пост-капээсэсную партию. Идеей Бурбулиса, как всегда заумной, было создать так называемую ППП (Партию переходного периода). И в какой-то момент ее организационных мероприятий Николай Травкин, избранный поздним режимом развитого социализма на роль Героя соцтруда, которому надоели все интриги, но как всегда хотелось быть впереди, кинул клич: «Кто хочет организовать ДПР - за мной, в соседний зал!». Так они и вышли, обескуражив остальных участников. Так и родилась ДПР.
Родилась и РПР под главенством Лысенко. Шостаковский был возрастным, достаточно больным человеком, хотя его мужеству, политическому опыту, уму могли позавидовать многие. Кроме того, он был настоящим ученым: историком, политологом, социальным философом. Моё уважение к нему непреходяще. 
Поскольку Лысенко не имел ни такой широты видения, ни требуемых серьезных харизматических и лидерских качеств, он вел РПР к измельчанию. В частности, Лысенко начал предпринимать различные маневры: то объединяться с социал-демократами, то призывать более харизматическую Эллу Памфилову для участия в выборах, то, наконец, растворяться в «Яблоке».
Главное, что РПР, так и не выработав своей уникальной программы, преемственной к демплатформе, исходящей от идеи реформирования страны эволюционным путем, в этих мелких метаниях практически утратила лицо, значение и значимость. Так, в регионах стали сокращаться ее представительства, а в верхах партии грызня только нарастала. Все это кончилось тем, что РПР практически исчезла из политического пространства, сохраняясь только в качестве ценного человеческого клуба, в воспоминаниях об испытаниях начала 90-х.
Владимир Рыжков в то время ни к руководству, ни к самой партии практически не имел никакого отношения. Это был молодой человек, выпускник исторического факультета в Барнауле, ставший волею судеб в этом своем младенчестве сотрудником Администрации области при неофите-губернаторе (кстати, недолго справлявшемся со своими обязанностями, так как Ельцин его достаточно быстро поменял). Дальнейшая карьера Рыжкова (благодаря федеральным выборам), а также политический и профессиональный рост были классическими.
Рыжков, безусловно, профессиональный политик западного типа. Это означает умение маневрировать, согласовывать политические убеждения с системой политических рисков, постоянную нацеленность на лидерство и занятие постов. Эти качества - классические для любого партийного лидера.
Надо понимать, что в пространстве политической деятельности обычные человеческие качества претерпевают изменения. В нем работают иные законы человеческих отношений, коммуникаций, понятия о нравственности, о целесообразности, о допустимых средствах. Не каждый способен жить по этим законам, сохраняя строй своей личности, свою человеческую природу и картину мира. Именно в силу этих вызовов так популярен тезис «Политика - грязное дело». 
Получается, что РПР политически умерла, и из небытия ее стал реанимировать Рыжков. Эта инициатива никоим образом не была преемственна предыдущему политическому циклу РПР: ни в плане политической платформы, ни в человеческом наборе.
Отмечу, что Лысенко быстро проиграл соревнование за лидерство и отошел на периферию, практически исчезнув из политического пространства. Владимир Рыжков же стал раскручивать эту площадку. Однако делать он это стал в качестве своего личного проекта после осечки и неудачи служения провластным институтам.
Так, в рамках проекта «Наш дом - Россия» у Рыжкова был настолько блестящий взлет, что ему обещали пост вице-премьера в Правительстве России. Однако он совершил ошибку, не распознав в рождавшемся тогда «Медведе» (будущем «Единстве») будущую линию «Единой России» - серьезный политический проект. Публичные, достаточно ироничные высказывания Рыжкова об этом проекте явно свидетельствовали о том, что молодой политик недооценил, что «Наш дом - Россия», наследовавший «Выбору России», «Демократической России», - всего лишь очередное перевоплощение единой линии, которому пришел конец ввиду утраты популярности в стране. Поэтому и потребовалась замена конструкции, которую начали тогда формировать в виде «Медведя» и «Единства». Все это, конечно, были проекты Кремля, которые, как всем известно, потом вылились в создание «Единой России», Общероссийского народного фронта.
Владимир Рыжков тогда не распознал этой перспективы и, что называется, погорел, не переизбравшись в депутаты Госдумы, не получив важных постов в исполнительной власти. Такие вольности всегда наказуемы. Поэтому его дальнейший политический путь - его личное достижение. И оно вызывает серьезную оценку и уважение к его энергичности и таланту. Оговорка, правда, такова: он принадлежал и по-прежнему принадлежит к тому политическому пространству, которое наиболее любо американо-западным стратегам, держателям ресурсов и верховодам российских судеб.
Если говорить открыто, то это институты пятой колонны внутри России, и Рыжков в них выглядит как один из профессиональных политиков. Этим объясняется его устойчивость и те ресурсы, которыми он располагает для политического строительства. Не многим доступны эти ресурсы и такой постоянный режим политического спонсорства. Но, как известно, кто платит - тот девушку и танцует. Поэтому этот фактор очевидным образом ограничивает ценностный политический выбор, политические средства и стратегию в целом. 
На некотором этапе в этом же пространстве, которое я квалифицирую как пятую колонну, поскольку ее либерально-космополитические доктрины торпедируют национальные интересы и безопасность России, стала собираться еще одна политическая реинкарнация в лице так называемой объединенной или группирующейся оппозиции, олицетворенной такими именами, как бывший премьер Михаил Касьянов, политический долгожитель демократического космополитического лагеря Борис Немцов, Гарри Каспаров и иные оппозиционеры, выступающие против конкретно Владимира Путина и его политической стратегии. Стала происходить консолидация, в том числе с участием экстремально-левых группировок, стал активироваться политический механизм «улицы», и естественным стремлением, профессионально политически обоснованным, стала институциональная консолидация, в результате которой на свет появилась РПР-ПАРНАС.
Кстати, напомню, что РПР была аннулирована решением Минюста, но в результате европейских вояжей поддержки и демарша Рыжкова со товарищи, в силу решений Европейского суда по правам человека Минюст был обязан вновь восстановить РПР. Это стало большой победой и усилением позиций Рыжкова. Далеко не каждому дано одерживать такие победы, за них надо кое-чем платить. Именно это мы и наблюдаем.
Родился РПР- ПАРНАС. У этого объединения не было и нет ни целей, ни комплексной профессиональной и открытой политической программы. У них есть только лозунги. Если вообразить их приход к власти, то окажется, что эта политическая структура совершенно к этому не готова. Потому что кроме криков о проведении честных выборов, митингов на Болотной, требований свобод и прав (классических для либерально-космополитического лагеря) - серьезных намерений управлять страной, целенаправленной и профессиональной государственно-управленческой программы у РПР-ПАРНАС нет.
Да и те, кто спонсирует эту колонну, кто политически ее поддерживает, в этом и не нуждаются, ибо такая платформа есть у них. Она называется проект «Антироссия». Его стратегическая цель - стереть с геополитической карты сильную и противостоящую Западу страну. Для этого всякие средства хороши. В том числе и выстраивание таких псевдопартийных (в западном смысле) политических проектов. А дальше все идет по классическим правилам: не имея базовой ценностной, объединяющей людей платформы, группа руководителей объединялась с помощью единых политических планов, претензий и эндоморфина, который вырабатывается у любого публичного политика. Началась борьба за влияние, власть, ресурсы. Напомню, что иногда в новейшей истории России такая внутрипартийная борьба заканчивалась более трагично. Например, убийство Юшенкова объяснялось дележкой финансов, которые поступали и были обещаны в партийном строительстве того периода.
В случае РПР-ПАРНАС соревнование за перечисленные дивиденды менее трагично, но не менее политически драматично: состоялись разборки, в результате которых Рыжков был вынужден покинуть партию - единственную зарегистрированную, позиционирующую себя как оппозицию. Это очередной срыв с траектории восхождения. И перед Рыжковым встает задача нового партстроительства.
Я рискну прогнозировать, что при сочетании его опыта, известной харизмы, энергетики и наличия непреходящей западной ставки на него это строительство будет заметным и интенсивным. Будет ли оно результативным и успешным, зависит не только от него, но и от лидирующего института в стране - правящей группировки, возглавляемой президентом страны. Но политическое будущее Рыжкова - для меня несомненно.
Для тех, кто интересуется политикой в России, могу привести такое воспоминание: в 1991 году в течение двух месяцев и я, и Рыжков обучались в американских университетах за счет грантов, жили в семьях, посещали различные социальные и государственные объекты. Это был спецпроект по политической вербовке, по промыванию мозгов. Спустя 20 с лишним лет можно сравнить мою политическую судьбу, критерии выбора и мои политические решения с аналогичными факторами в судьбе Владимира Рыжкова. Не думаю, что стоит давать однозначные оценки обеим человеческим жизненным траекториям. Главное в этом воспоминании и анализе - эти судьбы могут быть поучительны для молодых людей, входящих в политические процессы. Не хотелось бы давать окончательные оценки и выводы. Пусть каждый, прочитавший этот текст, сделает их сам. А вообще-то России нужна настоящая партия. Но это дело совсем других людей. 
МК.ru Белковский Оппозиция для идиотов - Крик души избирателя
Как политический аналитик с большим стажем, я могу утверждать: самое неправильное в анализе — попытка приставить свою голову на плечи анализируемого. Очень часто мы рассуждаем примерно так: ну как же политик X не понимает, что...
Например, что играет против себя, отпугивает избирателей, несет явную чушь и т.п. Хотя если ущипнуть себя за что-нибудь твердо-мягкое и перестать приписывать политику Х свою собственную логику, нетрудно догадаться: он, со своей колокольни, все прекрасно понимает, просто мы его не понимаем, вот в чем загвоздка.
В прежние времена я знал одного очень мощного оппозиционера. Точнее, публичного человека, называвшего себя мощным оппозиционером и даже возглавлявшего по этому поводу целую типа антикремлевскую партию. Этот незаурядный лидер постоянно пытался провернуть такую хитроголовую комбинацию.
В некий вечер трудного дня он приходил к представителям опальных олигархов (имена последних не раскрываются в интересах Страшного суда) и говорил нечто вроде:
— Страна катится в пропасть, Путин себя полностью исчерпал. Если вы дадите мне порядка $100 млн, я организую в России революцию. И дело с концом. Ваше опальное олигархическое дело сразу же победит.
На следующее утро, нимало не смущаясь, политик шел в администрацию Президента РФ к своему высокопоставленному куратору и выдавал текст такого приблизительно содержания:
— Опальные олигархи предлагают мне $100 млн на организацию революции. Но я, как честный гражданин и несгибаемый патриот, на такую авантюру пойтить не могу. Так что закладываю самого себя вместе с потенциальными спонсорами. Но — раз уж я оказался таким честным патриотом, дайте мне хотя бы 20–30 миллионов, чтобы я чувствовал себя уверенно даже в критические дни.
Москва — город маленький. И, конечно, про сдвоенные похождения видного оппозиционера знали все. От официантов в особняках опальных олигархов до уборщиц в помещениях АП. И ржали над политиком в голос. Ни враждебных режиму $100 млн, ни лояльных власти 20–30 миллионов он в результате так и не получил. Ибо слишком дешевой казалась всем его перманентная разводка.
И многие наблюдатели, не исключая и вашего покорного слуги, задавались тогда вопросом: он что, не понимает, что ведет себя как дурак?
А со временем стало ясно, что он этого не понимал и понимать не мог. Ибо единственным человеком, чьей точке зрения на самого себя он придавал большое значение, была его Жена. Если она говорила, что он действует в политике правильно, — то так оно и было. Нет — нет. У Жены же был один приоритет: безумный муж должен оставить оппозиционные авантюры, ни к чему конструктивному никогда не ведущие, а заняться банальным зашибанием бабла. По прошествии долгих лет несостоявшийся организатор стомиллионной революции стал чиновником достаточно высокого ранга. И в этом качестве стремительно приближается к идеалу своей Жены. Что думают все остальные — по фигу. Человек счастлив, и не надо пытаться будить в нем ничего лишнего типа стыда и совести.
Вот нечто подобное происходит и в нашей сегодняшней оппозиции. Которая решительно отказывается думать, как она выглядит со стороны. Т.к. ее (оппозицию) это, похоже, уже не слишком волнует.
Вот намедни известную либеральную партию «РПР — Парнас» покинул ее сопредседатель Владимир Рыжков. Который, собственно, в 2012 году предоставил этой политической организации юридическую оболочку в виде собственной Республиканской партии России (РПР), чью регистрацию в результате длительной тяжбы восстановил Европейский суд по правам человека.
Два других сопредседателя партии — Михаил Касьянов и Борис Немцов — сделали вид, что ужасно переживают по поводу ухода соратника. И объяснили его поведение незрелой эмоциональностью: мол, г-на Рыжкова хотели всего лишь освободить от должности ответственного секретаря партии, чтобы он не переутомлялся. А он не оценил гуманизма сопартийцев и хлопнул дверью. Нанеся раскольнический ущерб неизменному общему делу — свержению кровавого режима им. В.В.Путина.
Но даже без бинокля и иных оптических приспособлений было видно: господа Касьянов и Немцов с трудом скрывают довольную коллективную улыбку, ясную, как олимпийское небо над Сочи в медальный день. И самый нехитрый анализ последовательности событий в «РПР — Парнасе», а также вокруг него, за второе полугодие 2013 года свидетельствует: Владимира Рыжкова выживали из партии, последовательно и сознательно, постоянно делая ему больно. То проигнорировав его позицию по поводу выдвижения сверхновой оппозиционной звезды Алексея Навального в мэры Москвы (июль), то подвергая разгрому некогда подконтрольное Рыжкову санкт-петербургское отделение партии (ноябрь-декабрь).
Зачем и почему так делалось? Опять же, анализ данных из открытых и полуоткрытых источников вкупе с легким шевелением мозговой извилиной позволяет сделать следующие выводы.
1. В 2013 году господа Касьянов и Немцов осознали, что с партийным проектом они круто погорячились. Путин что-то засиделся на троне и не проявляет явного желания ни отдать власть основателям «РПР — Парнаса», ни даже привлечь их к совместной работе по освоению бюджетных средств. Стратегии у оппозиционной партии, неожиданно для самой себя надыбавшей вожделенную регистрацию в 2012-м, как не было, так и нет. А бороться за власть в России лучше вообще-то у теплых морей, с бокалом коньяка или мохито в руках. Увязать в политической грязи непролазной российской провинции — не царское типа дело.
2. Значит, надо соскакивать. Но соскакивать вежливо и технично, чтобы недобитые соратники не принялись кричать, по новейшей интернет-традиции, обидные слова вроде «Слив засчитан!». Как же слиться без морально-имиджевых потерь, блин? А вот как. План прост, как все великое. Надо передать партию все тому же Алексею Навальному. Чтобы он стал ее председателем и взял на себя всю полноту ответственности за продолжение/развитие постылого проекта. Нынешние же сопредседатели могут уйти на вторые роли, благородно заявив с седовласым пафосом: мы, мол, укротили костры амбиций и даже родной партии не пожалели ради дальнейшего возвышения самого перспективного оппозиционера. Звездный час человечества, не меньше. Партер рыдает, галерка заходится в овации.
3. Правда, был в этом плане один внутренний изъян. Все тот же Владимир Рыжков. Который отдавать партию Навальному почему-то не хотел, ссылаясь на некие идеологические разночтения и несовпадения. (Как будто в наш век монетократии, т.е. всевластия денег, идеология, взгляды и прочая пещерная лабуда имеют какое-то значение!) Так что надо было провести предпродажный тюнинг «РПР— Парнаса», убрав Рыжкова, дабы не мешал. Провели. Не мешает.
4. Теперь дело за малым: понять, зачем это все нужно Навальному. Который, возглавив партию имени Немцова—Касьянова, уже одним этим действием лишится весомой части своих сторонников, не относящихся к возможным избирателям «РПР — Парнаса». Например, националистов и приравненных к ним лиц. Но и на это есть логичный либеральный ответ. У Алексея Анатольевича пока нет своей зарегистрированной партии. И неизвестно, появится ли такая в скором будущем. А выдвигать кандидатов на выборах в Мосгордуму (сентябрь 2014-го) ему надо. Вот для того и необходим «РПР — Парнас». В такой ситуации Навальный, как человек интеллигентный, не сможет отказать ветеранам оппозиции, особенно бывшим премьер-министру и первому вице-премьеру.
Разумеется, сегодня, когда вы читаете эту колонку, оставшиеся сопредседатели «РПР — Парнаса» всецело довольны собой и придуманной ими комбинацией. Они — победители. То, что не все наблюдатели/избиратели — идиоты, им просто не приходит в коллективную голову.
С аналогичным успехом уже обнародован некий единый оппозиционный список кандидатов в Мосгордуму. Состоящий из представителей трех партий: одной зарегистрированной («РПР — Парнас») и двух незарегистрированных: Партии прогресса, учрежденной только что Навальным и его ближайшими друзьями, и Партии 5 декабря, чей актив тоже лоялен Алексею Анатольевичу. Объявлено об этом стремительно, в режиме спецоперации; в роли анонсирующего глашатая выступил сам г-н Касьянов. В списке из 29 человек есть люди, которым я симпатизирую и которых уважаю. Не очень понятно только, как и на какой основе формировался список и почему его надо было провозглашать за 7 месяцев до выборов. Никого из оппозиционных избирателей, включая меня, ни о чем не спросив.
Ответ тоже, конечно, лежит на поверхности. Надо срочно застолбить альянс «РПР — Парнаса» с Навальным. Чтобы никто не соскочил. А потом заявить остальным оппозиционерам, что их здесь и рядом не стояло, поскольку предвыборный поезд уже ушел в светлую даль борьбы за московскую власть.
Ну что ж. Как говорится, я люблю быть дураком, но не люблю, когда из меня делают дурака.
Извините, что я занял ваше время разговором о таком странном предмете, как российская оппозиция. Я просто хотел, чтобы все мы поняли: в неудачах этой оппозиции, конечно, виновата не она сама. А кровавый Путин, плохой климат и неудачная география нашей несчастной страны.


"Справедливая Россия" внесла в Госдуму кандидатуру Эллы Памфиловой на пост омбудсмена
ИТАР-ТАСС Справороссы внесли в ГД кандидатуру Памфиловой на пост уполномоченного по правам человека
"Справедливая Россия" внесла в Госдуму кандидатуру Эллы Памфиловой на пост уполномоченного по правам человека в РФ. Об этом сообщили ИТАР-ТАСС в профильном комитете палаты по конституционному законодательству и госстроительству.
РИА Новости. СР официально внесла кандидатуру Памфиловой на пост омбудсмена РФ
Фракция "Справедливая Россия" официально внесла кандидатуру Эллы Памфиловой на пост уполномоченного по правам человека в РФ, сообщил РИА Новости заместитель руководителя фракции Михаил Емельянов.
"На последнем заседании фракции мы обсуждали этот вопрос и внесли кандидатуру Памфиловой",- сказал Емельянов.
Полномочия нынешнего омбудсмена Владимира Лукина истекают 18 февраля. В Госдуме началась процедура сбора кандидатур на пост уполномоченного. Кандидатов на этот пост могут выдвигать президент, Совет Федерации, фракции Госдумы и отдельные депутаты. Президент Владимир Путин на встрече с правозащитниками одобрил кандидатуру Памфиловой на пост нового уполномоченного по правам человека. Совет Федерации также решил остановиться на кандидатуре Памфиловой.
ИНТЕРФАКС - Думский комитет рассмотрит кандидатуру Эллы Памфиловой на должность уполномоченного по правам человека 
Фракция "Справедливая Россия" официально внесла в комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству кандидатуру Эллы Памфиловой на должность уполномоченного по правам человека в РФ.
"Фракция официально внесла кандидатуру Памфиловой", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе "Справедливой России".
В понедельник на заседании фракции эсеры единогласно поддержали кандидатуру Э.Памфиловой для выдвижения на пост омбудсмена.


Скандал вокруг твиттера Ирины Родниной.  Русскоязычные геи США поздравили дочь Родниной с выдвижением на ЛГБТ-премию
Lenta.ru Русскоязычные геи США поздравили дочь Родниной с выдвижением на ЛГБТ-премию
Русскоязычное ЛГБТ-сообщество США RUSA LGBT поздравило дочь депутата Ирины Родниной, Алену Миньковскую (Alyona Minkovski), с выдвижением на медиапремию GLAAD. Сообщение об этом в ночь на 13 февраля появилось в блоге RUSA LGBT.
Миньковская номинирована на премию за подготовленный ей телематериал об отношениях между американскими властями и сообществом бисексуалистов.
«Алена, спасибо тебе большое. Поздравляем тебя с номинацией!», — говорится в посте на сайте RUSA LGBT. Представители организации надеются, что Алене удастся повлиять на Ирину Роднину и на ее позицию в отношении гомосексуалистов. «Не могла бы ты рассказать своей маме, что ее попытки „защитить“ детей от гомосексуализма в России заставляют детей уезжать из родной страны?», — попросили в сообществе Миньковскую.
Номинанты очередной премии GLAAD, вручаемой работникам медиа за освещение жизни и проблем ЛГБТ-сообщества, были объявлены 30 января. Алена Миньковская попала в список номинантов в категории «Цифровая журналистика». Жюри премии отметило ее работу «Бисексуалы дождались своей очереди в Белом доме» («Bisexuals Get Their Turn In The White House»), вышедшую на ТВ-канале интернет-издания The Huffington Post. Победители премии GLAAD будут объявлены в Нью-Йорке в начале мая. Помимо The Huffington Post живущая в США Миньковская ранее также работала на российском англоязычном канале RT.
Мать Миньковской, депутат Госдумы, трехкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию Ирина Роднина, известна тем, что будучи членом «Единой России» активно поддерживала закон о защите детей от пропаганды гомосексуализма, а также закон о запрете усыновления российских сирот американскими семьями. Кроме того, в 2013 году Роднину обвиняли в расизме за твит «фейковой» фотографии с президентом США Бараком Обамой, его супругой и бананом. В середине февраля, спустя полгода после инцидента, Роднина возложила вину за провокационный твит в своем аккаунте на хакеров. Как сообщила депутат, ее твиттер был взломан и к публикации поста она не имеет отношения.
Собеседник.ru: ЛГБТ-сообщество попросило дочку Ирины Родниной Алёну Миньковскую "перевоспитать" мать 
Представители США RUSA LGBT, русскоязычного ЛГБТ-сообщества, в ночь на 13 февраля в личном блоге поздравили дочь Ирины Родниной Алёну Миньковскую с выдвижением на медиапремию GLAAD и попросили повлиять на мать, которая отрицательно относится к гомосексуалистам: "Не могла бы ты рассказать своей маме, что её попытки "защитить" детей от гомосексуализма в России заставляют детей уезжать из родной страны?".
Алёну Миньковскую выдвинули на медиапремию GLAAD, которая ежегодно вручается американским Альянсом геев и лесбиянок людям, повлиявшим на развитие гей-культуры и поспособствовавшим укреплению положительного имиджа ЛГБТ. Номинанты премии были озвучены 30 января, а победителей объявят в мае. Алёна Миньковская попала в категорию "Цифровая журналистика". Заметим, что жюри премии выделило видео девушки под названием "Бисексуалы дождались своей очереди в Белом доме", главной проблемой которого являются взаимоотношения американских властей и сообщества бисексуалистов. Фильм вышел на ТВ-канале издания The Huffington Post.
Напомним, что мама Алёны Миньковской - трёхкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, депутат Государственной думы от партии "Единая Россия" Ирина Роднина - активно поддерживает закон о защите детей от пропаганды гомосексуализма и закон о запрете усыновления российских несовершеннолетних американцами. Также в 2013 году, после того, как Роднина в свой микроблог в Twitter выложила фотографию с президентом США Бараком Обамой и его супругой на фоне банана, её обвинили в расизме. Сама спортсменка прокомментировала эту ситуацию так: "Свобода слова есть свобода! За свои комплексы сами и отвечайте". Однако позже сообщила, что её аккаунт был взломан, а к фотографии она не имеет никакого отношения.


Обсуждение темы ограничений «золотых парашютов»
РИА Новости ЦБ РФ предлагает ограничить "золотые парашюты" двумя годовыми окладами
Банк России предлагает ограничить "золотые парашюты" для руководителей компаний двумя годовыми окладами, сообщила глава финансового мегарегулятора Эльвира Набиуллина на заседании правительства.
Кабинет министров рассматривает в четверг Кодекс корпоративного управления, разработанный созданной в конце прошлого года Службой ЦБ по финансовым рынкам. Кодекс носит рекомендательный характер и направлен на улучшение инвестиционного климата.
"Предлагается установить такое ограничение, чтобы "золотой парашют" не превышал двух годовых фиксированных вознаграждений", — сказала Набиуллина.
"Для госкомпаний законом, и сейчас это обсуждается, может быть установлен меньший объем, но главное, чтобы он не превышал (двух годовых вознаграждений)", — отметила глава ЦБ, добавив, что в российской практике в ряде случаев выплаты выходили за эти рамки.
Госдума 24 января приняла в первом чтении правительственный законопроект, ограничивающий "золотые парашюты" топ-менеджерам госкомпаний и госкорпораций их шестикратным ежемесячным заработком.
ИНТЕРФАКС-АФИ - Кодекс корпоративного управления предлагает ограничить "золотые парашюты" двумя годовыми вознаграждениями - Набиуллина 
Кодекс корпоративного управления предлагает ограничить объем так называемых "золотых парашютов", которые могут выплачиваться топ-менеджменту компаний при увольнении, двумя годовыми вознаграждениями, заявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина, представляя кодекс на заседании правительства в четверг.
Данный кодекс не является обязательным, он является рекомендательным документом.
"Предлагается установить ограничение, чтобы так называемый "золотой парашют" не превышал двух годовых вознаграждений. Для госкомпаний законом, и сейчас это обсуждается, может быть установлен и меньший объем, но главное, чтобы он не превышал", - сказала Э.Набиуллина, отметив, что в российской практике эти величины зачастую гораздо больше.
Говоря о вознаграждениях совету директоров, глава Банка России отметила, что для члена совета директоров предлагается фиксированное годовое вознаграждение (вне зависимости от количества заседаний, в которых он принял участие), при этом оно может дифференцироваться в зависимости от исполняемых членом совета обязанностей.
При этом вознаграждение акциями предлагается применять только с "периодом удержания" не менее 1 года после выхода из состава совета директоров, чтобы сблизить финансовые интересы членов совета и акционеров.
При этом к опционам, которые распространены в практике, "отношение неоднозначное", поскольку они имеют ряд негативных элементов, которые разводят интересы членов совета директоров с интересами акционеров, отметила Э.Набиуллина.
ИТАР-ТАСС - Компенсации для топ-менеджеров компаний не должны превышать два годовых вознаграждения, а в госкомпаниях могут быть меньше - Набиуллина
Компенсационный выплаты - "золотые парашюты" - для топ-менеджеров компаний не должны превышать два годовых фиксированных вознаграждения, а для госкомпаний этот показатель может быть установлен в меньшем размере. Об этом заявила сегодня глава Банка России Эльвира Набиуллина на заседании правительства. 
"Мы изучили вместе с коллегами зарубежный опыт, предлагается установить такое ограничение, чтобы "золотой парашют", так называемый, не превышал двух годовых фиксированных вознаграждений", - сказала Набиуллина. 
"Для госкомпаний законом, и сейчас это обсуждается, может быть установлен и меньший объем", - добавила глава ЦБ


Сенатор Рэнд подал в суд на Барака Обаму
Эхо Москвы Сенатор Рэнд Пол подал в суд на президента США Барака Обаму
Он обвинил главу государства в нарушении закона при сборе данных о телефонных звонках граждан. Сенатор считает, что подобный сбор информации нарушает 4-ю поправку к американской Конституции. Рэнд Пол заявляет, что настроен серьезно и уже набрал большую команду юристов. Во время суда планируется поднять вопрос, можно ли прослушку проводить по ордеру или нужно дополнительно обезопасить этот процесс. По мнению сенатора, организация любой прослушки должна быть максимально открытой.


Инвестор телеканала «Дождь» приостановил издания журнала «Большой город»
ИТАР-ТАСС: Инвестор телеканала "Дождь" приостановил издание журнала "Большой город"

Александр Винокуров не уточнил, когда будет возобновлено издание печатной версии и по каким причинам произошла приостановка 
Журнал "Большой Город" приостанавливает выпуск печатной версии, рассказал ИТАР- ТАСС инвестор издания Александр Винокуров, который также является инвестором телеканала "Дождь" и проекта slon.ru.
"Мы приостанавливаем выпуск печатной версии, ближайший номер печатать не будем. Мы направили соответствующее письмо рекламодателям", - пояснил Винокуров. Он не сказал, когда будет возобновлено издание печатной версии и по каким причинам произошла приостановка.
Журнал, созданный в 2002 году, выходит один раз в две недели тиражом 81,5 тыс. экземпляров. Издание бесплатно распространяется в Москве и области. По данным отчетности по РСБУ, выручка "Большого города" в 2012 году составила 59,8 млн рублей.


Информационный фон вокруг Олимпиады в Сочи
«Газета.Ru»  - Nation: американские СМИ очерняют Россию
В США на протяжении многих лет идет деградация массовой прессы, освещающей Россию, пишет журналист Стивен Ф. Коэн в статье, опубликованной The Nation.
Последние публикации в ведущих американских газетах и журналах, особенно о сочинской Олимпиаде, Украине и президенте России Владимире Путине являются показателем того, что некомпетентность медиа является широко распространенной нормой, утверждает автор.
По мнению Стивена Ф. Коэна, американские СМИ о России сегодня менее объективны, менее сбалансированы и не менее идеологичны, чем во времена «холодной войны».
Коэн полагает, что даже уважаемые издания, такие как New York Times и Washington Post не придерживаются традиционных журналистских стандартов и часто не в состоянии привести необходимые факты, контекст, представить разные мнения экспертов.
Деградация началась в конце 1990-х годов с распадом Советского Союза, когда американские СМИ приняли точку зрения Вашингтона о том, что все, что сделал президент Борис Ельцин, является «переходом от коммунизма к демократии». В начале 2000-х СМИ начали работать в соответствии с другой политикой США, не обращающей внимания на факты ради неустанной «демонизации Путина», отмечает автор.
По мнению автора, Россия сегодня имеет серьезные проблемы и противоречивую политику, однако она едва ли объясняется влиянием ельцинской России или провокационной политики США в 1990-е годы, а только «диктаторством» Путина, который на самом деле не имеет такой власти.
Firstnews- Доведение Сочи "до ума" может обойтись еще в 200 млрд рублей - На завершение строительства инфраструктурных и спортивных объектов из госказны могут выделить в течение трех лет еще 200 млрд рублей, считает Bloomberg
Олимпийский Сочи продолжит "есть" бюджетные деньги даже после завершения игр. Такой прогноз дают иностранные журналисты. Опираясь на неназванные источники, они пишут, что из казны придется выделить еще 200 млрд рублей на то, чтобы достроить возведенные к соревнованиям объекты. 
Агентство Bloomberg со ссылкой анонимный, но осведомленный источник пишет, что на завершение всех строительных работ, начатых в 2007 году, когда стало известно, что Сочи примут Олимпиаду, уйдет еще три года. Потратить придется $7 млрд. В пересчете на рубли эта сумма составляет больше 200 млрд.
При этом издание пишет, что на подготовку курорта к играм уже было потрачено 1,5 трлн рублей. Издание не указывает, что данная сумма не является официально озвученной. Российские оппозиционеры считают, что на Олимпиаду было потрачено столько денег. 
Стоимость Олимпиады
В середине января 2014 года вице-премьер Дмитрий Козак, курирующий в правительстве подготовку Сочи к играм, сообщили, что на строительные работы было потрачено 214 млрд рублей Козак уточнил, что 99 млрд рублей – это деньги выделенные из бюджета. Все остальное – это частные инвестиции.
Олимпийские комплексы на низком старте.
На что конкретно предполагается потратить 200 млрд рублей после того, как огонь сочинской Олимпиады погаснет, Bloomberg не называет. Издание ограничивается фразой, что деньги пойдут на достройку объектов.
В начале февраля Олег Дерипаска, председатель наблюдательного совета и владелец компании "Базовый элемент", сообщил, что Сочи потребуются дополнительные инвестиции. По оценке бизнесмена, не менее 10-15 процентов от уже потраченных средств. 
Предприниматель не сказал, какая сумма в денежном выражении может быть потрачена, а также будут ли это средства из частных инвесторов или бюджетные деньги. Если считать, что Дерипаска исходил из той суммы, которую озвучил Козак, то Сочи нужно еще 32 млрд рублей на доведение всех объектов "до ума".
Не исключено, что названная американским агентством сумма может вырасти. Зависеть это будет от того, в какую сторону решат "качнуть" Сочи. Пока конкретных планов у российских чиновников касаемо развития постолимпийского Сочи нет. 
Куда "качнут" Сочи
Есть лишь концепции. Согласно одной из них, город могут превратить в экономическую зону для развития развлекательного, круизного и медико-диагностического туризма. Такое виденье постолимпийского Сочи предложили заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Козаку депутаты Госдумы.
Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов представил зампредседателя правительства РФ Дмитрию Козаку предложения о постолимпийском развитии Сочи.
Депутат предлагает реализовать в Сочи "пилотный" проект с использованием государственно-частного партнерства, главной целью которого является развития туриндустрии региона.
По задумке автора, представлять государственные интересы должны Федеральное агентство по туризму и Министерство курортов и туризма Краснодарского края. Кроме этого предполагается участие частного капитала. По виденью автора, управлять должна специально созданная компания "Ростуризм Сочи".
4 февраля на заседании Общественного совета по вопросам подготовки к Олимпиаде в Сочи зампред правительства РФ Дмитрий Козак рассказал о том, что ждет дорогостоящие олимпийские объекты после завершения зимних игр.
Сочи превратят в экономическую зону.
Согласно плану "перепрофилирования" арену для фигурного катания намереваются превратить в велотрек. А еще ряд масштабных объектов решено раздать. 
Тренировочную базу для хоккеистов "перенесут" в соседний Ставропольский край, и она станет собственностью этого региона.
"Сердце" Олимпиады, площадка для главных церемоний открытия и закрытия, центральный олимпийский стадион "Фишт", рассчитанный на 45 тысяч зрителей, расположенный в Имеретинской низменности, останется на месте, но перейдет в собственность Краснодарского края. В 2018 году стадион планируют использовать для проведения ЧМ по футболу.
Кроме того власти Краснодарского края получат в нагрузку и конькобежный центр. Предполагается его использовать в качестве выставочной площадки. 
Объекты Сочи-2014 отдадут в хорошие руки.
Медиацентр и медиадеревню переделают после Олимпиады в торгово-развлекательный центр, гостиницу на 324 номера и жилой комплекс на 4200 квартир.
Президент Владимир Путин также 12 февраля заявил, что необходимо подумать над тем, чтобы продолжить развитие Сочи после того, как завершится Олимпиада. Город должен двигаться в сторону курортного и спортивного центра, считает глава государства.
При этом Путин считает, что, вероятно, не стоит тратить из бюджета деньги на улучшение инфраструктуры в городе. "Всего этого в Сочи сейчас достаточно", - сказал глава государства.
Президент считает, что Сочи должен попасть в программы по здравоохранению, образованию, спорту.
Znak.com - Дерипаска считает, что озвученная Медведевым сумма затрат на Олимпиаду завышенная 
Российский бизнесмен, миллиардер Олег Дерипаска заявил, что расходы на проведение Олимпийских игр в Сочи составили 27-29 млрд долларов или 940 млрд – 1 трлн рублей. Как сообщает Forbes, во время интервью телеканалу CNBC в Олимпийском парке Олег Дерипаска не согласился с ранее озвученной оценкой расходов на Игры в 50 млрд долларов и озвучил свою цифру.
Также миллиардер добавил, что подсчитать вложения частных инвесторов в Сочи невозможно. По его словам, в проведение Олимпиады вкладывали не только государство и крупные компании, но и малый и средний бизнес – например, владельцы небольших отелей, ресторанов и магазинов. «Некоторые таксисты купили новые автомобили. Тут было много частных денег», — констатировал Дерипаска.
На вопрос, рассчитывает ли он на возврат вложенных средств, Дерипаска ответил уклончиво: «Когда-нибудь». По его словам, инвесторам нужно время, чтобы люди приехали и посмотрели, как хорошо стало в Сочи. При этом он категорически опроверг предположения о том, что был вынужден пойти на крупные инвестиции в Олимпиаду под давлением властей.
Стоит отметить, что в конце декабря 2013 года газета «Ведомости» писала, что, по расчетам Минрегиона, сочинская Олимпиада подорожала с первоначальных 314 млрд рублей до 1,5 трлн, став самой дорогой в истории. В 50 млрд долларов расходы оценил и премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью CNN в января. Но он отметил, что эта сумма была потрачена не только на Олимпиаду, но и на решение инфраструктурных проблем, копившихся в Сочи десятилетиями, включая налаживание электроснабжения и водоснабжения.
О том, что стоимость Олимпиады-2014 с учетом инфраструктурных строек составила 1,5 трлн рублей, в январе заявил также Фонд борьбы с коррупцией, основанный оппозиционером Алексеем Навальным. Со своей стороны вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что без учета расходов на инфраструктуру на подготовку к Олимпиаде было потрачено 214 млрд рублей.
Структуры Олега Дерипаски были инвесторами, подрядчиками и спонсорами Олимпиады в Сочи. Миллиардер инвестировал в реконструкцию городского аэропорта, построил основную Олимпийскую деревню и грузовой порт Имеретинский. Общий объем инвестиций Дерипаски составил 44,2 млрд рублей.
Эхо Москвы - Пресс-секретарь вице-премьера Дмитрия Козака опроверг информацию агентства Блумберг о том, что постолимпийская судьба сочинских объектов неизвестна 
 
Пресс-секретарь вице-премьера Дмитрия Козака, отвечающего за подготовку к проведению Игр в Сочи,  Игорь Джус опроверг в эфире радиостанции "Эхо Москвы" информацию агентства "Блумберг" о том, что постолимпийская судьба сочинских  объектов неизвестна. "Правительством разработана и утверждена программа постолимпийского использования всех объектов, включенных в программу олимпийского строительства. Этот документ 
предполагает четкую и понятную судьбу каждого объекта: кто является его наследником, будет содержать и эксплуатировать этот объект", -пояснил И.Джус. Ранее агентство "Блумберг" опубликовало информацию о том, что в последующие три года сумма расходов на содержание олимпийских объектов составит 7 млрд долларов. По сообщению агентства, такая цифра объясняется тем, что пока неясно, как будут  использоваться сочинские объекты после окончания Олимпийских игр. 
Ридус: Times пишет об огромном успехе Олимпиады в Сочи 
«После всех разговоров о безопасности, бомбах, зубной пасте и гей-бунтах единственная опасность заключается в том, что сочинские Игры может ждать огромный успех», - уверен спортивный корреспондент издания Рик Бродбент. 
Статья Бродбента была опубликована 11 февраля, однако ее полная версия доступна лишь платным подписчикам издания; посетители сайта «со стороны» могут ознакомиться лишь с бесплатной «превьюшкой». Можно, конечно, гадать, не пытается ли издание таким образом «скрыть» успехи России от широкой публики, однако на помощь читателям приходит дайджест Inopressa. 
Автор материала призывает всех смириться с тем неоспоримым фактом, что вопреки всем усилиям направленной против России пропаганды Игры в Сочи не стали провалом. 
«Транспорт ходит по расписанию. Службы безопасности ведут себя ненавязчиво. На церемонии открытия были лесбиянки (подставные), женоподобные полицейские из МВД (вероятно, подставные) и не было Владимира Путина в роли Дольфа Лундгрена из «Рокки 4», - пишет Бродбент. 
При этом журналист напоминает: чуть ли не каждые Игры удостаивались своей порции критики, в том числе – в Лондоне, Мюнхене, Атланте и Ванкувере. 
«Олимпийские игры всегда сопровождаются стонами. - Путин не самый лучший парень, однако сложно увязать нарушение прав человека с соревнованиями по керлингу. <…> Так что Россия побеждает», - заключает корреспондент Times. 
Эхо Москвы – Блоги  - Андрей Ольштынский (экономист) Повышают ли путинский рейтинг победы российских олимпийцев?
Олимпиада в Сочи поставила вопрос о границе между спортом, политикой, нравственностью.
На мой взгляд, спорт и политика вещи разные.
Российские фигуристы не только прекрасно выступают на Олимпиаде, но и ведут себя скромно, сдержанно, строго в лучших традициях советского спорта.
Достойно выступая на Олимпиаде, они ни сколько не повышают рейтинг В. Путина.
Не повышали рейтинг Л. И. Брежнева прославленная тройка Михайлов — Петров — Харламов, защитники Васильев и Лутченко, вратарь — Третьяк.
Для тех, кто увлекался спортом не болеть за этих хоккеистов во время чемпионатов мира по хоккею, легендарных встреч с канадскими профессионалами 1972 года было просто не возможно.
Их игра вызывала восхищение, и они не имели никакого отношения к политике.
Более того, во время международных матчей начала 80-х в Лужниках, я видел чеха, который болел за советских хоккеистов. На вопрос почему, он ответил: русские играют лучше.
Мы восхищались игрой не только наших хоккеистов, но и игрой чешского нападающего Вацлава Недомански, вратаря Дзуриллы, защитника Яна Сухи. А кто не помнит игру Фила Эспозито?
Разве мы не восторгались боями Мохаммеда Али, даже во время войны во Вьетнаме?
Другое дело, когда спортсмены начинают заниматься политикой, как Ирина Роднина или Светлана Журова. Вот они повышают рейтинг В. Путина. Так же, как 500 доверенных лиц В. Путина на выборах президента РФ. Вот это вызывает возмущение демократической общественности, выступающей против авторитаризма.
Особый вопрос — постановка шоу открытия XXII зимних Олимпийских игр в Сочи.
На телевизионной картинке мы увидели фантастический город будущего, похожий на огромную космическую станцию на Марсе. От такой картинки просто дух захватывало.
Однако, надо помнить, что ради такого эффекта было потрачено порядка 50 млрд. долларов США, что составило порядка 2,38 % ВВП.
Все бы ничего, если бы не тревожные итоги 2013 года.
В 2013 году рост ВВП резко замедлился и составил 1,3% против 3,4% в 2012 г.
Индекс промышленного производства составил 100,3 %. Производство машин и оборудования снизилось на 9,5%.
Рост объемов строительства 2012 года (2,4%) сменился падением −1,5% в 2013 г.
Экспорт товаров в 2013 году составил 98,8% по отношению к 2012 году.
Чистый отток капитала из страны за 2013 г. составил 64,7 млрд. долл. и имел тенденцию к росту. В среднем за 2009 — 2013 гг. отток капитала составлял 57 млрд. долл. в год.
Учитывая экономическую стагнацию, от грандиозного шоу открытия Олимпиады в Сочи стало как-то не по себе. По сути затраты на Олимпиаду в Сочи составили величину близкую к величине двух годовых приростов ВВП 2013 года.
Олимпиада стала проектом сравнимым с проектом Лунохода, прославляющего мощь советского государства.
Если в советское время мы были вынуждены везти своим приятелям на юг в качестве подарка сыр и колбасу, то сейчас мы терпим низкое качество медицины, образования, ЖКХ, коррупцию, рост цен и безработицу.
Спорт может и должен радовать его поклонников, а не прославлять государство и властную элиту в ущерб интересам и чувствам рядовых граждан.
Олимпиада 1980 года в Москве была скромнее и «душевнее» по сравнению с помпезной и претенциозной Олимпиадой в Сочи.
Тогда спортсмены были вне политики, сейчас многих из них сделали депутатами, законотворцами.


 Разное
Глава комитета Госдумы поддержал идею миграционной амнистии
ИТАР-ТАСС Глава комитета Госдумы поддержал идею миграционной амнистии
Глава комитета Госдумы по экономической политике Игорь Руденский ("Единая Россия") поддерживает идею объявить амнистию для мигрантов, находящихся на территории России. "Мне очень понравилась идея по поводу легализации. То есть амнистию, действительно, нужно объявить и дать возможность всем, кто хочет здесь работать, кто хочет остаться в России, встать на учет", - заявил он, выступая на заседании патриотической платформы "Единой России", посвященном теме регулирования трудовой миграции.
В ходе заседания член думского комитета по промышленности Олег Савченко утверждал, что "по территории РФ бродит некое количество мигрантов, которые где-то существуют, работают". "Может, сделать нулевую отметку и объявить амнистию?", - предложил он.
По мнению Руденского, у мигрантов, пересекающих границу РФ без визы, обязательно должен быть полис медицинского страхования. "Полис должен действовать, как это обычно бывает в практике, 90 дней и совпадать с максимальным сроком пребывания в РФ без визы", - отметил глава комитета. Руденский также выступает за ведение единого электронного паспорта для мигрантов и за то, чтобы номер миграционной карточки совпадал или был аналогом ИНН. "Тогда мигрантов будет достаточно легко отслеживать", - пояснил он.
Изначально с инициативой объявления амнистии для мигрантов выступил уполномоченный по делам предпринимателей в РФ Борис Титов, однако эта идея не была поддержана ФМС. "Верить в то, что мы объявим (амнистию), и к нам придут - сложно. Честно говоря, я в успех (амнистии) не верю, здесь я пессимистически настроен", - заявлял, в частности, глава ведомства Константин Ромодановский.


«Едина Россия» предлагает ввести в УК статью «Получение незаконного вознаграждения»
ИТАР-ТАСС "Единая Россия" предлагает ввести в УК статью "Получение незаконного вознаграждения"
Партия "Единая Россия" предлагает ввести в Уголовный кодекс (УК) РФ статью "Получение незаконного вознаграждения". Об этом сообщил координатор проекта "Единой России" "Комфортная правовая среда" депутат Госдумы Рафаэль Марданшин на "круглом столе" в нижней палате парламента.
По его словам, это необходимо для того, чтобы чиновники, пойманные при получении взятки, не смогли воспользоваться правовыми коллизиями для смягчения своей ответственности.
"Когда чиновник получает взятку, часто он признается в преступлении, предусмотренном статьей "мошенничество", а не "получение взятки". А там, несмотря на максимальную санкцию в 10 лет лишения свободы, идет как правило квалификация, как "покушения на мошенничество". Ведь чиновник задержан в момент получения денег, а значит, у него не было шанса ими воспользоваться", - отметил, в свою очередь, замначальника Главного управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД РФ генерал-майор Борис Колесников.
По его словам, при "покушении на мошенничество" с обвиняемого уже снимается треть наказания. "У него также есть возможность предложить уплатить штраф, кратный взятки, и, таким образом, еще снизить срок лишения своей свободы. В итоге ему дают максимум 4 года", - сказал он.


В представительстве ЕС называют непропорциональным наказание российскому экологу Витишко
ИНТЕРФАКС - В представительстве ЕС называют непропорциональным наказание российскому экологу Витишко 
В представительстве ЕС в Москве высказали озабоченность заменой условного срока экологу Евгению Витишко реальным.
"Евросоюз очень пристально следит за делом господина Витишко в Краснодаре. Мы обеспокоены решением заменить трехлетний условный срок на реальный в связи с тем, что он якобы совершил административное правонарушение", - сказали в представительстве Евросоюза в России в четверг.
"Такое наказание представляется непропорциональным и создается впечатление, что оно направлено на недопущение презентации господином Витишко его доклада по влиянию Олимпийских игр на окружающую среду", - отметили в представительстве.
"Мы подтверждаем, что придаем приоритетное значение уважению Россией ее международных обязательств в сфере прав человека на свободу слова, выражения, ассоциации до, во время и после Игр в Сочи", - подчеркнули в представительстве.
В ноябре 2011 года, по данным следствия, Е.Витишко и еще один защитник природы Сурен Газарян нанесли надписи оскорбительного содержания на металлическое ограждение в лесу. Экологи утверждали, что забор выстроен вокруг дачи губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, пресс-служба администрации регион опровергала сведения о том, что участком и строениями на нем владеет глава региона. В 2012 году Е.Витишко был осужден на три года лишения свободы условно, однако позже наказание изменили на срок в колонии-поселении. 
Накануне суд отказался отменить решение о замене условного срока на реальный и оставил эколога отбывать три года в колонии. 
Lenta ru - Забористо ругался матом - Эколога посадили на три года за надписи на ограде «дачи Ткачева»
12 февраля Краснодарский краевой суд постановил отправить на три года в колонию Евгения Витишко, местного экологического активиста, который в числе прочего критиковал олимпийские стройки в Сочи. Реальным заключением был заменен условный срок, полученный активистом за то, что он вместе со своим товарищем Суреном Газаряном написал на заборе «дачи Ткачева» несколько лозунгов.
В конце декабря 2013 года в Туапсинский городской суд с жалобой на Евгения Витишко обратилась уголовно-исполнительная инспекция. Как заявили ее представители, Витишко не ночевал дома с 3 на 4 ноября, хотя, как получивший условный срок, был обязан находиться в своей квартире с 23:00 до 06:00. Кроме того, эколога уличили в том, что он без уведомления инспекции 4 ноября отправился сначала в Краснодар, а оттуда в Сочи. Суд с доводами инспекции согласился. Согласно решению суда, Витишко допустил нарушения во время своего условного срока и должен отправиться в колонию-поселение.
Сам активист частично признал нарушение режима, но заявил, что этого недостаточно для замены условного срока на реальный. Свою отлучку 4 ноября он никак не объяснил, а по поводу ночи с 3 на 4-е сказал, что просто не слышал звонков в дверь, когда полицейские пришли проверять, дома он или нет.
Защита эколога обжаловала решение Туапсинского суда, поэтому Новый год Витишко встретил дома. Рассмотрение апелляции сначала назначили на 22 февраля. Затем заседание перенесли на более ранний срок. В итоге 12 февраля Краснодарский краевой суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции. В совещательной комнате судья провел не больше пяти минут.
В заседании суда 12 февраля Евгений Витишко участвовал по видеосвязи из туапсинского СИЗО. Туда его привезли из изолятора временного содержания, где активист сейчас отбывает 15-суточный арест. Третьего февраля, когда в Краснодар должны были привезти олимпийский огонь, Витишко арестовали за то, что он якобы ругался матом на автобусной остановке. По словам самого Витишко, его задержали около здания уголовно-исполнительной инспекции, куда он пришел отметиться.
Поскольку Евгений Витишко критиковал олимпийские стройки, был арестован накануне Олимпиады и отправился в колонию прямо во время главного спортивного события в истории Краснодарского края, международные правозащитные организации связали преследование активиста с Играми. «Имя Витишко стало на сегодняшний день синонимом преследования активистов гражданского общества в преддверии Олимпиады в Сочи. Витишко и его друзья занимались выявлением нарушений экологических норм во время подготовки к Олимпиаде. За это их и наказывают», — заявил заместитель директора программы Amnesty International по Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев. В Human Rights Watch призывали прекратить преследование Витишко и других активистов.
Витишко 40 лет, по образованию он геолог. За свою «экологическую» карьеру он боролся с «Роснефтью», которая хочет начать добычу на шельфе Черного моря; устраивал акции против строительства терминала по перевалке минеральных удобрений в Туапсе; выступал против размещения опасных отходов на туапсинской свалке. Когда началось олимпийское строительство в Сочи, Евгений Витишко помогал местным жителям бороться против незаконных свалок и неоднократно критиковал строителей за то, что из-за них в Имеретинской низменности исчезли редкие представители флоры и фауны.
Кроме того, он участвовал в инспекциях на «даче Ткачева» — базе отдыха на берегу Черного моря, которая официально принадлежит фирме «Агрокомплекс», но расположена в том числе и на принадлежащей краснодарскому губернатору земле. Активисты с 2011 года неоднократно пытались провести общественную экспертизу строительства на этой территории и всякий раз натыкались на противодействие охранников и полиции. Во время поездок на «дачу Ткачева» их задерживали и отправляли под арест за неподчинение распоряжениям полиции или другие административные нарушения. Сам Витишко за неповиновение полицейским отсидел 10 суток.
Несмотря на преследования, во время инспекций активистам удалось выяснить, что при строительстве там вырубали деревья, занесенные в Красную книгу. Кроме того, замечали активисты, территория базы огорожена таким образом, что посторонним к морю попасть невозможно, хотя по закону все граждане РФ имеют право беспрепятственно в нем купаться. На это прокуратура Краснодарского края в июле 2011 года ответила, что на самом деле никакого забора там нет.
Однако в марте 2012 года оказалось, что забор все-таки есть. Евгения Витишко и его товарища по «Экологической вахте» Сурена Газаряна обвинили в том, что они написали на этом заборе несколько лозунгов, в том числе «Саня вор», «Это наш лес» и «Хватит VIP дач». За эти надписи активистов приговорили к трем годам условного срока с испытательным сроком два года. Активисты вины не признали. В декабре того же года Газарян уехал в Эстонию и попросил там политического убежища, потому что на него завели новое дело — об угрозах убить охранников «дачи Ткачева». А Витишко остался жить в Туапсе и продолжил работать в «Экологической вахте по Северному Кавказу».


Кабанов: СПЧ и НАК представят в марте всеобъемлющую идеологию развития страны
Накануне.RU.Идеологический рецепт от правозащитников: наворованное не отбирать, страну сделать аграрной, силовиков поменьше финансировать 
Побороть коррупцию в России невозможно без принятия новой всеобъемлющей идеологии развития страны, которая сможет консолидировать все российское общество, считают в президентском Совете по правам человека (СПЧ) и Национальном антикоррупционном комитете (НАК). Представить собственную концепцию такой идеологии правозащитники намерены в марте, рассказал председатель НАКа и член СПЧ Кирилл Кабанов.
Россия проиграла идеологическое противостояние с Западом, одним из следствий чего стал расцвет коррупции после краха Советского Союза. На смену коммунистической идеологии пришла философия личного обогащения. Однако проблема не только и не столько в этом. В новой России изменилась мотивация элит: взяточничество и кумовство существовали и при царе, и при Советах, однако никогда прежде сановные казнокрады не стремились вывезти свои семьи и имущество за рубеж - приводит аргументы Кабанова "Известия".
"Всё, что было наворовано тогда, оставалось в стране и вкладывалось во внутренние проекты, а не вывозилось за границу. Например, граф Воронцов в этом плане небезгрешен, но он создавал виноградники в Крыму и на Кавказе по принципу: "Крым скоро заставит забыть, что есть Шампань и Бордо". Они служат нам до сих пор. То же самое Потемкин и многие другие известные казнокрады, — отмечает Кирилл Кабанов.
Правозащитник указывает, что эта проблема не уникальна для нашей страны. В Китае Компартия ведет планомерную борьбу против так называемых голых чиновников — функционеров, которые вывозят из страны семьи и средства, покупают за рубежом недвижимость, а сами, внешне ведя скромный образ жизни, остаются, чтобы продолжать зарабатывать деньги. Но проблема России в том, что у нас уже сформировалась клептократия — бюрократический класс с идеологией личного обогащения.
"Важно понимать, что это путь в никуда, потому что все клептократические режимы рано или поздно рассыпаются. Возникает вопрос: можно ли в сегодняшних условиях победить коррупцию? Вероятность минимальна, — сетует Кабанов. — Это стало угрозой для высших институтов власти. Не уверен, что общество в полной мере понимает всю опасность. Коррупция выступает раздражителем, она вызывает негативное отношение, способствуя даже росту экстремистских настроений, потому что разрушает основной принцип государства — принцип справедливости. Один класс живет только для себя и реализации своей идеи личного обогащения".
Таким образом, развивает он свою мысль, возникает конфликт элиты и общества, и общество пытается высказать свой протест. И, поскольку элита персонифицирована, он обращается на сотрудников полиции, глав регионов и высшую власть — президента и правительство.
Коррупция выступает одним из основных факторов царящего в российском обществе правового нигилизма. Она дискредитирует всю правовую систему государства, поскольку законы касаются только тех, кто не может или не хочет заплатить.
Условием сохранения и развития российского государства Кабанов и его единомышленники считают формирование новой идеологической платформы, которая сможет объединить элиты и широкие слои населения в деле построения в России более справедливого общества. Экономической основой поступательного развития страны предлагается сделать не добычу полезных ископаемых и не высокотехнологический сектор, а сельское хозяйство.
"Россия всегда была в первую очередь аграрной страной, поэтому аграрная специфика — исторически сложившаяся базовая ценность, которая в определенный исторический момент сошла на нет. Нужна новая идеология земельного собственника. Сельхозпроизводитель — это самый честный и ответственный собственник и работодатель, пока перед ним не возникает угроза потери своей земли. Сильный хозяин на селе — это то, чего хотел добиться Петр Столыпин. Для борьбы с коррупцией должна быть понятная каждому экономическая составляющая идеологии, дающая ответ на вопрос, куда идет страна. Нам не подходит ставка Китая на развитие высоких технологий, мы уже не можем себе этого позволить, так как находимся на догоняющих позициях. Но у нас может быть понятная сельхозидея: борьба с голодом, например, так называемая социальная еда", — отметил Кабанов.
Также важно уменьшать нагрузку на экономику неэффективных госструктур, в том числе силового блока; его реформа и приведение в соответствие с жизненными потребностями государства и возможностями хозяйственного комплекса страны должны также стать одним из элементов новой идеологии. И непременным компонентом ее должна также быть борьба с коррупцией.
"Одним из программных тезисов может стать борьба с коррупцией — а по сути, борьба с несправедливостью. Это один из базовых моментов. Коррумпированная часть элиты не чувствует никакой угрозы, потому что она сядет в самолет и улетит в свои дома за границей и к зарубежным счетам. Таких примеров уже предостаточно. Останутся буквально процентов 15–20. Коррупционеры — это своего рода пятая колонна, и это огромная проблема. Для них Россия — уже не Родина, а место, где они зарабатывают деньги, а светлое будущее строят за ее пределами. Поэтому должна быть сила, которая будет продвигать эту идеологию в общественном сознании. Она должна действовать только во взаимодействии с высшей властью, потому что есть ощущение общей угрозы. Она не может быть представлена правящей элитой, коррупционная и продажная часть которой никогда не признает, что она является источником общенациональной проблемы", — подчеркивает он.
Эти удивительные рецепты продолжают проталкивать во властные умы, напомним - правозащитники! То есть, представители того подавляющего общественного меньшинства, которое до сих пор цепко держится за всяческие якобы общественные институты, серьезно влияющие на тех, кто принимает решения  в стране.
Отметим, как позитивный, хотя бы тот факт, что правозащитники  в какой-то степени вынуждены отойти от заклинаний, ставших за предыдущие 30 лет для них - мантрами. О правах человека, необходимости бесконечно защищать расплодившиеся , как поганки после дождя, меньшинства, убрать государство из так называемой экономики, слезинке ребенка и т.д.
Вынуждены отойти. В силу массово развивающегося иммунитета против этих всечеловеческих "ценностей" у молчаливого большинства россиян.
Но предлагаемые выше  так называемыми правозащитниками рецепты с идеологическим посылом - не менее коварны по сути, хотя более изворотливы по форме.
Стать России аграрной - значит однозначно вычеркнуть себя из списков мировых лидеров.
Взять за основу политику, хозяйствование и харизму самых знаменитых казнокрадов нашего прошлого - значит расписаться, что в России не только воровали, но будут воровать всегда. О каком развитии может идти тогда речь? То есть, опираясь на примеры "великих" бюджетоедов прошлого, предлагается всем обществом чихнуть на исконно русское понятие - справедливость. Это не просто путь в никуда, это прямой путь в общественный бунт, который в России превратится не в какой-то "евромайдан" с горящими покрышками, а в русский бунт, который еще великий Пушкин точно определил как бессмысленный и беспощадный. В перспективе коего  - развал России. Что, собственно, и надо западу от нашей страны во все века - чтоб ее не было.      
Наконец, рецепты Столыпина. А именно они в очень серьезной степени и стали экономическим катализатором , предвестником, если хотите, бикфордовым шнуром 1917-1918 гг.
Сегодня на дворе - 2014. Через три года 2017. 
И в канун столетнего юбилея российской революции  "живущими не по лжи" Солженицына правозащитниками предлагается все, что может и однозначно станет  (буде воплотиться) возможным катализатором русского бунта?!!!
"Бойтесь данайцев, дары приносящих"..


Варламов подал в суд на Багирова
Livejournal - Пишет Ilya Varlamov (zyalt)

Сегодня утром мои юристы отнесли в Тверской суд города Москвы исковое заявление по господину Багирову. Кровожадные читатели рекомендовали господина Багирова побить, но мы ведь знаем, что живых людей бить нельзя. Мои юристы говорят, что в суде плохие слова превращаются в деньги, которые можно пустить на добрые дела. Это же прекрасно. 

Требования у нас простые - опровержение, закрытие блогов господина Багирова и 1 000 000 рублей компенсации. Судя по тому, что судье придется вслух зачитывать посты доверенного лица Путина, компенсация потребуется и ей. Но это уже будет другое дело.

UPD1: Небольшие тонкости. Фейсбук удалили запись Багирова и забанил его, но мои юристы успели заверить все.
UPD2: У Багирова есть вариант соскочить, если он начнет отрицать, что ЖЖ, Твиттер и Фейсб не его, или "меня взломали". Надеюсь, Эдик не включит Роднину. 


В Госдуме создано подразделение по борьбе с коррупцией
РИА Новости В ГД создали отдел, который проверит декларации думских госслужащих - Новое подразделение находится в стадии формирования. В отдел войдут сотрудники аппарата Госдумы и люди, которых будут подбирать на конкурсной основе.
Специальное подразделение по борьбе с коррупцией создано при аппарате Госдумы, оно будет заниматься выявлением возможных нарушений при подаче деклараций со стороны госслужащих из аппарата ГД, сообщил журналистам председатель комиссии нижней палаты парламента по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов Николай Ковалев.
"Оно создано при кадровом аппарате Государственной думы. Это подразделение будет заниматься проверкой, выявлением возможных нарушений со стороны государственных служащих", — сказал Ковалев. Глава комиссии пояснил, что эта группа не будет проверять декларации депутатов Госдумы. Речь идет только о госслужащих, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность подавать декларации.
"В Госдуме работают не только депутаты, но есть категория государственных служащих, на которых распространяется требование законодательства. Они должны заполнять декларации, они должны отчитываться о своих доходах и расходах и, соответственно, нуждаются эти сведения в проверке", — отметил Ковалев. Проверкой деклараций депутатов по-прежнему будет заниматься профильная комиссия ГД.
Он уточнил, что новое подразделение находится в стадии формирования. "Пока принято организационное решение руководителем кадрового аппарата. Мы подписали вдвоем. Принятое решение поддержано председателем Госдумы", — добавил Ковалев.
Парламентарий отметил, что в эту подразделения войдут сотрудники аппарата Госдумы и люди, которых будут подбирать на конкурсной основе. По его словам, всего в этом подразделении будут работать 7 человек. При этом Ковалев добавил, что аппарат ГД увеличен не будет.
Согласно законодательству, депутаты должны подать сведения о доходах и расходах до 1 апреля. Глава комиссии отметил, что итоги работы по проверке деклараций парламентариев будут подведены в мае. Член комиссии Татьяна Москалькова отметила, что никаких изменений в процедуре подаче деклараций не произошло.


Общественная палата: Блокировка до суда сайтов с ложными данными о банках ограничит свободу СМИ
ИТАР-ТАСС Блокировка до суда сайтов с ложными данными о банках ограничит свободу СМИ, считают в ОП
Законопроект, разрешающий досудебную блокировку сайтов, на которых обнаружены недостоверные сведения о банках и публичных организациях, ограничивает свободу СМИ. Такое мнение высказал заместитель председателя комиссии Общественной палаты (ОП) по поддержке средств массовой информации как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации, главный редактор газеты "Аргументы и факты" Николай Зятьков, говорится в распространенном сообщении пресс-службы ОП.
"Это надуманное предложение, которое ограничивает свободу СМИ и ужесточает их ответственность. До этого уже был принят закон о недостоверных данных, затем на СМИ был навешан закон о выборах, где тоже жесткие санкции предусматриваются, если что-то публикуется за рамками закона, - сказал он. - Как же тогда СМИ будут раскрывать факты коррупции, как информировать людей о тех опасностях, которые могут подстерегать на финансовом рынке, допустим, о девальвации рубля?".
При этом Зятьков подчеркнул, что, "конечно, у СМИ должна быть ответственность, они должны публиковать проверенные данные, но дело в том, что финансовая деятельность - это очень тонкая сфера". "Это не то, что дважды два равно четыре и если говоришь пять, то тебя наказывают. Тогда, считаю, нужно ужесточать ответственность для всех участников рынка", - заявил общественник.
Законопроект о досудебной блокировке сайтов с ложными сведениями о банках внесен в Госдуму на этой неделе. Инициаторами законодательной инициативы выступили главы думских комитетов по информполитике, информтехнологиям и связи и по финансовому рынку Алексей Митрофанов и Наталья Бурыкина.
Проект закона вводит запрет на распространение заведомо недостоверных сведений, подрывающих репутацию и экономическую деятельность банков и иных кредитных организаций в печатных изданиях, аудио- или видеопрограммах, теле- и радиопрограммах, сети интернет, при демонстрации кинохроникальной программы. Кроме того, запрещается распространение такой информации в ходе собраний и встреч с гражданами, в публичных дебатах и дискуссиях, на митингах и демонстрациях.
Должностным лицам органов государственной и муниципальной власти запрещается комментировать факты, касающиеся банков или публичных организаций до появления информации, размещенной на официальных информационных ресурсах этих органов.
За распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях с целью подрыва репутации или экономической стабильности банков или публичных организаций вводится административная ответственность. Для физических лиц предусмотрен штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн руб.


В Зауралье собирают подписи в поддержку главреда газеты, уволенной за провал «ЕР» на выборах
Znak.com - «Стыдно за «Единую Россию». В Зауралье собирают подписи в поддержку главреда газеты, уволенной за провал партии власти на выборах
Жители Катайского района начали сбор подписей в поддержку бывшего главного редактора газеты «Знамя» Ольги Кузьминых, контракт с которой официально был расторгнут из-за того, что она не нашла общий язык с руководством Катайского района и местным отделением «Единой России», а по версии журналистов – из-за провала «Единой России» на выборах мэра в сентябре прошлого года.
Выразить свою поддержку Ольге Кузьминых или же высказаться за снятие редактора с должности можно на сайте Демократор.ру (позволяет гражданам объединяться вокруг общих социально значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы власти, отслеживать состояние работы по обращениям – прим. ред.). Пока «за» Ольгу Кузьминых проголосовало 8 человек.
Вопрос с увольнением главреда «Знамени» активно обсуждается и на местном катайском форуме. В большинстве постов люди поддерживают Ольгу Кузьминых, считают, что в администрации «нашли стрелочника», и выступают «против самодурства власти». «Это диктатура существующей власти, при поддержке ангажированной ей ЕР», «Стыдно за ЕР» - отмечают форумчане.
Катайцы вспоминают, что предвыборная агитация в сентябре 2013 года проводилась с использованием «черных» PR-технологий и город был закидан «грязными листовками» против теперь уже мэра Катайска Валерия Черных. Именно по этой причине многие принципиально проголосовали за него, а не за представителя «Единой России» Сергея Нетесова.
 
Теперь же, считают пользователи Сети, чиновники начали готовиться к выборам главы Катайского района (пройдут в сентябре 2014 года), для чего и поставили во главе газеты «Знамя» своего человека. Действующим главой района является Юрий Малышев.
 
Ранее против увольнения главреда выступил коллектив газеты «Знамя». Журналисты подготовили открытые письма к губернатору Зауралья Олегу Богомолову, председателю областной думы Владимиру Хабарову, первому заместителю секретаря регионального отделения «Единой России» Марату Исламову и председателю областного комитета по печати и СМИ Денису Литовченко, прося не позволить уничтожить газету с 83-летней историей. Но никакого ответа на свои воззвания пока не получили.
 
По этой причине коллектив подготовил обращение к своим читателям, где объяснил, что редактор Кузьминых стала попросту неугодна властям и на нее решили спихнуть провал правящей партии на выборах мэра в Катайске. Журналисты рассказали, что на них часто оказывалось давление, которое особенно усилилось в период предвыборной кампании в сентябре 2013 года. А когда правящая партия проиграла на выборах и мэром стал самовыдвиженец Валерий Черных, редактору поставили в укор то, что газета плохо проводила агитацию. Вот только весь тираж газеты, в которой было опубликовано обращение редакции к своим читателям, накануне был снят с печати.
 
Коллективу газеты «Знамя» уже представили нового редактора – бывшего руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом районной администрации Глеба Морозова. По словам Ольги Кузьминых, с каждым журналистом редакции провели личную беседу, объяснив, по каким правилам следует работать дальше.


Более 33 тыс. сигналов о детской порнографии поступило в Роскомнадзор с 1 ноября 2012 года
ИТАР-ТАСС. Более 33 тыс. сигналов о детской порнографии поступило в Роскомнадзор с 1 ноября 2012 года
За время работы реестра запрещенных сайтов, с 1 ноября 2012 года, в Роскомнадзор поступило более 33 тыс. обращений по поводу детской порнографии в интернете. Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в пресс-службе ведомства.
"В настоящее время под блокировкой находятся 100 записей единого реестра запрещенной информации, это как отдельные страницы, так и целиком сайты", - уточнили в Роскомнадзоре. Многие самостоятельно удаляют противозаконные материалы со своих интернет-ресурсов, кроме того, некоторые жалобы не подтверждаются.
В отношении 187 записей, занесенных в реестр, Роскомнадзор проводит систематический мониторинг. "Эти страницы вносились в реестр, но затем информация удалялась. Мы следим, чтобы она не появилась вновь", - пояснили в ведомстве.
Реестр запрещенных сайтов заработал в России с 1 ноября 2012 года. Решение о включении ресурсов в "черный список" принимают Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Роспотребнадзор (по материалам, связанным с самоубийствами) и сам Роскомнадзор (по детской порнографии). С 1 февраля 2014 года в реестр по требованию генпрокурора и его заместителей также вносятся сайты, призывающие к экстремизму и массовым беспорядкам. По закону, интернет-ресурс подлежит блокировке, если запрещенная информация не будет удалена в течение трех дней со дня отправки уведомления.


Инициативы ОНФ в области регулирования сферы ЖКХ
РИА Новости-Недвижимость: ОНФ обсудит законопроект о лицензировании управляющих компаний в ЖКХ
МОСКВА, 12 февраля - РИА Новости. Общероссийский народный фронт (ОНФ) на своей площадке обсудит внесенный в Госдуму законопроект о лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ, сообщил член центрального штаба ОНФ, главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев.
 Во вторник группа депутатов от "Единой России" во главе с руководителем фракции Владимиром Васильевым внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, который вводит механизм лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно документу, все управляющие компании должны до 1 мая 2015 года получить лицензию, а их руководители - квалификационный аттестат.
 "Я думаю, что в ближайшее время этот законопроект будет принят, а его детали мы еще раз рассмотрим на площадке ОНФ. Но в целом мы поддерживаем такую линию", - цитирует Фадеева пресс-служба Народного фронта.
 Ранее министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень предложил членам Общероссийского народного фронта войти в состав экзаменационных комиссий в регионах РФ, которые должны будут в обязательном порядке проверить квалификацию руководителей управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства.


Znak.com: Кто заказал «Эхо» и «Дождь» - У последних скандалов на медиарынке есть как политическая, так и экономическая подоплека
Znak.com - Кто заказал «Эхо» и «Дождь» - У последних скандалов на медиарынке есть как политическая, так и экономическая подоплека
Скандалы с «Дождем» и «Эхом Москвы» развиваются по одной схеме и могут быть выгодны как Кремлю, так и крупным игрокам медиарынка. Znak.сom разбирался в новой схеме борьбы с независимыми СМИ.
Уже несколько недель российские медиа сотрясают скандалы. Телеканал «Дождь», разместивший спорный опрос о блокаде Ленинграда, продолжают отключать кабельные операторы по всей стране. По поводу якобы недостойного поведения телеканала негодуют «Единая Россия» и общественные организации. Во вторник стало известно, что депутат Госдумы от ЛДПР Вадим Деньгин предложил парламентариям направить запросы в компетентные ведомства, чтобы выяснить, на каких условиях телеканал получил доступ к бесплатному вещанию через операторов. В результате происходящего канал оказался на грани закрытия.
Схожим образом ситуация развивается вокруг радиостанции «Эхо Москвы». Важно, что это происходит в преддверии ежегодных выборов главного редактора, которые состоятся 3 марта (сейчас бессменным главредом «Эха» является Алексей Венедиктов). На «Эхо» ополчились после перепечатки на сайте радиостанции колонки журналиста Виктора Шендеровича, в которой тот сравнивал нынешнюю зимнюю Олимпиаду в Сочи с Олимпиадой в нацистской Германии 1936 года. Развитие скандала шло по той же схеме, что и с «Дождем»: сперва - гневные высказывания в Twitter, большая часть которых принадлежит прокремлевски настроенным блогерам, потом - реакция «Единой России» и депутатов Госдумы, требующих извинений не только от Шендеровича, но и от «Эха Москвы». После этого к вечеру вторника, 12 февраля, стало известно, что депутат от ЕР Александр Сидякин подготовил запрос на имя генпрокурора Юрия Чайки с требованием проверить условия финансирования «Сбербанком» проекта «Public Post». Одним из учредителей этого сайта стало ООО «Образование — XXI век», владельцем которого является главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Сидякин написал запрос с подачи одного из лидеров партии «Альянс Зеленых» Олега Митволя.
 
Сам Митволь в разговоре со Znak.сom сказал, что попросил депутата написать запрос после того, как несколькими днями ранее «Венедиктов обозвал его нехорошими словами». Видимо, имеется в виду размещенный на сайте «Эха Москвы» текст журналиста Сергея Пархоменко, в котором тот обвинил Митволя в плагиате докторской диссертации; после этого Венедиктов в Twitter интересовался мнением на сей счет самого Митволя. «Когда Венедиктов начал меня обзывать, я в свою очередь спросил, где деньги. Я являюсь вкладчиком Сбербанка, и меня, конечно, беспокоит такая рискованная  инвестиционная политика», - говорит Митволь. На вопрос Znak.com о том, есть все-таки плагиат в его диссертации или нет, он ответил, что лидером по числу некорректных заимствований в текстах является Карл Маркс, и что заимствования должны быть подтверждены экспертизой, после чего авторы изначального текста могут требовать его исключения из рассматриваемой диссертации.
 «Воспитательную порку» пережили даже медиаменеджеры, вхожие в Кремль, – например главред «Московского комсомольца» Павел Гусев (фото РИА Новости / Григорий Сысоев)
Таким образом, оба скандала развивались по одной и той же схеме. Сначала скандал в Интернете, следом возмущение представителей общественных или политических организаций и, наконец, запросы депутатов Госдумы, причем не имеющие прямой связи с поводом для скандала.
 
Стоит вспомнить и еще один медиаскандал годовой давности, развивавшийся по похожему сценарию. Весь март 2013 года Госдума ругалась с газетой «Московский комсомолец» из-за колонки, в которой ряд женщин-депутатов от «Единой России» были названы «политическими проститутками». Первым статью заметил единоросс, депутат Госдумы Андрей Исаев. Он написал в Twitter, что «жалкие твари» ему «безразличны», при этом анонсировав, что последствия для газеты «будут». Вскоре после этого депутаты обвинили газету в том, что она зарабатывает, публикуя рекламные объявления услуг проституток под видом массажных салонов, и незамедлительно приняли закон о запрете такой рекламы в СМИ. МК, впрочем, продолжает выходить (а Андрей Исаев стал менее публичен, сам оказавшись героем скандала из-за своего помощника, которого сняли с авиарейса в нетрезвом виде).
 Старая новая схема
Опрошенные Znak.com эксперты отмечают, что такой сценарий поведения власти по отношению к оппозиционным медиа не нов. Подобная схема была отработана в регионах еще в 90-е и начале нулевых на выборах губернаторов, в частности - в Поволжье. Она является почти безупречной, отмечает медиааналитик Василий Гатов.
 
«Тут нет особого ноу-хау, можно ничего нового не запрещать - просто расширять поле «оскорбления чувств». Тут главное не схемы давления, а результаты. Раньше целью было отнять СМИ, теперь - закрыть и остальных напугать «страшной судьбой оступившихся», а также тем, что на «минном поле смыслов» очень много мин. В том числе и тех, о которых ты не знаешь.
 
В итоге редактор идет «советоваться» или начинает ограничиваться исключительно нейтральной повесткой дня, - отмечает Гатов. -  Ключевая опасность этой ситуации в том, что в случае любого кризиса (как было в позднесоветское время), СМИ перестанут давать обратную связь, картинка будет лакированной и медленной, а внешние и внутренние угрозы - даже не власти, а обществу вообще - будут искажаться в угоду тому, «как правильно» о них говорить».
 
Примерно такого же мнения придерживается и главный редактор независимого издания «Русская планета» Павел Пряников, отмечая, что новинкой схемы является то, что теперь прокуратура и Госдума прислушиваются к голосу «общественности». 
 
«Схема была обкатана уже в сталинское время, когда общественность просила обратить внимание на то или иное явление. Был период 90-е и первая половина нулевых, когда к мнению «общественности» власть не прислушивалась. Тогда то газету «Завтра» требовал кто-то из народа закрыть, то слова Чубайса считали изменой Родины, т.е. формально мы сейчас вернулись к «народному государству», существовавшему в советское время в воспитательных целях. [|Это нужно], чтобы мы учились самоцензуре», - пессимистично констатирует Пряников.
 
 
Сценарий «народного возмущения» для приструнения политиков, писателей и журналистов использовался еще в сталинские времена
 
Если в случае с «Дождем» авторы схемы ставили своей целью закрыть телеканал, то ничего не вышло, он так и работает, отмечает журналист Олег Кашин. «Если хотели чего-то другого - другое дело.
 
Кто-то с «Дождя» писал, как уже после всего этого молодая редакторша программы про культуру спросила ведущую про название книги «Трудно быть богом» - правильно ли писать слово «богом» с маленькой буквы.
 
Если целью было просто запугать и выдрессировать, то цель достигнута», - отмечает журналист.
 
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев отмечает, что в регионах используются более простые способы давления на независимые СМИ: на журналистов просто заводят уголовные  дела по обвинению в вымогательстве, клевете или экстремизме. «На федеральном уровне хотят создать больше видимости, поэтому схема сложнее и ходов больше»,  - отмечает Кынев.
 
Придерживающиеся провластных позиций журналисты считают,  что «руку власти» видеть в нынешних скандалах не стоит, признавая, однако, что они носят типовой характер.
 
Телеведущий Владимир Соловьев считает, что журналисты независимых изданий сами виноваты в своих бедах - они «заигрались». «Либеральные журналисты забыли, что страна - другая, что народ - это не те люди, которые сидят в «Жан-Жаке» (популярное московское кафе - Znak.сom) и рассуждают о трагедии путинизма, а люди, которые идут к святым дарам, ездят на работу, не выезжают в Куршевель и не пьют «Вдову Клико». У народа есть несколько, как сейчас это любят называть, «духовных скреп», одна из них - это отношение к Великой Отечественной войне. И когда люди видят публикации на тему того, что из предков некоторых либералов надо было сделать абажуры (так однажды выразилась журналист «Комсомольской правды» Ульяна Скойбеда), о том, что СМЕРШ и гестапо - это одно и то же (такой пост в блоге однажды разместил директор гуманитарных проектов «Роснано» Леонид Гозман), опрос «Дождя» или последний пост Шендеровича, конечно, народ реагирует. А дальше начинается интересное.
 
Власть не закрывает СМИ, а лишь говорит им: ребята, вы независимые, либеральные, рыночные? Так живите в условиях рынка и независимости.
 
И либеральные СМИ теряют админресурс, поддержку со стороны государства. И вот тут начинаются крики со стороны журналистов о наступлении на свободу слова», - считает Соловьев.
 
С ним согласен другой известный телеведущий, Максим Шевченко. Он уверен, впрочем, что на «Эхе Москвы» скандал практически не скажется и обойдется без особых последствий, в отличие от «Дождя».
 
 
Алексей Венедиктов превратил «Эхо Москвы» в успешный бизнес, поэтому ему легче защищаться от попыток политического воздействия, говорят эксперты (фото РИА Новости / Алексей Филиппов)
 
«Многие договоры «Дождя» с кабельными операторами раньше заключались на льготных условиях, и тут угадывается опять же рука власти. У власти есть несколько групп - одна рука чешет, другая бьет. С «Эхом» ничего серьезного не происходит - это безупречно построенный бизнес. Таких механизмов, какими можно надавить на «Дождь», в отношении «Эха» не существует. Да, у них в марте выборы главного редактора, что же, можно не избрать Венедиктова? Он - отличный главный редактор, управляющий своим изданием так, чтоб оно приносило доход. Думаю, что и «Газпром медиа» будет руководствоваться не блогом Шендеровича, а такими аргументами, принимая решение», - сказал Шевченко Znak.сom.
Здесь было НТВ
Если задаваться вопросом, кто является выгодоприобретателем после  скандалов вокруг независимых СМИ и последующего нападения на них по экономическим причинам, то выяснится, что в деле присутствуют не только политические, но и экономические интересы.
Руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что подоплека «типовых» скандалов с «Эхом» и «Дождем» - в изменении конфигурации властных элит: Путину больше не нужны «либералы» во власти и, как следствие, - СМИ, поддерживающие прозападнически настроенный истеблишмент.
Сразу два собеседника Znak.com отметили, что в нынешних скандалах на медиарынке «чувствуется» влияние на ситуацию на рынке одного из активных игроков - руководителя группы «Газпром медиа» Михаила Лесина, пришедшего на работу в холдинг прошлой осенью (в этот холдинг входит и «Эхо Москвы»). Лесин – легендарная личность на медиарынке. Он - бывший министр печати и человек, причастный к нескольким крупным бизнес-проектам на медиа- и рекламном рынке (в частности, один из основателей компании «Видео Интернешнл», через которую до сих пор идет основной поток телерекламы). Именно подпись Лесина стояла под  приложением №6 соглашения о продаже Владимиром Гусинским своих медиаактивов (в том числе телекомпании НТВ) «Газпрому» в 2000 году (Лесин тогда был министром информации). Лесин покинул госслужбу в 2009 году, будучи уволен с поста советника тогдашнего президента Дмитрий Медведева «за нарушение этики госслужащего». Между этим местом работы и «Газпром медиа» он трудился в «Национальной медиа группе» Юрия Ковальчука. Вскоре после прихода Лесина в «Газпром-медиа» в конце 2013 года стало известно о приобретении холдингом активов другой компании - «Проф-медиа».
Михаил Лесин не первый год оказывает медиаподдержку руководителям российского государства. Некоторые собеседники Znak.com считают, что в нынешних медиаскандалах чувствуется его влияние (на фото – с Владимиром Путиным в 1999 году; РИА Новости / Алексей Филиппов).
«Судя по всему, в результате основные, самые влиятельные медиаактивы в России будут сосредоточены в руках одной группы — все теперь у Ковальчуков и Ротенбергов. В некотором смысле состоялось воссоздание Гостелерадио СССР», - сказал в декабре 2013 года журналу «Профиль» известный журналист Евгений Киселев.
«Некоторые наблюдатели усматривают связь между возвращением Лесина в большой медиабизнес и методами, которые используются для «укрощения» СМИ», - отмечает Василий Гатов. Этой же версии о «стиле Лесина» придерживаются еще два собеседника издания, близких к администрации президента. Они прогнозируют, что медиарынок в ближайшее время может ожидать большой передел, а скандалы вокруг конкретных медиа могут быть использованы как предлог, под которым этот передел будет осуществляться.
Екатерина Винокурова