outspector

---

1. Основные темы
1.1. Обсуждение нового закона о выборах в Госдуму
1.2. Кандидатура Памфиловой на должность омбудсмена РФ: комментарии
2. Темы второго плана
2.1. Администрация президента выработала механизм взаимодействия с " ОНФ по контролю за указами президента
2.2. Отношение американцев к России и Владимиру Путину
2.3. Реакция на скандальный пост Шендеровича: Шендерович в «Особом мнении на Эхо Москвы», ЛДПР призывает закрыть «Эхо Москвы»
2.4. Подготовка оппозиционных партий к муниципальным выборам
2.5. Конфликт Навального и Яровой
2.6. Ситуация вокруг ТК «Дождь»
2.7. Сотрудников АП решено просвещать на тему консерватизма
2.8. Твит оппозиционера Алексея Навального по поводу расстрела судьи на Украине должен быть проверен правоохранительными органами на предмет экстремизма
2.9. Олимпиада в Сочи. Информационный фон
2.10. Лукин комментирует ситуацию с правами человека в стране
2.11. Блоги Эхо Москвы: Игорь Петров (юрист) - Как стать телезвездой – о подконтрольности СМИ в России
2.12. Обнаружен новый всплеск ксенофобии в России
2.13. Михаил Прохоров вместо биатлона пиарит гей-олимпиаду
2.14. Законопроект о 30-дневном сроке на право члена Совета Федерации и депутата Госдумы на прием в первоочередном порядке
2.15. Znak.com: Екатерина Винокурова - «Опасный проект» с «налетом истеричности» - в УК предложено ввести новую статью – «Незаконное вознаграждение»
2.16. МОК заинтересован судьбой эколога Евгения Витишко
2.17. Представители телеканала CNN лично передали послу РФ в США извинения в связи с включением в рейтинг "самых уродливых памятников" монумента героям Брестской крепости
2.18. КПРФ внесет в Госдуму законопроект, призванный вернуть в ТК запятую, исчезновение которой изменило смысл нормы о работе по совместительству
2.19. КС провел слушания по жалобам на поправки к УПК и на ограниченный доступ к правосудию
2.20. МВД предлагает ввести в УК специальную статью (получение незаконного вознаграждения) для чиновников за обещание оказать влияние на коллег
2.21. Организация экономического сотрудничества и развития опубликовала Единый глобальный стандарт автоматического обмена информацией о финансовых счетах
2.22. Отказ от одной из ключевых мер борьбы с необоснованным обогащением госслужащих
2.23. Неверов назвал партию Навального «партией проходимцев»
2.24. Белковский про раскол РПР-Парнас и оппозицию
3. Разное
3.1. Игорь Минтусов комментирует будущее президента Путина, Единой России, ОНФ, выборы в Госдуму.
3.2. Блогеры нашли список пассажиров «олимпийского» самолета губернатора Комаровой
3.3. Вся правда о кольце Путина
3.4. Дискуссия Пархоменко и Митволя в Twitter
3.5. В США признали «ВКонтакте» пиратским сайтом


 Основные темы
Обсуждение нового закона о выборах в Госдуму
Независимая газета: Серегй Неверов - На первом месте – поддержка людей
Граждане России – за выборы по одномандатным округам
Сегодня в окончательном третьем чтении нижняя палата российского парламента принимает закон  «О выборах депутатов Госдумы», концепцию которого предложил президент страны Владимир Путин. Этот закон станет ответом на целый ряд запросов общества.
Во-первых, это запрос на повышение роли личности в политике. Не случайно, согласно исследованиям социологических служб, граждане России полностью поддерживают возвращение выборов по одномандатным округам.
Голосование за личности, за тех, кто глубоко погружен в проблемы конкретной территории, нацелен на решение проблем ее жителей, – это дополнительная возможность прихода в парламент людей ярких, лидеров общественного мнения, тех, кого знают, уважают и поддерживают на их территориях.
В перспективе это будет способствовать укреплению кадрового состава депутатского корпуса, повышению качества работы парламента и принимаемых им решений.
Кроме того, это просто справедливо. Ведь сейчас есть регионы, которые не представлены своими депутатами в Госдуме, к примеру – Магаданская область или Чукотка, Республика Алтай. Эти регионы во время выборов входили в избирательную группу с другими субъектами РФ, но своего представителя не получили. Выборы по одномандатным округам снимают эту проблему. Вот почему в концепции закона, предложенного президентом, предусматривается смешанная система выборов – 225 одномандатников и 225 кандидатов, избирающихся по партийным спискам. На сегодняшний день, когда у нас сформирована достаточно зрелая уже партийная система, существует межпартийная конкуренция, и она возрастает, это оптимальный вариант.
При этом в законе заложены и новеллы, которые одновременно с продвижением в политике личностей дадут возможность дальнейшего укрепления партийной системы…
И с этим связан еще один общественный запрос – на представительство во власти именно тех политических сил, которые реально решают проблемы людей, кого поддерживают наши граждане, запрос на близость власти к людям.
Именно поэтому законом вводятся квалификационные требования к партиям для участия в выборах. Кстати, эта норма была предложена ко второму чтению всеми парламентскими партиями. И она говорит о том, что в выборах без сбора подписей могут участвовать партии, которые имеют свое представительство хотя бы в одном законодательном собрании либо получили не менее 3% на прошедшей федеральной кампании. В противном случае партия собирает подписи – 200 тыс., не более 7 тыс. в одном регионе. То есть партия должна доказать, что обладает поддержкой жителей страны, а не просто свидетельством о регистрации.
Квалификационные требования, которые вводятся, кстати, применяются во многих странах мира, таких как США, Австрия, Италия, ФРГ, Нидерланды, Норвегия, Турция, Финляндия, Швейцария, Япония. Так, например, в ФРГ освобождаются от сбора подписей только партии, которые после последних выборов непрерывно имеют в Бундестаге или Ландтаге не менее пяти выдвинутых ими депутатов. В Швейцарии партия не собирает подписей, если она представлена как минимум одним депутатом в Национальном совете или не менее чем тремя в трех кантональных парламентах. В большинстве штатов США для участия в выборах партии ее кандидат на предыдущих выборах различного уровня должен получить определенный процент либо подается петиция, подписанная определенным количеством граждан.
У нас, кстати, квалификационные требования даже более либеральные…
Логика здесь проста: если вы реально получаете поддержку людей, пользуетесь доверием избирателей, вы их пройдете. А иначе зачем вообще идти в политику?
И наконец, третий запрос общества, на который дает ответ рассматриваемый закон о выборах, – это дальнейшее развитие политической, межпартийной конкуренции, повышение многообразия политической жизни. Конкуренция сегодня растет. К примеру, если на выборах в Госдуму в 2011 году всего четыре партии могли выдвигать своих кандидатов без сбора подписей, то сегодня уже таких партий с принятием закона будет 12, – кроме парламентских, это «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело», «Гражданская платформа», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Родина», РПР–ПАРНАС, «Коммунисты России».
Но ведь очень важно, чтобы рост конкуренции происходил не только на федеральном уровне, в пределах Садового кольца, но и в регионах, на местах. Ведь от этого напрямую зависит, кто приходит во власть, какого качества эта власть. Но что происходит сегодня? На федеральных выборах нет отбоя от желающих поучаствовать. На региональных таких уже меньше. На муниципальные, где основной воз проблем, кроме «Единой России», зачастую вообще никто идти не хочет.
Убежден, что закон, который будет принят, кардинально изменит ситуацию.
Впереди – до думских выборов – еще два единых дня голосования, в 23 регионах состоятся выборы в законодательные собрания. И все политические партии, которые сегодня зарегистрированы (а их уже более 70), имеют реальную возможность за этот период – до 2016 года – получить представительство в законодательном собрании того или иного субъекта.
За закон «О выборах депутатов Государственной Думы» во втором чтении проголосовало конституционное большинство – 354 депутата. Надеюсь, что сегодня в окончательном варианте он также будет поддержан. Ведь этот закон способствует развитию партийной системы, повышению политической конкуренции, отвечает на большинство запросов нашего общества в отношении того, по каким принципам должна формироваться ответственная власть.
Znak.com: Мария Плюснина - Муцоев, Езерский, Шептий, Иванов, Альшевских…
Свердловские политики уже начали готовиться к выборам в Госдуму
В Свердловской области уже началась неофициальная кампания по выборам в Госдуму РФ (голосование состоится в 2016 году). Предполагается, что нарезка одномандатных округов будет примерно повторять схему 2003 года, то есть их будет семь штук. Планы «Единой России», по сведениям Znak.com, не амбициозны: обсуждается возможность прохождения 5-6 депутатов по партсписку и округам. Оппозиции, впрочем, это вряд ли поможет: из-за внутрипартийных конфликтов и кадровых проблем прогнозы пока никто не делает. Список претендентов на мандаты и описание ситуации в наиболее оживленных округах – в материале Znak.com. 
«Проходных мест в партсписке будет гораздо меньше» 
Сейчас Свердловскую область в Госдуме представляют 13 депутатов: шесть от «Единой России», трое – от «Справедливой России», и по два парламентария от КПРФ и ЛДПР. Это результат выборов 2011 года (прошли по партспискам), когда свердловские единороссы получили один из самых низких результатов по стране – 32,71% голосов. Новые правила избирательного законодательства, которые Госдума одобрила во втором чтении 12 февраля, предполагают смешанную систему выборов нижней палаты федерального парламента: 50% депутатов пройдут по партспискам, еще 50% – по одномандатным округам. 
Изначально предполагалось, что новая система будет выгодна «Единой России», учитывая, с одной стороны, снижение доверия к бренду партии, и, с другой стороны, ее ресурсы по привлечению сильных кандидатов-одномандатников. «Задача партии одна – добиться максимума. Мы выставим сильных кандидатов во всех одномандатных округах, и, уверен, добьемся успеха», - утверждает руководитель свердловского исполкома «Единой России» Александр Косинцев. 
Впрочем, по сведениям Znak.com, оптимизм Косинцева разделяют не все. «В партии обсуждается, что мы сможем взять пять или максимум шесть мандатов: три по одномандатным округам и еще два-три – по партсписку», - утверждает источник Znak.com в руководстве отделения. Одномандатные округа, надеется он, не позволят пройти в парламент большому количеству таких фигур, как «свердловский» депутат Отари Аршба, который «никому не известен в территории». «Количество проходных мест в партсписке будет гораздо меньше», - пояснил собеседник нашей интернет-газеты. 
Нарезка одномандатных округов в Свердловской области примерно понятна, считают представители различных партий, опрошенные Znak.com. В партиях рассчитывают на то, что она будет примерно повторять схему округов 2003 года с несущественными корректировками. В таком случае всего их будет семь: Орджоникидзевский и Верх-Исетский округа в Екатеринбурге, а также Первоуральский, Серовский, Тагильский, Каменский и Артемовский. С партсписками ситуация сложнее. По словам председателя горизбиркома Екатеринбурга Ильи Захарова, список кандидатов каждой партии будет разделен на федеральную часть и региональные группы. «В федеральной части может быть максимум 10 кандидатов, а в региональных группах в общем по России не меньше 200, но и не больше 400 кандидатов», - пояснил он, уточнив, что всего должно быть не меньше 35 региональных групп. Каждая партия будет самостоятельно решать, каким образом поделить территорию страны на группы. «Можно объединять в один партсписок кандидатов от нескольких субъектов РФ или от нескольких одномандатных округов внутри региона», - сообщил Захаров. 
«В Госдуме не будет подавляющего большинства единороссов, но будет коалиция» 
На местах уже разворачивается кампания. Наиболее оживленная территория – Первоуральск. Примерно полтора месяца назад там начался прием обращений в приемной депутата Госдумы от «Единой России» Зелимхана Муцоева. От этой же территории, по сведениям Znak.com, может попробовать избраться и депутат Заксобрания Лев Ковпак. «В прошлом году его кандидатуру продвинули в палату молодых законодателей при Совете Федерации. Место знаковое и может помочь при лоббировании своих интересов для выдвижения от партии», - считает собеседник Znak.com. Свои силы в Первоуральске, скорее всего, попробует и экс-мэр Юрий Переверзев, который сейчас руководит свердловским «Яблоком». Этот же округ – «домашняя» территория и для депутата Госдумы от КПРФ Николая Езерского. «Если выдвинут, я пойду. В Первоуральске демократическая атмосфера и есть протестные настроения», - считает Езерский. 
На свердловскую кампанию в Госдуму 2016 года повлияет и то, что одновременно с ней пройдет кампания в Заксобрание региона. Таким образом, один и тот же человек сможет одновременно быть в партсписках и одномандатных округах в Госдуму и региональный парламент, законодательных ограничений нет. «Многие парламентарии, у которых есть амбиции, постараются воспользоваться ситуацией», - считает собеседник Znak.com, знакомый с ситуацией. Таким образом, среди претендентов в Госдуму могут оказаться депутаты-единороссы Виктор Шептий (Ирбитский округ), Максим Иванов (Артемовский округ), а также Валерий Савельев, возглавлявший штаб партии на выборах думы Екатеринбурга в сентябре прошлого года. Этой схемой для того, чтобы наполнить списки узнаваемыми лицами, по сведениям Znak.com, может воспользоваться и «Справедливая Россия»: депутат Госдумы Александр Бурков может стать «паровозом» списка, а депутатов Заксобрания и местных дум распределить по округам и тергруппам, если они будут внутри региона. Сам Бурков утверждает, что пока не думал о своей судьбе: «Я занимаюсь выборами по всей России, пока не до этого».
В КПРФ конкуренция перед выборами обостряется еще и из-за внутрипартийного конфликта. «Жду с нетерпением выборов в Госдуму РФ, по какому округу пойдет Павел Дорохин, чтобы принять участие в его избирательной кампании. Надо избавлять Свердловскую область от “варягов”», - написал сегодня в своем блоге депутат Заксобрания от КПРФ Андрей Альшевских. По его словам, к Дорохину, который избрался в 2011 году в Госдуму от Свердловской области, накопилось много вопросов. «Например, он затронул болезненную тему того, как умирает Уралмашзавод. Но разве он сам как депутат Госдумы не должен поднимать вопрос о наличии заказов на предприятиях в регионах?» - пояснил Znak.com Альшевских. В случае, если его поддержит КПРФ, он, скорее всего, будет представлять Орджоникидзевский округ. Отметим, Дорохин считается сторонником первого секретаря свердловского обкома КПРФ Дмитрия Шадрина, у которого сложился конфликт с частью коммунистов. В прошлом году в ЦК КПРФ была направлена аналитичка о судимостях, которые якобы скрывал Шадрин, а в декабре его сместили с поста руководителя фракции в Заксобрании. Сам Шадрин считает, что держит ситуацию под контролем и, по сведениям источников Znak.com, может попробовать договориться о месте в Госдуме для себя. В качестве претендентов в федеральный парламент называются также депутат заксобрания Нафик Фамиев и второй секретарь ЦК Ленинского комсомола Александр Ивачев. Ситуация может проясниться после отчетно-выборной конференции свердловского отделения КПРФ весной, на которой определится, сохранит Шадрин за собой пост руководителя обкома или нет.
Для непарламентских партий участие в выборах Госдумы осложнится необходимостью собирать подписи (по 3% для каждого одномандатника в зависимости от численности территории и 3% для партсписка в общем). Впрочем, вряд ли это ограничение заденет партии, которые сотрудничают с «Единой Россией» и Общероссийским народным фронтом. «Все идет к тому, что в Госдуме не будет подавляющего большинства единороссов, но будет своеобразная коалиция фракций разных партий, взгляды которых в общем сходятся», - прогнозирует депутат свердловского Заксобрания от «Единой России», заместитель председателя «Партии пенсионеров» Евгений Артюх. В такую коалицию, по его словам, могут войти, в частности, «Партия пенсионеров» и «Родина», поддержавшие Владимира Путина на президентских выборах в 2012 году. «Каждая партия получит столько голосов, сколько сможет заработать, и ни у кого не возникнет сомнений по поводу честности выборов», - считает он.
Vedomosti.ru: Следующие парламентские выборы пройдут чуть-чуть свободнее
Принимаемый сейчас закон возвращает, хоть и с многочисленными оговорками, избирательную систему образца 2003 г.
Екатерина Шульман
Новый закон о выборах депутатов Государственной думы — один из самых важных документов, обсуждаемых палатой нынешнего созыва. Он устанавливает правила, по которым будут проходить парламентские выборы 2016 г. Это один из немногих законопроектов, имеющих отношение к самим депутатам. Как знает всякий законодатель, налоги и штрафы, болезнь и сиротство, тюрьма и бедность — это то, что случается с кем-то другим. А вот выборы происходят с самими депутатами, потому отношение к законопроекту было внимательное и рассматривался он долго. От первого чтения до второго прошло 10 месяцев (сравните со спринтерскими скоростями принятия законов для простой публики), в текст второго чтения внесена 221 одобренная профильным комитетом поправка (сравните с обычной неприкосновенностью президентских инициатив от внесения до подписания).
Новации законопроекта пронизаны единой мыслью: как бы так все поменять, чтобы ничего не менять. Понятно, что сидящие в Думе заинтересованы в такой версии закона, которая позволила бы им сидеть там и дальше, максимально легко пройти через очередную выборную кампанию и не пустить на свои места новичков. Этой цели служат все упражнения в тонкой законотворческой настройке — придумки со сборами подписей для выдвижения одномандатников, привилегии парламентским партиям, ограничения для граждан с судимостями им. братьев Навальных. Общая идея максимально устранить избирателя от процесса выбора — а то он не додумается, нужен ли ему этот конкретный судимый кандидат, или самовыдвиженец, или мелкая партия, — тоже не нова и характерна для антидемократического сознания нашего законодателя.
Все это очень понятно и даже в своем роде естественно — что может быть ближе сердцу привилегированного сословия, чем сохранение status quo. Интереснее другое. Избирательное законодательство — одна из самых нестабильных сфер российского права. Метаморфозы в нем происходят непрерывно: только с 2006 г. в действующий закон о выборах депутатов Госдумы изменения вносились 30 раз — и это не 30 отдельных поправок, а 30 новых законов, вносящих поправки пакетами. Но самые радикальные изменения случились до 2006 г. — это уничтожение одномандатных округов, повышение заградительного барьера, отмена графы «против всех» и общее ужесточение правил партийной регистрации. Зачем менять электоральную машину, тонко настроенную властью за эти годы для обслуживания собственных интересов и доведенную до последней степени совершенства? Принимаемый сейчас закон возвращает, хоть и с многочисленными оговорками, избирательную систему образца 2003 г. Несмотря на все ухищрения с подписями и судимостями, это несомненная либерализация — хоть и половинчатая, неохотно проводимая и обставленная многочисленными оговорками. Но инициатора-то кто неволил? Зачем создавать те риски по допуску в избирательную систему посторонних, непроверенных, несистемных граждан, которые теперь трудоемко устраняются различными обходными — не очень красиво выглядящими и нуждающимися в пропагандистском оправдании - приемами?
На этот вопрос есть три ответа — официальный, либерально-публицистический и аппаратный. Первый состоит в том, что предыдущие ужесточения имели целью вырастить в авторитарной теплице мясистую и крепкую партийную систему, а когда она должным образом расцвела и победила все экстремистско-популистские сорняки, ее можно пересаживать и в открытый грунт. То есть буквально: вы научились хорошо нырять, теперь мы нальем вам в бассейн немного воды. Второй ответ популярен среди политкомментаторов среднего звена: «Единая Россия» теряет любовь народную, партийный бренд не помогает, а только отягощает кандидатов, потому нужных людей будет легче провести в качестве независимых одномандатников, а в новой Думе отдельные капли снова сольются в могучее море конституционного большинства. Те же, кто радуется заре электоральной свободы, есть лохи, коих разводят втемную (нет ничего милее сердцу политкомментатора средней руки, чем уголовная лексика). Третью версию излагают сами чиновники в частных разговорах: обещание избирательной реформы было дано президентом Медведевым в послании 2011 г., из послания слова не выкинешь, приходится выполнять. Кроме того, «Единая Россия» совсем обленилась и стала слишком много о себе понимать, надо припугнуть ее конкурентным народным фронтом, авось постройнеет и станет скакать через обручи изящнее.
Все три объяснения имеют некоторое основание в реальности. Есть тяжкая власть публичного президентского обещания, тянущего за собой неизбежную цепочку аппаратных последствий, коим сам обещавший, может быть, уже не рад (см. всю драму майских указов — 2012, погубителей федерального бюджета). Есть и интриги партийной жизни, и превратности конкуренции ЕР — ОНФ, совершенно незаметные для внешнего мира и кажущиеся страшно важными тем, кто в этом непосредственно участвует. Нет только благодетельной воли архистратига, отрезающего вам ножки для вашей же пользы — чтоб новые выросли длиннее и крепче. Но есть та сила, что равно движет и партийным интриганом, и корыстным законодателем, и болтливым докладчиком на высокой трибуне. Следующие парламентские выборы в России пройдут по правилам более свободным, чем предыдущие. Уровень гражданского участия в них будет выше. Степень административного контроля над ними будет ниже. Такова логика исторического процесса, таковы требования текущей стадии общественного развития. Ему подчиняется и тот, кто воображает себя руководителем этого процесса, и тот, кто борется с ним, и даже тот, кто вообще о нем не думает.
Автор — политолог, специалист по проблемам законотворчества
Московский комсомолец, Хорошо отфильтрованная демократия
Пиво бывает фильтрованное и нефильтрованное. Совсем нефильтрованное, «живое», с дрожжами, — только на пивоварне. Фильтрованное один раз — то, что в бочках, на разлив. Его вкус несравним со вкусом бутылочного и баночного пива, которое фильтруют неоднократно. А иногда еще и пастеризуют, чтобы хранилось долго...
Но наша история — не про пиво.
В разгар массовых уличных протестов зимы 2011–2012 годов Кремль решил радикально смягчить требования к регистрации партий: вместо 40 тысяч членов — всего 500! Число партий стало расти как на дрожжах. Сейчас их в России 75.
Год назад президент предложил принять новый закон о выборах Госдумы. Возвращаемся к смешанной системе, отмененной по предложению президента в 2006 году: 50% депутатов будут избираться по партийным спискам, 50% — по одномандатным округам!
Эта инициатива, принятая почти сразу в первом чтении, освобождала партии от сбора подписей при регистрации списков своих кандидатов. «Как? ВСЕХ? И эту мелочь, спойлеров, созданных лишь для того, чтобы отгрызать наши голоса?!» — возмутились солидные партии, сидящие в Госдуме: Миронов, Зюганов, Жириновский. Ну зачем им еще конкуренты, в самом деле?
Один за другим проводились «круглые столы», советы, «открытые трибуны» и заседания комитетов, на которых члены Центризбиркома с ловкостью опытных фокусников разворачивали перед телекамерами многометровые бюллетени, наглядно демонстрируя: в условиях буйной многопартийности использовать машины, КОИБы для подсчета голосов невозможно, а избиратели сойдут с ума, выискивая на этих простынях «свои» партии.
В итоге КОИБов, которые, говорят, считали почестнее, чем некоторые избиркомы, больше не будет. Но и «простыней» — тоже: в Кремле долго думали и наконец решили, что давать всем партиям без исключения право свободного участия в выборах Госдумы в 2016 году и правда ни к чему.
14 февраля Госдума примет в третьем чтении тот самый законопроект о выборах самой себя. Без сбора подписей смогут выдвигать свои списки и одномандатников только те партии, которые уже сидят в Госдуме. И те, что набрали на прошлых парламентских выборах больше 3% голосов. И те, что провели по списку в региональные законодательные собрания хотя бы одного региона хотя бы одного депутата... Остальным придется собрать 200 тысяч подписей для регистрации списка и не меньше 3% от числа избирателей округа — для регистрации одномандатника.
Короче, партии отфильтруют. Если бы Госдуму выбирали сейчас, в бюллетене их было бы всего 12.
Вообще-то сократить число партий и сделать отбор естественным можно было бы, вновь разрешив создавать предвыборные блоки. Но естественный отбор — это не наш путь. А сказав «А», надо говорить «Б». В Госдуму уже внесен и запущен в работу законопроект, подписанный, как водится в таких случаях, группой депутатов из разных фракций («ЕР», ЛДПР и «СР»): «в целях дальнейшего совершенствования партийно-политической системы» он предлагает на выборах в региональные парламенты допускать без сбора подписей только те партии, которые:
имеют право участвовать в выборах в Госдуму;
имеют фракции в законодательном собрании того региона, где проходят выборы;
провели по списку хотя бы одного депутата хотя бы в одном муниципальном совете на территории этого региона.
Остальным для участия в региональных выборах придется собирать подписи.
Судя по спешке, в Кремле хотят, чтобы этот фильтр заработал уже в ходе избирательной кампании 2014 года. Конечно, все упаковывается в красивые слова про то, что «настоящим партиям нет проблем получить поддержку избирателей и их подписи». Но даже самые-самые настоящие партии, сидящие в Госдуме много лет, прекрасно знают: важно не то, как и сколько подписей ты собрал, — важно, как и кто их проверит. Знают. Но думают, что их это уже не касается и никогда не коснется...
Что ж, понятное дело: власти захотелось вернуть в панике брошенное обществу полтора-два года назад, как кость злой собаке, но прямо, «тупо» делать это не хочется. Некрасиво. И тут на помощь приходят спасительные фильтры. Гениальное, надо сказать, изобретение!
Вернули людям право выбирать губернаторов? Да. Но... только из числа тех, кто пройдет через «муниципальный» фильтр, то есть соберет подписи определенного количества муниципальных депутатов, которые почти поголовно — единороссы.
Еще один фильтр будет закреплен в ближайшие дни и в законе о выборах Госдумы, и в базовом Законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...». Т.н. «криминальный». Тем, кто когда-либо приговаривался к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, нельзя участвовать в выборах в течение 18 и 25 лет с момента отбытия наказания соответственно. Для публичного политика это означает «пожизненно». Причем конкретные обстоятельства дела не учитываются: был ли срок условным или реальным, и каким именно (ведь и по тяжким статьям суд может дать два года, а не 10!). «Отвечая на запрос общества», введен этот фильтр, говорят единороссы.
А почему не дать самому обществу удовлетворить свои запросы, создав для этого условия и предоставив информацию? Неужели люди в России столь тупы, что сознательно отдадут свой голос отсидевшему педофилу, террористу или убийце?
Нет, нельзя. Люди у нас такие — напьются всякой дряни нефильтрованной, с дрожжами и бактериями, и забродит у них в голове и желудке!
Да, и фильтрованное, и даже пастеризованное пиво — тоже пиво. И если нет возможности выпить свежего, оно тоже сойдет. Кого-то даже пластиковые бутылки не смущают.
Но вкус-то совсем не тот...
материал: Марина Озерова 


Кандидатура Памфиловой на должность омбудсмена РФ: комментарии
ИНТЕРФАКС: Правозащитники одобряют кандидатуру Памфиловой на должность омбудсмена РФ
Независимые правозащитники поддержали решение президента России Владимира Путина внести в Госдуму кандидатуру Эллы Памфиловой на должность уполномоченного по правам человека в РФ.
"Абсолютно правильное решение", - сказала "Интерфаксу" руководитель старейшей в РФ правозащитной организации, Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
Она отметила, что Э.Памфилову уважают в правозащитном сообществе и у нее нормальные отношения с российской властью.
"Элла Памфилова - одна из очень немногих людей, которые понимают, что такое права человека. 10 лет она была руководителем Президентского совета по правам человека. Ее уважают, любят и ей верят правозащитники и те, кто сталкивался с ней по работе. Она не чужой человек для власти", - сказала Л.Алексеева.
Полномочия нынешнего омбудсмена Владимира Лукина истекают 18 февраля.
В четверг пресс-служба Кремля сообщила, что В.Путин предложил Госдуме назначить Э.Памфилову всероссийским уполномоченным по правам человека.
Ъ: Илья Барабанов - «Лучший друг честного правозащитника — честный правоохранитель»
Элла Памфилова согласилась сменить Владимира Лукина на посту уполномоченного по правам человека
Элла Памфилова на встрече с президентом Владимиром Путиным заявила, что согласна стать новым уполномоченным по правам человека, после чего президент внес ее кандидатуру на утверждение в Государственную думу. Предшественник госпожи Памфиловой на этом посту Владимир Лукин заявил, что не обсуждал пока с президентом свое новое место работы и намерен сконцентрироваться над работой по подготовке Паралимпийских игр в Сочи.
Кандидатуру Эллы Памфиловой на пост нового уполномоченного по правам человека президент Владимир Путин утвердил еще 21 января. Но окончательное согласие на это предложение госпожа Памфилова дала лишь сегодня во время встречи с главой государства. «Перед тем как совершить формальные юридические шаги, мы должны задать вопрос: “Вы сами-то согласны с этим назначением?”»,— спросил Владимир Путин.
Как Совет федерации поддержал Эллу Памфилову
29 января Совет федерации не стал выдвигать своего кандидата на пост уполномоченного по правам человека в России. Вместо этого сенаторы решили вслед за президентом Владимиром Путиным поддержать кандидатуру главы фонда «Гражданское достоинство» Эллы Памфиловой
Госпожа Памфилова в ответ поблагодарила представителей правозащитных организаций, выдвинувших ее кандидатуру на этот пост, а также господина Путина, поддержавшего ее выдвижение. «Конечно, я согласна, и я очень надеюсь, что с помощью всех, кто заинтересован в решении этих проблем, если произойдет это назначение, буду работать... Я надеюсь, что все получится, и хотела бы сказать, что самое главное — быть честным в своей работе, честным и последовательным»,— сказала госпожа Памфилова. Владимир Путин, в свою очередь, заметил, что работа омбудсмена специфическая, поскольку подразумевает не только постоянное взаимодействие с властью, но и «критический взгляд на то, что власти на всех уровнях делают». «Но без этой работы общество не может развиваться гармонично, и интересы наших граждан не могут быть соблюдены в полном объеме, настолько, насколько это вообще возможно»,— подчеркнул господин Путин. По его словам, конечная цель у правозащитных организаций и власти все-таки одна — благо граждан, в связи с чем президент рассчитывает, что новому омбудсмену удастся наладить работу со всеми властными структурами, включая правоохранительные органы. «Лучший друг честного правозащитника — это честный правоохранитель»,— ответила на это Элла Памфилова.
Вскоре после окончания беседы пресс-служба главы государства сообщила, что он внес в Государственную думу предложение о назначении госпожи Памфиловой новым омбудсменом.
Почему президент поставил на Эллу Памфилову
23 января президент России Владимир Путин на встрече с правозащитниками согласился с выдвижением на пост нового уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой
Присутствовавший на встрече действующий омбудсмен Владимир Лукин отметил, в свою очередь, что госпожа Памфилова обладает всеми необходимыми качествами, чтобы успешно выполнять свою новую работу. «У меня нет сомнений, что Элла Александровна плавно примет эстафету и понесет ее дальше»,— заявил господин Лукин. По словам омбудсмена, полномочия которого истекают 18 февраля, на встрече с главой государства не обсуждался вопрос его дальнейшего трудоустройства. Владимир Лукин еще успеет представить Владимиру Путину ежегодный доклад о состоянии прав человека в России за 2013 год, после чего намерен сконцентрироваться на подготовке к Паралимпийским играм в Сочи — господин Лукин является также председателем Паралимпийского комитета России. «Президент ранее говорил, что заинтересован в том, чтобы использовать мой опыт, в том числе как международника»,— заявил Владимир Лукин, добавив, что окончательная ясность с его будущим появится лишь тогда, когда Элла Памфилова приступит к исполнению своих новых обязанностей.
Как Совет по правам человека выбрал своего кандидата на пост омбудсмена
Президентский Совет по правам человека (СПЧ) в январе обратился к Владимиру Путину с призывом внести в Госдуму кандидатуру председателя движения «Гражданское достоинство» Эллы Памфиловой на должность уполномоченного по правам человека в РФ. Круг кандидатов мог пополниться депутатами-коммунистами — Олегом Смолиным и Светланой Савицкой.
РИА Новости: ЕР и эсеры поддерживают кандидатуру Памфиловой на пост омбудсмена
Ранее президент Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы кандидатуру Памфиловой для назначения ее уполномоченным по правам человека. В Госдуме началась процедура сбора кандидатур на пост уполномоченного.
В "Единой России" и "Справедливой России" поддерживают кандидатуру Эллы Памфиловой на пост уполномоченного по правам человека и надеются, что ее приход на эту должность расширит сферы деятельности федерального омбудсмена.
В четверг президент Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы кандидатуру Памфиловой для назначения ее уполномоченным по правам человека. Полномочия нынешнего омбудсмена Владимира Лукина истекают 18 февраля. В Госдуме началась процедура сбора кандидатур на пост уполномоченного.
"Не открою никакой тайны, во фракции к кандидатуре, предложенной президентом, отношение совершенно нормальное, спокойное, адекватное. Мы считаем, что это человек профессиональный, который не будет политизированным или несправедливым в оценке той или иной ситуации. Я считаю, что она подготовлена к работе, и фракция будет ее поддерживать", — сказал РИА Новости первый зампред фракции "Единая Россия" Николай Булаев.
Путин внес кандидатуру Памфиловой в Госдуму для назначения омбудсменом
Вице-спикер Госдумы Николай Левичев ("Справедливая Россия") напомнил, что в понедельник состоялось заседание фракции эсеров, на которое была приглашена Памфилова. По итогам этой встречи фракция СР приняла решение поддержать ее кандидатуру. "Мы будем с ней сотрудничать в этом ее новом качестве", — сказал РИА Новости Левичев.
При этом он выразил надежду, что приход Памфиловой на должность уполномоченного расширит круг рассматриваемых проблем и поле этой деятельности и распространит ее не только на лиц, которые находятся в местах лишения свободы.
"В поле зрения этого института и его руководителя должны попасть гораздо большие слои российских граждан, чем, может быть, это было в годы становления этого института… Не надо забывать, что помимо общедемократических свобод, которые подразумевают права граждан на свободу слова и собраний, есть те огромные права, которые связаны с жизненными потребностями людей", — отметил депутат.
Gazeta.ru: Верный кандидат,
Наталья Галимова
Владимир Путин в четверг внес в Госдуму кандидатуру Эллы Памфиловой на пост уполномоченного по правам человека. Поддержать ее намерены единороссы и эсэры. ЛДПР в раздумьях, КПРФ против.
О том, что президент Путин внесет кандидатуру главы движения «Гражданское достоинство» Эллы Памфиловой на пост уполномоченного по правам человека, стало известно еще 23 января. В этот день глава государства встретился с правозащитниками, ранее направившими ему письмо с просьбой поддержать в качестве нового омбудсмена именно Памфилову. Путин поддержал. Полномочия действующего уполномоченного Владимира Лукина истекают 18 февраля.
Проголосовать за Памфилову точно собираются две думские фракции — «Единая Россия» и «Справедливая Россия».
Единороссы сначала было выдвинули своих претендентов – первого замглавы фракции Николая Булаева и главу комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, но после того, как стало известно, на кого пал выбор президента, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк заявил, что выдвиженцы ЕР свои кандидатуры отзовут.
Эсэры в течение некоторого времени напускали туман — дескать, фракция думает, кого им выдвинуть в качестве претендента на должность омбудсмена. Туман рассеялся в четверг: эсэры выдвинули Памфилову. Спустя несколько часов эту кандидатуру внес в Думу Путин.
ЛДПР еще 17 января выдвинула депутата Госдумы Елену Афанасьеву. Не исключено, однако, что либерал-демократы в итоге поддержат Эллу Памфилову. «Мы будем определяться на заседании фракции 24 февраля, — заявил «Газете.Ru» вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. — Возможно, Элла Александровна захочет провести встречи с фракциями, поговорить».
И только коммунисты твердо намерены за Памфилову не голосовать.
В четверг они определились со своим претендентом на пост уполномоченного — им стал депутат Госдумы Олег Смолин. По словам замглавы фракции КПРФ Сергея Решульского, коммунисты будут поддерживать только своего кандидата.
Уполномоченный по правам человека утверждается Госдумой. Процедура избрания такова. Для внесения той или иной кандидатуры в бюллетень для тайного голосования нужно, чтобы за проголосовали две трети депутатов, то есть 300 человек. У единороссов и эсэров в совокупности 301 голос. Затем начинается собственно голосование за претендентов. Победителю нужно набрать простое большинство — 226 голосов.
Голосование по кандидатуре омбудсмена (а если называть вещи своими именами, то по кандидатуре Эллы Памфиловой) состоится в марте.
Ъ: Элла Памфилова стала кандидатом президента
Виктор Ъ-Хамраев
Владимир Путин сам предложил ее Госдуме на пост уполномоченного по 
Президент Владимир Путин назвал вчера свою кандидатуру в уполномоченные по правам человека в РФ. Ею стала председатель движения "Гражданское достоинство", экс-глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Элла Памфилова. Соответствующее предложение Владимир Путин официально внес в Госдуму. Президента готовы поддержать "Единая Россия" и "Справедливая Россия". КПРФ и ЛДПР выдвинули своих кандидатов.
Владимир Путин решил встретиться с Эллой Памфиловой, чтобы, до того "как совершить чисто формально юридические шаги", задать ей "элементарный вопрос: вы сами-то согласны с этим?". "Конечно, я согласна",— ответила госпожа Памфилова, поблагодарив президента за то, что он "рискнул продвигать" ее кандидатуру. Господин Путин обещал поддержать Эллу Памфилову на встрече с правозащитниками 23 января. Тогда правозащитники назвали ее в качестве оптимального кандидата в омбудсмены ("Ъ" писал об этом 24 января). Ранее за ее назначение высказались Общественная палата и СПЧ, а также одобрил Совет федерации (СФ). По закону "Об уполномоченном по правам человека" омбудсмена назначает Госдума, кандидатов вправе выдвигать депутаты Госдумы, члены СФ и президент.
Действующий уполномоченный по правам человека Владимир Лукин (его полномочия истекают 18 февраля) вчера сообщил президенту, что лично он "с большим удовольствием" воспринял идею о назначении госпожи Памфиловой. По его мнению, она "обладает всеми необходимыми чертами, качествами, всеми суммами опыта", нужными омбудсмену. Поэтому у господина Лукина "нет сомнений, что она плавно примет эстафету и понесет ее дальше".
Владимир Путин отметил, что "работа правозащитников весьма специфичная", поскольку предполагает "критический взгляд на то, что представители власти всех уровней делают". Но без такой работы, как признал президент, "интересы наших граждан не могут быть защищены в полном объеме". Элла Памфилова сообщила, что рассчитывает опираться на тех людей "во всех властных структурах и в правозащитном сообществе", для которых очень важна защита интересов граждан.
Омбудсмена Госдума должна избрать в течение 30 дней после истечения полномочий Владимира Лукина. КПРФ предложила первого зампреда думского комитета по образованию Олега Смолина. ЛДПР выдвинула зампреда комитета по труду Елену Афанасьеву. "Справедливая Россия" о выдвижении Эллы Памфиловой вчера известила комитет по конституционному законодательству, который будет готовить документы кандидатов к заседанию Госдумы. Вице-спикер Госдумы от "Единой России" СЕРГЕЙ НЕВЕРОВ сообщил "Ъ", что партия власти также поддержит Эллу Памфилову. У единороссов были свои кандидаты — первый заместитель главы фракции Николай Булаев и глава думского комитета по уголовному и гражданскому законодательству Павел Крашенинников. Оба они, по словам господина Неверова, вчера заявили о поддержке Эллы Памфиловой, как только стало известно, что ее кандидатуру предложил президент.
Элла Памфилова — бывший министр соцзащиты в реформаторском правительстве Егора Гайдара, депутат Госдумы первых двух созывов, глава СПЧ в 2004-2010 годах. Из Кремля она ушла в 2010 году по собственному желанию, не объяснив причин. Этому предшествовали несколько конфликтов с прокремлевским движением "Наши", куратором которого считался тогдашний заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков (ныне помощник президента). В 2009 году глава СПЧ вступилась за журналиста Александра Подрабинека: "нашисты" выставили пикеты у его дома в знак несогласия с его статьями. СПЧ тогда назвал эту акцию "незаконной и аморальной кампанией травли журналиста, организованной безответственными авантюристами". Годом позже госпожа Памфилова публично осудила выставку, которую "Наши" устроили на Селигере: портреты известных правозащитников сопровождались изображением свастики.


 Темы второго плана
Администрация президента выработала механизм взаимодействия с " ОНФ по контролю за указами президента
Ъ: Ирина Ъ-Нагорных - "Народный фронт" обороняет указы Владимира Путина
И вместе с контрольным управлением президента проследит за их исполнением
По информации "Ъ", администрация президента выработала механизм взаимодействия с "Общероссийским народным фронтом" (ОНФ) по контролю за указами президента Владимира Путина. Для мониторинга указов при "Фронте" возникнет собственный социологический центр. А в фонде ИСЭПИ, созданном в том числе для взаимодействия с ОНФ, произошли кадровые перестановки.
В 2013 году движение ОНФ прошло первоначальный этап формирования: оно зарегистрировано в Минюсте и формирует исполкомы на местах. Идеологическая и организационная поддержка ОНФ была закреплена за фондом "Институт социально-экономических и политических исследований" (ИСЭПИ), у которого за последний год появилось много других задач. В связи с этим в фонде происходят кадровые и структурные изменения.
Так, в ближайшее время будет создана некоммерческая организация (НКО), которая будет готовить сравнительные социологические исследования для мониторинга исполнения указов и поручений Владимира Путина. Предположительно возглавит его Екатерина Курбангалеева (работая в фонде, вела выборы губернатора Владимирской области Светланы Орловой), которая стала заместителем главы экспертного совета ИСЭПИ Дмитрия Бадовского. Место исполнительного директора фонда, которое оставила госпожа Курбангалеева, вчера занял бывший сотрудник управления внутренней политики (УВП) президента выпускник МГИМО Кирилл Солод (в светской хронике он упоминается как экс-муж старшей из внучек президента СССР Михаила Горбачева Ксении). Он работал в экспертном департаменте УВП в период, когда Дмитрий Бадовский трудился замглавы УВП. Новому директору предстоит провести две грантовые кампании фонда — он, как и в 2013 году, стал одним из президентских грантораспределителей. Фонд продолжит финансирование отдельных проектов "Фронта". Одним из неформальных направлений ИСЭПИ остаются региональные избирательные кампании.
Дмитрий Бадовский пояснил "Ъ", что кадровые решения направлены на оптимизацию работы и связаны с новыми задачами развития фонда. Кирилл Солод воздержался от комментариев. "Мы будем готовить для рабочих групп специальные исследования, сопоставляющие официальные данные, полученные от чиновников, с данными, полученными социологическими методами",— сообщила Екатерина Курбангалеева.
Рабочую группу по мониторингу майских указов возглавляет сопредседатель центрального штаба движения Александр Бречалов. Он сказал "Ъ", что для группы работает экспертно-аналитическое подразделение, а новая НКО создаст профильную социологию, замеряющую исполнение указов. Всего в ОНФ создано пять групп по контролю за указами по числу площадок на форуме действий, который состоялся в конце 2013 года с участием господина Путина.
В субботу истекает срок одного из его поручений администрации президента по итогам форума — выработать механизм участия ОНФ в контроле за исполнением майских указов президента. Источники "Ъ" в АП сообщили, что такой механизм разработан и будет доложен президенту в срок. В его рамках ОНФ будет напрямую взаимодействовать с контрольным управлением президента (КУП) под руководством Константина Чуйченко и предоставлять в управление итоги общественного мониторинга. За координацию работы с КУП будет отвечать глава исполкома ОНФ Андрей Бочаров. "Мы в плановом порядке взаимодействуем по поручениям лидера. Наша общая задача, чтобы доклады чиновников не расходились с их делами",— заявил господин Бочаров. В рабочие группы, которые сформируют заключения о позиции ОНФ по исполнению указов, предполагается привлекать представителей правительства.
Еще одно поручение президента, обязывающее губернаторов до 1 февраля оптимизировать бюджетные расходы на СМИ, не выполнено, сообщила вчера сопредседатель центрального штаба Ольга Тимофеева. По ее словам, об этом публично отчитались лишь девять губернаторов. Она сказала "Ъ", что "у губернаторов есть время сделать это до 1 апреля, когда Минфин обнародует данные о неэффективном расходовании средств в этой части". По словам госпожи Тимофеевой, к таковым можно отнести, например, случаи, когда губернаторы выкупают площади в центральных СМИ для саморекламы или заказывают дорогостоящие телевизионные перегоны. "Когда региональные бюджеты сокращены и не хватает денег на социальные задачи, это недопустимо",— говорит она.
В ближайшее время стоит ожидать дополнительной идеологической подпитки ОНФ. Сразу несколько источников рассказали о том, что влияние на развитие идеологии "Фронта" появилось у заместителя главы управления общественных проектов президента доктора исторических наук Ольги Васильевой. Речь может идти о создании патриотической концепции для движения.


Отношение американцев к России и Владимиру Путину
Gazeta.ru: Для Америки Путин и Россия — близнецы-братья
Согласно опросу службы Gallup, отношение американцев к России и Владимиру Путину сегодня самое негативное за последние годы
Александр Братерский
Социологическая служба Gallup зафиксировала самый высокий уровень негативного отношения американцев к России за последние 20 лет: сейчас отрицательно нашу страну воспринимают 60% опрошенных. Негативную оценку Владимиру Путину при этом дают 63% граждан США, что также является антирекордом. По мнению экспертов, причина в том, что американцы чувствуют, что Москва в последнее время демонстративно отказывается от базовых ценностей западного мира.
Американский институт изучения общественного мнения Gallup опубликовал в четверг результаты ежегодного социологического опроса среди жителей США об их отношении к России и к российскому президенту.
Исследование было проведено 6–9 февраля среди более тысячи американцев старше 18 лет во всех 50 штатах.
Согласно его результатам, 6 из 10 опрошенных настроены негативно по отношению к Владимиру Путину — 63%. Это самый низкий рейтинг российского президента за все время его правления (в 2002 году таких было всего 18%). При этом только 19% респондентов положительно оценивают российского лидера (в 2002 году — 41%). Отношение американцев Путину неуклонно ухудшалось на протяжении последних десяти лет.
Социологи Gallup подчеркивают, что сейчас негативная оценка президента РФ связана с тем, что во внешней и внутренней политике России «усилился агрессивный тренд». Это связано с поддержкой режима президента Башара Асада в Сирии, ужесточением законов, ущемляющих людей «нетрадиционной ориентации», предоставлением убежища беглому сотруднику Агентства национальной безопасности США Эдварду Сноудену, а также давлением России на Украину. Свою роль сыграли и статьи в западной прессе о возможных террористических актах во время зимней Олимпиады в Сочи.
К России уровень негативного отношения со стороны американцев также самый низкий за последние годы — 60%, положительно оценивают нашу страну только 34%. Для сравнения, в 2002 году цифры были обратные — 27% и 66%.
«Отношение американцев к России и Путину очень схоже, возможно, потому, что Путин и Россия стали синонимами», — отмечается в докладе.
Свою роль в такой оценке сыграл и комментарий Путина в статье для газеты The New York Times, в которой российский президент подверг критике высказывания Барака Обамы об американской исключительности. Он назвал подобный взгляд «очень опасным», и хотя статья в целом получила позитивные отклики читателей, негативное отношение к Путину, согласно данным Gallup, тогда высказали 54% американцев.
Социологи отмечают, что подобный уровень негативного отношения к России у американцев был зафиксирован в 1999 году (59% настроенных отрицательно, 33% — положительно), когда страна вела военные действия в Чечне, а также противилась военной кампании США в бывшей Югославии.
Всплеск негативного отношения к России был отмечен также в 2003 году, когда Россия вместе с Францией и Германией выступила против войны в Ираке.
По мнению авторов опроса, хотя отношение к России существенно улучшилось за 20 лет после развала СССР, «американцы будут очень сильно реагировать на моменты, когда Россия вступает в клинч с США».
Социологи напоминают, что отношение к Путину было более благоприятным в первые годы его правления. Именно тогда российский президент пытался наладить отношения с США, предложив тогдашнему хозяину Белого дома Джорджу Бушу свою помощь в борьбе с терроризмом после терактов 11 сентября 2001 года.
Американский Forbes назвал Владимира Путина самым влиятельным человеком 2013 года
В 2002 году отношение к России было самым позитивным за все постсоветское время: к нашей стране хорошо относились 66% американцев.
По словам эксперта в области международной безопасности Игоря Зевелева, результаты опросов показывают, что «отношение американцев следует за внешними и внутренними событиями в России».
Эксперт отмечает, что такие факторы, как запрет усыновления российских сирот гражданами США («закон Димы Яковлева») и критика Путиным «американской исключительности», негативно отразились на отношении как к России, так и к ее президенту. Особенно он выделяет закон, направленный на борьбу с пропагандой нетрадиционных отношений. «Это сообщество (ЛГБТ) очень мобилизовано, а американцы очень чувствительны к любым притеснениям меньшинств», — говорит эксперт.
«Американцы лучше относятся к странам, с которыми у них есть плотные экономические связи и более тесные контакты между людьми, меньше зависящие от политических факторов», — отмечает Зевелев.
Он приводит в пример Китай, тесно связанный с США не только экономически, но и наличием китайской диаспоры в Америке: «У многих американцев есть знакомые китайцы, и они не готовы свое отношение к внешней политике Китая переносить на них», — разъясняет Зевелев, отмечая, что взаимных контактов у россиян с американцами гораздо меньше.
В свою очередь, президент Центра глобальных интересов Николай Злобин считает, что значение «болевых точек» в российско-американских отношениях не нужно преувеличивать: «Их было много и в прошлом, однако рейтинг не падал так катастрофически», — отмечает эксперт.
Злобин полагает, что общественное мнение США видит негативную тенденцию в том, что Россия «демонстративно отказывается от ценностей западного мира».
«Для Запада это резкий переход: раньше мы говорили, что это общие ценности, а сейчас говорим, что Запад — это деградирующая загнивающая часть мира», — говорит эксперт (в своем последнем послании Федеральному собранию президент противопоставил Россию и традиционные ценности «безликой, бесполой толерантности». Так как подобные идеи, указывает Злобин, исходят от Путина, западный обыватель связывает их с Россией: «Путин и Россия для него близнецы-братья».


Реакция на скандальный пост Шендеровича: Шендерович в «Особом мнении на Эхо Москвы», ЛДПР призывает закрыть «Эхо Москвы»  
Эхо Москвы, Особое мнение с В. Шендеровичем
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Если надо за это извиниться, я готов извиниться. Ребят, я готов отвечать за написанное мною. Я не готов отвечать за Ниагару дерьма, которая третьи сутки льется. И в этой, с позволения сказать, дискуссии большая часть по моим наблюдениям просто не прочла моего текста. Мне предлагают извиняться за то, чего нету в тексте. И это.. Оставим в покое, собственно, саму дискуссию, потому что философ Померанц, известный тебе, говорил, что стиль дискуссии важнее предмета дискуссии. Так вот то, что мы можем назвать стилем той дискуссии, которую открыл не я, потому что я писал корректный текст, да? А вот то, что началось после этого в мой адрес, этот стиль – вот это и есть самое главное в том, что сейчас происходит. Легитимизация этого стиля.
Прыжок в ад – это не прыжок, это спуск по ступенькам, и мы сделали на примере реакции на этот текст, мы сделали пару заметных шагов. Легитимизировано то, чего еще вчера не было, государство позволило себе. Потому что одно дело, что эту гэбэшную мерзкую фальсифицированную пленку выкладывает Кристина Потупчик, прости господи, да? А другое дело, когда это показывает ВГТРК. Это государство вместе со страной шагнуло на пару ступенечек в сторону ада. Когда такой стиль легитимизируется, в этом нету ничего хорошего не только для меня.


Известия, Депутаты призывают закрыть «Эхо Москвы»
Фракция ЛДПР возмущена высказываниями Виктора Шендеровича о 15-летней олимпийской чемпионке, фигуристке Юлии Липницкой
Депутаты призывают закрыть «Эхо Москвы»
Сравнение юной фигуристки Юлии Липницкой со спортсменом, «символизирующим» нацистскую Германию, которое сделал в своем блоге на сайте «Эхо Москвы» Виктор Шендерович, вызвало волну негодования в стенах нижней палаты парламента. Депутат Госдумы Михаил Дегтярев заявил «Известиям», что за подобное оскорбление должен отвечать не только сам автор блога, но и СМИ, где был опубликован материал, и его руководство.
— Шендеровича нужно принудительно отправить в психиатрическую клинику для освидетельствования. Венедиктову (главный редактор «Эха Москвы». — «Известия») нужно сделать предупреждение. И дальше должен разбираться Роскомнадзор. Ведь налицо нарушение закона о СМИ, текст напрямую экстремистский. Чудовищно сравнивать нашу современную демократическую страну с фашистской Германией, — заявил Михаил Дегтярев.
По его словам, на «Эхе Москвы» нередко появляются оскорбительные материалы не только в отношении власти, но и зачастую в адрес отдельно взятых людей. 
— Мнение партии — закрыть «Эхо» за такую политику, — подчеркнул парламентарий.
Сам автор публикации Виктор Шендерович сообщил «Известиям», что не отказывается от сказанного в статье и что, если б верил в российское правосудие, подал бы иск на депутата Владимира Васильева, который ранее назвал его статью «фашистской».
— Не надо делать утверждений, что Олимпийские игры — это праздник спорта, и ничего более. Это огромная политика, и всё, начиная от церемонии открытия Олимпиады, заканчивая победой Юлии Липницкий, играет на политический капитал Владимира Путина, — сказал Шендерович. — Я ожидаю, что и меня, и радио «Эхо Москвы» ждет что-то подобное, что сейчас происходит с каналом «Дождь». Они уже пытаются лить на нас грязь. Что касается депутата Васильева, который назвал мою статью «фашистской», в стране с работающим правосудием он получил бы от меня иск. Экспертиза показала бы, что в моих словах нет фашизма, и извиняться за обвинения пришлось бы самому Васильеву.
Глава комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Игорь Ананских считает, что Виктору Шендеровичу стоит публично извиниться за свою статью.
— Он в своей статье задается тремя вопросами: счастлив ли человек, что он знает русский алфавит, счастлив ли, что причастен к русской цивилизации, и рад ли победе 15-летней девочки на Олимпиаде? По тексту статьи следует, что лично Шендерович несчастлив, только непонятно, почему он тогда пишет на русском языке, — сказал Ананских. — Пока вся страна и весь мир радуются победе Юлии Липницкой, он достаточно грубо сравнивает ее победу с событиями в гитлеровской Германии, упоминает Дахау и Хатынь. Это абсолютно недопустимые сравнения, за которые взрослый человек должен принести свои извинения. 
Также депутат считает, что и «Эхо Москвы», и лично Алексей Венедиктов должны внимательно относиться к материалам, которые они публикуют, и объяснить, почему среди них появляются статьи, в которых выражается негативное отношение к России.
Трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин поддерживает своего коллегу и также призывает Виктора Шендеровича извиниться за оскорбление в адрес спортсменки.
— Я уже видел эту статью, которая написана бесчестно как по отношению к 15-летней девочке, так и по отношению к стране. Если он сравнивает наши Олимпийские игры с берлинской Олимпиадой 1936 года, а страну с Третьем рейхом, то он должен понимать, что эти сравнения некорректны и ситуация совершенно другая, — заметил депутат. — Я понимаю, что Олимпиада является информационным усилителем и просто хочется на ее фоне опубликовать свои сомнительные выводы. Но написав такое о победе Липницкой, нужно понять свою ошибку, извиниться и помолчать.
Сам Шендерович извиняться не намерен. 
— Никакого сравнения Липницкой не то что с этим чемпионом немецким, а и Путина с Гитлером не было, разумеется. Речь шла об очевидных закономерностях. Этот пост прочитали 200 тыс. человек, а обиделся только глава фракции «Единая Россия». В данном случае должны извиняться передо мной. Если бы мы жили в правовом государстве, то завтра бы господин Васильев (глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев призвал извиниться за опубликованный пост в блоге Виктора Шендеровича. — «Известия») сидел в суде за то, что назвал мою статью «фашистской». Никаких судебных перспектив у меня, разумеется, нет, — сказал он.
Публицист Виктор Шендерович 10 февраля опубликовал в своем блоге статью про Олимпиаду в Сочи. Он сравнил победу фигуристки Юлии Липницкой в Сочи с победой немецкого легкоатлета в Берлине. «Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград... Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал», — написал Шендерович.


Подготовка оппозиционных партий к муниципальным выборам
Vedomosti.ru: «РПР-Парнас» выдвигает в Мосгордуму гражданских активистов и муниципальных депутатов
В первом варианте объединенного списка внесистемной оппозиции, которая выдвинет кандидатов в Мосгордуму, несколько московских политиков и активистов
Мария Железнова
Внесистемная оппозиция — «РПР-Парнас» и незарегистрированные Партия прогресса Алексея Навального и Партия 5 декабря — обнародовали первый вариант объединенного списка кандидатов на сентябрьских выборах Мосгордумы. В него вошли 28 человек (разыгрывается 45 мандатов). Самая большая группа — 15 кандидатов — у самого «РПР-Парнаса», девять выдвинула Партия 5 декабря, трех — соратники Навального, еще два кандидата — основатель «Руси сидящей» Ольга Романова и экс-министр правительства Кировской области Мария Гайдар — обозначены как гражданские активисты.
Список кандидатов неполный, в итоге фамилий явно будет больше 45, пояснил секретарь политсовета «РПР-Парнаса» Константин Мерзликин, курирующий эти выборы. По его словам, обнародование списка за полгода до выборов — это возможность начать предварительную кампанию уже сейчас и выиграть время. Это также и способ активизировать переговоры с другими демократическими партиями, считает потенциальный кандидат от района Щукино, один из лидеров Партии 5 декабря — Сергей Давидис. Вряд ли власти решат воспользоваться этим поводом для раннего запуска кампании контрпиара — незачем привлекать лишнее внимание к кандидатам с преимущественно местной, локальной узнаваемостью, считает Давидис.
Географическая привязка кандидатов к конкретным районам сейчас условна: актуальной нарезки избирательных округов пока нет, она может разрабатываться вплоть до 14 мая, напомнил Мерзликин. Районы кандидаты выбирали сами, большинство предпочли те, где они работают или живут, пояснил он: муниципальный депутат Константин Янкаускас — от Зюзина, исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией Владимир Ашурков — от Хамовников, депутат Моссовета и Мосгордумы в 1993-2005 гг. Дмитрий Катаев — от Ломоносовского района.
Уже есть претенденты на несколько районов, где на выборах мэра Навальный получил наилучшие результаты: в Гагаринском районе (единственный округ, где Навальный выиграл у Сергея Собянина, получив 38,5%) планирует выдвигаться член бюро «РПР-Парнаса» Илья Яшин, на Соколе (37,5% у Навального) — один из руководителей Партии 5 декабря Андрей Быстров. В тех округах, где после нарезки окажется больше одного кандидата, возможно проведение праймериз, говорит Мерзликин.
Пока рано давать оценку чьим-либо спискам — серьезный предметный разговор пойдет после появления нарезки и вести его лучше не на страницах газет, полагает Михаил Вышегородцев, лидер московского отделения «Гражданской платформы» (ведет переговоры с другими оппозиционерами о разделе округов), пока можно только договариваться о принципах отбора и общем «пакте о ненападении». Проблема списка в отсутствии первых лиц оппозиции, но если брендировать его именем Навального, то избираться им будет технологически проще, считает член высшего совета «Единой России» политолог Дмитрий Орлов.


Росбалт: "Справедливая Россия", КПРФ и "Яблоко" уже одобрили текст соглашения о коалиции на выборах
Текст соглашения о совместной работе на грядущих в Петербурге муниципальных выборах уже одобрен представителями "Справедливой России", КПРФ и "Яблоко". Об этом корреспонденту "Росбалта" сообщила лидер петербургских эсеров, депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
"Текст готов и согласован, осталось только договориться о месте и времени подписания. Оно состоится в ближайшее время. От "Справедливой России" его буду подписывать я, от "Яблока" — председатель регионального отделения Андрей Палевич. В КПРФ пока не определились с кандидатурой", — сообщила Дмитриева.
По ее словам, в соглашении три пункта. В первом оговаривается взаимодействие при контроле за чистотой выборов. Во втором — отказ от взаимной конкуренции по округам. В третьем пункте указано, что соглашение является открытым для подписания для других партий, исключая экстремистские, профашистские и ранее замеченные в фальсификациях движения.
При этом Дмитриева подтвердила, что в дальнейшем к соглашению могут присоединиться уже образовавшаяся коалиции, состоящая из "Гражданской платформы", РПР-ПАРНАС, "Партии прогресса" и "Партии 5 декабря". "Соглашение не предполагает идеологического единства, поэтому мы вполне можем сотрудничать", — заключила Дмитриева.
Отметим, что глава фракции "Яблоко" в ЗакСе Григорий Явлинский накануне также подтвердил журналистам, что соглашение между парламентскими партиями будет подписано на днях. Однако он подчеркнул, что не видит смысла в сотрудничестве с уже образовавшейся оппозиционной коалицией.
Напомним, что 11 февраля в Петербурге была создана новая оппозиционная коалиция, рассчитанная на грядущие муниципальные выборы. Соглашение о совместных действиях подписали представители петербургских отделений "Гражданской платформы", РПР-ПАРНАС, "Партии 5 декабря" и "Партии прогресса" (бывший "Народный альянс"). Также к договоренности присоединилось местное отделение Фонда борьбы с коррупцией.
NG.RU: Навальный объявил мобилизацию в Подмосковье
Экс-кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный объявил о «мобилизации» добровольцев, желающих поучаствовать в муниципальных кампаниях в Подмосковье 14 сентября. Основанная им Партия прогресса (ПП) готова поделиться с кандидатами опытом участия в выборах. О готовности предоставить этой структуре платформу для выдвижения объявляют и другие политические партии. Не исключена возможность коалиции – готовность к переговорам подтвердили «НГ» в «Яблоке», РПР–ПАРНАС, «Альянсе зеленых и социал-демократов» и Партии 5 декабря. Эксперты опасаются, что оппозиционерам не дадут участвовать в выборах: нынешняя вертикаль в Подмосковье выстраивается жестче, чем при прежнем губернаторе.
Навальный считает, что у его сторонников есть шанс стать независимыми муниципальными депутатами. Тем более что действовать можно и не в одиночестве – в качестве успешного примера в штабе Навального приводят коалицию демократов на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге. В которую на днях объединились представители Фонда борьбы с коррупцией, «Гражданской платформы», Партии 5 декабря и РПР–ПАРНАС.
В Подмосковье ситуация непростая: переговоры об объединении даже не начинались, однако на словах почти все политические силы заявляют о возможности договориться. Чтобы как минимум не сталкивать лбами демократических кандидатов. 14 сентября в регионе пройдет более 400 муниципальных выборов, включая выборы Советов депутатов в 220 муниципальных образованиях, 11 муниципальных районах, 124 сельских и 69 городских поселениях, а также выборы 179 глав районов.
«На глав районов мы претендуем пока не очень яро, так как заручаться поддержкой жителей и проводить активную работу на местах нужно было начинать ранее, – говорит «НГ» председатель подмосковного отделения Партии прогресса Федор Езеев. – Стать же муниципальным депутатом не так сложно, как кажется на первый взгляд». То, что у партии Навального отсутствует регистрация, Езеев проблемой не считает, поскольку кандидатам будет несложно выдвинуться в качестве самовыдвиженцев: «Округа маленькие, для выдвижения, как правило, необходимо получить от 30 до 80 подписей жителей, и набрать их вполне реально». В ответ на вопрос «НГ» о том, что будет давать кандидатам сотрудничество с партией Навального, Езеев подчеркивает, что речь идет о медиаподдержке – твитах, постах в живом журнале и т.д.: «Кроме того, мы готовы делиться наработанным опытом предвыборных кампаний Алексея Навального в Москве и Леонида Волкова (экс-главы предвыборного штаба Навального. – «НГ») в Екатеринбурге». В связи с тем что регистрация партии играет небольшую роль, опираться в штабе Навального планируют в основном на собственные силы. «Коалицию с другими демократами будем обсуждать по договоренности. Скорее всего, придется заключать ее на уровне каждого конкретного муниципалитета – только так можно добиться, чтобы они работали», – резюмирует Езеев.
Практически все представители несистемной оппозиции объявили «НГ», что разрабатывают схемы участия в подмосковной кампании и готовы к переговорам. Лидер местного отделения «Альянса зеленых и социал-демократов» Олег Сольский в беседе с «НГ» заявил, что партия выставит более 400 кандидатов на муниципальных выборах. Из них как минимум 100 могут рассчитывать на победу. «Переговоры о том, чтобы не сталкивать лбами кандидатов, мы готовы вести со всеми политическими силами, кроме «Единой России», – говорит Сольский.
Лидер подмосковного «Яблока» Александр Гунько исключил из списка переговоров также ЛДПР, которую яблочники считают филиалом «Единой России». С другими структурами, включая партию Навального и парламентскую оппозицию – СР и КПРФ, в «Яблоке» попытаются заключить договоренности по выдвижению кандидатов. «Все кричат, что умные, и баллотируются отдельно, а потом растаскивают по 5%», – говорит Гунько. Он подчеркнул, что «Яблоко» готово предоставить площадку для выдвижения общественным активистам и организациям: «Такие случаи уже были, многие общественники, баллотировавшиеся от нас, стали мундепами».
О готовности к переговорам, а в перспективе и к коалиции, заявили «НГ» представители РПР–ПАРНАС и Партии 5 декабря. Ответственный секретарь РПР–ПАРНАС Константин Мерзликин в беседе с «НГ» заявил, что в партии изучают возможность участия в ряде важных муниципальных выборов, в частности в Дубне и Коломне, а также в городской совет Одинцово.
Соучредитель Партии 5 декабря Сергей Давидис в беседе с «НГ» заметил, что членам партии уже удалось успешно выступить на предыдущих муниципальных выборах, и региональное отделение заинтересовано в сотрудничестве и переговорах с других политическими силами. Тем более что пока сложно сказать, сколько людей и на какие выборы готовы выставить.
Подмосковный политик Николай Кузнецов в беседе с «НГ» отмечает, что с приходом губернатора Андрея Воробьева в Подмосковье сложилась новая политическая ситуация: «Команда Воробьева – это та часть «Единой России», для которой монопольное положение является естественным. Они не мыслят ни о какой оппозиции и альтернативных мнениях». По словам Кузнецова, все существующие парламентские партии уже встроены в эту систему: «К примеру, КПРФ на всех выборах выдвигает только согласованных кандидатов, получая взамен небольшие и, как правило, проблемные территории». Кроме того, говорит политик, в регионе часто меняют глав и депутатов районов и постоянно проходят досрочные выборы: «В результате демократическая оппозиция оказывается не готовой к такому сценарию, она не способна мобилизовать необходимые ресурсы для ведения короткой кампании».
При этом ни одна партия – ни «Яблоко», ни РПР–ПАРНАС, ни незарегистрированные Партия прогресса и Партия 5 декабря – не имеет сильных кандидатов, говорит Кузнецов: "Хотя в каждом городе Подмосковья есть демократическая оппозиция, очевидно, что многие пойдут в качестве самовыдвиженцев, опираясь на собственные силы. Эта активность имеет минимальные шансы перед хорошо обеспеченными всеми ресурсами кандидатами от партии власти".
И все же определенные шансы у оппозиции есть, уверен вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Другое дело, что админресурс при Воробьеве может работать даже жестче, чем при его предшественнике Громове. Сейчас губернатор выстраивает жесткую вертикаль власти, и оппозиционерам трудно будет добраться до участия в кампании». Велика опасность того, что создать широкую коалицию демократов также не удастся: по современной традиции участники предполагаемых коалиций начинают перетягивать одеяло на свою сторону, и договоренности теряют смысл, говорит эксперт. А в данной ситуации есть за что побороться, поскольку Московская область обладает определенным протестным потенциалом.


Конфликт Навального и Яровой
Спутник и Погром: Навальный против Яровой: что он делает не так
У нашего издания есть несколько талисманов, маскотов, символов-хранителей, не дающих нам забыть, против какой мерзости и гнуси мы выступаем. Один из таких символов — великая человек-депутат Ирина Яровая, который год добивающаяся принятия закона о запрете критики Красной Армии, по каковому законы половина наших исторических статей будет приравнена к ваххабистской литературе. Кроме этого госпожа Яровая всегда первая в том, чтобы что-нибудь запретить, ограничить и разогнать, первая в том, чтобы крикнуть «Распни! Распни его!», даже когда можно промолчать.
И это не считая того, что до своего членства в «Единой России» Яровая сменила с полдюжины партий, включая как бы либеральное «Яблоко», продемонстрировав абсолютную беспринципность. Как мы и говорили — великая женщина, символ, человек-депутат.
Сегодня господин Навальный обнаружил у человека-депутата незадекларированная квартиру на Тверской улице стоимостью в 3 миллиона долларов, записанную на 18-летнюю дочку человека-депутата. Покупка стоимостью в 3 миллиона долларов никак не бьется с официальными доходами человека-депутата, поэтому предстоит неприятное объяснение с правоохранительными органами. Даже если квартиру дочке Яровой подарил влюбленный в нее чеченский олигарх, в любой цивилизованной стране такой подарок семье госчиновницы категории «А» был бы расценен как подкуп.
Но мы бы хотели здесь поговорить не о человеке-депутате (внутренний мир советского насекомого прост, безыскусен и сводится к гипетрофированному развитию хватательного рефлекса с оглушением врагов защитным стрекотанием о Великой Победе и Духовных Скрепах), а о стратегии господина Навального. Тактик Навальный блестящий — в ответ на все разговоры про традиционные ценности он молча предъявляет выписки с оффшорных счетов, абсолютно убийственный прием, затыкающий всю болтовню про патриотизм.
Проблема в другом. КОМУ НАВАЛЬНЫЙ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ ЭТИ ВЫПИСКИ? Системе, в которой производство коррупционеров поставлено на поток. Известно, что основной способ управления политическими процессами со стороны ФСБ — это сбор компромата на будущих политиков. Кто любит париться в баньке с девочками, кто с мальчиками, кто с животными. И затем хранение этих сведений для котроля продвигаемого политика («Слушаться нас, значит, не хочешь? А у нас вот какая папочка на тебя есть…»). Неужели вы думаете, что профессиональные аналитики из ФСБ не знают об этой квартире Яровой, обнаруженной волонтерами-любителями при помощи механического прочесывания всех доступных баз данных? Что ФСБ не отслеживает смену собственников у элитной недвижимости, составляя свои картотеки учета и контроля? Что все финансовые потоки всех депутатов не просматриваются до последней копейки?
Привычная официальная реакция российских властей на все антикоррупционные разоблачения.
Поэтому КОМУ Навальный шлет свои убийственные выписки? Деятельность его Фонда по борьбе с коррупцией напоминает советский партизанский отряд. Красная Армия (=официальные борцы с коррупцией) разгромлена, в деревне фашисты-коррупционеры, надежды нет. Отважный местный бухгалтер формирует Фонд борьбы с фашистами, ловит группенфюрера Яровую с поличным при сжигании деревни и отсылает ее на самолете в Кремль, «поймали гада, принимай, товарищ Сталин, немецкую нечисть!». А из Кремля приходит ответ: во-первых, ваш партизанский отряд сами жулики и воры, а во-вторых, товарищ Яровая никакой не фашист, а член Политбюро, и жгла она не русскую деревню, а село антисоветчиков, и надо ее не в тюрьму, а выдать медаль за вклад в развитие рынка элитной недвижимости РФ.
И через неделю группенфюрер Яровая опять с огнеметом бегает, смеется. Любой русский партизан из этого сделал бы простой вывод: ДА В КРЕМЛЕ ЖЕ НЕМЕЦКИЕ ШПИОНЫ, но Фонд борьбы с фашистами не сдается и вновь ловит Яровую, и вновь шлет ее в Кремль: «Да нет, вы посмотрите, у нее же „Хайль Гитлер!“ во всю спину вытатуирован! — Маскировка. — Да вот видео, как она людей из автомата стреляет! — Спецэффекты. — Да вот ее членская карточка в НСДАП! — Однофамилица!» и так до бесконечности.
Наконец, Фонд борьбы с фашистами не выдерживает и создает Партию Антигитлер, которую засевший в Кремле Гитлер, естественно, не регистрирует. Фонд борьбы с фашистами не сдается и заходит на второй круг — может быть, в этот раз Владимир Владимирович Гитлер все-таки позволит побороть себя?
Тактика, повторюсь, блестящая, «критический реализм» в лучших русских традициях. Стратегия — абсолютно провальная, «давайте пожалуемся Гитлеру, что его эсесовцы вытворяют», «измени Третий Рейх, начни с Дахау», «вы здесь власть, мы придем еще».
Единственный способ победить шулеров — это не играть с ними раз за разом, надеясь, что вот теперь-то точно повезет, а перевернуть игорный стол и дать жулику в морду.
ЖЖ Олег Лурье: Похоже, что Навальный и Яровая не поделили элитную квартиру. И немного про соучастие в преступлении
Тут вот намедни известный сетевой оппозиционер и бывший кандидат в мэры столицы Алексей Навальный, отбывающий условный срок за хищения, попал еще под одну статью Уголовного кодекса. Попал совсем уже тупо. Хотелось ему вставить свои пять копеек. И вставил… до трех лет общего режима. 
 Вчера условно осужденный Алексей Анатольевич Навальный разместил в своем твиттере, где его читают более полумиллиона человек, твит «Открытка судьям РФ» и снабдил его ссылкой на статью в «Коммерсанте» о том, как в Кременчуге убили судью, который принимал решение об аресте участников массовых беспорядков. То есть, угроза вышла совсем уже откровенной. 
Согласно части 1 статьи 296 УК РФ «Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается… лишением свободы на срок до трех лет».
 Но это еще цветочки. Сейчас гражданин Навальный должен молить фортуну о том, чтобы ни с каким российским судьей ничего не произошло. Если вдруг какой-то отморозок нападет на любого судью или, не дай Бог, убьёт его, то Навальный имеет большие шансы пойти под очень серьезную статью, как соучастник. 
 Согласно статье 33 УК РФ закон выделяет следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель (!!!) и пособник. А часть 4 статьи 33 УК РФ с предельной откровенностью сообщает о том, что «подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом». То есть, если любой идиот с садистскими наклонностями, напавший или убивший судью, на допросе сообщает, что прочитал твит Навального и понял, что надо «валить судей», то Алексей Навальный прилипает к делу, как соучастник – подстрекатель. А это уже не трешка общего, а, как минимум, десятка строгого. 
 И никто бы, кроме Следственного комитета, и не рыпнулся по поводу «Открытки судьям РФ», если бы не сверхактивная депутатша от «Единой России» Ирина Яровая. Эта дама, особо не заглядывая в Уголовный Кодекс, тут же заявила, что «Месседж господина Навального выглядит не только как глумление над человеческой жизнью, но и транслирует позитивное отношение к убийству… Эту запись необходимо срочно убрать, в ней содержаться элементы экстремистской направленности». 
 И тут гражданина Навального прорвало (Надо же как-то отвлечь народ от Олимпиады и растущей «популярности» Шендеровича). Он в очередной раз сообщил миру о том, что видный единоросс Ирина Яровая еще в 2006 году прикупила элитную московскую квартиру, ценой в три миллиона зеленых, которую впоследствии оформила на несовершеннолетнюю дочку. И поставил условие, при котором удалит свой твит об убийстве судей. Цитирую: 
 «Дорогая Ирина, я с удовольствием удалю свой твит, как только Вы объясните мне и всем остальным избирателям РФ на какие же средства Вы, депутат от «Единой России", приобрели квартиру площадью 127 квадратных метров на Тверской улице. Цена этой квартиры 3 миллиона долларов.
 Ваша семья и близко не имеет доходов, которые могли бы позволить Вам такие покупки. Как только выяснится, что Вы приобрели эту квартиру на законных основаниях, а не на ворованные коррупционные деньги, которые Вы, возможно, получаете наличными в "Единой России", то я сразу напишу новый твит, призывающий ни в коем случае не убивать продажных судей и коррумпированных депутатов».
И вот тут-то и происходит самое интересное. Та самая московская квартира, принадлежащая дочери Яровой и так возбудившая Навального, была куплена 18 сентября 2006 года, что видно из имеющегося документа. Запомните эту дату.
 А теперь заглядываем в википедию и удивляемся. 
 Согласно официальной биографии Яровой Ирины Анатольевны, 1966 года рождения, в сентябре 2006 года она активно трудилась в… партии «Яблоко», где являлась руководителем регионального отделения и даже была заместителем главы партии Явлинского. А в «Единую Россию» она перекочевала только в октябре 2007 года. То есть больше, чем через год после приобретения неслабой московской квартирки.
 И параллельно смотрим официальную биографию Навального Алексея Анатольевича, 1976 года рождения. Оказывается, в сентябре 2006 года гражданин Навальный также трудился в… партии «Яблоко». И тоже на руководящих должностях. И именно в то время, когда видная яблочница Яровая покупала квартиру в Москве, Навальный возглавлял аппарат Московского (!!!) регионального отделения партии «Яблоко». 
 Вот такое дивное совпадение, о котором «почему-то» забывают рассказать и Яровая, и Навальный. 
 И обоих можно понять. Яровая предпочитает, вообще, не вспоминать о своей «яблочной» деятельности в период приобретения столичной недвижимости. А Навальный, похоже, не может забыть, как тогда, в сентябре 2006-го, клацнул зубами в холостую, и роскошная квартира в его московской вотчине уплыла этой «камчатской выскочке» Яровой.
 Возможно, что именно с тех пор они и не любят друг друга. Слишком много знают. И оба понимают, что правду не скажет никто из них. 
http://oleglurie-new.livejournal.com/163472.html
 


ЖЖ А. Навальный (navalny): Ирусик-Элитный-Квартирусик или "безбашенные и отмороженные заявления" 
Как я уже писал, депутата Ирину Яровую знаю много лет.
С тех времён, когда она ещё не приобрела прозвище Ирусик-Элитный-Квартирусик (так её называют в кулуарах коллеги по "Единой России" за обладание замечательной дорогостоящей квартирой в центре города) и когда она не ходила в серьгах Ван Клиф по ГосДуме, а была непримиримой активисткой партии ЯБЛОКО и , даже, заместитетем Г. А. Явлинского.
Поэтому считаю возможным обратиться к депутату Яровой напрямую. С валентинкой:
Дорогая Ирина,
Я с удовольствием удалю свой твит, как только Вы объясните мне и всем остальным избирателям РФ на какие же средства Вы, депутат от "Единой России", приобрели квартиру площадью 127 квадратных метров на Тверской улице. Цена этой квартиры 3 миллиона долларов.
Ваша семья и близко не имеет доходов, которые могли бы позволить Вам такие покупки.
И зачем Вы оформили квартиру на свою 18-летнюю дочь, уж не для того ли, чтобы скрыть факт обладания этой недвижимостью от меня и других граждан?
Как только выяснится, что Вы приобрели эту квартиру на законных основаниях, а не на ворованные коррупционные деньги, которые Вы, возможно, получаете наличными в "Единой России", то я сразу напишу новый твит, призывающий ни в коем случае не убивать продажных судей и коррумпированных депутатов.
Целую.
Спасибо.


Ситуация вокруг ТК «Дождь»
ИТАР-ТАСС: Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) выступил с заявлением по поводу ситуации, сложившейся вокруг телеканала "Дождь".
СПЧ обсудит судьбу общественного телевидения в России
В заявлении, размещенном на официальном сайте совета, в частности, утверждается, что "те, кто раздувает ажиотаж вокруг сделанной и сразу же исправленной "Дождем" досадной ошибки, преследуют вовсе не благие цели".
Авторы документа также полагают, что "идет фактическое уничтожение телеканала", результатом чего станет "превращение "Дождя" в еще один развлекательный телеканал". При этом, по их мнению, "используется давно известная технология подавления независимых СМИ - "спор хозяйствующих субъектов".
Как отключили "Дождь"
Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда телеканал "Дождь" проводил соцопрос о том, стоило ли бороться за город.
Генеральный директор телеканала Наталья Синдеева и инвестор Александр Винокуров
Инвестор "Дождя": телеканал потерял 85% технического охвата из-за отключений
Опрос вызвал широкое возмущение российской общественности. 29 января депутаты заксобрания Петербурга обратились к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой провести проверку телеканала и принять меры "вплоть до его закрытия". В тот же день с аналогичной просьбой к генпрокурору обратилась думская фракция КПРФ. 
После этого опроса о планах отключить "Дождь" объявили "Акадо", "НТВ-Плюс", "Ростелеком", "Билайн" и "Триколор ТВ". Таким образом, на данный момент сотрудничество с телеканалом "Дождь" приостановили все крупные операторы платного телевидения. Вещание "Дождя" продолжается в интернете.
Иск на 50 миллионов
В четверг красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга не принял иск к "Дождю" о возмещении морального вреда, который истец оценил в 50 млн рублей. Суд обосновал это тем, что иск необходимо подавать по месту нахождения ответчика - то есть в Москве. Ранее Красногвардейский суд уже вернул три подобных иска, однако в тех случаях сумма претензий не сообщалась. Подобные иски поступали на прошлой неделе и в другие суды города.
Возмещения морального вреда, который был оценен в 50 млн рублей, требовал председатель правления Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" Борис Ивченко. При этом он уточнял, что в случае удовлетворения иска он не намерен оставлять деньги себе, а хочет передать их защитникам Ленинграда.
Ъ: Наталья Корченкова - Президентский совет поддержал «Дождь»
Члены СПЧ призвали государство вмешаться в ситуацию вокруг телеканала
Президентский совет по правам человека (СПЧ) призвал государство вмешаться в ситуацию вокруг телеканала «Дождь». Соответствующее заявление опубликовано сегодня на сайте совета. По мнению членов СПЧ, в условиях «подавления независимых СМИ» «государство обязано использовать все имеющиеся правовые инструменты для сохранения свободы массовой информации». Специальное заседание СПЧ, посвященное телеканалу и состоянию телевидения в целом, намечено на 4 марта.
Заявление «в связи с ситуацией вокруг телеканала “Дождь”» подписали 36 членов СПЧ во главе с председателем Михаилом Федотовым. Среди подписавших документ — члены совета Александр Верховский, Даниил Дондурей, Тамара Морщакова, Леонид Парфенов, Николай Сванидзе, Елена Тополева-Солдунова, Ирина Хакамада, Максим Шевченко.
По мнению членов СПЧ, «демонстративное выбрасывание телеканала “Дождь” из пакетов спутникового и кабельного телевидения не только радикально обедняет разнообразие отечественного медиапространства, но и показывает крайнюю близорукость тех, кто стоит за этой кампанией». Авторы заявления уверены, что сейчас «идет фактическое уничтожение телеканала, позиционирующего себя как трибуна открытого диалога, как социально ответственное телевидение». Для этого используется «известная технология подавления независимых СМИ — “спор хозяйствующих субъектов”»: «Государство как бы умывает руки, и преследование выводится за пределы правового поля».
Как операторов кабельных сетей обвинили в нарушении прав потребителей
10 февраля стало известно, что решение операторов кабельных сетей об отключении телеканала «Дождь» станет предметом судебного разбирательства. Иск в Останкинский райсуд Москвы подало Общество защиты прав потребителей (ОЗПП)
Члены СПЧ подчеркнули, что «именно государство призвано стоять на страже свободы массовой информации, как и других прав и свобод человека и гражданина»: «Оно не может оставаться в стороне и обязано использовать все имеющиеся правовые инструменты для сохранения свободы массовой информации». Авторы заявления опасаются превращения «Дождя» «в еще один развлекательный телеканал», «до краев заполненный насилием, эротикой, пошлостью, бескультурьем, ложью». «Это было бы нашей общей утратой, нашим общим поражением»,— заключили члены СПЧ. На 4 марта намечено специальное заседание совета, на котором будет рассмотрена ситуация с телеканалом «Дождь».
28 января совладелец оператора платного ТВ и интернет-доступа «Акадо» Юрий Припачкин, возмущенный опросом «Дождя» «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?», заявил о своем желании блокировать доступ абонентов к каналу. Вслед за ним ряд крупных операторов платного ТВ, в том числе «Ростелеком», «Вымпелком», и «Триколор ТВ», также сообщили об отключении канала из своих сетей. Опрос телеканала стал также предметом критики со стороны депутатов и чиновников. А думская фракция КПРФ обратилась в Генпрокуратуру с просьбой принять меры в связи с «фактом осквернения памяти событий и участников Великой Отечественной войны, советского народа против немецко-фашистских захватчиков».
10 февраля в Останкинский райсуд Москвы иск к операторам подало Общество защиты прав потребителей (ОЗПП). В ОЗПП усмотрели в отключении «Дождя» нарушение прав «неограниченного круга потребителей» и потребовали от операторов прекратить «противоправные действия — прекращение вещания» телеканала. Среди ответчиков — ЗАО «Национальная спутниковая компания» (бренд «Триколор ТВ»), ОАО «НТВ-Плюс», ЗАО «Акадо-Столица», ОАО «Вымпел-Коммуникации» (бренд «Билайн»). Если иск будет удовлетворен, пострадавшие абоненты «смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда».
Как «Дождь» начали отключать
29 января сразу несколько крупнейших компаний-провайдеров отказались распространять в своих сетях телеканал «Дождь». Сами операторы назвали причиной скандальный опрос телеканала к годовщине снятия блокады с Ленинграда. Руководство «Дождя» считает действия провайдеров неправомерными. В профессиональном сообществе телерадиовещателей считают, что «связисты взяли на себя функции цензуры».
REGNUM.RU: СПЧ: Те, кто раздувают ажиотаж вокруг ошибки "Дождя", преследуют вовсе не благие цели
Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека выступил сегодня, 13 февраля, с заявлением в связи с ситуацией вокруг телеканала "Дождь".
"Тема свободы массовой информации (статья 29 Конституции России) приобретает в последнее время все большую остроту, - говорится в заявлении. - Демонстративное выбрасывание телеканала "Дождь" из пакетов спутникового и кабельного телевидения не только радикально обедняет разнообразие отечественного медиа-пространства, но и показывает крайнюю близорукость тех, кто стоит за этой кампанией. В то время, когда Президент страны акцентирует внимание на расширении гражданского участия в управлении делами государства, на необходимости гуманизации и модернизации общества, идет фактическое уничтожение телеканала, позиционирующего себя как трибуна открытого диалога, как социально ответственное телевидение".
"При этом используется давно известная технология подавления независимых СМИ - "спор хозяйствующих субъектов", - при которой государство как бы умывает руки и преследование выводится за пределы правового поля, - считают в СПЧ. - Однако именно государство призвано стоять на страже свободы массовой информации, как и других прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции России). Оно не может оставаться в стороне и обязано использовать все имеющиеся правовые инструменты для сохранения свободы массовой информации - нашей общей гарантии поступательного социального прогресса без бурь и потрясений. Мы убеждены, что те, кто раздувают ажиотаж вокруг сделанной и сразу же исправленной "Дождем" досадной ошибки, преследуют вовсе не благие цели. Им дела нет до реальной заботы о соблюдении норм журналистской этики: иначе они бы, прежде всего, спросили мнение профессионального сообщества и вновь поставили вопрос о необходимости общих правил профессии. И результатом их хлопот станет превращение "Дождя" в еще один развлекательный телеканал, до краев заполненный, как и десятки других, уютно расположившихся в пакетах спутникового и кабельного ТВ, насилием, эротикой, пошлостью, бескультурьем, ложью, всем тем, что одним приносит прибыль, а всем остальным - убожество и отсталость. Это было бы нашей общей утратой, нашим общим поражением".


Сотрудников АП решено просвещать на тему консерватизма
Vedomosti.ru: От редакции: Политинформация для бюрократов
Идеологическое просвещение сотрудников Администрации президента говорит о смешении функций политиков и бюрократии
Сотрудников администрации президента (АП) решено просвещать на тему столь актуального в последнее время консерватизма и соответствующих ценностей. Им расскажут о Бердяеве, Ильине, Данилевском и Победоносцеве. Можно сколько угодно иронизировать по поводу политинформации и обучения клерков умению чтить несуществующие традиции и уважать неработающие институты. На самом деле проблема несколько глубже.
Жизнедеятельность государства обеспечивают два класса служащих — политики и бюрократы. У них разные задачи и интересы, и работают они по-разному. При наличии работающего института выборов политики отчитываются перед избирателями, бюрократы — перед коллегами и начальством. Разделение интересов политиков и бюрократов — не менее важное условие качественного государства, чем разделение властей. И АП, как бы странно это ни звучало, не политическая структура, ее основная задача — администрирование, контроль за исполнением президентских поручений.
Идеология проходит по ведомству не бюрократов, а политиков, которые в нормальном случае в курсе своих ценностей и в политинформации не нуждаются. Специфика партии определяется идеологией, именно на ней строится программа, с которой партия идет на выборы. Едва ли кому-нибудь в США придет в голову учить членов республиканской партии республиканским ценностям или членов демократической — демократическим. От бюрократов же требуется качественная работа при любых властях и независимо от сменяющих друг друга идеологий.
Но в ситуации, когда разделения интересов не существует, политики не подотчетны избирателям, а бюрократы множеством нитей связаны с политиками, роли тех и других меняются. Получается, что задача бюрократов (по крайней мере чиновников АП) администрировать не нормальную работу государства, а правильный пиар несменяемой власти. В этой ситуации мерилом их профессионализма вполне закономерно оказываются не рабочие качества, образование и квалификация, а идеологическая подкованность, умение правильно понимать партийные ценности и колебания генеральной линии. Не случайно кремлевский источник прямо называет обучающие семинары «повышением квалификации» сотрудников АП.
Логично также, что для несменяемой власти важнее оказывается именно администрирование пиара, а администрирование остальных сфер отходит на второй план.


Твит оппозиционера Алексея Навального по поводу расстрела судьи на Украине должен быть проверен правоохранительными органами на предмет экстремизма
ИТАР-ТАСС: Секретарь генсовета ЕР требует проверить твит Навального на предмет экстремизма
Твит оппозиционера Алексея Навального по поводу расстрела судьи на Украине должен быть проверен правоохранительными органами на предмет экстремизма, убежден секретарь Генсовета "Единой России", вице-спикер Госдумы СЕРГЕЙ НЕВЕРОВ.
"Твит Навального - "Открытка судьям РФ" - несомненная угроза и проявление открытой ненависти к профессиональному судейскому сообществу, а ведь сегодня в этой сфере работает много женщин, у которых есть семьи, дети. Эта угроза - не что иное, как призыв, выражающий его отношение к произошедшему в Кременчуге", - заявил он в интервью радио "Бизнес ФМ".
"Несомненно, правоохранительные органы и соответствующие структуры должны проверить этот твит на экстремизм. Я в этом не сомневаюсь. Алексей Навальный должен удалить это сообщение, а элементы экстремистской направленности - получить соответствующую оценку", - подчеркнул представитель руководства "Единой России".
Олимпиада в Сочи. Информационный фон
ЖЖ Maxkatz: Не пустили в Сочи :(
Я вообще зимние виды спорта люблю и с детства смотрю зимние олимпиады. Сначала планировал и эту смотреть по телевизору, но посмотрев открытие, поговорил с мамой, и мы решили с ней поехать на последнюю неделю игр. Послали заявки на паспорт болельщика, их одобрили за 1 минуту.


Я вообще на эту тему не особо парился, думал, что это какая-то формальность. Ну и вообще, судимостей у меня нет, никогда даже не задерживался, ни один государственный орган никогда не имел ко мне вопросов. Наоборот, депутатствую, общественную деятельность веду...
Заказали гостиницу, купили билеты на самолёт, стали покупать билеты на игры — успели купить на биатлонную эстафету и шорт-трек, вылавливали закрытие и я размышлял, как попасть на хоккей. Но прошло три дня и мне прислали СМСкой сообщение, что в паспорте болельщика мне отказано.


Позвонил в контактный центр, там сказали что заявка отклонена по инициативе службы безопасности. Без этого паспорта, насколько я понял, нельзя попасть на соревнования даже с билетами, соответственно и ехать бесполезно.Такие дела.
http://maxkatz.livejournal.com/229702.html


FLB: Глава Союза биатлонистов России Михаил Прохоров вместо биатлона пиарит гей-олимпиаду
"С каждым днем Олимпиады все больше ликования приносят болельщикам наши великолепные фигуристы и все тяжелее воспринимать очередные провалы в биатлоне. Что происходит с нашими спортсменами?
Четырехкратный олимпийский чемпион по биатлону Александр Тихонов отвечает на это так: «Все вопросы к Прохорову». Напомним, что именно олигарх Михаил Прохоров с 2008 года возглавляет Союз биатлонистов России.
В последние годы деятельность миллиардера Прохорова на этом посту критиковали немало, а зачастую и в открытую обвиняли в развале отечественного биатлона, но «наверху» эту критику воспринимали не слишком близко к сердцу: Михаил Дмитрич, мол, делает только первые шаги, рано подводить итоги, дождемся Олимпиады. И вот, дождались…
8 февраля в спринте на 10 км россиянин Антон Шипулин занял четвёртое место, пропустив вперёд чеха. 9 февраля в спринте на 7,5 километров у женщин первое место заняла Анастасия Кузьмина, Словакия, наша Ольга Вилухина – только второе. 10 февраля в гонке преследования 12,5 км среди мужчин россиянин Евгений Устюгов пришёл только пятым. 11 февраля в гонке преследования на 10 километров среди женщин наша Ольга Вилухина была только седьмой…
«Мы сливаем биатлон в Сочи. Бесполезно обвинять спортсменов в чем-то. Надо наказывать тренерский и руководство. Только они ответственны за эти провалы», – пишет сообщество Vvv-ig.
А мысли глава Союза биатлонистов России в это непростое для спортсменов время заняты весьма странными начинаниями. По мнению экспертов, пишет издание «ВЗГЛЯД», вместо того, чтобы поднимать биатлон, Прохоров через свои медиа-ресурсы «пиарит» ЛГБТ-соревнования.
«Видимо, пиарщики Прохорова подсказали, что для успеха ему надо показывать себя в качестве проевропейского лидера, а одна из характерных черт таких лидеров – это поддержка ЛГБТ-сообщества», – пояснил газете «ВЗГЛЯД» член ОП, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. – Возможно, здесь есть рациональная мысль, например, это улучшит отношение к Прохорову со стороны западных политиков и их прессы».
Напомним, газета РБК Daily, которая принадлежит Прохорову, в среду анонсировала международные соревнования для гей-спортсменов, которые должны начаться сразу после Олимпиады в Сочи.
Вспоминается и еще одно громкое событие, напрямую связанное с Михаилом Дмитриевичем и распиаренное сразу перед Олимпиадой. 5 февраля на «Барклай Арене» («Барклай Центр»), купленной Прохоровым за 1 млрд долларов, состоялся концерт правозащитной организации Amnesty International.
Главным номером на концерте проходили певица Мадонна и опекаемые ею хулиганки из группы Pussy Riot. Первая информация о выступлении скандальных девиц в рамках проекта Bringing Human Rights Home, организованного Amnesty International, также появилась на страницах РБК, принадлежащего Михаилу Прохорову.
Выходит, что заявлявший после приговора Pussy Riot о «стратегической ошибке» суда олигарх не просто поддерживает участниц группы, но и отдает свой стадион под выступление хулиганок и проект Amnesti International, чье руководство в свое время называло Россию и Израиль «странами уродов»? – задалось вопросом издание Politonline в материале «Прохоров курирует акцию Pussy Riot?».
 «Плачевные эксперименты» господина Прохорова
Уже не первый год советский биатлонист, четырехкратный олимпийский чемпион, серебряный призер зимних Олимпийских игр 1968 года в Гренобле, одиннадцатикратный чемпион мира, пятнадцатикратный чемпион СССР Александр Тихонов, в 2008 году приветствовавший назначение Прохорова на пост президента СБР, твердит о своем страшном разочаровании: «К сожалению, все наши договорённости с Михаилом Дмитриевичем о сотрудничестве после моего ухода с поста президента СБР остались невыполненными. Мы обсуждали вопросы формирования команды и её подготовки к главным стартам, преимущественно к Играм-2014 года в Сочи, но наши обсуждения остались на уровне слов».
«Прохоров уже четвёртый год подряд проводит над биатлоном эксперименты, которые каждый раз заканчиваются плачевно», – повторял Тихонов в марте 2012 года в интервью Сhampionat.com.
Эти слова Тихонова подтвердил своим недавним высказыванием и замечательный биатлонист Тимофей Лапшин, ставший лучшим среди россиян на этапе Кубка мира в Антерсельве: «Не удивляюсь теперь, почему люди уходят из нашей страны, чтобы выступать за другие. Сами все видите...»
Категорической ошибкой Прохорова Тихонов считает привлечение Прохоровым иностранных тренеров, в частности, тренера женской сборной Вольфганга Пихлера.
– Уверен, что если бы Прохоров не привел в команду дилетантов, не давших ни одному тренеру отработать на своем месте больше года, у нас бы не было двух подряд провальных чемпионатов мира, где мы остались без золотых медалей, – написал Тихонов в своем блоге на своем в октябре 2012 года, комментируя участие президента Союза биатлонистов России Михаила Прохорова в передаче «Воскресный вечер».
Достаточно вспомнить тренера молодежной команды Роберта Кабукова, говорил Тихонов, которого помощники Прохорова притащили из Германии, и который за год успел загубить целое поколение российской молодежи и был отправлен восвояси.
– Где сейчас талантливые парни, выигрывавшие медали на взрослом чемпионате Европы, будучи юниорами, – Николай Якушов и Вячеслав Акимов? Где чемпионы первенств Европы и мира Иван Крюков, Евгений Петров, Андрей Тургенев? Большинство из них страдают из-за травм, полученных в работе со лже-специалистом. А в женской команде сейчас продолжает свою разрушительную деятельность такой же дилетант-самоучка Пихлер, которого Прохоров продолжает называть «очень мощным специалистом по биатлону, который обязательно покажет результат».
Наши биатлонисты бегут… за Родину или прочь от нее?
В сегодняшнем интервью изданию Pravda.Ru Александр Тихонов также рассказывает об источниках провалов нашей сборной и причинах того, почему многие наши талантливые спортсмены не выступают за родину, а зарабатывают медали для других стран.
– Я в свое время подписал переход Кузьминой и Домрачевой (9 февраля Анастасия Кузьмина взяла золотую медаль, выступая за Словакию, а Дарья Домрачева принесла 11 февраля «золото» Беларуси – FLB)…
Будучи президентом в тренерском совете, в присутствии 54 тренеров, я спрашиваю: «Скажите, Домрачева нужна нам?» Она тогда еще ничего не показывала. «Нет, Александр, толку никакого от нее нет», — ответили мне. А Кузьмина тогда только родила, было много лишнего веса. Я им сказал тогда золотые слова: «Эти заработают больше медалей, чем вся наша команда». И я не ошибся».
Тихонов утверждает, что с приходом Прохорова Союз биатлонистов перестал быть «семьей», каковой являлся раньше. Сегодня же в Союзе биатлонистов России все слишком не прозрачно, все скрывается за семью замками. Никто сегодня не знает, чем живет российский биатлон, считает Тихонов:
– Не понятна ни система отбора, ни система подготовки. Тренеры, которых я близко не допускал к работе – он их всех собрал, уже 9 человек отвечает за штаб олимпийской подготовки…. Подряд три года провалов. Как вы думаете, побегут спортсмены или нет? Безусловно, побегут. И сейчас я знаю, у двоих есть такие настроения… Надо создавать условия нормальные, понятные, чтобы был понятный отбор в команду.
Тихонов приводит в пример биатлониста Александра Логинова: «Вся страна говорит о том, что ему нужно было бежать спринт и гонку преследования… (Логинов не был допущен к участию в Олимпиаде – FLB). Это не мелочи, это Олимпиада, это сборная страны. И мы не можем понять, чем они руководствуются, не ставя Логинова в спринт и персьют? Почему принято такое решение?..
«Раньше к нам бежали десятки, из лыжных гонок, откуда угодно, только возьмите», – говорит Александр Тихонов. – «На сегодняшний день никто не идет, потому что Прохоров с Кущенко создали такой климат. И Прохорову надо задать вопрос, найдите где-нибудь его, пожалуйста. Хоть одно интервью, хоть одно слово пусть скажет для прессы: почему он пренебрежительно относится ко всему населению России?
Строит баскетбольный дворец в Америке и пишет в российской прессе: «Я построю баскетбольный дворец в Америке, чтобы поднять имидж России в Америке». Вы можете себе это представить? Вы видели хоть одного умалишенного европейца или американца, который бы сказал: «Я построю за миллиард долларов спортивное сооружение, чтобы поднять престиж Америки или Германии в России»? Скажут, что умалишенный человек.
И вот я вам назвал все, я всегда говорю только факты, пожалуйста, подавайте в суд. Я Прохорову сказал, что если ты чем-то недоволен, ради Бога, судись, если хочешь, я отвечу всегда. Вот отсюда и бегут».


Лукин комментирует ситуацию с правами человека в стране
ИТАР-ТАСС: Лукин отмечает рост числа жалоб на нарушение политических прав
Жалобы на нарушение политических прав стали выходить на первый план в обращениях, поступающих в адрес уполномоченного по правам человека в РФ. Об этом сообщил омбудсмен Владимир Лукин в интервью, которое будет опубликовано в завтрашнем номере "Российской газеты".
Социальные проблемы, констатировал он, продолжают оставаться острыми, хотя "по некоторым аспектам — чуть менее острыми, чем раньше". Так, по словам Лукина, если раньше жилье для военнослужащих было одной из острейших проблем, сейчас она "понемногу решается". "А, скажем, произвол в правоохранительных органах, пороки судебной системы по-прежнему остаются предметом жалоб", - посетовал омбудсмен.
При этом, обратил он внимание, "на первый план все чаще выходят проблемы, связанные со свободой шествий и демонстраций, честными выборами". "И меня это радует", - признался Лукин, пояснив, что воспринимает это как знак того, что "люди начинают заботиться не только о хлебе насущном".
В этой связи он напомнил о лозунге: "Нет хлеба без свободы, нет свободы без хлеба!". "Мне кажется, наши граждане начинают постепенно смещать баланс в первую часть этого лозунга, - полагает уполномоченный. - Им уже важно, чтобы они не только были сыты и хорошо одевались, но и вольно дышали, чувствовали себя в своей стране не гостями и не рабами, а людьми, которые имеют право голоса, право выбора".
Лукин надеется, что "смещение баланса в эту сторону будет продолжаться", хотя и признает, что "очень неровный путь — с зигзагами, реверсивным движением".
18 февраля Лукин покидает пост омбудсмена, который он занимал на протяжении 10 лет.
В течение месяца Госдума должна утвердить нового уполномоченного. В нижнюю палату парламента уже внесена кандидатура главы организации "Гражданское достоинство" Эллы Памфиловой, поддержку которой выразил президент РФ Владимир Путин. В списке возможных претендентов фигурируют депутаты от "Единой России", КПРФ и ЛДПР.
 Российская газета: Легко ли быть адвокатом общества? 
Текст: Валерий Выжутович 
Владимир Лукин: У меня получалось не всегда, но в основном получалось. А дальше... "Придут честолюбивые дублеры, дай бог им лучше нашего сыграть".
 
Владимир Лукин покидает свой пост. Он проработал на нем два срока - десять лет. Все эти годы российский омбудсмен находился меж двух огней: представители власти упрекали его в излишней, по их мнению, политизированности, радикальные правозащитники же пеняли ему на недостаточную, с их точки зрения, активность в отстаивании гражданских и политических прав. Как бы то ни было, надо признать, что позиция Лукина нередко не совпадала с официальной. Он, например, критиковал закон о митингах, ходатайствовал об отмене взыскания с Михаила Ходорковского и Платона Лебедева 17 миллиардов рублей, выступал за условно-досрочное освобождение участниц панк-группы Pussy Riot, пытался обжаловать поправки в закон об НКО-"иностранных агентах"...
Легко ли защищать права человека в России? Об этом Владимир Лукин рассказал в последнем, должно быть, своем интервью на посту омбудсмена.
Я узнал собственную страну ближе
- С каким чувством вы покидаете этот пост? Все-таки десять лет на одном месте.
- Это не самый долгий период в моей служебной биографии. Я девятнадцать лет работал в Академии наук. Уходить оттуда в МИД, когда в стране началась перестройка, было, с одной стороны, интересно, а с другой, грустно. Психологически я всегда ощущал себя академическим человеком. А вот на посту омбудсмена я психологически был готов к уходу. Отбыл два срока (больше закон не позволяет) - уходи. Что же касается чувства, с которым ухожу... Ну, наверное, это чувство благодарности судьбе: работая омбудсменом, я сильно расширил свой кругозор, узнал собственную страну ближе, глубже, разносторонней, нежели знал раньше.
- Это новое знание добавило вам печали?
- Всякое знание умножает печаль. Счастливая жизнь - это закамуфлированная трагедия. Но так как я не настолько умный человек, чтобы быть по-настоящему пессимистом, то моя натура взяла свое. Несмотря на то, что в течение десяти лет я каждодневно сталкивался с человеческими драмами, трагедиями, жуткой несправедливостью, я все же из моей работы вынес светлое чувство, тем более что в каких-то случаях удавалось людям помочь. Вместе с тем это чувство неполноты сделанного тобой. Ты коснулся проблемы, ты сыграл какую-то роль в восстановлении справедливости, помог некоторому количеству людей, но чтобы глубоко - ломом и лопатой - взрыхлить всю эту почву и радикальным образом преобразить ее... Нет, это не по силам даже таким упорным людям, как я. И вскапывали, и взрыхляли, а потом почва утрамбовывалась опять.
Президент не оказывал на меня давления
- За годы работы на этом посту изменилось ваше прежнее представление о том, каким должен быть омбудсмен?
- Вступая в должность, я вообще, как и многие в нашей стране, не вполне представлял себе, что такое омбудсмен. Теперь знаю это во всех нюансах.
- А президенту как видится эта должность? Он делился с вами своим пониманием ее?
- О каком президенте вы говорите? Я работал при двух президентах.
- Я имею в виду Путина.
- Если вы имеете в виду Владимира Владимировича, то я не уверен, что он специально изучал, что такое омбудсмен, прежде чем предложил мне эту должность.
- Кстати, как это произошло?
- Это произошло в 2003 году, когда партия "Яблоко", одним из основателей которой я являюсь, потерпела поражение на парламентских выборах. Президент сказал тогда, что некоторые люди из этой партии могут, по его мнению, заниматься серьезными государственными делами. После этого Игорь Артемьев стал руководителем Антимонопольной службы, а я был свободен от государственных дел. И вот однажды вечером, когда я сидел в ресторанчике, мне позвонил Владимир Владимирович и спросил, чем я занимаюсь. Я сказал, что я свободный человек, и мне это нравится. Он предложил встретиться. Когда встреча состоялась, президент сказал, что имеет виды на меня, в частности, у него есть кое-какие "международные" предложения, поскольку я международник. Тем не менее ему хотелось бы, чтобы я всерьез рассмотрел предложение стать уполномоченным по правам человека. Он подчеркнул, что это очень независимая должность, и обещал не вмешиваться в мою работу. Я сказал, что подумаю несколько дней, поскольку нужно соблюсти два условия.
- Вы ставили президенту условия?
- Не президенту. Мне было важно, чтобы против моего избрания на этот пост, во-первых, не возражала партия "Яблоко", а, во-вторых, правозащитное сообщество было "за". Оба эти вопроса решились для меня положительно. И через некоторое время я позвонил руководителю президентской администрации... помните, кто ее тогда возглавлял? Да, именно так, я позвонил Дмитрию Анатольевичу Медведеву и сказал, что принимаю предложение президента.
- Путин сдержал слово? Он действительно не вмешивался в вашу работу?
- Впрямую - никогда. Он мог обозначить направление, которое ему интересно, мог попросить обратить внимание на какие-то важные, с его точки зрения, вещи, но не давал указаний и не оказывал на меня давления. Собственно, и при президенте Медведеве было так же.
Чем сложнее проблема, тем чаще надо улыбаться
- Как часто вы встречались с Путиным?
- Как минимум дважды в год - когда представлял ежегодный доклад, а также 10 декабря, в Международный день прав человека. Конечно, на эти встречи я приходил с разными бумагами, в которых излагались те или иные просьбы. Кроме того, бывали встречи в общем кругу, например, на заседаниях Госсовета.
- Случалось ли вам просить его о неотложной аудиенции?
- Редко, но случалось. И, как правило, он удовлетворял такие просьбы.
- Как часто он принимал ваши предложения и как часто бывал с вами не согласен?
- Пожалуй, в десяти процентах из ста он бывал не согласен со мной и аргументированно объяснял, почему не согласен. Примерно в двадцати процентах бывал согласен и тут же подписывал необходимые бумаги. И бывали резолюции положительно-нейтральные: "разобраться", "рассмотреть", "обсудить", "создать комиссию"... Конечно, он понимал, что у меня должность такая - я являюсь адвокатом общества перед лицом государства. А любой адвокат всегда пристрастен.
- С чем-то приятным, ясное дело, вы к Путину не приходили. По вашим ощущениям, вы не вызывали у него раздражения?
- Мне не очень удобно говорить о каком-то личном аспекте, но было ощущение, что "химия отношений", как любят выражаться американцы, у нас положительная. Да и не должно быть иначе. Омбудсмен - это не лидер оппозиции, который кроет власть почем зря. Закон запрещает омбудсмену заниматься политикой. Функция омбудсмена - показать президенту, что такие-то действия таких-то государственных органов или таких-то должностных лиц нарушают такие-то права человека. Но показать без раздражения, пафоса, пламенного горения глаз. Я вообще считаю, что чем сложнее проблема, тем чаще надо улыбаться, а не брови сурово насупливать.
- Бывали случаи, когда правозащитники упрекали вас в уклонении от исполнения должностных обязанностей, считали, что в такой-то ситуации вы не подали голос, не заняли принципиальную позицию?
- Конечно, бывали. Хотя "правозащитник" - широкое понятие. Правозащитников много, и они даже между собой не всегда могут договориться. Сейчас, например, правозащитники, равноуважаемые мной, повели себя по-разному. Одни написали письмо, что я должен остаться на третий срок, и для этого стоит изменить закон. Другие на них чуть ли не с кулаками набросились: как это - изменить закон?! Мы боремся за то, чтобы законы соблюдались! И кого из них мне слушать? Полагаю, я действовал правильно - подчинился закону. Да, в самом начале моей работы в должности омбудсмена я был несколько осторожен в подходах к каким-то вопросам. Это побудило некоторых правозащитников заявить: Лукин уходит от самого важного, он социальными вопросами занимается, а более острыми - политическими - заниматься не хочет. Потом эти оценки начали понемножку меняться, и мои коллеги пришли к такой формулировке: Лукин занимается всеми вопросами, но - не спеша, постепенно. Как-то раз одна замечательная правозащитница, которую я глубоко уважаю, при встрече сказала мне: Владимир Петрович, что-то вы вяло занимаетесь защитой политических прав человека. Я говорю: а как вы предпочитаете - чтобы я вяло, но подольше этим занимался или чтобы бодро, но покороче? Ответа не последовало.
- А случалась ли обратное - чтобы представители власти говорили, что вы слишком политизированы, уделяете неоправданное, на их взгляд, внимание политическим правам граждан в ущерб правам социальным?
- А как же! Однажды один из президентов - не буду его называть - пролистал мой доклад и говорит: Владимир Петрович, смотрите, у вас жалоб по социальным проблемам чуть ли не половина от общего числа, а по политическим куда как меньше, но тем и другим в вашем докладе отдано почти равное количество страниц. Вы считаете - это правильно? Я сказал: уважаемый господин президент, есть такие темы, где жалоб меньше, но эти темы иногда затрагивают всех граждан страны. Поэтому даже если по этим темам жалоб немного, они заслуживают очень внимательного рассмотрения.
- Вы сказали, что ни Путин, ни Медведев на вас никогда не давили. А кто давил?
- Давайте вспомним события лета 2010 года. Я тогда очень определенно и ясно сказал, что попытки не разрешить ряду граждан, кто бы они ни были, демонстрацию на Триумфальной площади не соответствуют 31-й статье Конституции. После этого со всех концов нашей необъятной родины в Москву хлынули письма рабочих, колхозников, представителей творческой интеллигенции и других простых граждан. Они писали, что омбудсмен-то у нас плохой, оказывается. Что он, оказывается, как-то искривленно нашу реальность представляет. Что он политикой занимается. Спустя какое-то время тогдашний президент сказал мне, что никакого отношения к этим письмам не имеет и что сам он не является сотрудником своей администрации. Потом и из самой администрации прозвучало, что да, мол, погорячились люди, не надо было письма такие писать.
- Может ли омбудсмен позволить себе конфликтовать с властью?
- Может. А что толку? Есть старый советский анекдот. Идет иностранец по Москве, встречает пьяненького, зачуханного ханыгу, хочет спросить его, как пройти куда-то, говорит: "Ду ю спик инглиш?" Тот ему: "Пошел ты..." Иностранец идет дальше, встречает другого, такого же. Опять: "Ду ю спик инглиш?" - "Пошел ты..." Потом встречает третьего, тоже зачуханного, но в очках. "Ду ю спик инглиш?" - "Йес, ай ду. А что толку?" То есть конфликтовать с властью омбудсмен может, а что толку? Решения по правам граждан кто принимает? Власть. Поэтому если ты хочешь не распевать "кипит наш разум возмущенный... мы наш, мы новый мир построим", а намерен заниматься конкретными делами конкретных людей и таким образом постепенно смягчать общественно-политический климат в стране, то ты будешь вести с властью спокойный, уважительный диалог. Я убежденный эволюционист. Правильно Александр Исаевич сказал: "Россия проиграла двадцатый век". Так давайте попробуем не проиграть двадцать первый. И для этого станем создавать институты, конструировать механизмы, способные развязывать тугие узлы каким-то иным, не революционным способом - без матросни на улицах, без прислонения людей к стенке. В общем, конфликтовать с властью можно, более того, если я бы продолжал политическую деятельность и был бы сейчас одним из оппозиционных деятелей, то, конечно, должен был бы играть в эту игру. Но омбудсмен - другое дело.
Я старался сохранять открытыми мосты для диалога
- Судя по вашим ежегодным докладам, чаще всего граждане жалуются на ущемление их социальных прав. Доля подобных жалоб в общем потоке самая большая. На ущемление гражданских, политических прав жалоб гораздо меньше. Можем ли мы предположить, что гражданские, политические права для большинства населения - никакая не ценность?
- Да, такое предположение представляется мне обоснованным. Но всему свое время. Существенная часть наших граждан пока что озабочена не тем, введут ли цензуру в Интернете или ужесточат ли порядок проведения уличных акций, а тем, как накормить свою семью, как сохранить школу в деревне, как свести концы с концами при скудной зарплате... Большинство населения живет по евангельской формуле: "Довлеет дневи злоба его". Но как только люди начинают удовлетворять свои самые непосредственные потребности, их кругозор постепенно расширяется, они начинают думать о более высоких материях. Почему я так много занимаюсь жалобами на социалку, на бесчинства в правоохранительных органах, на несправедливое рассмотрение дел в судах, на ужасное содержание заключенных в тюрьмах и колониях? Потому что для большинства людей в нашей стране именно эти проблемы сегодня являются приоритетными.
- Но существует и другая - значительно меньшая и чуть более обеспеченная - часть общества, которая ждала от вас внятных высказываний о деле Ходорковского, приговоре участникам группы Pussy Riot, "законе Димы Яковлева", событиях на Болотной... Вам трудно высказываться по таким вопросам? Есть оглядка на власть?
- Безусловно, есть оглядка. Но не в том смысле, стоит или не стоит высказываться, а в том - КАК. Когда ты высказываешься о каком-то деле, ты должен как минимум не грешить против своей совести, этого требует присяга омбудсмена. С другой стороны, ты должен оставлять мосты открытыми, не переходить на язык ненависти и оскорблений. Кто-то остроумно заметил, что мы отличаемся от политкорректных стран тем, что там люди относятся друг к другу с лицемерным дружелюбием, а у нас с искренней ненавистью. Так вот, если по резонансным событиям я высказывался одним из первых, то просвещенная публика потом обычно говорила то же самое. Это не потому, что я такой умный, а потому, что я старался сохранять открытыми мосты для диалога. Сталкивать лбами власть и ее неутомимых критиков - это непродуктивно и ни к чему хорошему не приведет.
Люди начинают заботиться не только о хлебе насущном
- В течение десяти лет вы делали ежегодные доклады президенту. Как на протяжении этого времени менялась картина с правами человека? Какие проблемы отходили на второй план, какие выдвигались на первый?
- Мне кажется, динамика идет в правильную сторону. В принципе, социальные проблемы продолжают оставаться острыми. По некоторым аспектам - чуть менее острыми, чем раньше. Например, жилье для военнослужащих было одной из острейших проблем, сейчас понемногу эта проблема решается. А, скажем, произвол в правоохранительных органах, пороки судебной системы по-прежнему остаются предметом жалоб. При этом на первый план все чаще выходят проблемы, связанные со свободой шествий и демонстраций, честными выборами. И меня это радует. Значит, люди начинают заботиться не только о хлебе насущном. Есть такой лозунг: "Нет хлеба без свободы, нет свободы без хлеба!" Мне кажется, наши граждане начинают постепенно смещать баланс в первую часть этого лозунга. Им уже важно, чтобы они не только были сыты и хорошо одевались, но и вольно дышали, чувствовали себя в своей стране не гостями и не рабами, а людьми, которые имеют право голоса, право выбора. Я надеюсь, что смещение баланса в эту сторону будет продолжаться. Хотя это очень неровный путь - с зигзагами, реверсивным движением.
- Вам, в сущности, мало что удалось из того, чего вы пытались добиться. Вы предлагали объявить амнистию нелегальным мигрантам. Не прошло - более того, ксенофобия прогрессирует, разжигается, становится политическим инструментом. Вы настаивали на том, чтобы московские власти разрешили проведение протестных акций на Триумфальной площади. Разрешения нет. Вы предлагали создать военную полицию. Она создана, но, вопреки вашей идее, будет подчиняться министерству обороны, что сделает ее зависимой.
- Мне действительно не все удалось. Но вода точит камень. Надо постоянно высказывать свое мнение. Хотя не все, что предлагает омбудсмен, является безоговорочно правильным. Вот вы назвали вещи, которые мне не удалось реализовать. Но есть, я считаю, и достижения. Те же демонстрации на Триумфальной площади, о которых вы говорите. Власти Москвы до сих пор упрямятся, не дают никому там собраться. Но хорошо уже то, что на массовые манифестации мы сейчас совсем по-иному смотрим, чем лет пять тому назад. Мы начали привыкать к тому, что в России, как и в любой цивилизованной стране, это одна из форм общественной жизни, способ выражения своего мнения. И это, на мой взгляд, большое достижение, в том числе и достижение института омбудсмена. Заметьте, с декабря 2011 года все демонстрации проходили в разрешенном режиме, очень организованно, без серьезных эксцессов. Был лишь один досадный сбой - 6 мая 2012 года. И до сих пор это несчастное "болотное дело" расследуется.
- Что вы о нем думаете, кстати?
- Я выступаю за то, чтобы перевернуть эту страницу и чтобы обвиняемых не наказывали слишком строго. Потому что это единичный случай. Кроме того, есть серьезные основания сомневаться в том, что именно те люди, которых сейчас судят, спровоцировали столкновения демонстрантов с полицией. Я неоднократно говорил, что ошибки допускались и со стороны правоохранителей.
Если президент сделает мне какие-то предложения, я их обдумаю
- Аппарат омбудсмена, можно сказать, снимает угол в многоэтажной "общаге" на Мясницкой, где кого только нет: полиграфическая компания, парикмахерский салон, поликлиника, кафе, магазин воздушных шаров... Почему за десять лет вы так и не обзавелись собственным офисом?
- Откуда я знаю, почему.
- Вы пытались добиваться?
- Ну а как же. Я думаю, существует не меньше четырех-пяти самых высоких резолюций, что аппарату омбудсмена нужен нормальный офис. Был момент, когда нам выделили полуразрушенное здание на Садовом кольце, напротив министерства иностранных дел. Но там была площадь, на которую претендовал некий "православный банкир", в свое время весьма популярный. И, как вы легко догадываетесь, все суды заканчивались в его пользу. Прошло много лет, "православный банкир" внезапно куда-то исчез, может быть, в монастырь ушел или куда-то еще подался. И тогда суды дружно стали в нашу пользу заканчиваться. Тоже не знаю, по каким причинам, видимо, свыше было какое-то знамение. И теперь это здание окончательно отписано нам. Сейчас вроде бы все документы в порядке. Начались проектные работы. Они идут черепашьими шагами. Я думаю, что если следующий омбудсмен тоже продержится десять лет на своем посту, то за эти десять лет проектные работы будут завершены.
- Не знаю, сможете ли вы публично со мной согласиться, но этот закуток, в котором ютится аппарат омбудсмена, этот ваш кабинет, в котором ни сесть, ни встать, ни повернуться, и есть, мне кажется, то место, которое уполномоченный по правам человека занимает в российской государственной системе.
- Это сказал не я.
- Но вы согласны, что этой служебной атрибутикой, далеко не случайно подобранной, омбудсмену указывают его место в государстве?
- Это говорю не я, а вы, но это не обязательно означает, что я готов решительно оспорить ваше суждение.
- За эти десять лет вам удалось улучшить свое материальное положение?
- Личное?
- Личное.
- Ну как вам сказать? Меня моя зарплата устраивает. Кроме зарплаты, я ничего не получаю.
- Можно ли утверждать, что, вступая в эту должность, вы располагали таким-то материальным ресурсом, а теперь он стал таким-то?
- А каким он стал?
- Ну, я не знаю... Основательно пополнились банковские счета, появилась какая-то загородная недвижимость...
- У меня есть недвижимость, которая появилась еще в советское время. Это деревянный домик на шести сотках неподалеку от аэропорта Внуково.
- А квартиру вы поменяли?
- Нет. Я живу там же, где жил, когда учился в школе.
- Чем вы займетесь, когда оставите этот кабинет?
- Если честно, я еще не решил.
- А есть предложения?
- Пока ничего конкретного. Как вы знаете, недавно президент встречался с группой правозащитников. Они говорили, что если невозможно продлить мои полномочия, то надо выдвинуть правозащитника с хорошей репутацией. Возникла кандидатура Эллы Памфиловой, которую президент поддержал и которую я тоже считаю подходящей. Там же и тогда же мои коллеги сказали, что им не хочется, чтобы Лукин совсем отошел от правозащитных дел. Владимир Владимирович сказал, что у него есть свои соображения по данному вопросу. Если он сделает мне какие-то предложения, я их обдумаю.
- Все же где тот предел, за которым омбудсмен перестает быть адвокатом общества и становится частью государственной машины?
--Замечательный вопрос. Вопрос, достойный великой формулы одного христианского мыслителя: "Все предопределено, но выбор есть". Если у человека внутри есть некий нравственный закон, то он и ведет себя в соответствии с этим законом. Но нет и не может быть одной и той же непереступаемой черты на все случаи жизни. Мы всякий раз заново определяем для себя эту черту. Получается у нас жить по внутреннему нравственному закону или не получается - судить не нам. Я думаю, у меня получалось не всегда, но в основном получалось. А дальше - как поется в известной спортивной песне: "Придут честолюбивые дублеры, дай бог им лучше нашего сыграть".
Законопроект о 30-дневном сроке на право члена Совета Федерации и депутата Госдумы на прием в первоочередном порядке
ИТАР-ТАСС: Чиновников хотят обязать принимать парламентариев в течение месяца после записи на прием
Максим Шеметов
В Госдуму внесен законопроект, который устанавливает 30-дневный срок, в течение которого должно быть реализовано право члена Совета Федерации и депутата Госдумы на прием в первоочередном порядке. Данная норма касается, прежде всего, высокопоставленных чиновников.
Это касается, прежде всего, "руководителей и должностных лиц федеральных органов госвласти, органов госвласти субъектов РФ, местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности, лиц начальствующего состава Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований".
Авторами законодательной инициативой выступили депутаты-единороссы Натхо Разиет и Светлана Максимова. По их мнению, действующая редакция закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы" не позволяет в полной мере реализовать право на прием в первоочередном порядке, так как отсутствует срок, в течение которого обязаны их принять.
"В настоящее время многие члены Совета Федерации, депутаты Госдумы месяцами не могут попасть на прием к тем или иным руководителям федерального уровня по вопросам, которые не могут объективно найти своего разрешения на региональном уровне и является жизненно важными для многих избирателей", - отмечают авторы законопроекта. По их мнению, "это подрывает авторитет членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы перед гражданами нашей страны".
Ъ: Парламентарии устали ждать авторитета
Чиновникам отведут месяц на подготовку встречи с депутатом или сенатором
Любой чиновник обязан принять депутата Госдумы и члена Совета федерации не позже чем через 30 дней после того, как парламентарий попросит его о встрече. Так решили два депутата-единоросса, внесшие в Госдуму соответствующий законопроект. Сейчас, как говорится в пояснительной записке, аудиенции приходится ждать «месяцами, что неминуемо подрывает авторитет» парламентариев.
Пробел в законе «О статусе депутата Госдумы и члена Совета федерации» обнаружили депутаты Госдумы из фракции «Единая Россия» Светлана Максимова и Разиет Натхо. 16-я статья этого закона и сейчас дает каждому депутату Госдумы или члену Совета федерации право на прием должностными лицами в первоочередном порядке. Но в статье не сказано, в какой срок чиновники всех уровней должны принять парламентария.
Авторы законопроекта предлагают закрепить в законе, что встреча с депутатами или сенаторами должна состояться в течение 30 дней с момента обращения депутатов. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в настоящее время многие члены СФ, депутаты Госдумы «месяцами не могут попасть на прием к тем или иным руководителям федерального уровня по вопросам, которые не могут объективно найти своего разрешения на региональном уровне и являются жизненно важными для многих избирателей». Такая ситуация, по мнению единороссов, «неминуемо подрывает авторитет как членов СФ и депутатов Госдумы, так и Федерального собрания РФ в целом перед гражданами нашей страны». «Разговоры» о том, как депутаты не могут попасть на прием, «гражданам неинтересны», им «нужен результат», говорится в пояснительной записке.
Софья Самохина


МВД предлагает ввести в УК специальную статью (получение незаконного вознаграждения) для чиновников за обещание оказать влияние на коллег
Znak.com: Екатерина Винокурова - «Опасный проект» с «налетом истеричности» - в УК предложено ввести новую статью – «Незаконное вознаграждение»
Единороссы получили от предпринимателей «опасную инициативу» - предложение внести в Уголовный кодекс новую «коррупционную» статью «Получение незаконного вознаграждения». МВД идея нравится, а эксперты говорят, что, если она будет воплощена в жизнь, под ее действие могут попасть адвокаты, правозащитники, лоббисты. 
В Госдуме обсуждают идею внесения в Уголовный кодекс новой статьи «Получение незаконного вознаграждения». Такое предложение поступило единороссам в рамках их партийного проекта «Комфортная правовая среда», в четверг его обсудили на круглом столе в Госдуме под руководством зампредседателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэля Марданшина. 
Идея состоит в том, чтобы дополнить статью 290 УК «Получение взятки» новой статьей 290-1 «Получение незаконного вознаграждения», то есть «получение лично или через посредника вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за обещание совершить в пользу взяткодателя или представляемых ими лиц действия (бездействия), относящегося к полномочиям должностного лица при отсутствии служебных возможностей для совершения таких действий, а равно обещание оказать влияние на должностное лицо, в служебные полномочия которого входит совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц». Наказывать за такое преступление, согласно предложению, поступившему в «Единую Россию», предлагается штрафом в размере от двадцатикратного до тридцатикратного размера незаконного вознаграждения, принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до двух лет. 
Марданшин, открывший круглый стол, отметил, что решение не принято и что авторы этой идеи обратились в «Единую Россию», потому что их беспокоит, что нередко чиновники и посредники, задержанные при передаче взятки, добиваются переквалификации обвинения со статьи 290 на статью 159 «Мошенничество», по которой предусмотрена меньшая ответственность и сроки заключения, чем за «Получение взятки». 
Автор инициативы, Яна Яковлева, председатель организации по защите прав предпринимателей «Бизнес-солидарность», пояснила, что идея такой инициативы у нее возникла, когда однажды во время налоговой проверки в ее фирме инспектор попросил ее мобильный телефон, после чего на нее вышел посредник и стал вымогать 3,5 млн рублей за «спасение от больших проблем». Яковлева обратилась в полицию, и посредник, и налоговый инспектор были задержаны при передаче денег, однако в итоге обвинение с «Получение взятки» переквалифицировали на «Мошенничество». 
- В суде посредник сказал, что он просто шел по коридору налоговой инспекции, увидел человека и предложил ему «А давай вместе обманывать предпринимателей», на что инспектор предложил обмануть меня. И суд принял их сторону, каждый из них получил год и 9 месяцев лишения свободы, при этом во время судебного процесса посредник слал мне смс с угрозами из СИЗО, а суд это вообще оставил без внимания, - пояснила Яковлева. 
Идея введения в Уголовный кодекс новой статьи понравилась представителям МВД. 
Замначальника управления МВД по противодействию коррупции Борис Колесников показал присутствующим небольшой фильм - нарезку из оперативных съемок задержания разных чиновников при передаче им взяток, при этом на одной из съемок было показано, как при обыске у человека из кармана извлекли пропуск в Государственную думу - на этом моменте присутствующие рассмеялись.
- Вот, к примеру, Жданов, глава поселения Белозерское, был задержан при получении взятки в 20 млн рублей за передел земель... В итоге дело было переквалифицировано на «Мошенничество», его приговорили к 6 годам лишения свободы, посредника - к 5 годам, - истории Колесникова в целом были похожи на ранее приведенный пример Яковлевой из собственной биографии, менялись только цифры и регионы.
- Проблема в том, что взятки нередко дают чиновнику, в должностных полномочиях которого не прописано решение тех вопросов, за которые он требует взятку - к примеру, начальник налоговой не занимается лично выписыванием штрафов, это делает инспектор, поэтому и происходит переквалификация на «Мошенничество», - пояснил Колесников, высказавшись в поддержку новой статьи УК.
Следственный комитет, Генпрокуратура и представители адвокатского сообщества, напротив, отнеслись к идее крайне холодно.
Старший инспектор Следственного комитета Георгий Смирнов сказал, что СК, конечно, поддерживает идею усиления наказания за коррупционные преступления, но проблема в том, что если принять новую статью в предлагаемой редакции, то под нее подпадут граждане, которые просто выдают себя за должностных лиц, по факту не имея возможности и намерения передавать деньги дальше.
- По факту переквалификация со 290 статьи на 159 идет, когда речь идет о взятке суммой более миллиона рублей, а не в подобных случаях, - возразил Колесников.
Замначальника управления Генпрокуратуры по противодействию коррупции Сергей Иванов сказал, что согласен с коллегой из СК: предложение не проработано.
- Проблема несколько надуманна: если речь идет, например, о получении взятки, то если не доказано, что деньги предназначены должностному лицу, это квалифицируется как «Мошенничество», иначе, инкриминируя людям «Покушение на передачу взятки», можно бросить тень на должностных лиц, которые не догадывались, что им собираются что-то дать.
МВД пытается просто переложить на законодателей свои проблемы, вместо того чтобы повышать качество своей работы.
Мнение, что для того чтобы стало легче расследовать преступления, достаточно просто поправить законодательство, в последнее время распространено, хотя является ошибочным, заметил выступавший после силовиков адвокат Вадим Клювгант.
- Расследовать коррупционные преступления никогда не было легко, и это не должно быть легко. Если же до бесконечности упрощать расследование таких дел, мы в итоге придем к отмене презумпции невиновности, суда присяжных и так далее. Главная же проблема - должен быть честный суд, потому что в нашем правоприменении презумпция невиновности работает только для своих. Перед судом же должно быть честное следствие - иначе ни одна поправка к улучшению ситуации не приведет, - жестко сказал Клювгант.
Вообще подход к выписыванию людям штрафов, в десятки раз превышающих сумму взятки или причиненного ущерба, фактически обрекает их на пожизненное отбывание наказания наравне с убийцами, отметил зампред Верховного суда в отставке Владимир Радченко.
«На этом проекте есть налет истеричности: не можем решить проблему - так давайте увеличим количество статей УК. Если это будет принято в таком виде, то под эту статью могут попасть и адвокаты, и правозащитники, и судьи в отставке - все, кто обещает “поговорить” с кем-то ради решения вопроса и получает за это вознаграждение. Очень опасный проект», - резюмировал Радченко.


Vedomosti.ru: МВД выступает за введение новой статьи для взяточников
МВД предлагает ввести специальную статью для чиновников за торговлю влиянием: это сильно упростит борьбу со взяточничеством
Анастасия Корня
МВД предлагает ввести в Уголовный кодекс специальную статью 290.1.1 (получение незаконного вознаграждения) для чиновников, которые берут деньги за обещание оказать влияние на коллег. По замыслу авторов инициативы, которую обсуждали вчера в Госдуме депутаты, эксперты и представители силовых структур, уголовная ответственность по такой статье должна наступать вне зависимости от того, были ли у взявшего деньги чиновника полномочия решить конкретный вопрос.
Сейчас значительная часть таких преступлений квалифицируется как мошенничество, даже если чиновника или представляющего его посредника ловят с поличным, пожаловался замначальника управления экономической безопасности МВД Борис Колесников. Это происходит потому, что часто чиновники получают деньги за решение вопроса, который не находится в их непосредственной компетенции. Невозможно привлечь к ответственности вымогающего взятку налогового инспектора, потому что решение о штрафе принимает не он, а руководитель налогового органа, констатировал Колесников, но и руководителя за руку схватить сложно: размер взыскания определяет инспектор.
Мошенников наказывают мягче, чем взяточников (максимум 10 лет, а не 15), и оштрафовать можно только на миллион, тогда как взяточникам грозят кратные штрафы.
СКР, по словам инспектора комитета Георгия Смирнова, готов поддержать идею при ее более тщательной проработке. В версии МВД под такую статью может попасть как чиновник, так и человек, его изображающий, хотя это не одно и то же.
Нужно лучше доказывать и «выравнять» санкции по обеим статьям, чтобы было невыгодно квалифицировать взятку как мошенничество, считает Игорь Белоусов из правового управления Генпрокуратуры. Третья часть 159-й статьи предусматривает ответственность за мошенничество с использованием должностного положения, этого достаточно, убежден зампред Верховного суда Владимир Радченко, назвав новую идею «юридической истерикой».
В любом случае надо что-то менять, уверен адвокат Вадим Клювгант, по статистике взяткодателей наказывают вдвое чаще, чем взяткополучателей.
Правильнее вести речь даже не о взятке, а о «торговле влиянием» — это понятие есть в международных антикоррупционных стандартах, но в российском законодательстве пока не реализовано, говорит председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева.
Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин отмечает, что «Единая Россия» готова вернуться к обсуждению инициативы, если авторы доработают ее с учетом сделанных замечаний.


МОК заинтересован судьбой эколога Евгения Витишко
Gazeta.ru: В МОК вспомнили об экологе
Константин Новиков
Международный олимпийский комитет обратился к организаторам Олимпиады в Сочи с просьбой прояснить ситуацию с приговором экологу Евгению Витишко. Активист критиковал строительство олимпийских объектов с точки зрения экозащиты. Западные правозащитники рассчитывают на привлечение международного внимания к проблеме, а эксперт уверен, что МОК не станет портить отношения с Россией.
Международный олимпийский комитет (МОК) направил организаторам зимних Игр в Сочи письмо с просьбой прояснить ситуацию с приговором активисту общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» Евгению Витишко, которому условное наказание было недавно заменено на реальное лишение свободы.
Это уголовное дело не имеет прямого отношения к Олимпиаде. В ноябре 2011 года экологи-активисты Евгений Витишко и Сурен Газарян сообщили, что обнаружили дачу губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, для строительства которой, по их мнению, был незаконно захвачен участок леса. Экологи утверждали, что на участке вырубались реликтовые сосны, занесенные в Красную книгу. Затем экологи нанесли граффити на ограждение объекта, который они считали «дачей Ткачева», и демонтировали секцию забора.
В июне 2012 года Витишко и Газарян были приговорены к условному наказанию за эту акцию. Через полгода Сурен Газарян выехал из России и запросил политическое убежище в Эстонии. И уже накануне сочинской Олимпиады Туапсинский горсуд по требованию ФСИН изменил наказание для Евгения Витишко – с условного срока на реальные три года колонии-поселения. В среду Краснодарский краевой суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Витишко, протестовавшего против замены условного наказания реальным лишением свободы.
Ужесточение наказания обосновали тем, что экоактивист несколько раз нарушил условия отбывания условного срока. Кроме того, в начале февраля Витишко арестовали — якобы за мат на автобусной остановке.
Несмотря на то что инкриминируемый эпизод не связан с Играми напрямую, МОК посчитал необходимым получить пояснения по поводу судьбы эколога, который много раз выступал с критикой экологических нарушений, допущенных при подготовке к Олимпиаде.
«Мы ранее уже поднимали вопрос по делу Витишко, — цитирует пресс-секретаря МОК Марка Адамса AFP. — Учитывая вчерашний приговор, мы запросили у Сочи дополнительных разъяснений».
Ранее правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) заявила, что приговор Витишко является политически мотивированным и непосредственно связан с критикой экологов в отношении олимпийских строек в Сочи.
 «Незадолго до приговора он занялся Олимпиадой вплотную и стал одним из самых известных критиков ОИ с точки зрения экологического урона, — рассказала «Газете.Ru» российский представитель HRW Татьяна Локшина. —
Он заявлял, что с его участием пишется доклад эковахты о том, какой именно ущерб нанесен, и он скоро будет его представлять. После таких заявлений власти находят нарушения режима условного срока».
Локшина пояснила, что речь идет о факте, когда он не уведомил ФСИН о поездке за пределы Туапсе. После этого было принято решение о замене условного срока на реальный, но до вступления решения в силу Витишко должен был оставаться на свободе.
«Совсем вплотную к Олимпиаде он отправляется в полицию, чтобы уведомить, что в ближайшие дни выезжает в Сочи – он был обязан написать заявление, — рассказал Локшина. — И, как только он оттуда выходит, его задерживают за то, что он ругался матом на автобусной остановке.
Отец троих детей, который готовится к серьезным делам, выходит на безлюдную остановку и начинает ругаться матом.
Его закрывают на 15 суток и тут же назначают слушания по апелляции, которые выпадают строго на середину его 15 суток».
Олимпийские игры уже начались, поэтому переписка МОК и сочинского оргкомитета вряд ли повлияет на ход спортивного праздника.
«Велика угроза того, что российские власти попытаются это «замотать» – вести абстрактные переговоры с МОК, предоставляя информацию по чайной ложке, а потом и Игры закончатся, — опасается Локшина. — Важна принципиальная позиция МОК, который был знаком с ситуацией и до Олимпиады, потому что получал информацию не только от нас. Абсолютно уверена: если бы МОК заранее довел до сведения федеральной власти, что обеспокоен ситуацией с Витишко, думаю, что вчерашнее решение суда могло бы быть не таким».
 «Обращайтесь в оргкомитет Олимпийских игр», — так прокомментировала запрос МОК пресс-секретарь Олимпийского комитета России Мария Киселева. Оргкомитет, в свою очередь, предложил прислать письменный запрос.
«МОК ничего не может сделать — прежде всего потому, что МОК никакие проблемы не нужны, — убежден ведущий эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. — Обе стороны и так постоянно идут на уступки, все претензии, которые предъявляются, кончаются ничем. Сейчас достигнут некий консенсус, и я не вижу повода для большого скандала, который бы испортил настроение и тем, и тем. На каждой Олимпиаде к стране-организатору предъявляют большое количество претензий – и мы не исключение, поэтому в этом отношении не надо устраивать большого бума».


Представители телеканала CNN лично передали послу РФ в США извинения в связи с включением в рейтинг "самых уродливых памятников" монумента героям Брестской крепости
РИА Новости: CNN проводит внутреннее расследование в связи с рейтингом памятников
Список "самых уродливых памятников мира", в который вошел мемориал "Брестская крепость" был опубликован на сайте канала неделю назад. Представители CNN позже удалили белорусский монумент из рейтинга и выразили сожаление в связи с ошибкой, оскорбившей память ветеранов.
Представители телеканала CNN лично передали послу РФ в США извинения в связи с включением в рейтинг "самых уродливых памятников" монумента героям Брестской крепости, заявив, что проводят "внутреннее расследование", заявляет в четверг российский МИД.
Телеканал CNN надеется, что его извинения в России будут приняты
"Представители "Си-Эн-Эн" заявили, что выражают искренние сожаления по поводу случившегося, а в отношении размещения материала, осквернившего память погибших в войне с нацизмом, проводится "внутреннее расследование", — говорится в сообщении пресс-службы министерства.
Ранее на сайте CNN появился перечень якобы "самых уродливых" памятников во всем мире, в котором на одном из первых мест числился монумент "Мужество" защитникам Брестской крепости в Белоруссии.
Ранее сообщалось, что член международного комитета Совета Федерации Игорь Морозов предложил приостановить вещание телеканала СNN в России. Роскомнадзор обещал рассмотреть такую возможность в случае получения аргументов от сенатора.
Какое значение имеет Брестская крепость
Немецко-фашистские войска штурмовали Брестскую крепость 22 июня 1941 года, это было одно из первых сражений Великой Отечественной войны. Организованная оборона продолжалась до 30 июня, а отдельные очаги сопротивления сохранялись до 23 июля. Всего, по сведениям немецких военных архивов, в Брестской крепости было обнаружено более 2 тысяч погибших советских солдат и офицеров (по другим данным, погибли более 4 тысяч человек). Суммарные потери немцев в Брестской крепости составили до 5% от общих потерь вермахта на Восточном фронте за первую неделю войны.


КС провел слушания по жалобам на поправки к УПК и на ограниченный доступ к правосудию
Ъ: Верховный суд остался не у дел
Конституционный суд (КС) вчера провел слушания по беспрецедентному количеству жалоб на введенные в 2013 году поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) о правилах кассационного обжалования судебных решений. Во вчерашнем процессе КС объединил более 20 жалоб, еще около полусотни обращений приняты к рассмотрению или изучаются.
Несмотря на то что Госдума в декабре экстренно исправила ряд норм, новый порядок создает непреодолимые преграды для обращения в Верховный суд (ВС) и нарушает интересы всех участников уголовного процесса, единодушно заявили в КС представители осужденных и прокуратуры. По их мнению, спорные нормы противоречат принципам права и роли ВС как главенствующего судебного органа и могут привести к «распаду единой законности», а «ущербность правового механизма оспаривания судебных решений с неизбежностью скажется на увеличении обращений в Европейский суд по правам человека». Это подтверждает и статистика КС: во вчерашнем процессе КС объединил более 20 жалоб, еще около полусотни обращений приняты к рассмотрению или изучаются.
От решения КС будет зависеть общая позиция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) относительно исчерпанности всех национальных средств правовой защиты в деле заявителя, что является необходимым условием приемлемости жалобы. «Признавая старую систему надзора в судах общей юрисдикции неэффективной, ЕСПЧ принимал жалобы россиян уже после рассмотрения в двух инстанциях, однако по поводу действующих с 2013 года правил пока не высказывался,— отметил важность дела в КС адвокат Сергей Голубок.— Если КС признает ограничение доступа граждан к Верховному суду для пересмотра решений райсудов конституционным, российскому правительству будет сложно убедить ЕСПЧ в эффективности новой системы кассационного обжалования приговоров». В ВС уже подтвердили, что «законодателю не удалось установить разумный баланс между правом на исправление судебной ошибки и ограничением от злоупотреблений». Остроту вопросу придает и судебная реформа: полпред президента в КС Михаил Кротов отметил необходимость установления общих подходов и правил к организации судопроизводства в свете объединения ВС и Высшего арбитражного судов. Решение КС будет обнародовано через несколько недель.
Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
NG.RU: В Верховный суд не разрешают жаловаться дважды
Вчера Конституционный суд (КС) рассмотрел массовую жалобу граждан на ограниченный доступ к правосудию. Заявители указывают на то, что им мешают обжаловать приговоры в Верховном суде. Кроме того, по нынешнему законодательству коллегия ВС не рассматривает одно дело дважды. Эксперты солидарны с обществом и убеждены, что эти нормы противоречат их конституционному праву.
Вчера Конституционный суд рассмотрел проблему, возникшую при введении новой системы кассационного обжалования приговоров в судах общей юрисдикции. Более двадцати человек, чьи приговоры отказались пересматривать суды субъектов РФ и окружные военные суды, добиваются пересмотра ряда норм Уголовно-процессуального кодекса.
Отметим, что на момент подачи жалобы в КС действовал несколько иной порядок кассации – перед подачей жалобы в Верховный суд осужденный должен был пройти несколько этапов региональных судов вплоть до президиума. Но даже тогда возникали ситуации, что ВС отказывался рассматривать дело, отметил «НГ» член Московской коллегии адвокатов Теюб Шарифов. И пояснил – коллегия ВС регулярно возвращала жалобы, отмечая, что вначале их должен рассмотреть председатель районного суда.
Представители президента, Совета Федерации и Генпрокуратуры во время заседания в КС сообщили, что рассматриваемые нормы не противоречат Основному закону. Заявители подкрепляли свои доводы цитатой из Конституции, гарантирующей им «судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом». Представители Верховного суда ответили на запрос КС – запрет предотвращает злоупотребления при обжаловании судебных решений в случаях подачи заведомо необоснованных жалоб, которых сегодня около 90% от всего количества обращений.
Представитель президента Михаил Кротов предложил разделить проблему на две составляющие. Неопределенность, по его мнению, существует в отношении запрета обращаться в ВС по делам, которые не рассматривались президиумами судов субъектов. Второе замечание заявителей, касательно запрета обжаловать отказ судьи субъекта в кассационном пересмотре дела, Конституцию не нарушает.
Между тем в декабре 2013 года частичные изменения в УПК все же были внесены. В том числе – снимающие ограничения на прямой доступ в высшие судебные инстанции: сейчас в Верховный суд можно обратиться после вынесения первичного приговора. С другой стороны, некоторые пробелы остались. По-прежнему действует запрет на повторные рассмотрения в ВС конституционных жалоб. Многие адвокаты выражают недовольство: ведь при первичном обращении осужденный мог ошибиться в формулировке. «Пытаясь сэкономить денежные средства, осужденные самостоятельно пишут жалобы. Но суд, как правило, их отклоняет. Потом материалы дела попадают в руки профессионала, который точно знает, как юридически грамотно обосновать отмену приговора. Однако шансов на это у заявителя уже нет. Поэтому я, конечно, считаю, что необходимо прописать в законе определенное количество допустимых обращений. Не бессрочных – но хотя бы трех», – уверен Теюб Шарифов. Позицию заявителей по этому вопросу поддержала только советник генерального прокурора Татьяна Васильева. Она напомнила, что прокуратура предлагала в конце 2013 года внести поправки в УПК, исключающие это ограничение, однако депутаты отказались их принимать.
«После того как КС даст разъяснение по этому вопросу, иные последующие изменения в законе невозможны: фактически мы даем возможность осужденным гражданам в любом случае изменения законодательства обратиться в Верховный суд», – заявил адвокат со стороны заявителей Юрий Поляков. Конституционный суд даст разъяснения по всем этим вопросам и вынесет по ним решение в начале марта.


Организация экономического сотрудничества и развития опубликовала Единый глобальный стандарт автоматического обмена информацией о финансовых счетах
Vedomosti.ru: От налогов за границей не спрятаться
Спрятаться от налогов за границей скоро станет невозможно: ОЭСР приготовила глобальный документ об обмене финансовой информацией
Маргарита Папченкова
Вчера Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала Единый глобальный стандарт автоматического обмена информацией о финансовых счетах. Он разработан в сотрудничестве с «двадцаткой» и ЕС и одобрен фискальным комитетом 17 января.
В документе устанавливаются принципы обмена информацией между налоговиками разных стран. К нему прилагается и модельное соглашение. Подписав его, страны могут начать обмен данными, объясняет старший менеджер EY Дмитрий Саратовкин. Подписать могут любые страны, в том числе Россия. Налоговики аккумулируют информацию и периодически пересылают ее друг другу, объясняет партнер Deloitte Геннадий Камышников.
Внедрение автоматического обмена информацией может существенно повлиять на работу российских налоговиков — они смогут быстрее разоблачать сложные трансграничные схемы уклонения от налогов, уверен замруководителя ФНС Алексей Оверчук.
В ОЭСР еще продолжается работа над едиными стандартами автоматического обмена, затем страны создадут базы данных, где будет аккумулироваться информация, продолжает Оверчук: когда появятся стандарты, налогоплательщики станут более прозрачными.
Обмен информацией будет ежегодным, считает ОЭСР, будет передаваться информация не только об инвестиционных доходах (проценты, дивиденды, по страховым контрактам), но и о средствах на счетах, продаже финансовых активов. Речь идет о счетах и людей, и компаний, и даже трастов. Раскрываться должна информация и о тех, кто контролирует эти структуры.
Главными поставщиками информации ОЭСР считает финансовые институты: и банки, и брокеров, и страховщиков, и коллективные инвестиционные фонды, и проч.
Чиновники Минфина признавали, что без информационного обмена борьба с офшорами невозможна. Минфин готовит поправки в Налоговый кодекс, чтобы облагать российскими налогами нераспределенную прибыль иностранных компаний, контролируемых россиянами, и их личные доходы, спрятанные за границей.
Сейчас обмен такой информацией происходит только по запросам. В 2012 г. около трети таких запросов Федеральной налоговой службы осталось без ответа, часто ответы формальны, жаловались чиновники.
Автоматический обмен предусмотрен лишь черновиком соглашения с США, по которому Россия фактически присоединится к американскому закону FATCA — он обязывает банки других стран предоставлять США информацию об американских налогоплательщиках, объясняет чиновник Минфина.
Кроме того, Россия собирается ратифицировать Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам (законопроект о ратификации Минфин уже отправил в правительство), она даст возможности и автоматического, и спонтанного обмена. Но чтобы обмен заработал, нужно подписать отдельные соглашения со странами, объясняет партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.
В зоне риска — россияне, которые уклоняются от налогов и скрывают деньги на счетах иностранных банков, а также принадлежащие им иностранные компании, предупреждает Захаров.
Типичная схема выглядит так: прибыль выводится из России через проценты и дивиденды в офшоры, но не напрямую, а транзитом через низконалоговые юрисдикции, с которыми есть соглашение об избежании двойного налогообложения. По таким схемам можно платить пониженный налог с пассивных доходов из России. К примеру, перекачивая деньги через Кипр, — не 20% по процентным выплатам, а 0%, а по дивидендам — не 15%, а 5%. Оборот по схемам с фиктивным долгом огромен (см. врез).
Вряд ли автоматический обмен заработает скоро, уверен Рустам Вахитов из Baker Tilly Tax Services: чтобы подписать новое соглашение, нужно огромное количество времени, даже на переговоры по стандартным соглашениям (с обменом по запросу) уходит год или полтора.
Оверчук с этим не согласен. Сейчас автоматический обмен начинается, например, в ЕС, а программа, при помощи которой осуществляется электронный обмен в ЕС, уже русифицирована. Россия имеет доступ ко многим международным базам данных и активно этим пользуется при проведении налоговых проверок, рассказывает он. Кроме того, Россия уже получает информацию по спонтанному принципу, когда другая страна информирует, что какой-то российский резидент на ее территории получает доход, заключает Оверчук.


Отказ от одной из ключевых мер борьбы с необоснованным обогащением госслужащих
Ведомости: От редакции: Чиновники смогут вернуться к своим активам
Речь идет об отказе от одной из ключевых мер борьбы с необоснованным обогащением госслужащих
Противодействие коррупции оказалось тяжелой задачей для государственных служащих. Помучившись с отказом от бизнеса пять лет, они нашли путь, позволяющий к бизнесу вернуться.
После принятия в декабре 2008 г. закона «О противодействии коррупции» госслужащие были обязаны продавать или передавать в доверительное управление свои активы. Не всем это было удобно, порой возникали скандалы, кто-то забывал указать в декларации досадную мелочь и т. д.
Спасение пришло из Уфы: депутаты Государственного собрания — Курултая Республики Башкортостан внесли в Госдуму поправки в закон «О противодействии коррупции», которые призваны устранить противоречия между действующими нормами. Одиннадцатая статья закона «О противодействии коррупции» обязывает госслужащего передать принадлежащий ему бизнес, доли в нем, акции, паи и иные активы в доверительное управление и не допускает исключений. Положения статьи 12.3 того же закона и 17-й статьи закона «О государственной гражданской службе» сформулированы более расплывчато: чиновник или сотрудник госкомпании обязан передать активы в доверительное управление лишь при наличии конфликта интересов (возможность личного обогащения или вознаграждения третьих лиц при выполнении или невыполнении служебных обязанностей) или вероятности его возникновения.
Башкирские депутаты предлагают отказаться от жесткой формулировки в пользу более мягкой. Госдума не против — поправки приняты в первом чтении. Если они станут законом в нынешней редакции, о единых правилах для чиновников придется забыть. «Мягкая формулировка» означает переход к персональному разрешению таких коллизий в ручном режиме.
Чиновник в случае конфликта интересов или возможности его возникновения должен заявить о нем своему руководителю. Тот будет решать вопрос о наличии или отсутствии противоречий между личными (родственными или групповыми) и общественными интересами единолично или с помощью специальной комиссии, которая состоит из сослуживцев. Министерство труда и социальной защиты в «Обзоре типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования» рекомендует разные способы решения вопросов: перевод чиновника на другую должность, отчуждение (продажа) подозрительных активов и другие способы решения конфликта. Однако, как отмечают эксперты Transparency International, эти рекомендации не содержат готовых рецептов на все случаи жизни. Начальство и коллеги могут по разным субъективным причинам заметить или не заметить конфликт интересов в близких ситуациях, причем решение будет приниматься келейно.
Речь идет об отказе от одной из ключевых институциональных мер борьбы с необоснованным обогащением госслужащих. Вместо ратификации 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции (незаконное обогащение госслужащих) депутаты намерены вернуть им право совмещать власть и богатство.
Понятно, что бюрократия была недовольна запретом. Однако до последнего времени этот запрет официально обеспечивался политическим давлением Кремля. Возможно, в Кремле решили, что чиновники пережили тяжкое время и пришло время расслабиться.


Неверов назвал партию Навального «партией проходимцев»
РСН: Единоросс Неверов назвал партию Навального «партией проходимцев»
Невозможность для Алексея Навального избираться в ГД не означает, что его «Партия прогресса» не может баллотироваться, сообщил «Русской службе новостей» заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, секретарь политсовета партии «Единая Россия Сергей Неверов.
Однако он отметил, что люди, которые входят в его партию не вызывают доверия. «Это партия проходимцев и у неё нет шансов», — заявил он.
Причиной невозможности участвовать в выборах стала судимость Алексея Навального за хищение в особо крупных размерах.
Ранее Госдума во втором чтении приняла законопроект, согласно которому осуждённым за тяжкие преступления будет запрещено избираться в Государственную думу на 10 лет.


Белковский про раскол РПР-Парнас и оппозицию 
МК, Оппозиция для идиотов
Как политический аналитик с большим стажем, я могу утверждать: самое неправильное в анализе — попытка приставить свою голову на плечи анализируемого. Очень часто мы рассуждаем примерно так: ну как же политик X не понимает, что...
Например, что играет против себя, отпугивает избирателей, несет явную чушь и т.п. Хотя если ущипнуть себя за что-нибудь твердо-мягкое и перестать приписывать политику Х свою собственную логику, нетрудно догадаться: он, со своей колокольни, все прекрасно понимает, просто мы его не понимаем, вот в чем загвоздка.
В прежние времена я знал одного очень мощного оппозиционера. Точнее, публичного человека, называвшего себя мощным оппозиционером и даже возглавлявшего по этому поводу целую типа антикремлевскую партию. Этот незаурядный лидер постоянно пытался провернуть такую хитроголовую комбинацию.
В некий вечер трудного дня он приходил к представителям опальных олигархов (имена последних не раскрываются в интересах Страшного суда) и говорил нечто вроде:
— Страна катится в пропасть, Путин себя полностью исчерпал. Если вы дадите мне порядка $100 млн, я организую в России революцию. И дело с концом. Ваше опальное олигархическое дело сразу же победит.
На следующее утро, нимало не смущаясь, политик шел в администрацию Президента РФ к своему высокопоставленному куратору и выдавал текст такого приблизительно содержания:
— Опальные олигархи предлагают мне $100 млн на организацию революции. Но я, как честный гражданин и несгибаемый патриот, на такую авантюру пойтить не могу. Так что закладываю самого себя вместе с потенциальными спонсорами. Но — раз уж я оказался таким честным патриотом, дайте мне хотя бы 20–30 миллионов, чтобы я чувствовал себя уверенно даже в критические дни.
Москва — город маленький. И, конечно, про сдвоенные похождения видного оппозиционера знали все. От официантов в особняках опальных олигархов до уборщиц в помещениях АП. И ржали над политиком в голос. Ни враждебных режиму $100 млн, ни лояльных власти 20–30 миллионов он в результате так и не получил. Ибо слишком дешевой казалась всем его перманентная разводка.
И многие наблюдатели, не исключая и вашего покорного слуги, задавались тогда вопросом: он что, не понимает, что ведет себя как дурак?
А со временем стало ясно, что он этого не понимал и понимать не мог. Ибо единственным человеком, чьей точке зрения на самого себя он придавал большое значение, была его Жена. Если она говорила, что он действует в политике правильно, — то так оно и было. Нет — нет. У Жены же был один приоритет: безумный муж должен оставить оппозиционные авантюры, ни к чему конструктивному никогда не ведущие, а заняться банальным зашибанием бабла. По прошествии долгих лет несостоявшийся организатор стомиллионной революции стал чиновником достаточно высокого ранга. И в этом качестве стремительно приближается к идеалу своей Жены. Что думают все остальные — по фигу. Человек счастлив, и не надо пытаться будить в нем ничего лишнего типа стыда и совести.
Вот нечто подобное происходит и в нашей сегодняшней оппозиции. Которая решительно отказывается думать, как она выглядит со стороны. Т.к. ее (оппозицию) это, похоже, уже не слишком волнует.
Вот намедни известную либеральную партию «РПР — Парнас» покинул ее сопредседатель Владимир Рыжков. Который, собственно, в 2012 году предоставил этой политической организации юридическую оболочку в виде собственной Республиканской партии России (РПР), чью регистрацию в результате длительной тяжбы восстановил Европейский суд по правам человека.
Два других сопредседателя партии — Михаил Касьянов и Борис Немцов — сделали вид, что ужасно переживают по поводу ухода соратника. И объяснили его поведение незрелой эмоциональностью: мол, г-на Рыжкова хотели всего лишь освободить от должности ответственного секретаря партии, чтобы он не переутомлялся. А он не оценил гуманизма сопартийцев и хлопнул дверью. Нанеся раскольнический ущерб неизменному общему делу — свержению режима им. В.В.Путина.
Но даже без бинокля и иных оптических приспособлений было видно: господа Касьянов и Немцов с трудом скрывают довольную коллективную улыбку, ясную, как олимпийское небо над Сочи в медальный день. И самый нехитрый анализ последовательности событий в «РПР — Парнасе», а также вокруг него, за второе полугодие 2013 года свидетельствует: Владимира Рыжкова выживали из партии, последовательно и сознательно, постоянно делая ему больно. То проигнорировав его позицию по поводу выдвижения сверхновой оппозиционной звезды Алексея Навального в мэры Москвы (июль), то подвергая разгрому некогда подконтрольное Рыжкову санкт-петербургское отделение партии (ноябрь-декабрь).
Зачем и почему так делалось? Опять же, анализ данных из открытых и полуоткрытых источников вкупе с легким шевелением мозговой извилиной позволяет сделать следующие выводы.
1. В 2013 году господа Касьянов и Немцов осознали, что с партийным проектом они круто погорячились. Путин что-то засиделся на троне и не проявляет явного желания ни отдать власть основателям «РПР — Парнаса», ни даже привлечь их к совместной работе по освоению бюджетных средств. Стратегии у оппозиционной партии, неожиданно для самой себя надыбавшей вожделенную регистрацию в 2012-м, как не было, так и нет. А бороться за власть в России лучше вообще-то у теплых морей, с бокалом коньяка или мохито в руках. Увязать в политической грязи непролазной российской провинции — не царское типа дело.
2. Значит, надо соскакивать. Но соскакивать вежливо и технично, чтобы недобитые соратники не принялись кричать, по новейшей интернет-традиции, обидные слова вроде «Слив засчитан!». Как же слиться без морально-имиджевых потерь, блин? А вот как. План прост, как все великое. Надо передать партию все тому же Алексею Навальному. Чтобы он стал ее председателем и взял на себя всю полноту ответственности за продолжение/развитие постылого проекта. Нынешние же сопредседатели могут уйти на вторые роли, благородно заявив с седовласым пафосом: мы, мол, укротили костры амбиций и даже родной партии не пожалели ради дальнейшего возвышения самого перспективного оппозиционера. Звездный час человечества, не меньше. Партер рыдает, галерка заходится в овации.
3. Правда, был в этом плане один внутренний изъян. Все тот же Владимир Рыжков. Который отдавать партию Навальному почему-то не хотел, ссылаясь на некие идеологические разночтения и несовпадения. (Как будто в наш век монетократии, т.е. всевластия денег, идеология, взгляды и прочая пещерная лабуда имеют какое-то значение!) Так что надо было провести предпродажный тюнинг «РПР— Парнаса», убрав Рыжкова, дабы не мешал. Провели. Не мешает.
4. Теперь дело за малым: понять, зачем это все нужно Навальному. Который, возглавив партию имени Немцова—Касьянова, уже одним этим действием лишится весомой части своих сторонников, не относящихся к возможным избирателям «РПР — Парнаса». Например, националистов и приравненных к ним лиц. Но и на это есть логичный либеральный ответ. У Алексея Анатольевича пока нет своей зарегистрированной партии. И неизвестно, появится ли такая в скором будущем. А выдвигать кандидатов на выборах в Мосгордуму (сентябрь 2014-го) ему надо. Вот для того и необходим «РПР — Парнас». В такой ситуации Навальный, как человек интеллигентный, не сможет отказать ветеранам оппозиции, особенно бывшим премьер-министру и первому вице-премьеру.
Разумеется, сегодня, когда вы читаете эту колонку, оставшиеся сопредседатели «РПР — Парнаса» всецело довольны собой и придуманной ими комбинацией. Они — победители. То, что не все наблюдатели/избиратели — идиоты, им просто не приходит в коллективную голову.
С аналогичным успехом уже обнародован некий единый оппозиционный список кандидатов в Мосгордуму. Состоящий из представителей трех партий: одной зарегистрированной («РПР — Парнас») и двух незарегистрированных: Партии прогресса, учрежденной только что Навальным и его ближайшими друзьями, и Партии 5 декабря, чей актив тоже лоялен Алексею Анатольевичу. Объявлено об этом стремительно, в режиме спецоперации; в роли анонсирующего глашатая выступил сам г-н Касьянов. В списке из 29 человек есть люди, которым я симпатизирую и которых уважаю. Не очень понятно только, как и на какой основе формировался список и почему его надо было провозглашать за 7 месяцев до выборов. Никого из оппозиционных избирателей, включая меня, ни о чем не спросив.
Ответ тоже, конечно, лежит на поверхности. Надо срочно застолбить альянс «РПР — Парнаса» с Навальным. Чтобы никто не соскочил. А потом заявить остальным оппозиционерам, что их здесь и рядом не стояло, поскольку предвыборный поезд уже ушел в светлую даль борьбы за московскую власть.
Ну что ж. Как говорится, я люблю быть дураком, но не люблю, когда из меня делают дурака.
Извините, что я занял ваше время разговором о таком странном предмете, как российская оппозиция. Я просто хотел, чтобы все мы поняли: в неудачах этой оппозиции, конечно, виновата не она сама. А Путин, плохой климат и неудачная география нашей несчастной страны.


 Разное
Игорь Минтусов комментирует будущее президента Путина, Единой России, ОНФ, выборы в Госдуму.
Znak.com: «Вопрос о будущем президенте Путин на девяносто процентов будет решать сам»
Еще на десять - с силовиками, и больше ни с кем, считает известный политтехнолог Игорь Минтусов
По приглашению Института философии и права УрО РАН Екатеринбург посетил  Игорь Минтусов, учредитель и глава ведущей российской PR-компании «Никколо М». За плечами у «Никколо М», в апреле этого года отмечающей четвертьвековой юбилей, сотни избирательных кампаний в России, Ближнем и Дальнем Зарубежье, начиная с выборов депутатов Верховного Совета СССР и включая выборы президента РФ, депутатов Госдумы и губернаторов. Кроме того, «Никколо М» - авторитетный игрок на рынке услуг GR («governmentrelations», связи с правительством). На круглом столе в Институте философии и права и в общении с корреспондентом Znak.com Игорь Минтусов предсказал возвращение к консервативному курсу – невзирая на «олимпийский» пролиберальный крен. 
Что имеем: «Консерваторы будут определять политический пейзаж еще 10 лет и больше»
- До протестных событий 2011-12 годов Путин претендовал на лозунг Ельцина «президент всех россиян», и ему этот лозунг очень нравился. При левых лозунгах Путин на самом деле ведет правую экономическую политику, «окормляя» и «левую», и «правую» стороны электората. И протеста в 2011 году власть не ожидала, тем более что тогда для нее ничего особенного, нового не произошло: система фальсификаций итогов выборов была налажена еще при Лужкове, пятью годами раньше; на парламентских выборах 2007 года были точно такие же фальсификации, которые наравне с адмресурсом обеспечивали победу власти. Но в декабре 2011 года сыграл фактор тысяч наблюдателей, подготовленных, прежде всего, «Яблоком». Плюс самая неудачная ежегодная пресс-конференция Путина, когда он, опираясь на записки своих консультантов, сделал неправильные оценки (Путин тогда назвал протестующих «бандерлогами», а белые ленточки митинговавших сравнил с презервативами – ред.). В результате в конце декабря вышли 100 тыс. человек, которые «затаили хамство в душе» от «рокировочки» Медведева и Путина в сентябре, на съезде «Единой России». Даже у Суркова дрогнули нервы, он заявил, что на Болотную вышли лучшие люди страны, ее гордость. В итоге президентские выборы прошли без фальсификаций (разве что на закрытых участках), и у профессионалов не вызывает сомнений легитимность Владимира Владимировича.
"Путин решил опираться на большинство, которого, кстати, все больше: все больше людей становятся привязанными к бюджету" 
После всего этого было принято решение перейти от лозунга «Путин президент всех россиян» к опоре на консервативный электорат, который олицетворяет Нижний Тагил, Уралвагонзавод, то есть на большинство, для которого демократия не в соблюдении прав меньшинств, а в праве большинства на управление. Сейчас российский электорат состоит из двух частей. 50-60% - те самые «государственники». Они ориентируются на государство: чем крепче, богаче государство, которое дает им жилье, пищу (а в большей части это бюджетники), – тем лучше их собственная жизнь. Они крепко связывают свою жизнь с государством, поэтому «жила бы страна родная, и нету других забот». Вторая часть – 20-30% - электорат с либеральными ценностями и установками, который считает, что главное – личность, человек¸ а государство лишь помогает ему развиваться и расцветать.
Так вот, Путин решил опираться на большинство, которого, кстати, все больше: все больше людей становятся привязанными к бюджету. И именно эти люди, «государственники», консерваторы определяют политический пейзаж в стране и будут определять еще 10 лет и больше, и это не зависит от персоны ВВП, он просто чувствует этот тренд и опирается на него.
Что будет: «Смерть «Единой России» - дело времени, кампания по раскрутке «Народного фронта» пошла»
- Сейчас происходит возвращение к хорошо забытому старому. Политическая система будет развиваться в умеренно-консервативном русле, просто регулирование процессов уходит на более глубокий уровень. Стоит задача сохранения контроля над системой в условиях, во-первых, невысокой популярности первого лица, во-вторых, экономических проблем. Согласно опросам ФОМ, позитивно личность ВВП оценивают около 40% (в 2007-2009-х было близко к 60%), процентов 25 – безразличные, аполитичные люди; у «Единой России» таких еще больше: при 30% сторонников – 35% безразличных. Если говорить об экономике, то самые последовательные оппоненты режима говорят, что по наиболее пессимистичным прогнозам 1,5-2 года экономической стабильности у режима есть благодаря резервам, прогнозировать, что будет через 2-3 года, сложнее (именно на этот период приходятся парламентские выборы – ред.). Очевидно, что в России нет ни одной отрасли, которая бы за последние 10-13 лет стала конкурентоспособной в глобальном масштабе, с нефтью и газом ситуация нестабильная, «Газпром» потерял до 15% европейского рынка. Вместе с тем Акелла, то есть Путин, хоть и делает немало ошибок, пока не промахнулся фатально, как Янукович.
"В следующую Госдуму пройдет не более 1-2 новых партий"
На выборах Госдумы в 2016 году я вижу три интриги. Первая: место «Единой России» может занять «Народный фронт». Это решение будет приниматься за год до выборов, сейчас оно преждевременно. Но кампания по раскрутке «Народного фронта» пошла, к «моменту истины» все должно быть готово. Теоретически «Единая Россия» может и остаться, но это маловероятно, поскольку она окончательно дискредитировала себя на последних парламентских выборах, ее смерть – дело времени. Вторая интрига - дальнейшее существенное ослабление «Справедливой России», где происходит серьезная центробежная динамика, я имею в виду уход Гудкова, Пономарева. Думаю, СР преодолеет 5-процентный барьер, но точно не возьмет 13%, как на прошлых выборах. Третье: поскольку партиям, представленным в Заксобраниях, разрешено не собирать подписи для участия в парламентских выборах, многие будут активно участвовать в региональных кампаниях. Тут важно, кому позволят, кого освободят от сбора подписей. Это будут парламентские партии, а также «Яблоко», набравшее на прошлых выборах 3%, и партии, которые уже имеют хотя бы одного депутата в региональных парламентах: это «Родина», «Гражданская платформа», «Российские пенсионеры за справедливость», «РПР-Парнас» (если он не распадется), «Патриоты России», «Коммунисты России», «Правое дело». Остальным нужно собирать 200 тыс. подписей, что сделать крайне сложно. Так что партия Навального, например, вряд ли будет участвовать в парламентских выборах. Таким образом, в следующую Госдуму пройдет не более 1-2 новых партий. В одномандатных округах тоже тихой сапой изменен порядок сбора подписей – с 1,5 до 3%, это примерно 14 тыс. голосов, что также выгодно прежде всего парламентским партиям. Эта же схема может быть перенесена и на выборы Заксобраний. А возможности контролировать избиркомы с точки зрения подлинности - неподлинности подписей по-прежнему нет.
О губернаторских выборах: «Любые неожиданности и интриги будут происходить в рамках, установленных администрацией президента»
- Сейчас в центре доминирует логика, что государство – это большой завод с большим количеством цехов, которыми надо эффективно управлять. Нужны умелые менеджеры, причем которых ты лично знаешь, не полагаясь на механизмы регионального самоуправления, на «волю волн», волю электората. При этом главе государства, в общем-то, все равно, какие «терки» происходят на региональном уровне, какая, скажем, региональная собственность какой части элиты принадлежит. Главное – чтобы все было спокойно и стабильно, чтобы люди не вышли на улицы и не перекрыли Транссиб. Разрешение противоречий делегируется полпредам и губернаторам, которые все согласовывают с региональными элитами. В общем, региональные межэлитные разборки не являются головной болью федерального центра. Возьмите Удмуртию, которая не развивается все 20 лет при президенте Волкове. Почему же он сидит на своем месте? Да просто там ничего не происходит.
"Стоит Кремлю окрикнуть «Альфа-групп», которая поддерживала Навального, - и поддержка прекратится"
Губернаторские выборы останутся полностью подконтрольными центральной власти. Любые неожиданности и интриги будут происходить в рамках, установленных администрацией президента. Дотации губернаторам будут носить точечный характер, по результатам кулуарных договоренностей федеральной и региональной элиты. Повторение модели выборов «Собянин-Навальный» возможно, ведь решение об участии в выборах Навального было принято не столько им самим. И когда Навального взяли под стражу, это вызвало шок у одного из руководителей кремлевской администрации, на следующий день Навального выпустили, и были приняты санкционированные усилия для поднятия его рейтинга. Одним словом, пойдет на выборы Навальный или Ройзман – это решается не ими. Точно так же, как решение той или иной финансово-промышленной группы финансировать оппозицию тоже зачастую согласовывается в коридорах власти. Другой вариант - когда власть может запретить ФПГ «подкармливать» оппозицию. Так или иначе, стоит Кремлю окрикнуть, например, «Альфа-групп», которая поддерживала Навального, -  и поддержка прекратится. 
О выборах президента в 2018 году: «Это интимный вопрос одного человека, Владимира Владимировича Путина»
- Дум о президентских выборах очень много. Но обсуждать - это все равно что обсуждать женатого товарища, который не очень доволен своей женой, обсуждать без него следующую кандидатуру в жены. Вопрос «кто будет следующий» - это интимный вопрос одного человека, Владимира Владимировича Путина, и на 90% этот вопрос он будет решать сам. Мнение финансово-промышленных групп при этом, если коротко, не учитывается. Особенно после попыток корпораций «приватизировать» власть на втором президентском сроке Ельцина, когда корпорации старались продвинуть на высокие государственные посты «своих» людей (впрочем, и чиновники охотно «приватизируют» свои властные полномочия), и после истории с Ходорковским, который претендовал через Госдуму определять кандидатуру премьер-министра, потому что понятно, что вряд ли бы он когда-нибудь стал президентом. Хотя думаю, что Михаилом Борисовичем двигали политические убеждения, а не корыстные интересы его бизнеса.
"Мнение финансово-промышленных групп не учитывается, не говоря уж об обществе"
Я уж не говорю о том, что с обществом тоже не посоветуются. Учитывается позиция групп, с которыми предстоит согласовать кандидатуру, это в первую очередь силовые структуры, которые имеют ресурс, чтобы создать проблемы президенту, если он выберет неприемлемого для них человека.
Что поможет действующей власти: «Перенос Майдана нам не грозит – другая политическая культура»
- Во-первых, власть будет поддерживать апатию населения, она не станет заниматься политической пропагандой и просвещением, развитием довольно неразвитой политической культуры населения. Наоборот, кампания по выборам Госдумы в 2016 году будет по возможности «заморожена». Перенос Майдана нам не грозит – там другая политическая культура. Более того, сейчас идет судебный процесс, не менее знаковый, чем «дело Ходорковского», – к каким срокам приговорят задержанных на Болотной площади 6 мая 2012 года (в день инаугурации Владимира Путина – ред.), которые, по сути, виноваты только в том, что оказались в первых рядах. Многие считают, что это была провокация власти. Если нескольких ребят осудят – это будет сильный сигнал всем «незаконопослушным». И здесь у меня пессимистичный прогноз. Оппозиционные же партии не представляют интересов 20-30% либерального класса, разве что отдельные лидеры типа Навального, но про него я уже сказал.
Во-вторых, адмресурс никто не отменял. Да, президентская администрация говорит губернаторам: обеспечьте победу, но чтобы никаких фальсификаций» Те спускают ту же команду мэрам. Но это просто значит, что адмресурс начинает работать на уровне ЖЭКов, вот и все, механизмы продолжают действовать. Здесь, конечно, очень важна роль наблюдателей, экзит-поллов (именно результаты экзит-поллов, с которыми разительно расходились официальные итоги выборов, стали «бикфордовым шнуром» «революции роз» в Грузии и Майдана на Украине). Возможно, это самое важное направление для политической, гражданской активности.
Если нескольких ребят осудят по "Болотному делу" – это будет сильный сигнал всем «незаконопослушным»
Но при этом, помимо независимых контролирующих общественных организаций, «на рынке» присутствует множество похожих, но созданных государством, которые хором подтверждают, что никаких фальсификаций не было и выборы прошли честно. Это, кстати говоря, практика не только России, но и Казахстана, Белоруссии и других стран СНГ. Да и на доказательную базу, приведенную парламентскими партиями по фальсификациям на выборах Госдумы в 2011 году, внимания так и не обратили. «Справедливая Россия» не признала выборы в Санкт-Петербурге – ну не признала и не признала, никого не наказали. В судах говорят: протоколы, заведенные в «ГАС-выборы» председателем избиркома без участия наблюдателей, отражали изменившуюся картину уже после ухода наблюдателей. Аргументы, не вызывающие ничего, кроме смеха, но они принимаются.
Об отношениях власти и бизнеса: «Всегда бизнес приходит к чиновнику, чиновник не звонит: хочу тебя покрышевать
- Не думаю, что сейчас компании равноудалены от власти (хотя именно этой задачей объяснялся арест Ходорковского – ред.), - достаточно сказать об олигархах из кооператива «Озеро», которым дается предпочтение ввиду доверия первого лица. Всегда бизнес приходит к чиновнику (или в парламент) или проталкивает своих ставленников, свои законопроекты, естественно, рассчитывая на будущие преференции, например при проведении торгов или при определении кандидатуры губернатора. (Причем когда возникают какие-либо противоречия между «вертикалью власти» и бизнесом, губернатор всегда выберет в пользу власти, а не ФПГ, патронировавшей ему). При этом корпорации в отстаивании своих бизнес-интересов перед властью вполне могут прибегать к таким приемам, как забастовки, акции протеста и так далее. Один из примеров – Пикалево.
"Чиновная среда делится не на тех, кто берет взятки и не берет, а на тех, кого поймали и кого не поймали"
Но еще раз подчеркну: бизнес приходит к чиновнику. Чиновник не звонит: хочу тебя покрышевать. Чиновник только выставляет счет за свою коррупциогенную работу. Чиновная среда делится не на тех, кто берет взятки и не берет, а на тех, кого поймали и кого не поймали. В любом случае и корпорации, и коррумпированных чиновников в конечном счете интересует одно – кэш… Надеюсь, что совсем недавние события (уход двоюродного брата Путина из совета директоров трех банков и зятя Сечина с поста старшего вице-президента Внешэкономбанка – ред.) - это осознанная политика по разведению «личного» и «государственного», но окончательной уверенности у меня нет.


Блогеры нашли список пассажиров «олимпийского» самолета губернатора Комаровой
Ura ru - Блогеры раскопали список пассажиров «олимпийского» самолета Комаровой. Ищите знакомые фамилии — их там десятки 
Выходка губернатора Натальи Комаровой, прилетевшей на открытие Олимпиады во главе делегации из ХМАО, продолжает будоражить общественность. Как передаёт корреспондент «URA.Ru», сегодня в сети появился полный список пассажиров чартерного рейса авиакомпании «ЮТэйр», доставившего в Сочи почти 120 югорчан.
Запись, посвящённую ханты-мансийской делегации, сегодня опубликовал один из топовых блогеров рунета Виталий Яценко, занимающий 94 место в общем рейтинге русских пользователей ЖЖ. В тексте автор довольно жёстко отзывается о ситуации: «Под носом у миллионов зрителей во время прямой трансляции открытия Олимпиады на Первом канале кое-кто провернул циничную и очень дорогую пиар-акцию». Далее он напоминает, как президент РФ Владимир Путин рекомендовал губернаторам проигнорировать церемонию открытия Игр.
«Но среди региональных глав нашлись и смельчаки, для которых даже Пу не указ. Речь идет о губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа Наталье Комаровой. Эта прекрасная и очень умная женщина полетела за бюджетный счет на церемонию. Полетела не одна, а в очень приятной компании. Сердобольная губернаторша возглавила югорскую делегацию, состоящую из преподавателей спортивных школ, воспитанников детских домов и инвалидов в количестве 49 человек. Детей посадили в бизнес-класс, ну а сопровождающие сели в экономе. То есть все это ради родного региона, ради детей. И пускай губернатор рискует выслушать в свой адрес грозное „ай-ай-ай“. Сироты для нее превыше всего», — пишет Яценко, ссылаясь в тексте на материалы «URA.Ru».
Автор подчёркивает — такова лишь официальная версия, по сути представляющая собой «красивую витрину»: «Реальность, как водится, цинична и неприглядна. Начнем с того, что пассажиров было больше ста человек, то есть вдвое больше заявленного количества. Попробуем разобраться, кто же вошел в состав югорской делегации в Сочи». Итак, среди пассажиров можно обнаружить главу Нижневартовска Максима Клеца, главу Урая Александра Сафонова, сити-менеджера Ханты-Мансийского района Владислава Усманова, директора департамента физкультуры и спорта Югры Евгения Редькина с семейством (как минимум четыре билета), заместителя губернатора Сергея Полукеева (как минимум два билета), председателя молодёжного парламента ХМАО Константина Репина и так далее. Перечислять не имеет смысла: список огромен, знакомых всем югорчанам фамилий в нём десятки.
«Никого не покоробила моральная сторона вопроса? Президент меня не пускает в Сочи — так я как живым щитом прикроюсь сиротами, уж им-то везде рады. А подать все это можно под соусом заботливости и даже в какой-то степени самозаклания губернатора. Такой цинизм уже граничит с прямо-таки библейскими грехами. Потенциально прекрасная пиар-акция, вот только мелочность подвела», — добавляет автор записи. С записью можно ознакомиться по ссылке .
Напомним, ранее спортивные функционеры ХМАО поясняли, что изначально делегация должна была состоять из 60 человек, большую часть из которых составляли заслуженные работники спорта, образования, здравоохранения, а также инвалиды и несколько детей из детских домов Югры (последних, отметим, было не больше семи человек). Однако позднее было выяснено, что аэропорт Сочи принимает только крупные воздушные суда, вследствие чего было решено использовать больший борт. «Запросы изменили, образовалось большое количество пустых мест, в итоге, насколько я понимаю, были набраны дополнительные участники из числа желающих попасть на Олимпиаду», — заявлял ранее заместитель директора департамента физкультуры и спорта ХМАО Игорь Крутько. Он же пояснял, что в состав «дополнительной» делегации вошли «заслуженные работники спорта, изъявившие желание долететь до Сочи». Насколько данным критериям соответствуют, к примеру, глава Нижневартовска Максим Клец и замгубернатора Сергей Полукеев предлагаем читателям оценить самостоятельно.
vitaly-yatsenko.livejournal.com: Сироты в бизнес-классе на Олимпиаду
Под носом у миллионов зрителей во время прямой трансляции открытия Олимпиады на Первом канале кое-кто провернул циничную и очень дорогую пиар-акцию. В бизнес-классе должны были лететь сироты:
Зная особенности русского чиновничества, Путин рекомендовал губернаторам не посещать церемонию открытия Зимних Олимпийских игр в Сочи. В нашей стране исторически сложилось так, что даже на неявный намек начальства люди реагируют чутко.
Но среди региональных глав нашлись и смельчаки, для которых даже Пу не указ. Речь идет о губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа Наталье Комаровой. 
Эта прекрасная и очень умная женщина полетела за бюджетный счет на церемонию. Полетела не одна, а в очень приятной компании. Сердобольная губернаторша возглавила югорскую делегацию, состоящую из преподавателей спортивных школ, воспитанников детских домов и инвалидов в количестве 49 человек. Детей посадили в бизнес-класс, ну а сопровождающие сели в экономе. То есть все это ради родного региона, ради детей. И пускай губернатор рискует выслушать в свой адрес грозное «ай-ай-ай». Сироты для нее превыше всего. Так выглядит официальная версия, но это всего лишь красивая витрина. Реальность, как водится, цинична и неприглядна. Начнем с того, что пассажиров было больше ста человек, то есть вдвое больше заявленного количества. Попробуем разобраться, кто же вошел в состав югорской делегации в Сочи. Давайте посмотрим, что это за несчастные сироты:
Томилин Александр Леонидович - депутат Думы Ханты-Мансийского района пятого созыва.
Клец Максим Витальевич – глава города Нижневартовск.
Редькин Евгений Леонидович – известный биатлонист и по совместительству директор Департамента физической культуры и спорта ХМАО. По большой случайности на борту оказались еще люди с такой же фамилией. Сочи всегда подходил под хороший семейный отдых.
Усманов Владислав Гильманович - глава администрации Ханты-Мансийского района.
Сафонов Александр Николаевич – глава МО город Урай.
Разуваева Светлана Федоровна – председатель постоянной депутатской комиссии ХМАО по социальной политике.
Константин Сергеевич Репин - председатель Молодежного парламента при Думе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Полукеев Сергей Михайлович – заместитель губернатора ХМАО-Югры. Нет, этот порядочный человек не гулял на Олимпиаде за казенный счет. Просто по большой случайности, на борту оказался пассажир по имени Полукеев Сергей Сергеевич. Удивительное совпадение. Или может сынок поехал на отдых?
Ну и многие другие (список пассажиров можно скачать в конце поста). Вот они, главные сироты Югры. Никого не покоробила моральная сторона вопроса? Президент меня не пускает в Сочи – так я как живым щитом прикроюсь сиротами, уж им-то везде рады. А подать все это можно под соусом заботливости и даже в какой-то степени самозаклания губернатора. Такой цинизм уже граничит с прямо-таки библейскими грехами. Потенциально прекрасная пиар-акция, вот только мелочность подвела. Как там у классиков, Ильфа и Петрова? Глядя на эти сытые чиновничье лица, я вспоминаю эпизод из «12 стульев».
«Жили в доме на старушечьих правах и крали в доме все, что не успевал красть Альхен».
Я уже не говорю о том, что среди детей, которых ханты-мансийские официалы использовали как свой заветный пропуск в вип-зону Олимпиады, по крайней мере, двое оказались отнюдь не сиротками, а отпрысками чиновников: как отмечалось выше, сынок замглавы губернатора Полукеев. А директор Департамента физической культуры и спорта ХМАО Евгений Редькин прихватил дочку Елизавету. «Ничего, детки, за сирот сойдете. Только щеки втяни, Сережа». Просто картина маслом.
Далее. Делегация летела на самолете Boeing 737-500 компании «ЮТэйр». Если подробнее изучить комплектацию салона, мы с удивлением узнаем, что бизнес-класс на таком лайнере представлен… только 8 креслами. Получается, далеко не все дети летели в бизнес-классе, как гордо объявила Комарова? Согласно билетам, троих из «сирот» звали так:
-Солохин Валентин Фёдорович - почетный гражданин Ханты-Мансийского автономного округа, Член Общественной палаты ХМАО.
-Сергиенко Ольга Александровна - cпортсмен-инструктор в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Центр спорта инвалидов».
-Васильев Владлен Сергеевич - студент БУ СПО ХМАО-Югры «НПК».
Ну и сама губернатор тоже сидела в бизнес-кресле под номером 1B, хотя божится, что уступила. Враньё на вранье, что тут скажешь. Бизнес-класс в этом «Боинге» все равно состоит из 8 мест. Но для пиара можно ведь и не вдаваться в детали, главное – это произведенный эффект.
Если так по чесноку, Наталья Комарова очень надеется на досрочные выборы в 2014 году. Сами подумайте, для профессионального политика нет резона просто так рисковать ради улыбок на лицах сирот. Но ради выборов можно и попробовать. Ведь спекулировать на детском несчастье – это мерзкая, но, к сожалению, чертовски эффективная политическая технология. Технология, которую можно транслировать через самый мощный на сегодняшний день информационный канал – Олимпиаду. И в команде Комаровой уже появились специальные политтехнологи, которые начали вести ее «олимпийскую» кампанию.
Поездка с детьми-инвалидами финансируется из бюджета ХМАО-Югры и стоит 4,9 млн рублей. Интересно, пошла ли часть этой кругленькой суммы на гонорар ведущему Первого канала Кириллу Набутову? То есть представьте, идет открытие Олимпиады, сборная России торжественно проходит по стадиону «Фишт». Зрители преисполнены лучших мыслей. И тут вдруг комментатор вторгается в ваш незамутненный разум с очень странным монологом. В формате «ах да, кстати» он невзначай поведал нам, какая Комарова молодец. «Сегодня из Ханты-Мансийска прилетела губернатор Наталья Комарова, семь спортсменов, которые будут представлять округ на Олимпиаде. Бизнес-класс в самолете они отдали детям из детского дома. Так они решили показать сибирским сиротам Олимпиаду!».
Интересно, почем нынче такой нехилый продакт плейсмент на самом главном канале страны, причем в самый прайм-тайм, в разгар церемонии открытия Олимпиады. Пятью миллионами, я думаю, не отделались. Пиарщики из сериалов «Абсолютная власть» и «Черное зеркало» нервно покуривают в углу. Настолько наглых, эффективных и поистине грязных пиар-акций в новейшей истории России еще никто не проворачивал.
Подытожим: госпожа Комарова ослушалась Путина, использовала воспитанников детских домов и детей-инвалидов в качестве имиджевого инструмента (не забыв про своих дружков чиновников, конечно же), а Олимпиаду как медиа-площадку для собственного блять позиционирования. Что ж, коли все это говно всплыло на поверхность, предстоящие выборы в ХМАО для нее окажутся достаточно непростыми. Югорцы, не рефлексируйте и распространяйте, ибо ну что за пиздец.
Так и вижу, как Комарова в ответ на немое изумление начальства тихо говорит «Это сироты» и целует главу администрации Ханты-Мансийского района в темечко.
P.S.: Полный список «сирот» Комаровой можно посмотреть тут (прислали доброжелатели):http://files.mail.ru/6B4209EB8B064E35BEA4F3C2AA1A5932


Вся правда о кольце Путина
Facebook: Вся правда о кольце Путина 
ЖЖ Мальгин: Обручальные кольца у Путина и Кабаевой?
Агентство "Знак" выстрелило сенсацией:
Разведенный Владимир Путин появился на публике с обручальным кольцом на пальце. Об этом свидетельствует стоп-кадр телеканала «LifeNews» с сегодняшней встречи президента России с министром обороны Египта Абдельфаттаху ас-Сиси.
ОТСЮДА
http://znak.com/urfo/news/2014-02-13/1018268.html
Однако, если мы посмотрим видео, заметим, что у Путина на встрече с египтянином кольца на руке точно нет: 
http://www.youtube.com/watch?v=O7pcm9Eq1TM
 (см. 0:17)
А вот Кабаева на всех фото на открытии Олимпиады действительно с обручальным кольцом на руке.
То есть Кабаева вышла замуж, а женился ли Путин, непонятно.
http://avmalgin.livejournal.com/4328691.html
Блоги Эхо Москвы: Игорь Петров (юрист) - Как стать телезвездой – о подконтрольности СМИ в России
Блоги Эхо Москвы: Игорь Петров (юрист) - Как стать телезвездой
Невозможно отрицать, что общероссийские телеканалы (Первый канал, Россия-1, Россия-24, НТВ) используются действующей властью для откровенной пропаганды «единственно верной точки зрения» на происходящие события, часто для дискредитации оппонентов власти.
При этом ВГТРК полностью принадлежит государству, в ОАО «Первый канал» имеется большая доля государства, а «НТВ» через ряд структур также в значительной степени подконтрольна государству.
Кроме того, сфера общероссийского телевизионного вещания сильно монополизирована, здесь три канала («Первый канал», «Россия-1» и «НТВ») идут с большим отрывом от остальных и занимают огромную долю.
В результате действующая власть, пользуясь в собственных интересах общегосударственными ресурсами, получает необоснованное преимущество по отношению к другим политическим и общественным силам.
Действующая власть, безусловно, убеждена, что только она в состоянии оценить все имеющиеся в обществе проблемы и предложить наилучшие рецепты их решения, а все её оппоненты, критики и прочие несогласные могут сделать только хуже.
Но, к сожалению, мы видим, что действующая власть создала такую замечательную систему своего функционирования и воспроизводства, что не в состоянии не только адекватно выявлять проблемы общества и с ними бороться, но не в состоянии даже заметить своей собственной деградации.
Надежды на пробуждение совести и порядочности у журналистов, трудящихся на общероссийских телеканалах, мало, поскольку система отбора и мотивации там работает хорошо.
История «Общественного телевидения» и телеканала «Дождь» нам показывают, что даже незначительная независимая альтернатива телерупорам власти не приживается.
Интернет, хотя и усиливает своё влияние, но действует очень специфично, сильно сегментирует аудиторию по различным сферам, и в результате аудитория интернета плохо пересекается с аудиторией телеканалов. Сегодня более 70% граждан узнают новости из телевизора, а не из интернета.
Таким образом, взращивается и ежедневно культивируется значительный слой людей, у которых мировоззрение сформировано исключительно под воздействием пропаганды действующей власти, без предоставления им каких-либо альтернативных точек зрения.
Возможно, когда власть адекватна, в этом и не было бы большой беды. Но если власть деградирует, то вместе с ней начинает деградировать и значительная часть общества, а это не может не привести к катастрофе.
В таких условиях необходим поиск механизмов и инструментов, которые можно было бы противопоставить разрушительной пропаганде, изливающейся преимущественно с центральных телеканалов.
Как представляется, одним из таких инструментов мог бы стать законодательно гарантированный периодический доступ к эфиру на общероссийских телеканалах как видным оппонентам действующей власти, так и просто политическим и общественным деятелям, которые могли бы обращать внимание общества на те или иные проблемы, высказать своё мнение. Которые могли бы в предоставленное им время пригласить в свой эфир тех или иных специалистов, общественных деятелей.
Да, вопрос сложный. Кто-то сразу заявит, что власть на это не пойдёт. Но всё зависит от проработанности предложения, а также от того, каким путём и какие общественные силы такое предложение будут продвигать.
Есть сложности с определением того, кому, какие телеканалы, как часто и какое время эфира должны будут выделять. Но это вопросы технические и они могут быть решены в ходе общественной дискуссии и с помощью экспертов.
Кроме того, других предложений относительно того, как обеспечить присутствие на общероссийских телевизионных каналах неискажённой точки зрения независимых от власти политических и общественных деятелей, я не слышал.
Ранее я высказывал тут предложение, что законодательно можно было бы гарантировать доступ на государственные телеканалы и телеканалы с государственным участием лидерам общественного мнения, в поддержку которых сторонники собрали определённое значительное количество подписей. Однако понятно, что такой механизм имеет много недостатков (сложности с процедурой сбора подписей, сбор подписей в поддержку конкретной персоны и т.д.).
Более разумным сегодня мне представляется добиваться предоставления гарантированного доступа к эфиру общероссийских телеканалов для лидеров общероссийских общественных объединений граждан (политических партий, общественных организаций, профсоюзов и т.д.). Необходимо только определиться с критериями, в соответствии с которыми будут отбираться такие общественные объединения.
Одним из критериев могла бы стать их численность.
Организации, которые имеют фиксированное членство, где можно установить общее число граждан, принимающих участие в их деятельности, могут быть классифицированы  исходя из численности участников. Партии и общественные организации регистрируются МинЮстом РФ, численность известна.
Можно заметить, что действующее законодательство определённым образом регулирует некоторые вопросы доступа к СМИ, и к телевидению в частности, политических партий.
В соответствии с Федеральным законом от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" политические партии вправе:
- свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи;
- пользоваться на равных условиях государственными и муниципальными средствами массовой информации.
Федеральные органы государственной власти... оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством:
а) обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации;
в) обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях.
Таким образом, государство законодательно гарантирует право политических партий на равных условиях пользоваться, в том числе, государственными СМИ.
Почему же мы не видим на государственных телеканалах выступлений даже руководителей таких крупных партий как КПРФ, не говоря уже о каком-нибудь «Яблоке» или «РПР-Парнас»?
Дело в том, что данная норма закона "О политических партиях" не только не была должным образом конкретизирована в законодательстве, но и прямо искажена.
В части парламентских партий действуют положения  ст.32 закона "О политических партиях", где говорится:
"1.1. Обеспечение гарантий равенства политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 мая 2009 года N 95-ФЗ "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами"."
Как видно из текста этой статьи, а также из текста упомянутого в ней закона, произошла подмена понятий – право доступа превратилось в право на освещение их деятельности, что совершенно не одно и то же.
Федеральный закон "О гарантиях равенства парламентских партий..." никакого права доступа к эфиру лидерам партий не гарантирует, поскольку предусматривает «творческую независимость и профессиональную самостоятельность редакций государственных общедоступных телеканалов или радиоканалов при освещении деятельности парламентских партий, включая самостоятельное определение оснований, форм и способов такого освещения».
Для непарламентских партий вообще никаких гарантий нет, ни права доступа, ни права на освещение их деятельности.
Как и для других общественных объединений, таких как общественные организации и профсоюзы.
Достаточно подробно регулируются вопросы равного доступа политических сил к СМИ, и телевидению в частности, избирательным законодательством.
В соответствии с  Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":
Информационное обеспечение выборов и референдумов соответствующего уровня осуществляется с использованием государственных... организаций телерадиовещания..., государственные телеканалы предоставляются для предвыборной агитации.
Понятно, что выборное законодательство предоставляет гарантии определённого доступа в эфир телеканалов только на время избирательной кампании, и только тем политическим силам, которые допущены до участия в этих избирательных кампаниях.
А как же быть в отсутствие избирательных кампаний, как доводить до граждан свою точку зрения?
Есть возможность создавать собственные СМИ, но как представляется, государственные СМИ, особенно в условиях телевизионного монополизма, должны работать на всё общество, на все крупные общественно-политические силы, а не на одну силу – действующую власть. Не может и не должен каждый перевозчик строить собственную железную дорогу.
Подводим итог.
Действующее законодательство не позволяет даже крупным политическим и общественным силам «распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи» на общероссийских телеканалах.
Необходимо создать инструменты для хотя бы минимального, но регулярного гарантированного доступа в эфир хотя бы государственных (и с гос. участием) телеканалов, лидерам хотя бы крупнейших общественных объединений. Например, численностью более 100 тыс. граждан.
Государственные общероссийские телеканалы не должны быть персональным ресурсом действующей власти, поскольку это чревато негативными последствиями для общества.
Обеспечить и гарантировать доступ в эфир телеканалов лидерам политических партий и общественных организаций можно путём законодательного регламентирования оснований, условий, периодичности, времени эфира, критериев отбора организаций и других технических вопросов.
Провести в жизнь такой законопроект будет сложно, но возможно, учитывая, что «интересантами» тут будут являться значительные общественные силы. Технически такую инициативу можно разместить на портале «Российской общественной инициативы» и собрать необходимое количество подписей. 
Если у лидеров общественных объединений появится возможность гарантированного доступа к общероссийским телеканалам, это станет мощным стимулом для мобилизации своих сторонников, для увеличения численности своих организаций, что положительно скажется на развитии гражданского общества.
Дело за малым: лидерам партий и общественных организаций нужно поручить своим юристам проработать этот вопрос и затем добиться изменений в законодательство.


Дискуссия Пархоменко и Митволя в Twitter
Twitter: Пархоменко нападает на Митволя
Twitter: Митволь отвечает Пархоменко


В США признали «ВКонтакте» пиратским сайтом
Gazeta.ru: США «ВКонтакте» с пиратами
Екатерина Брызгалова
Социальная сеть «ВКонтакте» официально признана в США пиратским сайтом и включена в черный список. Но нахождение в списке, в который платформа попадает уже четвертый год, не означает немедленной блокировки. Таким образом американские власти обращают внимание на нелегальные сайты и вынуждают регулирующие ведомства и владельцев онлайн-сервисов принять соответствующие меры.
Социальная сеть «ВКонтакте» официально признана в Соединенных Штатах пиратским сайтом, сообщает управление торгового представительства США (USTR).
«ВКонтакте» — один из 22 сайтов, внесенных на этот раз в список пиратских (список пересматривается раз в год). Также пиратскими признаны известные торрент-трекеры Rutracker.org и Rapidgator.net. Этот перечень называют еще «списком 301». Ранее в него входила другая социальная сеть, «Одноклассники», но в этом году американские чиновники обошли ее своим вниманием.
Все сайты, попавшие в список, могут «наносить экономический ущерб правообладателям в США», а также «вред здоровью и безопасности пользователей и обеспечивают недостаточные гарантии неприкосновенности частной жизни потребителей».
США включают «ВКонтакте» в список пиратских сайтов уже четвертый год подряд.
Социальную сеть посчитали пиратской, так как американские власти выявили в ней наличие незаконно распространяемого контента. «В то время когда социальные сети могут служить благим целям, бизнес-модель этого сайта включает в себя незаконное воспроизведение и распространение в том числе музыки и другого контента через сайт и связанные с ним приложения», — говорится в пояснительной записке ведомства.
Но присутствие какого-либо сайта в черном списке не означает его немедленную и бесповоротную блокировку на территории США
Просто таким образом ведомство привлекает внимание соответствующих органов к интернет-платформам, которые считает незаконными, дабы усилить борьбу с пиратством.
Единственное, что может последовать после этого шага, так это давление на владельцев зон .ru и .com с целью поменять свое отношение к деятельности данных компаний, сказал «Газете.Ru» заместитель директора Координационного центра национального русского домена сети интернет Леонид Тодоров. По его словам, наличие сайта в списке означает, что они привлекались или могут в дальнейшем могут быть привлечены к ответственности за свою деятельность.
«ВКонтакте» пользуется популярностью как в России, так и в 11 окружающих странах, говорится в отчете американского ведомства. В США пользователи российского происхождения также активно пользуются «ВКонтакте», в частности для связи с соотечественниками и просмотра фильмов. Пользуются соцсетью и «коренные» англоязычные американцы, но их меньшинство, так как лидирующие позиции на местном рынке занимает Facebook, рассказал «Газете.Ru» один из заокеанских пользователей.
По данным аналитического портала Alexa, в США на «ВКонтакте» приходится 1,9% посетителей соцсетей, и по популярности среди порталов она занимает 379-е место. В России эта платформа вторая по посещаемости после поисковика «Яндекс». На ее долю приходится 66,3% аудитории рунета.
Ранее у соцсети в России возникало множество проблем с правообладателями, в том числе иностранными. Только в четверг арбитражный апелляционный отказал компании «Никитин Медиа Диджитал Контент», которая владеет правами на произведения Григория Лепса, во взыскании с «ВКонтакте» 750 тыс. руб. за воспроизведение десяти фонограмм Лепса.
В прошлом году «ВКонтакте» начала сотрудничать с некоторыми правообладателями, размещая на портале легальные версии фильмов, которые сопровождаются рекламными роликами. В частности, в конце года соцсеть достигла соглашения с компанией StarPro (ООО «Видео Контент»), эксклюзивно предоставляющей видеокаталоги российских музыкальных издательств, в том числе студии «Союз» и Национального музыкального издательства. В их каталоги входят клипы Филиппа Киркорова, Валерия Меладзе, Тимати, Ивана Дорна и т.д.
Но договориться удалось пока не со всеми правообладателями. В декабре судебные иски к «ВКонтакте» начали готовить компании Sony, EMI и Warner.
Основатель «ВКонтакте» Павел Дуров запустил мобильный мессенджер — конкурента WhatsApp
К легализации контента соцсеть готовилась уже давно. Компания Gazprom-Media Digital в декабре 2013 года договорилась о продаже на эксклюзивной основе видеорекламы в плеере «ВКонтакте».
Но во «ВКонтакте» также просматривают и легальное видео. В 2014 году по мере подключения партнеров с лицензионным контентом объем видеотрафика в новом сервисе «ВКонтакте» может составить до 20 млрд показов видео от правообладателей, прогнозировали в GPMD.