outspector

---

1. Основные темы
1.1. Профильный комитет Думы рассмотрел проект закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ": итоги голосования и комментарии
ИТАР-ТАСС: Профильный комитет приступил к обсуждению поправок к законопроекту о выборах депутатов Госдумы
ИНТЕРФАКС: Профильный комитет Думы поддержал поправку об ограничениях для новых партий на участие в парламентских выборах
Блоги Эха Москвы: Дмитрий Гудков, политик, депутат Государственной Думы: Дмитрий Гудков политик, депутат Государственной Думы
Блоги Эха Москвы: Андрей Бузин, руководитель Межрегионального объединения избирателей: Законы о полупрозрачных выборах
ИТАР-ТАСС: Непарламентские партии разделились в оценках критериев для участия в выборах в Госдуму
ИТАР-ТАСС: Непарламентские партии разделились в оценках критериев для участия в выборах в Госдуму
ЖЖ Дмитрий Гудков: Дума начинает фильтровать партии
ИНТЕРФАКС: Профильный комитет согласился с тем, что федеральный список кандидатов на выборах в Госдуму может включать и только региональную часть
ИНТЕРФАКС: Профильный комитет поддержал ограничения на участие в выборах в Госдуму для бывших осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления
ИНТЕРФАКС: Представители всех думских фракций поддержали поправку об ограничениях для новых партий на участие в парламентских выборах
РИА Новости: Комитет ГД поддержал поправку о сборе подписей для участия в выборах в парламент
РИА Новости: Комитет ГД рекомендовал принять поправки о системе избрания палаты
ИТАР-ТАСС Профильный комитет Госдумы не поддержал поправку о передаче мандатов "паровозов" на выборах другим партиям
Интерфакс: Второе чтение законопроекта о выборах депутатов рекомендовано провести в Госдуме 12 февраля
ИТАР-ТАСС Профильный комитет рекомендовал вынести на 12 февраля второе чтение законопроекта о смешанной системе выборов в Госдуму
ИТАР-ТАСС Профильный комитет не поддержал возврат избирательных блоков на выборах депутатов Госдумы
Интерфакс   Профильный думский комитет не рекомендует разрешать избирательные блоки и снижать барьер до 3%
Интерфакс Второе чтение законопроекта о выборах депутатов рекомендовано провести в Госдуме 12 февраля
РИА Новости: ОБЗОР: Комитет ГД рекомендовал принять во II чтении поправки о системе избрания палаты
ИНТЕРФАКС: Профильный думский комитет не рекомендует разрешать избирательные блоки и снижать барьер до 3%
ИНТЕРФАКС: В "Гражданской платформе" считают законопроект о 200 тыс. подписей для новых партий "палкой о двух концах"
Взгляд.ру: Закон четырех лидеров
РИА Новости: В "Партии пенсионеров России" в целом поддерживают идею изменения системы выборов в ГД
МК.ru Навальный, гражданский брак и горнило
РИА Новости: Комитет ГД рекомендовал публиковать в бюллетене сведения о судимости кандидатов
Lenta.ru Новые партии заставят собирать подписи для думских выборов
Газета.ru Выборы на выбор
1.2. Алехина и Толоконникова приняли участие в концерте Amnesty International в Нью-Йорке, выступили в американской комедийной программе Colbert Report и заявили, что могут баллотироваться на политические должности в России. Pussy Riot исключили Толоконникову и Алехину
Эхо Москвы: Мировые звёзды приняли участие в концерте, организованном правозащитниками из "Эмнисти интернешнл"
Блоги Эха Москвы: Мадонна и Pussy Riot на одной сцене
Газета.Ru: NYT: Pussy Riot могут баллотироваться на политические должности в России
Лента.ру: Pussy Riot стали гостями комедийной передачи в США
Блоги Эха Москвы: Кристина Потупчик, общественный деятель, блогер, бывший пресс-секретарь движения "Наши": Смехопанорама по-американски
Собеседник: Участницы панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алёхина сделали ряд громких заявлений в ходе визита в США, посвящённого правозащитной деятельности
Эхо Москвы: Постпред США при ООН Саманта Пауэр и её российский коллега Виталий Чуркин обменялись язвительными комментариями по поводу недавней встречи Пауэр с участницами панк-группы Pussy Riot
Грани.ru: Толоконникова и Алехина выступили в поддержку "болотников" на концерте в США
Snob.ru: Pussy Riot исключили Толоконникову и Алехину
Коммерсант.ru: Pussy Riot вышли на дипломатический уровень//Панк-группа спровоцировала скандал в ООН
Reuters Madonna introduces Pussy Riot at Amnesty International concert
Блоги Эха Москвы: Pussy Riot: Так услышьте же нас наконец!
Газета.ru Американские гастроли
Snob.ru: Варвара Турова: О Pussy Riot в Нью-Йорке и "болотном деле"
Polit.ru Дипломаты России и США обменялись колкостями из-за Pussy Riot
2. Темы второго плана
2.1. CNN оскорбил ветеранов, назвав монумент в Брестской крепости уродливым
Блоги Эха Москвы: Самые уродливые памятники мира по версии CNN
LifeNews: Директор мемориального комплекса Брестской крепости потребует компенсации морального вреда
Lifenews.ru: CNN оскорбил ветеранов, назвав монумент в Брестской крепости уродливым
ИНТЕРФАКС: Вице-спикер Думы Неверов обвиняет CNN в неуважении к памяти погибших во Второй мировой войне
ЖЖ Эдуард Лимонов: Американская Статуя Свободы самая уродливая
ЖЖ Мальгин: Новый повод для патриотической истерики
ИНТЕРФАКС: Глава МХГ сожалеет о решении CNN
ИНТЕРФАКС: Глава СПЧ о Брестской крепости в рейтинге CNN: "подобными вещами шутить нельзя"
2.2. Ситуация вокруг телеканала «Дождь»
Блоги Эха Москвы: Дмитрий Губин, журналист: Финансовая схема "Дождя" и Синдеевой, а также Арам Ашотыч и проф. интересы цеха
Блоги Эха Москвы: Сергей Никитин директор российского представительства Amnesty International: Свобода слова. Свобода вопроса
РИА Новости: ФАС намерена поскорее рассмотреть жалобы на возможный сговор при отключении "Дождя"
ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД: ФАС уже ведет работу по ситуации с "Дождем"
The Insider: Гендиректор 2KOM: «Дождь» — второй по популярности кабельный канал»
Блоги Эха Москвы: Георгий Мирский, историк, заслуженный деятель науки РФ: «Дождь» и красная лампочка
ИА REX: Дождь, наконец, заканчивается, но лужи остаются / Владимир Павленко
Актуальные комментарии: Илиас Меркури  (писатель) : комментарий по ситуации с «Дождем»
Собеседник: Алексей Волин: За скандалом вокруг "Дождя" может стоять не идеологическая пылкость, а вполне конкретные финансовые интересы
Новая газета ОБСЕ: отключение «Дождя» угрожает свободе СМИ в России
Эхо Москвы Группа москвичей намерена выразить свою поддержку телеканалу "Дождь" прогулкой в центре Москвы, которая начнется в эту субботу в 17 часов
ЖЖ Олег Лурье Человек «Дождя». Депутат «Единой России» рассказала про «недоблокадников»
PolitOnLine.ru Вывели из сумрака
ИНТЕРФАКС: Власти Москвы предостерегают активистов от несанкционированной акции в поддержку "Дождя"
2.3. "Гражданская платформа" предлагает всем участникам выборов в Мосгордуму подписать "Соглашение о ненападении"
ИНТЕРФАКС: "Гражданская платформа" предлагает всем участникам выборов в Мосгордуму подписать "Соглашение о ненападении"
РИА Новости: Прохорова предлагает партиям подписать "соглашение о ненападении" при выборах в Мосгордуму
РИА Новости: Идея "Гражданской платформы" о соглашении на выборах в МГД не получила большой поддержки
2.4. Информационный фон вокруг Сочинской Олимпиады
Прайм: ОБЗОР: Якунина задевает "истерия в зарубежных СМИ" в преддверии Олимпиады
Блоги Эха Москвы: Борис Немцов политик, сопредседатель РПР-ПАРНАС, член движения "Солидарность": Самый дорогой объект Олимпиады строился без конкурса
Znak.com: Логичный финал: олимпийский факел погас в руках мэра Сочи. ФОТОфакт
Kasparov.ru: Во время Олимпиады начнет голодовку челябинский инвалид — чемпион по лыжам
Блоги Эха Москвы: Сергей Митрохин, лидер партии "Яблоко": Олимпийский тариф
ИТАР-ТАСС: Козак считает, что не стоит говорить о том, что государство загнало инвесторов в дополнительные расходы на безопасность
ТК «Дождь»: Василий Уткин и Фекла Толстая из олимпийского Сочи. Часть 1
ЖЖ Мальгин: Почему пресса не взлюбила Сочинскую олимпиаду
ИНТЕРФАКС: Расходование средств на подготовку к Олимпиаде было под постоянным контролем - Козак
ИНТЕРФАКС: Никто не заявлял о намерении протестовать во время Игр-2014 против закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних - Козак
ЖЖ Валерий Федотов: Они смеются не над Путиным, а над нами
24 СМИ: Кому выгодна антироссийская пропаганда Олимпиады в Сочи
«ДорИнфо»: Эксперт: над расчетами Навального можно посмеяться
Snob.ru: Леонид Бершидский: Не вполне позор России
Блоги Эха Москвы: Борис Акунин, писатель: Олимпийское
Блоги Эха Москвы: Владимир Якунин президент ОАО "РЖД": О "свободе слова"
Блоги Эха Москвы: Олег Козырев, сценарист, блогер: Иностранцы сломали олимпиаду
ЖЖ Мальгин: Репортаж NBC: в Сочи взламывают компьютеры журналистов
Эхо Москвы: Генсек ООН Пан Ги Мун призвал мир поднять голос против атак на представителей нетрадиционной сексуальной ориентации
Лента.ру: Кубанцы ответили шведским ЛГБТ-активистам российским гимном
Slon.ru: Причины и смысл русской Олимпиады
2.5. Эксперты о "Всемирном рейтинге" информационных агентств, который возглавил В. Путин
ИТАР-ТАСС: Появление "Всемирного рейтинга" информационных агентств дополнит существующую шкалу престижных опросов - американский политолог
ИТАР-ТАСС: Вполне объективными назвал результаты "Всемирного рейтинга" итальянский журналист и историк Агостино Баньято
ИТАР-ТАСС: Составители первого "Всемирного рейтинга" по определению политика, ученого и деятеля культуры 2013 года "попали в точку", считает Фортов
2.6. Возбуждено дело о коррупции против единоросса о котором писал Навальный
ЖЖ Навальный по заявлению РосПила арестован единоросс, обворовывавший сирот
РИА Новости: Дело, по которому задержан заммэра Читы, возбуждено благодаря журналисту - СК
KP.ru: Заместителя мэра Читы заподозрили в злоупотреблении полномочиями
Znak.com: Заммэра Читы, подозреваемый в хищении 13 миллионов, выделенных детям-сиротам, задержан по заявлениям челябинского юриста из «РосПила»
2.7. Глеб Фетисов намерен подать в суд на владельцев «Моего банка»
Lenta.ru: Миллиардер Глеб Фетисов пригрозил судом владельцам «Моего банка»
Slon.ru: Глеб Фетисов грозит судом владельцам «Моего банка»
Прайм: ОБЗОР - Экс-сенатор Фетисов может подать в суд на собственников и руководство Моего банка
Газета.Ru: Экс-владелец «Моего банка» Фетисов может подать иск против руководства банка
2.8. 200 писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
Блоги Эха Москвы: 200 писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
Лента.ру: Двести писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
ИНТЕРФАКС: Письма деятелей культуры и науки об отмене "антигейского" закона в Кремль не поступали, но все разъяснения на эту тему уже даны - Песков
ИНТЕРФАКС: Письма деятелей культуры и науки об отмене "антигейского" закона в Кремль не поступали, но все разъяснения на эту тему уже даны - Песков
Snob.ru: Двести писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
2.9. Приставы получили штраф Навального по делу «Кировлеса»
Лента.ру: Приставы получили штраф Навального по делу «Кировлеса»
ИНТЕРФАКС: Приставы сообщают о завершении исполнительного производства в отношении Навального
2.10. Ш. Перес Д. Киселеву: «В Израиле нет запрета для геев на донорство крови»
Блоги Эха Москвы: Дмитрий Киселев в беседе с Пересом: "У вас же геям запрещено донорство?"
2.11. В ЕР сочли непрофессиональными выводы КГИ о том, что власти регионов обеспечивают нужды партии
РИА Новости: В ЕР сочли непрофессиональными выводы о том, что власти регионов обеспечивают нужды партии
9 канал (Израиль): Дмитрий Киселев в беседе с Пересом: "У вас же геям запрещено донорство?" РЕПОРТАЖ
2.12. В Совфеде не одобрили идею Жириновского о назначении сенаторов президентом РФ
РИА Новости: В СФ считают нецелесообразной поменять порядок формирования палаты
РИА Новости: В Совфеде не одобрили идею Жириновского о назначении сенаторов президентом РФ
РИА Новости: ОБЗОР: В СФ считают нецелесообразной идею ЛДПР поменять порядок формирования палаты
3. Разное
3.1. Депутат ГД Бурматов запустил мониторинг конкурсов и контрактов на НИОКР за 2012-2013 годы
ИТАР-ТАСС: В Госдуме проверят все конкурсы и контракты на НИОКР, проведенные Минобрнауки в 2012-2013 годах
РИА Новости: Депутат ГД Бурматов запустил мониторинг конкурсов и контрактов на НИОКР за 2012-2013 годы
Национальная служба новостей: Госдума начала проверки конкурсов и контрактов на НИОКР
3.2. Компания "АйДесайд" разработала систему для мобильной работы руководителя Минобрнауки
РИА Новости: "Планшет Ливанова" обошелся в 10 раз дешевле "планшета Миллера"
3.3. Расследование по делу Кашина продлено
ИНТЕРФАКС: Работа по расследованию дела о нападении на журналиста Кашина продолжается, срок следствия продлен до 6 мая
3.4. ЕСПЧ признала нарушенными права осужденного парализованного россиянина
РАПСИ: ЕСПЧ счел нарушенными права парализованного россиянина во время отбывания тюремного срока
3.5. Регионы должны определиться с вопросом введения соцнормы потребления электроэнергии
URA.Ru: Вздохните спокойно! ОНФ добился отмены жесткого введения нормы соцпотребления электроэнергии. «Немногие регионы введут их у себя»
ИТАР-ТАСС: Регионы должны определиться с вопросом введения соцнормы потребления электроэнергии не позднее 1 июля 2016 года - правительство РФ
ИТАР-ТАСС Немногие регионы введут у себя соцнормы на электричество, считают в ОНФ
3.6. РБК: Евгений Ясин о крахе рубля, репутации России и освобождении МБХ
РБК: Евгений Ясин о крахе рубля, репутации России и освобождении МБХ
3.7. Парламент Турции поддержал закон о досудебной блокировке сайтов
Газета.Ru: Парламент Турции поддержал закон о досудебной блокировке сайтов
3.8. Проекты РАН могут быть поддержаны по линии ВПК
РИА Новости: Фортов пояснил, как проекты РАН могут быть поддержаны по линии ВПК
3.9. Polit.ru: 24 мнения пресс-секретаря Д.Пескова
Polit.ru: 24 мнения пресс-секретаря Д.Пескова
3.10. В ГД выступают за повышение стипендии студентам, получающим педагогическое образование
РИА Новости: В ГД выступают за повышение стипендии студентам, получающим педагогическое образование


 Основные темы
Профильный комитет Думы рассмотрел проект закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ": итоги голосования и комментарии
ИТАР-ТАСС: Профильный комитет приступил к обсуждению поправок к законопроекту о выборах депутатов Госдумы
Профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству приступил сегодня к обсуждению поправок к законопроекту о выборах депутатов нижней палаты парламента.
Открывая заседание, председатель комитета единоросс Владимир Плигин отметил, что "при подготовке ко второму чтению законопроекта о выборах депутатов Госдумы к нему был проявлен исключительно высокий интерес и в обществе, и среди вновь образующихся участников политического процесса, непарламентских партий, и, естественно, среди депутатов Госдумы и парламентских партий". "Все это вылилось в то, что представлено значительное число поправок", - констатировал он.
Парламентарий обратил внимание на "системообразующую поправку", внесенную лидерами думских фракций - Владимиром Васильевым, Геннадием Зюгановым, Владимиром Жириновским и Сергеем Мироновым. "Она касается определения порядка участия в выборах политических партий и ориентирована на то, чтобы партии, которые будут выдвигать федеральные списки кандидатов в депутаты Госдумы, в наибольшей степени пользовались поддержкой избирателей, которые дальше будут определять судьбу кандидатов при выборах", - пояснил Плигин.
Как стало известно на заседании, к документу поступило более 600 поправок, 218 из них предлагаются к принятию.
 ИНТЕРФАКС: Профильный комитет Думы поддержал поправку об ограничениях для новых партий на участие в парламентских выборах 
Профильный комитет рекомендовал Госдуме ввести ограничения для новых партий - им для участия в парламентских выборах нужно будет собрать в свою поддержку не менее 200 тыс. подписей избирателей.
За эту поправку, инициированную лидерами четырех фракций - Владимиром Васильевым ("Единая Россия"), Геннадием Зюгановым (КПРФ), Сергеем Мироновым ("Справедливая Россия") и Владимиром Жириновским (ЛДПР) - на заседании в четверг проголосовал думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству в рамках подготовки ко второму чтению президентского проекта закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", передает корреспондент "Интерфакса". 
Поправка гласит: "Необходимым условием регистрации федерального списка кандидатов, кандидата является поддержка их выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Госдумы, депутатов законодательных (представительных) органов госвласти субъектов РФ либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения".
Предусмотрено, что партия за свой список должна собрать не менее 200 тыс. подписей избирателей; причем, не более 7 тыс. в одном субъекте РФ.
Оговорены случаи, когда собирать подписи избирателей не нужно. Освобождаются от такой необходимости партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, а также, если партии были допущены к распределению мандатов на прошлых выборах в Госдуму. В "зачет" идет и наличие депутата от партии хотя бы в одном заксобрании субъекта РФ.
Обязательность поддержки избирателей устанавливается и для кандидатов-одномандатников. Избежать сбора подписей смогут лишь те из них, которые выдвинуты партиями, освобожденными от этой процедуры по уже названным основаниям. 
Согласно законопроекту, кандидат-одномандатник должен представить не менее 3% подписей от числа избирателей округа; если в округе менее 100 тыс. избирателей, то количество подписей не может быть меньше трех тысяч. 
Если бы выборы в Госдуму проходили по этим правилам сейчас, то, по оценке экспертов, участвовать в них без сбора подписей смогли бы - наряду с "Единой Россией", КПРФ, "Справедливой Россией" и ЛДПР - также партии "Яблоко", "Патриоты России", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Правое дело", "Гражданская платформа", "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Коммунисты России".
Законопроект возвращает смешанную систему избрания федерального парламента - половина из 450 депутатов будет избираться по партийным спискам и половина по одномандатным округам.
Второе чтение законопроекта планируется провести на пленарном заседании Госдумы в среду, 12 февраля.
 
Блоги Эха Москвы: Дмитрий Гудков, политик, депутат Государственной Думы: Дмитрий Гудков политик, депутат Государственной Думы
 
Активисты непарламентских партий (Альянс зеленых и социал-демократов и др) и общественных организаций встречают депутатов у здания Госдумы флешмобом "Отфильтруй депутата". Как мне сказали, те депутаты, кто выступит против фильтров для партий-новичков на парламентских выборах, будет признан честным.
Похоже, власть все-таки введет партийные фильтры, и против них на сегодняшнем Комитете, судя по всему, проголосую лишь я один.
Сегодня на профильном Комитете, и уже 12-го февраля на палате во 2-м чтении будет принят новый законопроект о выборах депутатов Госдумы. Буду сегодня бороться за пакет поправок, который подготовлен нами совместно с экспертами Комитета гражданских инициатив. Итак, напоминаю, что мы внесли с коллегой В.Зубовым 100 с лишним очень важных поправок.
В президентском тексте предлагается смешанная система - 225 депутатов избираются по одномандатным округам, 225 - по партспискам, избирательный барьер - 5%, избирательные блоки запрещены, введен запрет на участие в выборах для лиц с погашенной сфабрикованной судимостью.
Такая система выборов выгодна, прежде всего, "Единой России" (или как там она будет называться). Даже если по спискам она наберет 25-30%, то с помощью фальсификаций и административного ресурса "компенсирует" потери на одномандатных округах.
Мы предлагаем другую систему, которая позволит обеспечить более широкое народное представительство:
1. Связанная смешанная система.
Представим себе, что ЕР получает по партспискам 32% голосов. Голоса за партии, не преодолевшие 5%-ный барьер, плюс недействительные голоса - это около 20%. Они распределяются пропорционально между теми, кто пройдет в Думу. Значит, 32% голосов ЕР трансформируются в 40%, и ей достанется 90 мандатов.
Представим, что одновременно эта же партия выигрывает в 140 одномандатных округах из 225 (что тоже вполне реально). И тогда общее число мандатов у Единой России будет 230, или 51,1%. И получается, что партия, которую поддерживают только 32% избирателей, получит в Думе абсолютное большинство. Нормально ли это? Конечно же, нет.
А теперь – что будет в случае смешанной связанной системы. Допустим, еще в 25 округах победили кандидаты от партий, преодолевших 5%-ный барьер, в 10 – кандидаты от партий, не преодолевших 5%-ный барьер, а в остальных 50 – самовыдвиженцы. По правилам связанной системы из 450 мандатов надо вычесть 50 и 10, и между партиями, преодолевшими 5%-ный барьер, надо распределить 390 мандатов. И тогда Единая Россия получит 390*32/80=156 мандатов, что составит 34,7% от 450. То есть доля ее мандатов будет очень близка к доле полученных ею голосов (32%). Из этих 156 мандатов 140 получают ее кандидаты, победившие в округах, и 16 – кандидаты из партийного списка.
2. Многомандатные округа
Власть может обмануть и связанную систему. По спискам пойдет "Единая Россия", по округам - выдвиженцы Народного фронта. Понимая это, мы предложили избирать депутатов по системе многомандатных округов. Об этом не написала почему-то газета "Коммерсантъ", хотя это ключевая идея.
В условиях России невозможно все округа сделать многомандатными, поскольку объединение нескольких регионов в один округ недопустимо. Поэтому мы предлагаем схему, при которой одномандатных округов будет всего 30, двухмандатных — 54, трехмандатных — 29.
Например, Москва делится на 5 трехмандатных округов. Избиратель Москвы сможет проголосовать только за одного из кандидатов, но от округа в Думу проходят 3 кандидата, набравших большее число голосов избирателей. Соответственно, от двухмандатного - 2.
Таким образом, система обеспевает более широкое народное представительство и защищает кандидатов-оппозиционеров от использования административного ресурса.
3. Другое
В нашем пакете поправок, разумеется, прописаны возврат избирательных блоков, снижение проходного барьера до 3%, увеличение допустимой доли брака в подписях до 20% и т.д.
Перепост и распространение приветствуются!
P.S.: Благодарю эксперта КГИ Аркадия Любарева за активное участие в подготовке поправок. Здесь он несколько подробнее рассказывает о наших инициативах.
Оригинал 
 
Блоги Эха Москвы: Андрей Бузин, руководитель Межрегионального объединения избирателей: Законы о полупрозрачных выборах
4 февраля 2013 года Президент РФ подписал пятнадцатый с момента избрания VI Государственной Думы закон, вносящий изменения в российское избирательное законодательство. У российского телезрителя может и должно создастся впечатление, что бурное «совершенствование» электорального законотворчества — результат неуёмной энергии честно избранных на скандальных выборах 2011 года депутатов Государственной Думы. И хотя большинство законопроектов действительно формально инициировано этими депутатами, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что это совсем не так.
Во-первых, большинство законопроектов, ставших законами, все-таки внесено в Госдуму не депутатами, а Президентом (4 закона) или Правительством (ещё 4 закона). Во-вторых, еще два принятых закона формально инициированы исключительно депутатами-единороссами (Плигин и др. и Сидякин и др.), еще парочка — группой депутатов из разных партий, включая «ЕР». И, в-третьих, оставшиеся три законопроекта, формально не имевшие никакого отношения к Администрации, были серьезно подправлены Госдумой, и к этой правке приложили руку представители «Единой России», в первую очередь — председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н.Плигин
Самой выдающейся правке подвергся законопроект либерал-демократов Иванова, Лебедева и Рохмистрова, который из простого предложения установить единый день голосования в четвертое воскресенье марта превратился в закон о едином дне голосования во второе воскресенье сентября, о постоянных участковых комиссиях, нарезке избирательных округов и участков.
Но это было еще в 2012 году; а вот совсем свежий пример: Орловский совет народных депутатов предложил небольшое и разумное техническое усовершенствование в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...», связанное с порядком регистрации кандидатов. Депутат от ЛДПР Диденко А.Н. предлагает в законопроект совершенно не относящуюся к нему поправку о продлении срока образования избирательных округов. Плигин не только поддерживает поправку, но даже предлагает поменять название законопроекта (поскольку для принятия этой поправки требуется изменить еще один закон). В действительности поправка имеет намного более серьезный характер, чем исходный законопроект, она очевидно выгодна администрации города Москвы, которой предстоит в скором времени провести выборы в Мосгордуму.
Такая законотворческая технология помогает экстренно и незаметно протащить через послушный законодательный орган любую правовую норму. Например, в закон о прозрачных урнах можно, например, вставить поправку о запрете членам непарламентских партий занимать государственные должности.
Чувствительность Думы к инициаторам законов хорошо проявилась на законопроектах о возвращении графы «Против всех». Такой законопроект вносился в 2011 году С.М.Мироновым и Н.В.Левичевым. И был благополучно отклонен (после отрицательного отзыва Плигина). Также благополучно он будет принят (по крайней мере для пропорциональных выборов) после внесения его В.И.Матвиенко и компанией.
С прозрачными урнами получилось совсем смешно. Вообще-то их предлагали еще в 2011 году справороссы, а затем дважды в 2012 году коммунисты. Справороссы оценили затраты бюджета на это «радикальное» новшество в 478 миллионов рублей, коммунисты — в 500-560 миллионов рублей. Законопроекты были отвергнуты плигинским комитетом, а вслед за ним — Госдумой. Но вот пришли с таким же предложением настоящие борцы за честные выборы — депутаты от «Единой России» А.Г.Сидякин, М.М.Бариев и В.Е.Позгалев, добавили еще полмиллиарда, и закон был принят! Легко, между прочим, подсчитать, что даже если переоборудовать все 96 тысяч избирательных участков новыми урнами (а во многих комиссиях полупрозрачные урны уже есть), то одна плексигласовая урна обойдется примерно в 10 тысяч рублей. Тут мы вплотную подходим к вопросу, а представляются ли наши депутаты наши зарплаты и вообще — нас? Но об этом позже.
Сначала о главном. В начале 2012 уходящая президентская команда со страху кинулась «из огня да в полымя», уменьшив численность партий в 100 раз и получив из одной партийной пародии другую: десятки фейковых и коммерческих партий. Пришедшая команда тоже побоялась резких маневров: и из-за страха перед улицей, и из-за грядущей Олимпиады и вообще в силу того, что период первоначального накопления капитала еще не закончился. Она решила поменять тактику выборов. Ну, например, вернуться к ситуации начала 2000-х, когда прямые фальсификации на федеральных и региональных выборах не принимали столь вызывающих форм.
При этом выяснилось, что в столице лидер нации набирает только 47%, а послушным губернаторам и градоначальникам есть вполне достойные конкуренты. При таком раскладе можно было не дотянуть до 2018 года.
Возвращаться к «каруселям», припискам голосов и переписыванию протоколов было уже поздно: слишком сильный акцент пропагандисты делали на этом этапе выборов и у слишком многих граждан уже выработалось недоверие к этапу подсчету голосов. Но выборы не ограничиваются лишь голосованием и подсчетом. Есть еще стадии нарезки округов, выдвижения и регистрации, агитации и информирования, наконец. А «подкрутить» законодательство при избранной в 2011 году Думе — пара пустяков.
«Подкручивание» идет активно. С одной стороны, принимаются законы «о прозрачных урнах» и голосовании против всех (думаю, что еще пара законов «о честном голосовании» будет принята с помпой). С другой стороны, в закон постепенно вводятся «фильтры» для замораживания избирательной системы. Если говорить только о последних веяниях, то это принятые законы о возврате (там, где надо) к мажоритарной системе, закон о продлении срока нарезки избирательных округов, законопроекты о сборе подписей для непарламентских партий, об ужесточении порядка обжалования результатов выборов.
Поведение, да и положение парламентской оппозиции в Государственной Думе весьма противоречиво.
Существует ряд законов, которые, очевидно, не будут способствовать развитию партийной системы и, вообще, развитию страны. Законы, направленные на усложнение порядка выдвижения и регистрации кандидатов исключительно для непарламентских партий и самовыдвиженцев объективно выгодны для всех партий, заседающих в Думе. Существующие преференции парламентских партий при формировании комиссий — тоже. Есть и более мелкие законопроекты (например, «подвешенный» перед первым чтением закон об отзыве членов комиссий или закон о замещении мандатов), выгодные всем парламентским партиям, но объективно не выгодные избирателям.
Относительно таких законов парламентские партии будут действовать единым фронтом. Они будут приниматься почти единогласно, также, как поставивший рекорд по срокам принятия закон об увеличении финансирования парламентских партий. И лишь доминирование административной системы над партийной может воспрепятствовать их принятию. Эти законы будут приниматься ровно в той мере, в какой они выгодны главному необъявленному участнику выборов — администрации.
С другой стороны, парламентская оппозиция, и особенно — ее отдельные представители, иногда — наряду с рекламными и косметическими законопроектами — предлагают такие, которые глубоко задевают интересы администрации, но которые действительно могли бы улучшить наши выборы. У этих законопроектов одна судьба — они получают отрицательное заключение плигинского комитета и отклоняются. Причем если раньше они подолгу задерживались в этом комитете, то новое веяние заключается в том, что их рассмотрение на пленарном заседании просто многократно переносится.
Так, совсем недавно после многочисленных проволочек были отклонены законопроекты о переносе единого дня голосования и об обязательных выборах глав администраций в муниципальных образованиях численностью избирателей более 30 тысяч. Такая же судьба ждет и законопроект о непривлечении к голосованию на региональных выборов военнослужащих срочной службы.
Избирательное законодательство России после кульбита, проделанного в 2012 году, опять покатилось по наклонной плоскости. Полупрозрачные урны — не более чем новые декорации для маскировки несоответствия выборов их конституционному предназначению. И, как бы это ни пыталось внушить государственное телевидение, Государственная Дума имеет мало отношения к этим законодательным реформам. Примерно такое же, как гвоздь к процессу своего забивания. 
 
ИТАР-ТАСС: Непарламентские партии разделились в оценках критериев для участия в выборах в Госдуму
Обновлено в 13:10 мск; добавлен комментарий/
МОСКВА, 6 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Представители непарламентских партий разошлись в оценках поправок, предложенных ко второму чтению президентского законопроекта о выборах в Госдуму. Ими, прежде всего, вводится ряд критериев для участия партий в выборах: партии, чей список кандидатов набрал на предыдущей избирательной кампании менее 3 проц голосов, и не имеющие своих представителей в заксобрании хотя бы одного субъекта РФ, будут вынуждены собирать не менее 200 тыс подписей избирателей, причем так, что на один субъект РФ должно приходиться не более 7 тыс подписей.
"Я считаю это решение неправильным. На выборах должны быть равны все участники. В данном же случае это дискриминация, правовое средневековье", - заявил ИТАР-ТАСС председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин.
По его мнению, данная инициатива "свидетельствует о глубокой некомпетентности законодателей, показывает наплевательское отношение к законам и нормам цивилизации".
"В конце концов мы и другие изначально говорили о том, что нужно предусмотреть, какие партии могут участвовать в каких выборах, а чтобы это не делали все подряд", - заключил Митрохин.
Между тем, в "Гражданской платформе" считают введение таких критериев для партий оправданным решением. "Именно в данном виде мы считаем это правильной нормой. Не должны участвовать в выборах спойлеры, готовые лишь для того, чтобы создать проблемы другим участникам, а не добиться реальных результатов", - подчеркивается в официальном заявлении партии.
Не согласны с председателем "Яблока" и представители других непарламентских партий.
Лидер партии "Коммунисты России" Максим Сурайкин считает, что вводя определенные "квалификационные требования" для партий, участвующих в выборах, Госдума делает правильный ход. "У демократии две стороны медали: с одной стороны - свобода и возможность создания политических партий, а с другой стороны - огромное количество партий-фейков", - заявил он сегодня ИТАР-ТАСС.
По словам Сурайкин, такие "спойлеры" наносят ущерб не партиям, представленным в парламенте, а как раз непарламентским партиям, которые, не добрав 1-2 проц, не получают парламентской трибуны. "Поэтому совершенно логично, что какие-то ограничения надо ввести. Иначе в бюллетенях будет 76 партий, что просто дискредитирует саму идею выборов. Мы считаем, что Госдума пошла по правильному пути и критерии, которые были предложены, посильны для выполнения", - сказал лидер "Коммунистов России".
Он отметил, что впереди еще несколько циклов региональных выборов, что дает политическим игрокам возможность выполнить условия, которые ставит законодатель. "Сделан правильный ход, мы поддерживаем это решение. На данный момент оно нам кажется оптимальным", - заключил Сурайкин.
"Проект закона сбалансирован. В нем закреплены возможности для участия выборах для всех политических партий. "Патриоты России" поддерживают этот законопроект", - заявил ИТАР-ТАСС член ЦИК России с правом совещательного голоса от "Патриотов России" Евгений Шевченко.
По его словам, в частности, "удалось найти компромиссную форму участия политических партий в выборах". "Это вполне реальная задача. Если, и в самом деле, партия имеет реальную региональную сеть, эта задача решаема", - пояснил Шевченко, имея в виду норму о допуске без сбора подписей к выборам партий, имеющих региональных депутатов.
С этим согласен и руководитель Партии за справедливость Владимир Пономаренко. "Группа непарламентских партий неоднородна в том плане, что есть партии, которые участвуют в выборах, а есть партии-призраки, фантомы. Мы корячимся, участвуем в выборах по всей стране, выдвигаем списки, а те, кто не участвует в выборах, потом прискачет к выборам в Госдуму на все готовое, и просто будет мешать", - заметил он.
"Что касается сбора подписей, то их собирать сложно", - согласился Пономаренко. По его словам, сложность и в том, что подписи надо собирать с запасом. "Сборщики подписей допускают порой технические ошибки, и набирается большой процент брака. Поэтому, если бы еще четко прописали процедурные вопросы, что считать технической ошибкой, а что - мошенничеством, было бы проще", - сказал он. Но в целом, уверен Пономаренко, такого рода "фильтры" должны быть, и Партия за справедливость, имеющая почти двухлетний опыт участия в региональных выборах, такие нормы поддерживает.
 
ИТАР-ТАСС: Непарламентские партии разделились в оценках критериев для участия в выборах в Госдуму
Представители непарламентских партий разошлись в оценках поправок, предложенных ко второму чтению президентского законопроекта о выборах в Госдуму. Ими, прежде всего, вводится ряд критериев для участия партий в выборах: партии, чей список кандидатов набрал на предыдущей избирательной кампании менее 3 проц голосов, и не имеющие своих представителей в заксобрании хотя бы одного субъекта РФ, будут вынуждены собирать не менее 200 тыс подписей избирателей, причем так, что на один субъект РФ должно приходиться не более 7 тыс подписей.
"Я считаю это решение неправильным. На выборах должны быть равны все участники. В данном же случае это дискриминация, правовое средневековье", - заявил ИТАР-ТАСС председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин.
По его мнению, данная инициатива "свидетельствует о глубокой некомпетентности законодателей, показывает наплевательское отношение к законам и нормам цивилизации".
"В конце концов мы и другие изначально говорили о том, что нужно предусмотреть, какие партии могут участвовать в каких выборах, а чтобы это не делали все подряд", - заключил Митрохин.
Между тем, в "Гражданской платформе" считают введение таких критериев для партий оправданным решением. "Именно в данном виде мы считаем это правильной нормой. Не должны участвовать в выборах спойлеры, готовые лишь для того, чтобы создать проблемы другим участникам, а не добиться реальных результатов", - подчеркивается в официальном заявлении партии.
Не согласны с лидером "Яблока" и представители других непарламентских партий. "Проект закона сбалансирован. В нем закреплены возможности для участия выборах для всех политических партий. "Патриоты России" поддерживают этот законопроект", - заявил ИТАР-ТАСС член ЦИК России с правом совещательного голоса от "Патриотов России" Евгений Шевченко.
По его словам, в частности, "удалось найти компромиссную форму участия политических партий в выборах". "Это вполне реальная задача. Если, и в самом деле, партия имеет реальную региональную сеть, эта задача решаема", - пояснил Шевченко, имея в виду норму о допуске без сбора подписей к выборам партий, имеющих региональных депутатов.
С этим согласен и руководитель Партии за справедливость Владимир Пономаренко. "Группа непарламентских партий неоднородна в том плане, что есть партии, которые участвуют в выборах, а есть партии-призраки, фантомы. Мы корячимся, участвуем в выборах по всей стране, выдвигаем списки, а те, кто не участвует в выборах, потом прискачет к выборам в Госдуму на все готовое, и просто будет мешать", - заметил он.
"Что касается сбора подписей, то их собирать сложно", - согласился Пономаренко. По его словам, сложность и в том, что подписи надо собирать с запасом. "Сборщики подписей допускают порой технические ошибки, и набирается большой процент брака. Поэтому, если бы еще четко прописали процедурные вопросы, что считать технической ошибкой, а что - мошенничеством, было бы проще", - сказал он. Но в целом, уверен Пономаренко, такого рода "фильтры" должны быть, и Партия за справедливость, имеющая почти двухлетний опыт участия в региональных выборах, такие нормы поддерживает.
 
ЖЖ Дмитрий Гудков: Дума начинает фильтровать партии
 
Активисты непарламентских партий (Альянс зеленых и социал-демократов и др) и общественных организаций встречают депутатов у здания Госдумы флешмобом "Отфильтруй депутата". Как мне сказали, те депутаты, кто выступит против фильтров для партий-новичков на парламентских выборах, будет признан честным.
Похоже, власть все-таки введет партийные фильтры, и против них на сегодняшнем Комитете, судя по всему, проголосую лишь я один.
Сегодня на профильном Комитете, и уже 12-го февраля на палате во 2-м чтении будет принят новый законопроект о выборах депутатов Госдумы. Буду сегодня бороться за пакет поправок, который подготовлен нами совместно с экспертами Комитета гражданских инициатив. Итак, напоминаю, что мы внесли с коллегой В.Зубовым 100 с лишним очень важных поправок.
В президентском тексте предлагается смешанная система - 225 депутатов избираются по одномандатным округам, 225 - по партспискам, избирательный барьер - 5%, избирательные блоки запрещены, введен запрет на участие в выборах для лиц с погашенной сфабрикованной судимостью.
Такая система выборов выгодна, прежде всего, "Единой России" (или как там она будет называться). Даже если по спискам она наберет 25-30%, то с помощью фальсификаций и административного ресурса "компенсирует" потери на одномандатных округах.
Мы предлагаем другую систему, которая позволит обеспечить более широкое народное представительство:
 
1. Связанная смешанная система.
Представим себе, что ЕР получает по партспискам 32% голосов. Голоса за партии, не преодолевшие 5%-ный барьер, плюс недействительные голоса - это около 20%. Они распределяются пропорционально между теми, кто пройдет в Думу. Значит, 32% голосов ЕР трансформируются в 40%, и ей достанется 90 мандатов.
Представим, что одновременно эта же партия выигрывает в 140 одномандатных округах из 225 (что тоже вполне реально). И тогда общее число мандатов у Единой России будет 230, или 51,1%. И получается, что партия, которую поддерживают только 32% избирателей, получит в Думе абсолютное большинство. Нормально ли это? Конечно же, нет.
А теперь – что будет в случае смешанной связанной системы. Допустим, еще в 25 округах победили кандидаты от партий, преодолевших 5%-ный барьер, в 10 – кандидаты от партий, не преодолевших 5%-ный барьер, а в остальных 50 – самовыдвиженцы. По правилам связанной системы из 450 мандатов надо вычесть 50 и 10, и между партиями, преодолевшими 5%-ный барьер, надо распределить 390 мандатов. И тогда Единая Россия получит 390*32/80=156 мандатов, что составит 34,7% от 450. То есть доля ее мандатов будет очень близка к доле полученных ею голосов (32%). Из этих 156 мандатов 140 получают ее кандидаты, победившие в округах, и 16 – кандидаты из партийного списка.
 
2. Многомандатные округа
Власть может обмануть и связанную систему. По спискам пойдет "Единая Россия", по округам - выдвиженцы Народного фронта. Понимая это, мы предложили избирать депутатов по системе многомандатных округов. Об этом не написала почему-то газета "Коммерсантъ", хотя это ключевая идея.
В условиях России невозможно все округа сделать многомандатными, поскольку объединение нескольких регионов в один округ недопустимо. Поэтому мы предлагаем схему, при которой одномандатных округов будет всего 30, двухмандатных — 54, трехмандатных — 29.
Например, Москва делится на 5 трехмандатных округов. Избиратель Москвы сможет проголосовать только за одного из кандидатов, но от округа в Думу проходят 3 кандидата, набравших большее число голосов избирателей. Соответственно, от двухмандатного - 2.
Таким образом, система обеспевает более широкое народное представительство и защищает кандидатов-оппозиционеров от использования административного ресурса.
3. Другое
В нашем пакете поправок, разумеется, прописаны возврат избирательных блоков, снижение проходного барьера до 3%, увеличение допустимой доли брака в подписях до 20% и т.д.
 
Перепост и распространение приветствуются!
P.S.: Благодарю эксперта КГИ Аркадия Любарева за активное участие в подготовке поправок. Здесь он несколько подробнее рассказывает о наших инициативах.
http://dgudkov.livejournal.com/295825.html#comments 
 
ИНТЕРФАКС: Профильный комитет согласился с тем, что федеральный список кандидатов на выборах в Госдуму может включать и только региональную часть 
Профильный комитет Госдумы в четверг поддержал поправку, согласно которой федеральный список кандидатов на выборах в нижнюю палату может состоять только из региональных частей и не содержать федеральную часть, в которой обычно представлены лидеры партий.
Данную поправку, поступившую ко второму чтению президентского проекта закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", рассмотрел на своем заседании в четверг думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству. 
Согласно предлагаемым изменениям федеральный список кандидатов на выборах может быть разбит на общефедеральную и региональную части. 
В одобренном ранее в первом чтении варианте данный момент в законопроекте был прописан следующим образом: "федеральный список кандидатов на выборах должен быть разбит на общефедеральную и региональную части". 
Член комитета от ЛДПР Сергей Иванов в ходе дискуссии по данному вопросу высказал мнение, что при предоставлении возможности составлять свой список только из региональных частей, происходит "обезглавливание партии". 
При этом глава комитета Владимир Плигин отметил, что замена в данном вопросе "должен" на "может" дает свободу политическим партиям.
При поддержке данной поправки "единороссами", против нее проголосовали члены КПРФ, ЛДПР, члены фракции "Справедливой России" воздержались.
 
ИНТЕРФАКС: Профильный комитет поддержал ограничения на участие в выборах в Госдуму для бывших осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления 
(расширенная версия, добавлен текст после четвертого абзаца)
Профильный комитет рекомендовал Госдуме существенно ограничить возможность избрания в федеральный парламент отбывших наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.
На заседании в четверг комитет по конституционному законодательству и госстроительству поддержал поправку, согласно которой в список кандидатов для участия в выборах не должны включаться те, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления - соответственно в течение 10 и 15 лет после погашения судимости.
Данная норма вносится в проект закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", который сейчас готовится ко второму чтению и, как ожидается, будет вынесен на рассмотрение палаты 12 февраля. 
Глава комитета Владимир Плигин пояснил, что принятие этой поправки означает установление "определенных ограничений в реализации пассивного избирательного права". 
Кроме того, комитет одобрил поправку, согласно которой право быть избранным депутатом Госдумы не имеют осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования не снятую и непогашенную судимость. При этом спустя 10 лет после снятия или погашения судимости за тяжкое преступление и 15 лет за особо тяжкое у этих людей появится право избираться. 
Данная поправка вызвала несогласие у представителей оппозиционных фракций. Так, член фракции "Справедливая Россия" Дмитрий Гудков считает, что такая поправка создает "очередной фильтр для оппозиции". 
С ним согласен депутат от КПРФ Вадим Соловьев: "Это именно попытка отсечь оппозиционных авторитетных политиков от участия в выборах". 
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов также скептически высказался в отношении этой поправки. 
Со своей стороны член комитета от "Единой России" Дмитрий Вяткин не согласился с тезисом о том, что эта норма может помешать оппозиции участвовать в выборах, и выразил надежду, что в рядах оппозиционных партий нет людей, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. 
 
ИНТЕРФАКС: Представители всех думских фракций поддержали поправку об ограничениях для новых партий на участие в парламентских выборах 
Представители всех думских фракций выразили поддержку поправке, обязывающей новые партии собирать в свою поддержку не менее 200 тыс. подписей избирателей для участия в парламентских выборах.
Данную поправку, поступившую ко второму чтению президентского проекта закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", рассмотрел на своем заседании в четверг думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству. 
Дискуссия началась с мнения члена комитета, единственного выразившего несогласие с данной поправкой. Так, депутат Дмитрий Гудков выразил мнение, что новый "фильтр" для партий не нужен, так как "делит депутатов на первый и второй сорт".
Депутат считает, что пройдя регистрацию, любая партия имеет право участвовать в выборах, "фильтры ущемляют права партий новичков". 
"Мы регистрируем партию, мы уже даем лицензию этой партии", - сказал Д.Гудков. 
Он провел сравнение партийного строительства с другими сферами жизни, и предложил тогда "такой же фильтр применять и в бизнесе, или брать только тех в армию, которые служили в горячих точках".
Член комитета от ЛДПР Сергей Иванов в свою очередь не согласился, что при регистрации в существующих условиях партия проходит через "горнило", и заявил о поддержке данной поправки фракцией либерал-демократов.
В то же время "эсер" Александр Тарнавский заявил, что фракция "Справедливой России" будет поддерживать данную поправку.
"В выборах, особенно на федеральном уровне, должны принимать участие серьезные политические структуры, имеющие опыт. Коль тренд на супер демократизацию, то мы будем поддерживать эту поправку", - сказал он.
В свою очередь член комитета от КПРФ Вадим Соловьев тоже заявил о поддержке данной поправки, назвав ее "очень демократичной". 
"Партии, у которых есть какой-то электорат, есть возможность пройти на выборы без сбора подписей. А если нет электората, то собирай подписи", - сказал он. В.Соловьев наповнив, что КПРФ в свое время проходила через подобное испытание и сумела собрать подписи.
Коммунист отметил, что "многопартийность - не благо для страны, это доведение партийного строительства до абсурда", и в КПРФ крайне отрицательно относятся к изменению законодательства по выборам.
Глава комитета В.Плигин отметил прошедшую дискуссию по данной теме коротким комментариев, выделив фразу "все будет нормально", сказанную коммунистом В.Соловьевым. "Мне понравилась эта фраза", - сказал он.
Поправка, по итогам этой дискуссии включенная комитетом в список рекомендованных к принятию, гласит: "Необходимым условием регистрации федерального списка кандидатов, кандидата является поддержка их выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Госдумы, депутатов законодательных (представительных) органов госвласти субъектов РФ либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения".
Поправкой предусмотрено, что партия за свой список должна собрать не менее 200 тыс. подписей избирателей (причем, не более 7 тыс. в одном субъекте РФ).
Оговорены случаи, когда собирать подписи избирателей не нужно. Освобождаются от такой необходимости партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, а также, если партии были допущены к распределению мандатов на прошлых выборах в Госдуму. В "зачет" идет и наличие депутата от партии хотя бы в одном заксобрании субъекта РФ.
 
РИА Новости: Комитет ГД поддержал поправку о сборе подписей для участия в выборах в парламент
Комитет поддержал поправку лидеров всех четырех думских фракций, согласно которой для выдвижения списка кандидатов и одномандатников нужно будет собрать подписи избирателей. 
ГД рассматривает во втором чтении законопроект о введениии мажоритарно-пропорциональной системы избрания ГД. 
Партия должна будет собрать не менее 200 тысяч подписей, при этом на один субъект РФ должно быть не более 7 тысяч подписей избирателей. Если в одномандатном округе менее 100 тысяч избирателей, то для регистрации кандидата-одномандатника нужно собрать не менее 3 тысяч подписей. 
Определяются условия, когда партиям не нужно собирать подписи, чтобы выдвинуть свой список или одномандатника по округу. Так, подписи не нужно будет собирать партии, которая на последних выборах уже прошла в ГД или не прошла, но набрала не менее 3% голосов избирателей. 
Подписи не нужно будет собирать партии, которая имеет свою фракцию хотя бы в одном субъекте РФ. Также партии не нужно будет собирать подписи на выборах в ГД, если хотя бы в одном регионе на выборах в заксобрание от списка кандидатов партии в региональный парламент попал один депутат.
 
РИА Новости: Комитет ГД рекомендовал принять поправки о системе избрания палаты
14:5506.02.20142301
Законопроект определяет, что пропорциональная система, при которой в выборах участвуют только партии, изменяется на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина - по одномандатным округам.
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять во втором чтении законопроект о введении смешанной мажоритарно-пропорциональной системы избрания нижней палаты парламента. Документ может быть рассмотрен на заседании палаты 12 февраля.
В первом чтении законопроект был принят 16 апреля 2013 года. Всего ко второму чтению поступило около 430 поправок.
Законопроект определяет, что пропорциональная система, при которой в выборах участвуют только партии, изменяется на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина — по одномандатным округам.
Для избрания половины депутатского корпуса по одномандатным округам на территории РФ образуются 225 одномандатных избирательных округов, каждый из которых будет представлен в Думе одним депутатом. Одномандатные округа формируются на 10 лет, разбивка по округам в соответствии с новыми правилами должна быть подготовлена ЦИКом не позднее 5 сентября 2015 года.
Сохраняется 5%-ный барьер для допуска политических партий к распределению депутатских мандатов. Барьер может быть понижен, если партии, получившие более 5%, в совокупности наберут не более 50% голосов (сейчас не более 60%). Выборы признаются несостоявшимися, если все списки кандидатов получили в совокупности не более 50% голосов (сейчас — не более 60%). По одномандатному округу признается победителем кандидат, набравший наибольшее число голосов.
В редакции первого чтения определялось, что в партийный список может быть включено от 200 до 300 кандидатов (сейчас не более 600). Ко второму чтению предлагается ограничить список рамками от 200 до 400 кандидатов.
Также в первом чтении законопроект предлагал установить запрет баллотироваться в Думу для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления бессрочно. Однако Госдума уже приняла закон о том, что вводится запрет баллотироваться для осужденных за тяжкие преступления на 10 лет, за особо тяжкие — на 15 лет после истечения срока судимости. Поправка приведет в соответствие законодательство и пропишет такие же ограничительные сроки и для выборов в ГД.
 
ИТАР-ТАСС Профильный комитет Госдумы не поддержал поправку о передаче мандатов "паровозов" на выборах другим партиям
МОСКВА, 6 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству сегодня рекомендовал палате отклонить поправку о передаче мандатов так называемых паровозов на выборах другим партиям. Прописать эту норму в будущем законе о выборах депутатов Госдумы хотел зампред комитета Вадим Соловьев /КПРФ/. 
В случае отказа зарегистрированного кандидата от депутатского мандата без уважительных причин парламентарий предлагал передавать его "другой политической партии, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению мандатов". "При этом исполнение обязанностей по государственной должности РФ или государственной должности субъекта РФ не является уважительной причиной", - подчеркивалось в поправке. 
Однако председатель комитета единоросс Владимир Плигин указал на непроработанность этого механизма. "Передавать каким партиям?", - поинтересовался он. "Другим", - лаконично ответил Соловьев. 
Со своей стороны зампред комитета от ЛДПР Сергей Иванов упрекнул представителей парламентского большинства в лукавстве. "Вы же обматываете избирателей", - возмутился он. 
Профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству сегодня рекомендовал принять во втором чтении президентский законопроект о возвращении к смешанной системе выборов в нижнюю палату парламента. Вопрос предложено рассмотреть на пленарном заседании 12 февраля. 
Комитетом было рассмотрено более 600 поправок к редакции первого чтения, около 200 из них предложены к приятию.
Интерфакс: Второе чтение законопроекта о выборах депутатов рекомендовано провести в Госдуме 12 февраля
Профильный комитет рекомендовал провести второе чтение президентского законопроекта "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" на пленарном заседании палаты 12 февраля. 
"Предлагаем Госдуме рассмотреть во втором чтении данный законопроект во вторник, 12 февраля", - сказал на заседании комитета его глава Владимир Плигин. Коллеги его поддержали. 
Такое решение было принято по итогам работы думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству, который на заседании в четверг рассмотрел все поступившие к этому проекту закона поправки. 
Всего к тексту было предложено 639 поправок; 218 из них комитет рекомендовал к принятию. 
Новая редакция закона о выборах в федеральный парламент возвращает смешанную систему: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам и столько же - по одномандатным округам. 
Новым партиям, которые еще не участвовали в выборах и не имеют своих депутатов в регионах, придется собирать в поддержку партийного списка кандидатов подписи избирателей - таких подписей должно быть не менее 200 тыс. 
В течение длительного времени не смогут претендовать на депутатский мандат те, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления - для них установлен своего рода "срок давности": идти на выборы они смогут по истечении соответственно 10 и 15 лет после погашения судимости. 
Среди отклоненных - поправки о возврате в законодательство избирательных блоков; о снижении с 5 до 3 процентов барьера прохождения в Госдуму; о запрете баллотироваться в Госдуму тем мужчинам, которые не прошли без серьезных на то оснований военную службу. 
 
ИТАР-ТАСС Профильный комитет рекомендовал вынести на 12 февраля второе чтение законопроекта о смешанной системе выборов в Госдуму
Профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству сегодня рекомендовал принять во втором чтении президентский законопроект о возвращении к смешанной системе выборов в нижнюю палату парламента. Вопрос предложено рассмотреть на пленарном заседании 12 февраля. 
Комитетом было рассмотрено более 600 поправок к редакции первого чтения, около 200 из них предложены к приятию. 
"Фундаментальным предложением", как назвал его глава комитета единоросс Владимир Плигин, стала поправка лидеров всех четырех фракций Госдумы, которые настаивали на введении критериев участия политпартий в выборах в нижнюю палату. Изначально концепция президентского проекта допускала все партии до выборов без каких-либо ограничений и сбора подписей избирателей. Согласно этой поправке, вводится необходимое условие для регистрации федерального списка кандидатов партии - "поддержка их выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Госдумы, депутатов законодательных органов субъектов РФ либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения". 
Так, без сбора подписей партия будет допускаться к участию в выборах, если ее федеральный список на прошлой кампании получил не менее 3 проц голосов избирателей или если ее представители входят в состав Заксобрания хотя бы одного субъекта РФ. Партиям, которые не будут соответствовать этим требованиям, необходимо собрать не менее 200 тыс подписей избирателей, при этом на один субъект РФ должно приходится не более 7 тыс подписей. 
Одновременно оговаривается, что от сбора подписей освобождаются и кандидаты по одномандатному округу от партии, которой удастся собрать необходимое число голосов и зарегистрировать свой федеральный список. Остальным "мажоритарным" кандидатам будет необходимо собрать подписи в свою поддержку - не менее 3 проц от числа зарегистрированных по округу избирателей, а если там менее 100 тыс избирателей - не менее 3 тыс подписей. 
По данным экспертов, озвученным в ряде СМИ, с принятием этой поправки без сбора подписей в новых выборах в Госдуму смогут участвовать кроме нынешних парламентских партий /"Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР/ "Яблоко", "Патриоты России", "Родина", РПР-Парнас, "Правое дело", "Гражданская платформа", "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Коммунисты России". 
Кроме того, комитетом были поддержаны поправки о необходимости отказа кандидата в депутаты Госдумы от всех зарубежных финансовых активов и банковских счетов, введения запрета на избрание для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления - в течение 10 и 15 лет соответственно, а также ограничений на количественный состав избирательного списка - не более 400 и не менее 200 кандидатов. 
Законопроект направлен на развитие конкуренции между политическими партиями в условиях либерализации партийной системы в целом, пояснил ИТАР-ТАСС авторитетный источник в Госдуме. "Цель - задать движение, стимул на конструктивную работу с избирателями, а как итог бонусной системы за хорошую работу, где показатель - доверие людей - преференции на выборах", - отметил собеседник агентства. 
В первом чтении президентский законопроект о смешанной системе выборов в Госдуму - по партийным спискам и одномандатным округам - был принят 16 апреля 2013 года. Согласно концепции, половина депутатов должна избираться по 225 мажоритарным избирательным округам /один депутат - один округ/, а другая половина - по "федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов". Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения или в составе списка политических партий, говорится в пояснительной записке к документу. 
Проект закона в рекомендованной комитетом редакции второго чтения сохраняет проходной барьер для партий в Госдуму в 5 процентов голосов избирателей и запрет на создание выборных блоков. /Весь пакет поправок, оспаривающих эти нормы, рекомендовано отклонить/. 
Третье окончательное чтение может пройти 14 февраля, не исключают в профильном комитете.
 ИТАР-ТАСС Профильный комитет не поддержал возврат избирательных блоков на выборах депутатов Госдумы
Профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству сегодня отказался вернуть избирательные блоки на выборах депутатов нижней палаты парламента. Соответствующая поправка ко второму чтению документа, которую представили члены фракции "Справедливая Россия" Дмитрий Гудков и Валерий Зубов, была рекомендована к отклонению. 
Парламентарии, в частности, предлагали прописать в законопроекте, что "избирательным блоком является создаваемый для совместного участия в выборах добровольный союз двух или более политических партий", допущенных к выборам. 
Как пояснял ранее председатель комитета единоросс Владимир Плигин, блоки являются избыточной нормой, так как действующее законодательство предоставляет значительные возможности партиям для формирования списков. Между тем Гудков настаивал, что наличие блоков позволило бы сократить количество партий, участвующих в выборах. 
Горячая дискуссия состоялась по поправке, которой предлагалось запретить баллотироваться на выборах уклонистам. Ее авторы, в том числе зампред комитета Вадим Соловьев /КПРФ/, ссылались на израильский опыт в этой сфере и указывали на наличие в российском обществе целой категории граждан - детей предпринимателей или высокопоставленных военных, получивших образование за рубежом и затем начинающих заниматься политикой в России. Однако, по мнению Плигина, это предложение носило субъективный характер. Помимо прочего, он напомнил, что немало детей генералов служили в армии и отдали жизнь, выполняя боевые задачи. 
Кроме того, был отклонен целый блок поправок ЛДПР, которые настаивали на сохранении принципа формирования Госдумы исключительно по партийным спискам, а также предлагали понизить "проходной барьер" с 5 до 3 проц. 
В то же время профильный комитет поддержал поправку ко второму чтению, предусматривающую введение критериев участия партий в выборах в Госдуму, в том числе сбор 200 тысяч подписей. Изменения в президентскую редакцию закона, которая изначально допускала все партии до выборов без каких-либо ограничений и сбора подписей избирателей, предложили лидеры всех четырех фракций Госдумы. Они внесли поправку, где "необходимым условием регистрации федерального списка кандидатов является поддержка их выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Госдумы, депутатов законодательных органов субъектов РФ либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения". 
Согласно поправке, без сбора подписей партия будет допускаться до выборов, если ее федеральный список на прошлой кампании получил не менее 3 проц голосов избирателей или если ее представители входят в состав Заксобрания хотя бы одного субъекта РФ. Партиям, которые не соответствуют этим критериям, будет необходимо собрать не менее 200 тыс подписей избирателей, при этом на один субъект РФ должно приходится не более 7 тыс подписей. 
Одновременно оговаривается, что выдвижение кандидата по одномандатному округу для партии, которой удастся собрать необходимое число голосов и зарегистрировать федеральный список, будет считаться поддержанным избирателями и не потребует сбора подписей. Остальным кандидатам по мажоритарным округам будут необходимы подписи в свою поддержку - "не менее 3 проц от указанного в законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего округа, а если в округе менее 100 тыс избирателей - не менее 3 тыс подписей". 
 
Интерфакс   Профильный думский комитет не рекомендует разрешать избирательные блоки и снижать барьер до 3%
Профильный комитет Госдумы рекомендовал отклонить поправки о снижении до трех процентов проходного барьера для партий на выборах в Госдуму и о разрешении избирательных блоков. 
Данные поправки, поступившие ко второму чтению президентского проекта закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству рассмотрел на своем заседании в четверг. 
Упомянутые поправки в числе 218 других были внесены депутатом Госдумы, экс-членом "Справедливой России" Дмитрием Гудковым и его коллегой, депутатом Госдумы, "эсером" Валерием Зубовым. 
Представляя поправки на заседании комитета, Д.Гудков отметил, что они были подготовлены вместе с Комитетом гражданских инициатив, лидером которого является экс-министр финансов Алексей Кудрин. 
В частности, одна из таких поправок предлагала перейти на связанно-смешанную систему выборов, когда мандаты, полученные по округам и по спискам, суммируются - она попала в таблицу отклоненных. 
Кроме того, комитет рекомендовал нижней палате отклонить поправку, разрешающую избирательные блоки. "Я не сторонник, чтобы было много политических партий, но мне кажется, если мы дадим возможность избирательным блокам участвовать в выборах, это решит проблему множества партий", - прокомментировал свою инициативу Д.Гудков. 
В профильном комитете также высказались за то, чтобы не менять процедуру проверки достоверности подписей, собранных претендентами на участие в выборах, как того требовала поправка Д.Гудкова. 
В том варианте, который Госдума одобрила в первом чтении, предусмотрен следующий порядок для определения достоверности: из всех подписей берется 20% на первичную экспертизу, затем, если более 5% из них оказываются фальшивыми, то берется еще 15%. Такой подход предлагается принять при рассмотрении законопроекта во втором чтении. 
Д.Гудков и В.Зубов предлагали также вводить на выборах "полный бюллетень", в котором бы указывалось не только наименование партии, а полная информация по ней. 
Данная поправка попала в результате голосования членов профильного комитета в число отклоненных, также как и предложение о снижении проходного барьера для партий в Госдуму до трех процентов. Таким образом, проходной барьер предложено оставить пятипроцентным, что было одобрено нижней палатой и в первом чтении. 
Также была отклонена поправка, дающая право наблюдать за ходом выборов представителям общественных организаций. 
Среди отклоненных комитетом в четверг оказалась и поправка, внесенная депутатом от КПРФ Александром Тарнаевым, предлагающая лишить права быть избранным депутатом Госдумы лиц мужского пола, не прошедших военную службу и не освобожденных от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным законом от "О воинской обязанности и военной службе". 
Во втором чтении данный законопроект планируется рассмотреть на заседании Госдумы 12 февраля. 
Интерфакс Второе чтение законопроекта о выборах депутатов рекомендовано провести в Госдуме 12 февраля 
Профильный комитет рекомендовал провести второе чтение президентского законопроекта "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" на пленарном заседании палаты 12 февраля.
"Предлагаем Госдуме рассмотреть во втором чтении данный законопроект во вторник, 12 февраля", - сказал на заседании комитета его глава Владимир Плигин. Коллеги его поддержали.
Такое решение было принято по итогам работы думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству, который на заседании в четверг рассмотрел все поступившие к этому проекту закона поправки.
Всего к тексту было предложено 639 поправок; 218 из них комитет рекомендовал к принятию.
Новая редакция закона о выборах в федеральный парламент возвращает смешанную систему: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам и столько же - по одномандатным округам.
Новым партиям, которые еще не участвовали в выборах и не имеют своих депутатов в регионах, придется собирать в поддержку партийного списка кандидатов подписи избирателей - таких подписей должно быть не менее 200 тыс.
В течение длительного времени не смогут претендовать на депутатский мандат те, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления - для них установлен своего рода "срок давности": идти на выборы они смогут по истечении соответственно 10 и 15 лет после погашения судимости.
Среди отклоненных - поправки о возврате в законодательство избирательных блоков; о снижении с 5 до 3 процентов барьера прохождения в Госдуму; о запрете баллотироваться в Госдуму тем мужчинам, которые не прошли без серьезных на то оснований военную службу.
 
 РИА Новости: ОБЗОР: Комитет ГД рекомендовал принять во II чтении поправки о системе избрания палаты
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять во втором чтении законопроект о введении смешанной мажоритарно-пропорциональной системы избрания нижней палаты парламента. Документ может быть рассмотрен на заседании палаты 12 февраля. 
В первом чтении законопроект был принят 16 апреля 2013 года. 
Всего ко второму чтению поступило около 430 поправок. 
Законопроект определяет, что пропорциональная система, при которой в выборах участвуют только партии, изменяется на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина - по одномандатным округам. 
Для избрания половины депутатского корпуса по одномандатным округам на территории РФ образуются 225 одномандатных избирательных округов, каждый из которых будет представлен в Думе одним депутатом. Одномандатные округа формируются на 10 лет, разбивка по округам в соответствии с новыми правилами должна быть подготовлена ЦИКом не позднее 5 сентября 2015 года. 
Сохраняется 5%-ный барьер для допуска политических партий к распределению депутатских мандатов. Барьер может быть понижен, если партии, получившие более 5%, в совокупности наберут не более 50% голосов (сейчас не более 60%). Выборы признаются несостоявшимися, если все списки кандидатов получили в совокупности не более 50% голосов (сейчас - не более 60%). По одномандатному округу признается победителем кандидат, набравший наибольшее число голосов. 
В редакции первого чтения определялось, что в партийный список может быть включено от 200 до 300 кандидатов (сейчас не более 600). Ко второму чтению предлагается ограничить список рамками от 200 до 400 кандидатов. 
Также в первом чтении законопроект предлагал установить запрет баллотироваться в Думу для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления бессрочно. Однако Госдума уже приняла закон о том, что вводится запрет баллотироваться для осужденных за тяжкие преступления на 10 лет, за особо тяжкие - на 15 лет после истечения срока судимости. Поправка приведет в соответствие законодательство и пропишет такие же ограничительные сроки и для выборов в ГД.
 
ИНТЕРФАКС: Профильный думский комитет не рекомендует разрешать избирательные блоки и снижать барьер до 3% 
Профильный комитет Госдумы рекомендовал отклонить поправки о снижении до трех процентов проходного барьера для партий на выборах в Госдуму и о разрешении избирательных блоков.
Данные поправки, поступившие ко второму чтению президентского проекта закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству рассмотрел на своем заседании в четверг.
Упомянутые поправки в числе 218 других были внесены депутатом Госдумы, экс-членом "Справедливой России" Дмитрием Гудковым и его коллегой, депутатом Госдумы, "эсером" Валерием Зубовым.
Представляя поправки на заседании комитета, Д.Гудков отметил, что они были подготовлены вместе с Комитетом гражданских инициатив, лидером которого является экс-министр финансов Алексей Кудрин.
В частности, одна из таких поправок предлагала перейти на связанно-смешанную систему выборов, когда мандаты, полученные по округам и по спискам, суммируются - она попала в таблицу отклоненных.
Кроме того, комитет рекомендовал нижней палате отклонить поправку, разрешающую избирательные блоки. "Я не сторонник, чтобы было много политических партий, но мне кажется, если мы дадим возможность избирательным блокам участвовать в выборах, это решит проблему множества партий", - прокомментировал свою инициативу Д.Гудков.
В профильном комитете также высказались за то, чтобы не менять процедуру проверки достоверности подписей, собранных претендентами на участие в выборах, как того требовала поправка Д.Гудкова.
В том варианте, который Госдума одобрила в первом чтении, предусмотрен следующий порядок для определения достоверности: из всех подписей берется 20% на первичную экспертизу, затем, если более 5% из них оказываются фальшивыми, то берется еще 15%. Такой подход предлагается принять при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
Д.Гудков и В.Зубов предлагали также вводить на выборах "полный бюллетень", в котором бы указывалось не только наименование партии, а полная информация по ней.
Данная поправка попала в результате голосования членов профильного комитета в число отклоненных, также как и предложение о снижении проходного барьера для партий в Госдуму до трех процентов. Таким образом, проходной барьер предложено оставить пятипроцентным, что было одобрено нижней палатой и в первом чтении.
Также была отклонена поправка, дающая право наблюдать за ходом выборов представителям общественных организаций.
Среди отклоненных комитетом в четверг оказалась и поправка, внесенная депутатом от КПРФ Александром Тарнаевым, предлагающая лишить права быть избранным депутатом Госдумы лиц мужского пола, не прошедших военную службу и не освобожденных от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным законом от "О воинской обязанности и военной службе".
Во втором чтении данный законопроект планируется рассмотреть на заседании Госдумы 12 февраля. 
 
ИНТЕРФАКС: В "Гражданской платформе" считают законопроект о 200 тыс. подписей для новых партий "палкой о двух концах" 
Поправка об ограничениях для новых партий, если она будет принята, позволит отсеять партии-спойлеры, но в то же время преградит путь независимым кандидатам и новым партиям, заявила "Интерфаксу" в четверг лидер партии "Гражданская платформа" Ирина Прохорова.
"У меня двойственное чувство. С одной стороны, как будто бы эти поправки облегчают возможность отсеять партии-спойлеры, которые вечно плодятся у нас во время выборов, а с другой стороны, они могут сильно преградить путь новым партиям, которые только что организовались и еще не успели развернуть большую деятельность. Это такая палка о двух концах", - сказала И.Прохорова. 
По ее словам, внутри поправок содержится "явное противоречие": "с одной стороны, декларируется принцип мажоритарных выборов и, казалось бы, упор должен делаться на независимых кандидатов, а эти поправки показывают, что реальный независимый кандидат, самовыдвиженец, практически не имеет равных прав в сравнении с теми, кто идет по партийным спискам". 
"Получается, как всегда: одна рука не знает, что делает другая", - подчеркнула И.Прохорова. 
"С одной стороны, вроде бы, принимается мажоритарный закон, который демократизирует систему, а дальше, как у нас обычно бывает, поправки сводят на нет все эти нововведения. Вот поэтому, мне кажется, это вносит усложнение всей процедуры. Но выборы покажут, как эти поправки работают", - подытожила она. 
Ранее сообщалось, что профильный комитет рекомендовал Госдуме ввести ограничения для новых партий - им для участия в парламентских выборах нужно будет собрать в свою поддержку не менее 200 тыс. подписей избирателей. За эту поправку, инициированную лидерами четырех фракций на заседании в четверг проголосовал думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству в рамках подготовки ко второму чтению президентского проекта закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".
 
Взгляд.ру: Закон четырех лидеров
Малые партии готовы собрать по 200 тысяч подписей ради участия в федеральных выборах
Профильный комитет Госдумы в четверг должен обсудить поправку, предложенную всеми думскими фракциями. От желающих баллотироваться в Госдуму новых партий, пока не представленных ни в одном из региональных заксобраний, она потребует сперва собрать 200 тысяч подписей россиян. Лидеры малых партий, опрошенные газетой ВЗГЛЯД, заявили, что готовы взять этот «барьер».
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству в четверг должен рассмотреть 430 поправок, внесенных ко второму чтению в проект закона о выборах депутатов Госдумы. Второе чтение документа запланировано на 12 февраля.
«Как, например, поделить бесплатный эфир на 74 партии? По три секунды на каждую? Плюс трудно себе представить, какого размера будет сам бюллетень»
 Об этом накануне сообщил глава комитета Владимир Плигин. По его словам, третье чтение может состояться 14 февраля, а прием поправок завершился поздним вечером 31 января, еще требуется время для детального изучения всех предложений.
Глава комитета представил как вызывающую «значительный интерес» поправку, которую внесли совместно лидеры думских фракций: Владимир Васильев («Единая Россия»), Владимир Жириновский (ЛДПР), Геннадий Зюганов (КПРФ) и Сергей Миронов («Справедливая Россия»). Все они ожидаются и в четверг на заседании комитета.
Как писала в понедельник газета ВЗГЛЯД, лидеры фракций предложили поправку в главу 6 законопроекта в части выдвижения и регистрации федеральных списков кандидатов, а также кандидатов по одномандатным избирательным округам. В соответствии с предложением лидеров фракций, для регистрации кандидатов необходима поддержка их выдвижения избирателями. Список кандидатов считается поддержанным, если собрано не менее 200 тысяч подписей избирателей, при этом на один субъект должно приходиться не более 7 тысяч подписей.
Экс-депутат Госдумы, заведующий кафедрой права МФТИ Борис Надеждин в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что он сам уже давно выступает за ограничение для участия малых партий в выборах, будь то сбор подписей или внесение залога.
«В данный момент у нас участвовать в выборах имеют право 74 партии, из которых 80% – это партии, которые вообще не добились никаких результатов ни на каких выборах. В этом смысле они должны доказать серьезность своих намерений, чтобы получить право участвовать в выборах в Госдуму, иначе возникает куча проблем. Как, например, поделить бесплатный эфир на 74 партии? По три секунды на каждую? Плюс трудно себе представить, какого размера будет сам бюллетень», – отметил политолог.
При этом Надеждин не считает, что новшество как-то ограничит конкуренцию серьезных партий. По подсчетам Надеждина, как минимум 12 партий уже смогут идти на кампанию без сбора подписей, так как все имеют хотя бы по одному представителю в региональных заксобраниях. «Причем даже ПАРНАС сможет участвовать в выборах без сбора подписей, так как имеет в качестве депутата в Ярославской облдуме Бориса Немцова. Кроме того, у всех партий есть еще два года для того, чтобы провести в региональные собрания хотя бы одного представителя», – напомнил политик.
Что касается сбора подписей, то, по словам Надеждина, он не станет фильтром даже для оппозиционных сил. «На последних сентябрьских выборах отсев среди одномандатников по подписям был минимальный. Что касается количества, то я на выборах в облдуму в одном Подмосковье собрал больше 100 тысяч подписей и был зарегистрирован. То есть эта проблема преодолима для любой партии, которая существует не только в пределах квартиры собственного лидера», – добавил он.
Много званых, да мало избранных
Представители самих малых партий идею парламентских коллег даже поддержали. Причем как партии, уже имеющие свои фракции в региональных парламентах, как «Патриоты России», так и партии-новички.
«Мы активно участвуем в региональных и местных выборах, но мы видим, что появляется очень много «однодневных партий», собранных под какие-то конкретные выборы, – заявил газете ВЗГЛЯД председатель контрольно-ревизионной комиссии «Патриотов России» Евгений Шевченко. – Конечно, нас это абсолютно не устраивает».
Поэтому, по словам Шевченко, «патриоты» приветствуют инициативу. «Она позволит участвовать в выборах депутатов Госдумы тем партиям, которые реально работают, за которыми есть реальная программа и конкретные действия, – пояснил Шевченко. – В 2014–2015 годах пройдет более 20 выборов в собрания в субъектах Федерации. И я думаю, что даже некрупные партии могут активно взяться за работу и претендовать на то, чтобы войти в число партий, участвующих в выборах без сбора подписей».
Закон ведь не запрещает участвовать в выборах, а дает вариативность участия – без сбора подписей или со сбором, напомнил политик. «Если партия работает, создает региональные отделения, участвует в региональных и муниципальных выборах, даже будучи весьма молодой, собрать 200 тысяч подписей ей вполне возможно, – считает Шевченко. – Мы сами все это проходили. Главное – заранее готовиться и обучать свой актив».
Собеседник посетовал, что его партию никто не звал на обсуждение законопроекта в Госдуме в четверг. «Если бы нас пригласили, мы бы с удовольствием пошли. Однако мы предоставляли и озвучивали целый ряд поправок к законопроекту, причем и на Совете непарламентских партий при председателе Госдумы, – напомнил Шевченко. – Так что мы удовлетворены, что эти поправки переданы в комитеты и учтены при подготовке законопроекта во втором чтении». 
«Хотя и у нас мускулатура еще не накачана» 
Лидеры новых, еще не представленных в парламентах Партии за справедливость и Партии ветеранов России также признались в интервью газете ВЗГЛЯД, что хотели бы прийти на обсуждение в комитет Госдумы, однако их не звали.
«Если партия создается как спойлер или исключительно для представления бизнес-интересов, не имеет серьезных политических целей, то для них такие барьеры затруднят участие в выборах, – заявил газете ВЗГЛЯД лидер Партии за справедливость Владимир Пономаренко, которая пока не представлена в региональных собраниях. – Наша партия участвует в выборах уже два года, и я не видел, чтобы в регионах в кампаниях участвовало больше 20–25 партий, хотя сейчас их число уже выросло до 70. Значит, это не партии, а 
«Нам введение этих ограничений играет на руку, ведь мы уже берем места в муниципальных, городских собраниях, в этом году рассчитываем провести своих представителей и в региональные заксобрания», – уверен Пономаренко. На его взгляд, солидная партия способна собрать 200 тысяч подписей.
Он признал, что это «большая работа», тем более в одном регионе можно собрать не более 7 тысяч голосов. «Значит, разворачивать серьезную работу нужно минимум в 30 регионах. Притом что подписчики часто оформляют листы неправильно, отбраковка может составлять 30–40%. То есть собирать надо с запасом – в районе 300 тысяч. Это вполне посильная цифра для серьезно настроенных политических сил», – отметил Пономаренко. Он уверен, что это нормальный процесс и его драматизировать не стоит.
«Сейчас, в эпоху многопартийности, наблюдается расцвет и разброс партий, так что даже граждане начинают говорить: «Да развелось вас здесь непонятно сколько!» Конечно, это подрывает политическую систему, падают рейтинг и доверие граждан, – заявил газете ВЗГЛЯД Ильдар Резяпов, председатель Партии ветеранов России. – Хотя и у нас мускулатура еще не накачана, партия только перешла на второй год плодотворной работы, после того как мы приняли участие в выборах в 2013 году, однако мы считаем, что фильтры, конечно же, должны быть».
Собеседник добавил, что фильтр в 200 тысяч подписей усложнит участие в выборах, зато само голосование «пройдет более качественно».
«Хотя бы одного субъекта РФ»
Напомним, в соответствии с поправкой четырех лидеров, отныне не потребуется сбора подписей для партий, уже представленных в Госдуме или по результатам последних выборов получивших не менее 3% голосов избирателей, принимавших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.
Также сбора подписей не потребуется для списка кандидатов, которые были допущены к распределению мандатов в законодательном органе власти хотя бы одного субъекта РФ. Если списку кандидатов, выдвинутому партией, был передан депутатский мандат в законодательном органе власти хотя бы одного субъекта, то для них требование о сборе подписей также снимается.
В поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатному избирательному округу должно быть собрано не менее 3% от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. А если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей – не менее 3 тысяч подписей.
Если выдвиженцы будут представлять, например, партии, представленные в Госдуме или в заксобраниях, то их регистрация будет происходить без сбора подписей.
Новое законодательство о думских выборах поможет малым партиям, а с другой стороны, отсечет заведомо слабых игроков и убережет избирателя от двухметрового бюллетеня», – заявлял в понедельник газете ВЗГЛЯД завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. «Появляется большое количество партий (сейчас их зарегистрировано более 70), и когда мы возвращаемся к одномандатным округам, в которых пойдут самовыдвиженцы, – надо каким-то образом регулировать количество тех, кто хочет заявить о себе», – отметил Леонид Поляков.
Поправки в законодательство о выборах в Госдуму не повредят малым партиям, а, напротив, помогут стать им более серьезной политической силой, зато станут барьером для «партий-спойлеров», – заявлял газете ВЗГЛЯД замдиректора фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Александр Пожалов. «Поправки, которые предложили лидеры думских фракций, должны простимулировать малые партийные проекты (даже те, в которых есть внутренние противоречия) развиваться, а не дробиться на еще более мелкие структуры с лидерскими амбициями», – отметил политолог.
 
РИА Новости: В "Партии пенсионеров России" в целом поддерживают идею изменения системы выборов в ГД
В "Партии пенсионеров России" в целом поддерживают идею введения смешанной мажоритарно-пропорциональной системы выборов в Госдуму и считают, что сбор подписей для выдвижения списка кандидатов и одномандатников хотя и усложнит жизнь новым партиям, но поможет исключить из избирательной кампании партии-однодневки. 
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству в четверг рекомендовал принять во втором чтении законопроект о введении смешанной системы избрания нижней палаты парламента, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина - по одномандатным округам. 
Также комитет поддержал поправку лидеров всех четырех думских фракций, согласно которой для выдвижения списка кандидатов и одномандатников нужно будет собрать подписи избирателей. Партии нужно будет собрать не менее 200 тысяч подписей. Для регистрации кандидата-одномандатника нужно собрать не менее 3 тысяч подписей, если в одномандатном округе менее 100 тысяч избирателей. 
"Фракции предложили такую поправку - это их некая защитная реакция от всех нас, от новых (партий). Наверное, они так немного обезопасили свое будущее на следующих выборах Если по государственному думать, то, наверное, правильно сделали", - считает председатель "Партии пенсионеров России" Николай Чеботарев. Он отметил, что необходимость сбора подписей осложнит выборы для многих новых партий, но поможет избавиться от партий-однодневок. 
"Нам, конечно, это очень усложняет жизнь - новым партиям. Но тем партиям, которые всерьез создавались, с какими-то планами, задачами, чтобы принести какую-то пользу, поучаствовать в развитии государства через законотворчество - для таких партий это, наверное, будет тяжеловато но ничего страшного. Cильно усложнит нам нашу жизнь и борьбу, но, если размышлять по государственному, то мы поддерживаем", - сообщил Чеботарев РИА Новости.
 
МК.ru Навальный, гражданский брак и горнило
печать
комментарии
текст
Как в Думе обсуждали законпроект о собственных выборах 
Думский Комитет по конституционному законодательству подготовил ко второму чтению законопроект о новых правилах выборов в Госдуму, которые, безусловно, выгодны «старым» парламентским партиям. В ходе обсуждения несколько раз упоминался Алексей Навальный - его эти новые правила лишают шанса на мандат депутата Госдумы до 2028 года.
Принятый в первом чтении законопроект предполагает возврат к смешанной системе выборов Госдумы (половина - по партспискам, половина - по одномандатным округам). Подписанная лидерами всех думских фракций, согласованная с Кремлем и поддержанная комитетом поправка вводит фильтр, призванный отсеять от участия в думской кампании часть из расплодившихся в последнее время как кролики партий. Без сбора подписей смогут зарегистрировать свои списки и кандидатов-одномандатников те, партии, что уже сидят в Госдуме, те, что набрали на прошлых думских выборах больше 3% голосов, и те, чьи списки получили хотя бы одно место в заксобрании хотя бы одного региона. Остальным придется собрать 200 тысяч подписей для регистрации партсписка и подписи не менее 3% избирателей округа - для регистрации своего одномандатника.
Против выступил Дмитрий Гудков (член фракции «СР», но не партии «СР»). «Есть партии, которые никак не могут быть зарегистрированы, и, значит, не имеющие возможности заиметь фракцию в региональном парламенте», - сказал он. Речь шла о партии «Народный альянс» Алексея Навального: Минюст уже несколько раз отказал в её регистрации. Ещё, напомнил г-н Гудков, недавно принят закон, который позволяет региональным властям сокращать число избираемых в заксобрания по партспискам до 25%, а в Москве и Петербурге, разрешает вообще отказаться от партийных выборов, и Москва этим воспользовалась. Выборы в Мосгордуму не дадут ни одной новой партии шансов получить льготу на выборах в Госдуму!
«Давайте тогда дадим право зарегистрировать брак только тем, кто прожил три года в гражданском браке!» - предложил г-н Гудков (по его мнению, «прошедшие горнило регистрации партии» должны выступать на равных).
«Да Богданов (Дмитрий, политтехнолог, лидер ДПР - «МК») за энную сумму насоздавал псевдопартий, и это вы называете горнилом?»- возмутился Сергей Иванов (ЛДПР). «Теперь он создает прямого конкурента Навальному - фактически с тем же названием!» - добавил замглавы Комитета Вадим Соловьев (КПРФ). Коммунисты не видят «ничего страшного» в том, чтобы «партейки» собирали подписи.
Г-н Иванов предложил все же разрешить не собирать подписи тем партиям, которые провели своих одномандатников в региональные парламенты. Но надежды на это нет.
Бурные споры вызвала внесенная единороссами поправка, которая закрепляет ещё один фильтр - т.н. «криминальный». Гражданин, когда-либо приговаривавшийся к лишению свободы (условно или нет — не важно) за тяжкие или особо тяжкие преступления, не сможет выдвигаться кандидатом в депутаты Госдумы в течение 10 и 15 лет после снятия или погашения судимости. С совершивших тяжкие преступления судимость снимается через 8 лет после отбывания наказания, особо тяжкие преступления - через 10 лет. Замглавы комитета Дмитрий Вяткин («ЕР») сказал: эта норма «выполняет решение Конституционного суда», который признал незаконным пожизненный запрет на участие в выборах для вышеперечисленных категорий граждан. «КС говорит, что ограничения в отдельных случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений могут превышать сроки судимости», - заявил депутат. Вообще-то КС предписал подходить к введению ограничений избирательных прав индивидуально, с учетом обстоятельств конкретного дела... «У нас оппозиционеров по тяжким статьям приговаривают, чтобы потом не пускать на выборы!»- не согласился Гудков. А Соловьев рассказал про 18 уголовных дел против активистов КПРФ, которые большей частью разваливались сразу после окончания выборов.
«Особо тяжкие преступления - это убийства с отягчающими обстоятельствами!» - сказал глава комитета Владимир Плигин («ЕР»). «Преступления против личности, терроризм!» - продолжил Владимир Поневежский («ЕР). Денис Вороненков (КПРФ) напомнил, что много тяжких преступлений и в сфере экономики, а по ним людям часто дают минимальные или условные сроки - «специально», чтобы поразить в правах...
Опять вспомнили «одного известного кандидата», который участвовал в выборах в Мосгордуму, получившего 5 лет условно по «экономической» и «тяжкой» статье... «Не принимать поправку из-за одного оппозиционного кандидата было бы неправильно!» - заявил г-н Вяткин. Но коммунисты, ЛДПР и справороссы поддержать «криминальный фильтр» отказались - «пусть граждане сами разберутся, за убийц, насильников и террористов на выборах в Госдуму никто голосовать не будет, достаточно проинформировать!»
Также текст законопроекта дополнился положением, которое грозит снятием с регистрации кандидату, не сообщившему о любой имевшейся у него когда бы то ни было судимости.
Госдума намерена принять законопроект во втором и третьем чтении в ближайшее время. Но даже члены комитета-единороссы не исключают, что до выборов 2016 года правила игры могут быть «уточнены» ещё раз.
материал: Марина Озерова 
 
РИА Новости: Комитет ГД рекомендовал публиковать в бюллетене сведения о судимости кандидатов
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять во втором чтении законопроект об ограничении права избираться для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе была поддержана норма о том, что сведения о судимости должны публиковаться в бюллетене для голосования. 
При подготовке ко второму чтению законопроекта комитетом была поддержана поправка, предлагающая ввести норму, согласно которой кандидат, выдвигаясь на выборах, обязан указывать информацию о своей судимости, даже если она снята или погашена. 
Сведения о когда-либо имевшейся судимости даже если она снята или погашена должны будут обязательно указываться в бюллетене и публиковаться на информационных стендах, где вывешивается информация о кандидате. 
Законопроект, принятый в первом чтении в декабре прошлого года, предлагает лишать граждан пассивного избирательного права на 10 лет после снятия или погашения судимости за тяжкие преступления, а за особо тяжкие - на 15 лет после снятия или погашения судимости. Это правило не будет распространяться на те тяжкие и особо тяжкие статьи, которые были в прежних Уголовных кодексах, но были исключены из действующего УК. 
Ранее Конституционный суд признал неконституционной норму закона, предусматривающую пожизненный запрет гражданам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, быть избранными в органы власти. 
Предлагаемые законопроектом предложения касаются всех выборов, в том числе губернаторских и президентских.
 
Lenta.ru Новые партии заставят собирать подписи для думских выборов
Депутаты решили ужесточить требования к непарламентским политическим партиям и одномандатникам-самовыдвиженцам, которые захотят участвовать в следующих выборах в Госдуму. 6 февраля профильный комитет Думы утвердил соответствующие поправки к президентскому законопроекту о выборах депутатов, сообщает «Интерфакс».
Непарламентским партиям, в соответствии с поправками, для допуска к выборам придется собрать не менее 200 тысяч подписей избирателей, причем в каждом регионе можно будет собрать не более семи тысяч подписей. Исключение сделают для тех партий, которые набрали не менее трех процентов голосов на предыдущих выборах в Думу либо имеют депутата хотя бы в одном региональном парламенте России.
Ко второму чтению парламентарии также увеличат количество подписей, которые должны будут собрать кандидаты-самовыдвиженцы в одномандатных округах: три процента от количества избирателей округа, но не менее трех тысяч подписей.
В первоначальной версии законопроекта, предложенной президентом Владимиром Путиным и поддержанной депутатами в первом чтении весной 2013 года, к голосованию допускались любые зарегистрированные партии. Одномандатникам-самовыдвиженцам предлагалось собрать 0,5 процента от числа избирателей, но не менее 500 штук).
Если одобренные комитетом поправки примут, то документ будет во многом повторять закон о выборах в Думу по смешанной системе (партийным спискам и одномандатным округам), который действовал в России с конца 2002 по конец 2006 годов. Тогда партии также должны были собирать 200 тысяч подписей (не более 14 тысяч в каждом регионе), а порог для одномандатников-самовыдвиженцев составлял один процент. При этом на допуск к выборам никак не влияло представительство в региональных парламентах, но партии могли объединяться в избирательные блоки.
После 2006 года депутатов Госдумы избирали исключительно по партийным спискам. До 2009 года не представленным в парламенте партиям для участия в выборах надо было также собирать 200 тысяч подписей избирателей (не более десяти тысяч в каждом регионе). С 2009 года количество необходимых подписей снизили до 120 тысяч (150 тысяч для выборов Думы шестого созыва в 2011 году), а «автоматический» допуск обеспечили партиям, депутаты которых были представлены не менее чем в трети региональных парламентов.
Весной 2012 года после начала протестов против нарушений на выборах в Госдуму, занимавший тогда пост президента Дмитрий Медведев инициировал принятие законов об упрощении регистрации политических партий и отмене сбора подписей перед думскими выборами.
Сейчас в Минюсте официально зарегистрировано 75 партий, из которых четыре представлены в Государственной думе, а еще одна («Яблоко») набрала на предыдущих думских выборах более трех процентов голосов. После либерализации законодательства в 2012 году российский Центризбирком заявил, что из-за увеличившегося количества партий на выборах не получится использовать «электронные урны» — устройства не могут считать бюллетень, в котором указано более 26 партий.
 
Газета.ru Выборы на выбор
Аркадий Любарев о том, как власть настраивает избирательное законодательство
Аркадий Любарев 
6 февраля комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству поддержал поправку лидеров четырех фракций к законопроекту о выборах депутатов ГД, фактически отменяющую то, что было принято в мае 2012, — освобождение всех партий от сбора подписей. Российское избирательное законодательство крайне нестабильно — всего более полусотни серьезных изменений за восемь лет. Причем все эти правки не имеют единого вектора, а носят исключительно конъюнктурный характер.
Когда в 2010 году ассоциация «Голос» опубликовала самый первый вариант проекта Избирательного кодекса РФ, реакция представителей власти и околовластных экспертов была незамысловатой. Председатель комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил: «Вряд ли сейчас стоит что-то принципиально менять в избирательном законодательстве. Для федеральных выборов оно практически разработано во всех своих аспектах». Член ЦИК России Майя Гришина высказалась в том же духе: «Действующее избирательное законодательство оптимально и не требует кардинальных изменений». А Российский фонд свободных выборов (учрежденный ЦИК России) обнародовал заключение, в котором утверждалось: «В первую очередь необходимо отметить системное противоречие свыше 50 норм законопроекта современной правовой политике президента Российской Федерации по реформированию избирательной системы».
Сегодня, через три с половиной года после этих заявлений, интересно посмотреть, насколько они были адекватны.
Частота и характер изменений избирательного законодательства
Российское избирательное законодательство крайне нестабильно. Вот простые цифры: в 2006 году было принято 5 федеральных законов, внесших изменения в главный избирательный закон — федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в 2007-м — 6, в 2008-м — 6, в 2009-м — 8, в 2010-м — 7, в 2011-м — 8, в 2012-м — 5, в 2013-м — 8.
Итого 53 изменения за 8 лет.
Также непрерывным изменениям подвергаются федеральные законы о выборах депутатов Государственной думы и президента РФ и тесно связанный с избирательным законодательством федеральный закон о политических партиях.
Однако избирательное и смежное с ним партийное законодательство не только крайне нестабильны, но и не имеют единого вектора, отличаются метаниями из одной крайности в другую. Вот как это выглядит:
─ 2002 год: установлено, что на выборах региональных парламентов не менее половины депутатов должно избираться по пропорциональной системе (ранее почти во всех регионах партийные списки не применялись); 2013 год: для 81 субъекта РФ требование «не менее половины» заменено на «не менее четверти», а для Москвы и Санкт-Петербурга полностью отменено;
─ 2002 год: заградительный барьер на выборах в Государственную думу поднят с 5 до 7% (для выборов Думы начиная с 5-го созыва); 2005 год: подтверждено повышение барьера с 5 до 7%; 2009 год: партиям, получившим от 5 до 7%, даются 1–2 «утешительных» мандата; 2011 год: заградительный барьер на выборах в Государственную думу возвращен к 5%;
─ 2003 год: необходимое число подписей на выборах президента РФ увеличено с 1 млн до 2 млн; 2012 год: необходимое число подписей на выборах президента РФ снижено для самовыдвиженцев до 300 тыс., а для выдвиженцев непарламентских партий — до 100 тыс.;
─ 2004 год: отменены выборы глав регионов; 2012 год: восстановлены выборы глав регионов; 2013 год: регионам дано право отказаться от прямых выборов своих глав;
─ 2004 год: минимальное число членов политической партии увеличено с 10 тыс. до 50 тыс.; 2009 год: минимальное число членов политической партии поэтапно снижается с 50 тыс. до 40 тыс.; 2012 год: минимальное число членов политической партии снижено с 40 тыс. до 500;
─ 2005 год: для выборов в Государственную думу смешанная система заменена на полностью пропорциональную; 2013 год: в первом чтении принят закон по замене полностью пропорциональной системы на смешанную;
─ 2005 год: федеральная часть партийного списка на выборах в Государственную думу сокращена с 18 до 3 человек; 2010 год: федеральная часть партийного списка на выборах в Государственную думу увеличена с 3 до 10 человек;
─ 2005 год: минимальное число региональных групп в партийном списке на выборах в Государственную думу увеличено с 7 до 100; 2007 год: минимальное число региональных групп в партийном списке на выборах в Государственную думу уменьшено со 100 до 80; 2011 год: минимальное число региональных групп в партийном списке на выборах в Государственную думу уменьшено с 80 до 70; 2013 год: в первом чтении принят закон, где минимальное число региональных групп в партийном списке на выборах в Государственную думу уменьшено с 70 до 35;
─ 2006 год: отменена графа «Против всех»; 2014 год: в первом чтении принят закон о возврате графы «Против всех»;
─ 2011 год: установлено, что на выборах представительных органов городских округов и муниципальных районов, где число депутатов не менее 20, не менее половины депутатов должно избираться по пропорциональной системе; 2013 год: отменено это требование;
─ 2011 год: на выборах представительных органов городских округов и муниципальных районов, где число депутатов не менее 20, заградительный барьер ограничен 5%; 2013 год: ограничение заградительного барьера на муниципальных выборах повышено до 7%.
Таким образом, утверждение об оптимальности избирательного законодательства по состоянию на 2010 год сегодня выглядит совершенно неадекватным.
 
При этом изменения обычно носят конъюнктурный характер, что лучше всего видно на примере перехода от смешанной системы к пропорциональной и обратно. Когда в связи с временным уходом В.В. Путина с поста президента РФ требовалось усилить его контроль над депутатским корпусом, смешанную систему заменили на пропорциональную. Но снижение результата «Единой России» вынудило вернуть смешанную систему, которая позволяет партии–лидеру получать большинство мандатов даже при поддержке всего около трети избирателей. С этими же мотивами связано и резкое увеличение числа участвующих в выборах партий, и возвращение графы «Против всех».
Конечно, наша страна не единственная, где избирательное законодательство подвергается конъюнктурной правке. Известны метания французов: они несколько раз вводили пропорциональную систему и возвращались к мажоритарной. Но в других странах избирательная система все же стабильнее. В Германии, например, хотя избирательное законодательство и подвергается изменениям, но основные параметры избирательной системы неизменны с 1953 года.
Направленность изменений
Уже тот факт, что изменения были разнонаправленны, не позволяет говорить о том, что существовала или существует какая-то политика по реформированию избирательной системы.
Интересно другое: как оценивать те или иные изменения, произведенные в последние годы (2011–2014)?
На этот вопрос можно ответить, сравнив эти изменения с нашими предложениями, включенными в проект Избирательного кодекса. Итак, сначала изменения, направленные в ту же сторону, что и в нашем проекте:
─ снижение до 5% заградительного барьера на выборах в Государственную думу (однако мы вначале предлагали снизить его до 4%, а позднее — до 3%);
─ возврат выборов глав регионов (но мы, конечно, не предлагали антидемократических ограничений типа «муниципального фильтра» и запрета самовыдвижения);
─ снижение требований к числу членов политических партий (в проекте Избирательного кодекса этого не было, но мы постоянно говорили, что принятие Избирательного кодекса должно дополняться внесением соответствующих изменений в закон о политических партиях);
─ запрет использования пропорциональной системы в небольших поселениях;
─ унификация правил проверки подписных листов (но мы одновременно предлагали сократить основания для выбраковки подписей);
─ уменьшение минимального числа региональных групп на выборах в Государственную думу (но мы предлагали уменьшить это число до 15);
─ возврат смешанной системы на выборах в Государственную думу (однако мы предлагали не просто возврат, а переход к связанной смешанной системе);
─ восстановление голосования «против всех» (но мы предлагали восстановить его на всех выборах, а не делать исключения для президентских и каких-либо иных).
Изменений в противоположную сторону было, пожалуй, меньше. Это:
─ замена двух в году единых дней голосования на один (мы предлагали вообще отменить единые дни голосования);
─ усиление ограничений пассивного избирательного права (мы предлагали отменить ограничения, не предусмотренные Конституцией РФ; сейчас, после решения Конституционного суда РФ от 10 октября 2013 года, ограничения будут смягчены);
─ право партийного руководства менять очередность получения мандатов кандидатами из партийного списка (теперь, после решения Конституционного суда РФ от 19 декабря 2013 года, это право, по-видимому, должно быть как минимум ограничено);
─ отмена партийных списков на выборах в Московскую городскую думу.
В общем, обвинение в том, что наш проект противоречит «современной политике» президента РФ, также выглядит неадекватно.
Почему надо быть конкретнее
Не так давно в одном журнале вышла статья, где говорилось, что «власть берет на вооружение лозунги оппозиции, чтобы затем легким движением руки превратить их в нечто противоположное».
Действительно, если мы попробуем восстановить политические требования оппозиции 2011 года, то они сведутся в основном к следующему:
─ облегчить регистрацию политических партий;
─ вернуть губернаторские выборы;
─ вернуть одномандатников на выборах в Государственную думу;
─ снизить заградительный барьер;
─ восстановить графу «Против всех».
Все эти требования в основном выполнены. Но удовлетворенности нет. Можно говорить, что они выполнены «не так». Но, к сожалению, большинство оппозиционеров ограничивалось лишь лозунгами в самой краткой формулировке (вроде тех, что приведены выше) — чтобы проще было донести до народа. И теперь им трудно говорить: «Не так».
Нам легче. Во-первых, мы изначально свои требования сформулировали в виде конкретного законопроекта, и теперь легко можно проверить, «так» они воплощены или «не так».
Во-вторых, мы не ограничивались пятеркой требований, у нас был довольно широкий перечень предложений, в том числе кардинальное изменение порядка формирования избирательных комиссий и совсем иной порядок регистрации кандидатов. И теперь мы можем лишь подтвердить то, что говорили несколько лет назад: от нескольких точечных изменений толку мало; без комплексного изменения избирательного законодательства ничего принципиально не изменится.
Автор — кандидат юридических наук, эксперт Комитета гражданских инициатив, член совета Движения в защиту прав избирателей «Голос», руководитель общественного проекта по созданию Избирательного кодекса РФ
 


Алехина и Толоконникова приняли участие в концерте Amnesty International в Нью-Йорке, выступили в американской комедийной программе Colbert Report и заявили, что могут баллотироваться на политические должности в России. Pussy Riot исключили Толоконникову и Алехину
Эхо Москвы: Мировые звёзды приняли участие в концерте, организованном правозащитниками из "Эмнисти интернешнл"
Он состоялся в Нью-Йорке. В рамках концерта состоялись выступления Йоко Оно, Боба Гелдофа, группы "Блонди". На одну сцену с ними вышли участницы панк-группы Pussy Riot. Девушек представляла Мадонна. 
Отметим, что Мадонна раньше выступала в защиту Pussy Riot.
Блоги Эха Москвы: Мадонна и Pussy Riot на одной сцене
Мировые звёзды приняли участие в концерте, организованном правозащитниками из "Эмнисти интернешнл". 
Он состоялся в Нью-Йорке. 
Источник фото 
В рамках концерта состоялись выступления Йоко Оно, Боба Гелдофа, группы "Блонди". 
На одну сцену с ними вышли участницы панк-группы Pussy Riot. 
Девушек представляла Мадонна. Отметим, что Мадонна раньше выступала в защиту Pussy Riot. 
Газета.Ru: NYT: Pussy Riot могут баллотироваться на политические должности в России
Надежда Толоконникова и Мария Алехина заявили, что тюремное заключение «подстегнуло» их решительнее высказываться против президента Владимира Путина, отчасти из-за большой поддержки, которую они получили. Об этом пишет The New York Times.
В интервью изданию участницы группы Pussy Riot рассказали, что не боятся дальнейшего тюремного заключения, и не исключили, что когда-нибудь будут баллотироваться на политические должности в России.
Толоконникова и Алехина высказались за бойкот и «другие подрывные действия» на зимних Олимпийских играх, а также выразили восхищение политическими протестами на Украине, отмечает газета.
Лента.ру: Pussy Riot стали гостями комедийной передачи в США
Мария Алехина и Надежда Толоконникова в программе Colbert Report
Кадр: телеканал Comedy Central
Участницы группы Pussy Riot Мария Алехина и Надежда Толоконникова выступили в американской комедийной программе Colbert Report. Передача вышла в эфир вечером во вторник, 4 февраля.
В программе ведущий Стивен Кольбер (Stephen Colbert) обсудил с Толоконниковой и Алехиной дело Pussy Riot, их пребывание в колонии и права геев в России. Когда Кольбер задал участницам группы вопрос, что они сделали, чтобы их посадили в тюрьму, они ответили: «Спели веселые песни в храме». В ходе интервью Надежда Толоконникова также заявила, что, возможно, освобождение Pussy Riot было ошибкой Владимира Путина и президент должен отправить их обратно в тюрьму. Кольбер заявил на это, что готов позвонить Путину и замолвить за девушек слово. Толоконникова и Алехина ответили, что Стивен Кольбер может стать «почетным членом Pussy Riot», но только если он сделает этот звонок.
Надежда Толоконникова и Мария Алехина приехали в США, чтобы оценить состояние американских тюрем и обсудить их проблемы с местными правозащитниками. 4 февраля они уже дали американским СМИ большую пресс-конференцию.
Надежда Толоконникова и Мария Алехина были освобождены за два месяца до окончания срока по амнистии, проведенной в декабре 2013 года в честь 20-летия Конституции. Участницы Pussy Riot находились в заключении с марта 2012 года: сначала в СИЗО, а затем в колониях. Выйдя на свободу, Толоконникова и Алехина объявили, что будут заниматься правозащитной деятельностью и бороться за соблюдение прав и улучшение условий содержания заключенных в российских тюрьмах.
Комедийное шоу Colbert Report выходит на канале Comedy Central с 2005 года. Программа выходит каждый вечер с понедельника по четверг. Стивен Кольбер ранее был корреспондентом другого комедийного шоу — The Daily Show, которое ведет Джон Стюарт.
 
Блоги Эха Москвы: Кристина Потупчик, общественный деятель, блогер, бывший пресс-секретарь движения "Наши": Смехопанорама по-американски
4 февраля участницы группы «Pussy Riot» Мария Алехина и Надежда Толоконникова появились в американской телепередаче «Colbert Report». Ведущий Стивен Колберт задал Толоконниковой и Алехиной вопрос, что они сделали, чтобы их посадили в тюрьму, на что они заявили: «Спели веселые песни в храме». В ходе интервью Надежда Толоконникова также заявила, что, возможно, освобождение «Pussy Riot» было ошибкой Владимира Путина и президент должен отправить их обратно в тюрьму.
Не хотят девки во главе страны мужчину без рубашки и на коне (видимо, отсылка к одной из самых известных фотосессий Путина). А кого хотят? В шубе и на слоне? Или, может, верхом на курице и в балаклаве им было бы более близко? В таком случае девушки почему-то не задумываются о том, что их представления о подходящем главе государства сильно расходятся не только с представлениями большинства россиян, но и с представлениями мирового сообщества, наградившего Путина за последний год всеми мыслимыми титулами.
Мировое сообщество, впрочем, реагирует соответственно. Слова Колберта о том, что освобождение "Pussy Riot" было ошибкой, можно интерпретировать и буквально. А можно и не интерпретировать, но тогда непонятно, что хуже - пожелание остаткам панк-группы вернуться в тюрьму, озвученное американским телеведущим, или шутки, приколы и петросянщина, которой битый час занимались в эфире канала под названием Comedy Central девушки, которые вообще-то являются самопровозглашенными правозащитницами.
Кстати, о правозащите. Pussy Riot почему-то умачивают о том, что в тюрьме они оказались не из-за "веселой песни", а по обвинению в оскорблении чувств верующих. И если они теперь такие из себя борцы за мир и права во всем мире, то почему же они не объявили в американском эфире, что существует понятие «оскорбление религии», которое запрещено в Андорре, на Кипре, в Хорватии, Чехии, Дании, Испании, Финляндии, Германии, Греции, Исландии, Италии, Литве, Норвегии, Голландии, Польше, Португалии, России, Словакии, Швейцарии, Турции и на Украине, и не предложили ввести в связи с этим танки в Евросоюз, попирающий нормы свободной демократии? Хотя понятно почему. Потому что уровень российской "правозащиты", к которой примкнули Толоконникова и Алехина, настолько низок, что пытаться угрожать Путину (напомню, самому влиятельному человеку мира по версии Форбс) они могут только в эфире местной смехопанорамы на комедийном телеканале. 
Оригинал 
 
Собеседник: Участницы панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алёхина сделали ряд громких заявлений в ходе визита в США, посвящённого правозащитной деятельности 
В интервью изданию The New York Times участницы скандальной панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алёхина сообщили, что в будущем готовы баллотироваться на политические должности в России, восхищаются политическими протестами на Украине, а также выступают за бойкот и "другие подрывные действия" на зимних Олимпийских играх в Сочи.
В США участницы Pussy Riot приехали для того, чтобы оценить состояние американских тюрем и встретиться с местными правозащитниками. Во вторник, 4 февраля, девушки провели для американских СМИ большую пресс-конференцию. 
Кроме того, Толоконникова и Алёхина выступили в американской комедийной программе Colbert Report. Ведущий Стивен Кольбер обсудил с девушками дело Pussy Riot, их пребывание в колониях, а также права геев в России. На вопрос, за что Толоконникову и Алёхину лишили свободы, девушки заявили: "Спели весёлые песни в храме". Надежда Толоконникова также добавила, что их освобождение было ошибкой и президенту Владимиру Путину следовало бы вернуть их в тюрьму. После этого ведущий телепрограммы сказал, что может позвонить лично Путину, с которым якобы дружит, и замолвить за девушек слово. В ответ на это заявление девушки пообещали сделать Кольбера "почётным членом Pussy Riot" - конечно, если только он осуществит то, о чём говорил.
В ответ телеведущий, передача которого пародирует консервативные политические шоу на американском ТВ, обещал обратиться к Путину с экрана и действительно, предварительно надев жёлтую самодельную балаклаву в стиле Pussy Riot, закончил передачу словами: "Владимир, ты знаешь: я прошу редко и немного. Оставь этих девушек в покое!"
Напомним, что Мария Алёхина и Надежда Толоконникова вышли на свободу по амнистии за два месяца до окончания срока, 23 декабря 2013 года. Участницы находились в заключении с марта 2012 года. По данным "Собеседник.ру", девушки решили вплотную заняться правозащитной деятельностью, так как чувствуют ответственность за оставшихся под стражей заключённых.
Павлова Александра
 
Эхо Москвы: Постпред США при ООН Саманта Пауэр и её российский коллега Виталий Чуркин обменялись язвительными комментариями по поводу недавней встречи Пауэр с участницами панк-группы Pussy Riot
Девушки прибыли в США, чтобы выступить на концерте, который организовали правозащитники из "Эмнисти Интернешнл". 
"Я жду, когда девушек пригласят в вашингтонский кафедральный собор, а может, они устроят мировой тур для них: Собор Святого Петра в Риме, потом, возможно, Мекка в Саудовской Аравии, а затем, наконец, гала-концерт у стены плача в Иерусалиме", - заявил российский дипломат. Чуркин также поинтересовался, не присоединилась ил Саманта Пауэр к панк-группе? Американский постпред, в свою очередь, написала в Твиттере, что почтёт за честь поехать в тур с Pussy Riot.
Грани.ru: Толоконникова и Алехина выступили в поддержку "болотников" на концерте в США
Бывшие участницы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алехина на концерте в Барклайс-центре в Нью-Йорке, организованном Amnesty International, призвали к освобождению "болотных узников". На сцену бывших политзаключенных пригласила Мадонна. 
"Для меня большая честь представить моих товарищей - борцов за свободу Машу и Надю из Pussy Riot, - сказала Мадонна. - Я восхищаюсь их мужеством и высоко ценю их самоотверженность и те жертвы, которые они принесли во имя свободы слова и прав человека". 
Между тем оставшиеся члены Pussy Riot в коллективном заявлении потребовали, чтобы СМИ прекратили называть Толоконникову и Алехину участницами группы. "Сейчас уже ни для кого не секрет, что Маша и Надя вышли из группы и больше не будут заниматься акционизмом", - говорится в документе. Подчеркивается, что и сами Алехина и Толоконникова заявляют об этом. 
Правозащита и радикальное провокативное искусство несовместимы, заявляют Pussy Riot. "Раз уж теперь мы оказались с Надей и Машей по разные стороны баррикад, разъедините нас. Запомните, мы больше не Надя и Маша, они - больше не Pussy Riot", - пишут участницы группы. 
27 декабря 2013 года Толоконникова и Алехина заявили на пресс-конференции, что не будут использовать в своей правозащитной деятельности бренд Pussy Riot. Также они сообщили, что не планируют проводить новых акций. В связи с занятостью в фонде у них не будет на это времени, пояснили бывшие участницы панк-группы. 
Восьмерым фигурантам "Болотного дела" грозит от пяти до шести лет колонии. Процесс по "делу восьми" подошел к концу - в среду обвиняемые выступили с последним словом. Приговор будет оглашен 21 февраля. 
 
Snob.ru: Pussy Riot исключили Толоконникову и Алехину
Анонимные участницы панк-группы Pusy Riot заявили о выходе из состава коллектива Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной. Обращение, опубликованное в блоге группы, подписали Кот, Гараджа, Фара, Шайба, Серафима и Шумахер
Александр Бакланов 
 «Маша и Надя вышли из группы, и больше не будут заниматься акционизмом. Теперь они заняты в новом проекте. Теперь они защищают права заключенных», — сказано в заявлении коллектива. Правозащитная деятельность, пишут участницы группы, не совместима с «радикальными политическими высказываниями» и «провокативными арт-работами».
Участницы коллектива говорят, что потеряли двух подруг, однако мир приобрел двух эпатажных и интересных правозащитниц, которые борются за права заключенных в российских тюрьмах. «К сожалению, мы не можем поздравить их с этим событием лично, поскольку они отказываются от каких-либо контактов с нами», — отмечается в послании.
Авторы обращения отметили, что Толоконникова и Алехина и ранее говорили о своем выходе из группы, однако СМИ не обращали на это внимание. Анонимных участниц панк-группы также возмутило, что речь Алехиной и Толоконниковой на концерте Amnesty International в Нью-Йорке анонсировали как первое выступление Pussy Riot после их освобождения.
Участницы Pussy Riot считают, что объединение образа протестной панк-группы и законопослушных правозащитниц вредит как имиджу коллектива, так и новому амплуа Толоконниковой и Алехиной. «Запомните, мы больше не Надя и Маша, они — больше не Pussy Riot», — добавляют представители коллектива.
Концерт правозащитной организации Amnesty International, который упоминается в письме, прошел в Нью-Йорке 5 февраля. На нем Алехина и Толоконникова призвали президента России Владимира Путина освободить из заключения фигурантов «Болотного дела». «Мы хотим, чтобы Россия была свободной и без Путина», — цитирует Толоконникову «Радио Свобода». Бывших участниц Pussy Riot на выступлении представила певица Мадонна.
 
Коммерсант.ru: Pussy Riot вышли на дипломатический уровень//Панк-группа спровоцировала скандал в ООН
Представители России и США в ООН обменялись колкостями после того, как американский посол пригласила на встречу участниц группы Pussy Riot. В ответ постпред России Виталий Чуркин предложил коллеге присоединиться к панк-коллективу и организовать серию совместных выступлений в религиозных центрах по всему миру.
Встреча с участницами панк-группы в Нью-Йорке была организована по инициативе представителя США в ООН Саманты Пауэр. Как сообщил позже официальный представитель американской миссии Кертис Купер, во время продолжавшейся «не более получаса беседы» обсуждались «тревожные тенденции в России в области уголовного законодательства, а также действия правительства, направленные на подавление инакомыслия и борьбу с общественными организациями, защищающими основные права человека».
В ответ на просьбу журналистов прокомментировать это событие, представитель РФ в ООН Виталий Чуркин заметил, что удивлен тем, что американский посол до сих пор не присоединилась к панк-группе. «Я думаю, что она могла бы организовать для них выступление в Национальном кафедральном соборе в Вашингтоне или даже вместе поехать в мировое турне»,— предположил российский дипломат. По мнению Виталия Чуркина, программа такого тура могла бы быть достаточно обширной. «Сначала собор Святого Петра в Риме, потом, может быть, Мекка в Саудовской Аравии, и в итоге гала-концерт у Стены плача в Иерусалиме,— перечислил он.— Я буду разочарован, если посол Пауэр не справится с этой задачей».
В ответ представительница США в ООН заявила, что «посчитала бы честью» присоединиться к панк-группе. «Я не умею петь, но если бы участницы Pussy Riot согласились меня принять, то наш первый совместный концерт был бы посвящен политическим заключенным в России»,— сообщила госпожа Пауэр в своем Twitter, предложив организовать выступление в московской тюрьме «Матросская тишина».
Как объяснили сами Надежда Толоконникова и Мария Алехина, они приехали в США для «изучения условий содержания заключенных в американских тюрьмах». Вчера участницы панк-группы приняли участие в устроенном в Нью-Йорке организацией Amnesty International благотворительном правозащитном концерте, в котором также участвовала певица Мадонна. Как подчеркнули накануне организаторы, девушки «не будут петь», ограничившись коротким обращением к публике.
Кирилл Белянинов, Нью-Йорк
 
Reuters Madonna introduces Pussy Riot at Amnesty International concert
Locations: NEW YORK, NEW YORK, UNITED STATESNEW YORK, NEW YORK, UNITED STATES 
Dates Shot: FEBRUARY 5, 2014FEBRUARY 5, 2014 
Sound: NATURAL WITH ENGLISH AND RUSSIAN SPEECH 
Duration: 180 
Source: CGBG/AMNESTY INTERNATIONAL HANDOUT 
CopyrightHolder: Thomson Reuters usageTerms: Broadcast 
Service: Showbiz 
Pop star Madonna introduces members of the Russian punk band, Pussy Riot, to an expectant crowd at Amnesty International concert. 
SHOWS: NEW YORK, NEW YORK, UNITED STATES (FEBRUARY 5, 2014) (CGBG/AMNESTY INTERNATIONAL HANDOUT-MEDIA CAN USE UP TO 30 SECONDS OF THIS VIDEO ON AIR) 
1. (SOUNDBITE) (English) MADONNA SAYING: 
"When I realized when I went to Russia and saw what was going on with Pussy Riot and this trial and what was going on with the gay community was how lucky I was and am to live in a country where I can speak my mind, where I can. . . yes, I know America is not perfect, it's true, but I can speak my mind. I can criticize the government. I can speak out against religious fundamentalists, okay, and I don't have to fear being throne in jail. . . not yet, anyway. I do not take this freedom for granted and neither should you, okay? So, the two members of Pussy Riot that I am about to introduce do not have this right in the country they come from. They do not share this freedom with me so they must be commended for their courage and for their fearlessness. Yay! That would be a yay. You can do better than that. They must be commended." 
2. AMNESTY INTERNATIONAL BANNER FOR "BRINGING HUMAN RIGHTS HOME" CONCERT 
3. (SOUNDBITE) (English) MADONNA SAYING: 
"So, a big thank you to Amnesty International for their endless support of this very important issue, and finally and at last, it is my privilege and my honor, ladies and gentlemen, to introduce Masha and Nadia from Pussy Riot. Ladies, please come to the stage. There they are. Can I get a hell yeah? Can I get a hell yeah? Can I get a hell mother fucking yeah? One more time for Nadia and Masha, hell mother fucking yeah!" 
4. NADEZHDA TOLOKONNIKOVA AND MARIA ALYOKHINA OF PUSSY RIOT WALKING ONSTAGE AND EMBRACING MADONNA 
5. (SOUNDBITE) (Russian) NADEZHDA TOLOKONNIKOVA OF PUSSY RIOT SAYING: 
"Thank you. Thank you to all of you and thank you to Madonna. It is such an honor to be introduced by her. We were so overjoyed when we heard she had spoken out in our support." 
6. (SOUNDBITE) (Russian) NADEZHDA TOLOKONNIKOVA OF PUSSY RIOT SAYING: 
"We will not forgive and will not forget what the regime is doing to our fellow citizens, so we demand a Russia that is free; a Russia without Putin!" 
7. PUSSY RIOT LEAVING STAGE 
STORY: Two members of the Russian punk band Pussy Riot took to a New York stage on Wednesday (February 5) evening to demand the release of anti-government prisoners as Russia prepares to open the Winter Olympics in Sochi. 
President Vladimir Putin has staked his reputation on the Sochi Games. But Russia has come under pressure by human rights activists in the months leading up to the games for its intolerance of political dissent and a law passed last year banning promotion of homosexuality among minors. 
"We will not forgive and will not forget what the regime is doing to our fellow citizens, so we demand a Russia that is free; a Russia without Putin," said Pussy Riot's Nadezhda Tolokonnikova, after being introduced at Amnesty International's "Bringing Human Rights Home" concert by the pop star Madonna. 
"When I realized when I went to Russia and saw what was going on with Pussy Riot and this trial and what was going on with the gay community was how lucky I was and am to live in a country where I can speak my mind, where I can. . . yes, I know America is not perfect, it's true, but I can speak my mind. I can criticize the government. I can speak out against religious fundamentalists, okay, and I don't have to fear being throne in jail. . . not yet, anyway," the pop diva told the crowd before inviting the members of Pussy Riot to the stage. 
The case of Pussy Riot, in particular, has sparked a global outcry. 
In 2012, Tolokonnikova, 24, and Maria Alyokhina, 25, were convicted of hooliganism motivated by religious hatred after storming Moscow's biggest Orthodox cathedral and beseeching the Virgin Mary to rid Russia of President Vladimir Putin. 
After nearly two years behind bars, Putin granted them amnesty in December. 
Before speaking at the concert, the pair met with U.S. Ambassador to the United Nations Samantha Power to discuss "disturbing" trends in Russia, prompting a retort from Moscow's U.N. envoy. 
At the concert, the pair sought to draw attention to the fate of eight Russian demonstrators who will be sentenced later this month after being charged with mass disorder at a 2012 protest against Putin. 
While Pussy Riot did not perform, R&B singer Lauryn Hill, Blondie, and the alternative rock groups Imagine Dragons and Cake played at the all-star concert at a packed Barclays Center in Brooklyn. 
While in the United States, the women plan to visit prisons and meet with related non-governmental organizations to gain insight into how the Russian prison system might be improved. 
The women made a similar trip to Holland, but said they could not imagine that Russian prisons would ever resemble Dutch facilities, which Tolokonnikova described as "a universe apart." 
The event marks the return of a global concert series that Nobel Peace Prize-winning Amnesty International began 25 years ago, which has featured such rock greats as U2, Bruce Springsteen, Sting and Lou Reed. 
 
Блоги Эха Москвы: Pussy Riot: Так услышьте же нас наконец!
Мы, анонимные участницы группы Pussy Riot, хотели бы сказать огромное спасибо всем тем, кто поддерживал нас всё это время, тем, кто требовал освобождения наших участниц, тем, кто сочувствовал нам и симпатизировал нашей идеологии. Мы очень признательны вам всем, мы глубоко ценим и уважаем каждого, кто внёс свой вклад в общую компанию поддержки Pussy Riot в это нелёгкое для нас время. 
И наши совместные усилия не пропали даром: Путину всё же пришлось прогнуться перед напором международной общественности и отпустить Надю и Машу на свободу. 
Таким образом, 23 декабря стал для нас настоящим праздником — Днём освобождения Узниц совести и настоящей Победой всей компании освобождения Pussy Riot. 
Но амнистия — это, конечно, не предел наших мечтаний. Мы требуем восстановления справедливости — полной отмены приговора и признания всего дела над Pussy Riot незаконным. 
И мы надеемся, что восстановление справедливости произойдёт 21 февраля — в годовщину нашего задорного выступления в ХХС с песней «Богородица, Путина прогони!» 
Мы очень рады освобождению Маши и Нади. Мы гордимся их стойкостью перед суровыми испытаниями, выпавшими на их долю, их решимостью во что бы то ни стало продолжать борьбу, начатую ими во время пребывания в колониях. 
К сожалению для нас, они настолько увлеклись проблемами в российских тюрьмах, что начисто забыли о стремлениях и идеалах нашей группы: феминизм, сепаратистское сопротивление, борьба против авторитаризма и культа личности, из-за которых они, собственно, и получили своё несправедливое наказание. 
Сейчас уже ни для кого не секрет, что Маша и Надя вышли из группы, и больше не будут заниматься акционизмом. Теперь они заняты в новом проекте. Теперь они защищают права заключённых. 
А как известно, правозащита несовместима с радикальными политическими высказываниями и провокативными арт-работами, поднимающими конфликтные темы в современном обществе. Также как гендерная конформность не совместима с радикальным феминизмом. 
Правозащитная деятельность не может позволить себе критику норм и правил, лежащих в основе устройства современного патриархального общества, потому что она является институциональной частью этого общества и не может выйти за рамки установленных в нём правил. 
Да, мы потеряли двух подруг, двух идеологических соратниц, но мир приобрёл двух отважных, интересных, эпатажных правозащитниц — борцов за права заключённых в российских тюрьмах. 
К сожалению, мы не можем поздравить их с этим событием лично, поскольку они отказываются от каких-либо контактов с нами. Но мы понимающе относимся к их выбору и искренне желаем им успехов на новом для них поприще. 
На данный момент мы наблюдаем возмутительную для нас коллизию: 
с одной стороны к Наде и Маше сейчас приковано огромное внимание сми и мировой общественности, на их пресс-конференции собираются толпы журналистов, люди внемлют каждому их слову, но до сих пор так никто их и не слышит. 
Практически в каждом интервью они повторяют то, что они вышли из группы, они больше не представляют Pussy Riot, а действуют от своего имени лично, что они больше не будут заниматься арт-деятельностью и т.д. Однако заголовки статей до сих пор пестрят названием группы, все их публичные выступления анонсируют как выступления Pussy Riot, а их заявления о выходе трактуют как прекращение деятельности всей группы Pussy Riot, игнорируя тот факт, что на амвоне и солее выступали не две, а пять женщин в балаклавах, а на Лобном месте наших участниц было восемь. 
Апофеозом данного непонимания стало анонсирование их благодарственной речи для компании Amensty International как первого легального выступления Pussy Riot на концерте в Браклай-центре в Нью-Йорке, что само по себе просто возмутительно, ведь всем известно, что Pussy Riot никогда не выступает на легальных концертных площадках, с предварительным анонсированием своего появления. 
Причём, на афише данного мероприятия вместо имён Нади и Маши был изображён мужчина в балаклаве и с электро-гитарой, а под надписью Pussy Riot организаторы бойко агитировали народ покупать дорогие билеты. 
Всё это крайне противоречит принципам группы Pussy Riot: 
мы - женский сепаратистский коллектив, поэтому мужчина никак не может представлять его на афише или в реальной жизни; 
мы придерживаемся левой антикапиталистической идеологии и поэтому никогда не берём денег за просмотры своих произведений, все клипы распространяются бесплатно в сети интернет, а зрителями перформансов всегда оказываются случайные люди, и, тем более, мы никогда не продаём билеты на свои "шоу". 
Только нелегальные выступления в неожиданных, не предусмотренных для этого публичных местах, а распространение клипов - в открытых общедоступных источниках. 
Мы анонимны потому что мы выступаем против культа личности, против иерархии возникающей в том числе на почве внешних данных, возраста или других социальных признаков. Мы закрываем свои лица, потому что мы против использования женского лица как бренда для продвижения каких-либо товаров и услуг. 
Объединение образа протестной феминистской панк-группы и законопослушных правозащитниц портит имидж как нам, так и новому амплуа Нади и Маши. 
Так услышьте же их наконец! 
Пожалуйста, отнеситесь с уважением к их выбору. 
Раз уж теперь мы оказались с Надей и Машей по разные стороны баррикад, разъедините нас. Запомните, мы больше не Надя и Маша, они - больше не Pussy Riot. 
Компания «Free Pussy Riot» завершилась, и теперь мы, как арт-группа имеем этическое право сохранить свою арт-практику, имя и визуальный образ отдельно от других организаций. 
Анонимные участницы Pussy Riot: 
Кот, Гараджа, Фара, Шайба, Серафима и Шумахер 
Оригинал 
 
Газета.ru Американские гастроли
Толоконникова и Алехина призвали освободить фигурантов «болотного дела» на концерте Amnesty International в Нью-Йорке
06.02.2014, 14:38 | Елена Мухаметшина 
Бывшие участницы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алехина вышли на сцену нью-йоркского Barclays Center на концерте, организованном Amnesty International. На сцене их представила Мадонна. Девушки выступили с политической речью, в которой потребовали освобождения политических заключенных. В свою очередь анонимные участницы Pussy Riot потребовали не называть Алехину и Толоконникову действующими членами арт-группы.
Надежда Толоконникова и Мария Алехина выступили с политической речью на концерте, организованном Amnesty International в нью-йоркском Barclays Center. В своем коротком выступлении участницы Pussy Riot призвали к освобождению фигурантов «болотного дела».
Мадонна, представлявшая участниц, заявила, что сама получала угрозы во время выступления в России, когда поддержала Pussy Riot. Также она сказала, что считает девушек достойными похвалы за мужество. На сцену Толоконникова и Алехина вышли под громкие крики зала. Они расцеловались с Мадонной, после чего подошли к микрофону.
В своем выступлении, ставшем кульминацией концерта в Barclays Center, участницы группы поблагодарили всех, кто поддерживал их. «Спасибо огромное всем вам и огромное спасибо Мадонне. Для нас огромная честь, что она представила нас здесь. Для нас было величайшей поддержкой услышать, что она вступилась за нас, когда мы ожидали своего приговора», — по-русски сказала Надежда Толоконникова. Мария Алехина поблагодарила всех за письма, которые им писали, пока они находились в тюрьме. «Эти письма помогали нам жить», — признала она.
Девушки призвали освободить политических заключенных, в частности, они говорили о восьми фигурантах «болотного дела», приговор которым будет вынесен 21 февраля. В этот же день по совпадению в Мосгорсуде будет рассмотрена жалоба Толоконниковой и Алехиной на приговор (кстати, именно 21 февраля 2012 года состоялась акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя).
Толоконникова и Алехина также зачитали обращение к Владимиру Путину, в котором попросили его отменить ряд антидемократических законов: о запрете пропаганды гомосексуализма, об оскорблении чувств верующих и об ужесточении цензуры в интернете.
«Мы должны помнить, что свобода не дается просто так, мы должны бороться за нее каждый день», — заявила Толоконникова со сцены. После этого толпа вслед за девушками начала скандировать «Россия будет свободной». Об этом сообщает издание Newsday.
Бывшие участницы Pussy Riot стали специальными гостями концерта, организованного Amnesty International. Правда, на афише мероприятия они указаны как действующие участницы группы. Кроме них в концерте приняли участие Йоко Оно, Blondie, Лорен Хилл и другие музыканты.
На пресс-конференции, состоявшейся до концерта, девушки призвали американцев «держать глаза открытыми и не покупаться на то, что пытается продать Владимир Путин». Там же бывшие участницы Pussy Riot призвали к бойкоту Олимпиады в Сочи. «Мы призываем к бойкоту Олимпиады в Сочи. К любому бойкоту. Он может быть активным, когда вы совершаете акции, ходите на митинги. Вы можете это делать в России или в любой другой стране, главное — не оставаться равнодушными. Вы даже можете сделать акцию Pussy Riot, потому что Pussy Riot может быть любой. Либо вы можете отказаться от освещения какой-либо части Олимпиады, и это будет пассивным бойкотом», — сказала Толоконникова.
Когда журналисты спросили у музыканта и активиста Боба Гелдофа, который также выступал на концерте, не считает ли он, что известность Pussy Riot портит их имидж панков, тот ответил, что не видит в этом никакого противоречия. После этого он сравнил их с Sex Pistols. «Девушки из Pussy Riot использовали их пример и хотели донести до людей свою позицию — не про музыку, а про что-то другое. Про свою реальность, про пакт между церковью и государством в России, про ортодоксальность этого союза. Они не ожидали такой жесткой реакции, обнажившей репрессивные намерения президента Путина», — заявил музыкант.
Однако с таким заявлением Гелдофа не согласились действующие участницы Pussy Riot. Ночью в четверг в «Живом журнале» Pussy Riot появилось сообщение от шести анонимных участниц группы (за подписью Кота, Гараджи, Фары, Шайбы, Серафимы и Шумахера), в котором они благодарят всех, кто поддерживал их.
«И наши совместные усилия не пропали даром: Путину все же пришлось прогнуться перед напором международной общественности и отпустить Надю и Машу на свободу», — говорится в сообщении. 
Суть сообщения в том, что Толоконникова и Алехина больше не являются членами Pussy Riot, о чем и заявляют анонимные участницы. «К сожалению для нас, они настолько увлеклись проблемами в российских тюрьмах, что начисто забыли о стремлениях и идеалах нашей группы: феминизм, сепаратистское сопротивление, борьба против авторитаризма и культа личности, из-за которых они, собственно, и получили свое несправедливое наказание», — говорится в заявлении. Анонимные участницы группы пишут, что правозащита несовместима с радикальными политическими высказываниями и провокативными арт-работами, поднимающими конфликтные темы в современном обществе.
Кроме того, они заявили, что Алехина и Толоконникова отказываются контактировать с остальными участницами Pussy Riot.
При этом анонимы отметили, что СМИ не обращают внимания на то, что Толоконникова и Алехина больше не являются членами Pussy Riot, о чем они сами неоднократно заявляли. «Апофеозом данного непонимания стало анонсирование их благодарственной речи для компании Amnesty International как первого легального выступления Pussy Riot на концерте в Барклай-центре в Нью-Йорке, что само по себе просто возмутительно, ведь всем известно, что Pussy Riot никогда не выступает на легальных концертных площадках, с предварительным анонсированием своего появления.
Раз уж теперь мы оказались с Надей и Машей по разные стороны баррикад, разъедините нас. Запомните, мы больше не Надя и Маша, они — больше не Pussy Riot», — говорится в сообщении. 
Они снова заявили, что Pussy Riot — анонимный женский коллектив, который не может представлять мужчина, а также выступления которого проходят в неожиданных местах, не анонсируются и являются бесплатными.
У Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной весьма обширная программа в США. До концерта они успели встретиться с постоянным представителем США при ООН Самантой Пауэр. На встрече они обсудили «тревожные тенденции в российском законодательном процессе, преследования и действия правительства, направленные на подавление инакомыслия и оказание давления на организации, которые защищают права человека», поведал пресс-секретарь Пауэр Кертис Купер. В своем твиттере Пауэр рассказала, что спросила участниц Pussy Riot, не боялись ли они находиться в тюрьме. «Они ответили, что не боялись. В тюрьме они смогли увидеть ужасные условия, что стало частью работы по защите прав человека», — написала Пауэр.
Когда журналисты попросили прокомментировать эту встречу постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина, тот заявил: «Она же не примкнула к этой группе?
Я ожидал, что она пригласит их выступить в Национальном кафедральном соборе в Вашингтоне. А потом они могли бы организовать для Pussy Riot мировое турне: собор Святого Петра в Риме, Мекка в Саудовской Аравии, а закончить гала-концертом у Стены Плача в Иерусалиме».
Его слова цитирует Reuters. Пауэр ответила Чуркину в твиттере, что сочла бы за честь отправиться в тур вместе с Pussy Riot, чтобы вместе защищать права человека, и предложила Чуркину присоединиться к ним, если такой тур состоится. При этом Пауэр отметила, что первый концерт она бы организовала в честь политических заключенных России.
Свои гастроли в США Pussy Riot начали во вторник. В тот день они прилетели в Нью-Йорк, вечер провели в компании знаменитостей, в числе которых были Йоко Оно и Роджер Уотерс. Девушки дали интервью The New York Times, в котором не исключили, что когда-нибудь будут баллотироваться на политические посты в России. Кроме того, они успели появиться на шоу Стивена Кольбера Colbert Report, где обсудили время, проведенное в тюрьме, и права геев в России. В частности, когда Кольбер спросил, за что их посадили в тюрьму, девушки ответили: «За то, что спели веселые песни в храме». Также Надежда Толоконникова и Мария Алехина собрали большую пресс-конференцию в офисе Amnesty International. В ближайшие дни они планируют встретиться с американскими правозащитниками и посетить американские тюрьмы.
 
Snob.ru: Варвара Турова: О Pussy Riot в Нью-Йорке и "болотном деле"
Когда-то моя подруга Юля стала стоять в одиночных пикетах за Пусси Райот. Как-то раз она позвала меня с собой, а я ответила в том смысле, что это совсем не моя история.
"Почему", - спросила она?
"Ну понимаешь, - ответила я спокойно и абсолютно уверенно, - есть, все-таки, какие-то границы. Нельзя танцевать в церкви", - я сказала.
Юля говорит: "Почему?".
Я говорю: "Ну как почему? Ну что значит почему? Просто нельзя, и все. Ну вот когда ты приходишь в консерваторию, ты же выключаешь телефон?".
"Да, - говорит, - но когда было нужно, ты с балкона консерватории кричала фамилию Лубянцев. Криком. Потому что по-другому было нельзя".
Юля имела в виду ситуацию на конкурсе Чайковского, когда талантливого пианиста Лубянцева не пропустили в финал, и мы устроили по этому поводу большую бучу, организовали первую в истории нашей страны Премию Критики, и прочее, что было бы совсем невозможно, не привлеки мы внимание общества к той ситуации.
"Ты стояла на балконе московской государственной консерватории имени Чайковского и кричала криком, ты скандировала фамилию пианиста, с которым поступили плохо, несправедливо, и другого выхода, другого способа заставить людей что-то увидеть в тот момент не было", - сказала Юля.
Юля была (и есть) абсолютно права. Иногда и правда нет другого выхода. Да даже не в этом стало дело, чуть позже. Дело стало в той смелости, последовательности и достоинстве, с которым держались девушки в тюрьме. Не каждый смог бы поставить свои идеалы (пусть даже далекие от ваших, моих, чьих угодно) выше собственной свободы.
Как и многие, я сидела в суде, когда продолжался тот потрясающий процесс, я сидела у суда, перепощивала всю информацию о них, ставила картинку "free pussy riot" себе в фейсбук в качестве profile picture, пересылала информацию друзьям заграницу и так далее. Что мы еще могли сделать? Ничего. А потом их выпустили.
И они, конечно, сразу оказались суперзвездами. У них стали каждые 2 минуты брать автографы и интервью. Их стали чудовищно ругать. На них стали давить. Их стали восхвалять. Ими стали восторгаться. Обожествлять. И совершенно, напрочь, начисто сходить от них с ума.
Тот же механизм, что заставил многих написать злобные тексты о пресс-конференции только что отпущенного на свободу Ходорковского, вот ровно тот же механизм мгновенно обожествил двух молодых женщин, которые пока что, кажется, сами не поняли, что с ними произошло. Этот механизм можно назвать истерикой, можно инфантилизмом, можно отчаянием, но чем его не назови - он, конечно, грустный. Грустный такой механизм.
Мы все ждем и ждем, когда же, ну когда же придет кто-нибудь, кто нас спасет. Очаровываемся навек, разочаровываемся вмиг, мы такие быстрые ребята.
И вот, две молодые женщины прилетают в Нью-Йорк. Они окружены вниманием. Они горят происходящим, живут им. Кажется, им не надо есть, пить, ходить по магазинам, им надо только бороться, только спасать мир, только работать. Это вызывает уважение, ну правда. Я сейчас тоже в Нью-Йорке, и мне совершенно не хочется никого спасать, мне хочется в магазин, в парк на окраине города и в оперу. И спать все время хочется.
А им - нет.
Позавчера для них устроили вечеринку в пентхаусе на Park Avenue, так называемую Reception. Это была вечеринка правозащитной организации Amnesty International. В доме с коврами и диванами в холле, консьержами и милыми девушками, ласково придерживающими дверь лифта, чтобы вас, не дай господь, не прищемило его бесшумными дверьми, собрались люди - фотографы, светские львицы, Роджер Уотерс из Пинк Флойд, Йоко Оно, всякие журналисты, и прочие. Все они говорили речи, пили вино, фотографировались с девушками и Петром Верзиловым, плотность воздуха была такая, что его можно было резать на куски. И все время, проведенное там, казалось мне ужасно бессмысленным. Я злилась на них, на Amnesty International, и в общем на весь мир, устроенный несправедливо, и чествующий не тех, не там, и не так, как нужно. У меня не было конкретных идей, что именно мне не нравится. Ну то есть была, ровно одна. Меня злило, что никто не говорит ни слова о "Болотном деле". Хотя в эфире популярного шоу Colbert Report они, говорят, сказали об узниках 6 мая. И все равно, мне все было мало, недостаточно. Реакция на их освобождение казалась мне не адекватной. Как казалось не адекватным их заключение под стражу. Или крики "таким надо было не двушечку, а десяточку залепить". Или свидетельские показания "как-то они крестились в храме не по-христиански, не благоговейно". И все это совершенно перестало иметь для меня значение, после вчерашнего концерта Amnesty International в Barclays center. Это был ежегодный концерт AI, организации, самое лучшее описание которой легко находится в википедии: "К 1980 году правительства всё чаще критиковали Amnesty International, уже ставшую лауреатом Нобелевской премии мира и премии ООН в области прав человека. СССР обвинил организацию в шпионаже, правительство Марокко осудило её как защитника лиц, преступающих закон, а аргентинские власти запретили Годовой доклад-1983", хотя, возможно, это описание не организации, а страны.
На вчерашнем концерте выступили Blondie, Cake, Imagine Dragons, Lauryn Hill, Colbie Caillat, а отдельной строкой на афише красовалось: "Specia Address by members of Pussy Riot introduced by Madonna". Мадонна будет представлять "Пусси Райот" на концерте Amnesty International. Понимаете, да?
Ну и вот, совершенно откровенно говорю вам - меня это взбесило. Узники болотного дела не могут добиться и тысячной доли внимания, которого добились эти девушки, при этом о степени несправедливости в этих двух делах еще можно поспорить. Узники болотного дела вышли на "согласованный", разрешенный властями митинг. Они не занимались активной политической борьбой и не были готовы оказаться в тюрьме. На их месте могла быть я, моя подруга Юля или любой другой человек, из бывших там. Но Мадонна представляет "Пусси Райот", а болотники сидят в тюрьме.
Концерт был устроен следующим образом. Выступления музыкантов чередовались с речами знаменитостей и правозащитников. Актриса Сюзан Сэрэндон, например, сказала: "Каждый из нас должен переработать гнев в действие, и тогда мы изменим мир, в котором живем". Уровень этого шоу потрясал, конечно, воображение. После каждого из выступлений, на сцену выскакивали 20 техников, переключавших все оборудование за несколько минут, в то время как поворачивающийся круг сцены давал возможность практически без паузы выступить следующим музыкантам. Все было как в кино. Стадион, специальные люди разносят пиво и хотдоги, все четко, слаженно, show must go on, с этим здесь спорить совершенно бесполезно. Что поделать, интеллигентская испорченность, искалеченность "Весной в Фиальте", тихими разговорами взрослых на кухне, прозрачными листками самиздатовского Бродского, искалеченность невозможностью благополучия, невозможностью свободы, она, конечно, мешала enjoy the show. Потребовалось специальное усилие сознания, чтобы перестать снобствовать, злиться и сказать себе: "Сейчас десятки тысяч людей сидят на концерте, который устроила правозащитная организация". Попсовая, ужасно раскрученная и вполне себе коньюнктурная, но - правозащитная. Люди, сидящие в зале, напишут об этом в фейсбуках, расскажут друзьям, и будут воспринимать правозащитное движение как что-то знакомое, известное и вполне реальное. Значит, помогать будет легче. Всем. Нам всем.
"Ladis&Gentlemen, MADONNA!!!", раздалось в микрофон, и зал вскочил. Мадонна вышла на сцену, извинилась, что будет подглядывать в бумажку, поблагодарила группу Pussy Riot за то, что они легализовали слово Pussy в ее доме, и произнесла речь.
Она говорила о том, как ее шоу в Москве было признано "гей-пропагандой" и как на нее оказывалось давление, но она не изменила в шоу и секунды. Говорила о том, как 85 человек были задержаны на ее концерте за "слишком гейское поведение". Говорила о том, что "Счастлива жить в стране, пусть не идеальной, но позволяющей иметь собственное мнение и не сидеть за него в тюрьме. По крайней мере, пока". "Это честь для меня, представлять здесь Машу и Надю из группы Pussy Riot".
Маша и Надя из группы Pussy Riot вышли на сцену, обнялись с Мадонной, и стали, через переводчика, благодарить и говорить речь. Они стали кричать со сцены "Россия без Путина" и пытаться добиться от зала какой-то бурной эмоции (не добились), они стали кричать "Мы боролись за нашу и вашу свободу" (люди слегка удивились), они стали кричать "Давайте вместе сейчас скажем Russia will be free" (не то чтобы это было так важно для собравшихся на стадионе людей, но кто-то даже и крикнул вместе с ними), но они теряли внимание с каждой минутой. Их речь была слишком русской, слишком эмоциональной, а их шоу не было продумано блестяще. Именно это мне и понравилось, кстати.
Ну, они ходили по сцене, пока говорили речь. Не знаю, сами ли они придумали этот блестящий ход, или им посоветовали, но выглядело слишком театрально. Эдакие мятущиеся души, не знающие покоя, ни на секунду они не могут остановиться.
Но потом они попросили внимания зала, заговорили о "Болотном деле", крикнули "наша задача вытащить этих людей из тюрьмы, пожалуйста, обратите на это внимание!!!", а затем зачитали фрагменты "последних слов", сказанных вчера узниками Болотного дела. Я не знаю, опять же, сами ли они это придумали. Или им подсказали. Но я не могу представить лучшего "хода" для речи в этот вечер. Люди, о которых никто не знает, имен которых никто не пишет на афишах правозащитных концертов, люди, в суд к которым уже почти два года ходит только горстка родственников, вдруг обрели голос. Они выступили на концерте Amnesty International, их слова слушали, - и, судя по наступившей в тот момент тишине, - услышали - десятки тысяч людей.
Я не знаю, как закончить этот текст. Все же понятно. Обратите внимание на "Болотное дело", пожалуйста. 21 февраля им вынесут приговор. И есть крохотный шанс, что от нашего с вами внимания что-то в этом приговоре может измениться.
Маша, Надя, спасибо.
 
Polit.ru Дипломаты России и США обменялись колкостями из-за Pussy Riot
После встречи постоянного представителя США при ООН Саманты Пауэр с участницами Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Марией Алехиной представитель России при ООН Виталий Чуркин поинтересовался, не присоединилась ли Пауэр к группе Pussy Riot.
«Она же (Саманта Пауэр — “Полит.ру”) не примкнула к этой группе, не так ли? Я-то ожидал бы, что она пригласит их выступить в Национальном кафедральном соборе в Вашингтоне», — цитирует Чуркина «Голос Америки». Дипломат выразил предположение, что американцы смогли бы организовать для Pussy Riot мировое турне, закончить которое можно было бы гала-концертом у Стены плача в Иерусалиме.
В своем твиттере Пауэр написала, что для нее было бы честью принять участие в концертном турне Pussy Riot, и пригласила Чуркина самого присоединиться к коллективу.
«Я не пою, но если Pussy Riot меня возьмут, посол Чуркин, я заявляю, что наш первый концерт будет для российских политзаключенных», — написала Пауэр.
Участницы Pussy Riot находятся в США, куда они, по собственным словам, приехали для инспектирования американских тюрем. Толоконникова и Алехина успели выйти на сцену в Нью-Йорке вместе с певицей Мадонной. Девушки из панк-группы прочли отрывки из последнего слова активистов, обвиняемых в массовых беспорядках в Москве 6 мая 2012 года.
 
 Темы второго плана
CNN оскорбил ветеранов, назвав монумент в Брестской крепости уродливым
Блоги Эха Москвы: Самые уродливые памятники мира по версии CNN
Список опубликовал телеканал CNN... 
Список из 11 памятников появился на сайте телеканала CNN. В предисловии к фотообзору авторы пишут: "Скульпторы! Каменщики! Творцы! Посмотрите на эти фотографии и запомните, как НЕ НАДО строить..." 
Монумент "Мужество" комплекса "Брестская крепость" (Белоруссия) в списке значится под номером 2. 
Интересно, что в этот же "антирейтинг" мировых памятников попала работа Зураба Церетели - памятник жертвам терактов 11 сентября 2001 года, установленный в Нью-Джерси, США. "Слеза скорби" стала подаркам американцам от российских властей. "Спасибо, Владимир!" - с сарказмом констатирует CNN. 
Самые уродливые памятники мира 
1 - Группа памятников "Spomeniks", территория бывшей Югославии 
2 - Монумент "Мужество", Брестская крепость, Белоруссия 
3 - Памятник "Беседа с Оскаром Уальдом", Лондон, Великобритания 
4 - Монумент "Возрождение Африки". Дакар, Сенегал 
5 - Мемориал в память о Второй Мировой войне "Стоунхендж", Вашингтон, США 
6 - Монумент "Слеза скорби", Нью-Джерси, США 
7 - Памятник Мартину Лютеру Кингу, Огайо, США 
8 - Памятник Папу Иоанну Павлу II, Рим 
9 - Памятник в честь основания Корейской рабочей партии, Северная Корея 
10 - Монумент нейтралитета, Туркменистан 
11 - Памятник Майклу Джексону, Лондон, Великобритания 
Оригинал 
 
LifeNews: Директор мемориального комплекса Брестской крепости потребует компенсации морального вреда
Директор мемориального комплекса Григорий Бысюк в эфире LifeNews прокомментировал скандальный рейтинг американского телеканала CNN. 
Весь русскоязычный сегмент Интернета шокирован этим рейтингом. Телекомпания включила в список самых уродливых памятников мира главный монумент мемориального комплекса "Брестская крепость".
В комментарии к фотографии памятника под названием "Мужество" американские журналисты пишут, что мужество требуется для того, чтобы просто взглянуть на монумент. По их мнению, выражение лица героя символизирует либо злость, либо проблемы с кишечником.
В России и странах, входивших в СССР, этот рейтинг пользователи соцсетей называют оскорбительным и даже кощунственным. Григорий Бысюк признался, что узнал о рейтинге, как и многие другие, из Сети.
- Мое личное мнение, как и мнение всех жителей в России, Белоруссии и многих западных стран - это кощунственно! Так относиться к самому памятнику и к той памяти, которую он символизирует, просто нельзя, - сказал Бысюк.
Директор мемориального комплекса заявил, что намерен добиваться извинений и компенсации причиненного морального вреда.
- Такая мысль есть! Мы поддержим иск, ведь большинство людей возмущены. Журналисты телекомпании должны извиниться перед ветеранами и родственниками погибших в годы войны. Американцы не только не понимают, что сделали, они вообще не знают, что такое война, смерть и потеря, - сказал Бысюк. - Им не понять мужество наших солдат в годы Великой Отечественной войны, а на лице солдата изображен именно символ мужества и стойкости.
 
Lifenews.ru: CNN оскорбил ветеранов, назвав монумент в Брестской крепости уродливым
Журналисты включили символ мужества защитников крепости в список самых уродливых памятников.
Телекомпания CNN включила в список самых уродливых памятников мира главный монумент мемориального комплекса "Брестская крепость".
В комментарии к фотографии памятника под названием "Мужество" американские журналисты пишут, что мужество требуется для того, чтобы просто взглянуть на монумент.
По их мнению, выражение лица героя символизирует либо злость, либо проблемы с кишечником. В России и странах, входивших в СССР, этот рейтинг пользователи соцсетей называют оскорбительным и даже кощунственным.
Во время обороны Брестской крепости, которая продолжалась около месяца, погибло 4 тысячи ее защитников.
ИНТЕРФАКС: Вице-спикер Думы Неверов обвиняет CNN в неуважении к памяти погибших во Второй мировой войне 
Вице-спикер Госдумы от "Единой России" Сергей Неверов назвал оскорбительным и недопустимым включение монумента "Мужество" Брестской крепости в рейтинг самых уродливых памятников мира, который был организован телекомпанией CNN.
"Подобные "рейтинги" - это как минимум неуважение и кощунство по отношению к памяти миллионов погибших, к ветеранам и их потомкам, ко всем, спасшим мир от фашистской чумы. Считаю, что общественность, ветеранские организации США должны дать соответствующую оценку подобным высказываниям", - цитирует С.Неверова пресс-служба "Единой России".
Как сообщалось ранее, администрация мемориального комплекса "Брестская крепость-герой" назвала кощунством включение в рейтинг самых уродливых памятников мира монумента "Мужество" и намерена потребовать официальных извинений от телеканала CNN.
"Так относиться к памяти нельзя. Ведь памятник установлен не просто где-то как произведение искусства, а в первую очередь как память о тех, кто погиб. Делать антирейтинг подобных памятников, по-моему, нельзя", - заявил в четверг агентству "Интерфакс-Запад" директор мемориального комплекса Григорий Бысюк. 
О рейтинге руководство мемориала узнало из интернета.
 
ЖЖ Эдуард Лимонов: Американская Статуя Свободы самая уродливая
Хочу обратить внимание журналистов CNN, что самый уродливый памятник на планете , располагается у них под носом,- это американская Статуя Свободы.
(Конечно же Статуя Свободы - памятник, - давно погибшей американской свободе).
Соперничать с  этой тёткой с рогами, закутанной в саван, могла бы  только скульптура Валерии Ильиничны Новодворской, если бы таковая существовала.
Согласны, brothers and sisters ?
 
ЖЖ Мальгин: Новый повод для патриотической истерики
Американский канал оскорбил защитников Брестской крепости.
Он назвал памятник в их честь одним из самых уродливых монументов в мире.
ОТСЮДА
В Госдуме на следующей неделе обсудят включение в список самых уродливых памятников мира монумента «Мужество» телекомпанией CNN. Об этом «Русской службе новостей» рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Сергей Жигарев. 
ОТСЮДА
Глава мемориального комплекса «Брестская крепость» Григорий Бысюк заявил, что был шокирован тем фактом, что американский телеканал CNN включил в список самых уродливых памятников мира монумент «Мужество», сообщает РСН. 
Помимо этого, Бысюк требует прекратить вещание телеканала в России и Белоруссии. 
Рейтинг CNN вызвал в России и странах бывшего СССР волну возмущений. В соцсетях его называют оскорбительным и кощунственным. Депутаты Госдумы уже потребовали от телеканала извинений. 
ОТСЮДА
«Оскорбительными и недопустимыми в нормальном обществе» назвал в четверг, 6 февраля, высказывания журналистов телеканала СNN по поводу монумента «Брестская крепость» вице-спикер Госдумы, секретарь Генерального совета «Единой России» Сергей Неверов.
Ранее, на сайте CNN появился перечень самых уродливых, по мнению редакции, монументов в мире, с обескураживающими комментариями. На одном из первых мест там оказался памятник защитникам Брестской крепости в Белоруссии.
«Подобные «рейтинги» – это как минимум неуважение и кощунство по отношению к памяти миллионов погибших, к ветеранам и их потомкам, ко всем спасшим мир от фашистской чумы. Считаю, что общественность, ветеранские организации США должны дать соответствующую оценку подобным высказываниям», - отметил Неверов в комментарии ER.RU.
ОТСЮДА
Ага, конечно. Сейчас ветеранские организации США будут писать генеральному прокурору Холдеру, а потом кабельные операторы в США будут веерно отключать CNN от потребителей и так далее...
Разыгралась фантазия у жуликов и воров.
А вот повод исключить СNN из пакетов российских кабельных операторов - появился. Перешли грань. Давно этот CNN нарывался. Пусть теперь попрыгают, хахаха. Нам и федеральных каналов достаточно, зачем нам западные русофобы в эфире?
Сидят, блин, отслеживают мировой эфир, ища малейший повод что-нибудь вырубить.
 
ИНТЕРФАКС: Глава МХГ сожалеет о решении CNN 
Старейшая российская правозащитница, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева сожалеет по поводу решения телеканала CNN включить монумент защитникам Брестской крепости в список самых уродливых памятников мира.
"Мне жаль, что они так поступили. Но о вкусах не спорят", - заявила Л.Алексеева "Интерфаксу" в четверг.
Администрация комплекса "Брестская крепость - Герой" назвала кощунством включение в рейтинг самых уродливых памятников мира монумент "Мужество" и требует официальных извинений от телеканала CNN. 
"Это памятник героям, которым мы очень чтим", - сказала Л.Алексеева.
"Мне очень жаль, что он так видится, пусть даже совсем посторонним людям. С их точки зрения, памятник некрасивый. Но о вкусах не спорят. Но я не буду становиться на такую же позицию как те, кто обиделся на телеканал "Дождь" за опрос о блокаде", - сообщила Л.Алексеева.
ИНТЕРФАКС: Глава СПЧ о Брестской крепости в рейтинге CNN: "подобными вещами шутить нельзя" 
Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов считает плохой шуткой включение монумента защитникам Брестской крепости в список самых уродливых памятников мира.
"Это неуместная шутка", - заявил М.Федотов "Интерфаксу" в четверг.
Администрация комплекса "Брестская крепость - Герой" назвала кощунством включение в рейтинг самых уродливых памятников мира монумент "Мужество" и требует официальных извинений от телеканала CNN. 
"Подобными вещами шутить нельзя", - заявил глава СПЧ.
"Что касается уродливых памятников, то их по всему миру много. Не думаю, что Белоруссия должна быть лидером. Не уверен. Во всяком случае я видел в разных странах много монументов, мягко говоря, лишенных всякой эстетической ценности", - сказал М.Федотов.


Ситуация вокруг телеканала «Дождь»
Блоги Эха Москвы: Дмитрий Губин, журналист: Финансовая схема "Дождя" и Синдеевой, а также Арам Ашотыч и проф. интересы цеха
Как говорится, я давно ждал этого момента. 
Ну, вот он и пришел: по интернету пошла гулять финансовая подноготная Натальи Синдеевой и телеканала "Дождь". 
Мой бывший во всех смыслах коллега Владимир Соловьев, например, застенчивым пинком в твиттере очень даже поощряет это читать. Да и я, только безо всякого пинка и застенчивости. 
Потому что узнать страшную финансовую правду о «Дожде» – это как дюжину лет сбросить. 
В 2001 году меня точно так же просвещали страшной финансовой правдой об НТВ (и я, идиот, тихо остался стоять в стороне, пока НТВ громили и разгромили). 
Так вот: логика всех застенчивых соблазнителей преследует целью не понять, но соблазнить. 
Ни красота либо грязь финансовых схем, ни непорочность либо грязь обсуждаемых тем, ни личная святость либо порочность сотрудников СМИ не могут являться основанием для уничтожения СМИ. 
Это все от лукавого. И журналистский цех обязан защищать коллег по цеху, когда речь идет о сохранении профессии. И презирать и выкидывать из своих рядов, когда вчерашние коллеги предали и продали профессию, из обработчиков информации превратившись в пропагандистов, т.е. в агентов персональных (даже если персона определена столь расплывчато, как «государство»), а не общественных интересов. 
Журналист на всех этапах информационной цепочки – от новостей и репортажа до аналитики – поставляет (а не искажает) обществу картину текущей жизни, и продолжает делать это, даже когда обществу поставляемое не по нраву. 
Ниже – текст, который я написал для своего канала «Совершенно секретно». 
Там он выйдет без, хм, цитаты из Бродского, но здесь – мое право. 
Габрелянова же я поминаю затем, что он эдакий бисексуал в информационной среде, и вашим и нашим (хотя «свои» у него – боюсь, не журналисты), но когда заказа нет, с грязными темами он работает виртуозно. 
Во всяком случае, когда мне нужно понять, как выглядел «школьный стрелок» и действительно ли был избит-порезан Рома Желудь, я полагаюсь на LifeNews, а не на садящихся в таких случаях закатным солнцем в лужу интеллектуальных СМИ. 
Вот текст. 
*** 
Ситуация с отключением от вещания (читай: уничтожения, закрытия) телеканала «Дождь» напоминает мне ночной кошмар с вариациями, который снился в 2001-м при разгроме НТВ, а в 2012 – при отключении от «Ростелекома» и его дочек канала «Совершенно секретно». 
Вариации не в том, под какие мантры шло уничтожение или отключение, а в том, что бывшие статисты в новом кошмаре втягивались в водоворот и превращались в участников. 
Скажем, в 2001-м я работал на ВГТРК и изо всех сил убеждал себя, что НТВ не уничтожают, что там «спор хозяйствующих субъектов», и вообще, Гусинский теряет НТВ в силу неумелого хозяйствования. 
Я знал схему долгов НТВ (в одном из кабинетов ВГТРК меня просветили). Кроме того, я знал, какие кредиты выдавались ведущим журналистам НТВ безо всяких гарантий, и знал, что они таким образом подвешивались на крючок лояльности. Что вы хотите: теперь, ребята, приходится платить по счетам! 
А в 2012-м канал «Дождь» никак не поддержал «Совершенно секретно», когда нас отключали от ростелекомовских сетей распространения, и Наталья Синдеева точно так же, как и я десятилетием ранее, убежденно говорила, что между «Совершенно секретно» и «Ростелекомом» лежат деньги, а вовсе не приказ сверху придушить канал, который берет интервью у Навального, Собчак, Яшина, Нарусовой. 
Я это пишу не затем, чтобы покаяться в своем поведении в 2001-м и устыдить Синдееву за поведение в 2012-м (хотя, нет, вру: и за этим тоже). 
А затем, чтобы сказать: «спор субъектов», долги, авансы, экономические схемы – это дурной, неверный ориентир в выборе позиции, как относиться к наезду на то или иное СМИ. 
СМИ не обязаны быть прибыльны, – у них другая, общественная функция. Самая объективная, образцово-беспристрастная телерадиокомпания мира – Би-Би-Си – никаких прибытков не дает, сплошные убытки. СМИ следует судить по тому, насколько они являются СМИ. А с этой точки зрения, например, LifeNews является куда больше СМИ, чем телекомпания НТВ (или телеканал «Россия»), которые вообще выполняют исключительно пропагандистские задачи. 
Вот почему, если LifeNews будут громить (а повод найдется), профессиональное журналистское сообщество должно LifeNews защищать, даже если позицию защитников по отношению к Араму Ашотычу Габрелянову точнее всего выразить строчкой из нобелевского лауреата Бродского «я с ним рядом ср...ть не сяду». 
У профессионального журналистского сообщества главным интересом является интерес защиты существования профессии как таковой, – а угроз профессии в условиях автократии более чем достаточно. 
И там, где угрозы реальны, мы должны объединяться, несмотря на «споры субъектов» и несмотря, возможно, на субъективную антипатию к кое-кому из тех, кого требуется защищать. 
Но защищать. 
И «Дождь» сейчас защищать – всеми доступными силами и средствами, и даже в том случае, если кому-то «Дождь» действительно нелюб. 
Иначе переломают, как прутья в венике, по одному, а оставшуюся культяшку по «России» и НТВ объявят букетом пышным нежных роз, да еще и скажут, что во всем мире так, и что иначе быть не может. 
Оригинал 
 
Блоги Эха Москвы: Сергей Никитин директор российского представительства Amnesty International: Свобода слова. Свобода вопроса
Мы обеспокоены ситуацией вокруг телеканала «Дождь», как, впрочем, многие и многие другие. Беспокойство, в частности, вызывает проверка на предмет наличия признаков экстремизма в его действиях, а также решениями нескольких операторов прекратить его вещание.
Несложно заметить, что телеканал подвергается травле. После того, как ведущие «Дождя» задали своим зрителям вызвавший резонансную дискуссию вопрос о блокаде Ленинграда, ряд операторов платного ТВ прекратили вещание телеканала. Прекращение вещания — это решение частных компаний, хозяйствующих субъектов. Но столь скоординированное решение сразу нескольких из них едвали ли можно рассматривать как случайность. Настал очередной хороший момент для российских властей не на словах, а на деле доказать, что в стране нет цензуры в любых её формах. В прошлом году мы были свидетелями того, как российские власти пытались бороться с независимыми НКО, а теперь пришло время давления на те немногие СМИ, позиция которых не всегда удобна для властей по причине независимости такой позиции.
Свобода выражения мнения в России под угрозой. Нынешний случай является примером применения цензуры административным способом, отключение независимого телеканала видится как очередная попытка лишить россиян этой свободы. Символично, что мы наблюдаем эти события в преддверии Олимпиады. Россия, — страна проведения Олимпиады должна показаться мировому сообществу, что действительно выполняет свои обязательства в сфере защиты прав человека. Но вместо этого мы слышим пространные заявления Пескова о том, что «[правозащитники] не всегда хорошо информированы о том, против чего они протестуют. Зачастую на их протесты можно ответить весьма краткими объяснениями, что, наверное, способно успокоить все их страхи». Объяснять здесь нечего. Обеспечьте свободу слова в стране и не надо морочить голову заверениями о решении хозяйствующих субъектов.
В своих докладах и заявлениях Amnesty International неоднократно констатировала, что свободы, которые гарантированы Конституцией РФ, нарушаются. Мы добиваемся от российских властей отмены серии законов, которые ограничивают права на свободу выражения мнений, объединений и собраний. Эти законы, включая «закон о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», введении уголовной ответственности за клевету и «оскорблении чувств верующих» подавляют творчество, оказывают разрушающее воздействие на гражданское общество, подрывают законную деятельность правозащитников и журналистов в России.
Свободное выражение мнения, не связанного с призывом к насилию, постановка спорных вопросов являются краеугольным камнем свободы слова вне зависимости от того, насколько противоречивым и спорным может являться высказанное. Международный пакт о гражданских и политических правах, государством-участником которого является Россия, защищает свободу выражения мыслей и идей даже в том случае, если они считаются противоречивыми.
«Дождь» имеет право задавать вопросы, получать ответы. Уважайте свою конституцию.
 
РИА Новости: ФАС намерена поскорее рассмотреть жалобы на возможный сговор при отключении "Дождя"
Федеральная антимонопольная служба России рассчитывает рассмотреть обращения по поводу правомерности действий провайдеров по отключению телеканала "Дождь" раньше установленного законом месячного срока, сообщил в четверг журналистам замруководителя ФАС Андрей Цариковский. 
"Мы получили все эти обращения, и с ними уже ведется работа. В течение установленного срока мы возбудим дело или нет", - сказал он, отметив, что ФАС, вероятнее всего, завершит рассмотрение соответствующих материалов раньше, чем через месяц. 
"Дождь" оказался в центре скандала после проведенного на сайте опроса "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней". Телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения. На прошлой неделе ряд операторов платного ТВ прекратили вещание телеканала. Некоторые из них объясняли это не устроившими их коммерческими условиями сотрудничества: канал взимал с операторов деньги за трансляцию в их сетях. 
Между тем члены Совета по правам человека обратились в ФАС и МВД с просьбой проверить, не ограничивают ли операторы телевидения, отказавшиеся от вещания "Дождя", добросовестную конкуренцию и не идет ли в данном случае речь о картельном сговоре.
 
ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД: ФАС уже ведет работу по ситуации с "Дождем" 
Федеральная антимонопольная служба не позднее чем, через месяц даст заключение по ситуации с отключением телеканала "Дождь" кабельными и спутниковыми операторами.
"Мы получили все эти обращения, и по ним уже ведется работа. По итогам установленного срока мы либо возбудим дело, либо нет, - сообщил замруководителя ФАС Андрей Цариковский журналистам в четверг в Петербурге.
Установленный срок составляет 30 дней, но, отметил чиновник, вероятно, ФАС завершит рассмотрение обращений раньше.
На прошлой неделе СПЧ обратился к генпрокурору РФ и главе ФАС в связи с отключением телеоператорами вещания "Дождя". "В связи с заявлением "Триколор" эта история приобретает совершенно другой характер. Я согласен с (омбудсменом) Владимиром Лукиным, который усмотрел здесь признаки картельного сговора, который противоречит законодательству о конкуренции. Следовательно, есть признаки статьи 178 УК", - сказал глава СПЧ Михаил Федотов.
Скандал с "Дождем" разгорелся после того, как телеканал попросил телезрителей ответить на вопрос, можно ли было в блокаду спасти ленинградцев, если бы город сдали немецким войскам. Это вызвало негативную общественную реакцию.
Прокуратура пообещала провести проверку опроса "Дождя".
В Законодательном собрании Петербурга попросили прокуратуру дать "Дождю" правовую оценку и принять меры, вплоть до закрытия телеканала.
Критика, высказанная в адрес телеканала "Дождь" за опрос о блокаде Ленинграда, уместна, но вещание канала следует сохранить, заявила ранее "Интерфаксу" старейшая российская правозащитница, руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. "Это был довольно жестокий вопрос. Может быть, действительно чувствительная тема. Поругали, и хватит, если кто-то недоволен", - заявила Л.Алексеева.
 
The Insider: Гендиректор 2KOM: «Дождь» — второй по популярности кабельный канал»
Телеканал «Дождь» оказался под угрозой разорения – целый ряд крупнейших кабельных операторов одновременно отказались его транслировать. Официальным предлогом для этого стал опрос о блокадном Ленинграде, по версии же руководства канала наиболее вероятной причиной мог стать сюжет о даче Вячеслава Володина и других высокопоставленных чиновников в кооперативе «Сосны». Так или иначе, операторов, всё еще вещающих «Дождь» осталось очень немного. В Москве едва ли не единственным из оставшихся стал оператор “2Kom”. Гендиректор 2kom Антон Румянцев рассказал The Insider, почему компания продолжает вещать «Дождь», насколько популярен этот канал у абонентов, и как государство может заставить его закрыть.
- Антон, вопрос, который, наверное, часто задают в эти дни ваши новые абоненты: можно ли сегодня смотреть «Дождь» в пакете телеканалов 2kom?
-  Да, Дождь есть в базовом, полном и полном+HD пакетах. У нас, правда, в последний день января был перерыв в приеме примерно на 12 часов, связанный с тем, что НТВ+ прекратил вещание канала для абонентов и для операторов, но очень быстро возможность приема сигнала операторами восстановил.  Чтобы избежать перерывов в случае возникновения подобных форс-мажоров в будущем, мы перестраховались, и настроились на спутник Ямал как альтернативный.
- Как-то с вами связывались представители властей, чтобы дать понять, что «Дождь» транслировать не надо?
- Нет. И я вот с трудом представляю, как это могло бы произойти. Не знаю, письмо они нам бы написали, или по телефону позвонили…
- И вот если звонят по телефону, как понять, что это из администрации, а не, допустим, очередные пранкеры?
- Да-да, я тоже об этом подумал. В общем, никто так и не позвонил. Даже никаких косвенных указаний мы не получали. Ну, кроме шумихи в прессе. А поскольку никакого официального решения о закрытии канала не было, то нет и основания прекращать его вещание.
- Но если бы все-таки они нашли способ передать вам такое пожелание?
- Если бы мы получили такое указание, мы бы это отдельно рассматривали. Если это государственная позиция (в чем я сомневаюсь), то мы бы конечно требованиям подчинились. Потому что инструментов влияния у регулятора и у уполномоченных органов на провайдеров много.
- Например?
- Да просто неограниченное количество. Ну, например, просто не пускать в дома.
- Каким образом?
- Через ДЕЗы. Если ДЕЗы перестанут выдавать ключи от чердаков, мы не получим доступ к своему оборудованию и не сможем подключать и ремонтировать клиентов.
- А в Ассоциацию кабельного телевидения вы не входите?
- Нет. Но на премии «Большая цифра» я был и тогда только узнал о проблемах «Дождя». Помню, Шац тогда просил «Дождь» не закрывать, на что Припачкин – глава Ассоциации – сказал, что вопрос лежит в плоскости коммерческих взаимоотношений с телеканалом.
- А вы-то лично что думаете о всей этой истории с «Дождем»?
- Лично я думаю, что может быть формулировка опроса, вокруг которого возникла шумиха, была не совсем корректной, но мы знаем, что наши абоненты любят этот канал и мы заинтересованы в его вещании. Признаться, у нас половина компании узнала об этом канале, только когда шумиха вокруг него поднялась. Я сам впервые его в прошлую пятницу посмотрел. Но он интересует наших абонентов, и мы не можем с этим не считаться.
- У вас есть возможность как-то понять, сколько из ваших подписчиков хотя бы время от времени смотрят «Дождь»?
- Да, конечно, у нас свое собственное техническое решение, которое позволяет измерить сколько времени абоненты смотрят тот или иной канал. Дождь у нас занимает второе место среди платных кабельных каналов и восьмое место среди всех каналов, которых у нас 127.
- Надо полагать, после массовых отключений «Дождя» другими операторами, у вас теперь приток абонентов лояльных этому каналу?
- У нас в последнее время – особенно в пятницу был пик — действительно были звонки от людей, которые спрашивали именно про «Дождь». Но мы специально статистики, конечно, по этому поводу не ведем. Мне вот сказали, например, что Хакамада хочет к нам подключиться.
-А как у вас выстроены финансовые отношения с «Дождем»?
- Бывают те каналы, которые предоставляют «мусорный» контент – различные «магазины на диване», и такие каналы платят нам за вещание в нашей сети. А есть каналы, которые пользуются спросом у абонентов. К таким относится и «Дождь». И таким каналам платим уже мы сами. У операторов, имеющих большую активную абонентскую базу, коммерческие отношения с каналами выстраиваются часто наоборот — каналы платят им.
- При этом как распределяются доходы от рекламы?
- Никак, они все идут «Дождю». Он, собственно, на это и живет. Рекламные отчисления для них еще более важный источник доходов, чем отчисления операторов. За счет большого охвата «Дождь» мог рассчитывать на большие доходы от рекламы, и именно в этом главная проблема теперь при уходе крупнейших операторов.
- А у вашей компании, я так понимаю, охват небольшой.
- Да мы относимся к среднему бизнесу, у нас около 70 тысяч клиентов интернет-услуг и около 10 тысяч абонентов, подключенных к телевидению. Правда, мы планируем в ближайшее время увеличить количество домов, подключенных к нашей сети в Москве, а также внедрить совершенно новую, не имеющую аналогов в России по своему клиентскому функционалу, платформу цифрового телевидения. Не буду пока раскрывать все карты, но нашим абонентам очень понравится, уверен.
- Звучит заманчиво. А что именно интересует сегодня зрителя? Насколько популярны информационные каналы?
- Наиболее популярны в нашей сети 1 канал, ТНТ, СТС, Россия1, НТВ. Также спросом пользуются приключения, путешествия, спорт, фильмовые каналы. Нет ничего страшнее для оператора, чем допустить сбой во время трансляции какого-то важного матча, тут обязательно он лишится части абонентов. Чисто информационные каналы менее популярны. Хотя Россию24 неплохо смотрят, например.
- Какой коэффициент проникновения интернета в Москве и какова при этом доля подключенных к платному телевидению?
- Примерно 85% домохозяйств подключены к интернету и прирост небольшой — 1% в год где-то. Сейчас практически все подключения в Москве – это переподключения, переход от одного оператора к другому. А вот сколько смотрит платное телевидение – это уже более сложный вопрос, но, думаю, никак не более 30%.
- Можно ли сказать, что как минимум в Москве население стало менее телецентрично, оно сегодня более ориентировано на интернет и с точки зрения информации и с точки зрения развлечений?
- Да, конечно. Тут, впрочем, все зависит от возрастной категории. Многим людям по-прежнему важно телевидение и стационарный телефон. Молодое поколение более привычно к экрану компьютера, причем зачастую они и телевидение тоже смотрят через компьютерный монитор. В отличие от большинства провайдеров, наше телевидение можно смотреть на компьютерах, а также телевизорах LG и Samsung без приставки.
- Недавно заработал новый закон о досудебном закрытии интернет-сайтов. Как часто к вам обращаются по этому поводу контролирующие органы.
- Закрытие доступа к сайтам с запрещенным контентом происходит в автоматическом режиме, — мы забираем реестр запрещенных сайтов с сервера Роскомнадзора и ставим на них файрволл. В основном это действительно какие-то экстремистские материалы, мошеннические сайты или порнография. Лично я считаю, что такие сайты, действительно необходимо отключать. А политической цензуры мы пока не чувствуем.
 
Блоги Эха Москвы: Георгий Мирский, историк, заслуженный деятель науки РФ: «Дождь» и красная лампочка
Как писал Зощенко, «ко всему надо подходить с подходом. Без подхода вы ни к чему не подойдете». 
Сейчас, когда, как говорится, «определенные силы» пытаются навязать обществу идеологию авторитарного консерватизма под державнически - клерикальным знаменем, больше чем когда-либо необходим подход, сочетающий принципиальность с осторожностью – чтобы не подставиться. Чтобы не утратить то, что было достигнуто после падения Советской власти. 
Для этого в мозгу должна быть лампочка, зажигающаяся при вступлении в опасную зону. И хотя бы маленькая сирена, сигнализирующая: "тревога!". 
Мне это хорошо известно. В течение почти сорока лет я, как и многие мои коллеги, ради дополнительного заработка читал лекции о международном положении от общества «Знание». Много раз объехал вдоль и поперек всю страну. И приучился с ходу, моментально отвечать на неизбежно задававшиеся после лекции вопросы. Некоторые были легкими: так, часто спрашивали: «А что делать, если сто миллионов китайцев перейдут нашу границу?» (почему-то всегда было именно сто миллионов ). Ответ был: «вот в таком случае уже ничего не сделаешь», и все обычно смеялись. 
Часто спрашивали: "А правда ли, что настоящая фамилия Сахарова – Цукерман, а Солженицына – Солженицер?" Тут с улыбкой отвечаешь: "К сожалению, должен товарища огорчить; оба чисто русские". 
Но бывали ситуации, когда лампочка выручала. В Петропавловске - Камчатском подвыпивший парень после лекции встает и громко спрашивает: "Товарищ лектор, вот вы тут говорили о культе личности Сталина и Мао Цзэдуна, а что – сейчас нет культа Хрущева? Вон ему еще одну звезду героя дали. Какая разница?". И зал одобрительно шумит: в тот год плохо было с продуктами, авторитет Никиты Сергеевича резко упал. Чувствую: скандал, почти катастрофа. Загорается лампочка. Говорю: "Сейчас я тебе объясню разницу. Ты уйдешь отсюда домой, проспишься и протрезвеешь, а завтра спокойно пойдешь на работу. А при Сталине, если бы ты что-то вякнул, из этого клуба домой бы не дошел". Опять одобрительный шум – уже в пользу моего аргумента, всем хорошо понятного. Инцидент исчерпан. 
Но иногда подводила лампочка. Помню, зашел, как часто бывало, разговор о Сталине в связи с возможным переименованием Волгограда, и я, не сдержавшись, сказал: "Знаете, товарищи, один мой друг, лектор, по этому поводу говорил: "Белогвардейцы много плохих вещей натворили во время гражданской войны, но худшее, что они сделали – это то, что не убили Сталина под Царицыном; сколько миллионов людей были бы спасены от расстрелов и репрессий". Шок, мрачная тишина. И все. Советский человек не станет бросаться на защиту своего вождя и кумира, а промолчит, придет домой и напишет донос в КГБ. Так и случилось. На время меня отстранили от чтения лекций. 
Вот сейчас – история с каналом «Дождь». Когда прозвучал этот злополучный вопрос – не лучше ли было сдать Ленинград – ни у кого, включая опытного старого волка – журналиста, не зажглась в мозгу красная лампочка, сигнализирующая: "Опасно! Нельзя подставляться, они там наверху только этого и ждут!". И не завыла маленькая сирена: "Скорее, в одну секунду надо исправлять положение, и уж ни в коем случае не делать опрос!". Нет. И вот результат. 
А после этого один весьма мною уважаемый комментатор утверждал на «Эхе», что все было правильно, именно такой вопрос и надо было задавать. В смысле – чего там идти на поводу у душителей свободы слова. И я слышал немало разговоров на эту тему: вот, мол, будем бояться – всегда так и будет. Так и хочется сказать: "Ребята, а вы не помните историю с карикатурой на пророка Мухаммеда в датской газете? Тоже говорилось: с какой стати мы будем потакать мусульманам? Раз свобода слова – так нет запретных сюжетов". А потом в мусульманских странах были убиты люди, даже и не датчане. Стоила ли этого карикатура? И чего вы хотите добиться, смело затрагивая любые вопросы? Вот, «Дождь» почти потеряли, хотите, чтобы фактически прикрыли в его нынешнем виде «Эхо Москвы» и закрыли «Новую газету»? Чтобы люди остались лицом к лицу только с Дмитрием Киселевым, Мамонтовым, Кургиняном? Будете довольны, что проявили смелость и принципиальность (тем более, что знаете: на Колыму не попадете)? Так вам прекрасно известно, кто вам за это спасибо скажет, кто только этого и ждет. 
Бывает, что лампочка и правильный ход подскажет. Вот, Проханов ушел с «Эха». Взгляды его всем известны, но никто не будет отрицать: большой талант, оригинальный ум, остроумие. Мастер парадокса, виртуоз слова, гроссмейстер стеба. Думаю, в голове у начальства «Эха» вспыхнула лампочка, предупреждавшая: "Нет, нельзя прохановскую поляну оставлять неприкрытой, немалая часть аудитории от нас уйдет. Надо другого человека – продолжать империалистически - сталинистскую линию". И нашли человека – по средам выступать; правда, такого, что услышишь – радио отключишь. Сравните: кто, кроме Проханова, мог сказать, что на лондонском аукционе продавали трусики Коллонтай, и купила их Тэтчер? Бред, конечно, но весело, издевается человек. А новый «державник»? Сообщил, что Япония не стала вместе с Гитлером нападать на СССР, поскольку Сталин «совершил дипломатическое чудо путем некоторых флюктуаций». Такой же бред, как трусики Коллонтай, но гораздо вреднее. Ведь у ведущей не нашлось лампочки, которая просигналила бы ей, что надо парировать: "Да ведь любой школьник знает, что в 1941 году Япония твердо решила нанести удар на юг, напала на Америку и Англию, устроила Перл – Харбор, разве ей было до того, чтобы еще с Советским Союзом воевать?". Нет, так не случилось, и многие тысячи слушателей остались в убеждении, что и в этом вопросе Иосиф Виссарионович проявил себя как мудрый вождь и спаситель государства. А по нынешним временам это как раз и ценится. 
 
ИА REX: Дождь, наконец, заканчивается, но лужи остаются / Владимир Павленко
В 90-х годах автору этих строк – кадровому офицеру, присягавшему родной стране и собиравшемуся посвятить военной службе всю сознательную жизнь, ибо «есть такая профессия – защищать Родину», а отец и один из дедов тоже были кадровыми офицерами – неоднократно приходилось сталкиваться с бандитским порождением гайдаровских «реформ». Одни новоиспеченные «хозяева жизни» из числа недавних застольных друзей звали к себе в охранку, другие предлагали пособирать ваучеры, обещая за это долю с облапошенных сограждан, третьи искали «солдат удачи» для «горячих точек». Их мотивация мне была понятна: в реальном исчислении мое денежное содержание к тому времени уменьшилось примерно в три с половиной раза от уровня Советской Армии. А с телеэкрана вечно полупьяный Ельцин, тщась сделать серьезный вид, отталкивающе косноязычно вещал, что осенью 1992 года, к моменту ожидаемого всплеска протестных настроений, как раз поступят в обращение те самые ваучеры, и все успокоится. Ибо народ превратится, как бы это поприличнее выразиться, в собственников…
Но Бог, в которого я тогда еще не уверовал, ибо происходил из семьи потомственных атеистов, где получил соответствующее воспитание, тем не менее, как говорится, миловал. Уберег от необдуманных поступков.
К чему эта исповедь?
К очередной вылазке г-на Андурского (http://www.iarex.ru/articles/44981.html). На этот раз - в защиту «оранжевого» телеканала «Дождь», который, видите ли, не исключено, что «травят» не по закону, а по бандитским «понятиям». Ведь если коммерсанты ориентируются не на потребителей своих услуг, а на общественную мораль и нравственность, то это, надо полагать, уже не коммерсанты, а натуральные бандиты. Век воли не видать!
Такая вот извращенная, перевернутая с ног и поставленная на голову гайдаровская, она же леволиберальная, интеллигентская «мораль». Интеллигент – он ведь всегда фрондер и если вдруг со страху прижимается к власти, как это случилось с памятным г-ном Гершензоном из не менее памятных «Вех», то, стало быть, он в «своем» кругу – отщепенец.
И так ли уж, положа руку на сердце, был неправ Ленин, выдавая свой знаменитый афоризм, кстати, именно после прочтения этого исторического сборника?
Да, г-н Андурский, мораль не является основанием для вмешательства правоохранителей. Но разве она не может и, тем паче, не должна служить критерием, который входит в число оснований для заключения или расторжения контрактов? Вот, скажем, выясняется, что уважаемый бизнесмен или, ни приведи Господь, народный избранник, оказывается вором. Или крышует контрабандный бизнес. Или содержит притон, в котором распространяют наркоту… Повторяю, все это сугубо предположительно…
Какими могут быть действия его партнеров? Они ведь оказываются перед непростым выбором – замазаться в связях с «прокаженно-нерукопожатным», нанеся непоправимый, порой, ущерб своей репутации, или разорвать с ним деловые (и всякие другие) отношения, и, заплатив предусмотренную контрактом неустойку, сохранить лицо.
Вам, г-н Андурский, непонятна эта логика? Почему? Потому, что в нее не укладывается лавирование между Тяп-Ляпом и Жилкой?
Да, нарисованное мной – весьма общая, возможно далекая от реальной жизни модель. Но Вы же не будете спорить, что мотивы определенного поведения в тех или иных жизненных ситуациях базируются именно на модельных абстракциях. То есть на принципах, которые затем творчески (или нетворчески - у кого как) адаптируются к конкретной ситуации. Вырабатывая в процессе этой адаптации некий, у каждого свой, алгоритм действий на определенные, особенно часто повторяющиеся, случаи жизни.
Упаси Бог, я ни в коем случае не осуждаю Вас за это лавирование – не суди, да не судим будешь. И оставляю за Вами Ваше суверенное, демократическое, правозащитное право поступать так и впредь. Но оставьте и Вы мне мое собственное право относиться к такому выбору с определенной долей, как бы это помягче (а не по-военному, что лезет на язык) выразиться… Ну, например, брезгливости.
Однако моральная и нравственная сторона этой «медали» - только одна из сторон. Есть и вторая сторона, которая именуется идентичностью. Человек, организация, СМИ и т.д., если он (она, оно) идентифицирует себя со своей страной, своим народом, своей Историей, если знает, к каким неисчислимым потерям и бедствиям привела ленинградская блокада, какой след оставила она в памяти не только блокадников, но и их потомков, всех советских граждан, для которых легендарный город на Неве превратился в символ стойкости и мужества, в мерило их собственной совести, то никогда не позволят себе даже мысли о том, «если бы». Потому, что это «если бы» - из разряда той самой, разгулявшейся в ходе «перестройки», дешевой и циничной бравады, когда не нюхавшая пороха и не державшая в руках оружия, сопливая молодежь высокомерно «сожалела» о том, что войну не проиграли. А то, дескать, пили бы баварское пиво.
Не понимая, абстрагируясь от всего остального, что не пили бы, даже если бы родились и дожили до своего преклонного, по оккупационным меркам, 20-25-летнего возраста (читайте Ивана Ефремова). А рабски пахали бы на «арийского» хозяина, что может подтвердить каждый, кто хотя бы поверхностно знаком с Генеральным планом «Ост», благо он сейчас найден, точнее, скорее всего, вытащен из запасников и рассекречен. (Кстати, очень похоже, что еще и актуализирован).
Именно этой отвязанной и отмороженной «перестроечной» шпане и уподобляется ныне бросившееся на защиту «Дождя» либеральное сообщество, для которого на самом деле любой не то, что Гитлер, но и Бокасса (ну и что, что людоед!) лучше Сталина. Война с собственной Историей под предлогом «поиска исторической правды» давно уже превратилась в доходный бизнес грантополучателей-дармоедов, работающих профессиональными ненавистниками и очернителями России. К чему это приводит – наблюдаем по информационной картинке из Киева. Упомянутые Андурским малосимпатичные персонажи, настаивающие на правомерности» «дождевого» опроса или его «честности» (не зная, видимо, этимологии этого термина) – именно из этого ряда. Что-что, но уж честь здесь явно и рядом не стояла.
Однако, есть и третья, уже не морально-нравственная, а самая что ни на есть политическая, точнее политологическая сторона вопроса, задетого этой статьей г-на Андурского.
Давайте начистоту. «Дождь» - никакая не «общественная совесть», и никакого отношения к присно памятной «демократии» он не имеет. Это сугубо олигархический канал, подконтрольный – через его владелицу (вместе с супругом) Наталью Синдееву, в холдинг которой входят еще и «глянцевый» журнал, и радиостанция, и Интернет-ресурсы определенного политического окраса – хорошо известной кремлевской «башне». Конкретно – связанной с Натальей Тимаковой, ее супругом Александром Будбергом и стоящими за ними олигархами «семейной» группы – от Александра Волошина и Сулеймана Керимова до братьев Магомедовых, владельцев холдинга «Сумма-капитал», активы которого сейчас активно распродаются и выводятся за рубеж. Ибо «под раздачу» Владимира Путина в прошлом году угодил их родственник Ахмед Билалов, а его имя слишком широко известно в узких кругах, чтобы разъяснять, кто он есть. (Говорят, узнав о президентской критике, Билалов «фраернулся», заявив журналистам что-то вроде «а кто он такой?», однако через пару дней, сказавшись едва ли не смертельно больным, бесследно растворился в привычном для этой публики забугорном направлении).
Поэтому появление и информационная раскрутка «Дождя», тесно увязанные с присно памятными, якобы «стихийными», а на самом деле строго управляемыми и хорошо и системно финансируемыми «общественными протестами» против результатов выборов 2011 года, вскрыли тогда общую диспозицию в развернувшейся борьбе за власть. В ее рамках на экс-президента Дмитрия Медведева (не будем сейчас о его собственной позиции) по целому ряду направлений - от Удальцова, имевшего на тот момент соглашение с КПРФ, а также от Горбачева, отрабатывавшего, как водится, «тридцать сребреников» перед некими «генеральными партнерами», которых Ходорковский тогда охарактеризовал как «подлинных игроков» и т.д.) оказывалось сильнейшее давление в пользу выдвижения собственной кандидатуры на президентский пост. Ряд экспертов, например Сергей Кургинян, вообще называл  Медведева единственным, по-настоящему важным для организаторов подогретой «Дождем» протестной кампании, ее зрителем, «миссией» которого было отправить Владимира Путина в отставку и воспрепятствовать его возвращению в Кремль.
Подавление этой кампании, альтернативой которому, как видим, было превращение «болота» в «майдан», не позволило «Дождю» обратить Москву 2011-2012 в Киев 2013-2014.
Я, разумеется, не против разделения функций органов власти и сменяемости ее функционеров, я категорически возражаю против внешнего воздействия на этот процесс, превращающего нашу Родину из суверенной державы в подобие некоего «рейхс (или евро) комиссариата». А если это происходит, то мой гражданский и нравственный долг – потребовать призвать виновников к ответу.
Вот я и требую этого применительно к «Дождю» и без труда отыскиваю для этого вполне удовлетворяющие меня моральные основания. Как говорится, по совокупности совершенных им действий по подрыву, под предлогом «борьбы за демократию» и «права человека», российской государственности. И, судя по информации о предстоящем отключении канала еще и от «Триколор-TV», констатирую, что справедливость, которая, как мы с Вами условились, выше законности, начинает торжествовать. Жалко, конечно, что ждать пришлось весьма долгих 20 с лишним лет. Но лучше поздно, чем никогда.
Вы с этим не согласны, г-н Андурский? Продолжайте не соглашаться, Ваше право. Воздух выдержит любые сотрясения.
Тем более, что исчезновение этого либерального «сливного бачка» в большой России, расположенной за пределами Бульварного кольца, «золотой мили» и Рублевки, мало кто заметит. Демократия – это власть не «демократов», а большинства. Даже если оно, это большинство, в Вашем, г-н Андурский, и не только в Вашем понимании, «не креативное».
Глядишь – и лужи высохнут!
Владимир Павленко – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для.
Актуальные комментарии: Илиас Меркури  (писатель) : комментарий по ситуации с «Дождем»
Первое: я против закрытия телеканала «Дождь». Второе: я также против того, чтобы телеканал устраивал истерику. Это важно, так как на «Дожде» это делают.
Третье: телеканал «Дождь» имеет коммерческие отношения с разными операторами, и как у них складываются отношения - их внутренние дела. Вряд ли конфликт связан исключительно с одним событием.
Даже если он и связан только с опросом относительно блокады Ленинграда, то все равно это - «в минус» для «Дождя», а операторам - «в плюс». Такова моя позиция: опрос был провокационным и оскорбительным.
Но я бы не связывал ситуацию только с этим. На самом деле возникает вопрос - откуда у «Дождя» так много операторов. Я знаю другой телеканал, который не может так легко получить контракт с кабельными сетями. В частности, это стоит больших денег. Мы же чудесным образом выяснили, что у телеканала «Дождь» почти со всеми операторами были договора. Это означает, что им делали поблажки.
К тому же я не понимаю, почему такая истерика из-за кабельных сетей. Они же заявляли, что их основная аудитория - в Интернете. Их сторонники еще в прошлом году кричали, что они не смотрят «зомбоящик». Оказалось, что смотрят.
На самом деле, дай Бог здоровья «Дождю»! Пусть вещают в Интернете: это вынужденный шаг вперед. Все равно все медиа уйдут в Интернет. Получается, что телеканал «Дождь» уйдет чуть раньше!
 
Собеседник: Алексей Волин: За скандалом вокруг "Дождя" может стоять не идеологическая пылкость, а вполне конкретные финансовые интересы 
У Алексея Волина – того самого зам. министра связи, что оказался напрямую замешан в скандале вокруг телеканала «Дождь» – на днях был день рождения. Да какой – 50 лет! Но мы до него все-таки дозвонились, поскольку знаем его давно, по журналистским трудам.
– Алексей, прежде всего – с юбилеем. Но повод, сам понимаешь, непраздничный. Ты действительно давил на мобильных операторов?
– Как я мог бы на них давить – даже если говорить о моих реальных полномочиях? Но допускаю, что в этой истории у меня пилатовская роль: умыл руки. Я сказал на том совещании кабельщиков, где Припачкин высказал предложение отключить «Дождь», что законодательно они в своем праве, никто не может им это запретить, Минсвязи не может их заставить транслировать «Дождь». Есть десять главных каналов, которые они транслировать обязаны. «Дождь» не входит в их число.
– И ты одобряешь их действия?
– Если бы это зависело от меня, я не стал бы, конечно, ликвидировать или душить канал. Но тех, кто организовывал опрос, уволил бы. Такое кровопускание только очистило бы организм.
– А что, если это лишь предлог?
– Это я могу допустить. Очень возможно, что за этим отключением стоит не идеологическая пылкость, а вполне конкретные финансовые интересы.
– Речь о слухах, что «Дождь» попытался стать платным?
– Не знаю, насколько эти слухи достоверны, но я предложил бы за большинством нынешних ситуаций искать, увы, не идейную, а именно денежную подоплеку. Точно так же, как и за провокациями чаще всего стоит обычная глупость.
Виктор Ерофеев – не глупец. А кто? Провокатор?
А вот о том, почему молчит инициатор этого опроса – или по крайней мере тот, кто высказался в эфире абсолютно прямо, сказав, что город, по его мнению, надо было сдавать, – я позволю себе сказать пару слов, отлично понимая, чем мне это грозит.
Во время отсидки Лимонова Виктор Ерофеев (на фото) в программе Светланы Сорокиной ностальгически сообщил, что видался с Лимоновым в Париже и у него был тогда несколько гомосексуальный имидж. О человеке, сидящем в российской тюрьме, такого лучше не говорить при всем стремлении к эстетическому эпатажу.
В мае 2005 года в «Нью-Йорк таймс» он опубликовал статью «Как Россия проиграла Вторую мировую войну». В этой статье много интересных, а зачастую и бесспорных мыслей. Но формулировка, вынесенная в ее заглавие, рассчитана не на дискуссию. Она рассчитана на провокацию, и не сказать, что свое-временную.
Георгий Мирский уже написал: «Глупость руководителей плюс глупость Ерофеева, который до старости дожил, да так и не соображает, где живет, – все это дало возможность со всей ужасающей полнотой проявиться глупости и свирепой подлости тех, кто давно ненавидит свободное телевидение, как и вообще свободомыслие». Но Виктор Ерофеев отлично соображает, где живет. Порукой тому – «Энциклопедия русской души», в которой блестящие констатации легко уживаются с такими же самоцельными провокациями, грубыми и неумными, что всего обиднее.
Нет, это, по-моему, не глупость. Это исключительное, сродни гениальности, умение в самый нужный момент сказать самые нужные слова.
Вопрос только – кому и зачем нужные.
 
Новая газета ОБСЕ: отключение «Дождя» угрожает свободе СМИ в России
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович заявила, что отключение вещания телеканала "Дождь" крупнейшими операторами спутникового и кабельного телевидения вызывает беспокойство.
"Данная оркестрировання кампания операторов по отключению "Дождя" из вещания в их кабельных сетях способна создать сдерживающий эффект для СМИ и серьезно подрывает плюрализм СМИ в России",  - приводится заявление Миятович на сайте ОБСЕ. Представитель организации выразила надежду на скорое возобновление трансляции телеканала в кабельных сетях и прекращение кампании против "Дождя".
Кроме того, Миятович подчеркнула, что проверки прокуратуры и Роскомнадзора не выявили оснований для применений санкции к журналистам.
Напомним, что после скандала с опросом про блокадный Ленинград, опубликованным на сайте "Дождя", крупнейшие операторы кабельных сетей приостановили вещание телеканала.
 
Эхо Москвы Группа москвичей намерена выразить свою поддержку телеканалу "Дождь" прогулкой в центре Москвы, которая начнется в эту субботу в 17 часов
Об этом радиостанции "Эхо Москвы" рассказал гражданский активист Николай Ляскин. 
Напомню, что веерные отключения телеканала Дождь от эфира продолжаются уже около недели. С 10 февраля Дождь намерен отключить от эфира крупнейший кабельный провайдер Триколор ТВ
ЖЖ Олег Лурье Человек «Дождя». Депутат «Единой России» рассказала про «недоблокадников»
Человек «Дождя». Депутат «Единой России» рассказала про «недоблокадников»
 
oleglurie_new
February 6th, 16:38
  Депутат Законодательного собрания от «Единой России» Елена Рахова в эфире телеканала «Санкт-Петербург» употребила термин «недоблокадники» в отношении детей, которые провели в осажденном Ленинграде меньше 120 дней. 
К слову, Геббельс, например, называл славян, евреев и цыган «недочеловеками». 
 
А вы говорите «Дождь» отключают за «блокадный опрос». А как отключить депутатов, называющих «недоблокадниками» детей, переживших блокаду, но родившихся «не вовремя»? Наверное, стоит перевести их в статус «недодепутатов». Без права выступать в средствах массовой информации. 
PS. На днях депутат Законодательного собрания Петербурга от "Единой России" Елена Рахова извинилась за выражение "недоблокадники". Но это сути сказанного не меняет. 
 
PolitOnLine.ru Вывели из сумрака
"Для меня на этом тема "Дождя" закрыта",- уже пишут многие пользователи социальных сетей, анализируя как найденную блогерами информацию о ранее сделанных заявлениях и действиях руководства "Дождя", так и просто устав от обсуждения "политической" темы - оказавшейся банальной коммерческой историей. "Синдеева и Винокуров пытаются, пока не закончилась Олимпиада, под флагами политики отжать себе выгоду, пожантажировать государство, рассчтывая, что оно "затушит" конфликт удобным для "Дождя" образом",- звучить в соцсетях.
Впрочем, давайте по порядку. Так, например, представитель по вопросам свободы СМИ ОБСЕ Дунья Миятович заявила, что "отключение телеканала «Дождь» представляет серьезную угрозу свободе средств массовой информации в России". Заметьте, не отказ кабельных каналов бесплатно (во всех смыслах) транслировать "Дождь", а целое "отключение". Будто рубильник дернули и... нет больше сверхнавороченной студии в одном из самых дорогих зданий Москвы, многосоттысячных зарплат сотрудников. Ну а как иначе европейцу понять, что происходит - на фоне слов Синдеевой о "политической травле" и прочих политических заявлений.
А что же в реальности? Известный блогер и эксперт ФоРГО Станислав Апетьян в своем ЖЖ подробно описал ситуацию, заявив "В итоге все оказалось гораздо интереснее и циничнее, чем представлялось на первый взгляд". И действительно, вначале "Дождь" был интернет-ТВ и называл себя "альтернативой зомбоящику". Потом руководство "Дождя" поняло, что рекламодателям интернет не интересен и попробовал "войти" в кабельные трансляции - не платя ничего и производя сырой контент. Дальше на канал приводится любящий высокотехнологичные продукты президент и... "через неделю "Дождь" оказывается без какой-либо платы в кабельных сетях, а операторы даже выплачивают ему символические деньги". Приходит 2013 год и "Дождь" решает - пора "рубить бабки", чтобы окупить колоссальные ежемесячные траты. "Дождь" заявляет операторам, что более он бесплатно в их сетях присутствовать не намерен и требует с них деньги за право вещать себя оптимистичного",- пишет Апетьян и рассказывает, что операторы "посылают" канал или ведут переговоры, продолжая трансляции безо всяких договоров. Дальше - скандальный опрос, ураган дискуссий, депутаты, общественность и.. подписание новых договоров "становится еще более щекотливым".
И здесь Синдеева проговаривается. "Даже после (!) скандала вокруг блокады операторы предлагали владельцам "Дождя" сохранить канал в своих сетях, но на условиях, что подписка на него будет отдельной, как это сделано, например, на сайте самого канала",- рассказывает, цитируя Синдееву, эксперт Апетьян. Естественно, тогда доходы от подписки разделятся поровну, орераторам и каналам. Что отвечает "Дождь"? Обвиняет операторов в политической кампании. "Разумеется, рассчитывая на то, что накануне Олимпиады власть будет стремиться купировать любые потенциальные политические скандалы",- рассказывает блогер, - "То есть на то, что по звонку того самого кровавого режима операторы начнут платить "Дождю" за трансляцию в своих сетях, при этом не взимая отдельную плату с абонентов за его наличие в пакете". 
Вывод? "Фактически, "Дождь" не только по блату попал в сети, но и хотел под предлогом политического преследования откусить побольше у операторского бизнеса",- констатирует блогер. И даже то, что "Дождь" разрешил себя "транслировать бесплатно целый год" означает, что доходами с рекламы он делиться не намерен. Иначе как платить водителю телеканала зарплату в 107 000 рублей?
Теперь о "политике". Помнит ли кто-то, что Наталья Синдеева весной 2013 года заявляла о "сложностях" телеканала с операторами? "Понимаю, что это бизнес-конфликт",- откровенничала Синдеева. И никакой политики. 
Но и это не все! Как вспоминает Дмитрий Губин, "в 2012-м канал «Дождь» никак не поддержал «Совершенно секретно», когда нас отключали от ростелекомовских сетей распространения". Казалось бы, ну не поддержал и не поддержал. Мало ли, нет у "Дождя" той журналистской совести и корпоративной солидарности, к которым телеканал сейчас призывает "коллег". Но Губин продолжает "Наталья Синдеева точно так же, как и я десятилетием ранее, убежденно говорила, что между «Совершенно секретно» и «Ростелекомом» лежат деньги, а вовсе не приказ сверху придушить канал".
Мало того сейчас "Дождь" и его сторонники рассылают призывы "спасти", "вступиться", "помочь" и защитить "качественный продукт" от банкротства и затягивания поясов. Хм, насчет "качества" продукта вопрос к TNS, данные которого показывают обратное. А вот что касается денег... 
"Хочу напомнить, что в декабре 2012 года "Дождь" подал заявку на конкурс в состав второго эфирного мультиплекса. Эта заявка означала публичную и официальную декларацию готовности телеканала платить примерно 1 миллиард рублей в год за то, чтобы его транслировали в эфире. В течение 2013 года "Дождь" дважды подтвердил эту готовность на двух дополнительных конкурсах",- пишут блогеры. "Я советую помнить об этом журналистам "Дождя" и их болельщикам, когда канал начнут "закрывать" и персонал увольнять "из-за отлучения от кабеля и спутника", - ехидно добавляют они.
У кого-то еще остались вопросы?
Или, как звучало в первом абзаце, читатели наконец могут сказать "тема "Дождя" для меня закрыта"?
Редакция
 
ИНТЕРФАКС: Власти Москвы предостерегают активистов от несанкционированной акции в поддержку "Дождя" 
В мэрии Москвы заявили, что попытка группы оппозиционеров и гражданских активистов прогуляться в центре Москвы в субботу в знак поддержки телеканала "Дождь" может быть расценена как несогласованная акция.
"Никакой заявки на проведение этой акции у нас нет", - заявил "Интерфаксу" в четверг глава департамента региональной безопасности мэрии Москвы Алексей Майоров. 
Гражданский активист Николай Ляскин ранее сообщил радиостанции "Эхо Москвы", что группа москвичей намерена выразить свою поддержку телеканалу "Дождь" прогулкой в центре Москвы. 
Скандал с "Дождем" разгорелся после того, как телеканал попросил телезрителей ответить на вопрос, можно ли было в блокаду спасти ленинградцев, если бы город сдали немецким войскам. Это вызвало негативную общественную реакцию. Вещание "Дождя" отключили ведущие операторы. 


"Гражданская платформа" предлагает всем участникам выборов в Мосгордуму подписать "Соглашение о ненападении"
ИНТЕРФАКС: "Гражданская платформа" предлагает всем участникам выборов в Мосгордуму подписать "Соглашение о ненападении" 
Партия "Гражданская платформа" разработала "Соглашение о ненападении" и предлагает всем политическим партиям отказаться от "черных" технологий на предстоящих выборах в Мосгордуму.
"Осознавая всю важность предстоящих выборов, партия "Гражданская Платформа" предлагает всем политическим партиям, которые разделяют эти принципы, присоединиться к разработанному нами "Соглашению о ненападении" и принять новые условия политической культуры поведения на выборах", - говорится в сообщении партии, поступившем в "Интерфакс" в четверг.
"Соглашение о ненападении" предполагает следование нормам и принципам демократических выборов, недопустимость использования "черных" технологий, а также ведение переговоров по распределению кандидатов по избирательным округам, отмечается в документе.
"Мы, представители политических партий, намеренные выдвинуть своих кандидатов на выборы в Московскую городскую Думу (МГД), исходя из международных стандартов, принципов и норм демократических выборов, подписываем "Соглашение о ненападении" и берем на себя следующие обязательства в рамках кампании по выборам в МГД-2014:
- следовать принципам и нормам демократических выборов, способствовать проведению свободных, честных и справедливых выборов, основанных на уважении к подписантам данного соглашения; 
- не допускать использования "черных" технологий, подразумевающих распространение недостоверной и лживой информации, а также заведомо ложных высказываний в адрес подписантов данного соглашения; 
- после утверждения "нарезки" округов незамедлительно приступить к переговорам по распределению кандидатов, выдвинутых партиями-подписантами соглашения, по утвержденным избирательным округам", - отмечается в тексте документа. 
В нем также говорится, что документ вступает в силу в отношении его участников с момента подписания. 
"Избирательные кампании последних лет продемонстрировали чрезвычайно низкий уровень политической культуры участников избирательных забегов. Партия "Гражданская Платформа" призывает строить политическую жизнь на новых этических принципах - на недопустимости использования клеветы, шельмования, подтасовок и прочих грязных методов ведения избирательных кампаний", - подчеркнули авторы сообщения. 
"Предстоящие выборы в Мосгордуму станут и для власти, и для оппозиции образцом всех будущих политических акций, в том числе и выборов в Госдуму в 2016 году", - говорится в документе.
 
РИА Новости: Прохорова предлагает партиям подписать "соглашение о ненападении" при выборах в Мосгордуму
"Гражданская платформа" предлагает всем партиям, желающим участвовать в выборах в Мосгордуму, подписать "Соглашение о ненападении", которое подразумевает отказ от использования "черных" технологий в предвыборной гонке и переговоры по распределению кандидатов по округам, говорится в заявлении лидера партии Ирины Прохоровой. 
Выборы в Мосгордуму пройдут в сентябре, число депутатов увеличится с 35 до 45 человек. В настоящее время на выборах в Мосгордуму действует пропорциональная система, то есть часть кандидатов избирается по партийным спискам, а часть - по одномандатным округам. Сейчас в городской думе работает трое представителей КПРФ и 32 - ЕР. 
По мнению членов партии "Гражданская платформа", избирательные кампании последних лет продемонстрировали "чрезвычайно низкий уровень политической культуры участников избирательных забегов". 
"Партия "Гражданская Платформа" призывает строить политическую жизнь на новых этических принципах - на недопустимости использования клеветы, шельмования, подтасовок и прочих грязных методов ведения избирательных кампаний. Осознавая всю важность предстоящих выборов, партия "Гражданская платформа" предлагает всем политическим партиям, которые разделяют эти принципы, присоединиться к разработанному нами "Соглашению о ненападении" и принять новые условия политической культуры поведения на выборах", - говорится в сообщении. 
Подписавшие соглашение политические партии, которые намерены выдвинуть своих кандидатов на выборы в Мосгордуму, должны будут не допускать использования "черных" технологий, подразумевающих распространение недостоверной и лживой информации, а также заведомо ложных высказываний в адрес подписавшихся под документом. Кроме того, в соглашении предлагается после утверждения "нарезки" округов, незамедлительно приступить к переговорам по распределению кандидатов по утвержденным избирательным округам.
 
РИА Новости: Идея "Гражданской платформы" о соглашении на выборах в МГД не получила большой поддержки
Большинство политических партий, опрошенных РИА Новости, готовы к сотрудничеству с конкурентами в ходе предвыборной кампании в Мосгордуму, но предложение "Гражданской платформы" всем партиям подписать "соглашение о ненападении" большого энтузиазма не вызвало. 
В четверг "Гражданская платформа" предложила всем партиям, которые планируют участвовать в выборах в Мосгордуму, подписать "Соглашение о ненападении". Оно подразумевает отказ от использования "черных" технологий в предвыборной гонке и переговоры по распределению кандидатов по округам. 
Выборы в Мосгордуму пройдут в сентябре, число депутатов увеличится с 35 до 45 человек. В настоящее время на выборах в Мосгордуму действует пропорциональная система, то есть часть кандидатов избирается по партийным спискам, а часть - по одномандатным округам. Сейчас в городской думе работает трое представителей КПРФ и 32 - ЕР. 
НЕОБХОДИМОСТЬ СОТРУДНИЧЕСТВА "Справедливая Россия" уже ведет переговоры со всеми партиями - основными игроками перед выборами в Мосгордуму, у партии есть предложение по синхронизации работы наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий в день голосования, сообщил РИА Новости секретарь бюро московского отделения СР Илья Свиридов. 
"Имею в виду реальных претендентов по одномандатным округам, в том числе и от "Гражданской платформы", с КПРФ, "Яблоком". 
Такое соглашение можно обсуждать. Что касается "черного пиара" - это, конечно, однозначно мы поддержим. Это явно совершенно недопустимые способы борьбы... Что касается одномандатных округов, кандидатов - можно обсуждать, но пока говорить об этом несколько преждевременно, просто в силу того, что пока нарезка не ясна. Это следующий шаг, следующий этап", - сказал он. 
У коммунистов есть свои предложения к оппозиционным партиям о создании единого блока оппозиционных кандидатов по Москве, сообщил РИА Новости член президиума ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. 
Согласно заявлению на сайте московского городского комитета КПРФ, в преддверии выборов в Мосгордуму среди политических партий начинаются переговоры о сотрудничестве в рамках избирательной кампании: выдвижении единых сильных кандидатов, совместном контроле и так далее. Московские коммунисты предлагают другим партиям поддержать КПРФ по стратегическим для столицы вопросам. 
О СМЫСЛЕ СОГЛАШЕНИЙ Замглавы фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов сообщил, что либерал-демократы на разных выборных кампаниях предлагают подписать подобного рода соглашения. 
"Как показывает практика - это все декларации, не имеющие отношения к реальной ситуации, которая происходит на выборах... 
Поэтому я рассматриваю этот призыв не как желание проводить честную кампанию сообща, потому что у каждой организации разные финансовые возможности, и та организация, которая это предлагает, имеет серьезные средства, чтобы использовать пиар-технологии", - сказал он. 
"Яблоко" ведет переговоры со всеми участниками процесса, которые намерены участвовать в выборах в Мосгордуму, кроме "Единой России", сообщил РИА Новости лидер партии Сергей Митрохин. При этом он не считает необходимым подписывать какие-либо соглашения. 
"Никогда мы не занимались никакими подтасовками, ни "черными" технологиями, заниматься ими никогда не будем. Подписывать ничего тоже не будем - бессмысленное занятие, ничего никому не дающее. Если есть реальное желание этим не заниматься - оно будет, независимо от того, подпишет кто-то бумагу или нет. Если есть желание договариваться о разведении кандидатов в округа, это тоже без всякой бумаги можно сделать, зачем плодить бюрократию", - сказал Митрохин. 
В пресс-службе московского городского регионального отделения "Единой России" РИА Новости сказали, что ознакомятся с данным соглашением и рассмотрят его положения.
 


Информационный фон вокруг Сочинской Олимпиады
Прайм: ОБЗОР: Якунина задевает "истерия в зарубежных СМИ" в преддверии Олимпиады
Президента РЖД Владимира Якунина задевает "нагнетание истерии в зарубежных СМИ" в отношении России в преддверии Олимпийских игр в Сочи, которые стартуют в пятницу. Об этом он написал в своем блоге. 
"Меня неприятно задевает, что чем ближе к открытию Олимпиады, тем больше нагнетается истерия в зарубежных СМИ по поводу России. В ряде весьма солидных изданий, таких как The Time, The Economist, Spiegel и т.п. вышли предолимпийские передовицы, сопровождаемые карикатурами, в том числе изображающими российского президента", - пишет глава РЖД в своем блоге. 
The Economist, в частности, разместил на обложке коллаж с президентом РФ Владимиром Путиным. Глава государства изображен в позе фигуриста, с поднятыми вверх руками, а за ним на льду упавшая партнерша, у которой на спине читается "Russia". 
НАСТРОЙ ДАЛЕК ОТ ДРУЖЕЛЮБНОГО "Понятно, что эти издания вынесли на свои обложки тему, которая на три недели станет информационным поводом номер один в мировом публичном поле, но вот сигналы, которые они транслируют своим читателям, весьма далеки от спортивных, а тон публикаций в отношении страны, принимающей Олимпиаду, далек от дружелюбного", - считает Якунин. 
Суть публикаций, продолжает глава РЖД, - бессовестные суждения по поводу амбиций российских властей, олимпийских бюджетов, безапелляционные заявления в адрес компаний - подрядчиков строительства, нагнетание страхов по поводу того, что на играх в Сочи не будет обеспечен необходимый уровень безопасности, всевозможные намеки. 
"При этом там нет ни слова о качестве олимпийских объектов, о том, что уровень подготовки инфраструктуры Олимпиады не имеет аналогов в мире. Нет там и упоминаний об уникальных особенностях этого региона России, что, наверняка, могло бы быть интересно западной аудитории, не слишком знакомой с нашей историей и географией", - сетует Якунин. 
ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА ОТНОШЕНИЯ К РОССИИ По его мнению, сочинская Олимпиада сейчас является лакмусовой бумажкой отношения к России в целом. "Волей-неволей напрашивается аналогия с 1980 годом, когда западные политики объявили бойкот московской Олимпиаде. Тогда были времена "холодной войны", но получается, что и сейчас главный спортивный праздник, вопреки его традициям, используется как мощный инструмент давления на общественное мнение в интересах тех сил, которых раздражают успехи России", - пишет президент РЖД. 
Создается ощущение, добавляет он, что за демократическим принципом свободы слова скрывается не разносторонность мнений, а хорошо организованная информационная война: авторы публикаций в ведущих западных изданиях используют одинаковый ограниченный набор псевдофактов, цитируют одних и тех же "экспертов", приходят к одним и тем же выводам - развивают олимпийскую тему примерно в одном ключе. 
"Все это подается в форме какого-то стеба, достойного бульварных газет, а не серьезной журналистики и, к сожалению, подхватывается отечественными СМИ определенного толка, а также активно постится в Интернете. Схожесть также в том, что в публикациях избегают комментариев другой стороны - представителей российских компаний, официальных лиц", - написано в блоге. 
По мнению Якунина, на самом деле это не свобода слова, а стремление изгадить все, что связано с невероятным напряжением сил при подготовке Зимних Игр, и создать негативный фон для спортсменов и гостей Олимпиады. "Делается, по большому счету, вызов нашему обществу, для которого важно, чтобы те, кто к нам приедут, получили настоящее олимпийское счастье, а мы, к тому же, еще и абсолютно новую жизнь в Сочи", - считает он. 
РЖД ЭТО ЗАДЕВАЕТ Глава РЖД отмечает, что компанию все указанное задевает самым непосредственным образом, так как в потоке компромата РЖД отведено едва ли не центральное место. 
"А правда заключается в том, что строительный комплекс ОАО "РЖД" в беспрецедентно короткие сроки выполнил задание по закрепленным за нами объектам, выполнил инвестиционную программу по Северо-Кавказской железной дороге", - перечисляет Якунин. 
Качество этих работ, напоминает он, получило высокую оценку экспертов Олимпийского комитета и профессиональных строителей, что отмечено в 2012 году вручением нам престижной премии "Мировой тоннельной ассоциации". 
РЖД сами к Олимпиаде реализовали ряд проектов, а также участвовали в строительстве дополнительных объектов.
 
Блоги Эха Москвы: Борис Немцов политик, сопредседатель РПР-ПАРНАС, член движения "Солидарность": Самый дорогой объект Олимпиады строился без конкурса
Намедни Путин сказал, что коррупции на Олимпиаде практически не было: «Я пока таких серьёзных коррупционных проявлений не вижу, но вопрос, связанный с завышением объёмов строительства, есть. <...> Но это такие рабочие моменты, это не коррупция». Примерно то же самое вслед за Путиным, как попы на толковище повторяют Медведев, Козак и все остальные чиновники. 
Я решил помочь Владимиру Владимировичу и предложить ему разобраться с самым дорогим объектом самой дорогой Олимпиады. Объект этот - совмещенная дорога Адлер-Красная поляна, протяженностью 48 километров. Ответственный за строительство - президент РЖД господин Якунин. 
Стоимость строительства этого участка, по данным РЖД, 264 млрд рублей. (В нашем докладе "Зимняя Олимпиада в субтропиках" мы указывали близкую цифру - 266 миллиардов рублей.) 
Все деньги государственные: более 240 миллиардов - это бюджет России, остальное - деньги госкомпании РЖД. Цена километра дороги 5.5 млрд рублей. (Для справки: километр якунинской дороги - больше чем бюджет всего дорожного фонда Ярославской области на целый миллиард). 
Генеральными подрядчиками стали группа компаний «СК Мост» и УК «Трансюжстрой». Первоначальные, как, впрочем, и последующие работы по прокладке трассы были переданы этим компаниям без всяких конкурсов, тендеров и прочих «глупостей». Читаем сочинское издание «Сочи-24» от 16 марта 2010 года. Издание со ссылкой на газету «Ведомости» пишет об отчете РЖД, где раскрываются детали олимпийских контрактов компании: «Долгосрочный контракт на 25 миллиардов рублей получил «УСК Мост», на 29 миллиардов УК «Трансюжстрой». Контракты отданы без конкурса, говорит собеседник «Ведомостей» в РЖД…». 
Обе компании тесно связаны с руководством "Российских железных дорог". СК "Мост" с Якуниным, а "Трансюжстрой" с Олегом Тони, замом Якунина по строительству в ОАО "РЖД" и членом правления компании. СК "Мост" знаменита тем, что без всякого конкурса указом президента Медведева получила подряд на строительство моста на остров Русский стоимостью около 1 млрд долларов. 
Всем, кто имеет хоть мало-мальское отношение к строительству известно, что, получив генеральный подряд без конкурса, компании контролируют все денежные потоки на протяжении всего строительства. 
Итак, главный вывод: приближенные к Якунину компании получили право на освоение бюджетных и государственных средств на сумму более 260 млрд рублей без конкурса. 
Ну как вам, коррупция это или нет? 
И последнее, в отношение превышения цены. В докладе "Зимняя Олимпиада в субтропиках" мы подробно сравнивали стоимость строительства якунинской дороги с ее зарубежными аналогами. Сравнивали детально стоимость мостов, тоннелей, железнодорожного полотна. Исходя из среднемировой стоимости строительства 1 километра тоннеля в 126 млн долларов, а стоимости мостов — 115 млн долларов за 1 километр, цена дороги Адлер-Красная поляна должна быть 6 миллиардов долларов, а у РЖД в ценах 2012 года оказалась 9 миллиардов долларов. 
3 миллиарда долларов - это, как выражается Путин, "превышение цены", и сдается нам, что связано оно с распилами и откатами. 
Честно говоря, я не понял, зачем Тимченко по поводу этой дороги написал целый пресс-релиз про меня и Навального. Мы в докладе указали, что он стал совладельцем СК "Мост" в 2012 году и естественно на последнем этапе участвовал в распределении прибыли. Главная претензия у нас совсем не к нему, а к его другу Якунину, который отдал астрономический подряд приближенным компаниям без конкурса. А так же к Путину, которые не собирается заниматься расследованием. 
 
Znak.com: Логичный финал: олимпийский факел погас в руках мэра Сочи. ФОТОфакт
Олимпийский огонь, как и следовало ожидать, в очередной раз погас на завершающем этапе эстафеты в руках мэра Сочи Анатолия Пахомова. Позорный кадр публикует в своем микроблоге пользователь Илья Шепелин. На фотографии Пахомов, глядя куда-то в пустоту, дает комментарии журналистам под объективами десятков фото- и видеокамер.
 Напомним, осенью президент РФ Владимир Путин торжественно подарил поддерживающему сочинскую Олимпиаду князю Монако Альберу II олимпийский факел, назвав его «лучшим из всех», что он видел в жизни.
 Через несколько дней факел впервые погас в эфире всех федеральных телеканалов в руках легендарного спортсмена – 17-кратного чемпиона мира по подводному плаванию Шаварша Карапетяна, героя, когда-то спасшего из тонувшего автобуса 20 человек и заплатившего за это своей спортивной карьерой.
После этого огонь погас еще раз. И еще. Факелы гасли в каждом городе, где проходила эстафета. Иногда огонь с них даже перекидывался на факелоносцев. Когда огонь был в Екатеринбурге, количество угасаний перевалило за 70. Но российские власти с необъяснимым упорством пихали эти факелы в повестку. Огонь побывал на дне озера Байкал, и даже космонавты зачем-то выносили факел в открытый космос. Позже в Сети появился фоторепортаж «препарации» факела, который, как оказалось, сделан из пластмассовых кусочков, склеенных между собой скотчем и силиконовым клеем. Официально заявленная стоимость этой ужасной поделки, кстати, около 15 тыс. рублей.  
 Руслан Исмаилов 
 
Kasparov.ru: Во время Олимпиады начнет голодовку челябинский инвалид — чемпион по лыжам
В Аргаяшском районе (Челябинская область) инвалид детства третьей группы предупредил главу района, местный отдел МВД и райбольницу о начале с 18 февраля бессрочной голодовки, сообщил 6 февраля корреспонденту Каспарова.Ru сам протестующий Фарук Набиуллин.
В семье Набиуллиных пять человек, у них трое сыновей. Проживает семья по договору социального найма в четырехквартирном доме. Общая площадь их двухкомнатной квартиры составляет 45 квадратных метров.
Семья 14 лет стоит в очереди на получение жилья.
Три года назад Набиуллины были вынуждены взять кредит в банке и пристроить к своей квартире небольшое помещение. И хотя пристрой не входил в план дома, из-за него Набиуллиных сняли с очереди. Только через суд им удалось восстановить свои права, причем районный суд встал на сторону чиновников, и окончательное решение принял Челябинский областной суд.
После того, как инвалида снимали с очереди на жилье в феврале 2013 года, он выходил на голодовку — жил несколько дней в палатке напротив здания районной администрации. И тогда, и сейчас он считал и считает, что его включили в некий "черный список" из-за выступлений против чиновников, о коррупции которых он говорит несколько лет. Так, когда районная администрация семь лет назад отчиталась о газификации Норкинского сельского поселения, где живет Фарук, он заявил через местную прессу о том, что большая часть населенного пункта так и не дождалась "голубого топлива".
Сейчас, узнав о новой голодовке, районная власть пообещала завести в дом мужчины газ и воду, но инвалид посчитал, что такое предложение не решит проблем, и не намерен отступать.
Фарук является десятикратным чемпионом Челябинской области, участником российских соревнований по лыжам и биатлону среди спортсменов с ограниченными возможностями. Он продолжает заниматься спортом и приурочил свою акцию к Олимпиаде в Сочи.
Марина Садчикова
 
Блоги Эха Москвы: Сергей Митрохин, лидер партии "Яблоко": Олимпийский тариф
К жителям Сочи сегодня, наверное, больше всего применим вопрос из анекдота про советских людей: «а вы их дустом пробовали?».
Из домов их выселяли, пляжи любимые отбирали, оползни устраивали, олимпийскими стройками глушили, а пробками из-за этих строек душили, реликтовых рощ и краснокнижных растений лишали. Всего и не перечислишь:
Как убивают Сочи 
День семьи по-путински 
Олимпийские преступления. Фоторепортаж 
Олимпийские беспредельщики (цы)
А мэр Пахомов думает, что жизнь им все так же, как и раньше кажется раем.
Вот и решил он исправить ситуацию, взвинтив цены на общественный транспорт с 10 января в 2 — 2,5 раза!
Радость от бесплатного проезда в электричках с 6 по 23 февраля оказалась сильно подпорченной, тем более, что на одной электричке далеко не уедешь.
Из общественного транспорта в городе функционирует железная дорога, маршрутки и автобусы. Еще есть такси, но стоимость услуг (в отличие от зарплат сочинцев) вполне на уровне московских. От аэропорта до центра Сочи меньше чем за тысячу не доедешь, до Красной поляны — от полутора тысяч.
В конце прошлого года город закупил в кредит 355 новых автобусов на 2 миллиарда 150 миллионов рублей. Выплачивать кредит будут муниципальные автохозяйства, а гарантом выступил городской бюджет. Приобретали их в рамках подготовки к Олимпийским и Паралимпийским играм, в расчете на то, что работать они будут и в постолимпийский период.
За то, чтобы гости Олимпиады увидели на улицах Сочи современные автобусы, заплатит не федеральный бюджет, а сами жители Сочи — через драконовские тарифы.
Депутаты Городского собрания Сочи должны бы держать эти вопросы на жёстком контроле, однако никакой реакции на возмущение людей резким повышением оплаты проезда пока не последовало.
Зато пошли объяснения администрации, что дескать именно новые, более комфортные условия проезда стали основной причиной повышения цены проезда.
На ряде маршрутов до сих пор продолжают курсировать частные «маршрутки», цена за проезд в которых в январе не повысилась и осталась на уровне 17 рублей (по городу).
Водители автобусов жалуются, что уезжают полупустыми, так как пассажиры предпочитают ехать в центр города на маршрутках, которые дешевле (25 рублей) и быстрее.
Перевозка пассажиров на этом направлении прекращается уже в 22ч.
Тарифная сетка в маршрутках выглядит вот так
А в городских автобусах вот так 
Видя в маршруточном перевозчике несомненного конкурента, городская власть решила его удавить. Иначе никак не компенсировать затраты на автобусы.
Поэтому часть стала муниципальной маршрутов и перешла в ведомство «Сочиавтотранс».
Все автобусы и маршрутки отправляются из Сочи от Железнодорожного вокзала
Самый протяженный район города «Лазаревский», который не оказался в зоне проведения игр, отдувается за все олимпийские автобусы. Протяженность района составляет 108км, расстояние от центра Сочи до административного центра поселка «Лазаревское» — 60 км.
Как раз на эти маршруты цена проезда с 10 января поднялась до 206 рублей. В районе проживает около 70 тысяч жителей, много труднодоступных горных поселений, многие жители ездят на работу в центр Сочи и другие районы. Электрички в этом направлении ходят не часто, в обычное время 5-6 раз. Только сейчас, на время проведения Игр, количество электричек значительно увеличилось. Но после Олимпиады оно вернется к прежнему.
Так называемая «автостанция». Дагомыс.
По замыслу «Транспортной дирекции Олимпийских игр», между Дагомысом и Сочи автобусы должны курсировать каждые 15 мин. На трассе в ожидании пассажиров обычно стоят 6-7 автобусов, но так как для такого количества машин не предусмотрено место, они серьезно мешают проезду другого транспорта, повышая аварийность в этом районе. 
Олимпийская «модернизация» сочинских остановок. 
Недавно Пахомов выступил со знаменитым заявлением о том, что в Сочи нет геев. Не будучи экспертом в данном вопросе, я все-таки подозреваю, что геи в Сочи есть. А вот чего нет в этом прекрасном городе, я знаю точно:
мозгов у его администрации, а вместе с ними и совести.
 
ИТАР-ТАСС: Козак считает, что не стоит говорить о том, что государство загнало инвесторов в дополнительные расходы на безопасность
Вице-премьер Дмитрий Козак считает, что не стоит говорить о том, что государство загнало инвесторов в дополнительные расходы на безопасность. Такую точку зрения он высказал в эфире телеканала "Россия 24".
По его словам, когда частные инвесторы выходили со своими проектами до того, как приступить к строительству и взять на себя обязательства, им озвучивались все требования к строительству олимпийских объектов. При этом, после этого никаких дополнительных требований не предъявлялось. "Решения принимались осмысленно и осознанно о том, что в олимпийский период мы строим олимпийский объект, а в постолимпийский период используем его по своему усмотрению, - пояснил Козак. - Вряд ли стоит говорить, что государство и Международный олимпийский комитет загнало кого-то в непредвиденные расходы".
Тем не менее, высокопоставленный чиновник признал, что по объекту "Роза Хутор", действительно, были дополнительные расходы. Это было связано с решением МОК о включении в олимпийскую программу шести дополнительных дисциплин. "Следует признать, что это дополнительные расходы, но инвестор с этим согласился, и у нас на эту тему никаких дискуссий не было", - сказал Козак.
 
ТК «Дождь»: Василий Уткин и Фекла Толстая из олимпийского Сочи. Часть 1
Михаил Козырев выясняет ожидания телезрителей от предстоящих Олимпийских игр в Сочи.
На связи с Михаилом Козыревым спортивный журналист и телекомментатор Василий Уткин.  
Козырев: Какие впечатления? Я прочитал твой сегодняшний пост, и я знаю, что еще вдобавок ты, наверное, посетил репетицию. Какие впечатления от Сочи? Морозно? Или просто простудился?
Уткин: Прошу прощения. На самом деле впечатления у меня очень сильные, потому что я не был в Сочи давно. В принципе, по работе, по подготовке нашей работы на Олимпиаде у меня были поводы  в течение последнего полугода сюда приехать, но я уже подумал, что раз так сложилось, раз я совершенно не наблюдал всю эту стройку в процессе, то лучше я увижу все сразу. Буквально два дня я здесь, я должен сказать, что это очень впечатляет, это очень красиво. Я бы сказал, что места, лучше приспособленного для проведения Олимпиады, чем Олимпийский парк Сочи я, пожалуй, не видел.
Козырев: Да ты что!
Уткин: Это не отменяет никаких вопросов, связанных с масштабами коррупции, была ли она, и кто за это должен отвечать, но сейчас на повестке дня стоит несколько другой вопрос. Даже если бы были потрачены на это семь копеек, и мы бы все собирали на это благотворительными фондами, все равно важнейший вопрос – удастся ли нам эту Олимпиаду провести.
Козырев: И как ты сам себе отвечаешь на этот вопрос? Надеешься на лучшее?
Уткин: Я, естественно, не могу оценить полную инженерную готовность всего. Я вчера был на церемонии открытия, на генеральной репетиции, где был показано примерно 80% того, что будет на реальной церемонии открытия. Я должен сказать, что есть определенные вопросы, но это, как минимум, красиво и совершенно не пошло. Это действительно про Россию, здорово сделано. Я должен сказать, что сами по себе спортивные объекты весьма впечатляют. Я, правда, еще не был в горном кластере, где будут проходить всякие лыжные, горнолыжные, биатлонные соревнования.
Козырев: Я так понимаю, там две зоны главных. Одна долинная и другая горная.
Уткин: Да, совершенно верно. Прибрежная и горная.
Козырев: Ты общался, например, с какими-то местными жителями? Видел, как они реагирует? Вообще, кем сейчас заполняется это пространство?
Уткин: Мы общались, конечно, с местными жителями, но в основном это люди, которые, так или иначе, заняты в сфере обслуживания. Я специально не стремился поговорить с прохожими на улице, но, разумеется, у кого-то впечатления довольно смешанные, потому что люди реально не знают и не понимают, с чем им придется столкнуться в ближайшие дни. Я бы сказал, что это для жителей таких городов, которые принимают  Олимпиады или что-то в этом роде, на мой взгляд, это типично. Если только это не Лондон, в котором, в принципе, можно даже не заметить Олимпиаду, когда она там проходит. Во всех остальных случаях это такая легкая оторопь. А работники сферы обслуживания, конечно, очень счастливы.
Козырев: Это понятно.
Уткин: У нас сегодня был поразительный по емкости разговор с таксистом, очень короткий. Я, к сожалению, не могу его привести в эфире. Мы для себя насовсем уяснили, что лично для него Олимпиада уже удалась.
Козырев: Я встречаю комментарии, что там настолько удобно и логично все построено, что практически все в прибрежном кластере находится на расстоянии пешей доступности.
Уткин: Фактически это так. Все еще должно пройти свою проверку, потому что то, что происходит сейчас, по своей интенсивности, ответственности не идет ни в какое сравнение с тем, когда начнутся соревнования. Но,  в принципе, да. У меня нет никаких оснований не доверять людям, которые много пишут, что их заселили в какие-то не до конца готовые  отели и так далее. Но здесь, по крайней мере, уже практически всех своих коллег из ближнего и дальнего зарубежья я повстречал в общем пресс-центре, и, честно говоря, среди моих знакомых ни с кем подобных оказий не происходило. Единственное, что нас привезли третьего числа, и части нашей бригады, которая будет работать в горах, пришлось прождать около трех часов, пока их заселят. Но в целом все было по-человечески. Перед ними извинились, накормили бесплатно обедом. Хотя я вполне допускаю, что у кого-то что-то отломилось от двери. У меня у самого не работала дверная ручка, когда в Турин приехал в 2006 году, но как-то мы примирились с этой проблемой.
Козырев: Как у тебя ощущения? Все-таки очень много сомнений высказывалось в связи с выбором места для проведения Олимпийских игр. Сейчас, находясь непосредственно там, какое у тебя ощущение? Правильно было выбрано место, или серьезные сомнения в том, что это был правильный выбор?
Уткин: Если исходить из реальных стандартных причин, где-либо проводить зимнюю Олимпиаду, такие места не выбираются уже очень давно. Последним классическим местом для проведения зимней Олимпиаде – небольшой городок, желательно в снегу, чтобы при этом обязательно были горы, потому что всегда был горнолыжный спорт и так далее – был норвежский Лиллехаммер  в 1994 году. Потом был Нагано в Японии, три улицы, совмещенные в сложном беспорядке между собой. Менее приспособленного места, чем Нагано я, наверное, уже никогда не встречу. Потом был большой американский горд Солт-Лейк-Сити, ничего особенно тоже. Потом были два огромных города Турин и Ванкувер, которые последовательно били рекорды по густонаселенности как столицы зимних Олимпиад. А зимняя Олимпиада – это мероприятие камерное. И Сочи – безусловно, место экстравагантное для проведения зимней Олимпиады. Но ведь мы все-то головой понимаем, что выражение, что Олимпиаду проводят в субтропиках, абсолютно ложное, потому что все то, что необходимо, это не субтропики, это Красная поляна, которая реально является уникальным кластером, с уникалньным микроклиматом. И ничего там особенного нет. Соседство теплого моря и снежных гор, конечно, удивительное. В определенном смысле оно очень хорошо подходит, в нашей стране есть практически любой климат и любые места. Мы привыкли судить огульно. Между тем, для каждого вопроса есть свое время и свой подход. Была ли коррупция, в каких масштабах, кто в этом виноват, могло ли быть иначе – это очень важный вопрос. Окупаемость – это еще один вопрос, с коррупцией напрямую не связанный. Олимпиада не может окупиться, как не может окупиться день рождения, это праздник.
Козырев: Тот же уводящий, мне кажется, неправильно, от сути, вопрос – аргумент после использования олимпийских объектов после Олимпийских игр. Во все мире, я думаю, что нет олимпийского города, который использовал то, что было построено к Олимпиаде, на сто процентов. Мне кажется, так. Поправь меня, если я не прав.
Уткин: В общем, да. Конечно, что-то пропадает навсегда. Но я бы все-таки хотел, чтобы мы сейчас сконцентрировались в том, удастся ли нам ее провести. Я бы это сравнил с последними секундами ожидания гостей. Может быть, мама с папой поругались сегодня с утра, но они все равно будут встречать гостей улыбками. Может быть, вообще в последний момент увидели, что не хватает закусок и потратили последние деньги, заняли у соседей, чтобы донакрыть на стол, но, тем не менее, сделали. Все остальное посмотрим завтра. Сейчас они придут, мы знаем, что кто-то поднимается по лестнице. Это не отменяет того, что, возможно, мы сделали что-то глупо. Не отменяет того, что кто-то что-то украл. Наверняка, даже так оно и было. И вопросы окупаемости объектов – это же не вопрос постройки. Это вопрос дальнейшего хозяйствования. Потому что все это можно прошляпить, а можно сделать какую-то полезную и внятную красоту. Сейчас главный вопрос – что из этого получится. Будет ли соответствовать происходящее в заложенной  этой идее? А идея была – это, безусловно, экзотическое место для Олимпиады, об этом все говорят, и от этого (я с коллегами из разных стран разговаривал) они просто в восторге.
У ДОЖДЯ есть еще один собеседник – журналист Фекла Толстая.
Козырев: Дорогая моя, слышишь ли ты меня?
Толстая: Да, слышу, Миша, привет. Я, правда, уже в аэропорту. Могу показать, что вокруг меня прекрасный сочинский свежий, только что отстроенный прекрасный аэропорт.
Козырев: Больше покажи, как он выглядит. Все прямо вылизано. Все чисто и красиво.
Толстая: Да, по-европейски очень. Так выглядит сейчас весь Сочи. В городе я не была, но Адлер, Олимпийская деревня, Красная поляна, где будут основные соревнования, мне удалось вчера и сегодня посетить. Уточни вопросы, иначе я разражусь огромным монологом по поводу того, что я здесь увидела.
Козырев: Об открытии расскажи. Ты была на репетиции открытия Олимпиады. Я понимаю, что существуют ограничения, что ты не хочешь раскрывать все секреты, но, тем не менее, общие ощущения, и о чем будет открытие в первую очередь?
Толстая: Секреты, конечно, я раскрывать не хочу. Перед началом этой генеральной репетиции креативный директор открытия и закрытия Константин Эрнст, он же руководитель «Первого канала», очень по-человечески тепло обратился к зрителю с просьбой не выкладывать в интернет видео и фотофрагменты, которые мы увидим. Я, честно говоря, даже была готова к тому, что у нас вообще отнимут какую бы то ни было технику, но понятно, что для десятков тысяч зрителей это невозможно сделать. Все построенное на меня произвело очень хорошее впечатление, и что построено на истории, прежде всего, на культуре нашей страны. Это такой экскурс в основные вещи, которые иностранцы могут знать, и которые иностранцам могут быть интересны. Одна часть посвящена исконной России, русские дали, русская народная музыка, матрешки, хохлома, хороводы. Другая часть – европейская. Она открывается с того, что был создан Петербург, карта Петербурга и дальше европейская русская культура 19 века. Еще одна часть посвящена советской эстетике и эстетике революционной в искусстве, эстетике авангарда. Я надеюсь, что я ничего страшного не рассказываю. Во всяком случае, мне кажется, что это необыкновенно масштабное зрелище, которое сделано каким-то очень профессиональным режиссером, который совмещает в себе и изобразительное искусство – очень здорово сделано с помощью видеопроекции на основной сцене стадионе – и хореографии, и замечательная работа с русской музыкой. Просто ты все время узнаешь какие-то знаменитые мелодии русских композиторов.
Козырев: Ты имеешь в виду классику в первую очередь?
Толстая: Да, но классику такую – Чайковский, Свиридов. Есть и русские композиторы, и композиторы 20 века. Очень здорово. В общем, это производит сильное впечатление. Еще здорово, что весь саундтрек, огромная часть этого шоу, которое построено на том, что выходят команды, их очень много, объявляют их так, чтобы их можно было рассмотреть – это такой современный микс, там звучат самые разные мелодии. Там замиксовано и «Би-2», и Михаил Таривердиев, и группа «Кино», то есть самые разные вещи. Надеюсь, я никаких особенных секретов не раскрыла. Я уверенна, что в телевизионной съемке это будет выглядеть еще лучше, потому что здесь у тебя картинка огромная, она не может тебе позволить сосредоточиться на каких-то деталях.
Козырев: Хочу уточнить. Когда мы делали программу, посвященную тому, какая музыка и какие артисты появятся на открытии Олимпиады, самым распространенным предположением было: не дай Бог, мы явим миру какой-нибудь чудовищный шансон или крупные имена, которые не слазят с экрана телевизора. В этом отношении косяков нет?
Толстая: Я не могу тебе сказать какие-то вещи. Во-первых, я чего-то не говорю, во-вторых, мне совсем не все показали. Я уверена, что для самого открытия припасены еще секреты, которые вообще никому не раскрыты. Но в отношении классических имен, я могу тебе сказать, что все хорошо: великие имена в классическом искусстве будут.
Козырев: Я тебя прервал. Ты что-то хотела добавить не про открытие.
Толстая: Я просто хотела сказать о том, о чем я могу говорить, не прикусывая язык, - это об атмосфере Сочи перед открытием. Конечно, видно (если придираться), что все закончено буквально только что, но при этом очень-очень старательно приведено в порядок, и всюду посажены деревья, успели даже газон посадить (я не знаю, сколько он продержится, но старания видны). Построен буквально новый город, и эта часть производит замечательное впечатление, потому что мы, москвичи или петербуржцы, жители больших городов, очень соскучились по архитектуре, которая изначально запланирована (не где понатыканы точечно новые вещи, а здесь достаточно большие просторы и для улиц, и для парков). Огромное число волонтеров. Я знаю, что здесь примерно 25 тысяч волонтеров, все бесконечно в этой форме Bosco. Волонтеры очень хорошо вышколены, или, может быть, это просто их настроение, я надеюсь, что и то, и другое – они действительно любезны, действительны вежливы, действительно стараются помочь. Конечно, не все прекрасно. Я встретила, например, волонтера из Бельгии, ехала с ним в автобусе, который потратил три часа на то, чтобы получить бейджик, четыре часа на то, чтобы получить форму, и сейчас с трудом смог найти место, где он будет работать. Он будет обслуживать VIP-делегацию Монако.  
 
ЖЖ Мальгин: Почему пресса не взлюбила Сочинскую олимпиаду
Карикатура из газеты NY Daily News
Тут в комментах многие злорадствуют: а не надо было селиться в дешевых гостиницах. Журналистка Е.Вайцеховская пишет, что селить журналистов кучно - это была задумка организаторов. Им так удобнее. И гэбухе, конечно, удобнее. "Это большой комплекс гостиничных номеров уровня трех звезд. Там два десятка пятиэтажных корпусов, просто все в разной степени достроенности". Таджики, которым не заплатили, осознанно или нет, но все-таки жестоко отплатили свои рабовладельцам: на голову иностранной прессы падают карнизы, подвесные потолки в санузлах, а некоторые обнаруживают незаизолированную розетку с подведенным электричеством прямо под подушкой кровати.
Я обещал вчера не засорять ЖЖ множеством постов на одну тему, а вместо этого апдейтить до посинения один из них.
Но там есть штуки, которыми не могу срочно не поделиться.
Швейцарец Артуро Росси обнаружил, что в его номере к раковине вообще не подведены трубы. Он умывается с помощью пластиковых бутылок с водой.
Корреспондент Washington Post Дейв Шейнин в лобби своего отеля зашел в туалет и обнаружил там вот такие писсуары. Слава богу, что они, кажется, подключены к канализации. А тот гость Олимпиады пописал бы себе в ботинки.
Когда продюсер британского телеканала "Channel 4" потребовал от организаторов, чтобы у него в гостинице появился обещанный интернет, к нему в номер пришли и решили проблему таким образом:
Он счастлив: теперь можно работать.
Напомним, еще в прошлом году нам сообщали, что весь Сочи будет покрыт сетью 4g и выходить в интернет можно будет из любой точки. Оказалось, даже в гостиницах для журналистов интернет приходится добывать с боем.
Мне все время в комментах пишут, что это все мелочи, что журналисты зажрались и так далее. Так вот я вам скажу: не мелочи. Если бы такая херня происходила в местах, где расселены спортсмены, об этом узнали бы их друзья, родственники, ну, возможно, еще и фанаты. А вот из-за того, что ужас они опустили на головы иностранных журналистов (причем, как я понял, всех без исключения), репутация Сочи уже до начала игр опустилась ниже плинтуса в глазах миллионов людей. Думаю, учитывая тиражи и просмотры, речь идет о миллиарде. Уж кого-кого, а журналистов злить не надо было.
 
ИНТЕРФАКС: Расходование средств на подготовку к Олимпиаде было под постоянным контролем - Козак 
Контроль за расходованием средств на строительство олимпийских объектов осуществлялся в постоянном режиме и никакого всплеска разоблачений после Олимпиады не последует, заявил вице-премьер РФ, председатель госкомиссии по подготовке и проведению Олимпийских игр Сочи-2014 Дмитрий Козак.
"Мы специально не откладывали, если говорить о работе правоохранительных органов, никаких решений на эту тему на постолимпийский период. Еще в 2007 году было принято консолидированное решение не приукрашивать ситуацию, и контроль должен быть надлежащий", - сказал Д.Козак в четверг в прямом эфире телеканала "Россия-24".
"Если кто-то будет нечист на руку, будет пойман, это должно быть максимально публичным для профилактики будущих нарушений. Эта работа велась, и я абсолютно знаю ситуацию: те расследования, которые проводились и проводятся, абсолютно открыты, и мы не ожидаем никакого нового всплеска расследований", - сказал вице-премьер.
 
ИНТЕРФАКС: Никто не заявлял о намерении протестовать во время Игр-2014 против закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних - Козак 
Заявок на проведение во время Олимпийских игр демонстраций, связанных с законом о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, не поступало, заявил вице-премьер Дмитрий Козак, при этом напомнив, что Олимпийская хартия запрещает проведение любых политических акций в это время. 
"Никаких официальных заявок, никаких фактов на эту тему нет. По поводу демонстраций тоже просьб не поступало. Я хочу напомнить о том, что Олимпийские игры, Олимпийская международная хартия запрещает проводить какие-либо политические акции во время проведения спортивных соревнований", - сказал Д.Козак в интервью "Россия-24" в четверг. 
Вице-премьер подчеркнул, что российский закон, "который вызвал бурю дискуссий, не направлен на дискриминацию людей с какой-либо сексуальной ориентацией". "Он запрещает, так же как для людей с традиционной сексуальной ориентацией, вовлекать в сексуальные отношения детей, запрещает пропаганду", - сказал Д.Козак. 
Частная жизнь взрослых людей, подчеркнул замглавы правительства РФ, законом не регулируется. "Имеют право даже заниматься пропагандой своей сексуальной ориентации, но только среди взрослых. Детей, как я не устаю говорить, трогать не надо", - подчеркнул он. 
Касаясь вопросов проведения акций протеста во время Олимпийских игр, Д.Козак подчеркнул, что "это зона ответственности Международного олимпийского комитета". "Спортивные Олимпийские игры - мероприятие не политическое, это исключительно спортивное мероприятие", - сказал он. 
 
ЖЖ Валерий Федотов: Они смеются не над Путиным, а над нами
До официального открытия Олимпиады в Сочи остались считанные часы, и интернет переполнился сообщениями о недоделках, поломках, ошибках перевода и прочих странностях, обнаруженных иностранными спортсменами и журналистами, уже заселившимися в Олимпийскую деревню.
Здесь и здесь собраны наиболее популярные твиты и статусы дня.
Наши журналисты и оппозиционные активисты с удовольствием перепечатывают эти сообщения с вердиктами "неужели можно было ожидать чего-то другого", "путинский режим опозорился перед всем миром", "Роспилиада" и проч. (типичные примеры последних суток - топовые посты Мальгина и Навального). В принципе, их можно понять: люди годами кричали об ужасающем уровне воровства и разложения нашей "верхушки" и теперь рады тому, что весь мир становится свидетелем их правоты.
Однако, на мой взгляд, радоваться здесь нечему. Главная ошибка постящих про "Роспилиаду" в том, что в реальности никто (или почти никто) в мире не отделяет "путинский режим" от России и русских. И когда зарубежный спортсмен публикует фотографию перевернутого седла унитаза или меню, предлагающего попробовать "печенье в заднице", он высмеивает вовсе не Путина, Роттенбергов, Якунина, "Единую Россию" или депутатов Госдумы. Он высмеивает нас с вами.
Попробуйте объяснить какому-нибудь американцу/шведу/англичанину/канадцу/немцу и т.д., что "режим" - это одно, а Россия - совсем другое. Уверяю: вас никто не поймет. В крайнем случае вежливо кивнет и переведет разговор на другую тему. Но скорее, даже попробует возразить: да ведь вы же сами выбрали себе эту власть?! Сами согласились с системой, при которой колоссальные средства из госбюджета расходуются без какого-либо контроля общества. Сами требовали масштабных мероприятий, чтобы "о нас говорили по всему миру" - ответом на каковой запрос и стала Олимпиада. Наконец, сами приделывали седла для унитазов неправильной стороной, сами переводили надписи на "псевдоанглийский" и так далее. Не лично же Путин ходил с отверткой по Олимпийской деревне и занимался вредительством, что же вы пытаетесь перевести стрелки?
И надо сказать, что определенная правота в этих словах есть. Впрочем, даже если бы ее не было, мы все равно не в силах никого переубедить. Следовательно, нам надо просто понять и принять: любые позорные косяки и провалы на Олимпиаде станут провалами не "режима", а всей страны. И отвечать за них будут все - пусть даже кто-то чуть в большей, а кто-то чуть в меньшей степени.
Поэтому нам остается только надеяться и молиться, чтобы всё ограничилось мелкими недоделками и нелепостями. Иначе - если, не дай Бог, произойдет что-то более серьезное (а исключать этого, увы, нельзя: большинство олимпийских объектов возводилось в последний момент, в дикой спешке и без соблюдения положенных нормативов) - несмываемый позор ляжет на всю страну и каждого ее жителя. Не отмазаться никому.
 
24 СМИ: Кому выгодна антироссийская пропаганда Олимпиады в Сочи
Предвкушение Олимпиады в Сочи изрядно омрачается множеством слухов и пересудов.  Поток негативной информации льётся из интернета и телевизионных экранов, причём, всё больше набирает силу по мере приближения самого события. 
Институт современной России (ИСР), размещённый в Нью-Йорке, провёл исследование перечня проблем подготовки российской Олимпиады ещё полгода назад. В итоге была добыта следующая информация:
∙ Невообразимая коррупция;
∙ Постоянные просрочки сдачи объектов;
∙ Гнусное нарушение прав человека;
∙ Снос жилых домов ради строительства объектов;
∙ Попирание интересов местных жителей;
∙ Пренебрежение экологией;
∙ Вопиющее пренебрежение культурными наследиями;
∙ Уголовные преступления;
∙ Просто бездарная и в корне неправильная организация процесса. 
Всё вышеперечисленное – поверхностный список разоблачений от ИСР. Проект оформлен в виде интерактивного онлайн-гида, дабы каждый желающий узнать всю правду о российской Олимпиаде не утруждал себя поиском данных. Впрочем, на тот случай, если упомянутый желающий сделает слишком оптимистичные выводы из прочитанного, создатели интерактива заботливо разжевали всю информацию, то есть, напрягаться вообще ненужно. А чтобы просвещаемый пользователь вдруг не заскучал, на сайте предусмотрена игра в виде теста, цель которой – закрепить полученные знания. Но и это ещё не всё. Пройдя тест, можно поучаствовать в розыгрыше подарочного сертификата Amazon на сумму $250. Короче, всё что угодно, только прочтите, пожалуйста. 
Плод трудов ИСР определённо напоминает проект Навального о Сочи - нашумевшее «расследование ФБК». У обоих, если верить на слово, «независимых друг от друга исследований», весьма схожая структура и формат подачи информации. Вот только Навальный о Сочи узнал ещё одну пикантную подробность – постройка дороги стоимостью 2,1 млрд рублей является личной прихотью Путина и нужна ему для личного, опять же, пользования. По самой дорогой в мире дороге Президент планирует добираться на VIP-курорт «Лунная поляна», для постройки которого вырубили редкие виды деревьев. Институт современной России сей факт осветил недостаточно.
Что связывает ИСР и Навального? А если не связывает, то почему их исследования похожи друг на друга, как родные?
Не углубляясь в догадки, просто несколько фактов:
1. ИСР является, грубо говоря, дочерней кампанией Freedom House. FH – это независимая от правительства Штатов организация, которая (парадокс) получает львиную долю своего финансирования от Госдепартамента. Свою связь IMR и FH особо не скрывают, хотя и не афишируют. 
2. Главой негосударственной организации ИСР является господин Ивлев, официальный спонсор Алексея Навального.
3. По сути одна и та же антироссийская пропаганда Олимпиады в Сочи предстаёт сначала под авторством Навального, затем – как продукт исследований ИСР. 
4. Материалы расследования ФБК в первую очередь были отправлены в Buzzfeed и The New York Times, а после - в российские СМИ. 
5. Сюжет почти тут же был опубликован американскими изданиями и появился в новостях CNN.
6. Freedom House критикует правительство стран, не угодных Штатам, причём делает это по факту претензий – объективно, а по эмоциональной окраске – непомерно утрировано. В общем, FH поёт в унисон с Госдепартаментом, но подаёт это, как независимые исследования, а себя – как независимую организацию.
Теперь возникает ряд вопросов. 
1) Кого, кроме России, могут интересовать российские затраты на Олимпиаду, откуда у американской публики мог появиться горячий интерес к этой теме, ведь основная масса иностранцев, в том числе, жителей Штатов, действительно была увлечена лишь одной темой – запретом гей-пропаганды. И даже бойкот Олимпиады в Сочи предполагался именно на этой почве. 
2) Какую цель может преследовать муссирование сочинских проблем, борьба ли это с коррупцией. И если да, то в чём она выражается. 
3) Во имя каких интересов негосударственные организации оперативно придали своим исследованиям международную огласку.
Безусловно, проблемы есть и их немало. Игры, действительно, обошлись стране очень дорого. И, да, действительно, в России процветает коррупция. Причём процветает давно и прочно, с тех самых пор, когда не было ещё в обиходе слова «коррупция», а говорили просто «воруют». 
Но информационная истерика по поводу Олимпиады в Сочи изрядно раздута, а данные преувеличены. Упомянутая «путинская дорога на курорт» и правда стоит баснословных денег. Да, она стоит, как американский марсоход, но что обуславливает такую стоимость - ответ есть: трасса проходит сквозь несколько гор, для неё возводились возвышенности, а для безопасности будущий транспортный путь оснастили сейсмическими амортизаторами. 
Часть олимпийского бюджета является инвестициями в будущее. Самые крупные и дорогие объекты останутся частью инфраструктуры, когда закончится Олимпиада в Сочи. 
Да, затраты изрядно превышают план, и на это особенно напирают оппозиционеры, вопрошая, куда делись деньги. Для сравнения: на Олимпиаду в Лондоне было потрачено почти в пять раз больше начального бюджета, в Канаде – в 12 раз. Эти данные легко можно уточнить, заглянув в сводку стоимости Олимпиад. Кстати, странно, что этого не сделали критики. 
В Лондоне сопротивляющихся жильцов олимпийской территории с трудом удалось переселить. В Ванкувере целый район был снесён без компенсации. В Китае переселили из-за Олимпиады 15 тысяч человек. Бразилия уже готовится к следующей Олимпиаде, которую примет у себя – полиция сносит самострой, периодически штурмуя недовольных и атакуя их газом. 
С остальными примерами может ознакомиться любой интернет-пользователь и оценить силу метода отмывки информации.
Как бы там ни было, в России спорт всегда имел особую значимость, что совсем неплохо для здоровья нации. Несмотря на меркантильные действия оппозиционеров, с целью очернить имидж России на международном уровне, россияне по-прежнему предвкушают грандиозное спортивное событие. Стоит начаться Олимпиаде, как весь раздутый пузырь с домыслами, наконец, лопнет и перестанет представлять интерес. Страна начнёт следить за событиями и, конечно, болеть за тех соотечественников, которым выпала честь представлять страну на международной спортивной Олимпиаде в Сочи.
Война войной, а Игры по расписанию. Удачи нашей сборной!
Алексей Ковальский 
 
«ДорИнфо»: Эксперт: над расчетами Навального можно посмеяться
Такое мнение в разговоре с корреспондентом «ДорИнфо» высказал директор института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин. Мы попросили эксперта прокомментировать недавно обнародованный Навальным анализ стоимости инфраструктурных объектов олимпиады.
 «Над цифрами, которые представил Алексей Навальный, конечно можно посмеяться – ведь он общественный деятель, а не специалист в области ценового аудита, - заметил Блинкин. - При этом в качестве общественного деятеля он поступает вполне правильно: привлекает внимание к проблеме ценообразования в дорожном строительстве.
Естественно команда Навального, как и любая иная непрофессиональная структура, физически не может дать какую-либо объективную оценку стоимости дорог. Но проблема существует, о ней известно и в Правительстве, ее необходимо обсуждать в профессиональном сообществе. В вопросах ценообразования слишком много тонкостей и нюансов. На мой взгляд, чтобы кардинально изменить ситуацию, нам необходимо приводить отечественные стандарты и нормы проектно-сметного дела к международным образцам.
Сейчас на правительственном уровне принято решение проводить на крупных инфраструктурных объектах технологический и ценовой аудит (ТЦА). Для выполнения этой колоссальной по объему, скрупулезной работы планируется привлекать международные компании с устоявшейся репутацией. Перед началом строительных работ специалисты должны будут проанализировать весть проект, вплоть до уровня локальных смет. В каких-то случаях это позволяет улучшить проект, сделать его дешевле. В каких-то, увы, нет».
Snob.ru: Леонид Бершидский: Не вполне позор России
Вы уже перепостили вот этот текст с сайта The Washington Post — сборничек бытовых жалоб журналистов, приехавших в олимпийский Сочи? Ну, там, то в кране нет воды, то течет желтая, как моча, в номера заходят бродячие собаки, а на ресепшн нет пола, зато есть портрет Путина?
Возможно, вы видели в ленте удивительные образчики англоязычной продукции из Сочи: cakes in ass, language in the test, a gun in the tank? Хватались за голову: что же, целый город перестроить замахнулись, а на перевод денег не хватило, и теперь в заднице пироги, в танке пистолет, а в контрольной — язык?
Или, возможно, вы с замиранием сердца следили (я следил) за эпопеей с парными туалетами, про которые организаторы начали рефлекторно врать, отчего тема попала в ту же The Washington Post, The New York Times, The Guardian и разные другие важные СМИ?
У вас постоянно открыта на экране выдача по хэштегу #SochiProblems?
Тогда вам, наверное, кажется, что Россия опозорена еще до начала Олимпиады, а весь мир только и говорит о том, как в Сочи все погано, $50 млрд разграблены, а у русских самые кривые на свете руки.
Как ни странно, нет.
Вот самые «трендовые» ссылки в Твиттере. На момент написания этого текста три из них — про Сочи. Самая популярная — на весьма позитивный текст с сайта The Verge про то, как субтропический Сочи превратили в зимнюю страну чудес. Вторая — про удивительные машины Volkswagen, с очень большими колесами, сделанные специально к Олимпиаде. И только третья — сотая в общем списке — про недостроенные гостиницы, да и та не с washingtonpost.com.
В топ-100 ссылок на Фейсбуке (глобальном, не российском) есть первые два линка и нет третьего.
Единственный «трендовый» сочинский хэштэг в Твиттере — самый безобидный, #Sochi2014, хотя и по нему, конечно, имеются рассказы о страшных гостиницах и фотки сортиров.
Скоро начнутся соревнования, и журналисты займутся их освещением: про гостиницы больше ничего писать уже нельзя, будет выглядеть нытьем. А спортсмены — народ бодрый и оптимистичный до первого поражения — уже и сейчас склонны скорее восхищаться красотой увиденного, чем жаловаться на неудобства вроде слишком узких кроватей.
Во время больших спортивных соревнований стране не так-то просто опозориться на весь мир. Помню, как украинцы перед чемпионатом Европы по футболу 2012 года тоже опасались позора, массово репостили жалобы каких-то немецких журналистов на грубость таможенников и плохие дороги, плевались по поводу распила и недостроя (в Киеве некоторые гостиницы, затеянные к чемпионату, открыли через много месяцев после него). Гости, однако, были рады дешевому пиву и красивым женщинам. Шведские болельщики, отправленные, по сути, на пустырь посреди Труханова острова в Киеве, сами взялись за молотки и пилы, обустроились — и пировали, как умеют только викинги.
Путешественники, гости, туристы вообще многое прощают странам, в которые приезжают ненадолго. Экскурсия — это вам не эмиграция.
Вопреки расхожему представлению, бренд «Россия» и без всякой Олимпиады не так уж низко котируется. Компания Bloom Consulting, рейтингуя страновые бренды, учитывает показатели туристической экономики, то, насколько часто в интернете ищут достопримечательности и прочие сильные стороны страны, активность государства в привлечении туристов и имидж в соцсетях. В ее рэнкинге Россия — 30-я в мире и 13-я в Европе, впереди, к примеру, Чехии, Ирландии, Финляндии, Дании, Мальты.
А в рэнкинге национальных брендов Anholt-GfK, который учитывает привлекательность страны для иммигрантов и инвесторов, а также уровень образования, медицины, экономического развития, — Россия на 22 месте из 50 крупных стран, впереди большинства развивающихся, в том числе Китая и Индии.
Иными словами, Россия в восприятии иностранцев — крепкий середняк. Не помойка, но и не сияющий пример «как надо». Олимпиаду, когда она закончится, будут оценивать с поправкой на этот статус. Построили русские с нуля целый город в субтропиках — ну, понятно, что деньги украли, а кое-что сразу сломалось, так это ж и не Америка, а Россия. «Пирожные в заднице»?  Ну так чего вы хотели от русских, они народ диковатый, но в целом приветливый. Культ Путина? Ну, бывали мы в Таиланде, там культ короля. Бывает в развивающихся странах. Гомофобия? Арабы вон женщин в черную занавеску заворачивают с ног до головы, но мы и там бывали, небоскребы их видали да искусственные острова. Нефтяные страны, что с них взять.
Восприятие страны — штука неэластичная. Какие бы надежды ни возлагали в Кремле на госпропаганду, вряд ли она приносит ощутимый эффект. Канал Russia Today в Британии, к примеру, — 182-й по охвату аудитории среди 254 каналов, имеющих хоть какой-то охват, а в интернете, где у RT с виду отлично идут дела, публика смотрит не столько пропаганду, сколько смешные ролики про челябинский метеорит и журналиста-гея, который неожиданно отругал в эфире Путина и Госдуму. Едва ли миллиард просмотров на Ютьюбе, которым хвастается канал, хоть что-то изменил для бренда «Россия» — по крайней мере, в упомянутых рэнкингах никакого такого движения с момента его открытия не отмечено.
С вложениями в Олимпиаду — то же самое, что с тратами на Russia Today. Масштаб расходов тут не слишком важен. Если кто-то надеялся, что за $50 млрд можно купить иное восприятие России, — это была иллюзия. Наша страна и с деньгами покажет себя миру такой, какая она есть: увидят, как масштабно мы умеем мыслить и как вечно проигрываем в исполнении; увидят и воров, и хамье, и добрейших волонтеров, и блестящих спортсменов. Сколько ни уничтожай в Сочи дворняжек, все равно сбегутся они в новые гостиницы выпрашивать колбаску — и получат ее от сердобольных тетушек с ресепшн. Сколько ни депортируй таджиков, а они останутся до последнего момента, потому что кто же будет унитазы-то устанавливать?
Не купишь ни за какие деньги такой морок, чтобы гостям почудилась другая страна.
Чтобы изменилось восприятие, России нужно и самой меняться. А она этого ох как не любит. Делает это, прямо скажем, крайне неохотно, когда меняться приходится быстро. И очень уж неторопливо, когда никто особенно не заставляет.
Власть-то изменится еще на нашем веку. А страна — она еще долго будет, как этот Сочи. Может, и не застанем никакую другую.
 
Блоги Эха Москвы: Борис Акунин, писатель: Олимпийское
Что-то стал жутко раздражать тотальный фейсбучный мазохизм по поводу того, как всё позорно, нелепо и по-хамски организовано в Сочи. Ну да, наверное. Но чего мы с таким сладострастием этим упиваемся-то? Неужели там всё только ужас-ужас и нет совсем ничего красивого, толкового, сделанного с умом? Вообще – ноль целых ноль десятых? Ведь столько денег и сил убухано. Не всё же было разворовано? 
Нет, ну правда. Может, как-то разделить две темы? Про разворованное и отпиленное – отдельно, а про "праздник спорта" – отдельно? 
Мне все равно, какая команда наберет больше медалей, я в этом смысле не болельщик. Но я очень хочу, чтобы на Сочинской олимпиаде: 
1) обошлось без терактов; 
2) было много красивого спорта; 
3) было поставлен рекорд по рекордам. 
4) и пусть все это не выльется в национальный позор. 
Ей-богу, я не готов жить по принципу «если Путину плохо, то нам это хорошо». 
Оригинал 
 
Блоги Эха Москвы: Владимир Якунин президент ОАО "РЖД": О "свободе слова"
Меня неприятно задевает, что чем ближе к открытию Олимпиады, тем больше нагнетается истерия в зарубежных СМИ по поводу России. 
В ряде весьма солидных изданий, таких как The Time, The Economist, Spiegel и т.п. вышли предолимпийские передовицы, сопровождаемые карикатурами, в том числе изображающими российского Президента. Понятно, что эти издания вынесли на свои обложки тему, которая на три недели станет информационным поводом номер один в мировом публичном поле, но вот сигналы, которые они транслируют своим читателям, весьма далеки от спортивных, а тон публикаций в отношении страны, принимающей Олимпиаду, далек от дружелюбного. 
Не буду пересказывать содержание публикаций, но суть их одна и та же – это бессовестные суждения по поводу амбиций российских властей, олимпийских бюджетов, безапелляционные заявления в адрес компаний – подрядчиков строительства, нагнетание страхов по поводу того, что на Играх в Сочи не будет обеспечен необходимый уровень безопасности, всевозможные намеки на то и на это... 
При этом там нет ни слова о качестве олимпийских объектов, о том, что уровень подготовки инфраструктуры Олимпиады не имеет аналогов в мире. 
Нет там и упоминаний об уникальных особенностях этого региона России, что, наверняка, могло бы быть интересно западной аудитории, не слишком знакомой с нашей историей и географией. 
Для меня очевидно, что сочинская Олимпиада сейчас является лакмусовой бумажкой отношения к России в целом. 
Волей-неволей напрашивается аналогия с 1980 годом, когда западные политики объявили бойкот московской Олимпиаде. Тогда были времена «холодной войны», но получается, что и сейчас главный спортивный праздник, вопреки его традициям, используется как мощный инструмент давления на общественное мнение в интересах тех сил, которых раздражают успехи России. Создается ощущение, что за демократическим принципом свободы слова скрывается не разносторонность мнений, а хорошо организованная информационная война: авторы публикаций в ведущих западных изданиях используют одинаковый ограниченный набор псевдофактов, цитируют одних и тех же «экспертов», приходят к одним и тем же выводам – развивают олимпийскую тему примерно в одном ключе. Все это подается в форме какого-то стеба, достойного бульварных газет, а не серьезной журналистики и, к сожалению, подхватывается отечественными СМИ определенного толка, а также активно постится в Интернете. Схожесть также в том, что в публикациях избегают комментариев другой стороны – представителей российских компаний, официальных лиц. На самом деле это никакая не свобода слова, а стремление изгадить все, что связано с невероятным напряжением сил при подготовке Зимних Игр, создать негативный фон для спортсменов и гостей Олимпиады. Делается, по большому счету, вызов нашему обществу, для которого важно, чтобы те, кто к нам приедут, получили настоящее олимпийское счастье, а мы, к тому же, еще и абсолютно новую жизнь в Сочи. 
ОАО «РЖД» это задевает самым непосредственным образом, так как в потоке компромата компании отведено едва ли не центральное место. А правда заключается в том, что строительный комплекс ОАО «РЖД» в беспрецедентно короткие сроки выполнил задание по закрепленным за нами объектам, выполнил инвестиционную программу по Северо-Кавказской железной дороге. Качество этих работ получило высокую оценку экспертов Олимпийского комитета и профессиональных строителей, что отмечено в 2012 году вручением нам престижной премии «Мировой тоннельной ассоциации». 
Оригинал 
 
Блоги Эха Москвы: Олег Козырев, сценарист, блогер: Иностранцы сломали олимпиаду
А вот это смешно. В Твиттере уже появились тексты в стиле "иностранные журналисты сами отрывают ручки от дверей и потом их фоткают"
Вот пример такого твита:
Враги-иностранцы отрывают ручки от дверей одна за другой и поставили дело на поток.
Гениально. Иностранцы сами все сломали! Было все построено, а они приехали и все сломали. И фоткают.
Наверняка иностранные журналисты сами проложили водопровод с плохой водой и заменили им воду хорошую. И фоткают
БОЖЕ! Так завтра ж иностранцы пойдут стадион ломать, получается? Их можно как-то всех выслать? Они ж всю олимпиаду поломают!
Кстати, а ведь олимпиаду-то строили ИНОСТРАНЦЫ. 
Оригинал 
 
ЖЖ Мальгин: Репортаж NBC: в Сочи взламывают компьютеры журналистов
http://www.youtube.com/watch?v=waEeJJVZ5P8
 «Госдепартамент предупредил путешественников, чтобы в Сочи они не надеялись на сохранность их личной жизни даже в своих гостиничных номерах» — заявил Ричард Энгель из NBC на шоу Брайана Уильямса. «Мы выяснили, что вы особенно подвержены хакерским атакам если пытаетесь связаться через какое-либо устройство»...
Энгель привез с собой в Сочи два новых ноутбука. С помощью американского эксперта по вопросам безопасности он создал ненастоящие учетные записи и поддельный список контактов на компьютерах — оба были взломаны в течение дня. «Прошла всего лишь минута, после которой хакеры начали попытки взлома». 
Энгель также провел эксперимент, в котором он взял новый смартфон в ресторан, и начал искать в интернете новости об олимпиаде. «Вредоносное ПО проникло в наш телефон еще до того, как мы закончили пить кофе, угнало наши данные и дало возможность хакерам совершать и записывать звонки».
Компания под названием Лаборатория Касперского, которая должна заниматься вопросами компьютерной безопасности на олимпиаде, сказала, что ее посетители привозят с собой слишком много разнообразных устройств, и что хакерам в любом случае есть чем поживиться. Звучит так, как-будто это часть плана.
Энгель описывает ситуацию с безопасность персональных данных как нахождение на минном поле. И предполагает, что лучшим способом защитить свои гаджеты — это оставить их дома.
ОТСЮДА
Энгель решил проверить систему privacy в России с помощью американского эксперта по компьютерной безопасности Кайла Вилхойта, который дал ему два совершенно новых компьютера с фальшивой идентичностью, с поддельными именами и адресами. Как только Энгель соединил их с Интернетом в Сочи, он тут же получил подозрительное электронное письмо и был потрясен, когда его компьютер был немедленно взломан после открытия электронной почты.
"Через минуту хакеры шпионили вокруг", сказал он. "Та же самая вещь произошла с моим сотовым телефоном - это было очень быстро и очень профессионально".
ОТСЮДА
Эхо Москвы: Генсек ООН Пан Ги Мун призвал мир поднять голос против атак на представителей нетрадиционной сексуальной ориентации
Об этом он заявил во врем сессии МОК в Сочи, передаёт Франс-пресс. Пан Ги Мун отметил, что среди профессиональных спортсменов есть и геи, и бисексуалы, и транссексуалы и гетеросексуалы. На этом фоне британская газета "Гарлдиан" публикует сегодня открытое письмо двухсот писателей. Они призывают власти России отменить скандальные законы о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и о защите чувств верующих.
Лента.ру: Кубанцы ответили шведским ЛГБТ-активистам российским гимном
Кадр: YouTube
Около ста человек на краснодарском стадионе «Труд» исполнили российский гимн, держа в руках российские флаги. Видеозапись акции выложена на YouTube 5 февраля.
Как отмечает «Интерфакс», гимн был исполнен в знак поддержки традиционных семейных ценностей. «Это наш спонтанный ответ на видео, которое сняли на стадионе в Стокгольме шведские активисты ЛГБТ-сообщества», — пояснил один из организаторов акции Константин Ветошкин. «Интерфакс» говорит о нескольких сотнях участников, однако на видео видно немногим более ста человек.
Исполнение гимна было согласовано с городскими властями и с администрацией стадиона. Акцию, передает РИА «ФедералПресс», поддержали предприниматели, напоившие участников чаем и кофе и предоставившие оборудование. Профессиональные звукорежиссеры и операторы сняли ролик на добровольных началах. Окончательная версия на данный момент монтируется.
Шведское исполнение российского гимна на фоне радужных флагов (символа ЛГБТ-сообщества) было опубликовано 30 января. В нем приняли участие две тысячи человек. Ролик заканчивается пожеланием удачи спортсменам, выступающим на Олимпиаде в Сочи.
Закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних не раз критиковался западными активистами и политиками, в том числе в преддверии Олимпийских игр в Сочи. Ряд деятелей призвали бойкотировать соревнования из-за этого закона. Российские власти заверили Международный олимпийский комитет, что на Играх не будет никакой дискриминации, в том числе по признаку сексуальной ориентации. В то же время Шведский олимпийский комитет запретил своим спортсменам в знак «молчаливого протеста» красить ногти в цвета радужного флага.
 
Slon.ru: Причины и смысл русской Олимпиады
 Александр Баунов
Олимпиада разделила людей в России и в мире. Одни желают ей, несмотря ни на что, успеха, другие – провала. Провала – ясно почему. Чтобы мир и мы в очередной раз убедились в негодности путинского правления. Нам будет еще резоннее желать другого, а миру – нам в этом сочувствовать и нас поддерживать. Видите, каков этот Путин, все у него из рук валится, вот другая Россия все сделала бы лучше.
Но тут нужно понять одну простую вещь. Это мы здесь, внутри, сколько угодно можем устанавливать различия между Россией и Путиным. А там не будут. Для мирового обывателя это слишком тонкий инструментарий: путинский режим, непутинский режим. Провал Олимпиады будет не провал Путина. Мы сколько угодно считать это Олимпиадой Путина, Putin games, но для остального мира это будет Олимпиада Путина, Навального, телеканала «Дождь», радио «Эхо Москвы» и дальше по списку.
Мало кто подумает: этот авторитарный путинской режим не может провести Олимпиаду, другое дело – свободная Россия. Если все пойдет не так, если что-то печальное случится, подумают: эти русские опять ничего не могут сделать, кроме «калашникова», все-то у них через одно место, и с демократией у них то же самое выйдет. И даже те, кто вслух скажут про Путина, про себя, в тишине своего сердца, подумают про Россию: мы ведь всегда знали, какие они криворукие недотепы.
А это значит, тысячи людей, которые думали, не прийти ли им в Россию, с деньгами не придут. А, как я писал недавно по другому поводу, ничто так не приближает к Европе, как несколько лишних тысяч долларов ВВП на душу населения.
Мир пишущих гуманитариев состоит в основном из людей, не очень любящих Россию. Сейчас бранят Олимпиаду, потому что она путинская. Но если бы правил Ельцин, задавались бы вопросом, можно ли проводить Олимпиаду в крупнейшей клептократии мира с пьющим больным президентом, игрушкой олигархов, устроившим бойню в Чечне. Навальному бы припомнили национализм, Прохорову – неправедно нажитые миллиарды. Вопросы к любой России у пишущих людей всегда найдутся. Слишком большая, ее всегда больно много, куда ни сунься опять. Вот и Олимпиада – там. Уж какая распрекрасная Америка – свобода во всем от моря до моря, – а как ее в мире не любят, спать не могут.
По какой-то причине нам кажется, что позорный провал в том числе неполитических мероприятий в России: Олимпиад, конгрессов, чемпионатов – приближает нас к условной Европе. А там, в условной Европе, не будут ведь разбираться, кто за что отвечает. Просто решат: русские криворукие, ставят два унитаза в одной комнате, дела с ними иметь нельзя, чего мы от них и ждали. Провал Олимпиады вовсе не приблизит нас к Европе – наоборот: зачем Европе люди, которые не умеют ничего делать?
Хотеть провала Олимпиады все равно что хотеть по дороге на уроки, чтобы школа сгорела: ужасное детство. 
Раздать бедным 
Многим у нас и в наших окрестностях кажется, что правительства цивилизованных стран как-то особенно заинтересованы, чтобы Путин вышел черненьким. Как обугленная груша. Чем случайней, тем чернее.
А ведь на деле не совсем так. Все эти Геншер и Рар с Ходорковским, все эти тайные дипломатические каналы и подпольные немецкие переговоры об освобождении и вывозе самого известного узника накануне Олимпиады означают, среди прочего, что главная страна Евросоюза, Германия, не следует логике: чем хуже Путину, тем лучше Германии и Европе. Хотя с точки зрения идеалистов должно бы быть ровно наоборот. Но это у идеалистов нет дел с Путиным. А у Германии и у Европы и с ним и с Россией есть. И у Олимпийского комитета.
Россия не первая и не самая жесткая авторитарная страна, где проходят Игры. В 1968 году Олимпиада проходила в однопартийной и притом страшно коррумпированной Мексике, в 1988-м в авторитарной и тоже коррумпированной Южной Корее, где к тому времени не было выборов, а были генералы у власти, в коммунистическом Китае 2008 года, застойной Москве-80. МОК явно не считает, что выдает сертификаты качества политической системе. 
Тут самый здоровый подход, самый универсальный, проявила грузинская делегация, которая, несмотря ни на что, едет в Сочи – а вот уж у кого был сто один повод не ехать. «Это не сочинская Олимпиада, а Олимпиада в Сочи», это не совсем российское мероприятие, это международное мероприятие в России. А вчера было в Италии. А завтра будет где-то еще. Ход мысли вполне способный успокоить почти любые муки.
Если почитать русский интернет, сложится ощущение, что всю эту Олимпиаду затеяли, чтобы украсть еще денег. Нет никакой возможности усомниться, что деньги во время Олимпиады украли, как без этого. Но негоже забывать, что высшее политическое начальство, которое тянуло и тащило Олимпиаду в Россию, имеет доступ совершенно к любым деньгам и без нее. Задача у него была иная.
Бывают случаи, когда страны отказываются от Олимпиад по причинам экономии, как в этом году отказался участвовать Стокгольм. Но вообще-то за ними гоняются как развитые страны, так и развивающиеся.
Зачем Олимпиада Лондону, где каждый год замерзает от нехватки денег на отопительный мазут несколько десятков старушек? Тем более зачем она в Рио, где два миллиона человек живут в фавеллах? Это ж позор. Протестующие на улицах там так и говорят: «Позор». И зачем было строить этот самый Нотр-Дам де Пари во времена, когда самая ужасная нищета была ежедневной нормой. Любое миро можно продать, а деньги раздать нищим. И зачем дарить друг другу подарки на именины, печь на него каравай вот такой ширины? Не лучше ли собраться всем вместе и пойти раздать все бедным? Но в той самой книге, которая вся про милость, говорится, что иногда можно иначе. 
Праздники свои и чужие 
Есть два типа Олимпиад. Развитые страны просят Олимпиаду, чтобы подтвердить свое лидерство. Что у них по-прежнему все хорошо, что они по-прежнему передовой отряд человечества, все умеют, все могут сделать. Когда Олимпиада достается США, Англии, Франции, никто же не удивляется: «Как это США, как это Англии, почему им, кто они вообще такие?»  Всем все ясно. Это первый вариант. Все в очередной раз вспоминают, где эти и где остальные.
Второй тип Олимпиад – это в развивающихся странах, которые совершили какой-никакой экономический рывок и хотят зафиксировать успех в головах мирового обывателя. Олимпиада в США – это само собой разумеется; Олимпиада в Бразилии – это уже очень свежая мысль. А в Индии – уже слишком свежая. Этим странам нужно показать, что они теперь тоже все умеют. Россия, конечно, в этой группе. В Средние века было техническое понятие шедевра, capolavoro: произведение, которое подмастерье должен был изготовить и предъявить, чтобы его взяли в цех. Сапог не хуже, чем у умелого сапожника, извоз не хуже, чем у матерого извозчика, с ветерком, кружка как у лучших жестянщиков города, колбаса век воли не видать. Олимпиада – такой шедевр и есть. Кто тут в роли ученика на цеховом пороге, Путин или Россия?
Это как строительство небоскребов в городах. С функциональной точки зрения никакой необходимости в них нет, и во множестве развитых стран, в Западной Европе например, их почти и не строят. А в развивающихся городах строят бесконечно. Показывают, что могут, умеют, деньги есть. Небоскребы – это экзаминационные шедевры, современные нотр-дамы, миро, не проданное ради нищих, именины сердца, на которые всех зовут посмотреть. 
Олимпиада, как верно заметил коллега, – это как день рождения. Он может или не может окупиться. Но вряд ли по окончании дня рождения вы суммируете стоимость подарка и сравниваете с расходами: эти розы, добавлять их или нет, все равно завянут. А что не все на этот праздник позваны и не все его чувствуют своим, так в Москве у меня под боком каждый день чужие праздники, частные и казенные, и я на них не зван. Я и на День города не хожу, и на митинги не на все, не отменять же теперь.
А нашему политическому начальству нужно понять: да, в мире довольно много людей, которым Россия не понравится никакой, и Олимпиада в ней – никогда. Но нельзя каждый раз отговариваться этим. Гораздо больше в мире колеблющихся, которым интересно, как там у нас все-таки и что люди говорят, и которые не расстроятся, если услышат что-нибудь хорошее. Репутация – это совокупность множества вещей. Нельзя поднять ее одним, даже идеально организованным массовым праздником, и двумя нельзя. В конце концов, Северная Корея довела искусство массового праздника до абсолютного совершенства, а толку. А ведь там тоже считают: все потому, что враги завидуют их успехам. 
По-настоящему поднимет репутацию и вправит имидж не просто Олимпиада, а Олимпиада, про которую скажут: надо же, все получилось, никто не обижен, никто не уязвлен, ничего не украдено, все флаги в гости.  
 


Эксперты о "Всемирном рейтинге" информационных агентств, который возглавил В. Путин
ИТАР-ТАСС: Появление "Всемирного рейтинга" информационных агентств дополнит существующую шкалу престижных опросов - американский политолог
Появление "Всемирного рейтинга" информационных агентств, который определяет политика, ученого и деятеля культуры номер один, дополнит существующую шкалу престижных опросов, проводимых авторитетными органами СМИ. Об этом заявила корр.ИТАР-ТАСС ведущий политолог Колумбийского университета, до недавнего времени возглавлявшая политологический Гарримановский институт, Кимберли Мартен.
"Рейтинг информационных агентств является полезным делом, так как отражает их понимание роли конкретной личности в политике, культуре и науке", - отметила она.
Логичным, по ее словам, стало лидерство в первом из них выдающихся деятелей современности. Особое уважение и симпатии у нее вызывает Нельсон Мандела.
Эксперт выразила заинтересованность получить больше информации о проекте. Она выразила уверенность, что со временем "Всемирный рейтинг" получит большую известность. Номинация "Человек года" популярного американского журнала "Тайм" и мировые рейтинги одного из наиболее авторитетных финансово-экономических печатных изданий "Форбс" также не сразу привлекли повышенное внимание общественности.
Лидеры первого "Всемирного рейтинга", который определяет политика, ученого и деятеля культуры номер один по итогам опроса информагентств и новостных СМИ, были названы в среду в Москве. Рейтинг, составленный по инициативе ИТАР-ТАСС, возглавили президент РФ Владимир Путин и лауреаты Нобелевской премии 2013 года британский физик Питер Хиггс и канадская писательница Элис Мунро.
 
ИТАР-ТАСС: Вполне объективными назвал результаты "Всемирного рейтинга" итальянский журналист и историк Агостино Баньято
Вполне "объективными" назвал результаты проведенного по инициативе ИТАР-ТАСС всемирного опроса информационных агентств и новостных СМИ итальянский журналист и историк, главный редактор общественно-политического журнала "Альбатрос" Агостино Баньято /недавно награжден медалью Пушкина за вклад в развитие российско-итальянских связей/.
Баньято напомнил, что Владимир Путин уже неоднократно признавался авторитетными изданиями одним из самых влиятельных людей планеты. "Папа Франциск - невероятно популярен, и, согласно последним сообщениям, лидирует по популярности в Интернете, опережая в Америке президента Обаму", - сказал Баньято. Вполне "логичен", по его мнению, весь список, в который вошла канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент США Барак Обама.
"Интересным и интеллигентным", по определению Баньято, получился список лидеров в категориях "ученый мира" и "деятель культуры". "Опрашиваемые СМИ назвали не медийных личностей, о которых традиционно много пишут, из числа представителей шоу-бизнеса, а Нобелевских лауреатов, людей, добившихся высшего признания профессионального сообщества", - указал собеседник ИТАР-ТАСС.
В службе печати Святого Престола с удовлетворением отметили, что Папа Римский Франциск оказался вторым во "Всемирном рейтинге" наиболее влиятельных людей и напомнили о недавней встрече понтифика с президентом Путиным.
Лидеры первого "Всемирного рейтинга", который определяет политика, ученого и деятеля культуры номер один по итогам опроса информагентств и новостных СМИ, были названы в среду в Москве. Рейтинг, составленный по инициативе ИТАР-ТАСС, возглавили президент РФ Владимир Путин и лауреаты Нобелевской премии 2013 года британский физик Питер Хиггс и канадская писательница Элис Мунро.
 
ИТАР-ТАСС: Составители первого "Всемирного рейтинга" по определению политика, ученого и деятеля культуры 2013 года "попали в точку", считает Фортов
Составители первого "Всемирного рейтинга", который определил политика, ученого и деятеля культуры номер один по итогам 2013 года, "попали в точку", назвав в их числе лауреата Нобелевской премии 2013 года британского физика Питера Хиггса. Такую точку зрения высказал президент РАН Владимир Фортов.
По его мнению, подтверждение существования бозона Хиггса в результате проведенных в минувшем году исследований на Большом адронном коллайдере стало "крупнейшим событием в области естествознания".
"Эта работа имела огромное мировозренческое значение, - отметил Фортов. - Она сделала наконец Стандартную модель физики элементарных частиц замкнутой и полной. Так что составители рейтинга попали в точку".
"Всемирный рейтинг" был составлен по инициативе ИТАР-ТАСС на основе опроса руководителей информагентств и новостных СМИ. В нем приняли участие 175 "фабрик новостей" и новостных структур из 85 стран мира.
Согласно оглашенным в среду результатам, больше всех голосов в категории "политик года" собрал президент РФ Владимир Путин, "ученый года" - Питер Хиггс, а "деятель культуры года" - канадская писательница Элис Манро.
 


Возбуждено дело о коррупции против единоросса о котором писал Навальный
ЖЖ Навальный по заявлению РосПила арестован единоросс, обворовывавший сирот
В Забайкальском крае по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями задержан заместитель мэра Читы Вячеслав Шуляковский. «Сегодня <...> по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями задержан заместитель мэра города Читы, председатель комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа Город Чита Вячеслав Шуляковский. По месту жительства Шуляковского проведен обыск», — сообщает СКР. По данным следствия, Шуляковский причастен к тому, что в 2012 году неизвестные, договорившись с чиновниками комитета по развитию инфраструктуры администрации города Читы, похитили из бюджета города почти 13 млн руб., выделенных для приобретения квартир для детей-сирот.
http://www.kommersant.ru/doc/2400736
С мосье Шулявским, видным членом "Единой России" РосПил бьётся с 2012 года.
Этот жулик пилил деньги на классической теме с использованием латиницы.
Грубо говоря:
1. на покупку квартир для детей сирот выделялись деньги.
2. Шуляковский со своей бандой объявлял закупку квартир по цене 15 млн, в то время как на самом деле квартира стоила 7 млн.
3. Для того, чтобы никто не пришёл на конкурс и не сбил цену в документы заказа включали слова на латинице и заказ просто никто не мог найти на сайте госзакупок.
Занятно, что юрлицо, "победившее в конкурсе" было зарегистрировано за три дня до участия в нём.
Вот эти две закупки:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3204664
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=4506948
По поводу обоих аукционов наш роспиловец Валера Золотухин тут же написал обращения в прокуратуру Забайкальского края. Ознакомиться с ними можно здесь и здесь.
Он просил провести проверку и в случае наличия в действиях должностных лиц Заказчика признаков состава преступления, передать соответствующему должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Дело долго мурыжили, но в итоге Прокуратура передала материалы в СК, обнаружив нарушения, а СК возбудил дело.
Именно для того, чтобы такие трюки (а были совсем отвратительные случаи) с латиницей не повторялись, РосПил в 2013 году провел целую кампанию против латиницы. Затем координатор РосПила ходил на рабочую группу Открытого правительства и там рассказал о наших предложениях по борьбе с такими вещами, где его поддержали.
Затем законопроект был внесен в ГосДуму Димой Гудковым и сейчас этой проблемы уже не существует - сайт госзакупок под нашим общим прессингом усовершенствовали - поисковик больше не видит разницы между латинскими и русскими буквами.
Золотухин - молодец.
Отдельно Фонд борьбы с коррупцией выражает благодарность журналисту ИА «Чита.ру» Андрею Затирко, который оказал неоценимую помощь в этом деле и не давал заглохнуть ему своей активностью на местном уровне.
Репост 6 
Фонд борьбы с коррупцией существует за счёт пожертвований частных лиц. Если вы поддерживаете то, что мы делаем, то можете заглянуть сюда.
РИА Новости: Дело, по которому задержан заммэра Читы, возбуждено благодаря журналисту - СК
Уголовное дело о хищении 13 миллионов рублей, в рамках которого в четверг был задержан заммэра Читы Вячеслав Шуляковский, возбуждено после проверки публикации журналиста, сообщил РИА Новости представитель забайкальского СУСК. 
Ранее сообщалось, что правоохранители задержали заместителя мэра Читы по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, Шуляковский причастен к преступной схемы, при которой чиновники не подпускали "ненужных людей" к аукционам на покупку квартир для детей сирот. Для этого они заменяли в словах буквы русского алфавита похожими латинскими буквами, поэтому их невозможно было найти в поисковиках. Победителем становилась компания, квартиры у которой покупались по завышенной цене. 
"Первоначально информация была опубликована в ленте ИА "Чита.Ру". Эту информацию проверяла прокуратура, после чего материалы были направлены в ФСБ и МВД, а позже расследование было передано в СКР", - сказал собеседник агентства. 
До этого следствие возбудило два дела в отношении предшественника Шуляковского - Анатолия Куликова, который ушел на пенсию в октябре 2013 года, а в декабре был арестован. 
Куликова подозревают в получении в 2006 году взятки в 4 миллиона рублей за разрешение на строительство здания в центре Читы и взятки строительными материалами на 300 тысяч рублей.
 
KP.ru: Заместителя мэра Читы заподозрили в злоупотреблении полномочиями
Заместителя мэра Читы Вячеслава Шулявского задержали по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями, сообщается на сайте Следственного комитета РФ.
По месту жительства Шулявского проведен обыск, а в ближайшее время следствие определит избрание в отношении подозреваемого меры пресечения.
Задержание чиновника было произведено в рамках уголовного расследования, возбужденного управлением СК по Забайкальскому краю по части 3 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), а также части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
По версии следствия, в 2012 году неустановленные лица по договоренности с должностными лицами из администрации Читы похитили из бюджета города почти 13 миллионов рублей, выделенных для приобретения квартир сирот.
Злоумышленники в извещениях о проведении аукционов в Интернете заменяли некоторые буквы русского алфавита на латинские, что затрудняло их поиск с помощью поисковых систем. По результатам аукционов победителем признавалась одна и та же организация, квартиры у которой закупались по сильно завышенной цене. Так, в ноябре 2012 года таким образом в Черновском районе Читы было куплено 11 квартир на сумму 16 миллионов рублей при их фактической стоимости не более восьми миллионов.
По словам официального представителя СК Владимира Маркина, в настоящее время следователи проводят расследование, направленное на установление личностей злоумышленников и обстоятельств преступления.
Ранее сотрудников мэрии Читы уже обвиняли в использовании латинских букв при составлении госзаказов, однако бывший заместитель мэра Читы Анатолий Куликов тогда это объяснил использованием материалов с сайта госзакупок.
В январе прошлого года подробно описал систему использования латинского шрифта в коррупционных целях основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. В своем блоге он отмечал, что латинские буквы неоднократно использовались при размещении заказов на сайте госзакупок для того, чтобы эти заказы могли найти только нужные коррумпированным чиновникам поставщики.
В качестве примера Навальный привел слово «Молоко», в котором все три буквы «о» написаны в латинском регистре. Таким образом производители молока не смогут найти заказ через поиск на сайте. Он будет реализован «своему» поставщику, который получит заказ по максимально возможной цене.
Znak.com: Заммэра Читы, подозреваемый в хищении 13 миллионов, выделенных детям-сиротам, задержан по заявлениям челябинского юриста из «РосПила»
Заместитель мэра Читы Вячеслав Шуляковский (на фото), задержанный сегодня утром по подозрению в хищении из городского бюджета 13 млн рублей, выделенных на квартиры детям-сиротам, как оказалось, попал в поле зрение силовиков благодаря челябинскому юристу из «РосПила» Валерию Золотухину.
Как сообщил Znak.com сам Золотухин, проект «Роспил» уже давно борется с «латиницей» - этот хитрый способ придумали продажные чиновники для того, чтобы отдавать муниципальные заказы «нужным» компаниям. Для этого в размещаемых в Интернете извещениях о проведении аукциона чиновники заменяли в словах некоторые буквы русского алфавита на аналогичные по написанию английские. Поскольку у букв разные ASCII-коды, то при запросах поисковик не выдавал этот аукцион. Найти его могли только знающие люди из тех самых «нужных» фирм.
Непосредственно Шуляковский замешан в истории с закупкой квартир в мае 2012 года в Черновском и Ингодинском районах на общую сумму 12 млн рублей при их фактической стоимости не более 7,5 млн рублей. В ноябре 2012 года таким же образом было куплено 11 квартир в Черновском районе города Читы на общую сумму 16 млн 100 тыс. рублей при фактической стоимости квартир не более 7 млн 700 тыс. рублей. Общая сумма ущерба составила 12 млн 795 тыс. рублей.
Руслан Исмаилов 
 


Глеб Фетисов намерен подать в суд на владельцев «Моего банка»
Lenta.ru: Миллиардер Глеб Фетисов пригрозил судом владельцам «Моего банка»
Бывший владелец «Моего банка» Глеб Фетисов намерен подать иск к структурам, которым он продал финорганизацию. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление неназванных официальных представителей Фетисова.
С помощью иска бывший акционер планирует компенсировать потери, которые он понес в результате остановки работы банка. Юристы Фетисова считают, что на деятельности кредитной организации негативно отразились действия или бездействие руководства и акционеров банка.
На момент отзыва лицензии в финорганизации находилось два миллиарда рублей, принадлежащих Фетисову и его структурам, утверждают представители бывшего сенатора.
Фетисов, возглавляющий партию «Альянс Зеленых», продал «Мой банк» в начале декабря 2013 года. В результате сделки его доля в размере 94,81 процента, которой он владел через офшор FFF Finance Group, перешла в собственность 11 физических лиц. Бывший сенатор планировал продать банк еще летом 2013 года, так как ему были нужны деньги на политическую деятельность, сообщал Forbes.
Вскоре после сделки у финорганизации начались трудности с наличностью. В середине декабря банк объявил об ограничениях на снятие средств со счетов. В конце января этого года ЦБ отозвал у него лицензию. Зампред регулятора Михаил Сухов рассказывал, что низкое качество активов в «Моем банке» было выявлено еще до смены собственников. Власти отказались от санации банка, так как из него вывели 90 процентов активов; «дыру» в капитале финорганизации оценили в десять миллиардов рублей.
 
Slon.ru: Глеб Фетисов грозит судом владельцам «Моего банка»
Мария Жолобова 
Глава партии «Альянс зеленых – Народная партия», экс-сенатор Глеб Фетисов может подать в суд на владельцев «Моего банка», собственником которого он сам когда-то был. У банка сейчас проблемы: он не принимает вклады, не выдает наличные, а санация, как выяснилось, невозможна. 
 «В настоящее время юристы Глеба Фетисова изучают возможность подачи судебного иска в отношении лиц, которые на момент отзыва лицензии были владельцами и руководителями ООО «Мой банк» и чьи действия и/или бездействие негативно отразились на деятельности кредитной организации и тем самым нанесли материальный и моральный ущерб Глебу Фетисову», – говорится в заявлении его представителей.
Фетисов продал банк нескольким людям, которые «представляют интересы российских и иностранных инвесторов», в декабре прошлого года. Как говорится в документе, который цитирует Bankir.ru, сейчас 94,81% акций кредитной организации «Мой банк» владеет голландская компания FFF Finance Group B.V.
 «По условиям сделки новые владельцы ООО «Мой банк» взяли на себя письменные обязательства «не совершать действия или бездействия, в результате которых может возникнуть угроза приостановления операций, отзыва лицензий, банкротства или ликвидации указанного банка», – отмечается в заявлении.
При этом покупатели взяли на себя обязательства «компенсировать продавцу расходы и убытки, которые могут возникнуть у продавца в результате нарушения или неисполнения покупателем» своих обязательств.
У Глеба Фетисова и связанных с ним структур на момент отзыва лицензии на счетах «Моего банка» находились около 2 млн рублей. 
Прайм: ОБЗОР - Экс-сенатор Фетисов может подать в суд на собственников и руководство Моего банка
Экс-сенатор Глеб Фетисов, являющийся бывшим собственником "Моего банка", которого ЦБ лишил лицензии на прошлой неделе, впервые прокомментировал ситуацию с отзывом. Юристы политика изучают возможность подачи судебного иска в отношении владельцев и руководства банка, чьи действия нанесли ущерб Фетисову, державшему свыше двух миллиардов рублей на счетах "Моего банка". 
Фетисов, возглавляющий партию "Альянс Зеленых - Народная партия", продал банк в декабре 2013 года ряду физлиц, которые представляют интересы российских и иностранных инвесторов. 
Изменения в структуре собственников повлекли за собой проблемы, вылившиеся в ограничения выдачи наличных. В январе банк, в котором было аккумулировано около 9,6 миллиарда рублей депозитов физлиц, перестал принимать вклады. 
"В настоящее время юристы Глеба Фетисова изучают возможность подачи судебного иска в отношении лиц, которые на момент отзыва лицензии были владельцами и руководителями ООО "Мой банк" и чьи действия и/или бездействие негативно отразились на деятельности кредитной организации, и тем самым нанесли материальный и моральный ущерб Глебу Фетисову", - говорится в заявлении официальных представителей экс-сенатора. 
"На момент отзыва банковской лицензии на счетах ООО "Мой банк" находилось более двух миллиардов рублей, принадлежащих лично Фетисову и связанным с ним структурам", - подчеркивается в сообщении. 
Тогда по итогам сделки свои позиции в капитале банка увеличила группа компаний "Никохим", а новыми участниками с российской стороны стали совладелец ГК "Мегаполис Девелопмент" Владимир Малин, основной акционер транспортной компании "АРБ-Инкасс" Ринат Сетдиков, бывший зампред ЦБ Александр Хандруев, от иностранных инвесторов - управляющий директор Variety Capital Максим Голодницкий. 
НЕ ВЫПОЛНИЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В заявлении указывается, что новые владельцы банка взяли на себя письменные обязательства "не совершать действия или бездействия, в результате которых может возникнуть угроза приостановления операций, отзыва лицензий, банкротства или ликвидации указанного банка". 
Кроме того, по условиям сделки покупатели обязались обеспечить непрерывность работы банка без нарушений требований законодательства РФ и ЦБ и санкций с его стороны не раньше, чем до конца 2020 года либо до момента возврата субордов. 
"Покупатели ООО "Мой банк" взяли на себя обязательства компенсировать продавцу расходы и убытки, которые могут возникнуть у продавца в результате нарушения или неисполнения покупателем своих обязательств. Накануне продажи в ООО "Мой банк" была проведена проверка его деятельности Банком России, которая не выявила в его работе серьезных нарушений. Юристам предстоит дать оценку действиям новых собственников и руководителей ООО "Мой банк", - говорится в заявлении. 
ЦБ в релизе об отзыве лицензии указывал, что "Мой банк" проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с выдачей ссуд, не генерирующих денежный поток. При этом такие ссуды составляют две трети кредитного портфеля банка, говорил "Прайму" зампред ЦБ Михаил Сухов. По его словам, проблемы в банке появились еще до смены собственников, и регулятор уже давно вел надзорную работу в отношении кредитной организации. 
Оценить роль прежних и нынешних лиц, контролировавших деятельность банка, предстоит временной администрации, которая проведет работу по сбору и анализу информации, при этом ЦБ рассчитывает на сотрудничество с правоохранительными органами, заявлял зампред ЦБ. Объем страховки вкладчикам банка предварительно оценивается в 6,5 миллиарда рублей.
 
 Газета.Ru: Экс-владелец «Моего банка» Фетисов может подать иск против руководства банка
Юристы экс-сенатора Глеба Фетисова в связи с отзывом лицензии у «Моего банка» изучают возможность подачи иска в отношении лиц, являвшихся на момент отзыва лицензии владельцами и руководителями ООО «Мой банк» и чьи действия и/или бездействие могли негативно отразиться на деятельности кредитной организации, тем самым нанеся материальный и моральный ущерб Глебу Фетисову. Об этом говорится в официальном комментарии пресс-секретаря экс-сенатора, поступившем в «Газету.Ru».
На момент отзыва лицензии на счетах «Моего банка» находилось более 2 млрд руб. Фетисова и связанных с ним структур.
В декабре 2013 года Глеб Фетисов продал банк группе физлиц, представляющих интересы российских и иностранных инвесторов. Изменения в структуре собственников повлекли за собой проблемы, вылившиеся в ограничения в выдаче наличных.
Ранее зампред Центробанка России Михаил Сухов заявлял, что проблемы в «Моем банке» начались еще до смены собственников.
 


200 писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
Блоги Эха Москвы: 200 писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
История современной России это история драматических, почти тектонических перемен. Российские голоса, в литературе и в журналистике, всегда стремились быть услышанными над грохотом разворачивающейся истории своего народа - комментируя и формируя ее, и, тем самым влияя на политическую и интеллектуальную форму мира далеко за пределами границ страны. Но в течение последних 18 месяцев российские законодатели приняли ряд законов, жестко ограничивающих право свободно выражать свое мнение в России. Как писатели и художники мы не можем спокойно смотреть как наших коллег, журналистов и писателей, заставляют молчать под угрозой судебного преследования и, часто, сурового наказания просто за выражение своих мыслей. 
Из этих законов, в особенности, трое угрожают писателям - так называемые законы о гей-"пропаганде" и "богохульстве", запрещающие "рекламу" гомосексуализма и "оскорбление верующих" соответственно, а так же криминализация клеветы. Здоровая демократия должна слушать независимые голоса всех ее жителей - мировое сообщество нуждается в том что бы слышать, и быть обогащенным, разнообразием русских идей и мнений. Таким образом мы призываем Российские власти отменить эти законы, душащие свободу слова, признать обязательства России в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах, уважать свободу мнений, свободу выражения и веры - и право не верить тоже - и посвятить себя созданию среды в которой все граждане могут пользоваться преимуществами свободного обмена мнениями. 
Перевод Ивана Захарова 
Aki Kaurismäki
Abdizhamil Nurpeisov
Alejandro Sánchez-Aizcorbe
Alek Popov
Aleksandar Hemon
Alexander Gorodnitskiy
Alexey Simonov
Ali Smith
Alix Ohlin
Anders Heger
Anders Jerichow
Andrea Reiter
Andrei Nekrasov
Andrej Nikolaidis
Angel Cuadra
Annabel Lyon
Anthony Appiah
Antonio Della Rocca
Ariel Dorfman
Arnon Grunberg
Bei Dao
Bei Ling
Bigeldy Gabdullin
Carl Morten Iversen
Carme Arenas
Carol Ann Duffy
Cary Fagan
Charles Foran
Charlotte Gray
Chen Maiping
Ching-His Perng
Christine McKenzie
Christoph Hein
Clayton Ruby
Daniel Cil Brecher
Daniel Leuwers
Daša Drndic
David Bezmozgis
David Malouf
David Van Reybrouck
DBC Pierre
Debbie Ohi
EL Doctorow
Edward Albee
Eeva Park
Elfriede Jelinek
Elif Shafak
Ellen Seligman
Emile Martel
Entela Kasi
Eric Lax
Erwin Mortier
Eugene Benson
Eugene Schoulgin
Evelyn Juers
Francine Prose
Francois Thisdale
Françoise Coulmin
Fred Viebahn
Freya Klier
Gabrielle Alioth
Gao Yu
George Melnyk
Gert Heidenreich
Gioconda Belli
Gloria Guardia
Günter Grass
Günter Kunert
Guy Stern
Haroon Siddiqui
Helaine Becker
Helen Garner
Herkus Kuncius
Hori Takeaki
Ian McEwan
Igor Irteniev
Ilija Trojanow
Indrek Koff
Ingo Schulze
Irina Surat
Jane Urquhart
Janice Williamson
Janne Teller
Jarkko Tontti
Jean-Luc Despax
Jeffrey Eugenides
Jennifer Clement
Jennifer Egan
Jennifer Lanthier
Jo Glanville
Jo Hermann
Joanne Leedom-Ackerman
John Ashbery
John Massey
John Ralston Saul
Joke van Leeuwen
Jon Lee Anderson
Jonathan Franzen
Jonathan Lethem
Josef Haslinger
Jostein Gaarder
Jukka Koskelainen
Jukka Laajarinne
Julian Barnes
Karen Connelly
Katherine Govier
Kätlin Kaldmaa
Kirsty Gunn
Kjell Westö
Klaus Staeck
Kyo Maclear
Larry Siems
Laurel Croza
Laurence Paton
Lauri Otonkoski
Lawrence Hill
Leena Parkkinen
Linwood Barclay
LIU Di
Lorna Crozier
Louise Dennys
Lucina Kathmann
Ludmila Ulitskaya
Ma Jian
Ma Thida
Magda Carneci
Margaret Atwood
Margie Orford
Marian Botsford Fraser
Mark Harris
Markéta Hejkalová
Markus Nummi
Marsha Skrypuch
Masha Gessen
Max Alhau
Michael Guggenheimer
Michael Krueger
Michael MacLennan
Michael Ondaatje
Michelle de Kretser
Miriam Cosic
Myrna Kostash
Nadezda Cacinovic
Neetha Barclay
Neil Bissoondath
Neil Gaiman
Nelofer Pazira
Niels Barfoed
Nino Ricci
Ola Larsmo
Oleg Khlebnikov
Olga Kuchkina
Orhan Pamuk
Patricia Storms
Patrick Lane
Paul Auster
Per Wästberg
Peter Godwin
Peter Normann Waage
Peter Schneider
Peter Stamm
Peter von Bagh
Philip Slayton
Philippe Pujas
QI Jiazhen
Raficq Abdulla
Ralph Giordano
Raymond Louw
Rein Raud
René Appel
Riikka Pelo
Robert Chang
Rohinton Mistry
Ron Deibert
Russell Banks
Salman Rushdie
Sarah Slean
Sergey Gandlevskiy
Sheila Heti
Sheree Fitch
Simon Racioppa
Siri Hustvedt
Sirpa Kähkönen
Sjón
Smagul Yelubay
Sofi Oksanen
Sreko Horvat
Steven Galloway
Susan Coyne
Susin Nielsen
Suzanne Nossel
Sylvestre Clancier
Tanis Rideout
Terry Fallis
Thomas Keneally
Tienchi Martin-Liao
Tomica Bajsic
Tone Peršak
Tony Cohan
Tony Kushner
Ulrich Beck
Uwe Timm
Valery Nikolayev
Veronika Dolina
Vida Ognjenovic
Vilja-Tuulia Huotarinen
Vincent Lam
Vladislav Bajac
William Nygaard
William Schwalbe
Wole Soyinka
Yang Lian
Yann Martel
Yuri Ryashentsev
Zhang Yu
Zhao Shiying
Ching-Hsi Perng 
Текст в оригинале 
The story of modern Russia is the story of dramatic, almost seismic change. Russian voices, both literary and journalistic, have always striven to make themselves heard above the clamour of their nation's unfolding story – commenting on it, shaping it and, in doing so, contributing to the political and intellectual shape of the world far beyond their country's borders. But during the last 18 months, Russian lawmakers have passed a number of laws that place a chokehold on the right to express oneself freely in Russia. As writers and artists, we cannot stand quietly by as we watch our fellow writers and journalists pressed into silence or risking prosecution and often drastic punishment for the mere act of communicating their thoughts. 
Three of these laws specifically put writers at risk: the so-called gay "propaganda" and "blasphemy" laws, prohibiting the "promotion" of homosexuality and "religious insult" respectively, and the recriminalisation of defamation. A healthy democracy must hear the independent voices of all its citizens; the global community needs to hear, and be enriched by, the diversity of Russian opinion. We therefore urge the Russian authorities to repeal these laws that strangle free speech, to recognise Russia's obligations under the international covenant on civil and political rights to respect freedom of opinion, expression and belief – including the right not to believe – and to commit itself to creating an environment in which all citizens can experience the benefit of the free exchange of opinion. 
Оригианл письма на сайте газеты The Guardian 
Лента.ру: Двести писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
Более 200 писателей со всего мира призвали власти России отменить законы о пропаганде гомосексуализма и защите чувств верующих. Открытое письмо писателей опубликовано в четверг, 6 февраля, в британской газете The Guardian.
«Мы призываем власти РФ отменить эти законы, ограничивающие свободу слова. Россия должна выполнять международные конвенции: уважать свободу убеждений и их выражения, свободу вероисповедания, включая право не верить, должна заняться созданием среды, в которой все граждане смогут пользоваться плодами свободного выражения своего мнения», — говорится в письме.
Свои подписи под открытым письмом поставили более 200 писателей из 30 стран мира, в том числе трое лауреатов Нобелевской премии по литературе — Воле Шойинка, Эльфрида Елинек и Орхан Памук. Среди подписавших послание оказались Джонатан Франзен, Джулиан Барнс, Кэрол Энн Даффи, Нил Гейман. Свои подписи под письмом поставили и российские литераторы, в том числе Людмила Улицкая.
Открытое письмо является частью инициативы Международного ПЕН-клуба цель которой — привлечь внимание «к драконовским ограничениям на свободу слова», предпринятым властями России за последние 1,5 года
Закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних был принят в России в конце июня 2013 года. Одновременно с ним был принят и закон о защите чувств верующих, проект которого был внесен в Госдуму в сентябре 2012 года — вскоре после вынесения приговора участницам панк-группы Pussy Riot, совершившим так называемый «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя.
Закон о «гей-пропаганде» вызвал широкий резонанс за пределами России в связи с Зимней Олимпиадой, которая откроется в Сочи 7 февраля 2014 года. Ряд западных политиков и правозащитников призвали к бойкоту Игр. В январе открытое письмо к властям России с просьбой отменить закон о «гей-пропаганде» подписали 27 нобелевских лауреатов.
 
ИНТЕРФАКС: Письма деятелей культуры и науки об отмене "антигейского" закона в Кремль не поступали, но все разъяснения на эту тему уже даны - Песков 
(повтор с уточнением в 3-м абзаце)
В Кремле пока не получали обращений 200 деятелей культуры и 27 Нобелевских лауреатов, призывающих отменить закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Нет, мы пока их не получали, и суть их доводов нам непонятна", - сказал Д.Песков "Интерфаксу" в четверг.
При этом пресс-секретарь президента подчеркнул, что российские власти уже неоднократно давали разъяснения по поводу этого закона.
"Честно говоря, уже столько было дано объяснений, что те, кто хотел их понять, имели такую возможность", - сказал Д.Песков.
Ранее сообщалось, что в открытом письме, опубликованном The Guardian, 200 писателей, режиссеров и сценаристов из разных стран, в числе которых Гюнтер Грасс, Орхан Памук, Салман Рушди, призвали российские власти отменить упомянутый закон. Такой же призыв содержался и в письме, ранее направленном президенту РФ Владимиру Путину 27 нобелевскими лауреатами.
 
ИНТЕРФАКС: Письма деятелей культуры и науки об отмене "антигейского" закона в Кремль не поступали, но все разъяснения на эту тему уже даны - Песков 
В Кремле пока не получали обращений 200 деятелей культуры и 27 Нобелевских лауреатов, призывающих отменить закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Нет, мы пока их не получали, и суть их доводов нам непонятна", - сказал Д.Песков "Интерфаксу" в четверг.
При этом руководитель пресс-службы Кремля подчеркнул, что российские власти уже неоднократно давали разъяснения по поводу этого закона.
"Честно говоря, уже столько было дано объяснений, что те, кто хотел их понять, имели такую возможность", - сказал Д.Песков.
Ранее сообщалось, что в открытом письме, опубликованном The Guardian, 200 писателей, режиссеров и сценаристов из разных стран, в числе которых Гюнтер Грасс, Орхан Памук, Салман Рушди, призвали российские власти отменить упомянутый закон. Такой же призыв содержался и в письме, ранее направленном президенту РФ Владимиру Путину 27 нобелевскими лауреатами.
Snob.ru: Двести писателей призвали Россию отменить закон о гей-пропаганде
Более 200 писателей, художников, сценаристов и режиссеров из 30 стран мира подписали открытое письмо к властям России, в котором потребовали отменить законы о запрете пропаганды гомосексуализма и защите чувств верующих. Текст письма опубликован в четверг, 6 февраля, в британской газете The Guardian
Принятые в России законы, по мнению авторов письма, угрожают свободе слова в стране. Подписанты считают, что в стране со «здоровой демократией» граждане должны слышать независимые мнения всех жителей. Деятели культуры призвали власти России создать условия для свободного обмена мнениями. Руководство страны обязано уважать свободу убеждений, свободу вероисповедания, в том числе право людей не верить, сказано в письме.
Среди подписавших открытое письмо оказались три нобелевских лауреата по литературе — Эльфрида Елинек, Орхан Памук и Воле Шойинка. Также письмо подписали писатели Джулиан Барнс, Нил Гейман, Гюнтер Грасс, Кэрол Энн Даффи, Салман Рушди, Джонатан Франзен, Маргарет Этвуд. Кроме того, письмо подписали российские литераторы, в частности, Людмила Улицкая.
Открытое письмо писателей является частью кампании неправительственной организации ПЕН-клуб. Эта организация стремится привлечь внимание общества к «драконовским ограничениям на свободу слова», которые власти России предприняли в последние полтора года.
Вероника Долина, поэт, бард:
Закон о защите чувств верующих — ложный, совершенно не актуальный. Страна прожила почти сто лет в жестком отрицании любой религиозности, любой конфессии, но внезапно власть переключила рубильник с ярко-красного деления, и верующий человек стал обижаемым. Были времена злые и неслыханные, когда еретиков — обижателей или толкователей Заветов — жгли на кострах. Хотелось бы думать, что нынешние времена совершенно другие. Нужно было сильно изощриться, чтобы придумать, как-бы-закон о защите чувств верующего — это невероятный знак нашего времени, против которого я, конечно, подпишу любое письмо.
Насколько это письмо может повлиять на власть? Для нас не имеет значения. Мы не можем по прагматизму, по физическому могуществу соревноваться с властью. У них в руках все: оружие, могущество. У нас в руках — ничего. У нас есть только язык, возможность подписать, возможность высказаться, возможность зарифмовать древним, колдовским, магическим образом так, что это прорастет и сработает во всемирном масштабе трудоустройства. Война не остановится оттого, что несколько десятков писателей подпишут письмо, но сигнал о ней будет подан, вот что важно.
Закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений принят в России в июне 2013 года. В это же время принят закон о защите чувств верующих — его разработали после «панк-молебна» группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве.
В начале января 2014 года против закона о гей-пропаганде выступили 27 лауреатов Нобелевской премии, которые написали открытое письмо к президенту России Владимиру Путину. 


Приставы получили штраф Навального по делу «Кировлеса»
Лента.ру: Приставы получили штраф Навального по делу «Кировлеса»
Федеральная служба судебных приставов (ФССП) отчиталась о завершении исполнительного производства в отношении оппозиционера Алексея Навального по делу «Кировлеса». Об этом сообщается на сайте ведомства.
Приставы сообщили, что получили квитанцию, которая подтверждает уплату Навальным присужденного ему штрафа в полмиллиона рублей. При этом защита политика заявляла, что он перечислил средства еще в ноябре 2013 года и тогда же уведомил об этом Федеральную службу исполнения наказаний.
О том, получили ли в ФССП штраф второго фигуранта дела Петра Офицерова, не сообщается.
Навального и Офицерова летом 2013 года признали виновными в том, что они похитили продукцию КОГУП «Кировлес» на сумму 16 миллионов рублей. Их приговорили к пяти и четырем годам заключения соответственно, впоследствии эти сроки заменили на условные.
 
ИНТЕРФАКС: Приставы сообщают о завершении исполнительного производства в отношении Навального 
Столичные приставы завершили исполнительные действия по взысканию с оппозиционера Алексея Навального уголовного штрафа в размере полумиллиона рублей, назначенного судом по делу "Кировлеса", сообщили в пресс-службе Федеральной службы судебных приставов.
"Исполнительное производство в отношении А.Навального окончено фактическим исполнением. Назначенный судом штраф взыскан в полном объеме", - сказал сотрудник пресс-службы в четверг "Интерфаксу".
Он отметил, что об уплате штрафа адвокат А.Навального сообщал в конце прошлого года, "однако в ФССП России квитанция об оплате была представлена только два дня назад".
18 июля прошлого года Ленинский суд в Кирове приговорил А.Навального к пяти годам заключения за хищения на предприятии "Кировлес". Другой фигурант дела - Петр Офицеров был осужден на четыре года. Обоих взяли под стражу в зале суда, однако на следующий день освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
Позднее кировский областной суд изменил приговор А.Навальному и П.Офицерову, заменив реальное наказание на условный срок. Согласно приговору, осужденные должны заплатить штраф в размере 500 тысяч рублей.
19 ноября адвокат А.Навального Ольга Михайлова сообщила "Интерфаксу", что осужденный выплатил назначенный штраф.
По версии суда первой инстанции, А.Навальный, будучи советником губернатора Кировской области, организовал хищение имущества областного ГУП "Кировлес", вступив в сговор с директором ООО "Вятская лесная компания" П.Офицеровым и гендиректором КОГУП "Кировлес" Вячеславом Опалевым.
В приговоре суда было зафиксировано, что с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". В результате областному бюджету был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.
В декабре 2012 года В.Опалев был приговорен к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Правозащитники считают, что дело А.Навального является политическим.
 


Ш. Перес Д. Киселеву: «В Израиле нет запрета для геев на донорство крови»
Блоги Эха Москвы: Дмитрий Киселев в беседе с Пересом: "У вас же геям запрещено донорство?"
Президент Израиля Шимон Перес не внял призывам правозащитников и представителей ЛГБТ-сообщества и все же провел официальную встречу с генеральным директором российского информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрием Киселевым, прибывшим в Израиль во главе группы журналистов. Президент явно всеми силами старался избегать темы, из-за которой Киселев приобрел столь скандальную известность, однако тот поднял ее сам. 
В беседе с Шимоном Пересом Дмитрий Киселев уверенно заявил: "Я знаю, по действующему законодательству в Израиле геям запрещено донорство крови, органов. В России такого запрета нет. Можете объяснить, почему в Израиле сохранилась эта норма – запрет донорства для геев?" 
После долгой паузы президент ответил: "В Израиле такого запрета нет". 
"Это вообще сложный вопрос для всего мира, – попытался Перес разъяснить ситуацию своему собеседнику. – Люди гомосексуальной ориентации ведь не выбирают – быть ли им геями и лесбиянками или не быть, они рождаются такими. Что же их, убить за это?! Есть только одно государство в мире, где казнят за гомосексуализм: Иран. Там за это вешают". 
Как отмечает парламентский корреспондент 9 Канала Анна Райва в своем репортаже о встрече, московский гость оказался крепким орешком – даже более крепким, чем от него ожидала пресс-служба Шимона Переса. 
"Спасибо, мы вас услышали. Я говорю о донорстве, – настойчиво повторил Дмитрий Киселев. – Это можно прочитать в документах, извините". 
"Насколько я знаю, в Израиле ограничения на донорство касаются только больных СПИДом. СПИДом, – подчеркнул в ответ Шимон Перес, после чего обратился к переводчику: – Как сказать по-русски СПИД?" 
Активисты ЛГБТ-сообщества, митинговавшие за забором резиденции президента против встречи президента со столь скандальной фигурой, даже не подозревали, что говорил в это время российский гость перед камерами журналистов. Митингующие разошлись еще до выхода Киселева из резиденции Шимона Переса. Впрочем, автобус российской делегации подали к одному из дополнительных выходов. 
Оригинал 
 


В ЕР сочли непрофессиональными выводы КГИ о том, что власти регионов обеспечивают нужды партии
РИА Новости: В ЕР сочли непрофессиональными выводы о том, что власти регионов обеспечивают нужды партии
Данные проекта "Госзатраты" Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина о том, что органы власти в регионах оплачивают нужды местных единороссов, непрофессиональны; эти закупки не имеют отношения к деятельности ЕР, заявил РИА Новости член Генсовета ЕР Андрей Исаев. 
В четверг газета "Коммерсант" написала, что согласно данным запущенного накануне проекта, органы власти и бюджетные учреждения в регионах оплачивают нужды местных представителей "Единой России". В частности, как отмечает издание, Иркутская облдума заключила контракт на 1,3 миллиона рублей на освещение в местной газете работы фракции единороссов, а Тюменская - выделила средства на "настольные сувениры "Единая Россия" по 18 тысяч рублей каждый. 
"Странно видеть от "лучшего министра финансов" Кудрина столь непрофессиональные выводы. Все перечисленные закупки не имеют отношения к деятельности политической партии "Единая Россия", а направлены на обеспечение работы законодательных собраний регионов и сформированных в них фракций", - сказал Исаев. 
Он подчеркнул, что средства выделяются как на решение текущих задач фракции ЕР, так и других фракций - все они проводят выездные заседания, обеспечиваются канцтоварами, освещают свою работу. 
"Жаль, что стремление Кудрина к обеспечению прозрачности расходования бюджетных средств проснулось в нем так поздно, и на посту министра финансов он всячески "душил" любые депутатские инициативы, направленные на повышение открытости бюджета", - добавил парламентарий. 
По мнению Исаева, раз КГИ занялся госзатратами, то ему стоит детально проанализировать бюджетные средства, которые направлялись на ремонты кабинетов министерства финансов, приобретение дорогостоящей мебели и прочие нужды чиновников.
 
9 канал (Израиль): Дмитрий Киселев в беседе с Пересом: "У вас же геям запрещено донорство?" РЕПОРТАЖ
Президент Израиля Шимон Перес не внял призывам правозащитников и представителей ЛГБТ-сообщества и все же провел официальную встречу с генеральным директором российского информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрием Киселевым, прибывшим в Израиль во главе группы журналистов. Президент явно всеми силами старался избегать темы, из-за которой Киселев приобрел столь скандальную известность, однако тот поднял ее сам. 
В беседе с Шимоном Пересом Дмитрий Киселев уверенно заявил: "Я знаю, по действующему законодательству в Израиле геям запрещено донорство крови, органов. В России такого запрета нет. Можете объяснить, почему в Израиле сохранилась эта норма – запрет донорства для геев?" 
После долгой паузы президент ответил: "В Израиле такого запрета нет". 
"Это вообще сложный вопрос для всего мира, – попытался Перес разъяснить ситуацию своему собеседнику. – Люди гомосексуальной ориентации ведь не выбирают – быть ли им геями и лесбиянками или не быть, они рождаются такими. Что же их, убить за это?! Есть только одно государство в мире, где казнят за гомосексуализм: Иран. Там за это вешают". 
Как отмечает парламентский корреспондент 9 Канала Анна Райва в своем репортаже о встрече, московский гость оказался крепким орешком – даже более крепким, чем от него ожидала пресс-служба Шимона Переса. 
"Спасибо, мы вас услышали. Я говорю о донорстве, – настойчиво повторил Дмитрий Киселев. – Это можно прочитать в документах, извините". 
"Насколько я знаю, в Израиле ограничения на донорство касаются только больных СПИДом. СПИДом, – подчеркнул в ответ Шимон Перес, после чего обратился к переводчику: – Как сказать по-русски СПИД?" 
Активисты ЛГБТ-сообщества, митинговавшие за забором резиденции президента против встречи президента со столь скандальной фигурой, даже не подозревали, что говорил в это время российский гость перед камерами журналистов. Митингующие разошлись еще до выхода Киселева из резиденции Шимона Переса. Впрочем, автобус российской делегации подали к одному из дополнительных выходов.
http://9tv.co.il/news/2014/02/06/168509.html 
 


В Совфеде не одобрили идею Жириновского о назначении сенаторов президентом РФ
РИА Новости: В СФ считают нецелесообразной поменять порядок формирования палаты
По словам Тюльпанова, за прошедший год с момента принятия нового закона о формировании верхней палаты СФ зарекомендовал себя как достаточно эффективный орган. "Совет Федерации работает успешно, и опять менять порядок его формирования не вижу смысла", - считает он.
В Совете Федерации не считают целесообразным предложение ЛДПР вновь менять порядок формирования верхней палаты парламента и вносить соответствующие изменения в Конституцию.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил увеличить численность сенаторов на 12 человек, которые бы назначались лично президентом РФ и не были бы привязаны к конкретному региону. Такими назначенцами могли бы стать заслуженные и уважаемые люди. Инициатива Жириновского требует внесения изменений в Конституцию России. СМИ сообщили, что эта инициатива обсуждается в руководстве РФ. Сейчас в Совфеде каждый регион представляют два сенатора — представители от исполнительного и законодательного органов власти.
"Порядок формирования СФ был вновь изменен лишь год назад", — напомнил РИА Новости председатель комитета палаты по регламенту Вадим Тюльпанов, комментируя инициативу Жириновского.
По словам Тюльпанова, за прошедший год с момента принятия нового закона о формировании верхней палаты СФ зарекомендовал себя как достаточно эффективный орган. "Совет Федерации работает успешно, и опять менять порядок его формирования не вижу смысла", — считает он.
Вице-спикер СФ Евгений Бушмин заявил, что важность инициативы определяется тем, стоит ли ее рассматривать, чтобы менять Конституцию. "Я думаю, что такая инициатива (ЛДПР) пока не является основанием, чтобы менять Конституцию. Нужны более серьезные основания", — сказал он РИА Новости.
Бушмин подчеркнул, что является ярым противником изменения Конституции и считает, что подобные "точечные" правки не следует обсуждать по отдельности. "Пока не будет собран пакет из серьезных оснований для изменения Конституции, такие предложения нужно собирать в один большой стол и ждать, действительно, того, что накопится для изменения Конституции", — отметил он.
Отвечая на вопрос агентства, является ли нынешний порядок формирования Совфеда оптимальным, Бушмин отметил, что "оптимальным были бы, конечно, прямые выборы". В то же время, добавил сенатор, прямые выборы были бы оптимальными тогда, когда Госдума формировалась полностью по партийным спискам. "Сейчас, когда Госдума наполовину будет формироваться по одномандатным округам, введение еще двух мандатных округов для Совета Федерации не считаю первоочередной задачей", — сказал парламентарий.
Он добавил, что сейчас формирование СФ уже учитывает выборы на местах, потому что половина верхней палаты формируется из депутатов заксобраний регионов, прошедших выборы, а половина проходит выборы вместе с губернатором. "Многое из того, что хотели сделать, сделали в этом формате формирования Совета Федерации", — заключил он.
Ранее в четверг экс-губернатор Самарской области, сенатор Константин Титов заявил РИА Новости, что действующий принцип формирования Совета Федерации является оптимальным и изменений не требует.
 
РИА Новости: В Совфеде не одобрили идею Жириновского о назначении сенаторов президентом РФ
Действующий принцип формирования Совета Федерации является оптимальным и изменений не требует, заявил РИА Новости в четверг экс-губернатор Самарской области, сенатор Константин Титов, комментируя предложение об увеличении числа сенаторов. 
Ранее лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил увеличить численность сенаторов на 12 человек, которые бы назначались лично президентом РФ и не были бы привязаны к конкретному региону. Такими назначенцами, по мнению лидера либерал-демократов, могли бы стать заслуженные и уважаемые люди. СМИ сообщили в среду, что эта инициатива активно обсуждается в руководстве РФ. Сейчас в верхней палате парламента каждый регион представляют два сенатора - представители от исполнительного и законодательного органов власти. 
"Я не поддерживаю такое предложение и, если будет обсуждение, буду выступать против", - сказал Титов. Он подчеркнул, что считает нынешний принцип формирования Совфеда "самым оптимальным". 
"Мне кажется, мы уже достаточно много вмешиваемся в Конституцию РФ", - отметил сенатор. Он напомнил, что Совет Федерации - это орган федеративного правления и в нем заседают представители регионов. 
Комментируя инициативу Жириновского о назначении сенаторов распоряжением главой государства, Титов отметил: "Надо думать о том, чтобы они (назначенные президентом члены Совфеда) были достаточно работоспособными".
 
РИА Новости: ОБЗОР: В СФ считают нецелесообразной идею ЛДПР поменять порядок формирования палаты
В Совете Федерации не считают целесообразным предложение ЛДПР вновь менять порядок формирования верхней палаты парламента и вносить соответствующие изменения в Конституцию. 
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил увеличить численность сенаторов на 12 человек, которые бы назначались лично президентом РФ и не были бы привязаны к конкретному региону. 
Такими назначенцами могли бы стать заслуженные и уважаемые люди. Инициатива Жириновского требует внесения изменений в Конституцию России. СМИ сообщили, что эта инициатива обсуждается в руководстве РФ. Сейчас в Совфеде каждый регион представляют два сенатора - представители от исполнительного и законодательного органов власти. 
"Порядок формирования СФ был вновь изменен лишь год назад", - напомнил РИА Новости председатель комитета палаты по регламенту Вадим Тюльпанов, комментируя инициативу Жириновского. 
По словам Тюльпанова, за прошедший год с момента принятия нового закона о формировании верхней палаты СФ зарекомендовал себя как достаточно эффективный орган. "Совет Федерации работает успешно, и опять менять порядок его формирования не вижу смысла", - считает он. 
Вице-спикер СФ Евгений Бушмин заявил, что важность инициативы определяется тем, стоит ли ее рассматривать, чтобы менять Конституцию. "Я думаю, что такая инициатива (ЛДПР) пока не является основанием, чтобы менять Конституцию. Нужны более серьезные основания", - сказал он РИА Новости. 
Бушмин подчеркнул, что является ярым противником изменения Конституции и считает, что подобные "точечные" правки не следует обсуждать по отдельности. "Пока не будет собран пакет из серьезных оснований для изменения Конституции, такие предложения нужно собирать в один большой стол и ждать, действительно, того, что накопится для изменения Конституции", - отметил он. 
Отвечая на вопрос агентства, является ли нынешний порядок формирования Совфеда оптимальным, Бушмин отметил, что "оптимальным были бы, конечно, прямые выборы". В то же время, добавил сенатор, прямые выборы были бы оптимальными тогда, когда Госдума формировалась полностью по партийным спискам. 
"Сейчас, когда Госдума наполовину будет формироваться по одномандатным округам, введение еще двух мандатных округов для Совета Федерации не считаю первоочередной задачей", - сказал парламентарий. 
Он добавил, что сейчас формирование СФ уже учитывает выборы на местах, потому что половина верхней палаты формируется из депутатов заксобраний регионов, прошедших выборы, а половина проходит выборы вместе с губернатором. "Многое из того, что хотели сделать, сделали в этом формате формирования Совета Федерации", - заключил он. 
Ранее в четверг экс-губернатор Самарской области, сенатор Константин Титов заявил РИА Новости, что действующий принцип формирования Совета Федерации является оптимальным и изменений не требует.
 


 Разное
Депутат ГД Бурматов запустил мониторинг конкурсов и контрактов на НИОКР за 2012-2013 годы
ИТАР-ТАСС: В Госдуме проверят все конкурсы и контракты на НИОКР, проведенные Минобрнауки в 2012-2013 годах
Депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Бурматов сообщил сегодня о старте мониторинга всех конкурсов и контрактов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки /НИОКР/, проведенные Министерством образования и науки РФ в 2012-2013 годах.
Парламентарий сослался на данные экспертов, согласно которым "сегодня НИОКРы стали главной из наиболее популярных схем "освоения" денег через откаты". "Они достигают 50 проц", - утверждает он. По сведениям Бурматова, "в целом государство тратит на НИОКРы до 600 млрд рублей в год, а выгадывают от этого сплошь и рядом мошенники".
Депутат уточнил, что будут проверены все конкурсы и все контракты на указанные нужды, "поскольку беглый анализ показывает, что зачастую эти конкурсы выигрываются одними и теми же компаниями, в отдельных случаях имеющими признаки возможной фиктивности". "Хрестоматийным примером здесь является компания, которая зарегистрирована по адресу, где находится общественный туалет, - сказал он. - Впрочем, это не мешает ей выигрывать миллионные конкурсы на НИОКР у министерства образования". "Причем это случаи не однократные, а имеющие системный характер", - добавил Бурматов.
Единоросс пообещал привлечь к процессу мониторинга юристов и целый ряд экспертных организаций, которые пожелают принять участие в этой деятельности.
 
РИА Новости: Депутат ГД Бурматов запустил мониторинг конкурсов и контрактов на НИОКР за 2012-2013 годы
Депутат Госдумы, член Генсовета "Единой России" Владимир Бурматов дал старт мониторингу конкурсов и контрактов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), проведенные Минобрнауки РФ в 2012-2013 годах; в случае выявления нарушений парламентарий подготовит запросы в прокуратуру. 
"С сегодняшнего дня мы начинаем проводить мониторинг всех конкурсов и контрактов на НИОКР, проведенные министерством образования и науки РФ в 2012-2013 годах. Будут проверены все конкурсы и все контракты на эти нужды, поскольку беглый анализ показывает, что зачастую эти конкурсы выигрываются одними и теми же компаниями, в отдельных случаях имеющими признаки возможной фиктивности", - сказал Бурматов. 
По его словам, к мониторингу привлечена группа профессиональных юристов, которые занимаются аудитом направления. Экспертные организации, которые проявят желание, также смогут принять участие в этой деятельности. Мониторинг актуален, так как, по словам Бурматова, "беглый анализ показывает, что зачастую эти конкурсы выигрываются одними и теми же компаниями, в отдельных случаях имеющими признаки возможной фиктивности". 
Сначала будет проведен мониторинг за 2012-2013 годы, а с марта стартует мониторинг по 2014 году. Затем аудит конкурсов и контрактов на НИОКР будет идти в текущем режиме, пояснил депутат. 
"Речь идет о бюджетных деньгах. Поэтому контроль над использованием этих средств должен быть максимально жестким... 
По итогам выявленных нарушений будут направлены депутатские запросы в прокуратуру и иные надзорные ведомства. Также результаты мониторинга в оперативном режиме мы передадим в СМИ", - добавил он.
 
Национальная служба новостей: Госдума начала проверки конкурсов и контрактов на НИОКР
Депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов объявил о начале мониторинга конкурсов и контрактов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), проведенных Минобрнауки РФ в 2012-2013 годах. В случае выявления нарушений будут подготовлены запросы в прокуратуру…
«С сегодняшнего дня мы начинаем проводить мониторинг всех конкурсов и контрактов на НИОКР, проведенные министерством образования и науки РФ в 2012-2013 годах. Будут проверены все конкурсы и все контракты на эти нужды, поскольку беглый анализ показывает, что зачастую эти конкурсы выигрываются одними и теми же компаниями, в отдельных случаях имеющими признаки возможной фиктивности», — сказал Бурматов.
Таким образом он отреагировал на заявление директора РНИИ интеллектуальной собственности Владимира Лопатина, сделанное накануне на пресс-конференции в НСН.
«НИОКРы стали главной из наиболее популярных схем «освоения» денег через откаты, достигающие сегодня 50%. Это — наиболее коррумпированная сфера, наряду со строительством. Только в НИОКРах результаты «пощупать» нельзя: здесь всё кончается отчетом и публикациями, а не выпусками инновационной продукции», - заявил на пресс-конференции Лопатин.
По словам Бурматова, к мониторингу привлечена группа профессиональных юристов, которые занимаются аудитом направления. Экспертные организации, которые проявят желание, также смогут принять участие в этой деятельности.
«Беглый анализ показывает, что зачастую эти конкурсы выигрываются одними и теми же компаниями, в отдельных случаях имеющими признаки возможной фиктивности», — сказал он, добавив, что сначала будет проведен мониторинг за 2012-2013 годы, а с марта стартует мониторинг по 2014 году. Затем аудит конкурсов и контрактов на НИОКР будет идти в текущем режиме.
«Речь идет о бюджетных деньгах. Поэтому контроль над использованием этих средств должен быть максимально жестким. По итогам выявленных нарушений будут направлены депутатские запросы в прокуратуру и иные надзорные ведомства. Также результаты мониторинга в оперативном режиме мы передадим в СМИ», — добавил депутат.
Напомним, по словам Лопатина, государство тратит на НИОКРы до 600 миллиардов рублей в год. А выгадывают от этого сплошь и рядом получают мошенники.
«2013 году конкурс на контракт в Минобрнауки на 6 миллионов рублей выиграла реально виртуальная структура: когда пошли по адресу, где она была зарегистрирована, выяснилось, что там находится общественный туалет. Последующая проверка Генпрокуратуры выявила, что за 6 последних лет эта компания участвовала в 18 конкурсах и выиграла 8, «освоив» миллионы рублей. Не лучше и ситуация в других ведомствах — например, в Минсельхозе или в Минэнергетике, где за год на науку было «освоено» 107 миллиардов рублей, а технику закупили за рубежом», — сообщил Лопатин.
 


Компания "АйДесайд" разработала систему для мобильной работы руководителя Минобрнауки
РИА Новости: "Планшет Ливанова" обошелся в 10 раз дешевле "планшета Миллера"
Компания "АйДесайд" совместно с "Центром информационных технологий и систем органов исполнительной власти - ЦИТиС" разработала IT-систему, обеспечивающую мобильную работу руководителя Минобрнауки, сообщили Digit.ru в "АйДесайд". 
Созданная система предназначена для информационно-аналитической поддержки руководителя на планшетном компьютере iPad. В основе системы - модули платформы iDecide 1.0. Мобильная система интегрирована с Единой информационной системой Минобрнауки. 
В "АйДесайд" официально не сообщают стоимость разработки и внедрения сиситемы. В то же время, источник Digit.ru, близкий к компании, пояснил, что минимальная цена такой разработки составляет 3 миллиона рублей, а максимальная - до 20 миллионов рублей. В данном случае разработанная для Минобрнауки система обошлась вместе с внедрением не более чем в 10 миллионов рублей. 
Таким образом, планшет с системой мобильного доступа для министра образования, которым сейчас является Дмитрий Ливанов, обошелся как минимум в 10 раз дешевле, чем создаваемая сейчас аналогичная система для председателя правления Газпрома Алексея Миллера. Компания "Сапран Групп" в прошедшем году выиграла конкурс на ее разработку за 114 миллионов рублей и должна ввести систему в строй к апрелю текущего года. 
Разработанная для Минобрнауки система позволяет получать оперативный мобильный доступ к актуальной информации об отрасли в региональном разрезе, сравнивать регионы по ключевым показателям, принимать управленческие решения на основе объективных данных. Необходимые документы автоматически обновляются, подгружаясь на планшет из информационных систем министерства при наличии доступа в интернет. 
Собеседник Digit.ru сообщил также, что в январе разработанное решение было продемонстрировано в Минобрнауки. Ожидается, что активно использовать его высшие руководители министерства начнут уже в первом полугодии 2014 года.
 


Расследование по делу Кашина продлено
ИНТЕРФАКС: Работа по расследованию дела о нападении на журналиста Кашина продолжается, срок следствия продлен до 6 мая 
Срок следствия по делу о нападении на журналиста Олега Кашина продлен до мая 2014 года.
"Срок следствия по делу неоднократно продлялся, в настоящее время - до 42 месяцев, то есть до 6 мая 2014 года",- говорится в материалах следствия, которые огласила в четверг судья Валентина Левашова.
Представители СК РФ в четверг в суд не явились, в инстанцию поступил лишь отзыв на жалобу защиты потерпевшего. В нем говорится, что работа по расследованию дела продолжается, все материалы для ознакомления О.Кашину и его защите будут переданы после раскрытия преступления.
Басманный суд Москвы в четверг рассматривает жалобу журналиста О.Кашина на бездействие следователей, которые занимаются расследованием покушения на него в ноябре 2010 года. По мнению О.Кашина, в течение двух последних лет следствием не принималось активных действий по раскрытию нападения на него и поиску преступников.
Кроме того, отмечается в жалобе, следствие отказало журналисту в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, что, по его мнению, противоречит пунктам Конвенции о защите прав человека, в которых говорится о праве потерпевшего знать о ходе расследования.
6 ноября 2010 года журналист был жестоко избит двумя неизвестными около своего дома на Пятницкой улице в Москве. В декабре 2010 года журналист был выписан из больницы и вскоре приступил к работе.
По факту нападения расследуется уголовное дело по статье "Покушение на убийство группой лиц". Приоритетной версией причин нападения следствие называло профессиональную деятельность журналиста. Бывший тогда президентом РФ Дмитрий Медведев поручил принять все необходимые меры, чтобы преступление было раскрыто.
2 ноября 2011 года официальный представитель СК РФ Владимир Маркин заявил, что у следствия есть перспективы раскрыть это уголовное дело. В свою очередь сам журналист высказывал сомнения, что следствию удастся найти и наказать напавших на него людей.
25 января 2012 года на встрече со студентами журфака МГУ Д.Медведев сообщил, что у него нет сомнений в том, что расследование уголовного дела по факту нападения на О.Кашина будет доведено до конца. "Я действительно и ему (Кашину - ИФ) лично обещал, что это дело будет доведено до конца, и я в этом нисколько не сомневаюсь", - сказал Д.Медведев.


ЕСПЧ признала нарушенными права осужденного парализованного россиянина
РАПСИ: ЕСПЧ счел нарушенными права парализованного россиянина во время отбывания тюремного срока
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге счел, что Россия нарушила права Александра Семихвостова, который будучи парализованным отбывал наказание в исправительной колонии, и присудил заявителю выплату компенсации в размере свыше 16 тысяч евро, говорится в опубликованном в четверг решении суда. 
Согласно жалобе, Семихвостов в феврале 2001 года был приговорен российским судом к 13,5 годам тюремного заключения по обвинениям в пытках и убийстве. Он отбывал наказание в исправительной колонии в Мордовии, однако в январе 2010 года был переведен в другую колонию в том же регионе, где и находился до освобождения в январе 2013 года. Как говорится в жалобе, он был избит во время заключения, в результате чего у него парализовало нижнюю часть тела, и он был вынужден передвигаться в инвалидном кресле. 
Заявитель обратился в ЕСПЧ в декабре 2011 года с жалобой на нарушение своих прав, ссылаясь на статью 3 (запрет пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) Европейской конвенции по правам человека. Он жаловался на условия содержания в последнем месте заключения, утверждая, в частности, что ему приходилось прибегать к помощи других заключенных, чтобы воспользоваться инвалидным креслом, туалетом и ванной, так как в колонии, по его словам, не было условий для инвалидов. Также Семихвостов заявил о нарушении статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции. 
В свою очередь российская сторона предоставило описание условий содержания в колонии, заявив, в частности, что администрация колонии предприняла все необходимые меры для содержания Семихвостова в соответствующих его состоянию условиях. 
ЕСПЧ, рассмотрев жалобу, признал нарушение прав заявителя, присудив ему 15 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и около 1,2 тысячи евро судебных издержек. Решение ЕСПЧ не является окончательным, и в течение трех месяцев после его вынесения стороны могут просить о передаче дела в Большую палату суда.
 


Регионы должны определиться с вопросом введения соцнормы потребления электроэнергии
URA.Ru: Вздохните спокойно! ОНФ добился отмены жесткого введения нормы соцпотребления электроэнергии. «Немногие регионы введут их у себя»
Немногие регионы введут у себя социальные нормы потребления электроэнергии, этот вопрос не подготовлен, а все прошедшие в субъектах эксперименты провалились, уверены в «Народном Фронте.
Ранее СМИ сообщили, что правительство распорядилось предоставить регионам право принятия решения о введении соцнормы потребления электроэнергии или отказе от нее. Предполагается, что потребитель будет платить за определенный объем электроэнергии по спецтарифу, за потребление сверх нормы — по более высокой стоимости.
Активисты ОНФ неоднократно заявляли о недостаточной проработки введения соцнормы потребления и провале эксперимента, прошедшего в ряде регионов РФ.
По словам члена центрального штаба движения Валерия Фадеева, «Народный фронт» выступал против подхода, когда, кроме торможения тарифов, не было повышения за пределами соцнормы, из-за чего не удалось определить реальную реакцию населения.
«Все, как я понимаю, закончилось тем, что жесткое введение нормы отменяется. Думаю, немногие регионы введут у себя нормы социального потребления. Здесь гораздо важнее активизировать технологическую модернизацию», — сказал «URA.Ru» Фадеев.
«В некоторых регионах, наверняка, придется не поднимать тарифы, а снижать. Но пока недостаточно понимания того, как будет вести себя сфера ЖКХ, если начать радикальную модернизацию», — добавил он.
Что касается регионов, то к примеру, в Челябинске к введению соцнормы отнеслись серьезно и в настоящее высчитывают величину социальных норм энергопотребления. В Кургане также поддержали инициативу.
Мария Глебова, фото – Александр Мамаев © Служба новостей «URA.Ru»
 
ИТАР-ТАСС: Регионы должны определиться с вопросом введения соцнормы потребления электроэнергии не позднее 1 июля 2016 года - правительство РФ
Правительство РФ распорядилось предоставить регионам право принятия решения о введении соцнормы потребления электроэнергии или отказе от нее не позднее 1 июля 2016 года. При этом кабмин акцентировал внимание на необходимости учитывать особенности применения такой нормы потребления для социально незащищенных категорий граждан.
Список решений кабинета по итогам совещания о социальной норме потребления коммунальных услуг, которое премьер-министр Дмитрий Медведев провел 30 января, опубликован сегодня на официальном сайте правительства.
"Считать целесообразным предоставить субъектам РФ право принятия решения о введении социальной нормы потребления электрической энергии /мощности/, исходя из необходимости ее введения не позднее 1 июля 2016 года. Отметить необходимость особенностей определения и применения социальной нормы потребления электрической энергии для социально незащищенных категорий граждан, таких как многодетные семьи, одинокие пенсионеры, сироты и инвалиды", - указывается в документе.
 
ИТАР-ТАСС Немногие регионы введут у себя соцнормы на электричество, считают в ОНФ
МОСКВА, 6 февраля. /ИТАР-ТАСС/. Немногие регионы примут решение ввести на своей территории социальные нормы на потребление электроэнергии. Такое мнение высказал сегодня член Центрального штаба Общероссийского народного фронта /ОНФ/ Валерий Фадеев. 
Ранее было обнародовано постановление правительства, в котором российские регионы получили право принять решение о введении соцнормы на потребление электроэнергии или отказе от нее не позднее 1 июля 2016 года. 
"ОНФ выступал против введения соцнорм потребления. Как я понимаю, закончилось тем, что жесткое введение нормы отменяется, думаю немногие регионы введут у себя соцнормы", - сказал Фадеев. В свою очередь, депутат Госдумы от ОНФ Виктор Климов /фракция "Единая Россия"/ заявил, что опасается "начала регионального "творчества" в худшем понимании этого слова". "Несмотря на то, что правительственное решение о передаче полномочий на введение социальной нормы потребления в регионы принято, расслабляться не следует. Энергетики как правило, имеют большое влияние на региональные власти", - отметил парламентарий. При этом он заверил, что региональные отделение ОНФ намерены "внимательно следить за этим процессом". --0--ам/ кз 
061453 ФЕВ 14 
 
 


РБК: Евгений Ясин о крахе рубля, репутации России и освобождении МБХ
РБК: Евгений Ясин о крахе рубля, репутации России и освобождении МБХ 
В чем лучше хранить сбережения, какое влияние окажет Олимпиада на российскую экономику и стоит ли спонсировать стоящую на пороге краха Украину, в интервью обозревателю РБК Александре Старостиной рассказал научный руководитель НИУ ВШЭ и бывший министр экономики Евгений Ясин. 
Наша валюта обновляет все новые и новые минимумы - уже преодолено историческое значение по евро, близок максимум по доллару. На ваш взгляд, ослабление рубля - это краткосрочное явление или нам стоит смириться с тем, что это уже тенденция?
В настоящее время снижение курсов национальных валют идет по многим развивающимся странам, к коим относится и Россия. Все стараются найти выход, но это же рыночные процессы! Если мы стараемся их зарегулировать, то добром это обычно не кончается. 
Длительное время был завышенный курс рубля, и нашим торговцам было трудно, потому что российские товары стоили дорого. Макроэкономисты между собой спорили, как сделать так, чтобы мы могли лучше торговать, потому что при низком курсе наши торговцы становятся более конкурентоспособными. Тогда решали-решали, ничего не решили. Сейчас началась другая фаза: наша валюта вдруг опускается по сравнению с долларом и евро, и мы боимся, что беднеем, откладывая деньги в рублях. Вообще, все, что мы собирались покупать за рубли, мы все равно можем купить. Цены, возможно, несколько и вырастут, но одновременно будет увеличиваться и конкурентоспособность российской продукции. 
Потери могут быть в каждой фазе рыночного цикла. То мы будем терять из-за того, что валюта падает, то из-за того, что она растет, либо будем терять из-за динамики цен. Короче говоря, если вы живете в рыночной экономике, то всегда есть движения, которые могут приводить к определенным потерям.
Принесут ли существенные потери те движения, которые происходят сегодня?
С моей точки зрения, нет. Если вы рассчитываете играть на курсе, тогда у вас, наверное, будут какие-то потери. Но представьте ситуацию, когда рубль поднимется, например, потому что подорожает нефть? Значит, вы будете терять не как потребитель, а как инвестор. У человека, живущего в рыночной экономике, все равно будут причины для потерь. 
Я сделал так: разделил все свои сбережения на доллары, рубли и евро, и как они перетекают, я даже не обращаю внимания. Я знаю, что если у меня падает рубль, то тогда растут сбережения, которые представлены в других валютах. Что-то проиграешь, что-то найдешь.
Другое дело – люди, которые занимаются игрой, которые работают на этом рынке – они выигрывают на каждом шаге. 
Зачем нам нужны эти валютные колебания. Если основные параметры вашего рынка свободно реагируют на происходящее, то тогда он ближе к равновесию, он сглаживает эти колебания. Если же вводится регулирование, тогда размах колебаний будет больше. Чем меньше вмешательств, тем лучше. Поэтому я отношусь спокойно к тому, что происходит сейчас: политика денежных властей достаточно разумна. 
Давайте сравним сегодняшнюю ситуацию с той, что происходила во время кризиса 1998г. Российская экономика начала трансформироваться в 1992г. А в 1998г. цены на нефть упали до дна, что привело к определенным последствиям. Постоянно падала цена российских акций, все время шла девальвация рубля. Если вы это не успеваете регулировать, то расслабьтесь, дайте рынку делать свое дело! Он привел к тому, что рубль упал в 4,5 раза. А что произошло потом? Конечно, были субъекты, которые на этом потеряли – банки, население - но в целом экономика начала расти. Однако сейчас ситуация не такая: источников для серьезных потрясений нет, а возможности для регулирования – резервы и прочее - довольно приличные. 
Евгений Григорьевич, как вы считаете, сочинская Олимпиада может повлиять на динамику валютных курсов? 
Обычно такие большие события оказывают влияние, ведь определенное значение имеет репутация страны. 
У России не очень хорошая репутация, но я не думаю, что сочинская Олимпиада станет причиной краха рубля. В конце концов, все крахи бывают от того, что кто-то слишком много потратил, или были большие расходы в течение длительного периода времени, ну или снижались многие национальные индикаторы. Ничего такого нет!
Мы сейчас переживаем не национальный, а международный кризис. Он связан с тем, что структура мировой экономики меняется: сначала была индустриальная экономика, теперь она приобретает все более четкий инновационный характер. Что это означает? Раньше у вас были большие доходы от эксплуатации дешевых полезных ископаемых. Это была эпоха индустриализации, которая закончилась в 1973г., когда за один год нефть подорожала в три раза. Сейчас мы больше не можем получать доходы от дешевых полезных ископаемых. Правда, Россия как раз относится к тем странам, которые располагают этими запасами. Пока. Сам переход к инновационной экономике влечет за собой определенные нужды. Этот процесс идет медленно, трудно, но все-таки идет, и он идет по всему миру. 
Рост экономики в нашей стране по итогам прошлого года не оправдал даже самых скромных ожиданий. Понятно, что здесь оказывают влияние внешние конъюнктурные факторы, но, возможно, все-таки были допущены просчеты и ошибки в формировании всей экономической стратегии? 
Определенные просчеты были допущены, я даже могу сказать, когда это случилось. 2003г., когда были посажены Ходорковский и Лебедев, еще через год прошли процессы, в результате которых был уничтожен ЮКОС. Все это повлекло за собой определенные последствия, которые тогда не вышли на поверхность. Суть их заключалась в том, что упало доверие бизнеса к государству, и он предпочел затихнуть – меньше рисковать, меньше вкладывать инвестиций. Но одновременно с этим подорожала нефть: в 2003г. мировая цена была на уровне 27 долл./барр., через год - 34, еще через год - уже больше 50. Мы каждый год давали рост экономики на 6-7%. Поскольку нефть дорожала одновременно с ослаблением деловой активности, в то время порча инвестиционного климата не была замечена. Сейчас экономика напомнила нам об этой ситуации, потому что прекратился восстановительный рост после кризиса 2008-2009гг. 
Экономика так устроена: вы предприняли какие-то действия в 2003г., а неприятные последствия дали о себе знать в 2013г. Тогда у нас шла борьба бюрократии и крупного бизнеса, и бюрократия победила.
Как ни странно, современные экономисты о влиянии неблагоприятного инвестиционного климата на экономический рост заговорили только в последние годы. После постановки диагноза что-нибудь изменилось?
Ничего, и это связано с тем, что действия, которые должны быть предприняты, носят политический характер. Если власть может влиять на эти события, значит, она может принять еще больше мер, которые будут снижать деловую активность. Если они имеют такую возможность, то лучше с ними "не дружить". Это то, что мы наблюдаем сейчас: бизнес стремится уйти от рисков, не делать долгосрочных вложений, ограничивать объемы.
Как вы считаете, недавнее решение президента об освобождении Михаила Ходорковского могло каким-то образом повлиять на улучшение инвестиционного климата, и означает ли это, что сейчас политическая стратегия власти меняется? 
Поскольку я человек пожилой, у меня есть некое самомнение относительно происходящих событий. И когда начались протесты после парламентских выборов 2011г., я сказал, что революции быть не должно и протесты эти не приведут к немедленным действиям по смене власти. Но русский народ показал, что он все-таки не безразличен к судьбам своей родины, и сейчас он выглядит совершенно иначе, чем в 2010-м или 2009-м. Прошло уже три года (после парламентских выборов. – Примеч. РБК), и мы видим, что протестное движение уже почти закончилось. Однако в день, когда судили Навального, около Государственной думы выстроились 15 тысяч москвичей, и это должно было сказать властям, что надо смотреть и в другую сторону. До этого в течение более чем года предпринимались действия, носившие репрессивный характер: преследование людей с Болотной, Навального, иностранных агентов... У меня тогда возникла мысль: пускай это будет не революция, а борьба – перетягивание каната. Мы должны начать движение вперед. 
Вы вспомнили про Ходорковского. С моей точки зрения, его освобождение – это очень серьезная уступка со стороны властей. Сам по себе факт, что выпустили из колонии, отгрузили в самолет, отправили в Берлин и не хотят его видеть – это один подход. В любом случае, это очень существенный шаг в улучшении делового климата. 
Только если вы 10 лет держали инвестклимат в замороженном состоянии, то от подогрева его какими-то специальными методами он не оттает. 
Человек должен ощущать, что его не обдерут, что следователи и ФСБ не будут к нему приставать, устраивать подлостей, гоняться за ним заграницей. Если он чувствует уверенность, он готов идти на деловой риск, а любая активность в бизнесе – это обязательно риск. Привычка нашего бизнеса такая: если они в Думе что-то задумали, то обязательно сделают не так.
Вы заговорили о протестном движении. Как считаете, может ли Навальный рассматриваться как реальная альтернатива существующей власти? 
Почему нет? В то время, когда вас еще не было на белом свете, а я был ненамного старше вас, один юморист говорил: "Имейте в виду, не боги на горшках сидят". Не обязательно искать человека с необыкновенными талантами. Те люди, которые имеют властные полномочия, не гении, они близки к нам. Если бы была революция и кто-то у кого-то отбивал власть, возможно, нам бы понадобились более сильные личности. Например, у Ельцина был очень сильный характер. Но я бы на его месте создал более демократичный режим. 
Сейчас о Навальном говорят: "Смотрите, он добился успеха, наверное, он сможет взять власть". Может быть! Но он растратил часть своей привлекательности, когда добивался успеха, потому что теперь его одни боятся, а другие на него слишком рассчитывают, он сам преисполнен эйфории. Я думаю, что нужны уже другие лидеры.
Когда Владимир Владимирович стал президентом, он как бы объединял всех людей. Почему? Потому что он выполнял заветы Ельцина. Тот ему оставил курс и завещал его поддерживать. Коммунисты в свою очередь рассчитывали, что будут сделаны шаги к восстановлению достоинств советской власти. Путин вернул советский гимн, но оставил флаг и двуглавого орла – он старался учесть чувства разных слоев российского общества, и каждый думал, что так будет всегда. Нет! Всегда так быть не может. Окажется, что вы сместились в одну сторону - другие обижены, потом вы вернулись – обидели первых, это политика! 
Поэтому в тот день, когда освободили Ходорковского, я сказал: "Всегда подозревал, что Путин - умный человек". Он решил, что можно идти и в обратную от репрессивных мер сторону. Так что я смотрю на будущее с надеждой. Но я не ожидаю изменений завтра или через год, это долгий процесс. 
Все фото из личного архива Е.Ясина
В связи с последними политическими событиями на Украине как поменяются отношения наших стран? Некоторые экономисты и чиновники высказываются, что необходимо приостановить субсидирование.
Обратите внимание, Путин уже сказал: "Мы не приостановим". Что бы там ни происходило, мы не будем прекращать финансирование, мы не будем менять свои решения. Он в этом вопросе продолжает ту же линию, как при освобождении Ходорковского: стремится к повышению доверия. Если он или наша политика будет создавать обстановку недоверия, мы будем проигрывать. 
Ну а не более разумно все-таки подождать разрешения этого конфликта, смены власти? 
"Вы же уже решили, вы же уже обещали!" А когда были переговоры с Тимошенко, за что ее потом посадили, кто повысил цены на газ? Что, сама Тимошенко повышала цены на газ? Нет, это наши переговорщики сказали ей: "А давайте мы повысим". И смотрели, наверное, так: за то, что вы тогда устраивали нам "оранжевую революцию", мы вам сейчас повысим цены. Какую политику лучше проводить? 
Дружба между народами никогда не строится бесконечными мелкими попытками выгоды. Вы хотите сказать, что считаете нужным помогать Украине? Да, она находится в очень тяжелом положении! Значит, помогайте. Я считаю, что здесь уже, как говорится, отступать некуда.
 
 


Парламент Турции поддержал закон о досудебной блокировке сайтов
Газета.Ru: Парламент Турции поддержал закон о досудебной блокировке сайтов
Нижняя палата парламента Турции поддержала законопроект, ужесточающий контроль в интернете, передает Türkiye.
Законопроект направлен на защиту прав личности и неприкосновенности частной жизни, однако из-за неясных формулировок рассматривается противниками как шаг к цензуре в интернете. Документ вызвал критику со стороны оппозиции, интернет-сообщества, международных организаций и общественности.
Закон предполагает досудебную блокировку сайтов, а также обязывает интернет-провайдеров хранить информацию о пользователях.
Представители оппозиционной Народно-республиканской партии Турции предупреждают о том, что в случае принятия законопроект будет способствовать укреплению антидемократической ситуации.


Проекты РАН могут быть поддержаны по линии ВПК
РИА Новости: Фортов пояснил, как проекты РАН могут быть поддержаны по линии ВПК
Передача Российской академии наук или ее институтов в "контур управления" вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина не рассматривается, стоит вопрос финансирования научных центров академии Фондом перспективных исследований (ФПИ), заявил РИА Новости в четверг президент РАН Владимир Фортов. 
В среду на встрече Фортова с журналистами один из ее участников поинтересовался, не планируется ли перевести РАН в сферу деятельности Рогозина, курирующего военно-промышленный комплекс, в связи с тем, что академия многое делает для отечественного ВПК. Фортов тогда ответил, что такая идея обсуждается. 
Позже в пресс-службе кабинета министров РИА Новости сообщили, что правительство не обсуждает вопрос о передаче кураторства Российской академии наук Рогозину, за эту сферу отвечает вице-премьер Ольга Голодец. 
"Я должен сказать, что речь не идет о передаче РАН в "контур управления" Дмитрия Олеговича. РАН находится в стадии становления в новом формате, и возникают вопросы, которые для нас не вполне ясны. Один из этих вопросов состоит в том, что до сих пор неясно, как вести прикладные работы, когда институты в ФАНО. Один из вариантов - финансирование институтов РАН через службы, которые сегодня созданы для координации и правления прикладными работами. К примеру, через ФПИ. Ни о каких структурных переходах институтов, либо самой РАН речь никогда не шла и не идет. Этот вариант на повестке дня не стоит. Хочу, чтобы в этом была полная ясность", - сказал глава РАН. 
Фонд перспективных исследований был создан в 2012 году для содействия научным изысканиям и разработкам в интересах обороны, достижения качественно новых результатов в военно-технической сфере и практического применения инновационных научно-технических идей.
 


Polit.ru: 24 мнения пресс-секретаря Д.Пескова
Polit.ru: 24 мнения пресс-секретаря Д.Пескова
Олег Епиходов 
В среду 5 февраля пресс-секретарь Д. Песков давал интервью "Коммерсанту FM". Вопросов была тьма, примерно 50 и никак не меньше 30, так что все ленты агентств были забиты фамилией "Песков". В том и дело – ответы-то ладно, а в сумме это приобретало некое иное качество. 
Собственно, в каком качестве Песков выступал? Как пресс-секретарь? Но он же при этом, в общем, ничего не озвучивал официально? Значит, он выступал в качестве частного лица – ну, когда он не озвучивает, то кто он? Разумеется, такого частного лица, которое живет в понятных кулуарах, чем его точки зрения по 30 или 50 поводам и могут быть интересны, например – "Коммерсанту FM". 
Но тут и второй нюанс: он же отвечал на вопросы, а не так, чтобы сообщал о том, что волнует лично его или же представлял топ тем, которые обсуждаются в кулуарах. Но при этом он отвечал с явным знанием дела, из чего следует, что вопросы, задаваемые "Коммерсантом FM", в кулуарах и в самом деле обсуждаются. В каком-то виде.
Так что сложилось нечто любопытное. Это же получилась какая-то просто фокусная группа из единственного Пескова, который дает оценку действительности – в версии (схематической, по пунктам-вопросам) "Коммерсанта FM". Таким образом, в сумме получается ясная картина: сами вопросы создают скелет действительности по состоянию на 5 февраля через ее базовые точки, ну а пресс-секретарь Д.Песков по факту данную картину мира сертифицировал: да, в Кремле обо всем этом думают тоже. Поэтому следует свести вместе отдельные высказывания и все мы будет знать о жизни, которая сейчас, намного больше, чем знаем сейчас, пока еще не прочитали высказывания пресс-секретаря.  Тут будет не все, конечно.
1. Д.Песков считает слухи об отставке правительства после Олимпиады "перманентной забавой", которая активизируется "приблизительно каждый понедельник".
2. Д.Песков сообщил, что церемонию открытия Олимпиады в Сочи посетят 44 лидера различных государств. Всего же Игры посетят около 60 руководителей стран. Также он сказал, что номер в гостиницах Сочи зарезервировать сейчас уже практически невозможно: "Все забукировано абсолютно".
3. Д.Песков "хотел бы верить", что раскола Украины как государства не произойдет.
4. Д.Песков считает, что иностранные правозащитники зачастую плохо информированы о том, за что критикуют Россию: "И зачастую на их протесты можно ответить весьма краткими объяснениями, что, наверное, способно успокоить все их страхи".
5. Д.Песков сказал, что не является сторонником теории о том, что Олимпиада в Сочи станет неким "водоразделом", после которого должно обязательно случиться что-то страшное.
6. Д.Песков опроверг слухи о девальвации рубля после Игр. Снижение курса российской валюты началось еще до Олимпиады, - напомнил он.
7. Д.Песков считает, что достижение окупаемости объектов спортивной и гостиничной инфраструктуры, созданной в Сочи к Олимпиаде, потребует времени: "это точно невозможно физически, и, конечно, их владельцы, их операторы будут испытывать чудовищные проблемы с рентабельностью, с окупаемостью и с обслуживанием кредита". А государство заинтересовано в том, чтобы вся созданная инфраструктура работала и совершенствовалась и будет изыскивать дополнительные меры поддержки инвесторов.
8. Д.Песков уверен, что стаи бродячих собак в Сочи не смогут помешать проведению Олимпиады.  Он согласился с тем, что "бездомных собак больше, чем в других городах", и объяснил это тем, что на всех крупных стройках в мире число животных увеличивается, так как строители сами их подкармливают. "А когда строители уехали, то собаки остались".
9. Д.Песков заверил, что Россия "не может давить и не давит" на Украину в вопросе евроинтеграции: "Россия предлагает Украине целый инструментарий сотрудничества: это и инвестиционное сотрудничество, это и обмен активами, это и кредитование под конкретные крупные проекты, это развитие совместного производства и так далее. У украинцев есть возможность сравнить - что предлагается с российской стороны, и что предлагается со стороны ЕС. А дальше уже их дело выбирать, какая пропорция в векторах развития будет у страны. И на это Москва просто не в силах давить".
10. Д.Песков опроверг слухи о давлении на СМИ после сочинской Олимпиады и уточнил, что вопрос возможной смены гендиректора радиостанции "Эхо Москвы" является внутрикорпоративным делом: "Во-первых, "Эхо Москвы" - это не государственное радио. Во-вторых, какой там генеральный директор, решать все-таки акционерам этого СМИ, а главным акционером является "Газпром медиа". Кроме того, "увязывать те или иные действия собственника с Олимпиадой или с концом Олимпиады, это, наверное, нелепо". Но, "в конце концов, собственник, если хочет, он поступает со СМИ по своему усмотрению - он на то и собственник".
11. Д.Песков заверил, что Российские спецслужбы обеспечат безопасность Олимпиады в Сочи на 100 проц: "Все, что нужно было сделать для обеспечения безопасности - сделано".
12. Д.Песков рассказал, что в его окрестностях обеспокоены ростом русофобских настроений на Украине:  "Это очень беспокоит, русофобия, тем более, которая тщательно культивируется. Она культивируется извне и изнутри Украины. Эти ультра, они используют как посланцев даже религиозных деятелей, даже священников. Это вызывает серьезное беспокойство". 
13. Д.Песков опроверг информацию о том, что ветеранам в Санкт-Петербурге 27 января якобы пришлось ждать несколько часов на морозе доступа на Пискаревское кладбище. Песков уточнил, что некоторым ветеранам действительно пришлось подождать около 20-30 минут из-за парада военной техники, который прошел еще до приезда президента, и добавил, что у него на глазах оцепление, выставленное в связи с парадом, было снято и представители властей "в голос просили прощения за эту досадную оплошность". После этого ветераны смогли принять участие в возложении венков вместе с Путиным: "Он /Путин/ со многими пообщался".
14. Д.Песков сообщил, что Иван Ургант и певица Пелагея не будут вести церемонию открытия Олимпиады, подчеркнул, что "ведущих не будет" и добавил, что в пятницу следует всем зрителям и телезрителям ждать "красивейшей церемонии открытия".
15. Д.Песков считает, что невзирая ни на что, России следует оказывать помощь Украине, но при этом не вмешиваться во внутренние дела.
16. Д.Песков сказал, что к открытию Олимпиалы "все готово". Он напомнил, что глава государства сегодня побывал в Олимпийской деревне и убедился в том, что все готово. "При всех каких-то нареканиях, при всех упреках к тем или иным подрядчикам, которые задержали со сдачей того или иного объекта - объем работ просто невообразимый". Песков отметил, что в гостиничном деле еще есть ряд вопросов: "Все гостиницы готовы, все сданы, но наверное еще не во всех идеальными являются менеджмент и обкатка", поле чего выразил надежду на то, что в ближайшие дни "все станет гораздо лучше".
17. Д.Песков сообщил, что плана по медалям для российской олимпийской сборной не существует: "Есть прогнозы наших чиновников по спорту, которые прекрасно разбираются в раскладе среди спортсменов того или иного вида спорта, но это их работа называть те или иные прогнозы. Никакого плана нет. Есть просто обычное, человеческое, как у каждого болельщика, пожелание успехов каждому из спортсменов". По мнению Пескова, несмотря на отсутствие плана, глава Минспорта Виталий Мутко все-равно не может спать спокойно: "Конечно, он не сможет, потому что это самый волнительный момент".
18. Д.Песков собщил, что несмотря ни на что сотрудничество России и Украины не прекращается, "процесс идет по всем азимутам". Что касается продолжения оказания финансовой помощи Украине, Песков напомнил слова В.Путина, который сказал, что Россия не собирается ничего пересматривать, потому как помощь оказывается народу Украины, попавшему в нелегкую ситуацию. "Но, конечно, потребуется какое-то время, пока новый глава правительства разъяснит в Москве, насколько сохраняется приверженность тому курсу, который был заявлен ранее". 
19. Д.Песков: "Мы видим, когда человек сталкивается с такими информационными потоками, не каждый может все это переварить, а, к сожалению, кто-то просто лишается рассудка, как было в этой трагедии /стрельба в столичной школе/. Здесь как раз президент и говорил о том, что единственное, что можно противопоставить вот этому безжалостному потоку информации, потоку жестоких компьютерных игр, "стрелялкам", "догонялкам" с кровью - это культура".
20. Д.Песков надеется, что созданное на базе "РИА Новостей" агентство "Россия сегодня"  "к богатейшему бесценному опыту "РИА Новостей" это агентство сможет добавить что-то новое, с тем чтобы что-то сделать лучше, что-то сделать шире, что-то сделать активней". По его словам, "президент России Владимир Путин именно на это и рассчитывает". 
21. Д.Песков предложил тем, кто "кричит" о воровстве на Олимпиаде в Сочи, приехать и своими глазами увидеть результаты этой "стройки века". При этом Песков признал, что стройка в Сочи не может быть "стерильной" и факты хищений там возможны. Но он отказался судить об этом однозначно, так как "мы не судьи".
22. У Д.Пескова "вызывает обеспокоенность" растущий долг Украины за поставки газа: "Как известно, "Газпром" заявлял, что долг растет, растет стремительно. Но мы надеемся, что наши украинские партнеры выполнят все пункты действующего соглашения. В случае элементарного выполнения действующих документов ни у кого никаких оснований что-либо пересматривать нет и не будет".
23. Д.Песков полагает, что идея Г.Грефа сделать в Сочи игорную зону привлекательная, но не совсем соответствует образу и духу курорта: "Я не знаю, каков будет итог обсуждения этого предложения, но я предчувствую, что с ним не согласятся".
24. Д.Песков считает, что Запад перестанет критиковать и полюбит Россию, только если она окажется беззащитной и слабой: "Когда мы распустим нашу армию, отдадим в концессии все наши природные ресурсы и продадим всю нашу землю западным инвесторам. Вот тогда нас перестанут критиковать. Но такому никогда не быть".
 


В ГД выступают за повышение стипендии студентам, получающим педагогическое образование
РИА Новости: В ГД выступают за повышение стипендии студентам, получающим педагогическое образование
Депутаты Госдумы призывают повысить стипендию студентам, получающим педагогическое образование. 
"Мы решили очень важную проблему - подняли среднюю заработную плату учителя до средней по экономике. Но выпускник школы этого еще не знает до конца. Нам нужно создать для него мотивацию. 
Для меня мотивация понятна: сделайте стипендию, заметно отличающуюся от всех других специальностей", - сказал первый замруководителя фракции "Единая Россия" Николай Булаев на заседании комитета по образованию, на котором обсуждалась тема совершенствования педагогического образования. 
Первый заместитель руководителя комитета ГД по образованию Олег Смолин (КПРФ) также поддержал идею повышения стипендии для студентов, получающих педобразование. "Как привлекать (студентов)? Я согласен с Николаем Ивановичем (Булаевым): более высокая стипендия, спорткомплексы, первоочередной ремонт общежитий", - отметил он. 
В свою очередь член комитета по образованию Григорий Балыхин ("Единая Россия") отметил, что сегодня стипендия студента в педучилище составляет 340 рублей. "Какая разница? Ребенок заканчивает 11 класс, один идет в вуз, другой идет в педучилище или в техникум или колледж. Тот получает стипендию 1300 рублей, а этот получал 300 рублей, сейчас 340. Я этого не понимаю", - сказал Балыхин.