1. Основные темы 1.1. «Независимая газета»»: Просвещенный консерватизм обеспечил Владимиру Путину глобальное лидерство Независимая газета: ЦЕННОСТИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ 1.2. Социологическая служба предвыборного штаба Навального займется займется локальными и общероссийскими исследованиями Ведомости: СОЦИОЛОГИЯ НАВАЛЬНОГО 1.3. Реакция на скандальную публикацию В.Шендеровича про Олимпиаду Известия: ДЕПУТАТЫ ПРИЗЫВАЮТ ЗАКРЫТЬ «ЭХО МОСКВЫ» Московский монитор: «ЕСЛИ БЫ РОССИЯ БЫЛА ПОХОЖА НА НАЦИСТСКУЮ ГЕРМАНИЮ, ТО ШЕНДЕРОВИЧ С ЕГО НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ СИДЕЛ БЫ В КОНЦЛАГЕРЕ» Эхо Москвы: ОСОБОЕ МНЕНИЕ Газета.ru: СКОЛЬЗКАЯ СИТУАЦИЯ Голос Америки: ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ В БЕРЛИНЕ И СОЧИ: ПОПЫТКА СРАВНЕНИЯ inosmi.ru: ВАМ ПОНРАВИЛОСЬ ВЫСТУПЛЕНИЕ ЮЛИИ ЛИПНИЦКОЙ? В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ – НАЦИСТ, СЧИТАЕТ ВЕДУЩИЙ РОССИЙСКИЙ ОППОЗИЦИОНЕР politonline.ru: ЭХО МОСКВЫ ПОТЕРЯЕТ СВОЙ ДОМЕН? РСН: ЛИМОНОВ: ШЕНДЕРОВИЧ «НАБОЛТАЛ СЕБЕ НА ВСЕОБЩЕЕ ПРЕЗРЕНИЕ» РСН: В ЛДПР ПРЕДЛОЖИЛИ ОБЪЯВИТЬ ШЕНДЕРОВИЧУ БОЙКОТ 1.4. Обсуждение нового закона о выборах в Госдуму Коммерсантъ: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ОБЕСПЕЧИТ СМЕНУ ПРАВИЛ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ Газета.ru: МОСКВИЧАМ ЛЬГОТЫ НЕ ПОЛАГАЮТСЯ Радио Свобода: НЕТ ПОДПИСЕЙ – НЕТ ВЫБОРОВ ИНТЕРФАКС: Новый законопроект о выборах выносится на второе чтение в Думу Итар-Тасс: ГОСДУМА РАССМОТРИТ ВОПРОС О ВВЕДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ДОПУСКА ПАРТИЙ К ПАРЛАМЕНТСКИМ ВЫБОРАМ И ВОЗВРАТУ К СБОРУ ПОДПИСЕЙ Блоги Эха Москвы: Аркадий Любарев, эксперт по выборам: Регистрация кандидатов по подписям: во что выродилась благая идея 2. Темы второго плана 2.1. Левада-центр: Граждане хотят ужесточения наказания для террористов Коммерсантъ: УГРОЗУ ТЕРАКТОВ БЕРУТ НА ИСПУГ 2.2. ВЦИОМ: россияне не ждут улучшения своего материального положения Известия: ВЦИОМ: РОССИЯНЕ НЕ ЖДУТ УЛУЧШЕНИЯ СВОЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ 2.3. Ситуация вокруг телеканала «Дождь» РИА "Новости: НА ЗАСЕДАНИИ СПЧ 4 МАРТА ОБСУДЯТ ПОЛОЖЕНИЕ СМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ "РОСБАЛТА" И "ДОЖДЯ" Ведомости: МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕТВИТ: ФЕЙК-ПРОПАГАНДА НА НОВОМ УРОВНЕ 2.4. Раскол в РПР-ПАРНАС: оценки и комментарии expert.ru: РЫЖКОВ ХОЧЕТ ПРИВЕСТИ ЛИБЕРАЛОВ В ДУМУ Независимая газета: РПР–ПАРНАС ПРЕДЛОЖИЛ СОРАТНИКАМ ВЫБОР URA.Ru: «ЖДЕМ РЕЙДЕРОВ ИЗ МОСКВЫ, НО ЭТО БУДЕТ НЕ НАВАЛЬНЫЙ» 2.5. П:Данилин: потенциальный электорат Навального – лемминги-самоубийцы Ридус: ЭКСПЕРТ: ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ НАВАЛЬНОГО – ЛЕММИНГИ-САМОУБИЙЦЫ 2.6. В правительстве вводится практика отчета министров перед ОНФ Известия: МИНИСТРОВ ОБЯЗАЛИ ОТЧИТЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ОНФ 2.7. Выборы в Мосгордуму: ожидания экспертов; «Справедливая Россия» начала взаимодействовать с потенциальными кандидатами; возможное создание коалиций; участие в выборах Pussy Riot Вечерняя Москва: ПОЛИТОЛОГ МАКСИМ КОНОНЕНКО: ВЛАСТИ ХОТЯТ ЧЕСТНОЙ БОРЬБЫ Ведомости: СТАВКА НА КАЗАКОВ И БИЗНЕСМЕНОВ ТК «Дождь: ИРИНА ПРОХОРОВА О ПОПЫТКАХ ОППОЗИЦИОННЫХ ПАРТИЙ ОБЪЕДИНИТЬСЯ НА ОСЕННИХ ВЫБОРАХ В МОСГОРДУМУ inopressa.ru: Pussy Riot в политике: "Кандидатки для борьбы с царем" 2.8. В.Рыжков с удовольствием вернется на "Эхо Москвы", если Венедиктов не шутит РИА "Новости": ПОЛИТИК РЫЖКОВ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ВЕРНЕТСЯ НА "ЭХО МОСКВЫ", ЕСЛИ ВЕНЕДИКТОВ НЕ ШУТИТ 3. Разное 3.1. Комиссия Сейма Латвии поддержала введение уголовной ответственности за «отрицание оккупации» kommersant.ru: КОМИССИЯ СЕЙМА ЛАТВИИ ПОДДЕРЖАЛА ВВЕДЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА «ОТРИЦАНИЕ ОККУПАЦИИ» politonline.ru: ЗА СОБСТВЕННУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ИСТОРИЮ БУДУТ САЖАТЬ НА 3 ГОДА Ридус: ВВОДИТСЯ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТРИЦАНИЕ СОВЕТСКОЙ ОККУПАЦИИ ЛАТВИИ yoki.ru: В ЛАТВИИ ХОТЯТ ВВЕСТИ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТРИЦАНИЕ "ОККУПАЦИИ" 3.2. Обсуждение Олимпиады в Сочи Газета.ru: «ОСТАВЬТЕ РУССКИХ В ПОКОЕ!» 3.3. 26 февраля в Москве начнутся международные соревнования ЛГБТ-спортсменов РБК daily: 26 ФЕВРАЛЯ В МОСКВЕ ВПЕРВЫЕ НАЧНУТСЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ЛГБТ-СПОРТСМЕНОВ 3.4. Система выборов мэра Новосибирска в один тур останется без изменений Независимая газета: МЭРУ НОВОСИБИРСКА ХВАТИТ ОДНОГО ТУРА 3.5. Россия поднялась на одну строчку и сейчас находится на 148-м месте в рейтинге свободы прессы РИА "Новости": ОБЗОР - РОССИЯ ПОДНЯЛАСЬ НА ОДНУ СТРОЧКУ В РЕЙТИНГЕ СВОБОДЫ ПРЕССЫ "РЕПОРТЕРОВ БЕЗ ГРАНИЦ" 3.6. О.Митволь просит проверить законность выделения Сбербанком $20 млн интернет-порталу PublicPos Известия: ГЕНПРОКУРАТУРУ ПРОСЯТ ПРОВЕРИТЬ СДЕЛКУ СБЕРБАНКА И ВЕНЕДИКТОВА 3.7. Депутаты и сенаторы хотят войти в состав наблюдательных советов трех госкорпораций РБК daily: ДЕПУТАТЫ И СЕНАТОРЫ ПРИСМОТРЯТ ЗА ГОСКОРПОРАЦИЯМИ 3.8. ОНФ недовольно расходованием средств на пиар в Свердловской области Ведомости Урал: СТРАННАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ? ОНФ ОСТАЛСЯ НЕДОВОЛЕН РАСХОДАМИ СВЕРДЛОВСКОГО БЕЛОГО ДОМА НА СОБСТВЕННЫЙ ПИАР. МЕЖДУ ТЕМ, АНАЛИЗ ЗАКУПОК МЭРИЯМИ ДОРОГИХ АВТО ОБОШЕЛСЯ БЕЗ УПОМИНАНИЙ ЯКОБА И КО… 3.9. Продается вертолет губернатора Челябинской области ИТАР-ТАСС: Продается вертолет губернатора Челябинской области, он обходился региональному бюджету в 50 млн рублей ежегодно 3.10. Б.Обама: У США нет соглашений с другими странами о том, чтобы не шпионить друг за другом ИНТЕРФАКС: У США нет соглашений с другими странами о том, чтобы не шпионить друг за другом - Обама Основные темы «Независимая газета»»: Просвещенный консерватизм обеспечил Владимиру Путину глобальное лидерство Независимая газета: ЦЕННОСТИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ Просвещенный консерватизм обеспечил Владимиру Путину глобальное лидерство Савелий Вежин Порядка 500 тыс. человек вышли в минувшее воскресенье в Париже на акцию протеста против принятого год назад в стране закона, разрешающего однополые браки. Это в несколько раз больше, чем суммарная численность «евроинтеграторских майданов» в Украине или, скажем, всех оппозиционных митингов в России, вместе взятых. Аналогичные акции прошли и в других городах Франции. «Семья – главная ценность общества», – скандировали разгневанные парижане. Отметим, что это не первая масштабная акция протеста такого рода и не самая многочисленная: так, в конце мая 2013 года на улицы французских городов с протестами против гомосексуальных союзов вышли свыше 1,3 млн человек. Но для России воскресные события имеют особое значение: некоторые демонстранты, как особо подчеркивают СМИ, в качестве жеста отчаяния принесли с собой на улицу российские флаги и портреты Владимира Путина. То, что президент России Владимир Путин всерьез претендует на статус защитника традиционных человеческих ценностей в общемировом, глобальном масштабе, уже давно не является новостью. Первые признаки этого появились несколько лет назад. А в декабре 2013 года, в день 20-летия Конституции страны, Владимир Путин в своем ежегодном Послании к Федеральному собранию окончательно сформулировал идеологические и этические основы российской государственной политики на ближайшую перспективу. И эта небольшая часть выступления президента России неожиданно для многих была разобрана на цитаты, которые разлетелись по социальным сетям, попав на какое-то время в глобальные топы самых упоминаемых политических высказываний. Вот что сказал тогда Путин: «Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции, различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это ни покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей сверху не только ведет за собой негативные последствия для общества, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии. И мы знаем, что в мире все больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира. Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию». Политолог Алексей Мухин в связи с последующей бурной реакцией социальных сетей на Послание российского президента отмечал на страницах «Комсомольской правды»: «Впервые, пожалуй, лидер СССР/России оказался столь симпатичен гражданам других стран в дополнение к популярности у себя в стране... Секрет такого успеха Путина за рубежом довольно прост: его позиция, основанная на национальных интересах своей страны и подкрепленная безусловным уважением к международному праву, как раз и вызывает такую беспрецедентную симпатию у людей разных национальностей и разных социальных групп. И эта симпатия основана на простых человеческих чувствах и, возможно, желании: вот бы и нам такого». Еще дальше в своих выводах и оценках пошел генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов, который на страницах «Независимой газеты» предположил: «Глобальное лидерство Путина и связанная с ним позиция России опираются прежде всего на консервативные ценности, которых придерживаются российские политики и население... Россия возвращает себе моральный статус Третьего Рима, оплота разумного консерватизма, не имеющего, понятное дело, ничего общего с патриархальностью и архаизмами, а нацеленного на сохранение и возрождение нравственных традиций. Кто-то должен защищать моральные ценности, ценности мира, взять на себя ответственность и уверенно «держать знамя» в эклектичном потоке постмодерна (очень напоминающего поздний Первый Рим). Судя по всему, в мире эту роль все больше связывают с Россией, а в ее президенте видят лидера, который наделен «мягкой силой», позволяющей эту роль реализовать». Справедливости ради стоит отметить, что реакция большинства западных политиков и экспертов на «новую путинскую доктрину» была все-таки враждебной, а ее популярность всячески оспаривалась. Причем наиболее истеричная критика была направлена даже не на самого Владимира Путина, а на тех немногочисленных представителей зарубежного политического истеблишмента, которые осмелились его поддержать. Так, ветерана американской политической сцены Патрика Бьюкена, поставившего Путина за его просвещенный консерватизм на один уровень с автором американской Декларации независимости Томасом Джефферсоном, Washington Post, не стесняясь в выражениях, заклеймила как сварливого поборника «фашистов, гангстеров и бандитов». К аналогичному снижению уровня дискуссии зарубежная пресса прибегала еще не раз: как только кто-либо публично выступал в защиту Владимира Путина, ему немедленно начинали припоминать Сталина, Гитлера или, на худой конец, «саудовских шейхов», идеологическое единение с которыми, по всей видимости, также не соответствует нынешним западным стандартам рукопожатности. Но воскресные события во Франции разом разрядили всю эту искусственно нагнетаемую вокруг российского президента истерику, то есть, простите, «атмосферу общественного неприятия». Вдруг стало окончательно очевидно, что миллионы рядовых европейцев, что бы там ни врали со страниц СМИ их собственные политики, уже сегодня видят в нашей стране и ее лидере едва ли не единственную защиту для собственных многовековых, фундаментальных ценностей. Видят зачастую вынужденно: ввиду полного отсутствия среди нынешних мировых лидеров персон, хотя бы близко сравнимых с Владимиром Путиным в чистоте декларируемых моральных принципов, последовательности их отстаивания и масштабах влияния. А в том, что западные политические элиты по сей день продолжают упорно игнорировать общественный запрос на цивилизованный консерватизм, Владимир Путин вовсе не виноват. Признаки реальной «российской угрозы» позициям интернациональных «толерастов» появлялись и раньше. Еще в декабре 2013 года президент России Владимир Путин внезапно занял третье место в рейтинге самых уважаемых людей в мире по результатам опроса, проведенного британской газетой Times совместно с международным институтом изучения общественного мнения YouGov. Ранее, в октябре 2013 года, Путин возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии американского Forbes, опередив лидеров рейтинга 2012 года президента США Барака Обаму (2-е место) и председателя КНР Си Цзиньпина (3-е место). Причем если масштаб уважения к Владимиру Путину в мире еще можно было подвергнуть сомнению, обвинив авторов исследования в использовании некорректной методики (что и было проделано), то выявленное журналом Forbes доминирование Владимира Путина над «иконой либералов во всем мире» Бараком Обамой позднее было закреплено практически официально. По мнению бывшего кандидата в президенты США от Республиканской партии Митта Ромни, высказанному им 24 января 2014 года в интервью телеканалу NBC, Владимир Путин исполняет президентскую роль лучше Барака Обамы, «не раз и не два показал на мировой сцене лучший результат» в сравнении со своим американским коллегой. «Думаю, многие иностранные политические обозреватели придерживаются мнения, что Россия укрепила свои позиции, а Америка – сдала», – констатировал Ромни. До недавнего времени любые внешнеполитические успехи российского президента почему-то рассматривались обособленно от продвигаемой им идеологической доктрины. Но последние события в мире, в том числе и в Украине, внимание Запада к которой не ослабевает вот уже несколько месяцев, показывают, что политики без фундаментальных ценностей все-таки не бывает. Как минимум если говорить о политике России и ее лидера. Не стесняясь громких слов, следует прямо констатировать: курс на защиту традиционных ценностей, провозглашенный сегодня Владимиром Путиным, еще не раз сыграет свою роль в судьбе мира. Чем раньше это поймет западный политический истеблишмент, тем быстрее он приблизится к разгадке последних политических успехов России и собственных досадных неудач. Социологическая служба предвыборного штаба Навального займется займется локальными и общероссийскими исследованиями Ведомости: СОЦИОЛОГИЯ НАВАЛЬНОГО Социологическая служба штаба Алексея Навального, точнее всех спрогнозировавшая его результат на выборах, займется локальными и общероссийскими исследованиями Социологическая служба предвыборного штаба Навального станет постоянным подразделением Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) и займется как проведением социсследований в масштабе страны, так и локальными опросами вплоть до отдельных районов Москвы. Как объяснил «Ведомостям» Навальный, официальная социология не вызывает доверия, по результатам имеющихся опросов невозможно составить представление о реальном положении дел в стране и отношении ее жителей к происходящему. Опыт работы службы при штабе оказался очень успешным, напоминает он: именно ее прогноз оказался наиболее близок к итогам голосования (см. график) — гораздо ближе, чем прогнозы «большой тройки» (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр»). Первым исследованием станет замер рейтингов кандидатов в мэры Новосибирска на весенних выборах, рассказал Навальный. Незарегистрированной Партии прогресса (в прошлом «Народный альянс»), которую он возглавляет, поступают предложения поддержать того или иного кандидата, выбор будет сделан после того, как социологи изучат уровень поддержки жителями города тех претендентов, которые идеологически близки партии. Ближе к выборам в Мосгордуму, в которых планируют принять участие и соратники Навального, будут проводиться замеры их рейтингов, а также партии и самого Навального — как по Москве, так и по стране в целом. ФБК также хочет понять, насколько хорошо россиянам знакомы темы антикоррупционных расследований фонда и его инициативы, проводить регулярные исследования рейтингов и уровня доверия и одобрения президента, премьера и других наиболее значимых политиков. Службу возглавит социолог Анна Бирюкова — она была организатором исследований штаба Навального во время кампании. Как и накануне выборов, к работе в службе привлекут волонтеров, прошедших специальную подготовку. По словам Бирюковой, это будет первая в России постоянно действующая социологическая служба, опирающаяся на работу волонтеров, а их участие сократит расходы. По словам Бирюковой, залог достоверных результатов — точное соблюдение классических техник опросов и аккуратная работа с выборкой. Технические погрешности, в том числе при работе с телефонной базой, уменьшают стоимость исследования, но снижают качество и достоверность результатов, говорит Бирюкова. Поэтому служба не будет работать с какой-то определенной базой телефонных номеров: специально написанная для нее программа будет самостоятельно генерировать номер, ограничиваясь только телефонным кодом (стационарным или мобильным) нужного региона. Большая тройка социологов использует для общероссийских опросов метод личного интервью на дому, говорит замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Для крупных городов опрос по городским и мобильным телефонам вполне нормален, но, если речь идет и об охвате сельской местности, где гораздо ниже уровень телефонизации, возникают вопросы, отмечает социолог. По его мнению, объективность волонтеров, которые работают за идею, тоже не очевидна — они могут невольно влиять на респондентов. По словам директора группы ЦИРКОН Игоря Задорина, качественные телефонные опросы по общероссийской выборке проводить можно, но создание публичных социологических служб при политических структурах — это нонсенс: отношение к их работе и готовность отвечать на их вопросы будет зависеть от отношения респондентов к самой структуре (партии или политику), в целом же в обществе нет запроса на появление еще одной социологической службы — скорее на большую объективность существующих. Существующие методики работы поддаются совершенствованию, считает декан факультета социологии ВШЭ Александр Чепуренко: если вам не нравится температура за окном, это не повод ломать термометр. Мария Железнова Максим Гликин Реакция на скандальную публикацию В.Шендеровича про Олимпиаду Известия: ДЕПУТАТЫ ПРИЗЫВАЮТ ЗАКРЫТЬ «ЭХО МОСКВЫ» Фракция ЛДПР возмущена высказываниями Виктора Шендеровича о 15-летней олимпийской чемпионке, фигуристке Юлии Липницкой Сравнение юной фигуристки Юлии Липницкой со спортсменом, «символизирующим» нацистскую Германию, которое сделал в своем блоге на сайте «Эхо Москвы» Виктор Шендерович, вызвало волну негодования в стенах нижней палаты парламента. Депутат Госдумы Михаил Дегтярев заявил «Известиям», что за подобное оскорбление должен отвечать не только сам автор блога, но и СМИ, где был опубликован материал, и его руководство. — Шендеровича нужно принудительно отправить в психиатрическую клинику для освидетельствования. Венедиктову (главный редактор «Эха Москвы». — «Известия») нужно сделать предупреждение. И дальше должен разбираться Роскомнадзор. Ведь налицо нарушение закона о СМИ, текст напрямую экстремистский. Чудовищно сравнивать нашу современную демократическую страну с фашистской Германией, — заявил Михаил Дегтярев. По его словам, на «Эхе Москвы» нередко появляются оскорбительные материалы не только в отношении власти, но и зачастую в адрес отдельно взятых людей. — Мнение партии — закрыть «Эхо» за такую политику, — подчеркнул парламентарий. Сам автор публикации Виктор Шендерович сообщил «Известиям», что не отказывается от сказанного в статье и что, если б верил в российское правосудие, подал бы иск на депутата Владимира Васильева, который ранее назвал его статью «фашистской». — Не надо делать утверждений, что Олимпийские игры — это праздник спорта, и ничего более. Это огромная политика, и всё, начиная от церемонии открытия Олимпиады, заканчивая победой Юлии Липницкий, играет на политический капитал Владимира Путина, — сказал Шендерович. — Я ожидаю, что и меня, и радио «Эхо Москвы» ждет что-то подобное, что сейчас происходит с каналом «Дождь». Они уже пытаются лить на нас грязь. Что касается депутата Васильева, который назвал мою статью «фашистской», в стране с работающим правосудием он получил бы от меня иск. Экспертиза показала бы, что в моих словах нет фашизма, и извиняться за обвинения пришлось бы самому Васильеву. Глава комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Игорь Ананских считает, что Виктору Шендеровичу стоит публично извиниться за свою статью. — Он в своей статье задается тремя вопросами: счастлив ли человек, что он знает русский алфавит, счастлив ли, что причастен к русской цивилизации, и рад ли победе 15-летней девочки на Олимпиаде? По тексту статьи следует, что лично Шендерович несчастлив, только непонятно, почему он тогда пишет на русском языке, — сказал Ананских. — Пока вся страна и весь мир радуются победе Юлии Липницкой, он достаточно грубо сравнивает ее победу с событиями в гитлеровской Германии, упоминает Дахау и Хатынь. Это абсолютно недопустимые сравнения, за которые взрослый человек должен принести свои извинения. Также депутат считает, что и «Эхо Москвы», и лично Алексей Венедиктов должны внимательно относиться к материалам, которые они публикуют, и объяснить, почему среди них появляются статьи, в которых выражается негативное отношение к России. Трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин поддерживает своего коллегу и также призывает Виктора Шендеровича извиниться за оскорбление в адрес спортсменки. — Я уже видел эту статью, которая написана бесчестно как по отношению к 15-летней девочке, так и по отношению к стране. Если он сравнивает наши Олимпийские игры с берлинской Олимпиадой 1936 года, а страну с Третьем рейхом, то он должен понимать, что эти сравнения некорректны и ситуация совершенно другая, — заметил депутат. — Я понимаю, что Олимпиада является информационным усилителем и просто хочется на ее фоне опубликовать свои сомнительные выводы. Но написав такое о победе Липницкой, нужно понять свою ошибку, извиниться и помолчать. Сам Шендерович извиняться не намерен. — Никакого сравнения Липницкой не то что с этим чемпионом немецким, а и Путина с Гитлером не было, разумеется. Речь шла об очевидных закономерностях. Этот пост прочитали 200 тыс. человек, а обиделся только глава фракции «Единая Россия». В данном случае должны извиняться передо мной. Если бы мы жили в правовом государстве, то завтра бы господин Васильев (глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев призвал извиниться за опубликованный пост в блоге Виктора Шендеровича. — «Известия») сидел в суде за то, что назвал мою статью «фашистской». Никаких судебных перспектив у меня, разумеется, нет, — сказал он. Публицист Виктор Шендерович 10 февраля опубликовал в своем блоге статью про Олимпиаду в Сочи. Он сравнил победу фигуристки Юлии Липницкой в Сочи с победой немецкого легкоатлета в Берлине. «Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград... Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал», — написал Шендерович. Московский монитор: «ЕСЛИ БЫ РОССИЯ БЫЛА ПОХОЖА НА НАЦИСТСКУЮ ГЕРМАНИЮ, ТО ШЕНДЕРОВИЧ С ЕГО НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ СИДЕЛ БЫ В КОНЦЛАГЕРЕ» Андрей Апалин «Если бы Россия была похожа на нацистскую Германию, то Шендерович с его национальностью сидел бы в концлагере» Лидер «Единой России» в Государственной думе Владимир Васильев потребовал извинений от «Эха Москвы», которое разместило на своем сайте публикацию писателя Виктора Шендеровича под названием «Путин и девочка на коньках». В ней он сравнивает сочинскую Олимпиаду с Играми в Берлине 1936 года, и в частности, выступления 15-летней российской фигуристки Юлии Липницкой и представлявшего нацистскую Германию толкателя ядра Ханса Вельке. «Мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига - цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград... Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал», - написал Шендерович. На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал директор Международного института политической экспертизы, один из ведущих политологов России Евгений Минченко. - Партия «Единая Россия» требует извинений от известного сатирика Виктора Шендеровича и от радиостанции «Эхо Москвы» за сравнение Олимпиады в Сочи с Олимпиадой в нацистской Германии в 1936 году. Ранее подобные аналогии уже проводились западными СМИ. Шендерович пошел дальше: он сравнил Юлию Липницкую с немецким чемпионом 1936 года Хансом Вельке и заявил, что их победы объективно работают на укрепление диктаторского режима. По Вашему мнению, есть ли хоть зыбкая почва под этими сравнениями, или подобные высказывания просто неумный эпатаж? - Если бы под этим была какая-то почва, если бы у нас в стране было хоть что-то похожее на нацистскую Германию, то Шендерович с его национальностью и поведением ничего бы уже не писал у себя в уютном бложике, а давно сидел бы в концлагере. Конечно, я думаю, что у нас в России не самая идеальная демократия, но режим, скажем так, умеренно вегетарианский, умеренно авторитарный, с элементами демократической процедуры. Я думаю, что аналогия с нацистской Германией совершенно не корректны. - То есть вы считаете, что все эти сравнения беспочвенны? - Я не вижу никаких оснований для подобных параллелей. Это с одной стороны. А с другой, считаю, что Шендерович это персонаж, который давно уже не заслуживает внимания. Я думаю, что слишком много чести Васильеву говорить что-то по поводу Шендеровича. Эхо Москвы: ОСОБОЕ МНЕНИЕ Гости: Евгения Альбац главный редактор журнала "The New Times" Ведущие: Татьяна Фельгенгауэр журналист "Эха Москвы" Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте. Это программа «Особое мнение», меня зовут Татьяна Фельгенгауэр и я приветствую в этой студии главного редактора журнала «The New Times» Евгению Альбац. Здравствуйте, Евгения Марковна. Е.АЛЬБАЦ: Здравствуйте. Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Какая-то волна или эпидемия, или я не знаю, оскорбленных и униженных по всей стране. Такое ощущение, что пол-России чем-то оскорблены и ждет от второй половины страны извинений. Это история с блогом Виктора Шендеровича и требуют извинений от министра Мединского. Депутат Роднина внезапно начала извиняться. Что это за снежный ком вообще, который покатился какое-то время назад, и всё больше, и больше, и больше оскорбленных? Е.АЛЬБАЦ: Ну, я не сказала бы. Все-таки, я думаю, что пол-России – это большое преувеличение. Особенно много обиженных среди людей власти. Я думаю, что это связано с глубочайшим комплексом неполноценности. Эти люди, которые, с одной стороны, вроде бы, на бумаге наделены властными полномочиями, например, принимать законы в Государственной Думе, встречаться с министрами, обсуждать с ними бюджет и так далее. А с другой стороны, они ничего не могут. Тот же самый Васильев ничего не может сделать с тем, что реформы в Министерстве внутренних дел как не шли, так и не идут, и ничего кроме названия милиции на полицию, собственно, не изменилось. И, наверное, этот седой человек испытывает глубочайшее чувство унижения от того, что он служит ширмой для абсолютно коррупционной власти, которая использует налоги сограждан, бюджет и так далее для того, чтобы решать собственные проблемы неполноценности и собственные комплексы. Вот, я думаю, это самое важное, что люди власти – они чувствуют, что они абсолютное ничтожество, они не принимают никаких решений. Все решения принимает один человек. И это выплескивается так, как это вам любой психоаналитик расскажет, что тогда начинаются поиски виноватых, врагов и тех, кто виноват, за то, что они приходят домой, а жена им говорит «Ну, ты что же? Ну, что же с вами вообще? Вы не мужики, что ли?» И надо признавать: нет, не мужики. Это что касается этих замечательных обид на Виктора Шендеровича, хотя Шендерович совершенно справедливо пишет (и об этом же пишет в своем блоге и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов – я в этом его абсолютно поддерживаю), что «Эхо Москвы» и сайт «Эха Москвы» исполняют конституционное право людей на информацию. Я с собой специально захватила Конституцию РФ, в которой абсолютно недвусмысленно сказано о том (это статья 29-я, пункт 5-й), что гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещена, запрещается. Это Конституция РФ. Я напомню, что Конституция РФ является законом прямого действия, да? И это статья 15-я первой главы Конституции РФ. Поэтому когда людям нечего сказать, они начинают обижаться. Что касается заявлений господина Мединского, ну, знаете, вот, у нас был ответственный за шпроты господин Онищенко. Теперь у нас есть ответственный за бесконечную гордость за любой эпизод Российской империи господин Мединский. Над ним хохочет и всё культурное сообщество, которым он, якобы, руководит, и все люди, которые как-то немножко знакомы с историей и с культурной историей России в том числе. Сказать то, что он сказал в адрес Даниила Гранина, надо совсем не понимать, что ты делаешь. О том, как пировали в Обкоме партии Ленинграда во время блокады, написаны, ну, многие и многие книги, да? Существуют на этот счет исследования. Сегодня «Новая газета» опубликовала интервью женщины, которая работала в одном из элитных магазинов и рассказывала, как это всё было. Это вообще новости тут никакой нет, это же известно. Я в свое время брала интервью у Дмитрия Сергеевича Лихачева, замечательного нашего специалиста по древнерусской культуре, истории, замечательного ленинградца, который пережил блокаду. До этого он, правда, пережил Соловки, заключение на Соловках. Это он мне рассказывал, если мне память не изменяет, в 1983-84 году. То есть никакого тут секрета нет. Они пользуются тем, что люди, которые, действительно, пережили блокаду, их почти не осталось, и от их имени бесконечно выступают, как один историк хорошо их назвал, «ветераны красных уголков», те, кто войны не знают, не помнят, но которые взяли себе почему-то право говорить от имени мертвых. Вообще то, как власть использует наших мертвых в качестве защиты от собственных критиков, это поразительный цинизм. Они, конечно, абсолютные безбожники, ничего не боятся, что, конечно, опасно. Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Для журналистов и для публицистов есть какая-то опасность во всей этой ситуации? Е.АЛЬБАЦ: Ну, а что значит «какая-то»? Мы видим, что произошло с телеканалом «Дождь», как изумительная, совершенно замечательная профессиональная работа «Дождя» по репортажам с Майдана украинского стала причиной, почему в качестве побудительного мотива отключения «Дождя» от кабельных сетей была использована эта история с блокадным опросом, да? Конечно, есть, и мы отлично понимаем, что идет яростная атака на оставшиеся независимые СМИ. Все мы это чувствуем очень хорошо на себе и... Ну что ж? Это война. Это война, которую власть объявила независимым СМИ. <…> Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте пару слов про российскую политику. Ну, я не знаю, правда, относится ли это к сегменту политики, потому что, судя по всему, не очень, получается. Один из наших слушателей спрашивает: «Как вы считаете, вот этот последний скандал в РПР-Парнас говорит о том, что оппозиция, все-таки, не способна к объединению, к слаженным действиям и власть сможет спать спокойно, они сами разваливаются на кусочки?» Е.АЛЬБАЦ: Ну, я думаю, что не стоит по одной такой ситуации крестить всю российскую оппозицию. Она значительно шире, чем одна партия или две партии, да? Она очень разная. Идет попытка притирания и сопряжения интересов. Есть у людей разные амбиции. Есть люди в оппозиции, которые исповедуют старый лозунг, который возник еще на знаменитом процессе по делу о подпольном журнале этологов, который тогда выразил Глеб Павловский, известный ныне политтехнолог, который говорил о необходимости компромисса с властью. Это 1973-й или 1974-й год, по-моему, 1975-й. Это тогда вызвало яростный отпор у людей таких как, не знаю там, Буковский, например, или как Лариса Богораз и так далее, которые еще полагали, что с бесчеловечной властью никакого компромисса быть не может. Я скорее отношусь к тем, кто считает, что компромисса не может быть. Есть ситуация диалога, может быть ситуация выслушивания аргументов друг друга. Но мы просто видели, что произошло с партией «Яблоко», которая бесконечно сидела в предбаннике у Владислава Юрьевича Суркова, да? Ну, мы видим, как эта партия закончилась практически и порастеряла свой очень большой электорат. Я сама голосовала всегда за партию «Яблоко», между прочим. Так что это 2 позиции. Идет дискуссия. Я всегда сторонник, чтобы шла дискуссия. Я надеюсь, что как-то эта ситуация разрешится. Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А если говорить о еще одном ярком представителе оппозиции, о молодом, об Алексее Навальном. Его тактику как бы вы оценили? Насколько это верно? Вот, он сейчас занимается своим Фондом по борьбе с коррупцией, вот, он весь в этом. Е.АЛЬБАЦ: Тань, ну, чего мы тут дурака валяем? Ни для кого не секрет, что мы с Алексеем Навальным давние друзья, хотя молодым политиком (все-таки, ему уже, по-моему, 34 года), его назвать... Как-то у нас молодые – это 20. Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, по сравнению с остальными. Ну, кто же у нас 20-летний политик сейчас? Е.АЛЬБАЦ: У нас есть. Вон сидят по Болотному делу 20-летние в том числе. Мне очень нравятся расследования Навального. Что-то лучше, что-то хуже, что-то более доказано, что-то менее доказано. Мне кажется, что они правильно сделали то, что решили регистрировать партию под названием «Партия прогресса» (по-моему, так), потому что у них украли название «Народный альянс». Ну, что делать? Если ты имеешь дело с ворами, ну, приходится находить всякие другие варианты. Я думаю, что они это очень правильно сделали. Там не только Навальный, там есть и Володя Ашурков, изумительный совершенно, там и Албуров есть, и Люда Соболь. Там вообще много молодых замечательных, очень убежденных людей, которые верят в то, что они делают. Да, мне нравится то, что делает Навальный, я этого не скрываю. Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо большое. В программе «Особое мнение» сегодня выступала Евгения Альбац. Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Газета.ru: СКОЛЬЗКАЯ СИТУАЦИЯ Евгений Сафронов Думские единороссы потребовали извинений от Виктора Шендеровича за сравнение Сочи с Олимпиадой в Берлине По мнению Виктора Шендеровича, Юлия Липницкая своими успехами поднимает рейтинг страны По мнению Виктора Шендеровича, Юлия Липницкая своими успехами поднимает рейтинг страны Депутат Госдумы Владимир Васильев потребовал извинений от писателя Виктора Шендеровича, проведшего аналогию между Олимпиадами в Сочи и в Берлине в 1936 году. В ответ Шендерович заявил, что причин для извинений нет, и связал активность депутатов с попыткой повлиять на редакционную политику радиостанции «Эхо Москвы», которая разместила на своем сайте его запись. Также не собирается извиняться и радиостанция. Депутат и глава фракции «Единой России» в Госдуме Владимир Васильев заявил, что в скором времени вслед за телекомпанией «Дождь», возможно, приносить публичные извинения придется и радиостанции «Эхо Москвы». Причиной этому послужила сделанная 10 февраля запись в блоге писателя Виктора Шендеровича, размещенная также на сайте «Эха», в которой он провел аналогию между Олимпиадами в Сочи и в Берлине в 1936 году. Допущенные в ней высказывания Васильев назвал фашистскими. Заседание Госдумы 11 февраля было посвящено «вкладу отечественного бизнеса в подготовку Олимпиады, созданию современной инфраструктуры и новых рабочих мест в Сочи», но глава думских единоросов решил развить тему. «Вызывает недоумение позиция некоторых СМИ, когда публикуются высказывания, по сути, сравнивающие Россию с фашистской Германией, — сказал в своем выступлении Васильев. — Мы уже имеем одну компанию, которая сейчас взывает к общественному мнению. Имею в виду ситуацию с «Дождем». Сейчас на «Эхе» прозвучала информация, за которую, кажется, придется извиняться, потому что общество не прощает оскорблений в адрес ветеранов и тех, кто за себя постоять не может». Сам Васильев отказался от более четких разъяснений. «Владимир Абдуалиевич не будет давать дополнительных комментариев, — заявила его помощник. — Он высказал свое мнение по поводу этого блога. Это просто его оценка». Но такая оценка нашла поддержку у других авторитетных членов партии. «Неуместно использовать Олимпиаду как рупор и сравнивать юную 15-летнюю девушку (фигуристку Юлию Липницкую, которую в своем тексте упомянул Шендерович. — «Газета.Ru») с представителем рейха, — сказал «Газете.Ru» депутат и трехкратный олимпийский чемпион Алексадр Карелин. — Конечно, перед ней нужно извиниться. В олимпийской хартии есть четкая установка о том, что упоминание войн — важной и героической части истории — нежелательно. Зачем он нас туда окунает?» В своем блоге на сайте «Эха Москвы» Шендерович, говоря о Сочи 2014, в частности, вспомнил летние Олимпийские игры 1936 года в Берлине и связал их с преступлениями нацистов. К моменту сдачи этого текста колонка Шендеровича «Путин и девочка на коньках» собрала более 260 тыс. просмотров. «Мне очень нравится эта девочка на коньках, — написал Шендерович. — Очень! Но если бы вы знали, как нравился берлинцам летом 1936 года толкатель ядра Ханс Вельке, первый немецкий чемпион в легкой атлетике, улыбчивый парень, красавец, символизирующий молодость новой Германии! Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе, мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград… Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал». Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов заявил, что радиостанция не будет приносить извинений, напомнив, что данные высказывания прозвучали не в эфире, а были размещены на сайте в личном блоге Шендеровича. «Мы не осуществляем предварительную цензуру, и господин Шендерович осуществил свое право на выражение свободы мнения в соответствии с Конституцией РФ», — сказал Венедиктов в ИТАР-ТАСС, добавив, что не видит в тексте Шендеровича никаких фашистских высказываний. «Их реакция только подтверждает правоту моего текста, — рассказал «Газете.Ru» сам Виктор Шендерович. — Ситуация выглядит противоположным образом: если бы мы жили в правовом государстве, то завтра бы Васильев сидел в суде, и объяснялся бы за то, что назвал мой текст фашистским, после чего заплатил бы штраф и надолго замолк бы. Но после ситуации с «Дождем» они пытаются высосать из пальца какую-то обиду народа, хотя наступили на хвост ему. Кроме единороссов и их лидера в Госдуме никто не обиделся. Никакого оскорбления ветеранов, никакого сравнения Путина с фашистами, и тем более сравнения Липницкой с нацистскими чемпионами там нет. По его словам, основная мысль текста состоит в том, что Олимпиада и вообще большой спорт является огромным пиар-ресурсом: «И прекрасный юный спортсмен — Липницкая или тот немец — своим обаянием и успехами поднимает рейтинг режима страны, от которой он выступает. Не надо давать этот ресурс авторитарным и тоталитарным режимам. Это слишком дорого обходится, и я говорю даже не про деньги. Если кто-то может это опровергнуть — милости прошу». Кроме того, сатирик уверен, что «внезапно возникшая обида носит абсолютно технический характер» и связана с выборами нового гендиректора радиостанции, а затем и главного редактора. Сейчас эту должность занимает Алексей Венедиктов. Этим же объясняет происходящее и политолог Станислав Белковский: «Как и в случае с «Дождем», это передел медиарынка, который лишь вуалируется политическими соображениями. Единороссы пытаются сделать все возможное, чтобы засвидетельствовать свою лояльность Путину, поэтому пытаются использовать его болевые точки, чтобы попасть туда со своими жалобами и плачами. Все знают, что таких точек у Путина две – история Великой Отечественной войны и Олимпиада. Представители крупнейшей парламентской партии пытаются засветиться как люди, отстаивающие правое дело. Это дело сугубо конъюнктурное, потому что блог Шендеровича не является влиятельным СМИ в масштабах страны, чтобы придавать ему избыточное значение». По мнению Белковского, это вписывается в контекст борьбы за власть над радиостанцией «Эхо Москвы», потому что в ближайшее время (18 февраля. — Газета.Ru) намечается собрание акционеров, на котором, видимо, сменится генеральный директор. Как полагает политолог, этот пост может занять Екатерина Павлова, заместитель председателя по вещанию «Голоса России». Это креатура Михаила Лесина, генерального директора «Газпром-Медиа». «И дальше будет стоять вопрос, на каких условиях сохранит свою должность главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов», — считает политолог. Голос Америки: ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ В БЕРЛИНЕ И СОЧИ: ПОПЫТКА СРАВНЕНИЯ Писатель и журналист Виктор Шендерович в материале «Путин и девочка на коньках», опубликованном в блогах на сайте радиостанции «Эхо Москвы», провел параллели между Играми в Сочи и летней Олимпиадой в Берлине 1936 года. Глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев выступая на пленарном заседании, сказал, что радиостанция должна принести извинения за «фашистские» высказывания Шендеровича. Комментируя ситуацию Русской службе «Голоса Америки», Виктор Шендерович заявил, что именно Васильев обязан извиниться перед ним за свои слова, а никак не наоборот. Под «девочкой на коньках» в тексте Виктора Шендеровича подразумевается 15-летняя российская фигуристка Юлия Липницкая, ставшая сенсацией Олимпиады в Сочи. И Шендерович признается, что ей очень симпатизирует. Однако, он пишет: «Но если бы вы знали, как нравился берлинцам летом 1936 года толкатель ядра Ханс Вельке, первый немецкий чемпион в легкой атлетике, улыбчивый парень, красавец, символизирующий молодость новой Германии! Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе, мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград… Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал». У Владимира Васильева такая позиция «вызывает недоумение». «Мы уже имеем одну кампанию, которая взывает к общественному мнению, мы имеем ситуацию с “Дождем”, сейчас на “Эхе” прозвучала информация, за которую, мне кажется, придется извиняться», – сказал он. По словам лидера думских единороссов, «общество не прощает оскорбления для ветеранов и для тех, кто сам за себя постоять не может». Виктор Шендерович с такой поставкой вопроса категорически не согласен. «Если бы мы жили в правовом государстве, то в довольно скором времени господин Васильев должен был бы извиниться передо мной за то, что назвал мой текст фашистским, заплатить крупную сумму штрафа и замолчать на некоторое время, – сказал он в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Но поскольку мы живем в путинской России, никаких судебных перспектив у меня нет. Я могу только констатировать, что мы имеем дело с негодяями, которым в очередной наступили на хвост, как и в случае с “Дождем”, и которые теперь пытаются сделать вид, что оскорблены ветераны войны». Сатирик подчеркнул, что ничего фашистского в его блоге, «разумеется, нет». «И никаких ветеранов войны я не оскорблял, – продолжил он. – Я высказал совершенно простую и ясную мысль, что Олимпиады – огромный пиаровский ресурс. Не надо валять дурака, и говорить, что это – чистый спорт, что это праздник спорта». Как пояснил Шендерович, он писал о том, что «прекрасные молодые талантливые спортсмены своим обаянием, своей молодостью добавляют рейтинга тем режимам, тем странам, под чьим флагом они выступают». «Это очевидная, очень простая и ясная мысль, и надо быть депутатом Государственной думы, чтобы ее не понять», – сыронизировал он. По его подсчетам, текст на сайте «Эха» и в ЖЖ прочли сотни тысяч человек, «а обиделся только глава фракции «Единой России». «Мне кажется, что это очень симптоматично», – заключил Шендерович. Член Высшего совета партии «Единая Россия», заместитель руководителя аппарата Госдумы – начальник Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ аппарата Государственной думы Юрий Шувалов в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» отметил, что говорит от своего имени, а будет или не будет фракционное решения по материалу Шендеровича, пока затруднился сказать. «Я считаю, что был недопустимый комментарий, который, к сожалению, получил различные интерпретации, – заявил он. – Это обсуждения, которые нельзя рассматривать как отражение мнения какого-то реального представительства граждан. Потому что здесь больше желание ущемить и каким-то образом унизить в целом нашу страну, которая реализует олимпийский проект как общенациональный проект». Шувалов не увидел возможности «рассматривать какие-то исторические аллегории» применительно к материалу «Путин и девочка на коньках». «У нас свободная страна, и каждый человек имеет право на собственное заявление, – продолжил он. – Но я думаю, то в данной ситуации подобные обсуждения просто не найдут никакой поддержки в самом обществе. И я не обращал бы внимания на них». Как ему представляется, Игры в Сочи, их организация «поддерживаются обществом, разными политическими силами, людьми с разными взглядами». «Считаю, что этот проект, безусловно, заслуживает уважения и позитивной оценки», – обобщил представитель «Единой России». С его точки зрения, говорить, что это проект правящей верхушки, тоже неправильно: «Потому что это действительно программа, которая реализуется давно. Решение по выделению средств на нее принимались, в том числе, и парламентом. Это как бы проект, который является долгожданным для большей части общества. То, что он состоялся, без сомнений, войдет в нашу историю как победа». По мнению Шувалова Владимир Васильев, безусловно, имеет право на то, чтобы дать свою оценку и высказать заключение по материалу Шендеровича. «Но, в целом, я бы не рассматривал эти комментарии как явление. Это просто провокация с попыткой стать поводом той дискуссии, предмета для которой фактически не существует», – подытожил он. inosmi.ru: ВАМ ПОНРАВИЛОСЬ ВЫСТУПЛЕНИЕ ЮЛИИ ЛИПНИЦКОЙ? В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ – НАЦИСТ, СЧИТАЕТ ВЕДУЩИЙ РОССИЙСКИЙ ОППОЗИЦИОНЕР ("Forbes", США) Марк Адоманис (Mark Adomanis) Сочинская Олимпиада еще только начинается, но там уже появилась первая звезда – маленькая 15-летняя фигуристка с Урала Юлия Липницкая. Единодушного преклонения перед ней нет, но большинство людей по вполне понятным причинам пришли в восхищение от ее выступления. Липницкая сочетает техническое мастерство катания и невероятную пластичность, которая обычно присуща только элите гимнастики. Она выступала на совершенно ином уровне, нежели ее соперницы, а ведь одиночные состязания тогда всерьез даже не начались. Теперь Липницкая стала фавориткой с серьезными шансами на золото в одиночных выступлениях. Подводя итог, можно сказать так: выступление Юлии Липницкой смотрели очень многие, и на очень многих она произвела неизгладимое впечатление. Если вы нормальный взрослый человек, для вас выступление Юлии Липницкой абсолютно никак не связано с политикой, с Кремлем и с ужасным Владимиром Путиным. Но один из ведущих в России «либеральных» оппозиционных деятелей Виктор Шендерович придерживается несколько иного мнения. Выступая на страницах «Ежедневного журнала», он написал статью под названием «Путин и девочка на коньках», давшую мне как никогда ясное понимание того, почему либеральная оппозиция в России по-прежнему на задворках, не пользуется популярностью и остается неуместной. Статья эта немного бессвязная («И могу ли я не понимать, что Лев Толстой, конструктивисты и пятнадцатилетняя красавица на коньках призваны сделать так, чтобы мы в восторге упоенья напрочь забыли о текущем воровстве и текущей крови?»), но ее основная мысль довольно точно изложена в следующем абзаце: «Мне очень нравится эта девочка на коньках. Очень! Но если бы вы знали, как нравился берлинцам летом 1936 года толкатель ядра Ханс Вельке, первый немецкий чемпион в легкой атлетике, улыбчивый парень, красавец, символизирующий молодость новой Германии! Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе, мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига — цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Ленинград… Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал». Так уж получается, что наш знакомый Ханс Вельке напрямую способствовал ужасам нацизма. Похоже, он был офицером в полицейском батальоне, совершившем многочисленные военные преступления в оккупированной Белоруссии и на Украине. И по идее получается, что Шендерович пытается приравнять в нравственном плане Юлию Липницкую к человеку, служившему в одном из карательных подразделений немецкой армии. Критика Иоффе, о которой я говорил ранее, это льстивая похвала по сравнению с таким злобным и идиотским очернительством. Но даже если бы дорогой Ханс не был нацистским преступником, а был приятным молодым парнем, занимавшимся своим делом и в чужие дела не совавшимся, Шендерович все равно несет вздор. К сожалению, у современной России много недостатков, а ее правительство зачастую ведет себя предосудительно. Нужно быть слепым, глухим и немым, чтобы не признавать этого. И тем не менее, только потерявший рассудок человек будет сравнивать происходящее сегодня в России с нацистскими лагерями смерти или с захватнической войной, в ходе которой погибли десятки миллионов ни в чем не повинных людей. Коррупция во власти и преследование политических противников это плохо, но не настолько, как массовые убийства в промышленном масштабе. Фразы типа «Путин - это Гитлер» не являются неотразимой критикой российской власти. Они просто делают вас похожим на идиота. Но я не хочу зацикливаться на элементарной неправоте Шендеровича с его «аргументами», поскольку это очевидно любому, кто хотя бы поверхностно знаком с историей XX века. В этой статье меня поражает абсолютная политическая тональная глухота. У нас есть юная спортсменка, которую хвалят практически все – и русские, и иностранцы. Липницкая вполне может стать знаменитостью и суперзвездой мирового масштаба. Но первый позыв Шендеровича при виде этой замечательной спортсменки состоял не в словах о том, что это было прекрасное выступление, и даже не в игнорировании ее. Нет, он решил написать статью для популярного сайта, в которой сравнивает Липницкую с нацистским военным преступником. Следует сказать, что чутьем успешного политика такое никак нельзя назвать. Это все равно что посмотреть победную игру «Майами Хит» на чемпионате НБА, а потом написать вздорную статейку, оплакивая в ней прогнившую и развращенную американскую политику, и плюс к этому неспособность США справиться с ужасным наследием экспериментов в Таскиги (печально известный медицинский эксперимент с целью исследования всех стадий заболевания сифилисом; проводился на бедном афроамериканском населении в городе Таскиги штата Алабама – прим. перев.). Большинство людей в этом случае подумают не просто о том, что вы неправы. Они подумают ( и не без оснований), что вы сошли с ума. Неужели есть какая-то загадка в том, почему политическое движение, считающее Виктора Шендеровича своим видным членом, не добивается особых успехов? Конечно, не всех представителей российской оппозиции точно так же оскорбило выступление 15-летней фигуристки. Многие антипутинские активисты с неожиданной теплотой отреагировали на церемонию открытия и на первые успехи российских атлетов. Но Шендерович стал весьма наглядным отражением подсознания этого движения. У российских либералов часто возникают позывы, граничащие с политическим членовредительством; они ведут себя так, будто хотят максимально увеличить число своих противников и свести к минимуму количество сторонников. Слишком сильно сказано? А как еще назвать нападки на олимпийскую золотую медалистку во время Олимпиады? Если это не политическая глухота, то что? На самом деле выступление Липницкой никакого отношения к политике не имеет. Вам может нравиться ее катание, и вы можете испытывать отвращение к Путину, или вы можете испытывать отвращение к ее выступлениям и любить Путина, потому что женское фигурное катание и Владимир Путин (к счастью) – это явления совершенно разные и никак между собой не связанные. Российская оппозиция будет намного жизнеспособнее и успешнее, когда осознает это, и когда прекратит вступать в драки, которые являются для нее заведомо проигрышными. politonline.ru: ЭХО МОСКВЫ ПОТЕРЯЕТ СВОЙ ДОМЕН? СМИ и блогеры обсуждают отказ главреда "Эха Москвы" на призыв к радиостанции, гордящейся своим охватом и популярным сайтом, извиниться за опубликованный Виктором Шендеровичем текст. Напомним, бывший сатирик сравнил победу российских спортсменов с победой спортсменов фашистской Германии, которые тоже нравились немцам. Эксперты называют скандал с "Эхом" двухходовкой в борьбе за "кормушку" и вспоминают - Ru-center же может немедленно выключить домен радиостанции. "Я посмотрел этот блог и могу сказать, что лично я в нем ничего фашистского не увидел. Радиостанция "Эхо Москвы" извиняться за него не будет. К тому же это авторский текст Шендеровича, который размещен только на сайте, в его блоге",- заявил Алексей Венедиктов. "У нас на сайте радиостанции представлено очень много разных точек зрения на Олимпиаду. Блог Шендеровича - это как раз одно из мнений", - добавил он. При этом даже интернет-общественность (в том числе ряд известных оппозиционных активистов) восприняла сравнение Шендеровичем 15-летней фигуристки Липницкой с "фашистскими спортсменами", которые "приблизили Холокост", крайне негативно, не говоря о массированной критике со стороны депутатов. В социальных сетях и СМИ, как уже говорилось выше, звучат требования извинений со стороны "Эха Москвы" и различные призывы - от закрытия "блога Шендеровича" до кадровых решений на радиостанции или ограничении их эфиров. Как это часто и бывает, пытающиеся придумать способ воздействия на "безнаказанно оскорбляющих общество" оппозиционных "журналистов" и публицистов забывают скандал 2012 года. Тогда, кстати, оппозиционеры массово обещали "не забыть и не простить" регистратора Ru-center, по новым правилам имеющего полное право в одностороннем режиме отключить делегирование домена. Также напомним, что Ru-center "заявил об изменении регламента работы с доменами третьего уровня, таких как msk.ru, spb.ru и подобных" - они вступили в силу 24 февраля 2012 года. Как сообщали СМИ, в регламенте прописано - Ru-centеr может моментально прекратить работу домена "используемого в целях деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства". Правда, после криков либеральной общественности о "душении свобод", Ru-center пояснил, что остановка работы домена СМИ будет производиться им в случае решения суда, Роскомнадзора или других регулирующих органов. Но здесь действует особый порядок юридического производства - чтобы получить официальное решение о нарушении общественных интересов или принципов морали, достаточно "установления судьей юридического факта" - если его, например, потребуют спортсмены или кто-то из тех, кто счел себя оскорбленным. Вполне возможно, что и болельщиков - слово в данном случае за юристами. Кто-то скажет "что все привязались к Шендеровичу, который все пыжится режим бороть то "сырками", то митингами, то множеством статей про, утрировано говоря, "лишние пространства нелюбимой страны" и "серый народ"? Хм. Если внимательно посмотреть на блоги и статьи (!) сайта "Эха Москвы", можно увидеть - опус Шендеровича там не первый и даже не второй. Например, об СССР-агрессоре во Второй Мировой на страницах "Эха" писал Андрей Илларионов, предлагавший также властям РФ ввести в Думу вермахт. В смысле - позвать ветерана СС, который объяснил бы кровавую сущность советского режима перед 450 депутатами и руководителями России. Или г-на Коха с его оскорблением русских мужчин на том же "Эхе" - когда либеральный публицист назвал всех "непротестных" мужчин страны "мерзкими"? Так что это не "случайность" и не "один раз - не матрас", это - увы - закономерность. Позиция. Которую радиостанция (по регламентам и законам администратор домена отвечает за контент, размещенный на его "подсайтах", включая и блоги) не удалила, за которую не извинялась и которая продолжает распространяться в соцмедиа. Впрочем, появилась весьма резонная версия происходящего. "Приближаются перевыборы в совет директоров "Эха Москвы". Они там в марте ожидаются, кажется. Если кто не помнит, в прошлом году это действо сопровождалось бурной борьбой за "свободу слова". В этом году перед Венедиктовым стоит та же задача, что и в прошлом",- написал ВКонтакте председатель совета директоров медиа-холдинга Pravda.ru. Вадим Горшенин пояснил свое предположение "Как прозорливый человек, он решил вновь обострить эту войну через вот такой выкрутас Шендеровича. Ну а автору, закончившему, кажется, цирковое училище все равно, что писать". В итоге, по мнению основателя первого в РФ интернет-СМИ "все СМИ, общество в очередной раз попадается на удочку элементарной двухходовки. А борьба, чтоб было понятно, не за свободу - за кормушку. За нее, родимую, можно ведь что угодно сделать". Автор спрашивает "Вопрос сейчас вот в чем: заставят ли акционеры "Эха" думать Венедиктова головой, а не желудком...". Редакция РСН: ЛИМОНОВ: ШЕНДЕРОВИЧ «НАБОЛТАЛ СЕБЕ НА ВСЕОБЩЕЕ ПРЕЗРЕНИЕ» Лидер «Другой России» Эдуард Лимонов в прямом эфире «Русской службе новостей» заявил, что публикации в блоге об Олимпиаде, в которой публицист Виктор Шендерович сравнил победу фигуристки Юлии Липницкой в Сочи с победой немецкого легкоатлета в Берлине при Гитлере «останется на его совести». «Я бы на месте тех людей, кто предоставляет ему слово, подумал бы: «Фильтруй свой базар, а потом приходи и говори». Я считаю, что он наболтал себе на всеобщее презрение», — сказал он. Виктор Шендерович 10 февраля опубликовал в своём блоге статью про Олимпиаду в Сочи. Он сравнил победу фигуристки Юлии Липницкой в Сочи с победой немецкого легкоатлета в Берлине. «Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига - цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград... Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал», - написал Шендерович. В эфире «Русской службы новостей» 69% слушателей сравнили публикацию Шендеровича с преступлением. Позже глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев призвал извиниться за опубликованный пост. РСН: В ЛДПР ПРЕДЛОЖИЛИ ОБЪЯВИТЬ ШЕНДЕРОВИЧУ БОЙКОТ Депутат Госдумы от фракции ЛДПР Михаил Дегтярёв предложил не покупать книги и не ходить на концерты Виктора Шендеровича из-за его публикации в блоге об Олимпиаде, в которой тот сравнил победу фигуристки Юлии Липницкой в Сочи с победой немецкого легкоатлета в Берлине при Гитлере. «Мы его осуждаем. Это неприемлемо. Нужно объявить бойкот Шендеровичу, это должны сделать все здравомыслящие люди, не покупайте его книги, не ходите на его концерты, предайте его анафеме. Потому что так нельзя, за свои слова нужно отвечать», — сказал он. В утреннем эфире «Русской службы новостей» 69% слушателей сравнили публикацию Шендеровича с преступлением. Позже глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев призвал извиниться за опубликованный пост. Виктор Шендерович 10 февраля опубликовал в своём блоге статью про Олимпиаду в Сочи. Он сравнил победу фигуристки Юлии Липницкой в Сочи с победой немецкого легкоатлета в Берлине. «Что-то, однако, мешает нам сегодня радоваться его победе. Не иначе мы в курсе итоговой цены этого спортивного подвига - цены, в которую вошли и Дахау, и Ковентри, и Хатынь, и Ленинград... Не по вине Ханса, разумеется, но так получилось, что он поспособствовал», - написал Шендерович. ЖЖ Олег Лурье: Выхлопная труба Шендеровича - 2. Продолжение истории про Олимпиаду и фашизм Вчера днем случилось мне рассказать здесь про выхлопную трубу «писателя» Шендеровича. О том, как не вынесла эта самая труба олимпийского открытия и особенно красивой победы 15-летней Юли Липницкой. Сорвало заслонки у писателя-сатирика и выплеснулись газы. Незамутненное сознание Шендеровича провело параллели между Юлей и немецким чемпионом гитлеровской Германии Хансом Вельке, и рассказало о том, что появлению Дахау и Хатыни поспособствовали, в том числе, и спортивные подвиги. А сама Юля Липницкая, как поведал миру Шендерович, очень повышает «наши шансы отбросить коньки». А то, что сегодня утром возбудилась «Единая Россия», требуя извинений от «Эха Москвы» за словоблудие Шендеровича (тут ссылочки мне шлют массово), так это не ко мне. Это на Охотный Ряд. Или по соседству. Через площадь. Но лично я считаю, что «Эху» не перед кем извиняться не стоит, так как бредовая истерика Шендеровича была опубликована в его личном блоге на сайте «Эха». И на самой радиостанции не звучала. А вот видному «писателю» стоило бы принести извинения, как олимпийской чемпионке Юлии Липницкой, так и всем, кто прочитал его вчерашний выхлоп. Конечно, без размазывания покаянных слез по бороде, а хотя бы так простенько: «Не прав был. Погорячился. Вырвалось. Ну, не люблю я вас всех, а после Олимпиады так вообще желчь взыграла. Простите старика». И на этом закрыть тему и в дальнейшем попытаться усилием воли сдерживать себе. Хотя бы до конца Олимпиады. В конце концов, к доктору обратиться. Так нет. Как сообщает Lenta.ru «Виктор Шендерович заявил, что не видит повода извиняться за свой пост про Олимпиаду в Сочи». Ну, вот совсем не видит. Тут уж я ни чем не могу помочь. Это, действительно, больше уже по медицинской части. Да, кстати, а с моим вчерашним текстом «Выхлопная труда Шендеровича» сразу же начали происходить странные вещи. Во-первых, я, даже не предполагая ничего плохого, вчера в 17.56 отправил этот пост в свой блог на «Эхе Москвы». На том самом «Эхе», где, как заявил Алексей Венедиктов, «нет и не будет предварительной цензуры». Молчание длилось довольно долго. А потом мне прислали «отказ» в связи с тем, что (внимание!!!) «Мы не публикуем посты, комментирующие другие материалы сайта». Ну, нет у них «предварительной цензуры»! Просто «не публикуют». http://oleglurie-new.livejournal.com/162565.html Эхо Москвы: Михаил Барщевский: Предложение извиниться «Эху Москвы» не оправдано И.ВОРОБЬЁВА: Я хотела с вами поговорить по поводу произошедшего в Госдуме, где один из депутатов, Владимир Васильев потребовал извинений у нашего блогера Виктора Шендеровича. Я не спрашиваю вас про взаимоотношения Васильева, Шендеровича и «Эхо Москвы», а про сам блог, который написал Виктор Анатольевич, который у нас висит на сайте, где он сравнил атмосферу на Олимпиаде в Сочи с событиями в предвоенной Германии. М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Ну, во-первых, я уточню. Насколько я понял, Васильев предложил извиниться не Шендеровичу, а «Эху Москвы» - это большая разница. Потому что предложение извиниться «Эху Москвы», с моей точки зрения, не оправдано. А предложение извинений Шендеровичу бессмысленно. Потому что, что касается этого блога, мне почему-то сразу вспомнилась цитата из Энгельса. Знаете, как у него заканчивается книга (ну, мы ее в институте изучали) «Анти-Дюринг»? И.ВОРОБЬЁВА: Мы, к счастью, нет. М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, Энгельс – у него было гениальное перо, он потрясающе писал. Если Маркс писал тяжело, то Энгельс был блестящим совершенно журналистом. Так вот книга «Анти-Дюринг» заканчивается приблизительно... Цитирую по памяти то, что помню, спустя 40 лет почти. «Таким образом наш диагноз Евгению Дюрингу сводится к следующему. Шизофрения как результат мании величия или как последняя стадия мании величия». И.ВОРОБЬЁВА: Это вы сейчас?.. М.БАРЩЕВСКИЙ: Это я о блоге Шендеровича. И.ВОРОБЬЁВА: В адрес Шендеровича говорите? М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, это я о блоге Шендеровича. Потому что есть вещи, которые... Можно ненавидеть Путина. Можно. И.ВОРОБЬЁВА: Ну, спасибо, что разрешили. М.БАРЩЕВСКИЙ: Пожалуйста. Не, я не против. Но сравнивать сегодняшнюю Россию с фашистской Германией – этого нельзя. И.ВОРОБЬЁВА: С предвоенной. М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну хорошо, фашистская. 1936-й год – это фашистская Германия уже. Она предвоенная, но фашистская. И тот же Шендерович не может не понимать (я редко этот аргумент привожу), что в 1936 году в Германии он бы сидел в концлагере уже. И не он бы один. И.ВОРОБЬЁВА: Не только он один, да, я замечу. М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, да. Поэтому сравнивать не надо, да? Это первое. Второе. Я лично не вижу ничего общего между Олимпиадой нашей и той. Кроме одного: любая Олимпиада для любой страны, будь то ванкуверская Олимпиада, пекинская Олимпиада, это в том числе и, естественно, пропагандистский акт. Естественно. Ну, вот, я был на нескольких Олимпиадах. Наименее пропагандистской была лондонская Олимпиада, наиболее пропагандистской, несравнимо более пропагандистской, чем наша, это была китайская Олимпиада, пекинская. Просто там это был... И.ВОРОБЬЁВА: Недалеко, знаете ли, в этом смысле... М.БАРЩЕВСКИЙ: Не, довольно далеко. Поверьте мне, Ира, довольно далеко. И достаточно пропагандистской была, на удивление пропагандистской была ванкуверская Олимпиада. А с точки зрения там... Вот, когда речь заходит про Олимпиаду, я сразу делю вопрос на два. Первый – это успех наших спортсменов, успех-неуспех наших спортсменов. Это история про одно. И.ВОРОБЬЁВА: Это про спорт. М.БАРЩЕВСКИЙ: Это про спорт. И как это всё организовано, вот, престиж державы. То, что мне рассказывают сейчас мои друзья, которые там находятся, организовано всё шикарно, ну, просто на ура. Это люди, которые побывали на многих Олимпиадах. И.ВОРОБЬЁВА: Ну, то есть получается, что ругать Олимпиаду нельзя вообще? М.БАРЩЕВСКИЙ: Да нет, ругать ее можно – пожалуйста, ругайте! Кто же против? Я вот сейчас собираюсь тоже туда поехать, приеду, обязательно расскажу, что мне не понравилось. Но есть какие-то вещи... Понимаете, есть святотатство. Вот, сравнивать эту Олимпиаду с фашистской нельзя – это святотатство. И.ВОРОБЬЁВА: К сожалению, у нас больше нет времени, чтобы мне с вами об этом поговорить и поспорить, но... Давайте на этом остановимся. Особое мнение Михаила Барщевского в эфире «Эха Москвы». Спасибо и до встречи. Отрывок из "Особого Мнения" от 11.02.2014 http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1256736-echo/ ЖЖ Мальгин: Новости телевидения Сегодня на государственном канале "Россия-24" вечерний выпуск новостей начался с сюжета, в котором был продемонстрирован голый Шендерович в кровати, снятый скрытой камерой. Реально это был главный сюжет дня. 7 минут. Комментировала порнографию по телефону Кристина Потупчик: "Что он вытворял с матрасом!" Это цитата, я не выдумываю. "От Шендеровича после возмутительной записи отвернулись не только друзья, но даже близкие родственники", - подытожил ведущий новостей, и в подтверждение своих слов процитировал двоюродную сестру сатирика Марину. Каждый раз я думаю, что падать ниже им уже некуда. Но они умудряются найти новые глубины. http://avmalgin.livejournal.com/4324379.html Обсуждение нового закона о выборах в Госдуму Коммерсантъ: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ОБЕСПЕЧИТ СМЕНУ ПРАВИЛ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ Сегодня нижняя палата парламента должна принять во втором чтении новую редакцию закона о выборах Госдумы. Вместо пропорциональной системы будет введена смешанная (225 депутатов избираются по партспискам, 225 — по одномандатным округам). Хотя лидеры всех четырех фракций и подписались под поправками ко второму чтению, которые создают преимущества их партиям в доступе к выборам, вчера в КПРФ и ЛДПР заявили, что не поддержат законопроект в целом. Первый вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников заявил, что фракция была "против концепции закона, концепция не изменилась". Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко напомнил, что его фракция выступала против возвращения выборов по одномандатным округам, и ко второму чтению это решение пересмотрено не было. "Справедливая Россия" разрешит своим депутатам свободное голосование, но "большая часть поддерживает законопроект, поскольку считает возвращение одномандатных округов правильной идеей", отметил первый зампред фракции Михаил Емельянов. По словам одного из членов комитета по конституционному законодательству, помимо заранее одобренных поправок, "с голоса" на заседании может быть внесено еще несколько. В том числе предложение зампреда комитета от ЛДПР Сергея Иванова отказаться от автоматической регистрации одномандатников, выдвинутых партиями, которых обяжут собирать подписи. Впрочем, собеседник "Ъ" в "Единой России" назвал эту идею нелогичной, поскольку собранные партией подписи уже подтверждают доверие избирателей к ее выдвиженцам. Максим Ъ-Иванов Газета.ru: МОСКВИЧАМ ЛЬГОТЫ НЕ ПОЛАГАЮТСЯ Прохождение в Мосгордуму не избавит партии от необходимости сбора подписей для участия в федеральных выборах В среду парламентарии рассмотрят во втором чтении законопроект о выборах депутатов Госдумы В среду парламентарии рассмотрят во втором чтении законопроект о выборах депутатов Госдумы Наталья Галимова Малые партии, которые проведут хотя бы одного депутата в Мосгордуму, не получат на федеральных выборах льготу, освобождающую их от сбора подписей. В законопроекте о выборах депутатов Госдумы говорится, что подписи не нужно собирать партиям, имеющим хотя бы одного списочника в заксобраниях регионов. Распространять льготу на партии, получившие места в МГД, которая будет избираться по округам, не планируется, утверждают источники «Газеты.Ru». В среду парламентарии рассмотрят во втором чтении и, вне всякого сомнения, примут законопроект о выборах депутатов Госдумы. Как уже писала «Газета.Ru», он предусматривает переход на смешанную систему выборов, то есть половина думцев избирается по спискам, половина – по одномандатным округам. В законопроекте прописаны нормы, которые освобождают часть партий от сбора подписей, а другую часть – значительную – обязывают их собирать. Профильный думский комитет рекомендовал депутатам ужесточить ограничения для непарламентских партий на их участие в выборах в Госдуму От подписной кампании освобождаются политические силы, на предыдущих парламентских выборах набравшие не менее 3% голосов, а также партии, имеющие хотя бы одного депутата-списочника хотя бы в одном заксобрании региона. Если бы выборы депутатов Госдумы состоялись в ближайшее воскресенье, от сбора подписей были бы освобождены 12 политических сил: ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС, «Правое дело», «Коммунисты России», «Родина» и Российская партия пенсионеров за справедливость. Остальным пришлось бы собирать 200 тыс. подписей граждан. В законопроекте, однако, есть нюанс. Норма, согласно которой от сбора подписей на выборах в Госдуму освобождаются партии, имеющие хотя бы одного списочника в регионах, не распространяется на Москву – потому что депутаты Мосгордумы будут избираться исключительно по одномандатным округам. А следовательно, те малые партии, которые, возможно, проведут депутатов в МГД, но при этом у них не будет списочников в заксобраниях других регионов, на федеральных выборах не получат льготы, избавляющей их от сбора подписей. В перспективе точно такая же ситуация может возникнуть и в Санкт-Петербурге. У петербургских властей, как и у столичных, тоже есть право проводить выборы в заксобрание полностью по одномандатным округам. Правда, в ходе ближайшей думской кампании «питерский нюанс» значения иметь не будет: выборы в заксобрание Петербурга должны пройти одновременно с федеральными – в 2016 году. На правовую коллизию, возникшую в связи с особой системой выборов в Мосгордуму, обратили внимание члены парламентского комитета по конституционному законодательству на заседании 6 февраля. Глава комитета Владимир Плигин не дал четкого ответа на вопрос, будет ли учтена московская ситуация во время рассмотрения законопроекта о выборах депутатов Госдумы во втором чтении, а именно не появится ли в законопроекте норма, освобождающая от сбора подписей на федеральных выборах те партии, у которых будет хотя бы один депутат в Мосгордуме. Источник в руководстве нижней палаты заявил «Газете.Ru», что прописывать в законопроекте подобную норму не планируется. Объяснение таково: льготу, освобождающую от сбора подписей, партии получают только в том случае, если избиратели поддержали ее список, партийный бренд. «В выборах же Мосгордумы будут участвовать только одномандатники. Но голосование за одномандатника – это в первую очередь голосование за конкретного человека, а не за партийный бренд. Поэтому распространять льготу на одномандатников неправильно». «Изначально было неправильно делать исключение для Москвы, позволяя ей проводить выборы полностью по одномандатным округам, — парирует эксперт по избирательному законодательству Аркадий Любарев. — Отсюда проистекает и нынешняя проблема. Конечно, если бы хотели, то и на этот раз могли бы сделать исключение (освободить от сбора подписей на федеральных выборах партии, у которых есть хотя бы один депутат-одномандатник в МГД. — «Газета.Ru»)». Но если в первый раз «особый статус» Москвы появился благодаря мощному лобби столичной мэрии, то на сей раз столь же серьезных интересантов нет, констатирует эксперт. По его словам, «даже у партий в данном случае интерес чисто теоретический», поскольку никто не может заранее предсказать, проведет ли хоть одна малая политическая сила депутатов в Мосгордуму: «Но если такое произойдет, и у этой партии не будет депутатов-списочников в заксобраниях других регионов, то, конечно, она будет считать себя пораженной в правах». «В данном случае речь идет о нарушении принципа равенства, — уверен глава Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. — Все дело в том, что законы у нас принимают только четыре партии, которые в первую очередь беспокоятся о собственных интересах, а не об интересах общества в целом, потому что они не представляют весь спектр общественных интересов». В данном конкретном случае у парламентских партий никакого интереса учитывать особенность московской системы выборов не было, констатирует эксперт. Радио Свобода: НЕТ ПОДПИСЕЙ – НЕТ ВЫБОРОВ Партии, не имеющие своих депутатов, могут обязать принести 200 тысяч подписей в свою поддержку 12 февраля Госдума России рассмотрит во втором чтении законопроект об изменениях в порядке выборов депутатов нижней палаты парламента. Накануне все фракции поддержали поправки, обязывающие новые партии собирать не менее 200 тысяч подписей избирателей. Кроме того, депутаты хотят вернуть смешанную систему выборов в парламент, при которой половина депутатов будет избираться по партийным спискам, а остальные – по одномандатным округам. Законопроект, вносящий изменения в избирательное законодательство, был предложен президентом Владимиром Путиным и одобрен депутатами в первом чтении весной этого года. Таким образом Госдума собирается отсеивать от участия в выборах "партии-спойлеры". Однако новый законопроект может создать затруднения для независимых кандидатов и новых партий. Если поправки будут приняты, то новые партии, желающие попасть в Государственную Думу, но не имеющие представителей в федеральном и региональных парламентах, должны будут собрать не менее 200 тысяч подписей, причем в каждом регионе – не более 7 тысяч. Ранее предлагалось допускать к участию в выборах все зарегистрированные партии. Самовыдвиженцы должны были собрать подписи не менее половины процента от общего числа избирателей. Однако депутаты ГД решили расширить круг ограничений: от сбора подписей предлагается освободить лишь партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов или имеющие своих представителей хотя бы в одном региональном парламенте. Кандидатам-одномандатникам также придется собирать не менее 3% подписей в свою поддержку – кроме тех, кто идет на выборы от партий, освобожденных от сбора подписей. Если в избирательном округе менее ста тысяч избирателей, то нужно будет собрать не менее трех тысяч подписей. В партии "Гражданская платформа" к новому законопроекту, по словам ее пресс-секретаря Татьяны Кособоковой, отношение двойственное: – С одной стороны, мы приветствуем норму о введении сбора подписей для партий, которые не имеют представительства в законодательных собраниях регионов, потому что это отсечет партии-спойлеры, которые участвуют в выборах ради того, чтобы распылять голоса реальных партий. С другой стороны, вводится высокий порог для одномандатников, что отсечет активных людей, которые, возможно, захотят участвовать в выборах в Госдуму, но не захотят представлять какую-либо из имеющихся партий вводится высокий порог для одномандатников,. Это мы считаем ограничением для гражданских активистов. И третье, до сих пор неясна норма в том, что касается партий, которые представлены в законодательных органах одномандатниками, а не своими фракциями, будут ли они иметь возможность выдвинуть списки кандидатов на выборах в Госдуму, не собирая подписи. Здесь еще не все урегулировано. Думаю, это отразится на партиях, которые сейчас объявляют о своем возможном создании, например, партия Алексея Навального. Смешанная система распределения мандатов, к которой хотят вернуться депутаты Госдумы, уже действовала в России с 2002 по 2006 год. Тогда партии были обязаны собрать не менее 200 тысяч подписей в свою поддержку. После 2006 года кандидаты в депутаты Госдумы выдвигались только по партийным спискам. Обязательный сбор подписей был возвращен в 2009 году. В 2012 году, на фоне протестов против фальсификации итогов выборов, Дмитрий Медведев, занимавший пост президента, разработал законопроект, вносящий изменения в избирательное законодательство. После возвращения в Кремль Владимира Путина законопроект был отозван, напоминает эксперт Ассоциации "Голос" Андрей Бузин: – Законопроект, который будет рассмотрен 12 февраля, является реакцией на ту партийную реформу, которая была со страху проведена в начале 2012 года. Действительно, расплодилось огромное количество партий, которые ничего собой не представляют в политическом смысле. Они являются либо политтехнологическими партиями, коммерческими предприятиями для продажи мест в списках, либо партиями-спойлерами. И конечно, надо было каким-то образом пресечь вакханалию нереальных партий. Но ситуация складывается так, что одновременно еще было принято решение, чтобы кандидаты от партий, в том числе по одномандатным округам, не собирали подписи. И поскольку было решено вернуться к смешанной системе выборов в Госдуму, именно это представляло опасность. Вот это сделано ради одномандатников – увеличение количества подписей. Это возврат к 2005 году, когда у нас и было требование о 200 тысячах подписей. Если говорить в целом, вообще произошел возврат к ситуации 2003 года. Это плохо, потому что это означает, что мы топчемся на месте. О том, почему законопроект об ограничении права на участие в выборах поддерживает КПРФ, говорит представитель фракции Владимир Федоткин: – Политическая партия – это очень серьезная организационная работа. Это распространение идей, убеждений. А сегодня создали 76 партий. Я знаю много партий, которые создаются по велению своего хозяина. Я понимаю, что это делается с ведения нынешней власти. Звание партии надо заслужить. Все-таки это политическая партия, она решает судьбы страны, и здесь должны быть определенные жесткие ограничения. Лидер "Яблока" Сергей Митрохин с иронией отмечает, что его партии, которая набрала на прошлых выборах больше 3% голосов избирателей, новый законопроект ничем не угрожает – "Яблоку" не нужно будет собирать 200 тысяч подписей для участия в следующих выборах: – Как всегда в таких случаях, депутаты руководствуются корыстными интересами. Такое количество партий – угроза процентам, которые партии, сидящие в парламенте, набирают на выборах. Там есть названия, похожие на названия партий, со словами "коммунисты", "справедливость" и т.д. Есть националистические партии, которые отнимают голоса у Жириновского и так далее. Поэтому депутаты заинтересованы в том, чтобы существовал такой заградительный барьер, очередной фильтр в нашем законодательстве. Правда, возникает вопрос: зачем же было тогда принимать ранее решение о численности партий – не менее 500 человек, то есть резко либерализовать порядок создания партий? Я считаю, что это путь в средневековье и варварство, когда одни и те же участники политического процесса имеют разные права Я считаю, что это путь в средневековье и варварство, когда одни и те же участники политического процесса имеют разные права – говорит Сергей Митрохин. Если бы избирательная кампания по новым правилам стартовала сегодня, то выдвинуть своих кандидатов без сбора подписей избирателей смогли бы "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", а также "Яблоко", "Патриоты России", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Правое дело", "Гражданская платформа", "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Коммунисты России". Всего в Минюсте зарегистрированы 75 политических партий, в том числе "Умная Россия", партия "Честно" и "Против всех". Любовь Чижова ИНТЕРФАКС: Новый законопроект о выборах выносится на второе чтение в Думу Госдума в среду рассмотрит во втором чтении президентский законопроект, который возвращает смешанную систему выборов в Государственную Думу - половина из 450 депутатов будет избираться по партийным спискам и половина по одномандатным округам. В первом чтении законопроект "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" был принят в апреле 2013 года и предусматривал равные условия для всех партий, решивших бороться за мандаты в федеральном парламенте. Однако недавно лидеры четырех думских фракций внесли ко второму чтению поправку, согласно которой новым партиям для участия в выборах нужно будет собрать не менее 200 тыс. подписей избирателей. Профильный комитет - по конституционному законодательству и госстроительству поддержал поправку Владимира Васильева ("Единая Россия"), Геннадия Зюганова (КПРФ), Сергея Миронова ("Справедливая Россия") и Владимира Жириновского (ЛДПР). Глава комитета Владимир Плигин заявил журналистам, что речь идет о введении института поддержки избирателями партий, намеренных участвовать в выборах федерального уровня. Поправка гласит: "Необходимым условием регистрации федерального списка кандидатов, кандидата является поддержка их выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Госдумы, депутатов законодательных (представительных) органов госвласти субъектов РФ либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения". Поправкой предусмотрено, что партия за свой список должна собрать 200 тыс. подписей избирателей (не более 7 тыс. в одном субъекте РФ). Оговорены случаи, когда собирать подписи избирателей не нужно. Освобождаются от такой необходимости партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, а также если партии были допущены к распределению мандатов на прошлых выборах в Госдуму. В "зачет" идет и наличие депутата от партии хотя бы в одном заксобрании субъекта РФ. Кроме того, профильный комитет рекомендовал Госдуме поддержать и поправку, ограничивающую избрание в федеральный парламент осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. В список кандидатов для участия в выборах не должны включаться те, кто был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления - соответственно в течение 10 и 15 лет после погашения судимости. Ко второму чтению уточнена норма, касающаяся формирования списка кандидатов от партии. Она предусматривает, что федеральный список кандидатов на выборах в Госдуму может состоять только из региональных частей и не содержать федеральную часть, в которой обычно представлены лидеры партий. Ранее в качестве обязательной составляющей этого списка была и его общефедеральная часть. К отклонению профильным комитетом рекомендованы поправки, предусматривающие возвращение избирательных блоков. Кроме того, ожидается, что ныне установленный в 5 процентов порог прохождения в Госдуму будет сохранен. Итар-Тасс: ГОСДУМА РАССМОТРИТ ВОПРОС О ВВЕДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ДОПУСКА ПАРТИЙ К ПАРЛАМЕНТСКИМ ВЫБОРАМ И ВОЗВРАТУ К СБОРУ ПОДПИСЕЙ Госдума рассмотрит сегодня во втором - основном - чтении президентский законопроект о возвращении к смешанной системе выборов в нижнюю палату парламента - 225 по партийным спискам и 225 - по одномандатным округам. Всего к документу поступило более 600 поправок, 221 из которых рекомендована профильным комитетом по конституционному законодательству и госстроительству к принятию. Среди одобренных - норма о введении критериев участия в федеральных выборах в нижнюю палату парламента. Соответствующую поправку внесли лидеры всех четырех фракций Госдумы. Изначально концепция президентского проекта допускала до включения в бюллетени все партии без каких-либо ограничений и сбора подписей избирателей. Однако депутаты считают, что необходимо все-таки установить условия для регистрации федерального списка кандидатов партии в виде "поддержки выдвижения избирателями, наличие которой определяется по результатам последних выборов депутатов Госдумы, депутатов законодательных органов субъектов РФ, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей". Так, без сбора подписей партия будет допускаться до регистрации, если ее федеральный список на прошлых выборах в Госдуму получил не менее 3 проц голосов избирателей или если ее депутаты есть в составе хотя бы одного регионального Заксобрания. Партиям, которые не будут соответствовать этим требованиям, необходимо собрать не менее 200 тыс подписей, при этом на один субъект РФ должно приходится не более 7 тыс подписей. Порядок проверки подписных листов останется тем же. Зарегистрированные партии смогут выдвигать своих кандидатов без подписей в мажоритарных округах. А "беспартийным" самовыдвиженцам и кандидатам от новых партий придется заручаться подписями в свою поддержку в количестве не менее 3 проц от числа зарегистрированных по округу избирателей, а если там менее 100 тыс избирателей - не менее 3 тыс подписей. По данным экспертов, с принятием этой поправки без сбора подписей в новых выборах в Госдуму смогут участвовать 12 партий - кроме нынешних парламентских партий /"Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР/ - "Яблоко", "Патриоты России", "Родина", РПР-Парнас, "Правое дело", "Гражданская платформа", "Российская партия пенсионеров за справедливость" и "Коммунисты России". Как заявил первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Вячеслав Тимченко , "цель законопроекта - стабилизировать ситуацию, которая возникла в результате либерализации партийной системы: процесс регистрации политических партий был упрощен до предела, что привело к резкому увеличению их количества". "И в политике должен действовать спортивный принцип: в финал выходят сильнейшие, которым удалось преодолеть квалификацию и у которых есть хотя бы минимальные шансы на успех. Ведь никому и в голову не придет пригласить для участия в одном шахматном турнире гроссмейстера и любителя. На мой взгляд, 12-16 партий, участвующих в думских кампаниях, вполне достаточно для того, чтобы у избирателя был выбор", - подчеркнул он. Кроме того, комитетом были поддержаны поправки о необходимости отказа кандидата в депутаты Госдумы от всех зарубежных финансовых активов и банковских счетов, введения запрета на избрание для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления - в течение 10 и 15 лет соответственно, а также ограничений на количественный состав избирательного списка - не более 400 и не менее 200 кандидатов. Проект закона в рекомендованной комитетом редакции второго чтения сохраняет проходной барьер для партий в Госдуму в 5 процентов голосов избирателей и запрет на создание выборных блоков. В первом чтении президентский законопроект о смешанной системе выборов в Госдуму - по партийным спискам и одномандатным округам - был принят 16 апреля 2013 года. Согласно концепции, половина депутатов должна избираться по 225 мажоритарным избирательным округам /один депутат - один округ/, а другая половина - по "федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов". Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения или в составе списка политических партий. Блоги Эха Москвы: Аркадий Любарев, эксперт по выборам: Регистрация кандидатов по подписям: во что выродилась благая идея В связи с поправкой о повышении доли необходимых подписей на выборах в Госдуму с 0,5 до 3% (которую завтра Дума собирается принять) уместно вспомнить историю института регистрации по подписям. Впервые в России этот порядок был принят в 1993 году в рамках избирательной реформы, подготовленной группой Виктора Шейниса. Он был призван заменить выдвижение трудовыми коллективами, которое было основным на выборах 1989–1990 годов. И идея была вполне здравая: пропускать на выборы только тех, кто пользуется поддержкой избирателей, а тех, кто не пользуется – отсеивать. И мировому опыту это соответствовало. Естественно, уже тогда возникали сомнения: а если подписи будут подделывать? Отвечали обычно, что за подделку подписей должна быть уголовная ответственность, да и тех, у кого фальшивые подписи, не должны регистрировать. Оказалось, что бороться с фальсификацией подписей довольно трудно. Но самое печальное, что борьба с этим негативным явлением привела к совсем другому результату: усилению административного воздействия на процесс и результат регистрации кандидатов. Вспоминаю 1995 год, когда я был членом окружной избирательной комиссии на выборах в Госдуму. Тогда еще процесс регистрации не был сильно зарегулирован, а комиссия у нас была относительно самостоятельная. И нам удалось отказать в регистрации кандидату от ЛДПР, у которого в подписных листах была очевидная для всех липа, и зарегистрировать кандидата, у которого в подписных листах были недостатки (и даже немного липы), но мы понимали, что основная часть подписей была честно собрана. Уже в следующей кампании, скорее всего, результат был бы противоположный. Чем больше регулировался законом этот процесс, тем легче становилось фальсификаторам и труднее тем, кто честно собирал подписи. Как обычно, действие рождало противодействие. Первоначально главным способом проверки было обращение к избирателям, чьи подписи значились в подписных листах. Но тут же начались злоупотребления: приходили с милицией, строго спрашивали: Вы подписывались за такого-то? И избиратель в страхе отказывался от своей подписи. И тогда депутаты Госдумы запретили опрашивать избирателей. И единственным способом проверки стало заключение эксперта–почерковеда. Который обычно работал в МВД или ФСБ. Но эксперт не может сделать заключение только по одной подписи. Поэтому фальшивых подписей все равно выявляется ничтожно мало. И тогда придумали полтора десятка иных оснований для выбраковки подписей (якобы позволяющих косвенно выявлять липу). Например, если дата проставлена не собственноручно избирателем. Или записи внесены не самим избирателей и не сборщиком. Плюс куча оснований для выбраковки всего подписного листа, если есть какие-то дефекты в его форме или в данных о сборщике. Это тоже выявляли эксперты–почерковеды из силовых структур, часто выполняющие заказ на борьбу с оппозицией. Но обнаружились проблемы и помимо фальсификаций. Оказалось, что наши граждане охотно ставят подписи за неизвестных кандидатов, особенно когда сборщик – симпатичный молодой человек или симпатичная девушка, которые не скрывают, что подрабатывают таким образом: ну как же не помочь таким симпатичным молодым людям?! А вот собрать подписи за известного человека оказалось сложнее: у него уже есть много недоброжелателей. И уже в начале 2000-х стало ясно, что институт регистрации по подписям не выполняет свою функцию: пропускать серьезных кандидатов и отсевать несерьезных. Скорее наоборот: серьезных отсеивает, а несерьезных пропускает. Самый наглядный пример: во всех избирательных кампаниях были кандидаты или партии, которые получали меньше голосов, чем число представленных ими подписей. Так, на выборах в Госдуму 1995 года (когда всем надо было собрать 200 тыс. подписей) из 43 избирательных объединений и блоков 16 получили менее 200 тыс. голосов. В 2003 году менее 200 тыс. голосов получили 7 из 22 списков, зарегистрированных по подписям. В 2007 году Демократическая партия России во главе с Андреем Богдановым получила всего 90 тыс. голосов. Затем на президентских выборах (где для регистрации нужно было представить 2 млн. подписей) сам Андрей Богданов получил 968 тыс. голосов. В то же время с середины 1990-х годов все чаще отказы по подписям стали получать кандидаты, серьезность которых и поддержка их избирателями не вызывала сомнения – депутаты, известные политики и общественные деятели – вплоть до бывшего главы Правительства РФ (у которого, в отличие от Богданова, подписи забраковали). Особенно ситуация с регистрацией по подписям ухудшилась после 2005 года, когда допустимую долю брака сократили с 25% до 5% на федеральных выборах и до 10% на региональных и муниципальных выборах. Еще в середине 1990-х эксперты стали предлагать допустить альтернативный способ регистрации – через избирательный залог. Но первоначально этому резко противилась КПРФ, полагая, что такая новелла будет работать в пользу денежных мешков. Однако уже в 1999 году коммунисты (которые тогда вместе с союзниками имели большинство в Госдуме) согласились на введение залога: они поняли, что подписи слишком уязвимы для административного ресурса. К тому же сбор подписей тоже стоил денег – и немалых. Залог ввели, и оппозиционным кандидатам стало легче регистрироваться. Статистика четко показывала, что кандидаты, регистрируемые по залогу, выступают в среднем успешнее, чем кандидаты, регистрируемые по подписям. Ведь закон содержал очень важную норму: залог возвращался кандидату, который получил больше 5%, и партии, которая получила больше 3%, и потому его вносили в основном те, кто был уверен хотя бы в относительном успехе. Но вот в 2008 году сначала пермским единороссам захотелось убрать залог, а потом и Дмитрий Медведев их поддержал (и почему-то это не уронило его имидж «либерала»). Но я немного забежал вперед, а надо отметить еще одно событие, произошедшее в 2002 году. Тогда было решено, что парламентским партиям не надо ни собирать подписи, ни вносить залог. Равно как и их кандидатам. В этом была определенная логика: им вроде бы уже не надо доказывать свою серьезность. Кстати, тогда мы с Борисом Надеждиным отстаивали поправку о том, чтобы эту льготу имели не только парламентские партии, но и те, кто набрал больше 3%. Рабочая группа ее поддержала, но комитет под давлением Вешнякова отклонил. А дальше (уже в следующем созыве Думы, где не было либералов) начались подленькие дела. Парламентские партии, которые получили льготу при регистрации, стали ужесточать правила регистрации для всех остальных. Сократили допустимую долю брака в подписных листах (о чем я писал выше), отменили право одновременно представлять подписи и залог, да еще придумали нотариальное заверение подписей сборщиков. Ну а в следующем созыве с подачи Медведева вообще отменили залог. И вот какая получилась статистика в одномандатных округах на региональных выборах 2010–2011 годов. У кандидатов от парламентских партий (которые регистрировались без подписей) отсев на стадии регистрации 1,3–1,6%. У самовыдвиженцев – 40–47%, у кандидатов от непарламентских партий – 58–60%. Почему у самовыдвиженцев отсев был меньше, чем у кандидатов от непарламентских партий? Очевидно, потому что среди самовыдвиженцев всегда была некоторая доля технических кандидатов. Потом по инициативе Дмитрия Медведева произошла «реформа». Партий стало много, и все партии при этом были освобождены от сбора подписей. И самовыдвиженцам как будто тоже сделали «скидку»: сократили требуемую долю подписей до 0,5% (до этого в одних регионах требовали 1%, в других – 2%, больше требовать было нельзя). Кандидатам от непарламентских партий сразу стало легче: их отсев на региональных выборах в октябре 2012 года упал сразу до 5% (в сентябре 2013 года чуть вырос – до 9%). А самовыдвиженцам «скидка» не помогла: отсев остался на уровне 40–49%. На муниципальных выборах в региональных центрах отсев самовыдвиженцев еще больше – на выборах горсоветов в одномандатных округах – 56%, а на выборах мэров – 70%. Вот из этих цифр видно, что такое регистрация по подписям – очень жесткий фильтр, практически не зависящий от требуемой доли подписей (когда она в пределах 2%), а определяемый драконовскими нормами по проверке и выбраковке подписей. Добавим, что фильтр этот в первую очередь политический, отсеивающий неугодных власти кандидатов (что становится видно, когда начинаешь разбираться с конкретными случаями). Ну а теперь решили откатить назад (вообще наблюдать, как единороссовское большинство шаг за шагом отменяет решения, принятые в президентство их теперешнего формального лидера, – одновременно и забавно, и противно). Правда, не «полный назад». В одном вопросе откат наполовину, в другом – отпрыгнули так далеко – туда, где никогда не стояли. Очевидно, что партии так называемой парламентской оппозиции хотели вернуть прежние нормы, которые только им давали льготы при регистрации. Но Кремль им навязал другое решение: дать льготу еще 8 партиям, имеющим региональных депутатов. И парламентские оппозиционеры на это пошли, полагая, что им и такой вариант выгоден. Я же думаю, что они тут ошибаются, что Кремль их жестоко надул. Но подробнее об этом напишу как-нибудь в другой раз. Зато с подписями оторвались по полной: вместо только что принятых 0,5% – сразу 3%. Вот тут, пожалуй, уже и число подписей будет иметь значение. Во-первых, потому что 3% – это уже чрезмерно. Во-вторых, потому что округа большие, 3% – это в среднем 14–15 тысяч подписей, а чем больше округ, тем больше организационных проблем и тем труднее собрать тот же самый процент. В общем, похоже, решили помимо представителей 12 льготных партий пропускать только «нужных» кандидатов («нужных» в разных амплуа – либо как спойлеров, либо единороссов, замаскированных как независимые). Теперь немного о юридических аспектах. В оппозиционных кругах немало экспертов говорили о неконституционности льгот для парламентских партий. Но Конституционный Суд свое мнение выразил в Определении от 7 февраля 2012 года № 233-О-О: «Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов избирательных правоотношений, допустима, если она объективно оправдана, обоснована и преследует конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им… Требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения, при условии, что необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата, не препятствует реализации пассивного избирательного права граждан и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы… Освобождая от обязанности собирать подписи избирателей кандидатов, выдвинутых на выборах в органы местного самоуправления политическими партиями (региональными отделениями, иными структурными подразделениями), если выдвинутые ими списки кандидатов на основании состоявшихся федеральных, региональных или муниципальных выборов были допущены к распределению депутатских мандатов, федеральный законодатель исходил из того, что результаты прежнего участия в выборах подтверждают наличие у таких избирательных объединений, а стало быть, и у выдвигаемых ими кандидатов необходимой поддержки избирателей. Иными словами, закрепленный в оспариваемом законоположении подход основан на объективном различии электоральных статусов региональных отделений политических партий, обусловленном итогами их предшествующего участия в выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Если с этих позиций посмотреть нормы, появившиеся в результате «медведевской реформы 2012», то можно увидеть, что они не отвечают критериям, о которых писал Конституционный Суд. Почему самовыдвиженец должен собирать на выборах в Госдуму 2500 подписей в пределах своего округа, а кандидат от партии, у которой всего 500 членов, живущих по всей стране, может регистрироваться без подписей? Почему самовыдвиженец должен собирать на выборах в Мосгордуму 800 подписей москвичей в пределах своего округа, а кандидат от партии, у которой в Москве может не быть ни одного члена, может регистрироваться без подписей? Почему самовыдвиженец, которого на выборах Президента поддержала группа избирателей из 500 человек, должен собирать 300 тыс. подписей, а кандидат от партии, в которой состоят 500 человек, – всего 100 тыс. подписей? Нет объективных различий, которые позволяли бы установить столь разные права. Что касается тех норм, которые Дума собирается принять завтра, то норма о льготе партиям, имеющим депутатов в Госдуме или Заксобраниях, этому критерию удовлетворяет: здесь есть объективные различия. А вот норма о 3% подписей не отвечает другому критерию. Процитирую еще раз одну фразу из Определения КС: «Требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения, при условии, что необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата, не препятствует реализации пассивного избирательного права граждан и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы». Вот именно: если необходимое количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата, не препятствует реализации пассивного избирательного права граждан. А здесь очевидно, что оно не является разумным, приводит к чрезмерному обременению кандидата и препятствует реализации пассивного избирательного права граждан. Поэтому нужно требовать: во-первых, отказа от этой чрезмерной и никак не обоснованной нормы о 3%; во-вторых, возвращения избирательного залога; в-третьих, увеличения допустимой доли брака в подписных листах; в-четвертых, сокращения оснований для выбраковки подписей. Только при таких условиях норма о льготе для партий, имеющих депутатов в Госдуме или Заксобраниях, будет адекватной. 2. Темы второго плана Левада-центр: Граждане хотят ужесточения наказания для террористов Коммерсантъ: УГРОЗУ ТЕРАКТОВ БЕРУТ НА ИСПУГ Граждане хотят ужесточения наказания для террористов Граждан не оставляет страх перед терактами, выяснил "Левада-центр", а самым эффективным способом борьбы с терроризмом они считают ужесточение наказания. Россияне "склоняются к простым и жестким мерам", отмечают в "Левада-центре". О взрывах в Волгограде 29 и 30 декабря 2013 года к концу января 2014-го не узнали лишь 7% россиян. И, как выяснили социологи "Левада-центра", только 18% считают, что их организаторы не будут пытаться организовать в ближайшее время новые теракты в России. 66% полагают, что подготовка очередных терактов возможна. При этом к способности спецслужб и МВД защитить население, как и всегда после терактов, со скепсисом относится большинство: надеются на правоохранителей 38% опрошенных, а 49% полагают, что те от терактов не спасут. И хотя опасения граждан, что они сами или их близкие могут стать жертвами терактов, стали меньше, чем в первой половине 2000-х, страх испытывает 71% (18% — сильный страх). Страх гарантирует общественную поддержку антитеррористических мер, которые были предложены через две недели после терактов в Волгограде. Самым эффективным шагом в борьбе с терроризмом граждане считают ужесточение наказания (56%) и только потом — повышение качества оперативной работы спецслужб (40%), устранение социально-экономических причин, порождающих терроризм (33%), и расширение полномочий правоохранителей (27%). Хотя ужесточение наказания "бессмысленно в борьбе со смертниками", общественное мнение всегда "склоняется к простым и жестким мерам", заявил "Ъ" гендиректор "Левада-центра" Лев Гудков. В западных странах, которые тоже сталкиваются с терроризмом, "публичное поле более сложное" и реакция общества не так однозначна, отмечает он. Внесенный в Госдуму антитеррористический пакет, как сообщал "Ъ" 15 января, предусматривает ужесточение наказания для террористов. Но помимо этого расширяет само понятие терроризма (им будет считаться и дестабилизация работы органов власти), права спецслужб (ФСБ на равных с сотрудниками МВД смогут досматривать граждан) и ужесточает контроль над денежными потоками в системе электронных платежей. Сегодня же в рамках правительственного часа на вопросы депутатов ответит генпрокурор Юрий Чайка. Отчет перед нижней палатой глав ФСБ и МВД, о котором говорили 13 января в руководстве Госдумы, в ближайшее время может и не состояться. "Более важно было внести пакет поправок",— заявил "Ъ" их соавтор, зампред комитета по безопасности Олег Денисенко. Максим Ъ-Иванов ВЦИОМ: россияне не ждут улучшения своего материального положения Известия: ВЦИОМ: РОССИЯНЕ НЕ ЖДУТ УЛУЧШЕНИЯ СВОЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ Каждый пятый житель страны ожидает ухудшения материального положения своей семьи в этом году За последний год доля россиян, рассчитывающих на улучшение своего материального положения в ближайший год, сократилась на треть. Главный фактор роста пессимистических ожиданий — ускорение инфляции. Таковы результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Как показал опрос, большинство россиян (60%) считают, что материальное положение их семей не изменится в ближайший год. Впрочем, такой пессимизм преобладает среди граждан на протяжении последних 10 лет. Пятая часть россиян (17%) вовсе ожидает ухудшения своего благосостояния в этом году. Год назад скептически настроенных граждан было меньше — 12%. И лишь 15% наших сограждан рассчитывают на улучшение материального положения. Чаще других сегодня такие ожидания характерны для молодых людей в возрасте 18–24 лет (среди них доля оптимистов составляет 25%), а также жителям средних городов (19%). Главной причиной возможного ухудшения материального положения россияне на протяжении нескольких лет называют высокий рост инфляции (74% в 2014 году и 67% — в 2008-м). Также граждане в качестве основного фактора указывают на увеличение трат. За прошедший год доля тех, кто так ответил, значительно выросла — с 44% в 2013 году до 53% в 2014-м. Каждый десятый (9%) сетует на то, что их благосостояние может ухудшить необходимость выплат процентов по кредитам. Потеря основной работы беспокоит 8% опрошенных, что значительно меньше, чем в 2013 году (18%). Главным источником улучшения благосостояния для россиян традиционно остается заработная плата на основной работе. Об этом заявили 66% опрошенных. Также увеличить свои доходы россияне планируют за счет зарплаты на дополнительной работе (как по найму, так и без официального оформления — по 17%). За последний год вдвое выросла доля опрошенных, ожидающих улучшения материального положения за счет получения различных видов пенсий (13% в 2014 году против 7% в 2013 году). Получить прибыль от своего бизнеса, индивидуальной трудовой деятельности рассчитывает каждый десятый участник опроса. Реже россияне ожидают денежной помощи от родственников и друзей (6%) и получения пособий на детей и других компенсаций (4%). По словам гендиректора социологической компании «Башкирова и партнеры» Елены Башкировой, тренд на снижение уровня ожиданий россиян относительно своего материального положения сохраняется на протяжении последних лет. — Несколько лет назад порядка 50% опрошенных жителей считали, что их благосостояние в ближайшее время останется неизменным. Такие цифры отражали повышенные ожидания россиян по сравнению с их сегодняшним настроением, когда изменений уже не ждет 60% граждан. И прежде всего для этого нет экономических оснований: ситуация ухудшается как в России, так и в мире, цены растут, — говорит Башкирова. Эксперт комиссии Общественной палаты по социальным вопросам и демографической политике Дарья Халтурина указала, что период с 2000 года по 2008-й отличался быстрым ростом доходов. — В основном он был связан с тем, что многие россияне имели низкий уровень жизни и, по сути, подтягивали его. За это время граждане привыкли и воспринимают рост доходов как необходимое явление. Кризиса в настоящее время как такового нет, отмечается стагнация. Но россияне уже привыкли к росту заработной платы и без него чувствуют себя некомфортно, — говорит Халтурина. Не случайно главным фактором ухудшения своего благосостояния граждане, привыкшие к росту доходов, называют как раз инфляцию, которая обесценивает имеющийся заработок. При этом, по словам экспертов, в городах-миллионниках ресурсы для роста заработной платы практически исчерпаны, достигнут потолок. Тогда как в средних городах потенциал для роста есть, поэтому их жители более оптимистичны относительного своего материального положения. Ситуация вокруг телеканала «Дождь» РИА "Новости: НА ЗАСЕДАНИИ СПЧ 4 МАРТА ОБСУДЯТ ПОЛОЖЕНИЕ СМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ "РОСБАЛТА" И "ДОЖДЯ" Положение ряда СМИ в России станет темой специального заседания президентского Совета по правам человека в начале марта, правозащитники обратят внимание на ситуацию с ИА "Росбалт", телеканалами "Дождь" и "Совершенно секретно". На заседании постоянной комиссии СПЧ по свободе информации и правам журналистов во вторник члены Совета обсудили подготовку к предстоящим заседаниям. Первое из них состоится 4 марта и будет посвящено ситуации с некоторыми СМИ в России. К участию в заседании СПЧ пригласит руководителей профильных ведомств и соответствующих правоохранительных структур, экспертов, руководителей СМИ, представителей Общественной палаты, уполномоченного по правам человека, рассказал РИА Новости глава совета Михаил Федотов. "Мы будем рассматривать и вопрос по телеканалу "Дождь", и по телеканалу "Совершенно секретно", и по "Росбалту" - к этому времени уже, я думаю, будет решение апелляционной коллегии Верховного суда", - сказал Федотов. Он также сообщил, что будет рассматриваться и ситуация с другими средствам массовой информации, в том числе в регионах, которые сейчас испытывают трудности. "Нас волнует не только судьба каждого из этих телеканалов, но, безусловно, нас волнуют общие проблемы (СМИ)", - добавил глава СПЧ. Второе заседание Совета по правам человека будет посвящено проблемам регулирования интернета и тем угрозам, которые связаны со вступлением в силу закона о досудебной блокировке сайтов. Дата этого заседания пока не определена. Ведомости: МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕТВИТ: ФЕЙК-ПРОПАГАНДА НА НОВОМ УРОВНЕ Наивно, конечно, предполагать, что только в рунете в последние годы развилась масштабная индустрия фейка — имитации общественного мнения через новые медиа. Отечественная специфика тут состоит в значительной распространенности серых, непрозрачных политтехнологий. Рынок вторичных медиауслуг (от накрутки количества фолловеров до покупки лайков) с разной степенью легальности существует и на европейском, и на американском рынке, но там он носит ярко выраженный коммерческий характер. Главным заказчиком обычно выступает шоу-бизнес. Скажем, одна из самых популярных услуг такого рода на Западе — это раскрутка видео на YouTube (нового музыкального клипа или трейлера нового фильма), которая предполагает как накрутку лайков и просмотров, так и написание одобрительных комментариев. Это, безусловно, тоже фальсификация, поскольку используются базовые механизмы психологического манипулирования (по принципу «то, что нравится многим, скорее всего не может быть плохим»), но все же обман потребителя на порядок менее опасен, чем обман избирателя. В условиях конкурентной демократии и свободных СМИ эпизоды выведения, скажем, оскорбительного для одного из кандидатов хештэга не через флешмоб с вовлечением живых людей, а обманным путем стали бы широко известны. Это нанесло бы столь сильный репутационный ущерб политической силе, которая провернула бы такую операцию, что, соотнося риски, никто за такое не берется. Одновременно с этим там все чаще применяются на выборах «чистые» социальные технологии, особенно для привлечения молодой аудитории; классическим уже smm-кейсом стала, например, предвыборная кампания Барака Обамы 2008 г. В наших же условиях индустрия имитации общественного мнения не только не встретила какого-либо сопротивления, но и, напротив, сильно разрослась в последние годы. Это хоть и не нечестный, хоть и серый, но рынок, и здесь спрос тоже рождает предложение: около властных структур стали как грибы появляться медийные структуры, готовые осваивать бюджеты под любые поставленные задачи. Здесь трудно говорить наверняка, но внешнее наблюдение указывает, что имеет место и общая координация их усилий — для решения наиболее важных задач. Долгое время казалось, что это лишь работа «для отчетов», очередной распил. Обозреватели отмечали топорность и крайне низкую эффективность таких кампаний — от однотипных твитов до очевидного мусора в комментариях. Но кажется, недавно количеству все же удалось перейти в качество. Доказательство: случай с опросом «Дождя», когда обсуждение, пожалуй, впервые удалось вынести за рамки интернет-скандала и навязать его широкой неполитизированной общественности. Причем сделано это было удивительно быстро и слаженно. Долгое время российское гражданское общество было уверено, что уж в интернете власть ничего толком не умеет и хотя бы здесь сохраняется область свободного обсуждения, без искажений. Кажется, российское гражданское общество не заметило, как оказалось в принципиально новой медийной реальности. Раскол в РПР-ПАРНАС: оценки и комментарии expert.ru: РЫЖКОВ ХОЧЕТ ПРИВЕСТИ ЛИБЕРАЛОВ В ДУМУ Ольга Вандышева Размежевание сопредседателей партии РПР-ПАРНАС, отмечают эксперты, может привести к возвращению «правых» в федеральный парламент. Но это станет возможным лишь в том случае, если либералы преодолеют две свои старые проблемы – западничество и электоральную безответственность «Развод» экс-сопредседателя партии РПР-ПАРНАС Владимира Рыжкова со своими бывшими соратниками по партии, несмотря на малозначительность данного события для российской политики в целом, тем не менее, свидетельствует о том, что «либеральный сюжет» в отечественном партстроительстве становится одним из наиболее интересных. Как отмечают некоторые политологи, у Рыжкова появляются неплохие шансы вернуть «правых» в Госдуму, следующие выборы в которую состоятся в 2016 году. Тем временем другие эксперты скептически оценивают потенциал не только отдельно взятого Рыжкова, но и остальных представителей либерального фланга. Чтобы вернуться в федеральный парламент, им сначала необходимо решить две свои старые проблемы – западничество и электоральную безответственность. О расколе в РПР-ПАРНАС было объявлено 8 февраля. Хотя разговоры об этом в политических кругах ходили еще раньше. Официально же о своем выходе из партии Владимир Рыжков заявил в минувшую субботу на заседании федерального политсовета РПР-ПАРНАС. Свое решение он обосновал тем, что его соратники вознамерились сместить его с поста ответственного секретаря политсовета, что и было сделано. При этом с самим отставником данное решение согласовано не было. Демарш Рыжкова, который вместе с этим потерял еще и свою республиканскую партию, которая легла в основу РПР-ПАРНАС, вызвал цепную реакцию. Вслед за ним о выходе из партии заявили еще полтора десятка его сторонников. Сам Рыжков отметил, что решение об освобождении его с поста ответственного секретаря стало для него неожиданным. В свою очередь другой сопредседатель РПР-ПАРНАС Борис Немцов высказал сожаление по поводу реакции коллеги и счел ее исключительно эмоциональной. Рыжкова, мол, никто не лишал поста сопредседателя партии, а сместили только с технической должности ответственного секретаря. Между тем, по уставу партии РПР-ПАРНАС, у ответсека политсовета довольно значительные полномочия. Он, в частности, осуществляет взаимодействие с властными структурами и обладает правом подписи на важных документах. Теперь эти права перешли к Константину Мерзликину, человеку, близкому еще к одному сопредседателю партии Михаилу Касьянову. А Рыжков с соратниками отправились в свободное плавание. При этом экс-члены РПР-ПАРНАС, как заявил «РИА Новости» помощник Рыжкова Владимир Копцев, не намерены прекращать политическую деятельность, в том числе связанную с выборами в Мосгордуму. Но сейчас они взяли паузу, чтобы все взвесить и обсудить дальнейшие шаги. Копцев также сообщил, что с созданием новой партии республиканцы не спешат, а Рыжкову и его коллегам поступает много предложений о сотрудничестве от разных политических сил. Но эти предложения не обсуждаются предметно и никаких встреч по этому поводу республиканцы не проводят. (Хотя у самого Рыжкова все последние дни был очень напряженный график, и он все время был занят во встречах). Стоит также отметить, что в конце прошлого года группа членов РПР-ПАРНАС из числа сторонников Рыжкова создала оргкомитет по регистрации новой партии «Республиканцы России». Однако незадолго до заседания политсовета оргкомитет прекратил свою работу. Этот факт, кстати, стал еще одним поводом для недовольства Рыжковым его экс-соратниками по радикальному крылу РПР-ПАРНАС, которые давно выступали с критикой в его адрес. Им особенно не нравились шаги, связанные с диалогом последнего с верховной властью. Возмущения (как считает сам Рыжков, направленные на его дискредитацию) высказывались, в частности, по поводу того, что тот принял участие во встрече Владимира Путина в Кремле с представителями оппозиционных партий, куда его, единственного среди всех сопредседателей РПР-ПАРНАС, пригласили персонально. Раскол же в этой партии наметился еще летом 2012 года, когда принималось решение о выдвижении на выборы мэра Москвы Алексея Навального. Рыжков тогда оказался в меньшинстве тех членов бюро политсовета, которые по идеологическим соображениям голосовали «против». В итоге Навальный пошел на штурм главы Первопристольной как кандидат от РПР-ПАРНАС. Как отмечает Леонид Поляков, заведующей кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ, такие разногласия в РПР-ПАРНАС можно объяснить тем, что каждый из сопредседателей партии чувствует себя большим начальником и претендует на персональное лидерство, желая быть единственным. Тем временем «развод» Рыжкова с Немцовым и Касьяновым – это правильная стратегия, если иметь в виду «попытку вернуть либералов в Думу и вырваться из порочного круга неудач», который преследует их на протяжении последнего десятилетия. Так как их действительно серьезный прорыв последний раз наблюдался в 2003 году на выборах в Госдуму IV созыва, когда в нижнюю палату парламента попали и «Союз правых сил», и «Яблоко». У Рыжкова, считает Поляков, есть шансы решить эту задачу и вернуть либералов на Охотный ряд. Во-первых, потому что, несмотря на сравнительно молодой возраст, он обладает серьезным политическим опытом. Во-вторых, у него имидж договороспособного человека, с которым можно конструктивно работать, несмотря на то, что последнее десятилетие он проявил себя человеком беззаветно критичным. - Изначально блокировка с партий ПАРНАС была операцией прикрытия. Так обычно поступают оппозиционные политики, которые мечтают вернуться во власть. Они сначала градус противостояния нагоняют до самого верха, потом в результате какого-то торга или демонстрацией того, что готовы снизить этот градус, добиваются своего. Эту часть задачи Рыжков решает. Он принят со стороны действующей власти, ему протянута рука, так как есть понимание, что он – не маргинал и, не изменяя своим принципам, готов работать, - отметил в разговоре с корреспондентом «Эксперт Online» Леонид Поляков. - А это серьезный аванс. Теперь ему осталось решить самую сложную часть задачи – сделать так, чтобы потенциальный избиратель принял его в качестве лидера, который может или самостоятельно или с кем-то в объединении вывести либералов из того гетто, из которого они никак не могут выскочить. Первый тест бывшему сопредседателю РПР-ПАРНАС, считает Поляков, надо бы сдать уже в этом году, на выборах в Мосгордуму. Только при успешном его прохождении у Рыжкова появились бы хорошие перспективы на федеральных выборах в 2016 году. При этом у Рыжкова много соперников. Это и «Яблоко» с авторитетом Григория Явлинского и ее стабильными 3% голосов, и «Гражданская платформа». Последняя является серьезным конкурентом в первую очередь по финансовому обеспечению. Но также и по входящим в ее состав привлекательным персоналиям. Начиная с Михаила Прохорова, который хоть и отошел с первой позиции, уступив место сестре, но по-прежнему остается неформальным лидером ГП. Нельзя исключать и «фактор Навального», если ему удастся зарегистрироваться. Так как его личный статус (несмотря на висящую над ним судимость) законодательно еще не закреплен. - Если Навальный будет продолжать активно играть, он тоже будет важным аргументом либерального толка. А если еще получит поддержку со стороны националистов (такой вариант проповедует Ходорковский, считающий, что националисты и либералам - не враги, а естественные союзники), то Навальный будет конкурентом наиболее сильным, - говорит Поляков и отмечает, что главная борьба развернется на электоральной площадке. - Либеральный электорат самый принципиальный и несговорчивый. Привлечь его очень трудно. Это люди самостоятельные, критичные и с жесткими условиями. Их не купишь обещаниями типа «поднять зарплаты в 5 раз». При этом потенциально это 15-20%. Я имею в виду всех, а не только тех, кто ходит на выборы. Таким образом, сложности перед Рыжковым большие, но они преодолимые, уверен Поляков. И не исключает, что он может создать неформальный блок, объединяющий либералов, и продемонстрировать личный высокий результат на муниципальных выборах. Так как мандат столичного депутата необходим для дальнейшего продвижения в качестве федерального лидера. Тем временем Немцов с Касьяновым, отмечает Поляков, от ухода Рыжкова только проиграли. Они постепенно будут смещаться на политическую обочину, а их электоральная привлекательность начнет стремиться к нулю. - Касьянову не слишком много надо. Он фрондирует, его активность почти нулевая. А Немцов по жизни такой. Он уже давно повторяет одно и то же: «Путин – вор», всех долой, а я – Д`Артаньян». Эта риторика для него стала бизнесом. А избиратель от этого уже устал, - резюмирует Поляков. Президент Общероссийского общественного движения «Союз правых сил» Леонид Гозман также отмечает, что электоральный потенциал партии РПР-ПАРНАС снижается, так как сторонники Рыжкова (а он человек популярный) не будут за нее голосовать. - Раскол в РПР-ПАРНАС – событие грустное, но не принципиальное. Главная проблема страны не в том, как поссорились Владимир Александрович с Борисом Ефимовичем и другими. Как не была главной проблемой наша ссора с Немцовым или несогласия «СПС» и «Яблока». Основная либеральная проблема заключается в том, что ни одна из существующих партий не является по-настоящему авторитетной для демократической части общества и не имеет электорального потенциала, - заявил «Эксперт Online» Леонид Гозман. – Например, в США, даже если избиратель не знает конкретного кандидата, он в курсе, от какой партии тот баллотируется – от республиканцев или демократов. И избиратели голосуют за представителя партии, которой доверяют. У нас все по-другому. Допустим, на выборах мэра Москвы Навального выдвигала РПР-ПАРНАС. Но для избирателей это не было мотивацией. Они голосовал конкретно за Навального. То же самое было на выборах мэра Екатеринбурга, где Евгений Ройзман шел как кандидат от «Гражданской платформы». Но всем было глубоко наплевать, кто его выдвинул. Голосовали за Ройзмана. И даже Сергей Собянин вынужден был объявить себя независимым кандидатом, потому что если бы он баллотировался от «ЕдРа», его могли бы «прокатить». Все это, по мнению Гозмана, говорит о том, что у нас нет нормальных партий. А люди голосуют за людей, которые выражают их настроения. При этом партийная система сохраняется. И это означает, что в ближайшее время появятся новые партии, которые будут: а) строиться вокруг лидеров, б) менее идеологические, в) достаточно националистичные. - Боюсь, что так и будет. Я об этом сужу хотя бы потому, что на выборах столичного мэра все оппоненты Собянина в той или иной степени использовали националистическую тематику. Даже кандидат от «Яблоко» Сергей Митрохин не нашел ничего другого, в чем можно было обвинить Собянина, кроме того, что он - человек приезжий. Сейчас объявили о создании «Партии прогресса» Навального. Это то же самое, что и «Народный альянс». В смысле идеологической индифферентности. «Партия прогресса» может быть левой, правой, либеральной, имперской - какой хочешь. Из названия не следует ничего. Видимо, она хочет дистанцироваться от любой идеологии. Так что нас ждут большие перемены, я бы сказал тектонические подвижки на поле построения политических структур, - заключил Гозман. Генеральный директор Центра политических технологий Борис Макаренко на перспективы Рыжкова и его коллег-либералов также смотрит скептически. - В либеральном лагере (не только у политиков, но и у избирателей) есть два вида политических настроений, которые трудно совместить. Первый - это стремление добиться желаемых перемен эволюционным путем: через парламентские выборы и политическую борьбу. Второй - установки на отрицание легитимности политического режима и отрицание возможности конструктивного с ним диалога. Под обеими эмоциями много разумных оснований, - пояснил «Эксперт Online» Макаренко, - Сторонники первой линии говорят, что без парламентской борьбы ничего не добьешься. Вторые отвечают: «вы хотите научить крокодилов вегетарианству!», посмотрите, что сделали с партий Прохорова. И вспоминают, как снимали с выборов их кандидатов, как сажали экс-мэра Ярославля Урлашова и т.д. Все логично. Это противоречие не вчера началось и не кончится с разводом Рыжкова с Немцовым. Что касается партии РПР-ПАРНАС, ее рейтинг всегда был ниже 5%. И он уж точно не вырастет от того, что разошлись сопредседатели. Сам Рыжков - человек достаточно гибкий и перспективный. Он может попытать себя в качестве одномандатника в составе другой партии. Но если создаст свою партию, сплочению либералов это не поспособствует. Просто добавится еще одна политическая структура. А электората не так много. - А вот завкафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков отмечает, что у Рыжкова в связи с данным разводом появились неплохие шансы вернуть либералов в Госдуму… - Может быть, господину Полякову что-то известно о том, что перед Рыжковым кто-то такую задачу ставит. Я по этому поводу ничего не знаю. Пока у Рыжкова своей партии нет. И даже если он ее создаст, я не уверен, что она стартует сразу вверх и быстро поднимет свой рейтинг, - полагает Макаренко. - Событие в РПР-ПАРНАС для российской политики - малая новость, - вторит коллегам и член экспертного совета Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований», политолог Алексей Зудин. – Уход Рыжкова можно было предположить заранее. По следующим причинам. Несмотря на свой достаточно молодой возраст, он – фигура дееспособная и активная. Эти качества в нем выгодным образом сочетаются с большим и разнообразным, в том числе парламентским, опытом. Не буду давать оценку, просто зафиксирую особенность его биографии – он очень подвижен в смысле политических альянсов. Если составить список тех политических объединений и партий, где он успел побывать, то он будет значительным. При этом Рыжков (в отличие от его теперь уже бывших коллег по партии) более прагматичен. Если их сравнивать, то, скажем, у Касьянова опыт нормальной публичной политики отсутствует напрочь. Только контрастное соединение опыта работы в правительстве и уличной, резко протестной, политики. Немцов обладает хорошим пакетом навыков и электоральной политики, и участия в институтах власти на важных административных позициях. Но этот опыт скорее негативный. Если говорить о риторике Рыжкова и Немцова, то у последнего она гораздо более агрессивная и тупиковая. При учете всех этих обстоятельств можно предположить, что Рыжков попытается использовать новое окно возможностей, которое появилось в связи с активизацией конкурентного начала в российской политике, возникшее в результате мощной реформы политической системы, которая началась после возвращении Путина на пост президента. Уход Рыжкова ПАРНАС, конечно, ослабит, так как оставшиеся люди ни на что кроме уличных акций, резко оппозиционного свойства, не ориентированы. И их возможности получить представительство в органах власти любого уровня без Рыжкова резко снижаются. При этом, по мнению Зудина, Рыжков сам по себе (вне альянсов с какими-то другими политическими силами) вряд ли представляет значимую величину. Многое в его дальнейшей политической судьбе будет зависеть от того, какие союзы он сможет выстроить и какое принять в них участие. - Есть еще такая старая проблема либералов – их неспособность долго сохранять те коалиционные объединения, которые они создают. Опыт российской политики показывает, что вне сильного политического патрона, как правило, находящегося в исполнительной власти, (будь то Борис Ельцин в начале или Анатолий Чубайс в конце 90-х - начале «нулевых») альянсы «правых» рассыпаются. Их способна объединять, сдерживая соперничество между собой, только сильная, авторитетная и хорошо обеспеченная ресурсами политическая фигура, - отметил в разговоре с корреспондентом «Эксперт Online» Зудин. – Следовательно, повышенная амбициозность продолжит ослаблять любые альянсы, которые либеральные лидеры будут формировать по мере приближения к ключевым точкам политического процесса. У нас есть две крупные вехи. Ближайшая – выборы в Мосгордуму, которые будут знаковыми. Следующая точка - выборы в Госдуму. В этой связи гораздо большее значение для перспектив либерального фланга будет иметь развитие ГП Прохорова и та траектория, которую изберет экс-министр финансов Алексей Кудрин. Это две ключевые фигуры, от которых зависит ближайшее политическое будущее либерального фланга российской политики. Сейчас Кудрин сосредоточился на высококвалифицированной экспертной деятельности в области экономической политики. Для него это оптимальный выбор. С учетом того, что его репутация как высокопоставленного федерального чиновника достаточно противоречивая и ассиметричная. Среди либералов исключительно высокая оценка. И очень сдержанная или рельефно негативная в остальных частях российского политического спектра. При этом по своим компетенциям Кудрин, даже став публичной персоной, так и не превратился в публичного политика, способного апеллировать к широким слоям избирателей. После спада уличных протестов в мегаполисах произошла новая консолидация российской политической системы. И это побудило Кудрина тихо без громких деклараций к уходу с партийно-политического поля. В результате на либеральном фланге из значимых и перспективных фигур осталась только фигура Прохорова. Но если посмотреть на последние события в ГП, отступление Прохорова на второй план, то и в ГП наблюдаются признаки сворачивания деятельности. Этот вектор оставляет либералов без признанных лидеров, на место которых встают откровенно оппозиционные, связанные с массовыми уличными протестами, фигуры. А эта тенденция работает против либералов, так как ставит под вопрос их способность эффективно выступить на ключевых выборах. В Москве им, возможно, удастся добиться каких-то успехов. Но их шансы я бы не преувеличивал. Присутствие либералов в будущей Мосгордуме будет, скорее всего, достаточно ограниченным. Что касается выборов в Госдуму, то четкие и ответственные прогнозы, отмечает Зудин, делать пока рано. Но обозначенный вектор работает против либералов в их нынешнем виде. Для того, чтобы получить шанс вернуться в большую политику, либералам, прежде всего, надо решить две свои застарелые ключевые проблемы, которые встали перед ними во второй половине 90-х годов. - Я имею в виду то, что наши либералы - преимущественно западники. Это качество надо преодолеть и стать национальной силой. Вторая проблема - безответственная электоральная политика, когда после выигрыша на выборах (в большинстве случаев) отмечалось забвение обещаний своим избирателям, и наблюдалась их переориентация на политические игры в тех эшелонах власти, куда они попадали. Российским либералам необходимо избавиться от этих двух тесно связанных друг с другом дефектов. Но пока нет никаких признаков того, что они способны решить эти проблемы. А если они их не решат, у них нет и перспектив вернуться в Госдуму в 2016 году, - считает Зудин. Впрочем, два последних тезиса все же представляются несколько спорными. Во-первых, западные установки либералов логичны с той точки зрения, что их избиратель ориентирован преимущественно на эти ценности. Хотя, если судить по примеру Навального, электорат правых претерпевает некоторые модификации и смещения с западнических крайностей в сторону умеренных националистов. Во-вторых, электоральной безответственностью у нас страдают не только либералы. Эта болезнь свойственна и другим, в том числе парламентским, партиям. А также самим избирателям правого толка, которые зачастую предпочитают манкировать любые выборы. Будучи уверенными в том, что результаты голосований предрешены, они считают поход на избирательные участки бесполезной тратой времени. А вот что по поводу собственных перспектив и шансов либералов на возвращение в большую политику думает герой нашей публикации Владимир Рыжков, которому «Эксперт Online» адресовал ряд вопросов. - Вы неоднократно за последние дни заявляли о том, что Немцов и компания осуществили рейдерский захват республиканской партии, которая легла в основу РПР-ПАРНАС. Однако политологи сходятся во мнении, что от этого «цивилизованного развода», как выразился Немцов, лично вы выиграли, а ваши экс-соратники – проиграли. А как вы оцениваете ситуацию с этих позиций? - У меня язык не повернется сказать, что я выиграл. Потому что РПР – моя родная партия. Я почти 10 лет, начиная с 2005 года, был ее лидером. Какая же это победа – быть выдавленным из собственной партии и потерять ее? Для меня это – драма. Не знаю, станет ли это политическим выигрышем в дальнейшем. Время покажет. Но пока я переживаю случившееся как огромную потерю. - Некоторые эксперты также отмечают, что у вас появились неплохие шансы вернуть либералов в Госдуму. Стоит ли перед вами такая задача? - Это самая главная задача. Такую цель я ставил перед РПР-ПАРНАС. И именно я написал это в новой стратегии политсовета, которая (по иронии судьбы) была принята 8 февраля уже без меня. Я думаю, без меня и вышедших со мной республиканцев победить на этих выборах у РПР-ПАРНАС шансов значительно меньше. Вообще это основная задача для всех либералов, потому что они не проходили в Госдуму с 2003 года. И мы видим, что за это время произошло со страной. Она деградировала с точки зрения коррупции, в ней разросся неэффективный госсектор, систематически нарушаются права граждан. Это напрямую связано с тем, что в парламенте нет сильной либеральной фракции. Поэтому, вне зависимости от того, со мной или без меня, главная политическая задача «правых» на ближайшие три года – вернуть сильную либеральную фракцию в Госдуму. - Сейчас вам поступает много предложений о сотрудничестве. Рассматриваете ли вы эти варианты? Есть ли среди них привлекательные для вас? - Я пока хочу взять паузу. Хотя бы на неделю. А после этого начну переговоры со всеми возможными партнерами. Варианта два – либо альянс с кем-то (хотя с этим я уже обжегся, и теперь буду 10 раз «дуть на воду»), либо создание своей партии. Посмотрим. - Рассматриваете ли вы свое участие в выборах в Мосгордуму? - Я - не москвич, а сибиряк. Люблю Москву, но это не мой город. Считаю, что здесь должны избираться люди, которые родились в Москве, выросли и лучше знают этот город. - А ваши соратники-республиканцы, которые ушли из РПР-ПАРНАС вслед за вами, будут участвовать в этих выборах? - Из тех, кто ушел, пока никто не планирует. - Некоторые политологи как раз говорят, что это тот шаг, который вам необходимо преодолеть, чтобы потом успешно выступить на федеральных выборах. - Не вижу никакой связи. - Еще в конце прошлого года вы заявляли, что собираетесь выходить на российский «майдан» вновь и вновь. Теперь говорите, что стратегия борьбы у либералов должна стать иной. Вместо протестной и радикальной риторики: «Путин – вор», должна появиться умеренная. Чем объяснить смену ваших настроений? - Нет никакого противоречия. Дело в акцентах и приоритетах. Любая партия (и на Западе, и на Востоке), и республиканцы в США, и демократы проводят протестные акции. Это инструмент. Но основным инструментом партийной борьбы являются выборы. Если стоит задача формирования крупной либеральной партии в Госдуме, то 90% усилий надо тратить на победы на региональных и местных выборах, завоевывая там плацдармы. А 10% надо тратить на протестные акции и просветительскую деятельность. Так что это искусственное противопоставление. - Есть ли в этом связь с вашим заявлением в интервью gazeta.ru от 4 февраля, что Путин восстановил доверие к власти с помощью более гибкой политики и «откручивания гаек» назад? - Я действительно считаю, что ситуация в стране изменилась. Зимой 2011 года и в 2012 году на первый план вышли акции протеста. Сейчас, по опросам, люди больше всего хотят голосовать за внятную позицию на выборах. Приоритеты людей изменились. И оппозиция, если она хочет добиться своих целей, должна следовать за настроениями людей. - В том же интервью, которое можно назвать программным, вы комплементарно говорите, что Путин – государственник в самом хорошем смысле слова, который делает все для того, чтобы сохранить целостность страны. Политологи отмечают, что вам протянута рука со стороны официальной власти. А вы готовы сотрудничать с Кремлем? - Мне не нравится слово сотрудничество, мне нравится слово диалог. Я всегда был за диалог. Есть политическая партия, которая реализует свою программу через победу на выборах, через акции протеста и открытый, прямой разговор с властью. Сотрудничество – это когда у вас берут подписку в ФСБ. К этому я не готов. А к открытому, прямому диалогу по тем проблемам, которые волнует миллионы людей, я не просто готов, но и считаю это необходимым. - Следующий вопрос меня попросил вам задать главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев. Вы неоднократно заявляли, что Путин – нелегитимный президент. Вы также отмечали (это было еще в прошлом году), что за свое время у власти президент изменился в худшую сторону. Сначала был простым, общительным, обаятельным и без «понтов». А затем превратился в человека, который боится свободных выборов, Майдана, уличных протестов, заговоров, передачи власти. И в связи с этим инициирует драконовские законы. Вы и сейчас так думаете? - Я и сейчас так думаю, что на последних президентских выборах, хотя Путин получил большинство, были значительные фальсификации. Я и сейчас считаю, что многие из принятых решений не приемлемы для демократического общества. Например, закон об иностранных агентах НКО, совершенно чудовищный закон «Димы Яковлева», безумный закон, расширяющий полномочия спецслужб, в частности, ФСБ. Муниципальный фильтр на губернаторских выборах - тоже безобразие. Я бы мог еще многие вещи перечислять. От этого надо уходить. Я об этом говорил Владимиру Путину на нашей встрече 20 ноября в Кремле. Считаю, что должны быть приняты решения, расчищающие страну от диких законов и возвращающие нас в нормальное конституционное поле. - Вы откровенно признаете, что оппозиция в России слабая и что в этом виноваты сами оппозиционеры. Почему? Что нужно сделать для того, чтобы, в частности, либералы стали впечатляющей и привлекательной силой? - Надо говорить о том, что на самом деле волнует людей. Надо продолжать бороться за политическую реформу и за освобождение политзаключенных. Но если либералы хотят получить массовую поддержку, они должны говорить о развитии регионов и муниципалитетов, о развитии образования и медицины, о снижении налогов и административных барьеров, о развитии конкуренции и снижении цен, о более быстром развитии экономики. То, что интересует десятки миллионов людей. - Политолог Зудин говорит, что для возвращения в Госдуму представителям правого фланга необходимо преодолеть две старые проблемы – западничество и электоральную безответственность. Согласны ли вы с таким мнением? - С первым я не согласен. В западничестве нет ничего плохого. Это стремление сделать жизнь в России, как в Европе. Это хорошие законы, уважительное отношения к закону, подконтрольная власть. На Западе есть много полезного, что можно внедрить в России. Что касается электоральной безответственности, то это касается не только либералов. А что, у нас коммунисты ответственны или единороссы или ЛДПР? Безответственность – больное место всех наших политических сил. - Здесь мы с вами сходимся . Независимая газета: РПР–ПАРНАС ПРЕДЛОЖИЛ СОРАТНИКАМ ВЫБОР Партия готова вернуть Рыжкову бренд и выдвинуть его в губернаторы Алексей Горбачев Политический обозреватель "Независимой газеты" РПР–ПАРНАС предложил соратникам выбор Партия не готова пойти на разрыв с Владимиром Рыжковым. В РПР–ПАРНАС начали перерегистрацию ряда региональных отделений, руководители которых в перспективе могли перейти к Владимиру Рыжкову. Руководство предложило соратникам определиться, с кем те готовы остаться в момент, когда на носу региональные выборы. По словам оставшихся сопредседателей, открыты двери и для самого Рыжкова – парнасовцы готовы выдвинуть его в губернаторы Алтайского края, если к тому времени он не успеет зарегистрировать свою партию. Вероятность отзыва у лицензии РПР–ПАРНАС крайне мала, считают в партии. Перерегистрация затронет около 10 региональных отделений, включая удмуртское, воронежское, саратовское, вологодское, орловское, ханты-мансийское, мурманское и др. В партии называют данное действие «мерами профилактического характера». «Массового исхода членов не ожидается, – сказал «НГ» ответственный секретарь федерального политсовета РПР–ПАРНАС Константин Мерзликин. – Никаких идеологических разночтений даже с лояльными Рыжкову людьми у нас нет. Мы предлагаем партию, независимую от Кремля, и если людей это устраивает, то они должны оставаться. Ниша «Яблока» и «Гражданской платформы» уже занята». По его словам, регионам подан сигнал – если они готовы работать и дальше с нынешними сопредседателями, никто никого «трогать» не собирается. То есть если руководство регионального отделения не настроено на конфликт, ему предложат провести перерегистрацию собственными силами – без представителей федерального политсовета, заключает Мерзликин. В РПР–ПАРНАС подчеркивают – пока непонятно, что может предложить Рыжков примкнувшим к нему членам партии, особенно в преддверии региональных выборов. Его предложение отделить республиканцев от ПАРНАСа было отвергнуто как создающее основания для потери регистрации. Сейчас в партии стараются свести такой риск к нулю. Формально там около 3 тыс. членов, для ее нормального функционирования достаточно 500, поэтому даже уход части лояльных к Рыжкову людей не станет критичным, убеждены в ПАРНАСе. Более того, посредники до сих пор продолжают переговоры с Владимиром Рыжковым о возврате в РПР–ПАРНАС. «Мы послали Рыжкову много сигналов о том, что, если он вернется, мы разорвем написанное им заявление, – говорит сопредседатель РПР–ПАРНАС Борис Немцов. – Инициатива за ним». Там также готовы обсуждать тему возврата ему партийного бренда Республиканской партии и к сентябрю выдвинуть Рыжкова на выборах губернатора Алтайского края, в которых он ранее, по некоторым данным, был готов принять участие, – если к тому времени он не успеет зарегистрировать собственную партию. Что намерен делать сам Владимир Рыжков, доподлинно неизвестно. Его помощник сообщил корреспонденту «НГ», что Рыжков на переговорах. Ранее в интервью журналистам политик заявлял, что будет пытаться восстановить регистрацию Республиканской партии. Сторонник Владимира Рыжкова, экс-лидер питерского отделения РПР–ПАРНАС Константин Ершов в беседе с «НГ» заметил, что старые члены уже готовятся к возвращению Республиканской партии вне зависимости от того, как она будет называться. «У нас в Санкт-Петербурге уже создана общественная организация «Республиканский союз» с фиксированным членством, – говорит Ершов. – Предполагается, что она станет основой для будущей Республиканской партии». По словам Ершова, в других регионах, пока нет оргкомитета новой партии, люди также разделяют мысли о создании подобных организаций. Он уточняет, что речь, в частности, идет о Москве, Удмуртии и Ханты-мансийском автономном округе. Зарегистрировать партию Рыжкову не составит никакого труда – ведь для этого достаточно нескольких человек в регионе, резюмирует Ершов. «Закон об увеличении минимальной численности членов партии до 5 тысяч человек уже «висит» в Госдуме, но пока не принят», – говорит «НГ» председатель Межрегионального отделения избирателей Андрей Бузин. По его словам, для участия в региональных выборах Рыжкову необязательно будет дожидаться регистрации партии целиком – достаточно успеть открыть региональное отделение и подать заявку в Минюст. Есть вероятность, что регистрацию ПАРНАСа сохранят и позволят получить лицензию для новой партии Рыжкова, говорит эксперт: «Партии, которые не набирают большого числа голосов, властям не опасны». Не исключает такой возможности и вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский: «Когда Рыжков решался на уход из РПР–ПАРНАС, он понимал, что у него есть ресурсы для регистрации новой партии». А вот у ПАРНАСа, занимающего более радикальную нишу, с лицензией в перспективе могут возникнуть трудности, не исключает эксперт. На выборах в Мосгордуму партия Рыжкова и оставшаяся часть ПАРНАСа вполне могут выступить раздельно – это вписывается в общий тренд по фрагментации оппозиции, заключает Туровский. На результаты выборов в Госдуму парнасовцы и республиканцы едва ли смогут оказать влияние – слишком низкая узнаваемость обеих структур. URA.Ru: «ЖДЕМ РЕЙДЕРОВ ИЗ МОСКВЫ, НО ЭТО БУДЕТ НЕ НАВАЛЬНЫЙ» Белоленточники Югры рассказали всю правду о внутрипартийном расколе Звезды Болотной и Сахарова устроили большую внутрипартийную чистку. Выживет лишь тот, кто публично отречется. Югра оказалась первой в очереди на «расстрел». Региональных лидеров уже заставили присягнуть новым элитам и публично отречься от «врагов народа». «URA.Ru» удалось встретиться с теперь уже бывшим лидером югорского регионального отделения «РПР-ПАРНАС» Эдуардом Дорофеевым и из первых уст узнать, что происходит внутри скандальной организации. Чьи имена оказались чистыми перед партией, кого Немцов и Касьянов решили «стереть в порошок», и что будет с теми, кто успеет покаяться, — читайте в эксклюзивном интервью «URA.Ru». -Эдуард, много говорят о расколе «РПР-ПАРНАС» на федеральном уровне. Как охарактеризуете ситуацию в регионах, особенно «Рыжковской десятки», куда попали и вы? -Для меня диким является сам факт попадания в какие-то «десятки». Я всегда вел активную работу, связанную с нашим регионом, и в федеральной повестке практически не светился. Отчего, как, почему? Для меня загадка. Но теперь все встало на свои места. Накануне я получил решение федерального политического совета «РПР-ПАРНАС», чтобы десять региональных отделений прошли перерегистрацию, в том числе и наше. Реальных основания для перерегистрации нет. Это чисто политическое требование. Подоплека была совершенно понятна. Радикалы — Яшин и компания собрались диктовать свою повестку, а тот, кто подчиняться откажется — не пройдет перерегистрацию. После того, как мне выслали решение, позвонил человек из исполкома и прямым текстом сказал: «Нужно решение вашего регионального отделения, где скажете, мол, поступок Рыжкова осуждаем, остаемся в партии, навеки преданы». В этом случае мне предложили сохранить место руководителя регионального отделения. Если письма не будет, пригрозили, что вышлют из Москвы эмиссаров, которые и займутся, по сути, рейдерским захватом отделения. Это, конечно, идет вразрез с демократическими идеалами, за которые наша партия всегда боролась. А в мои принципы такие «30 сребреников» не входят. Такие прецеденты уже были. Мы в шоке наблюдали, как захватывается питерское отделение, куда Яшину удалось пропихнуть своих людей, идеология которых далека от либеральной и вообще протестной. Все это при полнейшем попустительстве Немцова с Касьяновым, которые, похоже, вообще не контролируют ситуацию. А старых активистов еще той «Республиканской Партии России» попросту выживали. Хотя их вклад в общее протестное дело куда весомей — они занимались реальной организационной и пропагандистской работой. Именно с рейдерского захвата питерского отделения и начался внутрипартийный конфликт. -Многие связывают этот конфликт напрямую с Алексеем Навальным? -На самом деле никак он не связан с Навальным. Навального как причину раскола придумали СМИ. Истинная причина раскола — в агрессивном поведении столичных протестных лидеров, в частности Яшина, Немцова, Касьянова. Они даже ведут себя, как некий высший элитный протестный сорт. Хотя казалось бы, у всех одни проблемы, нечем нам гордиться. Эти люди получили определенную известность, они «засвечены», они ходят в «Жан-Жак» и, по сути, занимаются только личным пиаром. Партия для них — инструмент в достижении этого самого пиара. Хотя я не исключаю, что Навальный тоже так или иначе причастен к тому, что происходит с партией сейчас. Хотя бы даже своими едкими комментариями. Но причина раскола точно не в нем. -Как думаете, каким образом к происходящему причастен Кремль? -Я в Кремль не ходил — он далеко от Нижневартовска. Вполне возможно, что за политическими рейдерами, как я их называю, действительно стоят какие-то властные силы. Вот у нас выборы в регионе скоро будут. Может, поэтому наше отделение и попало в список тех, которые необходимо ликвидировать? Других ответов я не нахожу. Мы оставались единственной по-настоящему оппозиционной партией на территории округа. -Оставались? То есть, какое-то решение уже принято? -Все партийцы приняли решение самостоятельно написать заявление о выходе из партии, и на ближайшем заседании регионального совета мы будем принимать решение о ликвидации отделения. Для многих из нас то, что происходит с партией — это позор, и далее оставаться в этой организации, которая уже становится откровенно диктаторской, лично у меня нет никакого желания. Вместе с тем, я не навязываю свою точку зрения сторонникам партии, каждый из нас имеет право на свое мнение. Если кто-то захочет остаться, я не буду на него давить. Однако все с кем я разговаривал, так или иначе выражали недовольство ситуацией и желание уйти. -Не жалко бросать то, что сделано? -Жалко. Но принципы важней. За полтора года работы отделения мы действительно многого достигли. Мы стали самой большой занозой у власти. Мы боролись за выплату положенных северянам зарплат и льгот, боролись с насаждением аффилированных с партией власти банковских структур, боролись с незаконной застройкой. И все подвижки, которые на этом поприще были, мы сейчас потеряем. А жаль, ведь в регионе у партии были и электоральные перспективы, согласно последним исследованиям. -А вы конкретно будете дальше заниматься политикой? -Безусловно. Время активной работы со своими товарищами в «РПР-ПАРНАС» было самым лучшим временем в моей жизни, несмотря на всех собак, которых на нас спускают из городской администрации. Скорее всего, я примкну к Рыжкову, если ему дадут создать свою партию. Вероятно, многие из моих сторонников в ХМАО примкнут ко мне. Мы хотим продолжать ту работу, которую начали, пусть и под другими флагами. -Вы позиционируете себя как структура радикальная. Как думаете, у уличного протеста в Югре есть будущее? Даже в столицах уже не проходят митинги... -Я бы не сказал, что мы себя позиционируем как радикальная структура. Мы политическая сила, которая может давить и при помощи улицы, и при помощи переговоров. Что касается Югры, то условия жизни сейчас совершенно не соответствует тем ожиданиям, которые есть у северян. У нас нет уже тех пресловутых «северных зарплат». Мы не выдерживаем никакой конкуренции в региональном смысле. Пока крупные игроки — банки, нефтяные компании — получают сверхприбыли, диктуя бизнесу свои правила игры, уровень жизни населения падает. У нас отнимают льготу за льготой. Конечно, в этих условиях протестные настроения будут только нарастать. -И что дальше, ради чего это все? -В ближайшее время будет видно. Конечно, раскол в партии существенно затрудняет нам выполнение нашей главной задачи: получении максимального числа мест в муниципальных законодательных собраниях. Но это не значит, что на задаче поставлен крест. Будем искать пути, будем добиваться честных выборов — и побеждать на них. Эльдар Булатов © Служба новостей «URA.Ru» П:Данилин: потенциальный электорат Навального – лемминги-самоубийцы Ридус: ЭКСПЕРТ: ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ НАВАЛЬНОГО – ЛЕММИНГИ-САМОУБИЙЦЫ Калашник Владислав Политолог Павел Данилин уверен: единственное, за что люди могут быть обязаны Алексею Навальному, так это за очищение политического пространства от «нечисти», которая в преддверии выборов группируется вокруг блогера-уголовника. В минувшие выходные оппозиционер Алексей Навальный переименовал партию сторонников себя самого: из «Народного альянса» соратники блогера-уголовника превратились в «Партию прогресса». Не долго думая, оппозиционеры взяли себе название той партии, в которой состоял норвежский террорист Андерс Брейвик, расстрелявший в 2011 году более 70 детей. По мнению гендиректора Центра политического анализа Павла Данилина, в данном случае форма вполне определяет содержание, а название – качественный состав сторонников регистрируемой политической структуры. «Если мы посмотрим на потенциальный электорат Навального, то убедимся, что это люди со странными морально-этическими принципами. В частности, не исключаю, что этот стрелок-язычник, который ворвался в церковь в Южно-Сахалинске, обвиняемый бывшей женой в педофилии Адагамов, Кабанов, расчленивший свою жену, и прочие люди с альтернативными моральными воззрениями являются потенциальными сторонниками партии Навального, - поведал Ридусу Павел Данилин. - Вот это так называемый «креативный класс», уже самим своим названием обреченный считать себя выше других, позволять себе то, что другим недозволенно, безусловно, выталкивает в эту маргинальную нишу сторонников Алексея Навального». Эксперт сравнил поведение сторонников блогера-уголовника из числа представителей «креативного класса» с леммингами, несущимися за своим лидером в пропасть. «Во многом это сектантское движение подчинено самоубийственной логике, которой следуют лемминги, бегущие за своим вождем и прыгающие с обрыва в воду. Печально, что при этом лемминги утягивают за собой все свое семейство, - отметил Данилин. При этом он выразил уверенность, что в подобной трагической судьбе «леммингов-навальнопоклонников» нет ничего страшного. «Мне кажется, что самоликвидация «креативного класса», которая, безусловно, произойдет в виде аннигилирования после очередного провала либералов на выборах – а под руководством Навального этот провал обеспечен – позволит очистить наше политическое пространство от нечисти», - выразил убеждение политолог. В правительстве вводится практика отчета министров перед ОНФ Известия: МИНИСТРОВ ОБЯЗАЛИ ОТЧИТЫВАТЬСЯ ПЕРЕД ОНФ Главы ведомств персонально будут докладывать «Народному фронту» о реализации указов президента В правительстве вводится практика отчета министров перед «Общероссийским народным фронтом». Как рассказали «Известиям» в правительстве, в настоящий момент уже трое глав ведомств отчитались перед представителями общественной организации. Встречи станут регулярными, а уже по их итогам будут сформированы доклады «Народного фронта» в администрацию президента о ходе исполнения указов главы государства правительством. — Встречи проходят в рабочем порядке. Здесь нет принуждения. Министры тесно взаимодействуют с ОНФ, чтобы обе стороны получали верные представления о том, как реализуются задачи, поставленные Владимиром Путиным, — сообщил «Известиям» источник в правительстве. В «Народном фронте» заявили, что уже состоялись встречи с министром труда Максимом Топилиным, на прошлой неделе — с министром сельского хозяйства Николаем Федоровым, а 10 февраля в ОНФ встречали министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаила Меня. В ближайших планах встречи с министром культуры Владимиром Мединским и министром образования Дмитрием Ливановым. — На встречах с министрами обсуждается контроль за исполнением указов президента, а также поручений, данных Владимиром Путиным по итогам конференций «Общероссийского народного фронта», — уточнили в ОНФ. Политолог Леонид Поляков считает, что новая система взаимоотношений президента, ОНФ и федеральных министров поможет в налаживании более жесткого контроля за правительством и приведет к улучшению его работы. — Одно дело, когда правительство раз в год отчитывается перед Государственной думой. Совсем другое, когда ОНФ систематически будет проводить персональные встречи с министрами и выяснять, как решаются проблемы, что необходимо для их решения. К тому же мы знаем, что ОНФ возглавляет президент и его стратегическое видение развития страны совпадает с инициативами самого «Фронта», — заметил политолог. — Еще мы помним, что недавно Путин, говоря о выполнении своих майских указов 2012 года, заметил, что они или вообще не выполняются, или выполняются таким образом, что лучше бы за них не брались. Поэтому появление еще одного контрольно-отчетного механизма не помешает. Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что главным условием жизнеспособности ОНФ будет то, удастся ли ему наладить подобный контроль не только за федеральными министрами, но и за региональными и местными властями. — Безусловно, есть желание поднять авторитет «Фронта» в обществе и сделать сильную структуру. И само предназначение ОНФ как организации, которая призвана установить связь между властью и обществом, полностью верное. Но для того, чтобы всё это работало в масштабах страны, нужно также проверять и работу региональной власти и региональных министерств, — считает политолог. Выборы в Мосгордуму: ожидания экспертов; «Справедливая Россия» начала взаимодействовать с потенциальными кандидатами; возможное создание коалиций; участие в выборах Pussy Riot Вечерняя Москва: ПОЛИТОЛОГ МАКСИМ КОНОНЕНКО: ВЛАСТИ ХОТЯТ ЧЕСТНОЙ БОРЬБЫ Мосгордума приняла закон, возвращающий мажоритарную систему выборов. Кандидаты будут избираться не по партийным спискам, а лично. Чего ждать избирателям? Кто сможет пройти в парламент? Ближайшие выборы в столичный парламент, которые состоятся в Единый день голосования, 14 сентября, пройдут по 45 одномандатным округам. О перспективах предвыборной борьбы мы побеседовали с политологом и публицистом Максимом Кононенко. Конкуренция резко вырастет — Максим Витальевич, как скажется на активности избирателей изменение системы выборов? — О, интерес к выборам, я уверен, будет значительно выше обычного! На многих кандидатов будут работать свои штабы со своими политтехнологами, а это значит, будет больше конкуренции. Ведь когда на выборы идет «Единая Россия», на ее фоне кандидаты теряются. А при мажоритарной системе мы увидим конкретных людей! И каждому предстоит не просто представить платформу, но и лично понравиться избирателям. Голосом, жестами, внешним видом. В общем, будет реальная борьба. — Хорошо ли, на ваш взгляд, что количество депутатов в Мосгордуме вырастет? — Это очень здорово. Давайте посчитаем (достает калькулятор). В России сейчас около 100 миллионов избирателей. А депутатов в Госдуме — 450. Это значит, что на одного депутата приходится 222 тысячи избирателей. Возьмем Москву. Здесь участие в выборах имеют право принять семь миллионов человек. А депутатов Мосгордумы — 45. Это по депутату на 155,5 тысячи избирателей. — Получается, что представительство народа в Мосгордуме выше! — Да, выше, это позитивный момент. Но лично я был бы не против сотни депутатов в столичном парламенте. Представительство должно быть самым широким. За Прохоровым — никого — Какие политические силы, помимо парламентских партий, могут принять участие в выборах в Мосгордуму? — думаю, довольно много людей выставит «Гражданская платформа». И, не забывайте, у них есть такой ресурс, как Навальный! Да, у него судимость и сам он баллотироваться не может. Но если соединить известность Навального с деньгами Прохорова, то может получиться новый политический альянс. — То есть Навальный, возможно, будет метаться по разным избирательным округам и агитировать за каких-то кандидатов? — Да, ему не привыкать. Навальный, кстати, единственный, кто однажды провел сто встреч с избирателями. На предстоящих выборах он может играть роль некоего маяка, указывающего части избирателей путь. — Вопрос в том, договорятся ли Прохоров и Навальный… — Да, ведь Прохоров сам амбициозный человек. С другой стороны, за ним никого нет. Ну кто его может представлять? Сестра Ирина? Ну да, кто-то, возможно, за нее проголосует, но ведь больше-то у Прохорова никого! Просто невозможно назвать имен. А вот если в каждом округе будет кандидат от «Гражданской платформы», на которого укажет Навальный, тогда какая-то часть среднего класса и высшего среднего класса, возможно, пойдет и за него проголосует. Мэр и Кремль — за прозрачность — А будет ли, на ваш взгляд, Сергей Собянин публично поддерживать тех или иных кандидатов? — Мне кажется, это будет нужно делать. Одних плакатов, где кандидат пожимает руку мэру, сегодня уже недостаточно. Поездки мэра, его встречи, разговоры с конкретными людьми в районах по всей Москве будут, на мой взгляд, очень эффективны. Я думаю, максимальные шансы у кандидатов, которых поддержит Сергей Собянин, в тех округах, где произошли реальные видимые улучшения жизни. Например, эстакаду построили или станцию метро открыли. Вот в Теплом Стане за кандидата, которого поддерживает мэр, наверняка проголосуют — потому что там развязку открыли и люди реально экономят время. — Эксперты утверждают, что прошедшие выборы мэра Москвы были чистыми, без подстав и подтасовок. Будут ли, на ваш взгляд, такими же выборы в Мосгордуму? — Я уверен, этого хочет и Сергей Собянин, и Кремль. Больше того, Кремль требует, чтобы выборы были прозрачными. Но надо понимать, что между управлением внутренней политики администрации президента и какой-то участковой избирательной комиссией — огромная дистанция. Мухлевать и передергивать кое-где попытаются просто по привычке. Но вектор действий властей города и федеральных властей, однозначно, на выборы честные. Опрос «ВМ»: чего вы ждете от предстоящих выборов? Евгений Минченко, политолог: — Будет реальная битва. Не думаю, что ее выиграет «Гражданская платформа». Четыре-шесть мандатов — это их максимум. Очень сомневаюсь и в перспективах кандидатов от КПРФ. Если по партийным спискам, пользуясь определенным авторитетом партии, коммунисты сумели провести в нынешнюю Мосгордуму троих, то сейчас, при мажоритарной системе, им будет намного труднее. Думаю, что может вообще не пройти никто! Еще очевидно, что пойдут «денежные мешки»: богатые и очень богатые люди, кому необходим некий политический статус. Максим Шевченко, президент Центра стратегических исследований религиии политики современного мира: — Жду высокой конкуренции на выборах в интересах Москвы. Ведь в результате выборов в Мосгордуму должны прийти не безликие представители партий, а конкретные люди, представляющие интересы конкретных районов: Западного Бирюлева, Отрадного, Таганки. Я жду, что они смогут наладить контроль за формированием и тратой московского бюджета. Сами выборы в связи с принятием мажоритарной системы, я думаю, будут очень жесткими и интересными. Сергей Смирнов, директор Института социальной политики ВШЭ: — Я жду более высокой явки избирателей. Ведь при мажоритарной системе на выборы придут не только партийные функционеры, но и люди, больше озабоченные защитой интересов москвичей. Для города, нуждающегося в решении конкретных локальных проблем, такая система выборов предпочтительнее. Ну какая мне разница, в какой партии состоит тот или иной кандидат? Куда важнее, что он уже сделал, чего добился и что обещает сделать конкретно для своего округа. Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ: — Очень надеюсь, что состав Мосгордумы станет более пестрым. Не 32 единоросса и три коммуниста, как сейчас! Надеюсь, не будут баллотироваться люди, которые считают, что парламент — «не место для дискуссий». Очень хочется, чтобы в результате выборов Мосгордума как раз стала площадкой для обсуждения реальных городских проблем и чтобы столичный парламент наконец-то догнал по активности столичную мэрию, которая постоянно предлагает и реализует какие-то новые идеи. Владимир Соловьев, телеведущий: — Прежде всего я жду интереснейшей предвыборной кампании. Ведь Москва в политическом плане вообще город интересный! Жду и появления новых лиц и новых идей, которые принесут эти люди. Наверняка они появятся. А еще мы все узнаем, чего реально стоят так называемые новые политики. Ведь сейчас очень много так называемых «политиков из Твиттера». Давайте посмотрим, смогут ли они заниматься реальной ежедневной законотворческой деятельностью или только в Твиттер писать. Дмитрий Абзалов, ведущий эксперт аналитического управления центра политической конъюнктуры России: — Очень надеюсь, что на политическом поле появятся новые лица. Ведь при мажоритарной системе выигрывает конкретный кандидат, поэтому должны прийти не просто представители партий, но в первую очередь личности, обладающие реальной популярностью и авторитетом у москвичей. Другое дело, что таких политиков в столице не так уж много. Вторая моя надежда — формирование новой повестки дня в Мосгордуме. Там должны приниматься важные решения относительно миграции, транспорта, ЖКХ, социалки. Борис Макаренко, председатель правления Центра политических технологий: — Наверняка Мосгордума серьезно обновится. Дело не только в том, что добавится десять депутатов. Изменится их качественный состав. Ведь попасть в парламент при мажоритарной системе смогут только самые активные и харизматичные. Хотя, я думаю, немалая часть депутатов нынешнего состава сохранит свои места. Просто для этого им придется бежать в два раза быстрее. За партию-то уже не спрячешься, нужно пахать и пахать — больше бороться за победу. Константин Костин, председатель правления фонда развития гражданского общества: — В выборах, я думаю, примут участие кандидаты более чем от 20 политических партий. На каждом из 45 участков я жду серьезнейшей борьбы между как минимум двумя-тремя кандидатами. Самая длинная «скамейка» потенциальных кандидатов у «Единой России». Но сильных претендентов могут представить и КПРФ, и эсеры, и «Яблоко». А еще, я думаю, в борьбу вступят многие действующие депутаты Мосгордумы. Если учесть, что в Москве есть представительства большинства российских партий, то можно ждать реальных конкурентных выборов. КСТАТИ Кандидатом в депутаты Мосгордумы стать довольно просто. Нужно быть гражданином РФ, иметь возраст не младше 21 года, отсутствие «свежей» судимости. Запрещается избираться тем, кто когда бы то ни было, даже 20 лет назад, состоял на учете у нарколога, психиатра, в психоневрологическом диспансере. Если человек имел судимость и даже отбывал срок, но судимость снята и погашена, то баллотироваться можно. Кстати, как показала практика, в 1990-е годы и в Мосгордуму, и в Госдуму нередко баллотировались кандидаты с целым букетом судимостей, которые они тщательно скрывали. Сейчас, когда у МВД существует электронная база данных, умалчивать об уголовном прошлом бесполезно — информация просочится. В Мосгордуме надеются, что такая открытость позволит избежать участия в выборах откровенно криминальных кандидатов. Ведомости: СТАВКА НА КАЗАКОВ И БИЗНЕСМЕНОВ Эсеры на выборах в Мосгордуму намерены выступить жесткими критиками власти. Но в черновом списке кандидатов в основном лояльные ей люди Московское отделение «Справедливой России» начало взаимодействовать с потенциальными кандидатами от партии на выборах Мосгордумы. Сейчас в списке 25 человек — это наиболее активные, авторитетные в своих районах москвичи, они выпускают районные газеты и проводят встречи с жителями, многие — муниципальные депутаты, рассказал лидер столичных эсеров Александр Агеев. Пока не ясно, как будут нарезаны округа, кандидатов отбирают по популярности в административном округе и ориентируясь на старую нарезку. Центрального штаба и единой стратегии у эсеров не будет — у каждого кандидата она будет своя. Профильная тема для всех — ЖКХ, в центре — борьба с точечной застройкой, а на окраинах — тема мигрантов, говорит Агеев, критиковать власть будут без стеснений. В Центральном округе партия делает ставку на депутата Таганки, секретаря бюро московского отделения Илью Свиридова. Он считается в партии самым перспективным кандидатом, уважаемым в районе и не очень любимым мэрией. Там же — по месту расположения работы — кандидатом может стать завкафедрой политической социологии РГГУ Наталия Великая. Она входит в федеральное руководство партии и считается человеком, близким к вице-спикеру Госдумы Николаю Левичеву, занявшему на выборах мэра Москвы последнее место. Несколько человек в списке эсеров так или иначе связаны с префектом Юго-Восточного округа Владимиром Зотовым. Его советником является депутат Люблина Сергей Шишкин. Зотова, Шишкина и еще одного потенциального ставленника эсеров — депутата Валерия Солянина (Капотня) объединяет казачество: Зотов — полковник казачьего общества «Юго-Восток», где состоит Солянин, а атаманом является Шишкин. Солянин был участником получившего известность рейда в общежитие мигрантов в Капотне (в рамках проекта партии «Щит Москвы»). Префект — ставленник экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, но присягнул Сергею Собянину и обеспечил на выборах ему неплохой результат — от 51 до 67%, говорит депутат района Выхино Валерий Катков, сложно представить, что его люди будут критиковать власть. На западе эсеров может представлять депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, а ныне депутат в Раменках Александр Чуев, прославившийся предложениями ограничить аборты по социальным показаниям и ввести уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма. Чуев сказал «Ведомостям», что намерен на выборах артикулировать тему борьбы с нелегальными мигрантами, точечной застройкой и уделит внимание морально-нравственному состоянию нынешней молодежи. На востоке эсеры сделают ставку на владельца завода МЭЛ Виктора Мамасуева, а на юге — также на бизнесмена, проректора Института экономики стран «Евразэс», бывшего представителя Самарской областной администрации и организатора конкурсов красоты Геннадия Гендина. В СМИ он обрел популярность благодаря своим судебным тяжбам с супругой за ребенка. «Вряд ли на Новой Риге видели более роскошную церемонию. С вертолетами, кортежем из “феррари”, “роллс-ройсов” и “майбахов”. “Мерседес”, в котором ехала невеста, от капота до заднего бампера сверкал стразами Сваровски», — цитировали таблоиды жалобы Гендина на бывшую супругу. В Гагаринском районе, где на выборах Алексей Навальный переиграл Собянина, уже фактически ведет кампанию депутат и бизнесмен Дмитрий Яковцев. В ноябре прошлого года несколько общественных организаций (ТСЖ и союзы жителей района) написали на имя председателя партии Сергея Миронова обращение, где жаловались на то, что депутат в конфликте жителей с властями выступает всегда на стороне властей и застройщиков. Едва ли это так — Яковцев всегда на стороне жителей, говорит Агеев. Успех эсеров в 2011 г. был связан с протестной повесткой, после выборов мэра, где их кандидат выступал против Навального, стало понятно, что они к ней вернуться не готовы, а социальная тематика в их исполнении москвичам неинтересна, говорит политолог Михаил Виноградов. Судя по списку кандидатов, партия не рассчитывает на особый успех, яркой персоны, наподобие Оксаны Дмитриевой в Петербурге, пока нет (хотя на это, судя по всему, претендует Свиридов), отсюда — коалиция с региональной властью, по аналогии с той, что уже есть на федеральном уровне, считает эксперт. Лилия Бирюкова ТК «Дождь: ИРИНА ПРОХОРОВА О ПОПЫТКАХ ОППОЗИЦИОННЫХ ПАРТИЙ ОБЪЕДИНИТЬСЯ НА ОСЕННИХ ВЫБОРАХ В МОСГОРДУМУ Пять российских либеральных партий сегодня объявили о создании предвыборного блока для участия в муниципальных выборах в Петербурге осенью этого года. В объединение вошли РПР-Парнас, «Гражданская платформа», «Партия прогресса» Алексея Навального, «Партия 5 декабря» и «Фонд по борьбе с коррупцией» (Санкт-Петербург). Глава депутатской группы «Гражданской платформы» в Заксобрании Петербурга Максим Резник не исключил, что к соглашению в той или иной форме могут присоединиться и парламентские партии. То есть «Яблоко» и «Справедливая Россия», представленные в законодательном собрании Петербурга. Может ли этот опыт распространиться на кампанию по выборам в Мосгордуму, спросили у нашего гостя, Ирины Прохоровой – лидера партии «Гражданская платформа». Дзядко: Я предложил бы не откладывать в долгий ящик. Этот опыт может распространиться в дальнейшем, в частности осенью на выборах в Мосгордуму? Прохорова: Партия «Гражданская платформа» недавно опубликовала «0соглашение о ненападении». Мы предложили партиям попробовать ввести какую-то новую политическую культуру, прежде всего, заключить соглашение о том, что мы не будем использовать грязные технологии друг против друга, требуя демократических выборов, и, возможно, как-то договориться о том, что можно было бы распределять округа и создать какую-то коалицию. Таратута: Не нападать – это одно дело, а… Дзядко: А нападать вместе на общего врага – это другое. Таратута: И выставлять общего кандидата. Дзядко: Тем более, когда в Москве будут выборы исключительно по округам. Прохорова: Это трудно сказать. Мне кажется, Петербург и Москва – разные города, разные сюжеты. Но мне кажется очень положительной сама идея коалиции на разных основаниях, которая долго витала в воздухе, сейчас начинает приобретать какие-то реальные очертания. И эта инициатива «Гражданской платформы» и то, что происходит в Петербурге, мне кажется, это новый этап развития политической жизни в нашей стране. Это всегда было известно, что всегда очень было трудно договориться, никогда невозможно было создать никакие коалиции. Посмотрим, что будет сейчас. Таратута: Мы как раз хотим понять, как далеко коалиционность может зайти на практике. Сказать о том, что мы собираемся дружить и не будем убивать друг друга из винтовок – это хорошее дело, но так поступают разные партии перед выборами. Они говорят, что не будут использовать грязные технологии. Прохорова: Однако мы видим, как у нас проходят политические кампании. К сожалению, они проходят на страшном уровне бесконечной грязи друг на друга, спойлеры, дезинформация, ложь и так далее. Дзядко: Это то, что мы видели в Москве, например, перед выборами мэра города в сентябре. Петербург, несомненно, важен, но, наверное, центральная кампания предстоящей осенью – это все-таки кампания в Москве. Скажите, вопрос об объединении на московских выборах – это вопрос, который преждевременно задавать, вопрос, который закрыт (объединения не будет и, условно говоря, в одних и тех же округах будут кандидаты от «Гражданской платформы» и Навального), или же это в стадии обсуждения? Какой здесь статус? Прохорова: Это идет в стадии обсуждения, но более того – вы, наверное, знаете – предполагается, что 15 февраля будет собрание нескольких партий, в данном случае нашу инициативу подхватила «Справедливая Россия», распространила уже про это коммюнике. С одной стороны, туда вошли все положения нашего соглашения о ненападении, а с другой стороны, это уже идея серьезно поговорить о том, можем ли мы каким-то образом кооперироваться и выставлять какого-то единого кандидата и так далее. Когда мы предложили первый наш пункт – это была, прежде всего, идея отказа от грязных технологий – ведь это не только проблема самих партий, это проблема избирателей, потому что люди, видя это, разочаровываются в самой идее выборов. Это дискредитирует выборы как таковые, потому что люди говорят: «Вот сейчас начнется! Сейчас начнут поливать друг друга». И дальше логика такова: лучше никого не выбирать, вот сидит там одна партия, пусть там сидит. И вот это, мне кажется, важный момент переломить эту ситуацию, объяснить избирателям, почему так важна сама идея выборов, ротация людей, прихода новых политических партий. И это не менее важно, чем просто договориться, кто будет на каком участке. Таратута: Но это принципиальный политический вопрос, потому что именно от «Гражданской платформы» позиции всех остальных участников этого проекта ясны. Они будут выступать против «Единой России» и идеологически, и формально. Дзядко: А у нас буквально несколько месяцев назад здесь сидел глава ваша московского отделения, который говорил, что конкурентами на московских выборах будут как самовыдвиженцы от «Единой России», так и выдвиженцы на тот момент «Народного альянса», теперь это «Партия прогресса» Алексея Навального. Прохорова: Понятно, что партия власти является конкурентом для всех. У нее огромные мощности, административный ресурс и многое другое. Естественно, что требование многих партий, в том числе «Гражданской платформы» и призыв к единению – это требование равных условий для других партий: доступа к информации и так далее. Мы это прекрасно понимаем, ни для кого этого не секрет. Что касается партий оппозиционных (это моя точка зрения, и я надеюсь как-то убедить партийцев), что воевать друг против друга, наверное, нет никакого смысла, а есть смысл каким-то образом договориться. Мы посмотрим. Мне кажется, если этот процесс, как говорил Михаил Сергеевич, пошел сам по себе, это уже позитивный момент. Как сложатся взаимоотношения, найдут ли все партии в себе силы и мужество каких-то разумных компромиссов, время покажет. Таратута: А кто может не найти разумный компромисс? Все заинтересованы в сотрудничестве с вами, чтобы в тех случаях, в которых вы можете выставить сильного кандидата и, возможно, к вам, к фракции «Гражданской платформы» в Мосгордуме, проявят какое-то внимание и интерес, чтобы вы не мешали остальным. Прохорова: Трудно сказать, сколько раз были такие попытки, все время что-то срывалось, начинались какие-то амбиции. Тут трудно занимать философскую точку зрения. Но для меня как человека, пришедшего в партию из интеллектуальных сфер и академических, хочу сказать, что сами по себе попытки – вещь благородная. И мы считаем, что в какое-то мгновенье все должны сразу договориться обо всем. Раз эти процессы происходят, и идея сама проникает в сознание и политических деятелей, и многих других, то, несомненно, в какой-то момент удастся договориться. Очень бы хотелось, чтобы это произошло. Сейчас если что-то не удастся, будем все равно дальше пробовать, стараться, создавать какие-то коалиции. Просто идея новой политической культуры – это очень важная вещь. Пока у нас на таком уровне будет политическая жизнь, проигрывает все общество, потому что это создает дополнительный очаг напряжения, какие-то страшные агрессивные столкновения среди партий, и вообще, вся лексика выбранной кампании всегда будет удручающей. Хотелось как-то с этим начать бороться. Дзядко: Получается, пока следующий шаг – 15 февраля, встреча. Прохорова: Да. Надеюсь, что там будут выработаны общие принципы. Таратута: Об альянсе будет ясно позднее, будут ли общие кандидаты, но совершенно очевидно, что у «Гражданской платформы» должны быть какие-то яркие люди в Москве, про которых уже можно говорить. Была модная история про то, что есть две женщины, которые встретятся на этих выборах – это вы и Юлия Навальная, поскольку сам Алексей не может участвовать. Когда «Гражданская платформа» расскажет о своих планах выдвижения, кроме вас? Прохорова: Я пока не объявляла, что иду на эти выборы, я сказала, что не исключаю такой возможности. Таратута: Этого для прессы было достаточно. Прохорова: «Меня уже посчитали», это называется. Сейчас список формируется, дорабатывается и так далее. Думаю, в ближайшем будущем мы представим реальных кандидатов, которые, мы полагаем, пойдут на выборы. Таратута: А может, кого-то уже можно обнародовать? Прохорова: Сейчас не имею права, потому что есть решение партии, что мы выдвинем нашу dream team, когда мы уже будем понимать окончательно, кто реально готов вступать в эту борьбу. inopressa.ru: Pussy Riot в политике: "Кандидатки для борьбы с царем" Участницы Pussy Riot намерены принять участие в сентябрьских выборах в Мосгордуму, пишет редакция газеты La Repubblica. "В числе соперников партии Путина "Единая Россия" на сентябрьских выборах в Мосгордуму будут и участницы группы Pussy Riot. Две девушки, помилованные благодаря амнистии перед Рождеством, сообщили о своих планах в ходе пресс-конференции в Берлине. Мария Алехина и Надежда Толоконникова намереваются представить свои кандидатуры от правозащитной организации "Зона права", которая будет заниматься улучшением условий содержания заключенных", - пишет издание. "Двум участницам Pussy Riot предстоит считаться с падением поддержки и симпатий со стороны тех же антипутинских оппозиционеров, которым не понравилось поведение девушек после их освобождения: участие в ток-шоу, интервью с чрезмерным акцентом на личности двух активисток, но самое главное - участие в концерте, организованном Мадонной в Нью-Йорке. Другие 6 участниц группы дистанцировались от двух своих подруг, заявляя, что борьба с режимом должна быть более конкретной и менее зрелищной", - пишет издание. В.Рыжков с удовольствием вернется на "Эхо Москвы", если Венедиктов не шутит РИА "Новости": ПОЛИТИК РЫЖКОВ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ВЕРНЕТСЯ НА "ЭХО МОСКВЫ", ЕСЛИ ВЕНЕДИКТОВ НЕ ШУТИТ Экс-сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков заявил, что с удовольствием примет предложение Алексея Венедиктова и вернется на "Эхо Москвы" в качестве ведущего, если такое предложение главреда радиостанции не было шуткой. Ранее Венедиктов в своем Twitter предположил, что можно вернуть Рыжкова на "Эхо Москвы" в качестве ведущего, "тем более он избираться в МГД не собирается". "С удовольствием. Я с таким удовольствием пять лет вел программы с Виталием Дымарским - сначала это был "Дым Отечества", потом это была "Осторожно, история". И у нас были очень хорошие рейтинги, очень верные слушатели. Если это не шутка, то я с удовольствием вернусь ведущим программы на "Эхе Москвы", - сообщил Рыжков РИА Новости. В минувшую субботу он заявил о выходе из РПР-Парнас. Причиной такого решения стало вынесение на повестку заседания политсовета партии вопросов, которые ранее были не согласованы с Рыжковым, в частности, вопроса о смещении его с поста ответственного секретаря политсовета. Позже он заявил РИА Новости, что пока у него "нет никаких планов" и он "отдыхает". 3. Разное Комиссия Сейма Латвии поддержала введение уголовной ответственности за «отрицание оккупации» kommersant.ru: КОМИССИЯ СЕЙМА ЛАТВИИ ПОДДЕРЖАЛА ВВЕДЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА «ОТРИЦАНИЕ ОККУПАЦИИ» Юридическая комиссия Сейма Латвии поддержала предложенные экс-министром юстиции Янисом Бордансом поправки к законодательству, которые предусматривают лишение свободы сроком до трех лет «за отрицание советской и нацистской оккупации республики», сообщает «РИА Новости». Правительство Латвии считает, что республика была оккупирована СССР с 1940 по 1991 год. Россия категорически не согласна с такой постановкой вопроса. politonline.ru: ЗА СОБСТВЕННУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ИСТОРИЮ БУДУТ САЖАТЬ НА 3 ГОДА Юридическая комиссия латвийского Сейма во вторник утвердила изменение законодательства, в соответствии с которым за отрицание "советской и нацистской оккупации", оправдания действий СССР и фашистов, равно как и прославление советского строя грозят три года тюрьмы. Эти поправки были предложены экс-министром юстиции Янисом Бордансом - напомним, что до сегодняшнего времени за отрицание "советской агрессии в отношении независимой Латвии" уголовного наказания не было. Ранее это предложение поддержала подкомиссия Сейма по уголовному праву. Теперь, чтобы поправки вступили в силу, они должны быть приняты Сеймом в трех чтениях, после чего президент Латвии должен их подписать. Власти Латвии подчеркивают, что период оккупации республики - это все время с 1941 по 1991 год, когда она находилась в составе СССР. Россия с такой точкой зрения категорически не согласна. Безусловно, в случае принятия подобных поправок, латвийские граждане, в том числе и уже притесняемые русскоязычные латыши, получат "прекрасную" возможность получить три года тюрьмы и судимость лишь за то, что имеют собственную точку зрения на историю своей страны. При этом в России, критикуемой прибалтами и российской же оппозицией за "защиту патриотизма, традиций и военно-героический акцент в истории", блогеры, политики и журналисты типа Шендеровича, телеканала "Дождь" и сотен активистов протеста (упоенно пишущих про, извините, "вытиранов" и "советскую армию насильников-воров") знают - за искажение истории и оскобления общества наказаны они не будут. "Подобные решения, ярко антироссийские, направлены не только на то, чтобы уколоть "ненавистного соседа", но и на территориальную целостность страны. Ведь логика какая? Если юридически закрепляется, что советский режим "преступен и кровав", дальше следуют территориальные претензии "отдайте то, что он взял" и репарации за якобы "нанесенный ущерб",- заявил Politonline.ru известный публицист Дмитрий Пучков, добавив о "недоработке во внешней политики, которая может привести к ущербу для русскоязычного населения". При этом популярный кинопереводчик отметил, что российскосу государству, в свою очередь, необходимо создать для тех, кто умышленно искажает историю страны не только ответственность за такие действия, но и "идеологически воздействовать" на подобную среду. Примерами такого воздействия Дмитрий Пучков назвал как донесение до широкой аудитории "реальной истории, а не ее протестной мифологии", так и отказ в доступе к федеральным СМИ, ТВ, общероссийским радиостанциям и печатной прессе федерального распространения "пропагандистам умышленно искажаемых исторических фактов". Также эксперт положительно оценил реакцию "широкой и очень разнообразной аудитории" на скандальный опрос "Дождя" и заявления Шендеровича, назвав это "адекватной реакцией", наличие которой "показывает, что в стране "много здравомыслящих людей". Напомним, что в той же Латвии, несмотря на официальный отказ праздновать у многократно оскверненного памятника Освободителям Риги каждое 9 мая собираются до двухста тысяч человек. Выходит, после принятия закона все они окажутся преступниками, смеющими праздновать "победу оккупантов" и будут отправлены в тюрьму? А на месте их сбора будут проводится давно ставшие традиционными в Латвии марши ветеранов эсэс? Ридус: ВВОДИТСЯ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТРИЦАНИЕ СОВЕТСКОЙ ОККУПАЦИИ ЛАТВИИ Кирилл Копытокк За публичное отрицание агрессии СССР против Латвии, ее оправдание или прославление граждан начнут привлекать к ответственности с угрозой лишения свободы до трех лет. До последнего времени в Латвии отсутствовало наказание за отрицание советской оккупации республики. Внесенные в парламент поправки предусматривают, что публичное отрицание агрессии против Латвии обойдется ревизионистам в три года лишения свободы, сообщает РИА Новости. Поправки к законодательству были предложены экс-министром юстиции Янисом Бордансом. Во вторник, 11 февраля, юридическая комиссия Сейма Латвии утвердила предлагаемые изменения, предусматривающие уголовную ответственность «за отрицание советской и нацистской оккупации республики». Ранее подкомиссия Сейма по уголовному праву уже поддержала это предложение. Теперь поправки в трех чтениях рассмотрят на заседании всего Сейма, после – нововведение должен одобрить президент. Официальные власти Латвии рассматривают период с 1940 по 1991 годы, как оккупацию республики Советским Союзом. Представители РФ категорически не согласны с такой постановкой вопроса. Скоро в европейской и свободолюбивой Латвии любой житель, просто озвучивший точку зрения на исторический факт, отличную от официальной, может навсегда испортить свою жизнь вполне себе реальным сроком. При этом в «тоталитарной России» различные деятели, вроде Виктора Шендеровича, позволяют себе очернять русскую историю. Сам Шендерович не только не опасается уголовного преследования, но даже извиняться перед оскорбленными россиянами не планирует. yoki.ru: В ЛАТВИИ ХОТЯТ ВВЕСТИ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТРИЦАНИЕ "ОККУПАЦИИ" Юридическая комиссия латвийского сейма во вторник утвердила предложенные бывшим министром юстиции Янисом Бордансом поправки к законодательству, которые предусматривают уголовную ответственность "за отрицание советской и нацистской оккупации республики". В настоящее время в Латвии не предусмотрено наказание за отрицание оккупации. Если поправки будут приняты, что за публичное отрицание агрессии против Латвии, ее оправдание и прославление могут повлечь лишение свободы сроком до трех лет. Теперь поправки должен в трех чтених расмотреть сейм, а затем одобрить президент Латвии.Россия категорически не согласна с мнением латвийских властей о якобы оккупации республики Советским Союзом с 1940 по 1991 годы. Происходящее в Латвии в некоторой степени перекликается с событиями в нашей стране. Точнее, со скандалами вокруг опроса телеканала "Дождь" насчет возможности сдачи Ленинграда, а также статьей Виктора Шендеровича, где он сравнил Олимпиаду в Сочи с соревнованиями в Берлине в 1936 году. При категоричном несогласии с действями властей Латвии стоит задаться вопросом, какова была бы реакция в этой стране, если бы местные условные "Шендерович" и "Дождь" позволили себе оценки, аналогичные тем, в которых говорится о событиях - исторических и нынешних - в России? Обсуждение Олимпиады в Сочи Газета.ru: «ОСТАВЬТЕ РУССКИХ В ПОКОЕ!» После открытия Олипиады в Сочи западные СМИ изменили тон на более нейтральный Александр Братерский После огромного количества негативных публикаций, появившихся в западных СМИ в преддверии Олимпиады в Сочи, и язвительных комментариев блогеров, западные наблюдатели сменили тон. Журналисты уже не пытаются рассматривать Игры лишь в черно-белом свете. Даже статьи, посвященные излюбленной в Западной Европе и США теме сексменьшинств, носят вполне нейтральный характер. Американское National Public Radio отмечает в своем материале, что с момента начала Игр спортсмены нетрадиционной ориентации не чувствовали никакой дискриминации, находясь в Сочи. В то же время журналисты отмечают, что и никаких мероприятий в поддержку геев в Сочи пока не было. Телекомпания ABC на своем сайте опубликовала сюжет о том, как президент Владимир Путин публично обнял голландскую фигуристу-лесбиянку Ирен Вюст и пожелал ей удачи в соревнованиях. Читатели на сайтах британских газет по-разному относятся к Олимпиаде, однако многие считают нападки на Россию несправедливыми. «Оставьте русских в покое!» — написал на сайте британского таблоида Daily Mail пользователь под псевдонимом Iceman, который украсил свою подпись аватаром: «Я люблю Британию». Британское издание Financial Times отмечает, что игры в Сочи становятся «нормальным олимпийским шоу». Газета отмечает, что Россия «заслуживает большего, чем сказано в негативных оценках со стороны прессы». «Большинство иностранных изданий посвятили репортажи из Сочи голодным псам, безграмотным портье или инструкциям не выбрасывать туалетную бумагу, что выглядело как глумление над страной, которая стала излюбленной мишенью для издевательств и демонизации», — пишет издание. Обозреватель The Guardian Алан Юхас, хотя и критически смотрит на проблемы России в связи с Олимпиадой, отмечает, что «зимние Олимпийские игры дали западным журналистам неисчерпаемый материал для оскорблений и абсурда в ущерб аккуратности». После открытия Игр многие журналисты с критики Сочи переключилась на анализ бизнес-составляющей Олимпиады. Издание The Washington Post разместило статью о предпринимателях,которые зарабатывают на продаже сувениров с олимпийской символикой. Издание The Wall Street Journal анализирует тему использования олимпийских объектов после проведения Игр. Журналисты отмечают, что Сочи в настоящее время выглядит «слишком застроенным» и приводят мнения российских и иностранных экспертов в области туризма. Реакция на Игры западных медиа вполне логична, заявил «Газете.Ru» на условиях анонимности один из американских тележурналистов, работающих в Сочи. «Освещение Игр было сфокусировано на вполне легитимных беспокойствах о правах геев, безопасности и других вопросах. Также всех удивляла стоимость Игр». «Весь этот медийный поток сам по себе стал предметом обсуждения. Сейчас, когда СМИ переключили свое внимание на атлетов, освещение Игр стало более разнообразным и позитивным», — отмечает журналист. Председатель президиума совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов также называет реакцию иностранных СМИ на Олимпиаду предсказуемой: «Пока ничего не происходило, все описывали некие ожидания и занимались спекуляциями. Негативный месседж был привлекательным. Сейчас, когда значительная часть эмоций переключилась на соревнования и явных провалов нет, маятник возвращается к центру», — сказал эксперт. По мнению Лукьянова, единственный вывод, который должны сделать российские власти, — надо научиться спокойно относиться к критике. 26 февраля в Москве начнутся международные соревнования ЛГБТ-спортсменов РБК daily: 26 ФЕВРАЛЯ В МОСКВЕ ВПЕРВЫЕ НАЧНУТСЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ЛГБТ-СПОРТСМЕНОВ Александр Литой Запрет пропаганды гомосексуализма дает противоположный эффект: сразу после Олимпиады в Сочи в Москве в закрытом режиме пройдут первые в России международные соревнования между геями-спортсменами. Среди гостей мероприятия — министр спорта Нидерландов Эдит Схипперс и четырехкратный олимпийский чемпион по прыжкам в воду Грег Луганис. Первые российские ЛГБТ-игры начнутся в Москве сразу после сочинской Олимпиады, 26 февраля, и пройдут по 2 марта. Как рассказал РБК daily зампред оргкомитета игр Виктор Романов, 180 спортсменов из США, Великобритании, Германии, Франции, Нидерландов, Казахстана и России будут соревноваться в восьми видах спорта. Организует игры Федерация ЛГБТ-спорта, входящая в международные спортивные объединения секс-меньшинств. В интернациональных состязаниях такого рода участвуют спортсмены из 70 стран мира, но география их проведения не такая широкая: до России гей-игры проводились в США, Канаде, Австралии, Германии, Великобритании, Нидерландах, Дании и Бельгии. Российские гей-игры считаются мини-играми, основные международные соревнования ЛГБТ пройдут в августе в Кливленде (США). Обычно гей-соревнования в России проходят в закрытом режиме, и так же поступят с международными играми: их рекламируют в Интернете, но чтобы принять в них участие, нужно заполнить анкету для организаторов. Тем, кто не вызовет подозрений, придут приглашения с указанием мест проведения игр. Стоимость участия — 200 руб. для болельщиков и 1300 руб. для спортсменов. Коммерческих спонсоров организаторы найти не пытались, зато обращались в Министерство спорта и подавали заявку на президентские гранты для НКО. Государство им отказало, игры проводятся на пожертвования российских и западных ЛГБТ. Затраты на игры г-н Романов будет готов озвучить к концу февраля. Московские игры в феврале посетят министр спорта Нидерландов Эдит Схипперс и четырехкратный олимпийский чемпион по прыжкам в воду Грег Луганис, ведутся переговоры с другими вип-персонами. Федерация ЛГБТ-спорта участвовала во встрече с представителями Международного олимпийского комитета перед Олимпиадой в Сочи, посвященной проблеме гомофобии, но дальнейших контактов пока не последовало. По мнению члена президентского совета по правам человека Александра Верховского, неоднократные попытки организовать гей-парады в Москве привели к росту гомофобии, на волне которой и был принят закон против гей-пропаганды. Верховский надеется, что со временем ситуация нормализуется, но на это потребуется время. Депутат петербургского заксобрания и один из создателей закона о пропаганде гомосексуализма Виталий Милонов заявил РБК daily, что в проведении таких соревнований в России «ничего удивительного нет», потому что гомосексуалисты «болезненно реагируют» на этот закон. По мнению Милонова, ЛГБТ-игры вполне могут проходить в закрытых залах, но если они «будут бегать по улице», «это будет кошмар». Система выборов мэра Новосибирска в один тур останется без изменений Независимая газета: МЭРУ НОВОСИБИРСКА ХВАТИТ ОДНОГО ТУРА Суд отклонил иск гражданских активистов Игорь Болотин Собственный корреспондент "НГ" в Новосибирской области Мэру Новосибирска хватит одного тура Анатолий Локоть в ближайшее время начнет агиткампанию. Несмотря на протесты новосибирских общественников, система выборов мэра города в один тур, принятая осенью 2013 года, пока останется без изменений. Центральный районный суд Новосибирска вчера отказал в удовлетворении иска гражданских активистов, настаивающих на незаконности однотуровой системы выборов градоначальника. По мнению истцов, при отмене второго тура выборов, законодательно оформленного сессией Новосибирского городского совета 25 сентября 2013 года, был нарушен ряд процедурных моментов. В частности, как отмечают общественники, при проведении слушаний летом прошлого года, несмотря на протесты большей части собравшихся граждан, заявлявших о своем несогласии с предложением отмены второго тура, резолюция слушаний утвердила положительное решение по итогам публичных дискуссий. Четыре активиста, представляющие различные городские общественные организации, подали в суд на мэрию и горсовет Новосибирска. По итогам двухдневного рассмотрения дела по существу суд отклонил иск общественников. Как сообщают истцы, мотивационную часть решения суда, в котором будут изложены причины отказа, они получат 17 февраля. Инициаторы процесса не исключают обжалования решения суда после ознакомления с мотивационной частью вердикта. По словам главы фракции КПРФ в Новосибирском горсовете Рената Сулейманова, сам факт подачи судебного иска показывает правильность позиции коммунистов, голосовавших против отмены второго тура. «Мы продолжаем настаивать на том, что отмена второго тура ограничивает права новосибирцев на осознанный выбор мэра, учитывая тот факт, что они проходят досрочно и уже заявлено более 20 кандидатов», – сказал «НГ» Ренат Сулейманов. Выборы мэра Новосибирска состоятся 6 апреля 2014 года. Вчера необходимые для выдвижения в качестве кандидата в градоначальники документы в избирком передал депутат Госдумы от Новосибирской области Анатолий Локоть, представляющий местных коммунистов. В ближайшее время Локоть планирует открыть избирательный фонд и начать активную фазу агиткампании. В планах кандидата – объединение различных общественных сил города. «ЖКХ, развитие транспорта, строительство – здесь везде нужна поддержка населения. Вот именно в этом я вижу свою задачу, если новосибирцы изберут меня», – обозначил свою программу кандидат. При этом Локоть подчеркнул, что он не зовет никого под красные знамена и не планирует создать в Новосибирске «красное гетто», отметив, что в его команде согласились участвовать представители разных политических направлений, в том числе и либералы. Вчера же в новосибирский горизбирком передал подписи еще один федеральный парламентарий – депутат Госдумы Илья Пономарев, который выступает в качестве самовыдвиженца. Сейчас комиссия проверяет предоставленные им для регистрации кандидатом на пост мэра Новосибирска 6387 подписей. Кроме того, документы в качестве кандидата на пост мэра Новосибирска также вчера подал писатель-футуролог Максим Калашников, выдвинутый Партией дела. Таким образом, участвовать в выборах собираются 22 кандидата, 14 из них идут в порядке самовыдвижения. 10 февраля свои документы из горизбиркома забрал безработный Алексей Южанин, отказавшийся от предвыборной гонки. Новосибирск Россия поднялась на одну строчку и сейчас находится на 148-м месте в рейтинге свободы прессы РИА "Новости": ОБЗОР - РОССИЯ ПОДНЯЛАСЬ НА ОДНУ СТРОЧКУ В РЕЙТИНГЕ СВОБОДЫ ПРЕССЫ "РЕПОРТЕРОВ БЕЗ ГРАНИЦ" Россия поднялась на одну строчку и сейчас находится на 148-м месте в ежегодном рейтинге свободы прессы, который в среду представили "Репортеры без границ". Одной из самых угрожающих тенденций 2013 года эта международная правозащитная организация называет ограничение свободы СМИ под лозунгом национальной безопасности в странах с сильными демократическими традициями. РОССИЯ И ЕЕ СОСЕДИ Формально положение России в рейтинге не изменилось, год назад она также занимала 148-е место. Однако, как отмечают "Репортеры без границ" в своем пояснении к исследованию, в 2014 году в него был впервые включен Белиз (его поставили на 29-е место), и изменение положения всех стран в рейтинге указывается без учета этого североамериканского государства, как если бы состав списка за прошедшие 12 месяцев не менялся. Хотя положение России в рейтинге немного улучшилось, "Репортеры без границ" подвергают критике ряд принятых за последний год поправок, которые, по их мнению, свободу прессы ограничивают. В частности, речь идет о законодательных запретах на использование нецензурной брани в СМИ, оскорбление чувств верующих или пропаганды среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений. Недовольство правозащитников вызывает государственный контроль за российскими телеканалами, а также отзыв у "Росбалта" свидетельства о регистрации средства массовой информации. Также "Репортеры без границ" обеспокоены положением журналистов на Северном Кавказе. Положение Украины в рейтинге свободы прессы за минувший год не изменилось, она находится на 127-м месте (126-м без учета Белиза). Белоруссия занимает 157-е место, Азербайджан - 160-е, Казахстан - 161-е. Наиболее свободной для журналистов на постсоветском пространстве является Эстония, уверены "Репортеры без границ". Эта страна занимает 11-е место. ЕВРОПА И США Неизменно возглавляют рейтинг европейские страны - Финляндия, Нидерланды, Норвегия, Люксембург и Андорра. Однако серьезные претензии у правозащитников есть к целому ряду стран ЕС. Так, Греция, где летом было закрыто государственное радио и телевидение ERT, за последний год откатилась в рейтинге на 14 позиций и теперь занимает 99-е место. Также существенно ухудшилась ситуация со свободой прессы в Болгарии (100-е место, падение на 12 позиций) и Венгрии (64-е место, минус семь строчек). Одной из самых опасных тенденций года "Репортеры без границ" называют ограничение свободы СМИ "под знаком национальной безопасности" в странах, где демократические традиции очень сильны. Как заявил представитель правления "Репортеров без границ" Михаэль Редиске, слова которого приводятся в сообщении организации, даже такие государства, как США и Великобритания, пытаются выставить занимающихся расследованиями журналистов и их осведомителей едва ли не террористами. В том, что касается безопасности, страны с давней традицией свободных СМИ все чаще уподобляются диктатурам, подчеркивает правозащитник. США в 2014 году потеряли в рейтинге 13 позиций и находятся теперь на 46-м месте. По мнению "Репортеров без границ", 35-летний тюремный срок для информатора Wikileaks Брэдли Мэннинга и охота на экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена явно ставят целью предостеречь их возможных последователей от того, чтобы передавать журналистам важную информацию о проступках властей. Возмутила правозащитников и прослушка сотрудников информагентства Associated Press, которую вели американские власти. Негативные отзывы от "Репортеров без границ" достались и Великобритании - за давление на газету Guardian в связи с публикацией материалов от Сноудена. Главный редактор издания Алан Расбриджер летом сообщил, что британские власти вынуждают газету отдать или уничтожить материалы, переданные ее журналистам экс-сотрудником ЦРУ. По словам Расбриджера, в случае несогласия вернуть или уничтожить публикации чиновники угрожали ему судом. Великобритания потеряла в рейтинге три позиции и опустилась на 33-е место. Как и в 2013 году, замыкают рейтинг "Репортеров без границ" Сирия, Туркмения, Северная Корея и Эритрея. Они занимают, соответственно, места с 177-го по 180-е. О.Митволь просит проверить законность выделения Сбербанком $20 млн интернет-порталу PublicPos Известия: ГЕНПРОКУРАТУРУ ПРОСЯТ ПРОВЕРИТЬ СДЕЛКУ СБЕРБАНКА И ВЕНЕДИКТОВА Лидер «Альянса зеленых» Олег Митволь обратился к Юрию Чайке с просьбой проверить законность финансирования сайта PublicPost Лидер партии «Альянс зеленых» Олег Митволь просит генпрокурора Юрия Чайку провести проверку законности выделения Сбербанком $20 млн интернет-порталу PublicPost, партнером-оператором по использованию которого стало ООО «Образование 21 век» (учредитель и владелец — главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов). Как считает Митволь, «сомнительная инвестиционная политика» Сбербанка наносит ущерб его вкладчикам, в числе которых «социально незащищенные слои населения». Алексей Венедиктов и пресс-служба Сбербанка от комментариев отказались. «Как мне стало известно, в 2011 году ОАО «Сбербанк России» провело сомнительную инвестицию в размере $20 млн в ООО «Блогпост» под предлогом инвестиции в информационный ресурс PublicPost. Вышеуказанные средства были выделены без каких-либо финансовых обоснований и обеспечения, никто не давал поручительства на их возврат», — указывает в обращении к генпрокурору России Олег Митволь, отмечая что финансирование шло через ООО «Образование 21 век», единственным учредителем и владельцем которого является главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. В своем запросе он также отмечает, что, по его оценкам, «стоимость создания и содержания сайта, аналогичного PublicPost, не превышает 1,5 млн рублей в год. Из чего политик делает вывод о том, что «огромные средства были истрачены с 2011 по 2012 год на совершенно непонятные цели». «Считаю, что в этих действиях усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний, а ущерб, причиненный ОАО «Сбербанк России», подлежит возмещению», — заявляет Митволь. Кроме того, по его словам, так как банк имеет «социально значимый характер» (выплачивает пенсии, стипендии, пособия), подобные его действия неприемлемы, «поскольку риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств могут нанести ущерб вкладчикам». Сам Митволь указал в запросе, что лично ему нанесен моральный ущерб, из-за того что инвесторы Сбербанка по причине необдуманной финансовой политики отказались приобретать еврооблигации банка. Отметим, что интернет-портал PublicPost прекратил свою работу в июле прошлого года без объяснения причин. Его бывший редактор Наталья Конрадова лишь написала в своем аккаунте в Facebook, что это было сделано вопреки обещаниям инвесторов сохранить его до осени. По ее мнению, решение о закрытии информационного ресурса было политическим, вызванным одной из публикаций. Изначально PublicPost задумывался как проект, совмещающий посты обычных пользователей с публикациями профессиональных журналистов. Он был запущен в ноябре 2011 года главным редактором радиостанции «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым, ИА «Интерфакс» и Сбербанком. — Алексей Алексеевич эту тему комментировать не будет, причин он не назвал, — заявила «Известиям» помощница Венедиктова. — Официально мы эту тему комментировать не будем, — дал аналогичный ответ заместитель руководителя пресс-службы Сбербанка Александр Базиян. Также в пресс-службе пояснили, что все операции происходили в соответствии с законом. Источник в Сбербанке подтвердил «Известиям», что банк был одним из акционеров этого проекта, в рамках которого были определенные финансовые затраты. Но $20 млн, по мнению источника, никак не могли сказаться на экономике банка в целом. — Вот пусть Генпрокуратура и проверит, — заявил «Известиям» на это Олег Митволь. Эксперты не исключают, что заявление Митволя обусловлено личными мотивами: на этой неделе на сайте «Эха Москвы» была опубликована статья «Театр одного Митволя», написанная одним из лидеров «Диссернета» Сергеем Пархоменко. По его мнению, обе научные работы Митволя — кандидатская за 2002 год и докторская, защищенная в 2004-м, — представляют собой плагиат. Депутаты и сенаторы хотят войти в состав наблюдательных советов трех госкорпораций РБК daily: ДЕПУТАТЫ И СЕНАТОРЫ ПРИСМОТРЯТ ЗА ГОСКОРПОРАЦИЯМИ Мария Макутина, Степан Опалев Депутаты и сенаторы хотят войти в состав наблюдательных советов трех госкорпораций и попечительских советов двух учрежденных государством фондов. Законопроект, позволяющий им это сделать, был вчера поддержан комитетом по промышленности Госдумы. Депутаты говорят, что это поможет им контролировать эффективность расходования бюджетных средств. Эксперты говорят, что госкорпорациям это ничего не даст, но сами депутаты получат дополнительные рычаги для лоббирования своих интересов. Комитет Госдумы по промышленности рекомендовал принять проект закона о закреплении участия по одному депутату и одному сенатору в составе наблюдательных советов трех госкорпораций — «Ростеха», «Росатома», Внешэкономбанка — и в составе попечительских советов двух фондов — Фонда перспективных исследований (образованный в 2012 году аналог американской военной компании DARPA, занимающийся разработкой передовой военной техники) и Российского научного фонда (образован в 2013 году, в него переведено финансирование фундаментальной науки в размере 47 млрд руб.). Наблюдательные советы (в случае фондов — попечительские) являются высшим органом управления госкорпораций, их члены принимают решения о назначении гендиректоров, порядке распределении прибыли, выплате дивидендов «дочек» корпораций. Как правило, в число членов советов входят крупные правительственные чиновники, члены советов не получают вознаграждения. Направление законодателей в госкорпорации является одной из форм парламентского контроля, норма содержится в законе «О парламентском контроле», принятом весной 2013 года. По словам главы комитета по промышленности коммуниста Сергея Собко, «принятый закон о парламентском контроле нужно развивать, а то закон приняли, а контроля как не было, так и нет». «Депутаты в составе наблюдательных советов смогут заслушивать отчеты госкомпаний, а если выяснится, что что-то нерационально используется, то депутат может инициировать отчет руководителя госкорпорации, может отправить запрос в Счетную палату», — поясняет Собко. По два депутата и два сенатора уже входят в составы наблюдательных советов госкорпораций «Автодор» и Фонд содействия реформированию ЖКХ, это прописано в законах об этих организациях. По мнению авторов инициативы (собеседник РБК daily в профильном комитете Госдумы сказал, что законопроект согласован с администрацией президента и поэтому имеет все шансы на принятие), этот опыт следует распространить и на другие госкорпорации и фонды, созданные на основании федеральных законов. Замглавы комитета по транспорту Госдумы Сергей Тен («Единая Россия»), который входит в наблюдательный совет «Автодора», говорит, что участвует в утверждении отчетов госкорпорации, согласовании назначений должностных лиц, входит в комиссии по заключению важных контрактов, но необходимо, чтобы депутаты и сенаторы, в свою очередь, отчитывались об этой работе перед коллегами в парламенте. В департаменте коммуникаций «Росатома» РБК daily заявили, что корпорация ведет свою деятельность прозрачно, в обе палаты Федерального собрания направляются годовые отчеты, а также «все отчеты Счетной палаты по результатам проведенных многочисленных проверок госкорпорации и ее ключевых организаций. Скрывать от представителей палат Федерального собрания нам нечего, поэтому, если будут приняты изменения в закон, по содержанию работы ничего не изменится». Представители Внешэкономбанка не прислали ответ на вопросы РБК daily, в «Ростехе» и Фонде перспективных исследований сослались на отсутствие тех, кто уполномочен говорить об этой теме. Телефон Российского научного фонда не отвечал. Вхождение депутатов и сенаторов в наблюдательные советы госкорпораций выходит за пределы их прямых обязанностей, считает директор Российского института директоров Игорь Беликов. «Если они хотят заслушать отчеты госкорпораций, они могут устроить парламентские слушания, а не лезть в наблюдательные советы. Их дело утверждать бюджет», — говорит эксперт. По его мнению, они не сильно вовлечены в анализ стратегической деятельности компании, поэтому такое участие может свестись к лоббированию чьих-то интересов. «В наблюдательных советах госкорпораций должны быть компетентные люди, которые имеют профессиональные навыки, — говорит декан Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Сергей Календжян. — Здесь же создается еще одно некомпетентное звено, которое только увеличивает бюрократию. Конечно, парламентарии будут преследовать личную выгоду, они же не волонтеры на Олимпиаде». Глава ответственного за законопроект комитета по экономической политике Игорь Руденский («Единая Россия») сказал РБК daily, что поддерживает инициативу. Его комитет подготовит свое заключение после 24 февраля, когда завершится срок, отведенный на сбор отзывов и замечаний. Документ, внесенный в конце декабря прошлого года группой сенаторов, планируется рассмотреть в первом чтении в марте. ОНФ недовольно расходованием средств на пиар в Свердловской области Ведомости Урал: СТРАННАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ? ОНФ ОСТАЛСЯ НЕДОВОЛЕН РАСХОДАМИ СВЕРДЛОВСКОГО БЕЛОГО ДОМА НА СОБСТВЕННЫЙ ПИАР. МЕЖДУ ТЕМ, АНАЛИЗ ЗАКУПОК МЭРИЯМИ ДОРОГИХ АВТО ОБОШЕЛСЯ БЕЗ УПОМИНАНИЙ ЯКОБА И КО… Видные деятели из ОНФ, проанализировав проведение руководством российских регионов госзакупок по ряду отраслей, обратили свое внимание на Свердловскую область, явно подчеркнув свое недовольство тем, как «не оптимально» региональными властями расходуются средства на «информационное сопровождение деятельности органов государственной власти», то есть, говоря иными словами, на собственный пиар. Тем не менее, в проведенном параллельно анализе закупок городскими властями люксового автотранспорта ОНФ-овцы обошли стороной давнее пристрастие к подобным вещам екатеринбургской мэрии… Как передает пресс-служба Общероссийского народного фронта, представители рабочей группы «Общество и власть» (которая, к слову, была создана после декабрьского «Форума действий» Народного фронта для мониторинга исполнения пресловутых «майских указов» президента), совместно с экспертами проекта «За честные закупки» проинспектировали ход исполнения президентского поручения по проверке эффективности всех российских губернаторских PR-проектов (первоначально, подобная инициатива, как мы помним, исходила от ряда особо недовольных «излишним самопиаром» главы Сахалинской области депутатов ОНФ). Руководитель рабочей группы, сопредседатель Центрального штаба ОНФ и депутат Госдумы, Ольга Тимофеева среди прочего отметила наличие сокращения расходов на освещение деятельности чиновников в регионах, добавив, что пока таких примеров не так много, и «остаются субъекты Федерации, которые до сих пор как будто ждут дополнительного приглашения»… По данным «фронтовиков», на сегодняшний день руководство только девяти регионов в той или иной форме заявило о выполнении поручения президента или о намерении это сделать: Челябинской, Новгородской, Ярославской, Сахалинской (той самой, что и вызвала скандал) и Самарской областей, Пермского и Камчатского краев, а также Санкт-Петербурга. Названа в их числе и Свердловская область. Однако не все устроило деятелей. Ими якобы выяснено, что отчеты властей о сокращении расходов или намерении это сделать «зачастую сопутствуют новым дорогостоящим закупкам информационных услуг у федеральных СМИ. «Чаще всего это рассказ для руководства страны о том, как хорошо работает тот или иной губернатор», – отмечают в ОНФ. Данные из Свердловской области, переживающей не лучшие времена в плане состояния регионального бюджета, увы, способны встревожить. Несмотря на то, что в Белом доме будто бы было принято решение сократить расходы на информационное освещение деятельности на 20% – с 574 млн. руб. до 470 млн. руб., область объявила девять открытых конкурсов на оказание услуг по освещению деятельности местных чиновников федеральными СМИ (!) на общую сумму 32,5 млн. рублей. Речь идет об информационных агентствах, периодических печатных изданиях, федеральных телеканалах и интернет-ресурсах. «Часть расходов обосновывается приближением чемпионата мира по футболу 2018 года, однако непонятно, почему информировать об участии в нем Екатеринбурга нужно настолько рано», – отмечают «фронтовики». Тут следует напомнить, что только лишь телевизионное информационное обеспечение себя самих (конечно же, за казенный счет) является давним и любимым пристрастием областных чиновников. Так, согласно размещенному еще в конце 2012 г. заказу «Оказание услуг для государственных нужд по осуществлению в 2013 г. телевизионного вещания, освещающего деятельность органов государственной власти Свердловской области и социально значимые вопросы», на подобные цели предполагалось выделение 120 млн. руб. (учитывая, что телевидение, особенно главный областной правительственный канал ОТВ, охватывает аудиторию в почти 90% свердловчан). Муниципальный уровень власти, что характерно, тоже не остался без внимания деятелей из ОНФ. Но об этом следует сказать особо. Эксперты проекта ОНФ «За честные закупки» также проанализировали заказы российских муниципалитетов на приобретение автомобилей. Анализ закупок автомобилей, размещенных муниципалитетами на сайте госзакупок, проводился в период с 1 сентября 2013 года (день начала работы сайта «За честные закупки») по 31 января 2014 года. В зону внимания экспертов попало около 200 закупок. Большинство из них находилось в диапазоне от 280 тыс. рублей до 1,2 млн. рублей. Однако и тут нашлись свои рекордсмены, например, та же депрессивная Сахалинская область, где скромная районная администрация умудрилась заказать себе внедорожник Toyota Land Cruiser 200 за 3,638 млн. рублей (!), а приморские законодатели – подобный автомобиль за 3,434 млн. рублей, или представители одного из районов Амурской области, Республики Башкортостан, Московской области и даже ХМАО. Примечательно, что последний стал единственным представителем Урала в ряду отмониторенных ОНФ субъектов Федерации. Ни один свердловский город в список не попал. И это несмотря на то, что после череды скандалов, связанных с любовью высокопоставленных чиновников, в том числе мэрии Екатеринбурга, к дорогим иномаркам за казенный счет, к Среднему Уралу и его центрам следовало присматриваться особо тщательно. Как мы помним, наиболее громким стал «авто-скандал» с нынешним екатеринбургским сити-менеджером Александром Якобом. Широчайший резонанс в обществе вызвала история с супердорогим авто элитного класса Mercedes Benz S350 Matic за 5,9 млн. руб. для главы администрации. Скандал разгорелся по того, как прокурорская проверка установила, что в марте 2011 г. МУП «Екатеринбургэнерго» приобрело у ООО «Звезда столицы» Mercedes-Benz стоимостью почти 6 млн. руб., после чего автомобиль был сдан в аренду автобазе мэрии. С подачи общественников в дело включилось надзорное ведомство, посчитавшее, что покупка МУПом столь дорогостоящего автомобиля противоречит законодательству. В начале 2013 года мэрия объявила тендер на приобретение для подчиненных Якоба двух авто марки Lexus «для служебного и индивидуального пользования» за 8,8 млн. руб.(!) для встреч делегатов из Москвы и европейских государств. Вряд ли эта тяга обитателей «Серого дома» к люксовым «экипажам» спала или даже ослабла, пусть и не проявилась в настоящее время. По итогам своего исследования ОНФ хочет «направить письма во все муниципалитеты с просьбой обосновать выбор автомобиля именно этой дорогой марки, а губернаторов территорий попросить обратить внимание на закупочную политику чиновников этих районов». Если столица Урала оказалась обделена подобным мониторингом, в дело должны вступить простые представители городской общественности и завершить то, что по каким-то причинам недоделали высокопоставленные «особы, приближенные к президенту»… Дмитрий ОЛЬШВАНГ Продается вертолет губернатора Челябинской области ИТАР-ТАСС: Продается вертолет губернатора Челябинской области, он обходился региональному бюджету в 50 млн рублей ежегодно Выставляется на продажу вертолет "Бэлл 429" /Bell 429/, купленный два с половиной года назад за 289 млн рублей для губернатора Челябинской области Михаила Юревича /он занимал этот пост до 15 января 2014 года/. Такое распоряжение дал новый глава региона Борис Дубровский. Содержание вертолета обходилось региональной казне в 50 млн рублей каждый год. Как сообщили ИТАР-ТАСС в правительстве области, продажа вертолета осуществляется в рамках мероприятий по оптимизации бюджетных расходов. "На первом этапе будут сокращены расходы на текущее содержание летательного аппарата, затем он будет выставлен на продажу", - уточнил собеседник. В министерстве промышленности Челябинской области, на которое возложены функции управления госимуществом, пока не могут назвать остаточную стоимость вертолета. Что касается расходов на его содержание, то из областной казны ежегодно выделялось более 50 млн рублей на техническое обслуживание машины, содержание экипажа, страховку, топливо и другие нужды. Этот вертолет - первая из новейших винтокрылых машин компании "Бэлл", которая попала на территорию России. Модель 429 впервые поднялась в воздух в 2007 году. Принципиально новая машина с двумя двигателями проектировалась специально для медицинских нужд. Вертолет может развивать скорость до 270 км/ ч. В его конструкции широко использованы композитные материалы. Губернатор Юревич неоднократно утверждал, что вертолет "будет использоваться не только для его служебной надобности", но и для эвакуации раненых с мест ДТП и авиаразведки при лесных пожарах. Однако недавно власти региона сообщили, что переоборудование вертолета под нужды санитарной авиации и действия при ЧС невозможно. Б.Обама: У США нет соглашений с другими странами о том, чтобы не шпионить друг за другом ИНТЕРФАКС: У США нет соглашений с другими странами о том, чтобы не шпионить друг за другом - Обама Президент США Барак Обама заявил, что Вашингтон "не заключал ни с одной страной соглашение об отказе от шпионажа", сообщает во вторник агентство АП. Б.Обама подчеркнул, что "американские разведслужбы собирают информацию для борьбы с терроризмом, но США при этом уважают право на неприкосновенность частной жизни". Администрация Б.Обамы подверглась критике со стороны европейских партнеров после того, как экс-сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден распространил материалы о деятельности американской разведки за рубежом, отмечает АП. 35